Retningen til sosial fremgang. Sosial fremgang

Sosial fremgang

test

1.1 Kriterier og tegn på sosial fremgang

Alle samfunn er i konstant utvikling, i ferd med endring og overgang fra en stat til en annen. Samtidig identifiserer sosiologer hovedformene for sosial bevegelse og modernisering. La oss først se på essensen av de progressive og regressive retningene.

Fremgang (fra latin - bevegelse fremover, suksess) betyr utvikling med en oppadgående trend, bevegelse fra lavere til høyere, fra mindre perfekt til mer perfekt. Det fører til positive endringer i samfunnet og manifesteres for eksempel:

Ved å forbedre produksjonsmidlene og arbeidskraften;

I utviklingen av den sosiale arbeidsdelingen og veksten av dens produktivitet;

I nye prestasjoner av vitenskap;

I å forbedre folks levekår.

Kriteriene for fremgang er:

1. Kompliserte sosiale organisasjoner i samfunnet (G. Spencer),

2. Endringer i systemet for sosiale forbindelser og typen regulering av sosiale relasjoner (Tönnis),

3. Endringer i produksjonens og forbrukets art (W. Rostow, D. Bell),

4. Graden av samfunnets mestring av de spontane naturkreftene, uttrykt i veksten av arbeidsproduktiviteten, graden av frigjøring av mennesker fra åket til de spontane kreftene til sosial utvikling (K. Marx).

Forskere anser den økende tendensen til menneskelig frigjøring som et viktig tegn på sosial fremgang – dvs. utgivelse:

1. fra statlig undertrykkelse;

2. fra lagets diktater;

3. fra enhver utnyttelse;

4. fra lukket boareal;

5. av frykt for din sikkerhet og fremtid.

Det er med andre ord en økende trend mot å utvide og stadig mer effektiv beskyttelse av borgerrettighetene og frihetene til mennesker over hele verden.

Fremgang kan også sees i selve menneskelige relasjoner. Stadig flere forstår at de må lære seg å leve sammen og følge samfunnets lover, må respektere andres levestandard og kunne søke kompromisser, må undertrykke sin egen aggressivitet, sette pris på og beskytte naturen og alt som tidligere generasjoner har skapt. . Dette er oppmuntrende tegn på at menneskeheten stadig beveger seg mot relasjoner av solidaritet, harmoni og godhet.

Dermed inkluderer global sosial fremgang i dag:

· vekst av menneskers velvære og sosial trygghet;

· svekke konfrontasjon mellom mennesker;

· folks ønske om fred og samarbeid;

· godkjenning av politisk demokrati;

· vekst av moral, menneskelighet, åndelighet av mennesker;

· forbedring av menneskelige relasjoner i seg selv;

· økende frigjøring av mennesket;

N.I. Kareev: hovedområder for sosiologisk kreativitet

Som de fleste sosiologer i sin tid, er Kareev en streng evolusjonist. Essensen av den historiske prosessen, ifølge Kareev, ligger i samspillet mellom individet og miljøet...

N.K. Mikhailovsky om sosial fremgang

Ideen om sosial fremgang er ikke ny. Mange tenkere tok opp dette problemet – fra Heraklit og Empedokles til K. Marx og F. Engels Spirkin A.G. Filosofi. M., 2002. S. 720.. I den sosiale tankens historie var det kanskje ikke en eneste stor tenker...

Tegn på en sosial institusjon i kristendommen

Hver sosial institusjon har både spesifikke trekk og fellestrekk med andre institusjoner. Følgende kjennetegn ved sosiale institusjoner skilles ut: holdninger og atferdsmønstre (for familiens institusjon - hengivenhet, respekt ...

Det er flere hypoteser som forklarer utviklingen av moral: 1) I tolerante samfunn er menneskers energi rettet mot samarbeid i stedet for å kjempe seg imellom. Derfor er flere moralske samfunn mer økonomisk effektive ...

Fremgang og tilbakegang i moral

Gjennom historien har moral alltid vært hovedbetingelsen for sosialiseringen av individet, og tatt den utover grensene for rent naturlig betydning. Problemer med moralsk fremgang og dens kriterier er lokalisert i skjæringspunktet mellom ulike vitenskaper: historie og etikk ...

Moderne metoder for sosial prognose

Grunnlaget for dannelsen av prognoser er statisk informasjon og en informasjonsmatrise - konseptet med egenskaper og faktorer bestemt på et vitenskapelig grunnlag som omfattende karakteriserer prognoseobjektet...

Sosial fremgang

samfunn endre sosial fremgang Sosiologi begynte med forsøk på å avdekke historiens "mening" og etablere lovene for sosial endring. Grunnleggerne av sosiologi O. Comte og G. Spencer satte som mål å oppnå en forståelse av...

Sosial fremgang

Essensen av enhver virkelighetsprosess er utviklingen av dialektiske systemer som danner denne prosessen. Prosessen med utvikling av det menneskelige samfunn er først og fremst utviklingen av det dialektiske systemet "samfunn - natur" ...

Auguste Comte (1798-1857), etter å ha utviklet en tre-trinns modell for samfunnsutviklingen (religiøse, metafysiske og positive stadier), mente at hans samtidssamfunn var på randen av overgang til det tredje stadiet ...

Sosial fremgang og sosial modernisering av samfunnet

I sin natur er sosial utvikling delt inn i evolusjonær og revolusjonær. Naturen til en bestemt sosial utvikling avhenger først og fremst av metoden for sosial endring ...

Statistisk rapportering

Utviklingen av økonomiske reformer i Russland stiller nye utfordringer for statlig statistikk innen metodikk og organisering av statistisk observasjon...

Struktur av sosiale interaksjoner

Problemet med sosial handling ble introdusert av Max Weber. Han ga følgende definisjon: «Sosial er en handling som, i samsvar med sin subjektive mening, inkluderer i skuespilleren en holdning til det...

Styre den sosiale utviklingen av en organisasjon

Kvantitative og kvalitative kjennetegn ved utviklingsnivå, tilstand, trender og retninger for sosial dynamikk, brukt i planlegging for å vurdere samsvar med den faktiske situasjonen med vitenskapelig baserte krav ...

Faktorer og stadier av dannelsen av en sosial institusjon

De generelle egenskapene til en sosial institusjon inkluderer: - identifikasjon av en viss sirkel av subjekter som inngår relasjoner i aktivitetsprosessen ...

Foredrag:

Begreper om fremgang, regresjon, stagnasjon

Individet og samfunnet som helhet har en tendens til å strebe etter det beste. Våre fedre og bestefedre jobbet for at vi kunne leve bedre enn dem. På sin side må vi ta vare på fremtiden til barna våre. Dette ønsket til mennesker bidrar til sosial utvikling, men det kan gå i både progressiv og regressiv retning.

Sosial fremgang- dette er retningen for sosial utvikling fra lavere til høyere, fra mindre perfekt til mer perfekt.

Begrepet «sosial fremgang» er assosiert med begrepene «innovasjon» og «modernisering». Innovasjon er en innovasjon på ethvert område, som fører til kvalitativ vekst. Og modernisering er oppdatering av maskiner, utstyr og tekniske prosesser for å bringe dem i tråd med tidens krav.

Sosial regresjon- dette er den motsatte retningen av utviklingen av sosial utvikling fra høyere til lavere, mindre perfekt.

For eksempel er befolkningsvekst fremgang, og det motsatte, befolkningsnedgang, er regresjon. Men det kan komme en periode i samfunnsutviklingen hvor det verken er skifter eller lavkonjunkturer. Denne perioden kalles stagnasjon.

Stagnasjon- et stillestående fenomen i samfunnsutviklingen.

Kriterier for sosial fremgang

For å vurdere tilstedeværelsen av sosial fremgang og dens effektivitet, er det kriterier. De viktigste av dem er:

Utdanning og leseferdighet til mennesker.

Graden av deres moral og toleranse.

Samfunnets demokrati og kvaliteten på realiseringen av rettighetene og frihetene til borgerne.

Nivå av vitenskapelig og teknisk innovasjon.

Nivået på arbeidsproduktivitet og folkets velferd.

Levealdersnivå, befolkningens helsestatus.

Veier for sosial fremgang

På hvilke måter kan sosial fremgang oppnås? Det er tre slike veier: evolusjon, revolusjon, reform. Ordet evolusjon oversatt fra latin betyr "utfolder seg", revolusjon betyr "kupp", og reform betyr "transformasjon".

Revolusjonær vei innebærer raske grunnleggende endringer i sosiale og statlige stiftelser. Dette er veien til vold, ødeleggelse og offer.

En integrert del av samfunnsutviklingen er reform - juridiske transformasjoner i enhver sfære av samfunnet, utført på initiativ fra myndighetene uten å påvirke eksisterende stiftelser. Reformer kan være både evolusjonære og revolusjonerende. For eksempel reformer Peter I var av revolusjonær natur (husk dekretet om å klippe skjegget til guttene). Og Russlands overgang siden 2003 til Bolognas utdanningssystem, for eksempel innføringen av Federal State Education Standard i skoler, bachelor- og masternivåer ved universiteter, er en reform av evolusjonær karakter.

Motsetningene til sosial fremgang

Retningene for sosial utvikling som er oppført ovenfor (fremgang, regresjon) forekommer sammenkoblet i historien. Ofte kan fremgang på ett område være ledsaget av regresjon på et annet, fremgang i ett land med regresjon på andre. P Følgende eksempler illustrerer den motstridende naturen til sosial fremgang:

Andre halvdel av 1900-tallet er preget av raske fremskritt innen vitenskap - automatisering og databehandling av produksjonen (fremgang). Utviklingen av denne og andre vitenskapsgrener krever enorme utgifter til elektrisitet, termisk og atomenergi. Vitenskapelig og teknologisk revolusjon har brakt hele den moderne menneskeheten til randen av miljøkatastrofer (regresjon).

Oppfinnelsen av tekniske enheter gjør absolutt en persons liv lettere (fremgang), men påvirker helsen hans negativt (regresjon).

Makedonias makt - Alexander den stores land (fremgang) var basert på ødeleggelsen av andre land (regresjon).

Innholdets motstridende natur. Kriterier for sosial fremgang. Humanisme og kultur.

Fremgang i generell forstand er utvikling fra lavere til høyere, fra mindre perfekt til mer perfekt, fra enkel til kompleks.
Sosial fremgang er menneskehetens gradvise kulturelle og sosiale utvikling.
Ideen om det menneskelige samfunnets fremgang begynte å ta form i filosofien fra antikken og var basert på fakta om menneskets mentale bevegelse fremover, som kom til uttrykk i menneskets konstante tilegnelse og akkumulering av ny kunnskap, noe som tillot ham i økende grad å redusere sin avhengighet av naturen.
Dermed oppsto ideen om sosial fremgang i filosofi på grunnlag av objektive observasjoner av sosiokulturelle transformasjoner av det menneskelige samfunn.
Siden filosofien betrakter verden som en helhet, og legger etiske aspekter til de objektive fakta om sosiokulturell fremgang, kom den til den konklusjon at utvikling og forbedring av menneskelig moral ikke er det samme entydige og udiskutable faktum som utviklingen av kunnskap , generell kultur, vitenskap, medisin, sosiale garantier for samfunnet, etc.
Imidlertid aksepterer generelt ideen om sosial fremgang, det vil si ideen om at menneskeheten tross alt går videre i sin utvikling i alle hovedkomponentene i sin eksistens, og i moralsk forstand også, filosofi, og dermed , uttrykker sin posisjon av historisk optimisme og tro på mennesket.
Men samtidig er det ingen enhetlig teori om sosial fremgang i filosofien, siden ulike filosofiske bevegelser har ulik forståelse av innholdet i fremskritt, dets årsaksmekanisme, og generelt kriteriene for fremskritt som et faktum i historien. Hovedgruppene av teorier om sosial fremgang kan klassifiseres som følger:
1. Teorier om naturlig fremgang. Denne gruppen av teorier hevder menneskehetens naturlige fremgang, som skjer naturlig på grunn av naturlige omstendigheter.
Hovedfaktoren for fremgang her anses å være menneskesinnets naturlige evne til å øke og akkumulere mengden kunnskap om natur og samfunn. I denne læren er det menneskelige sinn utstyrt med ubegrenset kraft, og følgelig anses fremgang som et historisk uendelig og non-stop fenomen.
2. Dialektiske begreper om sosial fremgang. Disse læresetningene anser fremgang for å være et internt naturlig fenomen for samfunnet, iboende til det organisk. I dem er fremskritt formen og målet for selve eksistensen av det menneskelige samfunn, og de dialektiske konseptene i seg selv er delt inn i idealistiske og materialistiske:
-idealistiske dialektiske begreper om sosial fremgang kommer nærmere teorier om fremskritts naturlige forløp ved at de forbinder fremskrittsprinsippet med tenkningsprinsippet (det absolutte, det øverste sinnet, den absolutte ideen, etc.).
-materialistiske begreper om sosial fremgang (marxisme) forbinder fremgang med de interne lovene for sosioøkonomiske prosesser i samfunnet.
3. Evolusjonsteorier om sosial fremgang.
Disse teoriene oppsto i forsøk på å plassere ideen om fremgang på et strengt vitenskapelig grunnlag. Utgangsprinsippet for disse teoriene er ideen om fremskritts evolusjonære natur, det vil si tilstedeværelsen i menneskets historie av visse konstante fakta om komplikasjoner av kulturell og sosial virkelighet, som strengt tatt bør betraktes som vitenskapelige fakta - bare fra utenfor deres udiskutabelt observerbare fenomener, uten å gi noen positive eller negative vurderinger.
Idealet for den evolusjonære tilnærmingen er et system med naturvitenskapelig kunnskap, der vitenskapelige fakta samles inn, men ingen etiske eller emosjonelle vurderinger er gitt for dem.
Som et resultat av denne naturvitenskapelige metoden for å analysere sosial fremgang, identifiserer evolusjonsteorier to sider av den historiske utviklingen av samfunnet som vitenskapelige fakta:
-gradualitet og
- tilstedeværelsen av et naturlig årsak-og-virkningsmønster i prosesser.
Dermed den evolusjonære tilnærmingen til ideen om fremskritt
anerkjenner eksistensen av visse lover for sosial utvikling, som imidlertid ikke definerer noe annet enn prosessen med spontan og ubønnhørlig komplikasjon av formene for sosiale relasjoner, som er ledsaget av effektene av intensivering, differensiering, integrering, utvidelse av sett med funksjoner osv.

Hele mangfoldet av filosofiske læresetninger om fremgang genereres av deres forskjeller i å forklare hovedspørsmålet - hvorfor utviklingen av samfunnet skjer nettopp i en progressiv retning, og ikke i alle andre muligheter: sirkulær bevegelse, mangel på utvikling, syklisk "fremskritt-regresjon ” utvikling, flat utvikling uten kvalitativ vekst, regressiv bevegelse osv.?
Alle disse utviklingsalternativene er like mulige for det menneskelige samfunn, sammen med den progressive typen utvikling, og så langt har ingen enkelt grunner blitt fremsatt av filosofien for å forklare tilstedeværelsen av progressiv utvikling i menneskets historie.
I tillegg blir selve fremskrittsbegrepet, hvis det ikke brukes på de ytre indikatorene for det menneskelige samfunn, men på den interne tilstanden til en person, enda mer kontroversielt, siden det er umulig å påstå med historisk sikkerhet at en person med mer utviklet sosio. - kulturelle stadier av samfunnet blir lykkeligere personlig. Slik sett er det umulig å snakke om fremgang som en faktor som generelt forbedrer en persons liv. Dette gjelder tidligere historie (det kan ikke hevdes at de gamle hellenerne var mindre lykkelige enn innbyggerne i Europa i moderne tid, eller at befolkningen i Sumer var mindre fornøyd med forløpet av deres personlige liv enn moderne amerikanere, etc.), og med spesiell kraft som er iboende i det moderne utviklingsstadiet av det menneskelige samfunn.
Nåværende sosial fremgang har gitt opphav til mange faktorer som tvert imot kompliserer en persons liv, undertrykker ham mentalt og til og med skaper en trussel mot hans eksistens. Mange prestasjoner av moderne sivilisasjon begynner å passe verre og verre inn i menneskets psykofysiologiske evner. Herfra oppstår slike faktorer i moderne menneskeliv som en overflod av stressende situasjoner, nevropsykisk traumatisme, frykt for livet, ensomhet, apati mot spiritualitet, overmetning av unødvendig informasjon, et skifte i livsverdier til primitivisme, pessimisme, moralsk likegyldighet, en generelt sammenbrudd i den fysiske og psykologiske tilstanden, enestående i historien om nivået av alkoholisme, narkotikaavhengighet og åndelig undertrykkelse av mennesker.
Et paradoks i moderne sivilisasjon har oppstått:
I hverdagen i tusenvis av år satte folk seg overhodet ikke som sitt bevisste mål å sikre en slags sosial fremgang, de prøvde rett og slett å tilfredsstille sine grunnleggende behov, både fysiologiske og sosiale. Hvert mål langs denne veien ble stadig skjøvet tilbake, siden hvert nytt nivå av behovstilfredsstillelse umiddelbart ble vurdert som utilstrekkelig og ble erstattet av et nytt mål. Dermed har fremskritt alltid i stor grad vært forhåndsbestemt av menneskets biologiske og sosiale natur, og i henhold til meningen med denne prosessen, burde den ha brakt nærmere øyeblikket da det omkringliggende livet ville bli optimalt for mennesket fra dets biologiske synspunkt. og sosial natur. Men i stedet kom et øyeblikk da samfunnsutviklingsnivået avslørte menneskets psykofysiske underutvikling for livet under de omstendighetene han selv skapte for seg selv.
Mennesket har sluttet å møte kravene til det moderne livet i sine psykofysiske evner, og menneskelig fremgang, på sitt nåværende stadium, har allerede forårsaket globale psykofysiske traumer for menneskeheten og fortsetter å utvikle seg langs de samme hovedretningene.
I tillegg har dagens vitenskapelige og teknologiske fremskritt gitt opphav til en økologisk krisesituasjon i den moderne verden, hvis natur antyder en trussel mot selve menneskets eksistens på planeten. Hvis de nåværende veksttrendene fortsetter under forholdene til en begrenset planet når det gjelder ressursene, vil de neste generasjonene av menneskeheten nå grensene for det demografiske og økonomiske nivået, utover hvilket sammenbruddet av den menneskelige sivilisasjonen vil skje.
Den nåværende situasjonen med økologi og menneskelige nevropsykiske traumer har stimulert diskusjon om problemet med både fremgang i seg selv og problemet med dets kriterier. For tiden, basert på resultatene av å forstå disse problemene, har det dukket opp et konsept for en ny forståelse av kultur, som krever å forstå den ikke som en enkel sum av menneskelige prestasjoner på alle områder av livet, men som et fenomen designet for å målrettet tjene en person og favorisere alle aspekter av livet hans.
Dermed er spørsmålet om behovet for å humanisere kultur løst, det vil si prioriteringen av mennesket og dets liv i alle vurderinger av samfunnets kulturelle tilstand.
I sammenheng med disse diskusjonene oppstår naturligvis problemet med kriterier for sosial fremgang, siden, som historisk praksis har vist, gir det ikke noe å løse å ta hensyn til sosial fremgang bare ved forbedring og komplikasjon av sosiokulturelle omstendigheter i livet. hovedspørsmålet - om det nåværende resultatet for menneskeheten er positivt eller ikke prosessen med dens sosiale utvikling?
Følgende er anerkjent som positive kriterier for sosial fremgang i dag:
1. Økonomisk kriterium.
Samfunnsutviklingen fra den økonomiske siden må ledsages av en økning i menneskelig levestandard, eliminering av fattigdom, eliminering av sult, masseepidemier, høye sosiale garantier for alderdom, sykdom, funksjonshemming, etc.
2. Humaniseringsnivå av samfunnet.
Samfunnet må vokse:
graden av ulike friheter, den generelle sikkerheten til en person, nivået av tilgang til utdanning, til materielle goder, evnen til å tilfredsstille åndelige behov, respekt for hans rettigheter, muligheter for rekreasjon, etc.,
og gå ned:
påvirkningen av livsomstendigheter på en persons psykofysiske helse, graden av en persons underordning til arbeidslivets rytme.
Gjennomsnittlig levealder for en person tas som en generell indikator på disse sosiale faktorene.
3. Fremgang i den moralske og åndelige utviklingen til individet.
Samfunnet må bli mer og mer moralsk, moralske standarder må styrkes og forbedres, og hver person må få mer og mer tid og muligheter til å utvikle sine evner, til selvutdanning, til skapende virksomhet og åndelig arbeid.
Dermed har hovedkriteriene for fremskritt nå skiftet fra produksjonsøkonomiske, vitenskapelig-tekniske, sosiopolitiske faktorer mot humanisme, det vil si mot menneskets prioritet og dets sosiale skjebne.
Derfor,
Hovedbetydningen av kultur og hovedkriteriet for fremgang er humanismen til prosessene og resultatene av sosial utvikling.

Grunnleggende vilkår

HUMANISME er et synssystem som uttrykker prinsippet om å anerkjenne den menneskelige personlighet som hovedverdien av tilværelsen.
KULTUR (i vid forstand) - nivået av materiell og åndelig utvikling av samfunnet.
SOSIAL FREMGANG - menneskehetens gradvise kulturelle og sosiale utvikling.
PROGRESS - utvikling oppover fra lavere til høyere, fra mindre perfekt til mer perfekt, fra enkel til mer kompleks.

Forelesning, abstrakt. 47. Sosial fremgang. - konsept og typer. Klassifisering, essens og funksjoner.

Lignende verk:

4.08.2009/sammendrag

Essensen av begrepet "livsverden" i læren til E. Husserl. Evaluering av "livsverdenen" av filosofens studenter. Bruk av begrepet "livsverden" av moderne samfunnsvitenskap. Fenomenologi i den politiske verden og sosiologi, historisk fenomenologi.

9.12.2003/sammendrag

Samfunnsbegrepet. Viktige trekk ved samfunnet. Det ledende subjektet for samfunnets aktiviteter er en person. PR. Grunnleggende tilnærminger til å forklare sammenhenger og mønstre. De viktigste stadiene i utviklingen av samfunnet. Strukturen i det moderne samfunnet.

19.08.2010/abstrakt

Kjennetegn på forsyn, religiøse og ikke-religiøse ideer om menneskehetens skjebne. Studiet av universelle menneskelige idealer og kriterier for fremgang. Analyse av problemet med sosial framsyn. Essay om fremtidige trender i den sykliske dynamikken i samfunnet.

02.02.2009/kursarbeid

Essensen av staten og styreformer: monarki, aristokrati, politikk. Aristoteles sin lære om staten, idealstaten. Samfunn og PR. Mennesket som et biologisk og sosialt vesen, egenskaper som skiller det fra dyr.

UDDANNINGS-, KULTUR- OG UNGDOMSPOLITIKKET I DEN KYRGISISISKE REPUBLIKKEN

KYRGISISK-RUSSISK SLAVISK UNIVERSITET

Økonomisk fakultet

etter emne "Filosofi"

"Kriterier for sosial fremgang".

Fullført Art. gr. M1-06: Khashimov N.R.

Lærer: Denisova O.G.

Bishkek - 2007

Introduksjon. …………………………………………………………………………………………………3

1. Sosial fremgang. Fremgang og regresjon. …………..4

2. Sosial fremgang - idé og virkelighet…………………8

3. Fremdriftskriterier.

Kriterier for sosial fremgang………………………..12

Konklusjon………………………………………………………………..20

Liste over referanser………………………………….22

Introduksjon

Ideen om sosial fremgang er et produkt av New Age. Dette betyr at det var på dette tidspunktet ideen om den progressive, oppadgående utviklingen av samfunnet slo rot i folks sinn og begynte å forme deres verdensbilde. Det var ingen slik idé i antikken. Det gamle verdensbildet var som kjent kosmosentrisk av natur. Det betyr at antikkens menneske var koordinert i forhold til naturen og kosmos. Hellensk filosofi så ut til å passe mennesket inn i kosmos, og kosmos, i hodet til gamle tenkere, var noe permanent, evig og vakkert i sin orden. Og mennesket måtte finne sin plass i dette evige kosmos, og ikke i historien. Det eldgamle verdensbildet var også preget av ideen om en evig syklus - en bevegelse der noe, blir skapt og ødelagt, alltid vender tilbake til seg selv. Ideen om evig gjentakelse er dypt forankret i eldgammel filosofi, vi finner den hos Heraclitus, Empedocles og stoikerne. Generelt ble bevegelse i en sirkel ansett i antikken som ideelt sett riktig og perfekt. Det virket perfekt for eldgamle tenkere fordi det ikke har noen begynnelse og slutt og forekommer på samme sted, og representerer så å si ubeveglighet og evighet.

Ideen om sosial fremgang ble etablert under opplysningstiden. Denne epoken hever skjoldet for fornuft, kunnskap, vitenskap, menneskelig frihet og vurderer fra denne vinkelen historien, og kontrasterer seg selv med tidligere epoker, hvor uvitenhet og despotisme, etter opplysningsmennenes mening, seiret. Opplysningsmennene forsto på en viss måte sin tids epoke (som "opplysningens æra"), dens rolle og betydning for mennesket, og gjennom prismen til den så forstått modernitet så de menneskehetens fortid. Kontrasten mellom modernitet, tolket som fremkomsten av fornuftens æra, og menneskehetens fortid inneholdt selvsagt et gap mellom nåtid og fortid, men så snart det ble forsøkt å gjenopprette den historiske forbindelsen mellom dem på grunnlaget for fornuft og kunnskap, ideen om en oppadgående bevegelse i historien oppsto umiddelbart, om fremgang. Utvikling og formidling av kunnskap ble betraktet som en gradvis og kumulativ prosess. Akkumuleringen av vitenskapelig kunnskap som skjedde i moderne tid tjente som en udiskutabel modell for en slik rekonstruksjon av den historiske prosessen for opplysningsmennene. Den mentale dannelsen og utviklingen av et individ, et individ, fungerte også som en modell for dem: når den ble overført til menneskeheten som helhet, ga det menneskesinnets historiske fremgang. Dermed sier Condorcet i sin "Skisse av et historisk bilde av fremgangen til det menneskelige sinnet" at "denne fremgangen er underlagt de samme generelle lovene som observeres i utviklingen av våre individuelle evner ...".

Ideen om sosial fremgang er ideen om historie, mer presist, menneskehetens verdenshistorie *. Denne ideen er ment å binde historien sammen, gi den retning og mening. Men mange opplysningstenkere, som underbygger ideen om fremskritt, forsøkte å betrakte det som en naturlov, som i en eller annen grad utvisket grensen mellom samfunn og natur. Den naturalistiske tolkningen av fremgang var deres måte å gi en objektiv karakter til fremskritt ...

1. SOSIAL FREMGANG

Fremgang (fra lat. progressus- bevegelse fremover) er en utviklingsretning som er preget av en overgang fra lavere til høyere, fra mindre perfekt til mer perfekt. Æren for å fremme ideen og utvikle teorien om sosial fremgang tilhører filosofene fra andre halvdel av 1700-tallet, og det sosioøkonomiske grunnlaget for selve fremveksten av ideen om sosial fremgang var dannelsen av kapitalismen og modningen av europeiske borgerlige revolusjoner. Forresten, begge skaperne av de første konseptene om sosial fremgang - Turgot og Condorcet - var aktive offentlige personer i det førrevolusjonære og revolusjonære Frankrike. Og dette er ganske forståelig: ideen om sosial fremgang, erkjennelsen av at menneskeheten som helhet i hovedsak går fremover, er et uttrykk for historisk optimisme som er karakteristisk for avanserte sosiale krefter.
Tre karakteristiske trekk skilte de opprinnelige progressivistiske konseptene.

For det første er dette idealisme, det vil si et forsøk på å finne årsakene til historiens progressive utvikling i den åndelige begynnelsen - i den endeløse evnen til å forbedre det menneskelige intellektet (den samme Turgot og Condorcet) eller i den spontane selvutviklingen av det absolutte ånd (Hegel). Følgelig ble kriteriet om fremgang også sett i fenomener av en åndelig orden, i utviklingsnivået til en eller annen form for sosial bevissthet: vitenskap, moral, lov, religion. Forresten ble fremskritt først og fremst lagt merke til innen vitenskapelig kunnskap (F. Bacon, R. Descartes), og deretter ble den tilsvarende ideen utvidet til sosiale relasjoner generelt.

For det andre var en betydelig mangel ved mange tidlige begreper om sosial fremgang den ikke-dialektiske betraktningen av det sosiale livet. I slike tilfeller forstås sosial fremgang som en jevn evolusjonær utvikling, uten revolusjonære sprang, uten bevegelser bakover, som en kontinuerlig oppstigning i en rett linje (O. Comte, G. Spencer).

For det tredje var oppadgående utvikling i form begrenset til oppnåelsen av et foretrukket sosialt system. Denne avvisningen av ideen om ubegrenset fremgang ble veldig tydelig reflektert i Hegels uttalelser. Han proklamerte den kristen-tyske verden, som bekreftet frihet og likhet i deres tradisjonelle tolkning, som høydepunktet og fullføringen av verdens fremgang.

Disse manglene ble i stor grad overvunnet i den marxistiske forståelsen av essensen av sosial fremgang, som inkluderer erkjennelsen av dens inkonsekvens, og spesielt det faktum at det samme fenomenet og til og med stadiet av historisk utvikling som helhet kan være progressive i ett. respekt og regressiv , reaksjonær i en annen. Dette er nettopp, som vi har sett, et av de mulige alternativene for statens innflytelse på økonomisk utvikling.

Når vi snakker om menneskehetens progressive utvikling, mener vi følgelig hovedretningen for den historiske prosessen som helhet, dens resulterende i forhold til hovedstadiene i utviklingen. Primitivt kommunalt system, slavesamfunn, føydalisme, kapitalisme, epoken med sosialiserte sosiale relasjoner i det formasjonelle tverrsnittet av historien; primitive pre-sivilisasjons-, landbruks-, industri- og informasjonsdatabølger i sitt sivilisatoriske tverrsnitt fungerer som de viktigste "blokkene" for historisk fremgang, selv om den påfølgende dannelsen og sivilisasjonsstadiet i noen spesifikke parametere kan være dårligere enn de forrige. På en rekke områder av åndelig kultur var således det føydale samfunnet underlegent slavesamfunnet, som fungerte som grunnlaget for opplysningsmennene på 1700-tallet. se på middelalderen som bare et «brudd» i historiens gang, uten å ta hensyn til de store fremskritt som ble gjort i middelalderen: utvidelsen av kulturområdet i Europa, dannelsen av store levedyktige nasjoner der i nærheten av hverandre, og til slutt, de enorme tekniske suksessene fra det 14. århundre og skapelsen av forutsetninger for fremveksten av eksperimentell naturvitenskap.

Hvis vi prøver å definere i generelle termer fører til sosial fremgang, da vil de være menneskets behov, som er generasjonen og uttrykket for hans natur som et levende og ikke mindre som et sosialt vesen. Som allerede nevnt i kapittel to, er disse behovene forskjellige i natur, karakter, handlingsvarighet, men i alle fall bestemmer de motivene for menneskelig aktivitet. I hverdagen i tusenvis av år har folk overhodet ikke satt som sitt bevisste mål å sikre sosial fremgang, og sosial fremgang i seg selv er på ingen måte noen form for idé («program») som opprinnelig ble lagt ned i løpet av historien, implementering som utgjør dens innerste betydning. I prosessen med det virkelige liv er mennesker drevet av behov generert av deres biologiske og sosiale natur; og i løpet av å realisere sine vitale behov, endrer mennesker betingelsene for deres eksistens og seg selv, for hvert tilfredsstilt behov gir opphav til et nytt, og dets tilfredsstillelse krever i sin tur nye handlinger, konsekvensen av disse er utviklingen av samfunn.

Som du vet er samfunnet i konstant endring. Tenkere har lenge fundert på spørsmålet: i hvilken retning beveger det seg? Kan denne bevegelsen for eksempel sammenlignes med sykliske endringer i naturen: etter sommeren kommer høsten, så vinteren, våren og atter sommeren? Og slik fortsetter det i tusener og tusenvis av år. Eller kanskje samfunnets liv ligner på livet til et levende vesen: en organisme som blir født vokser opp, blir moden, blir så gammel og dør? Er retningen for samfunnets utvikling avhengig av menneskers bevisste aktivitet?

Fremgang og regresjon

Utviklingsretningen, som er preget av en overgang fra lavere til høyere, fra mindre perfekt til mer perfekt, kalles i vitenskapen framgang(et ord av latinsk opprinnelse som betyr bokstavelig talt å gå fremover). Begrepet fremgang er motsatt av begrepet regresjon. Regresjon er preget av bevegelse fra høyere til lavere, nedbrytningsprosesser og tilbakevending til foreldede former og strukturer.

Hvilken vei går samfunnet: veien til fremgang eller regresjon? Folks idé om fremtiden avhenger av svaret på dette spørsmålet: gir det et bedre liv eller lover det ikke noe godt?

Gammel gresk poet Hesiod(VIII-VII århundrer f.Kr.) skrev om fem stadier i menneskehetens liv. Den første fasen var "gullalderen", da folk levde lett og uforsiktig, den andre var "sølvalderen", da nedgangen av moral og fromhet begynte. Så, synkende lavere og lavere, befant folk seg i "jernalderen", da ondskap og vold hersker overalt, og rettferdighet blir trampet under foten. Det er sannsynligvis ikke vanskelig for deg å finne ut hvordan Hesiod så på menneskehetens vei: progressiv eller regressiv?

I motsetning til Hesiod, så de eldgamle filosofene Platon og Aristoteles på historien som en syklisk syklus, som gjentok de samme stadiene.

Utviklingen av ideen om historisk fremgang er assosiert med prestasjonene til vitenskap, håndverk, kunst og revitaliseringen av det offentlige liv under renessansen. En av de første som fremmet teorien om sosial fremgang var den franske filosofen Anne Robert Turgot(1727-1781). Hans samtidige, franske filosof-opplysning Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) skrev at historien presenterer et bilde av kontinuerlig forandring, et bilde av menneskesinnets fremgang. Observasjon av dette historiske bildet viser i menneskeslektens modifikasjoner, i dens kontinuerlige fornyelse, i århundrenes uendelighet, veien den fulgte, skrittene den tok, streben etter sannhet eller lykke. Observasjoner av hva mennesket var og av

det han nå har blitt vil hjelpe oss, skrev Condorcet, til å finne midler for å sikre og fremskynde de nye suksessene som hans natur lar ham håpe på.

Så Condorcet ser på den historiske prosessen som en vei for sosial fremgang, i sentrum for den oppadgående utviklingen av menneskesinnet. Hegel betraktet fremgang ikke bare som et fornuftsprinsipp, men også et prinsipp for verdensbegivenheter. Denne troen på fremskritt ble også adoptert av K-Marx, som mente at menneskeheten beveget seg mot større mestring av naturen, utviklingen av produksjonen og mennesket selv.

XIX og XX århundrer var preget av turbulente hendelser som ga ny «informasjon til ettertanke» om fremgang og regresjon i samfunnslivet. På 1900-tallet det dukket opp sosiologiske teorier som forlot det optimistiske synet på samfunnsutviklingen som er karakteristisk for ideene om fremskritt. I stedet foreslås teorier om syklisk sirkulasjon, pessimistiske ideer om "historiens slutt", globale miljø-, energi- og atomkatastrofer. Et av synspunktene i spørsmålet om fremgang ble fremmet av filosofen og sosiologen Karl Popper(f. 1902), som skrev: «Hvis vi tror at historien går fremover eller at vi blir tvunget til fremgang, så gjør vi den samme feilen som de som tror at historien har den betydningen at den kan ha åpen, ikke knyttet til den. Tross alt betyr å utvikle seg å bevege seg mot et bestemt mål som eksisterer for oss som mennesker. Dette er umulig for historien. Bare vi, menneskelige individer, kan komme videre, og vi kan gjøre dette ved å beskytte og styrke de demokratiske institusjonene som frihet, og med den fremgang, er avhengig av. Vi vil oppnå større suksess i dette hvis vi blir dypere bevisste på det faktum at fremgang avhenger av oss, av vår årvåkenhet, av vår innsats, av klarheten i konseptet vårt angående våre mål og det realistiske valget av slike mål."

2. Sosial fremgang – idé og virkelighet

Graden av tilfredshet med den sosiale orden kan betraktes som den viktigste sosiologiske egenskapen. Men ekte kunder er ikke interessert i denne egenskapen til samfunnet vårt.

Hva slags sosial struktur trenger innbyggerne? Det er her vi har, spesielt i det siste, uvanlig tvetydighet.

Jakten på stabile kriterier for å matche den sosiale orden med folks ambisjoner, trinn for trinn, begrenser utvalget av mulige løsninger. Det eneste reduksjonistiske alternativet som gjenstår er å finne et naturvitenskapelig grunnlag for å utlede kriterier for å vurdere samfunnsstrukturen.

Sosial selvorganisering er et resultat av oppførselen til fornuftige mennesker. Og folks muskler styres av hjernen deres. Den mest plausible modellen for hjernefunksjon i dag er ideen om en atferdsoptimerende hjerne. Den menneskelige hjernen velger det beste neste trinnet fra et sett med mulige alternativer basert på forutsigelsen av konsekvensene.

Kvaliteten på å forutsi konsekvenser skiller rimelig atferd fra urimelig atferd - menneskelig urimelig eller dyr. Dybden og omfanget av årsak-og-virkning-forhold som tas i betraktning av mennesker, er ikke i samsvar med evnene til dyr. Hvordan denne separasjonen skjedde er et eget spørsmål. I PR-feltet er dessuten nøyaktigheten av prognosene dårlig.

Fra ideen om biologiske arter som selvorganiserende systemer, konkurrerer under forhold med begrensede ressurser og er i en tilfeldig strøm av destruktive ytre påvirkninger, hvis rekkevidde av krefter er ubegrenset, og hyppigheten av forekomsten avtar med økende kraft, det følger at målfunksjonen til optimaliseringsproblemet løst av hjernen er å maksimere massen av materie, organisert i strukturer som er spesifikke for en bestemt biologisk art. Hvis biologiske arter kommer i konkurranse, vil alt annet likt tape den hvis hjerne avviker fra å maksimere artens masse.

Mennesket overlevde biologisk konkurranse, noe som betyr at den menneskelige hjernen i utgangspunktet maksimerte massen til den "menneskelige" arten.

Evnen til å forutsi utviklingen av situasjonen førte til en endring i den objektive funksjonen. En viss funksjon maksimeres avhengig av antallet og graden av beskyttelse mot destruktive ytre påvirkninger, hvis verdi øker med veksten av hvert av argumentene. La oss kalle denne funksjonaliteten menneskehetens potensial.

Påliteligheten til prognosen, som avtar med økende dybde i tid, er ikke kontrollert av mennesker, noe som ofte fører til åpenbare tap. Dette gir opphav til to ekstreme posisjoner når det gjelder tillatthet og nytte av å bruke en prognose for å velge det beste neste trinnet. I følge disse posisjonene er det alltid to strømninger, to parter i det menneskelige samfunn - "rasjonalister" og "tradisjonalister". «Rasjonalister» mener at det (mildt sagt) er lov å handle ut fra sin egen prognose. «Tradisjonalister» hevder at innblanding i den «naturlige» (les «tradisjonelle») orden er skadelig. Overbeviste tilhengere av begge posisjoner kan sitere et tilstrekkelig antall historiske fakta for å støtte deres sak.

Det bemerkede trekk ved menneskelig psykologi gir opphav til en spesifikk bølgeprosess på nivået av det menneskelige samfunn, "sagen til sosial utvikling."

La oss ta utgangspunkt i den sosiopolitiske krisen – en velkjent tilstand i det menneskelige samfunn.

Hovedmålet oppnådd ved å forene mennesker i sosiale strukturer er å oppnå i grad av beskyttelse mot destruktive ytre påvirkninger ved å sosialisere deler av ressursene deres. Derfor er hovedfunksjonen til offentlige strukturer å sikre effektiv bruk av sosialiserte ressurser. Organiseringen av samfunnet må være tilstrekkelig til den valgte ressursbruken.

En sosiopolitisk krise utvikler seg når det oppdages et avvik mellom organiseringen av samfunnet og den foretrukne metoden for å bruke sosialiserte ressurser.

I løpet av de siste ti årene har det russiske samfunnet vært på den nedadgående delen av «sosial utvikling». Effektiviteten av å bruke sosialiserte ressurser er lav. Det er en åpen idékonkurranse. "Hva å gjøre?" - hovedspørsmålet. Den sosiale vekten til «rasjonalister» øker. Det er ikke noe klart valg for samfunnet ennå. Og hvis ingen av ideene får en avgjørende fordel, vil folk betro kontrollen til en bestemt person - en leder, en leder. Dette er en nødutgang, fascisme, beskyttelse mot kaos, en håpløs krig mellom alle og alle.

Hvis noen av forslagene klarer å få tilstrekkelig massestøtte, vil en kryp ut av krisen langs den valgte veien begynne. På dette tidspunktet er ideen som har fått støtte basert på en tett og, mest sannsynlig, nøyaktig prognose for utviklingen av situasjonen. I noen tid er det mulig å løse de uunngåelige mindre problemene som oppstår. Tilliten til riktigheten av den valgte banen øker. Rattet blir mer og mer fast festet. Permanensen til hans stilling forsvares av mange mennesker. Sosiale strukturer blir bedre tilpasset den valgte bevegelsen. Dissidenter blir ikke behandlet på seremonien. Samfunnet befinner seg på den stigende delen av sagen.

Når vi beveger oss bort fra krisepunktet for å velge en idé, begynner den naturlige unøyaktigheten i prognosen å dukke opp. Dessuten. Og rattet er fikset. På dette tidspunktet er det ikke lenger de praktiske «rasjonalistene» som tok risikoen ved roret som bestemte seg for å begå synden med å implementere det de hadde drømt om, men tjenestemenn hvis posisjon i samfunnet hviler på den uforanderlige veien.

Krisefenomener vokser i samfunnet. Dette er toppen av sagtannen. Effektiviteten ved å bruke sosialiserte ressurser faller. "Slutt å eksperimentere på oss!" – slik blir opinionen. Det er her «tradisjonalister» kommer inn på den politiske scenen. De beviser overbevisende at den valgte veien var feil helt fra begynnelsen. Alt ville vært bra hvis folk ikke lyttet til disse eventyrerne - "rasjonalister". Vi må tilbake. Men av en eller annen grunn, ikke til hulestaten, men ett "så" trinn. "Tradisjonalister", med massestøtte, danner de sosiale strukturene i overgangsperioden. «Rasjonalister» blir avvist. Og krisen fortsetter å vokse, fordi "tradisjonalister" regner med den naturlige "gjenoppretting" av samfunnet, uten rimelig inngripen.

Samfunnet befinner seg igjen på den nedadgående delen av "sagen til sosial utvikling." Tiden går. Akuttheten av følelser forårsaket av avsløringene av handlingene til "rasjonalistene" blir slettet. Folk står igjen overfor spørsmålet: "Hva skal de gjøre?" Syklusen gjentas.

Den foreslåtte kvalitative modellen beskriver prosessene for sosial selvorganisering i samfunn med forskjellig antall mennesker. Den spesifikke dynamikken til strukturer kan spores i historien til land, selskaper og små grupper. De grunnleggende årsakene til strukturelle endringer kan være forskjellige, men implementeringen av endringer er alltid mediert av menneskers rasjonelle oppførsel. Denne formidlingen forstyrrer den mekaniske korrespondansen mellom basen og overbygningen. I graden av tilfredshet med den sosiale orden, spilles den viktigste rollen av folks vurdering av effektiviteten av bruken av sosialiserte ressurser. Dette estimatet avhenger av mange faktorer, og plutselige endringer kan skje uten faktiske vesentlige endringer i selve effektiviteten.

Initiativtakerne til konkurrerende varianter av sosial orden erklærer ofte sin komparative «progressivitet». Denne egenskapen, uten å ha en klar definisjon, påvirker opinionen.

Evnen til å sammenligne alternativer for en sosial struktur i henhold til deres "progressivitet" forutsetter en viss rekkefølge av disse alternativene med dannelsen av en viss bane for menneskehetens progressive bevegelse mot en lys fremtid. Til tross for historisk erfaring, vitenskapelige prognoser, utsikter trukket av verdensreligioner, inntar ideen om verdens fremgang generert av de teknologiske prestasjonene på slutten av 1800- og midten av 1900-tallet en viktig plass i menneskers daglige bevissthet og påvirker vurderingene deres.

Som en virkelig fyller for konseptet "fremskritt", kan vi ta veksten av menneskehetens potensial (funksjonell basert på antall mennesker og graden av deres beskyttelse mot destruktive ytre påvirkninger) som et resultat av menneskelig aktivitet. Samtidig pågår to prosesser parallelt: veksten av menneskehetens potensial og den økende sannsynligheten for å møte stadig kraftigere (og sjeldnere) ytre påvirkninger av forskjellig natur. Denne konkurransen med tid gjenspeiles i folks sinn som en motsetning mellom vurderingen av det oppnådde potensialet og ideen om det nødvendige potensialnivået.

I forhold til den sosiale orden er definisjonen av kvaliteten på «progressivitet» ikke anvendelig. Her er det kun grunnlag for å vurdere tilstrekkeligheten av den sosiale strukturen til den valgte vei for kapasitetsbygging og økonomiens teknologiske nivå. Og denne tilstrekkeligheten innebærer slett ikke en en-til-en-korrespondanse.

Samfunnsstrukturen skal sikre (i hvert fall ikke hemme) menneskers kapasitetsbyggende aktiviteter. Folks vurdering av dens tilfredshet kan være basert på dette kravet.

3. Fremdriftskriterier

sinn. moralsk Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) skrev at løsningen på spørsmålet om historisk fremgang kompliseres av det faktum at tilhengere og motstandere av troen på menneskehetens fullkommenhet er fullstendig viklet inn i tvister om fremskrittskriteriene. Noen snakker om menneskehetens fremgang på feltet moral, andre handler om fremgang vitenskap og teknologi, lovlig enhet.

Et annet synspunkt på sosial fremgang tilhører G. Hegel. Han så kriteriet om fremgang i bevissthetfrihet.

I vår tid har filosofer også ulike syn på kriteriet for sosial fremgang. La oss se på noen av dem.

Et av de aktuelle synspunktene er at det høyeste og universelle objektive kriteriet for sosial fremgang er utvikling av produktivkrefter, inkludertutvikling av mennesket selv. Det hevdes at retningen for den historiske prosessen bestemmes av veksten og forbedringen av samfunnets produktivkrefter, inkludert arbeidsmidlene, graden av menneskets mestring av naturkreftene, og muligheten for å bruke dem som grunnlag. av menneskelivet. Opprinnelsen til alle menneskelige livsaktiviteter ligger i sosial produksjon. I henhold til dette kriteriet anerkjennes disse sosiale relasjonene som progressive, som tilsvarer nivået av produktivkreftene og åpner det største potensialet for deres utvikling, for veksten av arbeidsproduktiviteten, for menneskelig utvikling. Mennesket regnes her som hovedsaken i produktivkreftene, derfor forstås deres utvikling fra dette synspunktet som utviklingen av den menneskelige naturens rikdom.

Denne posisjonen har blitt kritisert fra et annet synspunkt. På samme måte som det er umulig å finne et universelt kriterium for fremgang bare i sosial bevissthet (i utviklingen av fornuft, moral, bevissthet om frihet), kan det ikke bare finnes i sfæren av materiell produksjon (teknologi, økonomiske relasjoner). Historien har gitt eksempler på land hvor et høyt nivå av materiell produksjon ble kombinert med degradering av åndelig kultur. For å overvinne ensidigheten til kriterier som gjenspeiler tilstanden til bare en sfære av sosialt liv, er det nødvendig å finne et konsept som vil karakterisere essensen av menneskelig liv og aktivitet. I denne egenskapen foreslår filosofer konseptet frihet.

Frihet, som du allerede vet, er preget ikke bare av kunnskap (hvis fraværet gjør en person subjektivt ufri), men også av tilstedeværelsen av betingelser for implementeringen. En beslutning truffet på grunnlag av fritt valg er også nødvendig. Til slutt kreves det også midler, samt handlinger rettet mot å gjennomføre vedtaket som er tatt. La oss også minne om at en persons frihet ikke bør oppnås ved å krenke en annen persons frihet. Denne frihetsbegrensningen er av sosial og moralsk art.

Meningen med menneskelivet ligger i selvrealisering, selvrealisering av individet. Så, Frihet fungerer som en nødvendig betingelse for selvrealisering. Faktisk er selvrealisering mulig hvis en person har kunnskap om sine evner, mulighetene samfunnet gir ham, om aktivitetsmetodene der han kan realisere seg selv. Jo bredere mulighetene skaper av samfunnet, jo friere en person er, jo flere alternativer for aktiviteter der potensialet hans vil bli avslørt. Men i prosessen med mangefasettert aktivitet skjer også den multilaterale utviklingen av personen selv, og individets åndelige rikdom vokser.

Så, i henhold til dette synspunktet, sosialt kriteriumfremgang er målet på frihet som samfunnet er i stand tilå gi den enkelte en grad garantert av samfunnetindividuell frihet. formidling hans virkelig menneskelige egenskaper - intellektuelle, kreative, moralske. Denne uttalelsen bringer oss til å vurdere et annet perspektiv på sosial fremgang.

Som vi har sett, kan vi ikke begrense oss til å karakterisere mennesket som et aktivt vesen. Han er også et rasjonelt og sosialt vesen. Bare med dette i tankene kan vi snakke om det menneskelige i mennesket, om menneskeheten. Men utviklingen av menneskelige egenskaper avhenger av folks levekår. Jo mer fullstendig en persons ulike behov for mat, klær, bolig, transporttjenester og hans behov på det åndelige området tilfredsstilles, jo mer moralske blir forholdet mellom mennesker, jo mer tilgjengelig for en person er de mest forskjellige typer økonomisk og politisk. , åndelige og materielle aktiviteter blir. Jo gunstigere betingelsene er for utviklingen av en persons fysiske, intellektuelle, mentale styrke, hans moralske prinsipper, desto bredere er muligheten for utvikling av individuelle egenskaper som er iboende i hver enkelt person. Kort sagt, jo mer humane levekårene er, jo flere muligheter er det for utvikling av menneskeheten i en person: fornuft, moral, kreative krefter.

Menneskeheten, anerkjennelsen av mennesket som den høyeste verdien, uttrykkes med ordet "humanisme". Fra det ovenstående kan vi konkludere om det universelle kriteriet for sosial fremgang: OmDet som er progressivt er det som bidrar til fremveksten av humanismen.

Kriterier for sosial fremgang.

I den omfattende litteraturen som er viet sosial fremgang, er det foreløpig ikke noe enkelt svar på hovedspørsmålet: hva er det generelle sosiologiske kriteriet for sosial fremgang?

Et relativt lite antall forfattere hevder at selve formuleringen av spørsmålet om et enkelt kriterium for sosial fremgang er meningsløs, siden det menneskelige samfunn er en kompleks organisme, hvis utvikling skjer langs forskjellige linjer, noe som gjør det umulig å formulere en enkelt kriterium. De fleste forfattere anser det som mulig å formulere et enkelt generelt sosiologisk kriterium for sosial fremgang. Men selv med selve formuleringen av et slikt kriterium er det betydelige avvik.

Condorcet (som andre franske lærere) anså utvikling som kriteriet for fremgang sinn. Utopiske sosialister fremmet moralsk kriterium for fremgang. Saint-Simon mente for eksempel at samfunnet burde ta i bruk en organisasjonsform som ville føre til implementering av det moralske prinsippet: alle mennesker skulle behandle hverandre som brødre. Samtidig med de utopiske sosialistene, tysk filosof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) skrev at løsningen på spørsmålet om historisk fremgang kompliseres av det faktum at tilhengere og motstandere av troen på menneskehetens fullkommenhet er fullstendig viklet inn i tvister om fremskrittskriteriene. Noen snakker om menneskehetens fremgang på feltet moral, andre handler om fremgang vitenskap og teknologi, som, som Schelling skrev, fra et historisk synspunkt snarere er en regresjon, og foreslo sin løsning på problemet: kriteriet for å etablere den historiske fremgangen til menneskeheten kan bare være en gradvis tilnærming til lovlig enhet. Et annet synspunkt på sosial fremgang tilhører G. Hegel. Han så kriteriet om fremgang i frihetsbevissthet. Ettersom bevisstheten om frihet vokser, utvikler samfunnet seg gradvis.

Som vi ser, opptok spørsmålet om fremskrittskriteriet de store sinnene i moderne tid, men de fant ingen løsning. Ulempen med alle forsøk på å overvinne denne oppgaven var at i alle tilfeller bare én linje (eller én side, eller én sfære) av sosial utvikling ble betraktet som et kriterium. Fornuft, moral, vitenskap, teknologi, rettsorden og frihetsbevisstheten - alt dette er svært viktige indikatorer, men ikke universelle, og dekker ikke menneskeliv og samfunnet som helhet.

Den rådende ideen om ubegrenset fremgang førte uunngåelig til det som så ut til å være den eneste mulige løsningen på problemet; det viktigste, om ikke det eneste, kriteriet for sosial fremgang kan bare være utviklingen av materiell produksjon, som til slutt forutbestemmer endringer i alle andre aspekter og sfærer av det sosiale livet. Blant marxister insisterte V.I. Lenin mer enn en gang på denne konklusjonen, som tilbake i 1908 ba om å betrakte interessene til utviklingen av produktivkreftene som det høyeste kriteriet for fremskritt. Etter oktober vendte Lenin tilbake til denne definisjonen og understreket at tilstanden til produktivkreftene er hovedkriteriet for all sosial utvikling, siden hver påfølgende sosioøkonomisk formasjon til slutt beseiret den forrige nettopp fordi den åpnet for større muligheter for utvikling av produktiv. krefter og oppnådd høyere produktivitet av sosial arbeidskraft.

Et alvorlig argument for denne posisjonen er at selve menneskehetens historie begynner med produksjon av verktøy og eksisterer takket være kontinuiteten i utviklingen av produktive krefter.

Det er bemerkelsesverdig at konklusjonen om tilstanden og utviklingsnivået til produktivkreftene som det generelle kriteriet for fremgang ble delt av motstandere av marxismen - teknikere, på den ene siden, og vitenskapsmenn, på den andre. Et legitimt spørsmål dukker opp: hvordan kunne begrepene marxisme (dvs. materialisme) og vitenskapisme (dvs. idealisme) konvergere på ett punkt? Logikken til denne konvergensen er som følger. Vitenskapsmannen oppdager sosial fremgang, først og fremst i utviklingen av vitenskapelig kunnskap, men vitenskapelig kunnskap får sin høyeste mening først når den realiseres i praksis, og fremfor alt i materiell produksjon.

Hvis vi tar utviklingen av produksjonskreftene som et kriterium for fremgang; vurderer disse i dynamikk, forutsetter dette en sammenligning ikke lenger fra synspunktet om større eller mindre utvikling av produksjonskrefter, men fra synspunktet om forløpet og hastigheten på deres utvikling. Men i dette tilfellet oppstår spørsmålet, hvilken periode som bør tas for sammenligning.

Noen filosofer mener at alle vanskeligheter vil bli overvunnet hvis vi tar metoden for produksjon av materielle goder som et generelt sosiologisk kriterium for sosial fremgang. Et sterkt argument for denne posisjonen er at grunnlaget for sosial fremgang er utviklingen av en metode
produksjon som helhet, at ved å ta hensyn til produksjonskreftenes tilstand og vekst, så vel som produksjonsrelasjonenes natur, er det mulig å vise mye mer fullstendig den progressive naturen til en formasjon i forhold til en annen.

Uten å benekte at overgangen fra en produksjonsmåte til en annen, mer progressiv, ligger til grunn for fremgang på en rekke andre områder, merker motstandere av dette synspunktet nesten alltid at hovedspørsmålet forblir uløst: hvordan bestemme selve progressiviteten til dette. ny produksjonsmetode.

Med tanke på at det menneskelige samfunn først og fremst er et utviklende samfunn av mennesker, fremsetter en annen gruppe filosofer utviklingen av mennesket selv som et generelt sosiologisk kriterium for sosial fremgang. Det er udiskutabelt at menneskets historie virkelig vitner om utviklingen til menneskene som utgjør det menneskelige samfunn, deres sosiale og individuelle styrker, evner og tilbøyeligheter. Fordelen med denne tilnærmingen er at den lar oss måle sosial fremgang ved den progressive utviklingen av fagene for historisk kreativitet selv - mennesker.

Det viktigste kriteriet for fremgang er nivået på samfunnets humanisme, d.v.s. posisjonen til individet i den: graden av hans økonomiske, politiske og sosiale frigjøring; nivået av tilfredsstillelse av hennes materielle og åndelige behov; tilstanden til hennes psykofysiske og sosiale helse. I følge dette synspunktet, Kriteriet for sosial fremgang er målet på frihet som samfunnet er i stand til å gi individet, graden av individuell frihet garantert av samfunnet. Menneskets frie utvikling i et fritt samfunn betyr også formidling hans virkelig menneskelige egenskaper - intellektuelle, kreative, moralske. Utviklingen av menneskelige egenskaper avhenger av folks levekår. Jo mer fullstendig en persons ulike behov for mat, klær, bolig, transporttjenester og hans forespørsler på det åndelige området tilfredsstilles, jo mer moralske blir forholdet mellom mennesker, jo mer tilgjengelig for en person er de mest forskjellige typer økonomiske og politiske. , åndelige og materielle aktiviteter blir. Jo gunstigere betingelsene er for utviklingen av en persons fysiske, intellektuelle, mentale styrke, hans moralske prinsipper, desto bredere er muligheten for utvikling av individuelle egenskaper som er iboende i hver enkelt person. Kort sagt, jo mer humane levekårene er, jo flere muligheter er det for utvikling av menneskeheten i en person: fornuft, moral, kreative krefter.

La oss forresten merke seg at innenfor denne indikatoren, som er kompleks i sin struktur, er det mulig og nødvendig å skille ut en som i hovedsak kombinerer alle de andre. Dette er etter min mening gjennomsnittlig levealder. Og hvis det i et gitt land er 10-12 år mindre enn i gruppen av utviklede land, og dessuten viser en tendens til å reduseres ytterligere, må spørsmålet om graden av progressivitet i dette landet avgjøres tilsvarende. For, som en av de kjente dikterne sa, "all fremgang er reaksjonær hvis mennesket kollapser."

Humanismenivået til et samfunn som et integrerende kriterium (dvs. å gå gjennom og absorbere endringer i bokstavelig talt alle sfærer av samfunnets liv) inkluderer kriteriene diskutert ovenfor. Hvert påfølgende formasjons- og sivilisasjonstrinn er mer progressivt i personlige termer - det utvider spekteret av rettigheter og friheter til individet, innebærer utvikling av hans behov og forbedring av hans evner. Det er nok å sammenligne i denne forbindelse statusen til slave og livegne, livegne og lønnsarbeidere under kapitalismen. Til å begynne med kan det virke som om slaveholdsformasjonen, som markerte begynnelsen på æraen med utnyttelse av mann for mann, skiller seg ut i denne forbindelse. Men, som F. Engels forklarte, selv for en slave, for ikke å snakke om frie mennesker, var slaveri fremskritt i personlige termer: hvis før en fange ble drept eller spist, ble han nå overlatt til å leve.

Så innholdet i sosial fremgang var, er og vil være «humaniseringen av mennesket», oppnådd gjennom den motstridende utviklingen av dets naturlige og sosiale krefter, dvs. produktivkreftene og hele spekteret av sosiale relasjoner. Fra det ovenstående kan vi konkludere om det universelle kriteriet for sosial fremgang: Progressivt er det som bidrar til fremveksten av humanismen.

KRITERIER FOR SOSIAL FREMGANG

Verdenssamfunnets tanker om «vekstens grenser» har i betydelig grad oppdatert problemet med kriterier for sosial fremgang. Faktisk, hvis i den sosiale verden rundt oss ikke alt er så enkelt som det virket og ser ut til for progressivister, hva er de viktigste tegnene som kan brukes til å bedømme fremgangen til sosial utvikling som helhet, progressiviteten, konservatismen eller reaksjonære natur av visse fenomener?

La oss merke med en gang at spørsmålet "hvordan måle" sosial fremgang aldri har fått et entydig svar i den filosofiske og sosiologiske litteraturen. Denne situasjonen forklares i stor grad av kompleksiteten til samfunnet som subjekt og objekt for fremskritt, dets mangfold og kvalitet. Derfor søket etter vårt eget, lokale kriterium for hver sfære av det offentlige liv. Men samtidig er samfunnet en integrert organisme, og som sådan må hovedkriteriet for sosial fremgang samsvare med det. Folk, som G. V. Plekhanov bemerket, lager ikke flere historier, men en historie om sine egne forhold. Vår tenkning er kapabel og må reflektere denne eneste historiske praksisen i sin integritet.

Og likevel førte den rådende ideen om ubegrenset fremgang uunngåelig til det som så ut til å være den eneste mulige løsningen på problemet; det viktigste, om ikke det eneste, kriteriet for sosial fremgang kan bare være utviklingen av materiell produksjon, som til slutt forutbestemmer endringer i alle andre aspekter og sfærer av det sosiale livet. Blant marxister insisterte V.I. Lenin mer enn en gang på denne konklusjonen, som tilbake i 1908 ba om å betrakte interessene til utviklingen av produktivkreftene som det høyeste kriteriet for fremskritt. Etter oktober vendte Lenin tilbake til denne definisjonen og understreket at tilstanden til produktivkreftene er hovedkriteriet for all sosial utvikling, siden hver påfølgende sosioøkonomisk formasjon til slutt beseiret den forrige nettopp fordi den åpnet for større muligheter for utvikling av produktiv. krefter og oppnådd høyere produktivitet av sosial arbeidskraft.

Det er bemerkelsesverdig at konklusjonen om tilstanden og utviklingsnivået til produktivkreftene som det generelle kriteriet for fremgang ble delt av motstandere av marxismen - teknikere, på den ene siden, og vitenskapsmenn, på den andre. Sistnevntes posisjon trenger åpenbart noen kommentarer, fordi et legitimt spørsmål dukker opp: hvordan kunne begrepene marxisme (dvs. materialisme) og vitenskapisme (dvs. idealisme) konvergere på et tidspunkt? Logikken for denne konvergensen er som følger. Vitenskapsmannen oppdager sosial fremgang først og fremst i utviklingen av vitenskapelig kunnskap, men vitenskapelig kunnskap får sin høyeste mening først når den realiseres i praksis, og fremfor alt i materiell produksjon.

I prosessen med den ideologiske konfrontasjonen mellom de to systemene, som nettopp var på vei inn i fortiden, brukte teknologer tesen om produktivkrefter som det generelle kriteriet for sosial fremgang for å bevise Vestens overlegenhet, som var og er foran i denne indikatoren . Deretter gjorde motstanderne deres en betydelig endring i sitt eget konsept: Dette høyeste generelle sosiologiske kriteriet kan ikke tas isolert fra naturen til produksjonsrelasjonene som råder i et gitt samfunn. Tross alt er det viktig ikke bare den totale mengden materielle goder som produseres i landet, men også hvor jevnt og rettferdig de er fordelt blant befolkningen, hvordan denne sosiale organisasjonen fremmer eller hemmer rasjonell bruk av produktivkreftene og deres videre utvikling. Og selv om endringen er virkelig viktig, tar den ikke kriteriet akseptert som det viktigste utover grensene for én – økonomisk – sfære av sosial virkelighet, gjør den ikke virkelig integrerende, det vil si at den går gjennom og absorberer endringer i bokstavelig talt alle livssfærer i samfunnet.

Et slikt integrerende, og derfor det viktigste, kriteriet for fremgang er nivået av menneskeliggjøring av samfunnet, det vil si posisjonen til individet i det: graden av hans økonomiske, politiske og sosiale frigjøring; nivået av tilfredsstillelse av hennes materielle og åndelige behov; tilstanden til hennes psykofysiske og sosiale helse. La oss forresten merke seg at innenfor denne indikatoren, som er kompleks i sin struktur, er det mulig og nødvendig å skille ut en som i hovedsak kombinerer alle de andre. Dette er etter vår mening gjennomsnittlig levealder. Og hvis det i et gitt land er 10-12 år mindre enn i gruppen av utviklede land, og dessuten viser en tendens til å reduseres ytterligere, må spørsmålet om graden av progressivitet i dette landet avgjøres tilsvarende. For, som en av de kjente dikterne sa, "all fremgang er reaksjonær hvis mennesket kollapser."

Humaniseringsnivået av samfunnet som et integrerende kriterium absorberer kriteriene diskutert ovenfor i en subtrahert form. Hvert påfølgende formasjons- og sivilisasjonstrinn er mer progressivt i personlige termer - det utvider spekteret av rettigheter og friheter til individet, innebærer utvikling av hans behov og forbedring av hans evner. Det er nok å sammenligne i denne forbindelse statusen til slave og livegne, livegne og lønnsarbeidere under kapitalismen. Til å begynne med kan det virke som om slaveholdsformasjonen, som markerte begynnelsen på æraen med utnyttelse av mann for mann, skiller seg ut i denne forbindelse. Men, som F. Engels forklarte, selv for en slave, for ikke å snakke om frie mennesker, var slaveri fremskritt i personlige termer: hvis før en fange ble drept eller spist, ble han nå overlatt til å leve.

Konklusjon

1). Samfunnet er en kompleks organisme der ulike «kropper» fungerer (bedrifter, sammenslutninger av mennesker, statlige institusjoner, etc.), ulike prosesser (økonomiske, politiske, åndelige, etc.) skjer samtidig, og ulike menneskelige aktiviteter utspiller seg. Alle disse delene av en sosial organisme, alle disse prosessene, ulike typer aktiviteter henger sammen og er kanskje ikke sammenfallende i deres utvikling. Dessuten kan individuelle prosesser og endringer som skjer på ulike områder av samfunnet være flerveis, det vil si at fremgang på ett område kan være ledsaget av regresjon på et annet. Dermed er det umulig å finne noe generelt kriterium som man kan bedømme fremgangen til et bestemt samfunn etter. Som mange prosesser i livene våre, kan sosial fremgang, basert på ulike kriterier, karakteriseres på ulike måter. Derfor er det etter min mening rett og slett ikke noe generelt kriterium.

2). Til tross for inkonsekvensen og tvetydigheten i mange bestemmelser i Aristoteles' sosiopolitiske konsept, tilnærmingene han foreslo til analysen av staten, metoden for statsvitenskap og dens vokabular (inkludert historien til problemet, problemstillingen, argumenter for og mot, etc.), som fremhever hva som er gjenstand for politisk tenkning og resonnement har fortsatt en ganske merkbar innflytelse på politisk forskning i dag. En henvisning til Aristoteles er fortsatt et ganske tungtveiende vitenskapelig argument som bekrefter sannheten i konklusjoner om politiske prosesser og fenomener.

Konseptet med fremgang, som nevnt ovenfor, er basert på en slags verdi eller verdisett. Men begrepet fremskritt har blitt så fast forankret i moderne massebevissthet at vi står overfor en situasjon der selve ideen om fremskritt - fremskritt som sådan - fungerer som en verdi. Fremskritt på denne måten prøver av seg selv, uavhengig av verdier, å fylle livet og historien med mening, og det blir avsagt dommer i dets navn. Fremgang kan tenkes enten som et ønske om et eller annet mål, eller som ubegrenset bevegelse og utfoldelse. Det er åpenbart at fremgang uten grunnlag i noen annen verdi som ville tjene som dens mål bare er mulig som en endeløs oppstigning. Dets paradoks ligger i det faktum at bevegelse uten mål, bevegelse til ingensteds, generelt sett er meningsløs.

Liste over brukt litteratur:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filosofi, Moskva Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filosofi, Minsk 1995.

3. Frolov N.V., Introduksjon til filosofi, Moskva 1989.

4. Artikkel "Konseptet om sosial fremgang i sosialfilosofi"

Det vanskeligste problemet i teorien om fremgang er spørsmålet om det viktigste objektive kriteriet. Finnes det virkelig et nøyaktig mål på nivået på sosial fremgang? Hva er indikatorene som generelt gjenspeiler hovedkilden til sosial fremgang? Når man bestemmer hovedkriteriet for sosial fremgang, kolliderer interessene til forskjellige klasser. Hver sosial klasse streber etter å rettferdiggjøre et kriterium som vil møte interessene til denne klassen.

For eksempel motsetter noen moderne utenlandske filosofer og sosiologer den objektive karakteren av kriteriet om sosial fremgang. De søker å bevise at løsningen på spørsmålet om fremgang i samfunnshistorien er subjektiv, siden den avhenger av valget av kriteriet om sosial fremgang. Og valget av dette kriteriet bestemmes av skalaen av verdier valgt av den som bedømmer fremgang. Dessuten gjør han dette i samsvar med sine personlige synspunkter, sympatier, idealer osv. Med ett kriterium kan man gjenkjenne tilstedeværelsen av fremskritt i historien, med et annet kan man benekte det. Alle synspunkter her er like, siden de alle er like subjektive.

Således skriver A.D. Todd i boken "Theories of Social Progress": "Progress er et menneskelig konsept så menneskelig at alle tenker på det på sin egen måte." Den franske filosofiske ordboken redigert av A. Lalande sier at fremgang «er et i hovedsak relativt konsept, siden det avhenger av hvilken verdiskala den som snakker om fremgang holder seg til».

Materialismen avviser filosofers og sosiologers subjektivistiske og relativistiske posisjon om sosial fremgang. Studien viser at fremgang i samfunnet er et objektivt mønster som er tilgjengelig for strengt vitenskapelig forskning. Derfor må hovedkriteriet for sosial fremgang være objektivt. Ifølge ham er det produktivkreftene som er den avgjørende årsaken til den progressive utviklingen av hele menneskehetens historie og tjener derfor som en objektiv indikator på nivået for oppløsning av motsetninger mellom samfunn og natur.

Dermed, Det viktigste objektive kriteriet for sosial fremgang er utviklingen av produktivkreftene. Det er dette som danner grunnlaget for enhet og sammenheng i verdenshistorien, og representerer den kontinuerlige oppstigningslinjen som går gjennom alle sosiale prosesser. Til syvende og sist er all menneskelig aktivitet fokusert på endringer i produktive krefter, uansett i hvilken sfære av den sosiale organismen den utføres. Dette kriteriet er av generell historisk (allmennsosiologisk) karakter og gjelder alle sosiale formasjoner som har eksistert i historien. Det gjør det mulig å bestemme for hver formasjon dens historiske plass i menneskehetens fremadgående bevegelse.

Som studien viser, kommer spørsmålet om det viktigste objektive kriteriet for sosial fremgang ned på å finne ut hva som er begynnelsen på den progressive utviklingen av samfunnet, eller hvilket element i den sosiale organismen endres først? Faktisk, de objektive kriteriene som man kan bestemme om et gitt fenomen er progressivt eller reaksjonært og i hvilken grad avhenger av nivået og arten av utviklingen av produktivkreftene. Uansett hva produktivkreftene er, slik er til syvende og sist hele samfunnet. Det er også nødvendig å understreke at sosioøkonomiske formasjoner "situerte" i historien nøyaktig i samsvar med nivået og arten av utviklingen av produktivkreftene.

Følgelig er det sosiale systemet (sosioøkonomisk system, politikk, ideologi, moral, etc.), som mest stimulerer utviklingen av produktivkreftene, skaper størst rom for dem, det mest progressive. Derfor er alt som er i produksjonsforhold, i innholdet i ideer, synspunkter, teorier, moralske normer, etc. fremmer den videre utviklingen av produktive krefter, jobber for ideen om fremgang. Og tvert imot, alt som bremser denne utviklingen er forbundet med regresjon. En annen ting er at det ikke er noen automatisk avhengighet.

Fremskritt i produksjonsfeltet påvirker ikke alltid direkte fremskritt i åndelig liv, for eksempel i kunst eller moral. Forbindelsen mellom utviklingen av ulike fenomener i samfunnets åndelige liv, på den ene siden, og behovene til utviklingen av produktivkrefter, på den andre, er formidlet av mangfoldet og kompleksiteten til sosiale relasjoner, og det er noen ganger veldig vanskelig å etablere denne sammenhengen. I historien til utnyttende formasjoner er det mange fakta når fremgangen til produktivkreftene ble sikret ved grusomme og voldelige metoder assosiert med brudd på elementære normer for menneskeheten. I følge K. Marx ble denne typen fremgang sammenlignet med «et motbydelig hedensk idol, som ikke ønsket å drikke nektar bortsett fra hodeskallene til de drepte».

Moderne utenlandske sosiologer absolutter ganske ofte teknologiens rolle, spesielt datamaskiner, i utviklingen av samfunnet og anser det som hovedkriteriet for deres egen fremgang. Dette er imidlertid ikke sant. Teknologi, datamaskiner og produksjonsmidler generelt er bare ett av elementene i produktivkreftene. Deres andre element er mennesker, de direkte produsentene av materielle og åndelige goder. Dessuten er de arbeidende massene hovedelementet i samfunnets produktivkrefter. Derfor er den viktigste indikatoren på progressiviteten til et sosioøkonomisk system mulighetene det skaper for omfattende utvikling av evner og kreativ aktivitet til arbeidere, og tilfredsstillelse av deres materielle og åndelige behov.

Derfor, når man bestemmer overlegenheten til et bestemt sosialt system, er det først og fremst nødvendig å sammenligne mulighetene det gir for utviklingen av produktivkreftene som helhet. Disse mulighetene realiseres vanligvis i høyere utviklingshastigheter for sosial produksjon, utstrakt spredning av kultur blant massene av arbeidere, deres fulle engasjement i å styre samfunnets anliggender, etc.

Med all kompleksiteten til sosial utvikling, er hovedlinjen bevegelse fremover, og prosessen med å stige fra lavere til høyere fortsetter ikke bare jevnt, men akselererer fra formasjon til formasjon. Dette kan sees allerede fra selve varigheten av eksistensen av formasjonene: det primitive kommunale systemet er 40–50 tusen år, og hele den skrevne historien er litt mer enn 5 tusen år. Av disse: slaveri – 3–3,5 tusen år; føydalisme - 1,5 tusen år; kapitalisme – flere århundrer; sosialisme - flere tiår.

Den mest generelle indikatoren på utviklingen av produktivkreftene, eller et objektivt kriterium for sosial fremgang, er vekstraten for arbeidsproduktiviteten. Arbeidsproduktiviteten i seg selv gjenspeiler bare utviklingsnivået til samfunnets produktivkrefter. Og veksttakten i arbeidsproduktiviteten reflekterer også produktivkreftenes natur, dvs. detaljene i forholdet mellom direkte produsenter og produksjonsmidlene.

Enhver ny sosioøkonomisk formasjon har høyere vekst i arbeidsproduktivitet sammenlignet med den forrige. For eksempel utvikler arbeidsproduktiviteten under kapitalismen 20–40 tusen ganger raskere enn under det primitive kommunale systemet, 100–150 ganger raskere enn i et slavesamfunn, 50–60 ganger raskere enn i føydalismens tid.

Det er også nødvendig å huske på at vi her ikke kan begrense oss til en enkel sammenligning av nivåene for produksjonsutvikling som nå oppnås av land med ulike sosiale systemer. Tross alt har mange land der et demokratisk system blir etablert, hatt eller må overvinne teknisk og økonomisk tilbakestående arv fra fortiden, samt vanskeligheter forårsaket av motstand fra reaksjonære krefter, pålagte kriger, etc. Derfor tar det litt tid for dem å ta igjen land som industrialiserte og datastyrte mye tidligere. Tross alt fremstår fremgang vanligvis som det kumulative resultatet av den oppadgående utviklingen av alle aspekter av det sosiale livet. Det måles av et helt system av kriterier, som hver har sin plass og formål med å bestemme nivået for progressiv utvikling av samfunnet. I dette systemet er det et hierarki og underordning. Det er grunnleggende og ikke-grunnleggende kriterier, definerende og betingede.

I hierarkiet av kriterier for sosial fremgang er utviklingen av produktivkreftene av avgjørende betydning. Andre kriterier som opererer i sfæren av moral, vitenskap, filosofi, etc., gjenspeiler bare fenomener som oppstår på grunnlag av et visst nivå og karakter av utviklingen av produktivkreftene. For eksempel er kriteriet for moralsk fremgang veksten av individuell frihet, kriteriet for fremgang i vitenskapen kan være prosessen med å transformere vitenskapen til en direkte produktiv kraft, kriteriet for fremskritt i filosofi er dannelsen av et demokratisk verdensbilde, etc.

Sosial fremgang er et mangefasettert fenomen. Det inkluderer progressiv utvikling i alle sfærer av den sosiale organismen. Stadiet med progressiv utvikling av menneskets historie tilsvarer generelt en viss sosioøkonomisk formasjon. Mens den opprettholder sin kvalitative tilstand, går formasjonen, som en levende, utviklende organisme, gjennom stadiene av opprinnelse, utvikling og forfall. Skillet mellom de stigende og synkende dannelsesstadiene dannes av et brudd på partenes korrespondanse til sosial produksjon og dens innflytelse på hele systemet av sosiale relasjoner.

Den historiske utviklingen skjer imidlertid kontinuerlig. I dypet av den gamle sosioøkonomiske formasjonen oppstår forutsetningene for en annen, høyere formasjon (i form av nye produktivkrefter, endringer i den sosioøkonomiske strukturen osv.). Det gamle sosiale systemet hindrer full avsløring av disse forutsetningene. Et sprang i samfunnets fremadgående bevegelse betyr en revolusjonær overgang til en ny, høyere sosioøkonomisk formasjon.

Hver ny formasjon blir født, dannet og erstatter den gamle bare på "skuldrene" til denne sistnevnte, på grunnlag av dens prestasjoner. K. Marx skrev: «Ikke en eneste sosial formasjon vil gå til grunne før alle produktivkreftene som den gir tilstrekkelig rom for har utviklet seg, og nye høyere produksjonsforhold aldri dukker opp før de materielle betingelsene for deres eksistens har modnet i dypet av det gamle samfunnet seg selv." . Så lenge en gitt formasjon utvikler seg i en stigende linje, er alt som bidrar til dens styrking progressivt. Når en formasjon går inn i en periode med stagnasjon og forfall, er det som bryter grunnlaget progressivt, og alle mulige forsøk på å bremse denne prosessen er regressive.

Den progressive karakteren av sosial utvikling kan ikke forstås på en forenklet måte. Historien til det menneskelige samfunnet er kompleks og motstridende. Sosial fremgang er dens generelle linje, dens generelle orientering. Og innenfor rammen av historisk fremgang var det epoker med restaurering og tragiske katastrofer, noen ganger førte til hele sivilisasjoners død, og de dypeste feilene i menneskelig tankegang.

Marx K., Engels F. Op. T. 23. S. 731. Merknad.
Marx K., Engels F. Op. T. 13. S. 7.