"Moral mann" Nikolai Nekrasov
Å leve i henhold til streng moral,
Min kone dekker ansiktet med et slør,
Om kvelden dro jeg for å se kjæresten min.
Jeg snek meg inn i huset hans med politiet
Og han fanget... Han ringte - jeg kjempet ikke!
Hun la seg og døde
Plaget av skam og tristhet...
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.Vennen min presenterte ikke gjelden til meg i tide.
Jeg hintet til ham på en vennlig måte,
Jeg overlot det til loven å dømme oss;
Loven dømte ham til fengsel.
Han døde i den uten å betale altyn,
Men jeg er ikke sint, selv om jeg har en grunn til å være sint!
Jeg etterga ham gjelden samme dato,
Å hedre ham med tårer og tristhet...
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.Jeg ga bonden som kokk,
Det ble en suksess; en god kokk er lykke!
Men han forlot ofte tunet
Og jeg kaller det en usømmelig avhengighet
Hadde: elsket å lese og resonnere.
Jeg, lei av å true og skjelle ut,
Faderlig pisket ham med en kanal;
Han druknet seg selv, han var gal!
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.Jeg hadde en datter; ble forelsket i læreren
Og hun ønsket å stikke av med ham overilet.
Jeg truet henne med en forbannelse: hun resignerte
Og hun giftet seg med en gråhåret rik mann.
Og huset var strålende og fullt som en kopp;
Men plutselig begynte Masha å bli blek og visne bort
Og et år senere døde hun av forbruk,
Etter å ha slått hele huset med dyp sorg...
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv...
Analyse av Nekrasovs dikt "The Moral Man"
På midten av førtitallet begynte Nekrasov å skildre samtidens virkelighet i tekstene sine og ble forelsket i å skildre beryktede skurker som hovedpersonene, og fortalte biografiene sine i dikt. Det første slike portrett ble gitt i "Modern Ode" (1845). Dens helt er en skurk og en karrieremann som skamløst raner forsvarsløse borgere og er klar til å ofre sin egen datters ære for forfremmelsens skyld. Samme år, 1845, ble diktene "Official" (om en bestikker) og "Lullaby Song" (om en arvelig tyv) født. Et par år senere skrev Nikolai Alekseevich "En moralsk mann", og fortsatte dermed galleriet med bilder av skurker. Hovedpersonen i verket er en mann som tror at han lever "i henhold til streng moral" og ikke skader noen.
Teksten er delt inn i fire deler. Hver strofe er en førstepersonshistorie. I de første ti linjene forteller karakteren om hvordan han behandlet sin egen kone. Kona hans var utro mot ham, og han bestemte seg for å ta hevn. Som et resultat ble den vanærede kvinnen syk av sorg og døde. I den andre delen snakker helten om datteren sin. Jenta var uforskammet til å bli forelsket i læreren, og ønsket til og med å stikke av med ham. Faren truet henne med en forbannelse og tvang henne til å gifte seg med en velstående gammel mann. Resultatet var at den uheldige jenta døde av forbruk. Den tredje strofen snakker om en bonde som diktets helt hjalp til å bli kokk. Den livegne lærte å lage mat godt, men her er fangsten - han ble for avhengig av å lese, begynte å tenke og resonnere mye. For pedagogiske formål pisket den «moralske mannen» ham. Slutten på historien er at kokken druknet seg selv. I den fjerde og siste delen snakker karakteren om en venn som han først lånte penger til, og deretter satte ham i fengsel for gjeld. Låntakeren døde der.
På slutten av hver strofe gjentas to linjer:
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Helten i diktet mener oppriktig at handlingene hans er fullstendig rettferdiggjort, at det ikke er noe galt med dem. Logikken i karakterens tanker er lett å forstå: hvis kona hans ikke hadde jukset, ville han ikke måtte dø i vanære; Hvis datteren ikke hadde forelsket seg i en med lavere sosial status, ville hun ha levd lykkelig i et ulikt ekteskap; Hvis bonden ikke ville ha kranglet med herren, ville han ikke ha druknet seg selv; Hvis vennen min hadde nedbetalt gjelden sin, hadde han ikke gått i fengsel. Nekrasovs "moralske person" anser seg ikke å klandre for andres problemer, men det er ikke det som er skummelt. Det skumle er at samfunnet støtter ham og andre som ham.
"Å leve i samsvar med streng moral, har jeg aldri skadet noen i mitt liv." Slik skryter en person av noe som er umulig å få til. Det er helt umulig. Dette er hovedpersonen i Nekrasovs dikt, en moralsk person. Han har streng moral. Akkurat hva hjelper det hvis denne personens blotte berøring gjør alt til råte?
Når du leser dette verket, får du inntrykk av at du ser på mugne brød. Nei, dette er ikke en snill person, selv om han kanskje anser seg selv som snill. Samfunnet støtter ham absolutt. Men han er farlig. Han gjør ondskap uten å innse det, og bare på grunn av streng moral, som en virkelig anstendig person ikke trenger. Husker du hvordan Kristus ødela kirken?
Her dro helten til diktets kone til kjæresten sin. Umoralsk? Kan være. En bedratt moralsk person anklager dem og ringer politiet. Politiet er på hans side, selvfølgelig. De opprettholder også moral, uansett hva de gjør utenom arbeidstiden. Men kona tålte ikke skammen. Hun ble syk og døde. Men det virker som om en moralsk person ikke bryr seg. Han fortsetter å si at han aldri har gjort skade på noen i livet.
En venn tilbakebetalte ikke gjelden i tide. En moralsk mann tolererte ikke dette og satte ham i fengsel. Det er en grunn til å være sint, men vår bærer av streng moral er ikke sint. Og vennen min døde i fengselet. Samme dag etterga en moralsk person ham gjelden. Streng moral, du må tilgi, ingenting kan gjøres. Men han har aldri skadet noen i sitt liv.
Her er en moralsk person som gir en bonde jobb som kokk. Og han viste seg å være en god kokk! Ett problem - jeg lærte å lese og begynte å resonnere. Hvorfor er det en så smart fyr ved retten? Vi må slutte å jakte! Det var ikke mulig å gjøre dette med et ord, og en moralsk mann pisket kokken. Han overlevde ikke ydmykelsen og druknet seg selv. Slik overvinnes umoral. Slik gjøres ikke ondskap.
Datteren min ble forelsket i læreren sin. Jeg ble forelsket og forelsket, men det var ikke slutten på det. Hun ønsket å stikke av med ham, og dette ser ikke ut til å være en tom fantasi - selv om det er enda verre om det var dem. Vår moralske mann tvangsgifte henne med en rik mann. Hva annet kan du gjøre med umoral? Men datteren min ble syk av tuberkulose og døde. Uelsket og ulykkelig. Men en moralsk person skryter: han har en streng moral og en fullstendig frigjøring av ondskap.
Etter å ha lest dette diktet flere ganger, føler du deg virkelig avsky. Dette er en ond person, men ond som ved et uhell, ubevisst. Han drives bare av streng moral, men han liker ikke mennesker og vet ikke hvordan han skal tilgi. Og han begår ondskap, selv om han selv sier at han aldri har gjort noe ondt mot noen i sitt liv. Motbydelig.
Bilde til diktet Moral Man
Populære analyseemner
- Analyse av Yesenins dikt Goy, du er min kjære Rus'
Yesenin beskriver i sitt dikt et vakkert land, hans hjemland. Diktet er beskrevet fra ulike sider, i det kan du vurdere ulike litterære temaer som forfatteren brukte.
- Analyse av Tsvetaevas dikt til mamma
I 1907 måtte en veldig ung Marina Tsvetaeva reise til utlandet på egen hånd for første gang til Paris for å studere fransk poesi og lenge tenkte på livet hennes, på barndommen hennes som fløy forbi så raskt, bestemte jenta seg
- Analyse av Yesenins dikt til Pushkin
Alexander Sergeevich Pushkin, en stor klassiker som påvirket arbeidet til mange diktere. Lermontov, Blok, Akhmatova, Tsvetaeva, Mayakovsky og andre dedikerte verkene sine til Pushkin. Til minne om dikteren ble slike verk skrevet som,
- Analyse av nordlendingens dikt Bring back love
Igor Severyanin oppdaget gaven til en dikter da han var atten år gammel. I denne alderen ble han forelsket i en jente som het Evgenia, hun ble snart en muse for ham, og den unge forfatteren begynte å kalle henne Zlata. Det var i denne alderen han
- Analyse av Bloks dikt Om tapperhet, om bedrifter, om ære
Bloks dikt "Om tapperhet, om bedrifter, om ære" refererer til kjærlighetstekster. Det er gjennomsyret av emosjonelle følelser om atskillelse fra kvinnen du elsker.
Å leve i henhold til streng moral,
Min kone dekker ansiktet med et slør,
Om kvelden dro jeg til min elsker;
Jeg snek meg inn i huset hans med politiet
Og han dømte... Han ropte: Jeg kjempet ikke!
Hun la seg og døde
Plaget av skam og tristhet...
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Jeg hadde en datter; ble forelsket i læreren
Og hun ønsket å stikke av med ham overilet.
Jeg truet henne med en forbannelse: hun resignerte
Og hun giftet seg med en gråhåret rik mann.
Huset deres var strålende og fullt som en kopp;
Men plutselig begynte Masha å bli blek og visne bort
Og et år senere døde hun av forbruk,
Etter å ha slått hele huset med dyp sorg...
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv...
Jeg ga bonden som kokk:
Det ble en suksess; en god kokk er lykke!
Men han forlot ofte tunet
Og jeg kaller det en usømmelig avhengighet
Hadde: elsket å lese og resonnere.
Jeg, lei av å true og skjelle ut,
Faderlig pisket ham med en kanal,
Han druknet seg selv: han var gal!
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Vennen min presenterte ikke gjelden til meg i tide.
Jeg hintet til ham på en vennlig måte,
Jeg overlot det til loven å dømme oss:
Loven dømte ham til fengsel.
Han døde i den uten å betale altyn,
Men jeg er ikke sint, selv om jeg har en grunn til å være sint!
Jeg etterga ham gjelden samme dato,
Å hedre ham med tårer og tristhet...
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Analyse av diktet "Moral Man" av Nekrasov
N. Nekrasov ble berømt for sine verk innen sjangeren sivile tekster, hvis hovedmotiv var å avsløre de viktigste sosiale lastene. Samtidig var hovedtemaet for dikteren beskyttelsen av de lavere samfunnslag. Det overveldende flertallet av Nekrasovs dikt er dedikert til bondestanden. Men noen ganger dvelet han i detalj ved beskrivelsen av representanter for den herskende klassen. Et slående eksempel er diktet «A Moral Man».
Forfatteren beskriver livet og arbeidet til en viss "moralsk person" med en enorm mengde sarkasme. Komposisjonsmessig består diktet av fire separate deler, dedikert til hovedpersonens forhold til helt forskjellige mennesker.
I den første delen lærer en "moralsk mann" om sin kones utroskap. Han avslører henne ved hjelp av politiet, men nekter utfordringen til en duell. Den vanærede kvinnen dør, ute av stand til å bære lidelsen som rammet henne.
Den neste handlingen til hovedpersonen er en rettssak med en venn som skyldte ham. Skyldneren ble dømt til fengsel, hvor han døde.
Den "moralske mannen" lærte sin tjener kunsten å lage mat. "Dessverre," sammen med sitt nye yrke, fikk bonden en tørst etter kunnskap ("han elsket å lese og resonnere"). For dette skjelte eieren ut ham i lang tid og til slutt utsatte ham for fysisk avstraffelse. "Tosken" druknet seg av sorg.
"Toppen" av hovedpersonens moral er hans behandling av sin egen datter. Jenta ble forelsket i den fattige læreren, og hennes kloke far tvang henne til å gifte seg med den mer foretrukket "gråhårede rike mannen." Det "lykkelige" familielivet varte ikke lenge. Datteren begynte raskt å "bli blek og visne bort" og døde et år etter bryllupet.
Nekrasov anklager ikke hovedpersonen sin for noe. Han overlater til leserne å bedømme. Den "moralske personen" selv er sikker på sin ufeilbarlighet. Han beviser dette med refrenget som gjentas flere ganger: "Ved å leve i samsvar med streng moral har jeg aldri skadet noen i mitt liv."
Hele gruen ved situasjonen ligger nettopp i at et slikt syn var karakteristisk for det overveldende flertallet av adelen. Nekrasov skapte selvfølgelig et kollektivt bilde av en skurk, men generelt sett motsier ikke handlingene hans den såkalte "strenge moralen". Alle ofrene fikk det de fortjente. Kona var utro mot mannen sin, vennen tilbakebetalte ikke gjelden, bonden våget å motsi eieren, og datteren forlot foreldrenes lydighet. En «moralsk person» synes ikke synd på disse synderne. Han er selv "ren" for Gud. Det eneste som forvirrer ham er den "dype tristheten" i huset etter Mashas død.
Menneskets sanne utvikling er umulig uten et moralsk liv, underordnet de rettferdige interessene til samfunnet der det lever; høye moralske prinsipper, ære, samvittighet, å hjelpe de som trenger det, konstant opplysning med kunnskap...
I denne artikkelen vil jeg gjerne berøre et av de mest interessante emnene, etter min mening: spørsmålet om sammenhengen mellom menneskelig moral og hans evolusjon. For å utdype temaet er det først nødvendig å belyse selve begrepene. "moralsk" Og "utvikling".
Moralsk- dette er livet i henhold til samvittigheten, når en person i tanker, ord og gjerninger ledes av budene fra våre store forfedre og fornuftens stemme, multiplisert med hjertets kjærlighet.
Utvikling- dette er utviklingen av kropper av essensen til en person, i tillegg til den fysiske kroppen, eller, med andre ord, sjelens kropper, med mottakelsen av hvilke en person får nye muligheter og evner. Dette er det som lar en person utvide rekkevidden av sin virkelighetsoppfatning og, etter å ha nådd et visst utviklingsnivå, kontrollere rom og materie.
Sannheten, glemt av mange, er at uten moralsk liv er sann evolusjon umulig. I dag er utskiftbarheten av begrepene "utvikling" og "evolusjon" utbredt i samfunnet, selv om de ikke betyr det samme. For eksempel utvikler en person som lærer et fremmedspråk, det vil si utvikler og øker sin kunnskap om språket som studeres. Eller en person involvert i en hvilken som helst sport utvikler også visse fysiske parametere. Men verken et fremmedspråk eller sport hjelper en person med å gjøre et kvalitativt sprang, både i hans oppfatning og i hans evner.
Uansett hvor mange språk en person studerer, og uansett hvor mange idretter han mestrer, vil han fortsatt leve innenfor de eksisterende begrensningene til de fem sansene. Og dette er et faktum. Faktumet er så tungt og omfattende at det er umulig å ikke forstå det. Det betyr at bare akkumulering av informasjon ikke i det hele tatt garanterer fremveksten av nye muligheter og evner hos en person, og heller ikke gjør en person rasjonell og moralsk. Tross alt, selve ordet " intelligens«betyr ikke annet enn «et sinn helliget av sannhetens guddommelige lys», og dette lyset viser seg i en person fra å leve i samsvar med samvittigheten, det vil si fra et moralsk liv. Og det er ingen annen måte for dette lyset å vises. Akademiker Nikolay Levashov skrev om det slik:
"...Selv våre forfedre delte to konsepter - SINN og FORNØNN! Og i deres forståelse var disse to konseptene fundamentalt forskjellige fra hverandre, selv om disse to ordene har en felles rot, MIND! Materie, etter å ha innsett sin eksistens, får SINN! Og først når sinnets bærere oppnår opplysning med kunnskap, først da dukker SINN opp!!! Evnen til å tenke betyr ennå ikke intelligens - en tilstand når en person er opplyst av kunnskap, kunnskap om naturlovene han ble født fra!..."("Kilde til livet-5").
Dette kan bekreftes av akademikere som ikke er i stand til å gå utover de eksisterende dogmene i vitenskapen; forskere prøver hverandre for lukrative stillinger og titler; høyt utdannede medlemmer av verdens regjeringer, hvis handlinger motsier alle normer for moral og rasjonalitet; forretningsmenn som for kortsiktig profitts skyld skjemmer miljøet med forurensning fra sine industrier, og så videre, og så videre...
I løpet av bare ett liv i den fysiske kroppen kan en moralsk person fullføre den planetariske syklusen av sin evolusjon, og utvikle i seg selv de eteriske, astrale og fire mentale legemer, som sammen med de fysiske utgjør de syv menneskekroppene, som tilsvarer de syv nivåene på jorden dannet av de syv primære materiene. Som Nikolai Levashov skrev, "Tilstedeværelsen av mentale kropper gir personen som har dem kolossal mental kraft, gjennom hvilken en slik person kan påvirke prosessene som skjer i naturen, både på lokal og planetarisk skala. Bare med kraften i tankene dine kan du påvirke og kontrollere prosessene som skjer i det menneskelige samfunn. Se og hør fortid, nåtid og fremtid... og mye mer. En slik kraft bør og kan bare ha en person med rene tanker, en ren sjel og et hjerte åpent for godhet.»("Siste appell til menneskeheten"). Og fullføringen av den planetariske syklusen av menneskelig utvikling gir ham muligheten til å begynne et kvalitativt nytt stadium av utviklingen hans: kosmisk utviklingsstadium.
Etter døden til den fysiske kroppen, faller essensen (sjelen) til en person til jordens nivå som tilsvarer det evolusjonære nivået som essensen klarte å oppnå i løpet av det nåværende livet i den fysiske kroppen. Og uansett hvor smart en person er, uansett hvor mye regalier, makt og rikdom han har, men hvis livet hans ikke var moralsk, vil han ikke være i stand til å komme til de høye nivåene på planeten vår av en enkel grunn: under hans livet en slik person var ikke i stand til å utvikle de høyere kropper av Essensen i seg selv som gir en slik mulighet. Og hvis en person levde av instinkter (følelser) eller med en overvekt av dem, så befinner han seg på det lavere astrale nivået på planeten, hvor kriminelle og rett og slett uåndelige mennesker, som er omgitt på disse "gulvene" på jorden av forskjellige «astrale dyr» tjener sin «straff». Og hvis menneskene som havner der har svak energibeskyttelse, så kan de i bokstavelig forstand bli spist av disse skapningene. EN "essensens død betyr at all den evolusjonære opplevelsen og prestasjonene til alle inkarnasjonene som Essensen hadde, forsvinner for alltid... dette er evolusjonær død..."("Siste appell til menneskeheten").
Mange mennesker tror ikke at de ved å leve moralsk vil kunne få det de ønsker fra livet, fordi de ser at de som lever umoralske liv ofte har suksess og velstand, i den moderne forståelsen av disse begrepene. Slike mennesker glemmer at ekstern materiell suksess og bred tilgang til en rekke fornøyelser kjøpes til en for høy pris: tap av sjel og, ganske mulig, umuligheten av et ytterligere tusenårig liv.
Våre forfedre levde iht Vediske lover, som ble gitt til dem av deres beskyttere - gudene. Hvem var disse gudene? Ved guder forsto slavisk-arierne mennesker hvis utviklingsnivå langt oversteg deres eget nivå. Og slavenes guder - Svarog, Perun, Veles, Jomfruen Lada og andre - ga dem moralske bud, hvis oppfyllelse uunngåelig fører en person til opplysning med kunnskap, skapelsen av stadig nye kropper av essensen og uendelig utvikling . Heldigvis for oss, etter mange århundrer med fortielse av de "slavisk-ariske vedaene", har noen av dem nå blitt publisert og er tilgjengelige for lesing av alle som er interessert i den sanne fortiden til Rus og hele verden. Og dette betyr for oss en utmerket mulighet til å studere og forstå det moralske grunnlaget som livene til våre store forfedre ble bygget på, og derfor muligheten til å bygge våre egne liv på et solid grunnlag, bevist av tusenvis av års historie.
Vær sannferdig i sjel og ånd,
Verdene holder fast ved Sannheten. Deres port er Sannhet;
For det sies at i sannhet hviler udødelighet.
("Slavisk-ariske vedaer", Santiya-vedaer fra Perun. Første sirkel. Santiya 4).
Følg oss
Diktet er ikke bare ondsinnet, men på en eller annen måte skarpt selvkritisk. Eller rettere sagt, det var slett ikke forsvarlig for det moralske samfunnet på den tiden da Nekrasov arbeidet. Og det ser ut til at alt i dette arbeidet er klart, og dessuten er alt i det riktig.
Hvis du ser fra utsiden, reddet mannen familien fra skam ved å avsløre sin kone i forræderi, ga datteren sin en strålende fremtid ved å gifte henne med en velstående voksen, og gjelden er verdt å betale, uansett hvor nær en venn du er .
Det ser ut til at alt er riktig, hva er galt med det, så lenge en person følger en moralsk tilnærming til livet. Han er ikke en morder, han vil bare gjøre det han tror vil være bra for alle. Men av en eller annen grunn dør kona hans av skam, datteren hans dør av et ulikt ekteskap, bonden som han brakte ut i offentligheten druknet plutselig seg selv, en venn, fengslet for manglende gjeld, dør. Hva gjør de? Fortsatt rett, fortsatt rett. Handlingene til en person med moralsk integritet kunne ikke føre til slike resultater. Men…
Etter hver del av diktet gjentas det som et mantra: "Jeg har aldri skadet noen i mitt liv." Dette høres både ut som overbevisning og rettferdiggjørelse. Det er faktisk ikke han som har skylden for deres ulykker, men de selv.
Tross alt var det ingen grunn til å endre seg for ikke å dø av skam. Det var ikke nødvendig å bli forelsket i hvem som helst, for ikke å dø av forbruk i en rik familie, var det ikke nødvendig å krangle med mesteren og deretter drukne seg selv. Og til slutt var det ingen grunn til å låne, for ikke å betale tilbake senere og havne i fengsel. Denne personen tror oppriktig at han ikke gjorde noe skade.
Alle hans handlinger, i henhold til hans logikk, brakte bare frelse og gjorde livet til folket selv så bedre som mulig. Hva er galt her? Han handlet rett og slett på en måte som bare kom ham til gode. Reddet seg selv fra skam og fra å bli kalt en "gøy" av samfunnet.
Han reddet datteren fra en elendig tilværelse og reddet lommeboken fra å bruke den på datterens behov. Han lærte opp bonden sin til kokk og begynte å spise godt, men han klarte ikke å holde seg og prøvde å lære mannen å snakke godt. Og til slutt prøvde han å få tilbake det som var hans. Det vil si at det viste seg at disse menneskene brakte seg selv til en kritisk tilstand og at han ikke hadde noe med deres død å gjøre.
Nekrasov snakker igjen og igjen i diktene sine om datidens moralske prinsipper. Han avslører de som under dekke av moral gjør ondskap, anklager slike "stille skurker" for ondskap, arroganse og merkelig nok umoral.
Nikolai Nekrasov - Moralsk mann: vers
Å leve i henhold til streng moral,
Om kvelden dro jeg til min elsker;
Og han dømte... Han ropte: Jeg kjempet ikke!
Plaget av skam og tristhet...
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Og hun giftet seg med en gråhåret rik mann.
Huset deres var strålende og fullt som en kopp;
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg ga bonden som kokk:
Men han forlot ofte tunet
Faderlig pisket ham med en kanal,
Han druknet seg selv: han var gal!
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Jeg hintet til ham på en vennlig måte,
Jeg overlot det til loven å dømme oss:
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Nikolai Nekrasov - Å leve i samsvar med streng moral (En moralsk person)
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Min kone dekker ansiktet med et slør,
nr. 4 Om kvelden dro jeg for å se kjæresten min.
Jeg snek meg inn i huset hans med politiet
Og han fanget den. Han ringte - jeg kjempet ikke!
Hun la seg og døde
nr. 8 Plaget av skam og tristhet.
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Vennen min presenterte ikke gjelden til meg i tide.
nr. 12, etter å ha antydet ham på en vennlig måte,
Loven dømte ham til fengsel.
Han døde i den uten å betale altyn,
nr. 16 Men jeg er ikke sint, selv om jeg har en grunn til å være sint!
Jeg etterga ham gjelden samme dato,
Hedre ham med tårer og sorg.
Å leve i henhold til streng moral,
Nr. 20 Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Jeg ga bonden som kokk,
Det ble en suksess; en god kokk er lykke!
Men han forlot ofte tunet
Nr. 24 Og jeg kaller det en usømmelig avhengighet
Hadde: elsket å lese og resonnere.
Jeg, lei av å true og skjelle ut,
Faderlig pisket ham med en kanal;
nr. 28 Han druknet seg selv, han var gal!
Å leve i henhold til streng moral,
Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Jeg hadde en datter; ble forelsket i læreren
nr. 32 Og hun ville løpe bort med ham overilet.
Jeg truet henne med en forbannelse: hun resignerte
Og hun giftet seg med en gråhåret rik mann.
Nr. 36 Men Masha begynte plutselig å bli blek og visne bort
Og et år senere døde hun av forbruk,
Overvelder hele huset med dyp sorg.
Å leve i henhold til streng moral,
Nr. 40 Jeg har aldri skadet noen i mitt liv.
Nravstvenny chelovek
Zhivya soglasno s strictoy moralyu,
Zhena moya, zakryv litso vualyu,
Pod vecherok k lyubovniku poshla.
Ya v dom k nemu s politsiyey prokralsya
jeg ulichil. På vyzval - ya ne dralsya!
Ona slegla v postel i died,
Isterzana pozorom i sadyu.
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.
Priatel v srok mne dolga ne predstavil.
Ja, nameknuv po-druzheski yemu,
Zakonu rassudit nas predostavil;
Zakon prigovoril yego v tyurmu.
V ney døde på, ne zaplativ altyna,
No ya ne zlyus, khot zlitsya yest prichina!
Ya long yemu prostil togo zh chisla,
Pochtiv yego slzami i sadyu.
Zhivya soglasno s strictoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.
Krestyanina ya otdal v povara,
På udalsya; khoroshy povar - schastye!
Ikke ofte otluchalsya så dvora
Jeg zvanyu neprilichnoye pristrastye
Imel: lyubil chitat i rassuzhdat.
Ja, utomyas grozit i raspekat,
Otecheski posek yego, kanalyu;
På vzyal da utopilsya, dur nashla!
Zhivya soglasno s strictoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.
Imel ya doch; v uchitelya vlyubilas
I s nim bezhat khotela sgoryacha.
Ya pogrozil proklyatyem yey: smirilas
Jeg vyshla za sedogo bogacha.
I dom blestyashch i polon byl kak chasha;
Ingen stala vdrug blednet i gasnut Masha
I cherez gud v chakhotke døde,
Sraziv ves dom glubokoyu sadyu.
Zhivya soglasno s strictoyu moralyu,
Ya nikomu ne sdelal v zhizni zla.
Yhfdcndtyysq xtkjdtr
;bdz cjukfcyj c cnhjujq vjhfkm/,
;tyf vjz, pfrhsd kbwj defkm/,
Gjl dtxthjr r k/,jdybre gjikf/
Z d ljv r ytve c gjkbwbtq ghjrhfkcz
B ekbxbk/// Jy dspdfk - z yt lhfkcz!
Jyf cktukf d gjcntkm b evthkf,
Bcnthpfyf gjpjhjv b gtxfkm////
Z ybrjve yt cltkfk d ;bpyb pkf/
Ghbzntkm d chjr vyt ljkuf yt ghtlcnfdbk/
Z, yfvtryed gj-lhe;tcrb tve,
Pfrjye hfccelbnm yfc ghtljcnfdbk;
Pfrjy ghbujdjhbk tuj d n/hmve/
D ytq evth jy, yt pfgkfnbd fknsyf,
Yj z yt pk/cm, )