Kunnskapsdepartementet har utarbeidet en plan for reformen av en av de mest tradisjonelle utdanningsformene i det post-sovjetiske rommet - forskerskolen. Det er ikke overraskende – for øyeblikket forsvarer bare en tredjedel av hovedfagsstudentene sine doktorgradsavhandlinger, mens andre bruker statusen sin til helt andre formål. Hvordan er det foreslått å reformere forskerskolen og hva er det forventede resultatet?
Dagen før vurderte Kunnskapsdepartementet alternativer for å reformere forskerskolen. Ifølge forfatterne av reformen vil innovasjoner bidra til å utjevne en rekke negative aspekter som russere som søker om en akademisk grad blir tvunget til å møte.
I dag kan en universitetsutdannet med en master- eller bachelorgrad melde seg på forskerskolen, etter å ha bestått kandidatens minimum. I løpet av tre års studier er han pålagt å skrive en vitenskapelig artikkel i sin spesialitet, publisere minst to vitenskapelige artikler i spesialiserte tidsskrifter, samle dokumenter for opptak til forsvar og gjennomføre minst 50 timers undervisningsarbeid. Hvert av punktene medfører vanskeligheter og risikoer, og det er grunnen til at bare 30 % av de som er tatt opp til forskerskolen er klare til å forsvare avhandlingen.
"Jeg kjenner ikke en eneste doktorgradsstudent som var i stand til å skrive en vitenskapelig oppgave på tre år, til tross for oppgraderingsplanen. Etter tre år mottok søkeren et sertifikat fra instituttet, som forlenget studieperioden, fortalte kandidat for historiske vitenskaper Alexander Chausov til avisen VZGLYAD. – I tillegg var det umulig å forsvare et vitenskapelig arbeid med en gang. Men selv etter forsvaret måtte jeg vente lenge på offisielle dokumenter som bekreftet min akademiske grad.»
Som et resultat blir forskerskolen ofte en skjerm bak som unge mennesker gjemmer seg fra militærtjeneste. Og til og med de som oppriktig ønsket å forbinde livet med vitenskap, møter hindringer om og om igjen, gir opp ideen om å få en vitenskapelig grad.
Representanter for det vitenskapelige miljøet forklarer dette ved å si at resultatet ofte ikke rettferdiggjør innsatsen:
«En universitetslærer (PhD) tjener mindre enn en mellomleder, spesielt i regionene. Derfor har ofte det å være på forskerskolen ingenting å gjøre med motivasjon for å forsvare en avhandling. Den pedagogiske komponenten i forskerskolen virker selvfølgelig også for meg som et unødvendig element, alt dette må distraheres fra forskningen din ved hjelp av oppgaver og tester, sier Tatyana Kaminskaya, doktor i filologi, leder av Institutt for journalistikk ved Yaroslav. Wise Novgorod State University.
Etter hennes mening rettferdiggjorde ikke tre-trinns utdanningssystemet (bachelor-, master- og doktorgradsstudier) seg selv, siden alle tre trinn har liten sammenheng med hverandre:
«Jeg hadde flere doktorgradsstudenter som, etter å ha skrevet ett kapittel og en artikkel for VAK-tidsskriftet (Høyere attestasjonskommisjonen - ca. VIEW), på dette stadiet meldte seg ut av løpet, og innså at denne innsatsen på ett år bare er en fjerdedel av det som er nødvendig. Og ingen garanterer dem avansement på universitetet eller ansettelse i det hele tatt.
Som et resultat er gjennomsnittsalderen på universitetet vårt 40 år - dette er en veldig god indikator, og for mange avdelinger er den uoppnåelig. De som er igjen er enten vitenskapsfanatikere, eller de som klarte å forsvare seg tilbake i sovjettiden eller 90-tallet, da det ikke fantes slik formalisme og byråkrati.»
"Gullalderen" til den sovjetiske forskerskolen
Postgraduate studier som en form for opplæring av høyt kvalifiserte spesialister oppsto i RSFSR i 1925, og på 1930-tallet spredte det seg til universiteter og forskningsinstitutter i USSR, da landet bygde et nytt system for opplæring av vitenskapelig og undervisende personell. Graduate school aksepterte spesialister med høyere utdanning som hadde jobbet i sin spesialitet i minst to år. Alderen på søkerne var minst 35 år, og staten ga to til tre år på å skrive og forsvare et vitenskapelig arbeid. I løpet av denne tiden mottok doktorgradsstudenten et anstendig stipend, som kan sammenlignes med lønn i storindustrien.
I etterkrigstiden proklamerte den sovjetiske regjeringen opplæring av vitenskapelig personell som et grunnleggende prinsipp for staten. Fram til 60-tallet ble det vedtatt resolusjoner for å forbedre opplæringen og sertifiseringen av spesialister, standardene for avhandlingsarbeid ble hevet, og institutter og universiteter ble oppfordret til å trene høyt kvalifisert personell. Alt dette bidro til det faktum at siden 60-tallet har forskerutdanning i Sovjetunionen vært på vei oppover: i 1968 studerte over 96 tusen mennesker på forskerskolen.
Men etter Sovjetunionens sammenbrudd falt prestisjen til en akademisk grad kraftig; Hovedfagsstudenter og leger kunne jobbe for en idé og med spøkelsesaktige utsikter til lønn, forbli på universiteter og forskningsinstitutter, reise til mer lønnsomme områder eller reise til utlandet. Etter hvert
perioden fra 1995 til 2012 i det vitenskapelige miljøet kalles det "graduate bubble" - og regnes som en direkte fiasko i universitetets postgraduate system.
De høye kravene til en kandidat til en akademisk grad holdt seg tilnærmet på samme nivå. Men tid, tilstrekkelig økonomisk støtte fra staten og individuell bistand fra det vitenskapelige miljøet er ofte ikke nok.
Avgangsstudenter fra de tidligere sovjetrepublikkene møter enda større vanskeligheter, siden deres eget vitenskapelige grunnlag ofte er utilstrekkelig, og andelen av dem som forsvarer avhandlingen er enda lavere der. For eksempel, i Hviterussland i 2014, av 1148 studenter, var det bare 67 som forsvarte forsvaret sitt.
Eksperter fra Kunnskapsdepartementet har snakket om behovet for reformer på dette området i lang tid: avdelingslederen Olga Vasilyeva, som Utdannings- og vitenskapsdepartementet foreslår å returnere det obligatoriske forsvaret av avhandlinger for kandidater studenter, diskuterer muligheten for å øke varigheten av forskerskolen fra tre til fem år og dele den inn i to trinn.
– Det er flere forskjellige scenarier. Vitenskapsmiljøet og universitets- og fagmiljøet må velge den mest adekvate og mest moderne modellen for forskerskole. Det kan være to- eller to-trinns, sier nestleder i Kunnskapsdepartementet Grigory Trubnikov.
Han forklarte at når et slikt scenario implementeres, innebærer det første trinnet, som vil vare to til tre år, tre tradisjonelle eksamener: en spesialitet, et fremmedspråk og muligens filosofi, samt en kvalifiserende eksamen basert på resultatene av opplæring. "Og denne forskerskolen er helt finansiert fra budsjettet, det vil si at dette er budsjettplasser," bemerket Trubnikov.
Den andre fasen, sa han, vil også vare i to eller tre år og vil være en spesialisering innen et spesifikt vitenskapsfelt der doktorgradsstudenter skal forsvare doktorgradsarbeidet sitt. I dette tilfellet kan en hovedfagsstudent motta stipend både fra budsjettmidler og gjennom stipendsystemet.
"Jeg er helt enig med Trubnikov. Statlige doktorgradsstudier må nødvendigvis avsluttes med en kandidats avhandling.
Nå er beskyttelsesprosenten ekstremt liten. Staten bruker enorme mengder penger på å trene høyt kvalifisert personell, men beskyttelsen av en doktorgradsstudent avhenger bare av de viljesterke egenskapene til veilederen hans, flid og intelligens til doktorgradsstudenten selv."
– Viserektor for forskning ved Far Eastern Federal University, doktor i biologiske vitenskaper, sa professor Kirill Golokhvast til avisen VZGLYAD.
I følge viseministeren forutsetter reformen at en ung forsker etter fullføring av første nivå av forskerstudiet vil bli pålagt å forsvare en kvalifiserende avhandling, som vil være en slags analog til en doktorgrad ved utenlandske universiteter (PhD er en analog til den russiske vitenskapskandidaten, en akademisk grad tildelt av universiteter i de fleste land - ca.
Trubnikov foreslår å diskutere gjensidig anerkjennelse av et kvalifiserende vitnemål, som vil ligne på et utenlandsk doktorgradsdiplom. Professor Kirill Golokhvast understreket at en russisk kandidat med realfag blir automatisk anerkjent over hele verden av det vitenskapelige miljøet.
Kriseperioden etter perestroika i det russiske vitenskapsmiljøet blir overvunnet trinnvis, men det er langt fra en andre «gullalder», sier eksperter. Staten er imidlertid ikke lenger klar til å la forskerutdanningssystemet gå sin gang og gir, sammen med rettigheter, hovedfagsstudenter mer ansvar. Samtidig med å opprettholde høye kvalitetsstandarder for avhandlingsforskning, kan Kunnskapsdepartementet, som en del av reformen, fjerne byråkratisk og undervisningsansvar fra hovedfagsstudenter. Økte stipender og tilskudd vil tillate nyutdannede studenter å tenke mindre på deres personlige budsjett. På denne måten vil det frigjøres tid til å skrive et vitenskapelig arbeid, og en ung vitenskapsmann vil, hvis han virkelig har til hensikt å engasjere seg i vitenskap og ikke utsette, ikke lenger ha objektive grunner til ikke å forsvare avhandlingen.
Spesielt vil opplæringen utvides og tiden til vitenskapelig arbeid øke. Det er ikke lett å være hovedfagsstudent i Russland: du må bruke tid på deltidsarbeid og ikke på vitenskap. Det er de som til og med drar for å studere i utlandet. Vil reform hjelpe?
Lederen for det russiske vitenskapsakademiet, Alexander Sergeev, kunngjorde reformen av forskerskolen. Han foreslår å utvide studiene der til 5-6 år, samtidig som man reduserer antall forelesninger og øker timetallet til vitenskapelig arbeid. Forsvar av en kandidats avhandling vil også bli obligatorisk, nå er det valgfritt. I tillegg, i de første årene av forskerskolen, ville det være mulig å innføre spesielle tiltak for økonomisk støtte til doktorgradsstudenter, mener lederen av det russiske vitenskapsakademiet.
«Humaniora»-studenter studerer nå på forskerskolen i tre år, «naturforskere» i fire. Mange ikke-beboere går på forskerskole for vandrerhjemmets skyld. Noen unge prøver å unnslippe hæren - de som har forsvart sin doktorgrad er ikke vernepliktig. Det er også de som drømmer om en karriere som lærer eller vitenskapsmann - uten forskerskole kan du ikke forsvare en kandidats avhandling. Men det er umulig å leve på en doktorgradsstudents stipend - det nasjonale gjennomsnittet er ikke mer enn 10 tusen rubler.
Irina Abankina Direktør for Institute for Educational Development, State University Higher School of Economics"Svært mange universiteter, hvis de tar imot studenter, begrenser seg ikke bare til stipend, men også til å melde seg inn som deltidsinterne forskningsassistenter, og faktisk betale godtgjørelse for arbeid i vitenskapelig forskning og vitenskapelige prosjekter."
Den forrige reformen fant sted for to år siden. Hovedfagsstudier ble omgjort til en videreføring av bachelor - mastergradssystemet. Antall fag har økt, på grunn av dette har tiden til å skrive en kandidats avhandling blitt mye mindre, og det kan bli obligatorisk, klager MSU-student Maxim. Samtidig må du tjene ekstra penger. Han har en jobb på et museum med en lønn på 20 tusen, pluss at han leder private utflukter rundt i Moskva, men dette er bare i den varme årstiden. Mange av vennene hans lever av veiledning. Det er ikke nødvendig å snakke om støtte til vitenskapelige prosjekter, sier Maxim:
Maksim doktorgradsstudent ved fakultetet for journalistikk ved Moscow State University– Det er et tilskuddssystem, men det er ekstremt vanskelig å få tilskudd, og det er et stort ansvar i forhold til rapportering. Tross alt søker allerede etablerte forskere om stipend, men dette er ikke så lett for hovedfagsstudenter, bare hvis veilederen er med på dette. Det er flere ulike tilleggsfag i tillegg til de viktigste, som det tas minimumskandidateksamener for. Du føler deg litt som en innbygger i Kafkas verden, som går et sted mot slottet i lang tid, men underveis er det noe som distraherer ham hele tiden. Hvis de kuttet det ned, ville det vært flott.»
Å redusere antall forelesninger kan skade både studenter og lærere, mener Ilya Utekhin, professor ved Det antropologiske fakultet ved European University, som nå eksisterer som et forskningssenter i St. Petersburg:
Ilya Utekhin Professor, Fakultet for antropologi, European University"Hvis vi tillater initiativer, når det vitenskapelige miljøet selv organiserer noe nytt og lar forskerskolen være virkelig pedagogisk, så vil vi virkelig overvinne etterslepet i vitenskapsfeltet og innen høyere og høyere utdanning, som er tydelig nå når man sammenligner Russland og utviklede land "
Business FM snakket med de som gikk på forskerskole i utlandet. Diana Grishina, utdannet ved fysikkavdelingen ved Moscow State University i 2013, drømte om å koble livet sitt med russisk vitenskap. Men med utsiktene til å motta omtrent seks tusen rubler i måneden på forskerskolen, forsto Diana at hun måtte ofre vitenskapen. Hun begynte å lete på nett etter tilbud i utlandet. Hennes arbeid innen feltet for å lage tredimensjonale fotoniske krystaller fra silisiuminteresserte nederlandske forskere. I mange europeiske land kan en doktorgradsstudent leve fredelig uten deltidsjobb, fortsetter Diana Grishina:
Diana Grishina doktorgradsstudent, utdannet ved fysikkavdelingen ved Moscow State University«Du er ansatt som «ung vitenskapsmann», du har en kontrakt på fire år med fast lønn, det er ingen forelesninger, du underviser kun studenter selv noen ganger, men på slutten forventes det at du skal skrive en avhandling. Når hovedfagsstudenter rekrutteres, har gruppen allerede midler som den vant som stipend, det vil si at det ikke kan være at pengene er tom, det er ikke noe mer for deg å gjøre. Det er ingen kriger, noe jeg så mye på fakultetet vårt. Noen ganger virket det for meg som om det er mange forskere i Russland som hovedsakelig ikke er opptatt med vitenskap, men med å finne penger til vitenskap. Det er nødvendig å sende inn søknader mye på forhånd, også for noen små ting. Jeg husker at jeg på fysikkavdelingen oppbevarte prøver i yoghurtbokser fordi vi ikke kunne kjøpe prøvebokser.»
Når det gjelder å øke treningsperioden, er det både ulemper og fordeler. Blant ulempene er statusen som "evig student". Fordelen er at alle sannsynligvis vil ha tid til å fullføre doktorgraden. Nå fullfører ikke noen elever de tre-fire årene.
Snart kan doktorgradsstudier forlate utdanningssystemet og gå tilbake til sitt vanlige vitenskapsfelt, og disputas på slutten av doktorgradsperioden vil igjen bli obligatorisk. Lederen for Utdannings- og vitenskapsdepartementet, Olga Vasilyeva, kunngjorde dette på et felles møte i Rådet for den russiske rektorforeningen (RUR) og presidiet til det russiske vitenskapsakademiet (RAN).
I dag vet nesten alle at situasjonen med innenlandsk forskerskole er mer enn ugunstig. Bare hver fjerde eller til og med femte doktorgradsstudent forsvarer avhandlingen i tide, mens omtrent halvparten ikke forsvarer den i det hele tatt.
I henhold til den nye loven er dette imidlertid ikke nødvendig: forskerskolen har blitt et utdanningsstadium, og en doktorgradsstudent er ikke en vitenskapelig forsker, som før, men en student. Og sistnevntes jobb, som Lenin skrev, er "å studere, studere og studere." Og så har forskerskolen blitt oversvømmet med kurs, tester, eksamener, forelesninger, seminarer... Hvor kan vi skrive avhandlinger - dagens doktorgradsstudenter har rett og slett ikke tid til dette. Og så er det de magre stipendene som tvinger de aller fleste avgangsstudentene til å få jobb. Det er ingen annen måte, for mange avgangsstudenter har allerede familie...
Den blindgate som systemet for opplæring av innenlandsk høyt kvalifisert personell befinner seg i krever en umiddelbar reform, er den fungerende direktøren ikke i tvil om. President for RAS Valery Kozlov: "Vi må ta en seriøs beslutning!" - sa han til det godkjennende brølet fra rektorer og akademikere.
Kunnskapsdepartementet, som det viser seg, er klar for forskerutdanningsreformen. "Allerede i år foreslår vi for det første å avbryte akkreditering for hovedfagsstudier (det var behovet for akkreditering som ble årsaken til en kraftig, flere ganger reduksjon i påmeldingen til doktorgradsstudier ved akademiske institusjoner som, i motsetning til universiteter, ikke er kjent med denne praksisen - ROSVUZ). For det andre, returner prioritet til doktorgradsforskning. For det tredje, returner forpliktelsen til å forsvare avhandlinger," sa utdannings- og vitenskapsminister Olga Vasilyeva "I tillegg foreslår vi å utvide perioden for vitenskapelig forskning til 5 år." Og etter 2018, prøv å gjennomføre en generell reform, for forberedelsen som en arbeidsgruppe bør opprettes nå.»
Rektorer ved universiteter og medlemmer av presidiet til det russiske vitenskapsakademiet, etter å ha hørt ministerens uttalelse, pustet lettet ut: "Kandidatstudier må gå tilbake til sin tidligere tilstand," uttrykte Kozlov den generelle oppfatningen.
Avgangsstudentene selv var imidlertid glade for de kommende endringene. Dessuten skremmer tilbakeføringen av obligatorisk beskyttelse dem ikke i det hele tatt, forsikret Denis Fomin, medformann i den offentlige foreningen "AAA" eller Autonomous Association of Postgraduate Students, ROSVUZ:
«Det overveldende flertallet av oss som gikk på forskerskolen for å gjøre vitenskapelig arbeid, og ikke gjemme oss for hæren! Men det er praktisk talt ingen vitenskap på forskerskolen nå: det er alle klasser og eksamener. Ja, vi gikk gjennom alt dette mens vi fortsatt gikk på forskerskolen! Men nå vil jeg ikke ha teori, men praktisk vitenskapelig arbeid, jeg vil lære de praktiske ferdighetene til en forsker. Dessverre er det ingenting av dette, og mange av oss, selv de som kom inn på de beste universitetene, er fryktelig skuffet. Vel, hvorfor var det nødvendig å ødelegge de gode tingene vi hadde? Det gamle systemet må returneres. Og hvis perioden avsatt til forskning faktisk øker til 5 år, vil det være veldig bra. Det er lettere for hovedfagsstudenter i humaniora: hvis du presser dem, kan de fullføre avhandlingene sine på 3-4 år. Og for teknologer er den eksperimentelle basen alltid treg. Denne prosessen er veldig lang: det er nettopp på grunn av eksperimentene at mange av oss ikke har tid til å forsvare oss i tide,” forklarte han til ROSVUZ.
2018 Det ble publisert 2 intervjuer med lederen av det russiske vitenskapsakademiet, Sergeev, om den forestående reformen av forskerskolen og innføringen av obligatorisk forsvar for hovedfagsstudenter. Da kommenterte vi ikke ordene til lederen av RAS før alle detaljer var avklart. Nå, takket være våre kilder, har vi muligheten til å finne ut detaljene og analysere dem.
1. Datoer for oppstart og gjennomføring av reformen
I 2017 Vi har allerede skrevet om utkastet til føderal lov "Om vitenskapelige, vitenskapelige, tekniske og innovative aktiviteter i den russiske føderasjonen", som sørger for obligatorisk forsvar ved fullført forskerskole. Dette utkastet til føderal lov var ment å bli vedtatt i 2018, men ble utsatt til 2019. Det er vedtakelsen av denne føderale loven som vil markere begynnelsen på reformen av forskerskolen. Lederen for det russiske vitenskapsakademiet snakker spesielt om det i sine intervjuer. Våre kilder bekrefter at forsvar for hovedfagsstudenter vil bli obligatorisk senest i november-desember 2019. Hvis utkastet til føderal lov vedtas før slutten av mars, så allerede i september 2019. Etter dette, innen 1-2 år, bør du forvente oppdateringer til GOST-er knyttet til forskerskoler.
2. Konsekvenser av innføring av obligatorisk forsvar for hovedfagsstudenter.
Det er allerede klart at innføringen av et obligatorisk forsvar vil gi bare en del av doktorgradsstudentene en relativt garantert utgang til forsvar. prosentandel av hovedfagsstudenter som forsvarte sitt forsvar, og ikke om økningen i antall forsvar. Ifølge ham er hovedmålet med reformen å øke andelen av dem som forsvarte seg med minst 1,25 ganger, og de som stilte til forsvar med minst to ganger innen utgangen av 2024. Noe som er ganske forståelig av det faktum at en økning i antall forsvar i seg selv er umulig, først og fremst på grunn av den forventede reduksjonen i antall doktorgradsstudenter på bakgrunn av en reduksjon i antall doktorgradskurs (tilstedeværelsen av doktorgradsstudier kl. et universitet vil være betinget av tilstedeværelsen av et avhandlingsråd, tilsvarende doktorgradsstudier). Ikke glem politikken til Kunnskapsdepartementet for å redusere antall avhandlinger. råd opp til 1200-1300 ved utgangen av 2019 (som ledd i å optimalisere nettverket av avhandlingsråd og overgangen til et visst antall universiteter til egne grader), og skjerpe ansvaret til de resterende (Ny forskrift om råd for disputas). Derfor, hvis nå av 90 tusen doktorgradsstudenter bare 12% forsvarer forsvaret sitt, vil antallet doktorgradsstudenter etter reformen reduseres betydelig, men prosentandelen av de som forsvarer forsvaret vil faktisk være høyere. I denne forbindelse bør vi også forvente en forverring av jobbsøkernes situasjon. Først av alt, fordi prosentandelen av forsvar blant hovedfagsstudenter faktisk kan økes bare ved å redusere prosentandelen av forsvar blant søkere (som fortsatt er ekstremt lav). Kommunenes mulighet til å la «utenforstående» delta i forsvaret vil også bli merkbart redusert. Det er viktig å forstå at avhandlingsråd nå er satt i forhold der de ikke kan øke antallet forsvarsverk vesentlig uten å bli mistenkt for å sette forsvar i drift. Mistanker om at rådet har blitt en «avhandlingsfabrikk», som praksis viser, fører til en ganske rask nedleggelse. Det er unntak, men de er hovedsakelig knyttet til avhandlingsråd i de sørlige regionene i Russland, hvis aktiviteter fortsatt blir sett på ganske lojalt. Dette garanterer ikke at de som er der vil være beskyttet mot skandaler og omdømmekostnader. Når man diskuterer konsekvensene av å innføre obligatorisk beskyttelse for hovedfagsstudenter og søkere, kan man ikke unnlate å nevne at dette vil påvirke kostnadsøkningen betydelig. Det er åpenbart at universitetene vil øke de offisielle skolepengene/vedleggsavgiftene på grunn av at antallet forskerskoler og råd vil bli merkbart redusert. Når det gjelder gratisplasser på forskerskoler, bør vi forvente at de reduseres. Med mindre de vil være tilgjengelige i det hele tatt for den gjennomsnittlige doktorgradsstudenten (hvorfor - se avsnitt. 4) Med veksten av offisielle, vil også uoffisielle kostnader øke. Under forhold med vesentlig begrenset mulighet til å forsvare, samt økt risiko for avhandlingsråd, vil søkeren bli tvunget til enten å betale for bistand til arbeid med avhandling og forsvar, eller utarbeide selve muligheten til å forsvare. Vi har observert denne praksisen i lang tid, men under de nye forholdene vil den sannsynligvis bli enda mer utbredt. Alle konsekvensene som vurderes vil utvilsomt bidra til økende interesse for universitetenes egne grader. Noe som igjen vil øke kostnadene ved å ta universitetsgrader. Spesielt blant de fem eller ti beste, som allerede til en viss grad kan konkurrere med ordinære grader. Samtidig må du forstå at statusen til dine egne grader fortsatt vil være noe lavere. Vanskeligheten med å oppnå konvensjonelle grader øker deres status betydelig. For å overvinne denne situasjonen kreves en fullstendig oppgivelse av statlige grader. Dette vil imidlertid definitivt ikke skje de neste 5-6 årene. Politikken til Kunnskapsdepartementet de siste 6 årene har tydeligvis vært rettet mot å redusere antallet innbyggere som mottar grader fra staten, men ikke helt å forlate grader.
Det er viktig å merke seg: Innføringen av obligatorisk forsvar vil bare gjelde for hovedfagsstudenter som går inn på forskerskolen etter ikrafttredelsen av den nye føderale loven. Når det gjelder doktorgradsstudenter som gikk inn på forskerskoler før ikrafttredelsen av den nye føderale loven og søkere, så hvis deikke har tid til å forsvare sitt forsvar før 2020-2021, vil de også begynne å kjenne effekten av hovedfagsreformen fordi På dette tidspunktet vil GOST bli endret, og ikke bare den nye føderale loven vil påvirke aktivitetene til forskerskoler og avhandlingsråd.
3. Øke varigheten av hovedfagsstudiene til 5-6 år og redusere utdanningsbelastningen på hovedfagsstudenter
I følge våre kilder kan vi faktisk forvente en økning i varigheten av videregående studier. Dette vil skje så snart den nye GOST, som lederen av RAS snakker om, trer i kraft. De. i 2020-2021 For det første vil dette gjelde tekniske og naturvitenskapelige spesialiteter. For disse spesialitetene vil perioden mest sannsynlig økes til 6 år. Det vurderes nå også muligheten for å etablere minimum fem års opplæringstid for andre spesialiteter. Den nøyaktige listen over spesialiteter vil bli kjent i 2020. Samtidig planlegges det å redusere utdanningsbelastningen på hovedfagsstudenter for å «øke tiden til naturfag». Men faktisk vil dette ganske enkelt føre til "spredning" av graduate-programmet i ytterligere 1-2 år. Den positive effekten av disse innovasjonene vil bare bli verdsatt av studenter som ikke ønsker å bli med i hæren. For andre kategorier av potensielle doktorgradsstudenter vil dette gjøre forskerskolen mye mindre attraktiv, og de vil se etter andre måter å oppnå en akademisk grad på. For det første er dette en jobbsøking. Noe som igjen vil bli en ekstra faktor for å øke de offisielle kostnadene ved å søke på universiteter, samt uoffisielle forsvarskostnader.
4. Innføring av stipend til doktorgradsstudier og lønn til doktorgradsstudenter som et faktisk avslag på gratis doktorgradsplasser
I følge våre data er innføringen av stipend for videregående studier praktisk talt løst. I 2020-2021 de vil bli lagt inn. Hensikten med introduksjonen deres er å gi mulighet for gratis videreutdanning kun til personer som utvikler vitenskapelige emner som er viktige for stat og organisasjoner. Dessuten i stand til å bringe trening til sin logiske konklusjon. De. før du forsvarer en avhandling. I denne anmeldelsen vil vi ikke skrive om mulige overgrep ved tildeling av tilskudd vi vil bare bemerke at dette i seg selv kan bli en uoverkommelig barriere for gratis utdanning for flertallet. Faktisk er det foreslått (og det er dette Sergeev snakker om) at en potensiell doktorgradsstudent må finne en veileder, bestemme seg for et emne og forskerskole (og også være enig der). Send deretter, sammen med lederen, en søknad om tilskudd, motta den, og først etter det vil han kunne få muligheten til gratis opplæring. Dersom doktorgradsstudenten til slutt ikke forsvarer sitt forsvar, vil han ikke oppfylle vilkårene for stipendet. I dette tilfellet vil spørsmålet om refusjon mest sannsynlig oppstå. Med andre ord, å få muligheten til å studere på forskerskolen gratis vil enten bli praktisk talt umulig for den gjennomsnittlige personen eller risikabelt.
Dessuten kan innføringen av lønn for hovedfagsstudenter ha et ganske negativt resultat. Det er ikke uten grunn at lederen for det russiske vitenskapsakademiet sier at det kan være fornuftig å gi muligheten til å åpne forskerskoler (med ledige plasser) kun til universiteter som kan gi lønn til doktorgradsstudenter i det minste i de første årene av studere. Hvor mange slike universiteter er det? Mest sannsynlig veldig lite. Dette tiltaket diskuteres for tiden og mange anerkjenner det som svært kontroversielt. Mest sannsynlig vil det ikke bli introdusert i årene som kommer. Men selv om alt er begrenset til stipend, vil det faktisk ikke være ledige plasser på forskerskolene. Hovedfagsstudier vil bli nesten helt gratis.
5. Konklusjon.
Avslutningsvis vil jeg bemerke følgende: Dessverre vil reformen av forskerskolen, som starter i år, i hovedsak bare gi ytterligere vanskeligheter for avgangselever og søkere. Etter hvert som reformen skrider frem, innen 2020-2021. Hovedfagsstudier vil bli tilnærmet helt gratis for søkere. Og kostnadene og varigheten av opplæringen i dem vil øke. Uoffisielle kostnader for hovedfagsstudenter og arbeidssøkere vil også øke. Nok en gang vil vi understreke at hovedmålet med reformen ikke er å øke antallet fredninger, men å øke andelen. Antallet hovedfagsstudenter og søkere vil bare gå ned. Derfor, hvis målet ditt er å oppnå en doktorgrad, bør du allerede forhandle med et spesifikt avhandlingsråd og om mulig fremskynde forsvaret. Hvis du har de nødvendige tilkoblingene, bør du bruke dem. Etter utviklingen av nye GOST-er og etter hvert som fristen for forsvar av hovedfagsstudenter fra reformerte forskerskoler nærmer seg, vil det bli stadig mer problematisk å forsvare. Både for hovedfagsstudenter som fullførte hovedfagsstudiene etter de gamle reglene, og for søkere. Hvis du er fast bestemt på å melde deg på forskerskolen, er det fornuftig å melde deg på først etter at den nye føderale loven trer i kraft. Samtidig må du være forberedt på å bruke minst 5 år på dette og få betydelige utgifter i hele denne perioden. Hvis du har en veileder som kan hjelpe deg med å få tilskudd til gratis opplæring, så må du i dette tilfellet være helt sikker på at du har den nødvendige styrken og tiden til å bringe alt til sin logiske konklusjon.
Behovet for forskerskolereform er forårsaket av helheten av endringene som har skjedd siden hovedgrunnlaget for denne institusjonen ble konsolidert på 1930-tallet. For det første har det russiske samfunnet endret seg økonomisk, når det gjelder sosial stratifisering, og kulturelt. Vi har ikke bodd i et industri-agrarisk land på lenge. Til tross for den enestående krisen på 1990-tallet, er Russland fortsatt en urban sivilisasjon med en ferdighetsbasert økonomi og et heterogent og motstridende kulturmiljø. Det er fortsatt et betydelig lag med personer med høyere utdanning. Antallet universiteter gikk ikke bare ned, men økte også merkbart på grunn av den betalte sektoren for russisk utdanning. Behovet for spesialister innen politikk, finans, personalutvelgelse, media, masseunderholdning, samtidskunst, etc., inkludert universitetslærere og forskere, har vokst (eller til og med dukket opp). Et moderne marked for relevant vitenskapelig og pedagogisk litteratur dannes. Under slike forhold vil samfunnsvitenskapen, som alltid er nært knyttet til det sosiopolitiske livet - som en institusjon som produserer informasjon, "teknologier" og et konseptuelt apparat både for "storpolitikkens" og for selvreproduksjonens skyld - blir stadig mer utbredt og viktig. Baksiden av denne prosessen er den progressive standardiseringen av arbeidet selv i denne svært individualiserte – sammenlignet med naturvitenskap – sfære. Hvis vi vurderer disse endringene i en internasjonal kontekst - og derfor i sammenheng med internasjonal konkurranse - er det rimelig å anta at transformasjonen av informasjon, inkludert vitenskapelig og humanitær informasjon, til en fullverdig vare, og dens produksjon til en "industri" vil neppe forbli et lokalt fenomen.
For det andre, som andre land, har universitetet i Russland blitt til en slags fabrikk for produksjon av utøvere. På den ene siden har det vært en deindividuering av utdanning. Moderne teknologier for universitetsutdanning ligner utdanningen til skolebarn, fordi de er ekstremt formaliserte (uansett om disse formene er institusjonaliserte): en universitetslærer, selv den mest kvalifiserte læreren, har mindre og mindre tid til individuelt arbeid med studenter. Samtidig endret karakteren seg naturlig og gjennomsnittsnivået på vitenskapelig krav til studenten. Og selv om det er en praksis med å ansette universitetsutdannede til stillinger som forskere ved ulike institusjoner umiddelbart etter endt utdanning, er slike kandidater i de fleste tilfeller ennå ikke i stand til selvstendig vitenskapelig arbeid og trenger tilleggsutdanning enten i korrespondanse forskerskole eller i samarbeid med spesialister fra høyere kvalifikasjoner.
Under betingelsene for standardisering av arbeidet til en humanistisk vitenskapsmann, spiller høyere utdanning rollen som en "fabrikk av utøvere" i stedet for en "fabrikk av forskere." Sovjetiske og postsovjetiske forskerskoler oppfyller heller ikke denne funksjonen, og er et "skredderverksted." A priori antas det at en hovedfagsstudent gjennom selvstendig arbeid under veileders veiledning vil utvikle en vitenskapsmann i seg selv. Samtidig er seleksjonsteknologier for forskerskolen (abstrakt, opptaksprøver), som nærmer seg standardene for opptak til en høyere utdanningsinstitusjon, i åpenbar motsetning til denne "myke" pedagogikken for selvutvikling. Blant søkerne velges den som tilfredsstiller et visst sett med formelle kriterier, men da kreves det at han har helt ikke-trivielle egenskaper som ikke kan fastslås ved hjelp av en formell eksamen. Motsetningen ligger i grunnlaget for selve modellen.
I mellomtiden har moderne samfunnsvitenskap på ingen måte "forenklet" sammenlignet med første halvdel av århundret eller til og med 1970-tallet. Antallet paradigmer har vokst betydelig, og begrepsapparatet er blitt mye «tynnere». Matematiseringen av vitenskapelig kunnskap og den tilhørende bekymringen for høy logisk kultur (inkludert de der matematisering er enten umulig eller meningsløs) orienterer mot ubetinget klarhet og konsistens både i konstruksjonen av teori og i utformingen av objektet for empirisk forskning. Sistnevnte har blitt mindre intuitivt og mer teoretisk ladet. Kunnskaper og ferdigheter tilegnes her, som på andre områder, gjennom konstant og velorganisert lesing, «ansikt-til-ansikt»-kommunikasjon med kolleger og systematisk trening av analytiske ferdigheter. Forskerskolen vår tilbyr ikke slik organisering og opplæring. Dessuten kan vi si at det ikke er "teoretisk".
Ideologiske begrensninger innen samfunnsvitenskap og humaniora har blitt en saga blott. Nå kan lærer og elev selvstendig velge sine teoretiske retningslinjer. Moderne vitenskap utmerker seg ved et mangfold av paradigmer som kommer i reelle eller imaginære motsetninger med hverandre. I hvilken grad har en moderne russisk hovedfagsstudent konseptuelle kunnskap om denne essensen pluralistisk teorier? I beste fall er han ikke veldig kjent med en eller to teoretiske tilnærminger og er ikke fokusert på å mestre arbeidet til motstandere (eller til og med "naboer i teorien"). Dessuten kan han ikke forestille seg konkurrerende paradigmer i sammenkobling. Universaliteten til teoretisk opplæring har gått tapt - et desto mer iøynefallende faktum på bakgrunn av utvidelsen av informasjonsrommet på grunn av Internett, nye internasjonale tjenester til våre ledende biblioteker, en økning i antall oversatte publikasjoner, fremveksten av kulturelle og pedagogiske representasjoner av fremmede land (i St. Petersburg er dette f.eks. British Council, Institut Français og etc.) osv.
Moderne samfunnsvitenskap involverer et bredt spekter av forskningsmetoder og teknikker. Noen av dem krever spesiell statistisk opplæring, andre krever spesiell kunnskap på et bestemt område. Kompleksiteten til sosial analyse krever evnen til å jobbe i en gruppe og følgelig mestring av moderne kommunikasjonsteknikker og vitenskapelig ledelse. Denne primært praktiske kunnskapen forblir også utenfor parentesene til innenlandsk postgraduate "opplæring".
Vi har allerede snakket om samfunns- og humanvitenskapens nære forbindelse med sosiopolitisk praksis. Uansett hva du mener om gransking av sosiopolitiske beslutninger (har det egentlig noe med vitenskap å gjøre?), har det i dag blitt et faktum i hverdagen. I tillegg prøver forskere med suksess å spille en uavhengig politisk rolle ved å bruke resultatene av forskningen deres til dette formålet. Blir våre avgangsstudenter undervist i politisk ansvar for det de sier og skriver? Oppmuntrer vi generelt til refleksjon over den sosiopolitiske konteksten til samfunnsviterens arbeid og dyrker følgelig bekymring for «uinteressen» til det vitenskapelige synet?
Til slutt blir det innenlandske sosiale og humanitære samfunnet i økende grad integrert i det internasjonale vitenskapelige arbeidsmarkedet med sine styrke- og svakhetssentre. I mellomtiden fortsetter det russiske systemet for opplæring av vitenskapelig personell å reprodusere en svak vitenskapelig kultur, både når det gjelder flyt i det konseptuelle apparatet til moderne sosial teori og forskningsmetoder, og i utilstrekkelig kunnskap om fremmedspråk og manglende evne til å formatere vitenskapelige publikasjoner, i en lav diskusjonskultur, manifestert i manglende evne og manglende vilje til å snakke motstanderens språk, og til slutt i vagheten i etiske kriterier for vitenskapelig arbeid.
II. MÅL OG MÅL FOR REFORMEN
Hovedmålet med den foreslåtte reformen bør være et hovedfag som vil tillate produksjon av moderne, det vil si sosial og humanistisk vitenskap som er konkurransedyktig i det globale vitenskapelige arbeidsmarkedet. En ideell vitenskapsmann, uansett om det er snakk om en teoretiker eller en empiriker, må være flytende i begrepsapparatet til ledende vitenskapelige paradigmer, være i stand til å demonstrere forståelse for deres indre logikk i uavhengig resonnement. Samtidig bør han innpodes verdiene til en antidogmatisk søken etter sannhet, frihet (profesjonell frihet) i håndteringen av verkene til sine forgjengere og samtidige. Han må kompetent anvende moderne forskningsmetoder og teknikker, rettet mot pluralisme av tilnærminger og kreativitet. Til slutt trenger han politisk ansvar både for vitenskapen og for mulige måter å bruke den på i "storpolitikk" (dvs. målrettet dannelse av en borger). Etter vår mening er verdiene til opplyst kritikk av gjeldende sosiopolitisk praksis (både i vitenskapen som en sosial institusjon og utover) de mest organiske for en vitenskapsmann av denne typen. Med tanke på den internasjonale karakteren til moderne sosial kunnskap og velkommen dens videre internasjonalisering, mener vi at en moderne russisk vitenskapsmann bør være en kosmopolitt i ordets beste forstand, det vil si bevisst sitt ansvar for "storpolitikk" ikke bare i landet sitt. , men også i verden som helhet.
Med fokus på dette idealet kan vi formulere hovedmålene for reformen. For det første, med tanke på omfanget og betydningen av moderne sosial og humanitær kunnskap, er det nødvendig å reise spørsmålet om standardisering av opplæringen til en vitenskapsmann. Moderne forskerskole innebærer nødvendigvis standardopplæring i teori og metoder i seminarer og workshops. Teoriopplæringsprogrammet skal være universell fra synspunktet om å bli kjent med ledende vitenskapelige paradigmer, konseptuelle utviklingsorientert når det gjelder deres sammenhengende presentasjon uavhengig analytisk tenkning fra hovedfagsstudenter. Det er nødvendig å lære selv en fremtidig empiriker å tenke teoretisk. Metoder må studeres praktisk talt både i forhold til individuell og kollektiv løsning av forskningsproblemer. Enhver doktorgradsstudent - enten det er en "utøver" eller en "teoretiker" - må ha en utmerket forståelse av de grunnleggende metodene for sine egne og relaterte disipliner. For det andre må fremtidens vitenskapsmann, uavhengig av spesialisering gratis snakke engelsk (inkludert evnen til å skrive vitenskapelige tekster i det) og kunne lese og kommunisere profesjonelt på et andre fremmedspråk. På samme måte som internasjonalisering av forskerskolen, er det nødvendig å oppmuntre til deltakelse av doktorgradsstudenter i utenlandske vitenskapelige tidsskrifter og internasjonale konferanser, og å utvide antallet praksisplasser i utlandet. Innenlandske konseptuelle og metodiske innovasjoner må bli studert i sammenheng med verdensvitenskap og, der det er nødvendig, filosofi. For det tredje bør forskerskolen gi utdanning politisk ansvarlig forsker. Derfor er det nødvendig å innføre egne seminarer om sosial og humanitær kunnskaps historie og sosiologi som politisk institusjon. Avgangsstudenter bør vite hvordan individuelle vitenskapelige teorier og til og med spesifikke studier ble brukt politisk tidligere - både innenfor den vitenskapelige institusjonen (for disiplinerte forskere) og utenfor den (for å disiplinere herskere/borgere); og hvordan de kan brukes i dag. På den annen side bør de vite hvordan forskerens filosofiske og politiske preferanser og den sosiopolitiske situasjonen påvirket vitenskapelig praksis.
III. UTENLANDSKE ERFARING
La oss se på hvordan postgraduate utdanning er organisert i land som tradisjonelt leder innen opplæring av forskere (Tyskland, Storbritannia, Frankrike, USA). Når vi gjør det, stoler vi på monografien til den største spesialisten innen utdanning, Barton Clarke, "Places of Scientific Research."
Med hensyn til konsekvent formalisering av etterutdanning, erfaring USA synes for oss det mest lovende. Når du går inn på forskerskolen, er det en streng utvelgelsesprosess etter avdeling. I de to første studieårene skal en hovedfagsstudent i hovedsak gå på den såkalte. klasser og bestå eksamen i hver av dem. Resultatet av eksamen påvirker avgangsstudentens mottak av stipend eller rett til å arbeide ved instituttet. Organiseringen av mange klasser gjør det mulig å gi en undervisningsbelastning til et stort antall lærere. Etter å ha deltatt på et visst antall av disse timene, tar doktorgradsstudenten den såkalte. «uttømmende eksamen» (en omfattende eksamen). Den dekker flere områder av vitenskapen som studeres. De som består eksamen har rett til å gå videre til eget forskningsprosjekt, som skal bli til en doktorgradsavhandling. Som regel er alle eksamener skriftlige, selv om noen avdelinger tillater at "uttømmende eksamen" avlegges muntlig. (Riktig nok har ikke amerikanske hovedfagsstudenter erfaring med å bestå muntlige eksamener og er redde for dette.) Temaet for den fremtidige avhandlingen er godkjent av et spesialråd ved avdelingen. Den ferdige avhandlingen tilbys til lesning for medlemmer av avhandlingskomiteen. Forsvarsprosedyren er offentlig.
En betydelig andel av doktorgradsstudentene som er påmeldt doktorgradsprogrammer forlater universitetet før de forsvarer avhandlingene sine. I USA som helhet fullfører omtrent 50% av doktorgradsstudenter som er påmeldt doktorgradsprogrammer, forsvaret av avhandlingen. Denne andelen varierer sterkt avhengig av universitet og institutt. For eksempel, på midten av 1990-tallet, forsvarte Institutt for sosiologi ved University of Texas i Austin vellykket 70% av alle doktorgradsstudenter. Standardisering av utdannet opplæring, universalitet av krav og anonymitet for kontroll, forutsatt at klasseprogrammet er nøye gjennomtenkt, lar amerikanske kandidatstudenter fylle hull i videregående og universitetsutdanning og tilegne seg de nødvendige ferdighetene til moderne vitenskapelig arbeid.
Samtidig, i Tyskland og Frankrike, forblir organiseringen av forskerskolen fortsatt veldig lik den russiske - om enn fra et eksternt, uunngåelig overfladisk blikk. Hovedvekten her er på selvstendig arbeid med avhandlingen. Risikoen som er uunngåelig i dette tilfellet kan justeres: i Tyskland stilles det svært høye krav til hovedfagsstudenter ved eksamen og ved forsvar av avhandlingen; i Frankrike - et system med obligatoriske og valgfrie seminarer og avhandlinger i det første året av utarbeidelse av en doktorgradsavhandling (de såkalte "diplomer for avansert opplæring", vurdert på en firepunkts skala) og den uformelle karakteren av forsvaret av selve avhandlingen.
I Tyskland Den avgjørende rollen i å bestemme forskningsretningene tilhører vanlige professorer, som blant de utmerkede studentene velger ut de som er mest kapable til forskningsarbeid - for å fortsette studiene på et høyere nivå. I strukturen til tyske universiteter er det institusjoner som uavhengige forskningsinstitusjoner med eget budsjett. Faktisk er institutter de samme avdelingene. Det kan dannes flere institusjoner avdeling. Leger utdannes av instituttet, ikke av avdelingen. Universitetets kontroll over sistnevnte er ekstremt begrenset. Studenter som tar doktorgrad (Doktoranden) må søke undervisning eller forskningsarbeid enten innenfor universitetet selv eller ved en forskningsinstitusjon utenfor universitetet. Dermed har Doktorand faktisk status som juniorforsker. Det er konkurranse om slike jobber. Varigheten av hovedfagsstudiet er tre til fem år. Antallet seminarer som må delta uten feil er lite. De fleste Doktoranden som spesialiserer seg på samfunnsvitenskap og humaniora driver sitt vitenskapelige arbeid utenfor instituttets eller instituttets vegger, og har kun nominelle kontakter med sine veiledere. I løpet av doktorgradsperioden må de etablere seg som fullverdige medlemmer av det vitenskapelige samfunnet, som er sertifisert ved å bestå eksamener og en avhandling.
Når Frankrike Det er vanskelig å gjøre klare skiller mellom pre-graduate og postgraduate programmer. På 1980-tallet ble det innført et universitetsutdanningssystem på fem nivåer: (1) etter to års universitetsstudier tildeles graden DEUG (diplôme d'études universitaires généraies); (2) etter tre år - lisensgrad; (3) etter fire år - maitrise-grad; (4) etter fem år - for de som ønsker å engasjere seg i vitenskap - en DEA-grad (diplôme d'études approfondies - diplom for avansert opplæring); (5) neste grad - doktorgrad - krever ytterligere 3–5 års studier. Dermed kan vi si at etterutdanning i Frankrike begynner etter fire års studier ved et universitet med opptak til et spesielt program for å oppnå DEA. For spesielt begavede studenter orientert mot vitenskapelig forskning, har det siden 1990 vært et annet spesialprogram - for å oppnå Magistère-graden. Studenter går inn på dette programmet etter tre års universitetsstudier.
Som i Tyskland, krever forberedelse til doktorgraden ikke å delta på formelle klasser. Men på DEA-nivå er deltakelse på seminarer obligatorisk. I tillegg til oppgaven må du lage en eller to rapporter på veilederens seminar. Diplomprosjektet vurderes forskjellig: «utmerket», «bra», «tilfredsstillende», «ikke tilfredsstillende». Dette stimulerer til konkurranse mellom fremtidige forskere. Når en student etter å ha mottatt en DEA-grad bestemmer seg for å melde seg på et doktorgradsprogram, må han konkurransedyktig søke finansiering (ved hjelp av en professor) og finne tilgjengelig arbeid i laboratorier (sistnevnte tilstand er mer relevant for naturvitere) eller forskning sentre. Stipend til hovedfagsstudenter går ikke direkte til dem, men til laboratorier (sentre) og deres direktører. Laboratorier konkurrerer om tap, og etter at de har mottatt dem, starter konkurransen om en finansieringskilde mellom hovedfagsstudenter. Oppmuntring til ambisjoner og konkurranse kjennetegner fransk utdanning på alle nivåer, men blir spesielt uttalt på forskerskolen. Et karakteristisk trekk ved opplæringen av doktorgradsstudenter i de mest prestisjefylte utdanningsinstitusjonene i Frankrike er også dyrkingen av samfunnsvitenskapelig og humanistisk åpenhet for politikk. Dette kommer også til uttrykk i epistemologiens eksepsjonelle betydning for forberedelsen av moderne franske humanister. Seminarer utforsker det filosofiske grunnlaget og implikasjonene til vitenskapelige teorier og deres mulige politiske anvendelser. Stort sett på grunn av dette, i Frankrike er til og med rent empiriske arbeider teoretisk ladet.
I Storbritannia Doktorgraden er et treårig program der hovedfagsstudenten fokuserer på sitt forskningsprosjekt. Han er mye friere enn en amerikansk doktorgradsstudent, bundet av reglene for opptak til forskerskolen, studiepoeng for tatt klasser, eksamener og en avhandling. Doktorgradsutdanning i slike settinger avhenger veldig av forholdet mellom hovedfagsstudenten og veilederen hans. Dette er sentralt i britiske doktorgradsprogrammer, med en tradisjon som går tilbake til «veiledersystemet» for studier ved Oxford og Cambridge i middelalderen. Doktoranden skal bestå én eksamen om avhandlingens tema, som tas av to professorer – fra doktorandens universitet (men ikke veilederen) og fra et annet universitet. Arbeidet med en avhandling innebærer regelmessige møter mellom en professor og en doktorgradsstudent, hvor sistnevnte mottar konsultasjoner om arbeidsplanen, den teoretiske modellen som ligger til grunn for forskningen, litteraturliste og arkiv, og gjennomganger av ferdige fragmenter av avhandlingsteksten. Denne "sammenholdet" gjør det mulig å "overføre" fra en seniorforsker til en junior de grunnleggende etiske prinsippene som kjennetegner en vitenskapsperson, og å oppnå avhandlinger av høy kvalitet, hvis forsvarsprosedyre er offentlig.
For å oppsummere vår korte oversikt, fremhever vi fordelene med amerikansk forskerskole for masse produsert av forskere, tyske og franske modeller - for utdanning selvstendig tenker, ambisiøs og politisk ansvarlig vitenskapsmann, britisk - for å sikre avhandlingstekst av høy kvalitet og dannelsen av en moralforsker. Disse prioriteringene realiseres takket være et system med klasser eller seminarer (USA, Frankrike), et høyt nivå av krav til eksamener og under evalueringen av avhandlingstekster (USA, Tyskland, Frankrike), konkurranser om et postgraduate-stipend (Frankrike), regelmessig kontakter mellom en veileder og en doktorgradsstudent (Storbritannia).
IV. MÅTER Å IMPLEMENTERE REFORMEN
Reformen av forskerskolesystemet må være omfattende og gjennomføres sammen med reformen av hele høyere utdanningssystemet. Dette betyr imidlertid etter vår mening ikke at reformen skal være umiddelbar og samtidig berøre alle sider ved universitetsutdanning og opplæring av vitenskapelig personell. Bare i de eksperimentelle reformsentrene (som vil bli diskutert nedenfor) ser en slik samtidighet ut til å være et imperativ. Selvfølgelig er det nødvendig å revurdere slike elementer i organiseringen av forskerskolen som utvelgelse til forskerskolen, programmet og varigheten av studiet, kvalifiserende eksamener, krav til avhandlingsarbeid og finansiering av opplæring. Vi vil berøre disse spørsmålene i ulik grad av detaljer og fra ulike synsvinkler.
UTVALG AV FREMTIDIGE AVGIFTSTUDENTER.
Flere grunner for opptak til forskerskolen kan eksistere side om side. Enhver innehaver av et utdannet vitnemål bør være kvalifisert for opptak hvis han består opptaksprøven til en tilstrekkelig høy standard og leverer et essay (i manuskript eller publisert som en artikkel) som viser sine vitenskapelige ferdigheter. Hver søker sender inn essay i en spesialisert disiplin (to eller tre forfattersider). Anmeldere vurderer manuskripter (artikler) i henhold til følgende kriterier: betydningen og utsiktene til problemet som stilles, konseptualitet, logisk kultur, mestring av moderne forskningsmetoder, generell vitenskapelig lærdom. Kun vinnere av essaykonkurransen får ta opptaksprøver.
Opptaksprøve kan fortsatt inkludere et fremmedspråk, filosofi og hovedfag. Formen og innholdet på disse eksamenene må imidlertid endres.
Filosofi. Det er tilrådelig å inkludere to spørsmål i billetten - om filosofihistorie og om de filosofiske aspektene ved disiplinen som hovedfaget for eksaminanden. For det første spørsmålet må du skrive - innen tre til fire timer - et essay som demonstrerer mestring av det konseptuelle apparatet til en gitt filosof (eller filosofisk bevegelse) og forståelse av den interne logikken til metoden hans. Når du arbeider med et essay, har eksaminanden lov til å bruke verkene til den kommenterte forfatteren: en prøve i filosofi bør ikke reduseres til en enkel hukommelsestest. Det andre spørsmålet tas muntlig (etter tretti til førti minutters forberedelse): søkeren identifiserer det mulige filosofiske grunnlaget for de teoretiske paradigmene som eksisterer i hans disiplin, deres forbindelse med velkjente filosofiske systemer og holdninger, og avslører mestring av metodene for filosofisk kritikk og dekonstruksjon av disse "empiriske" filosofiene.
Fremmed språk. Språkkunnskapsnivået ved opptak til forskerskolen bør gi mulighet for forbedring i en slik grad at språkkunnskapsnivået ved bestått kandidateksamen oppfyller kriteriene som er nødvendige for å melde seg på forskerskolen i gjennomsnitt. utenlandsk universitet.
Vi mener at en fremmedspråkseksamen bør være så formalisert som mulig. Følgelig vil det være rimelig å ta som en prøve Test av engelsk som fremmedspråk (TOEFL). Minste antall poeng tillatt for opptak vil i dette tilfellet være lik 450–500 (med 550 nødvendig for opptak til forskerskole ved et gjennomsnittlig amerikansk universitet).
Eksamen spesialiteter kan bestå av tre deler: et spørsmål om teorien om disiplinen som tas, et spørsmål om metoder (i mange tilfeller kan det formuleres som en empirisk oppgave) og til slutt en analyse av en spesifikk sak (for en etnolog eller antropolog dette kan for eksempel være en beskrivelse av et spesifikt folk, region eller hva - eller en tradisjonell institusjon, for en historiker - analyse av en historisk hendelse). Selv ved besvarelsen av det siste spørsmålet må eksaminanden demonstrere ferdigheter innen kategoriene humaniora og samfunnsvitenskap.
Forfattere av artikler i anerkjente vitenskapelige tidsskrifter som praktiserer fagfellevurdering av publiserte arbeider kan tas opp til forskerskolen dersom de får lavere eksamenskarakterer enn de som melder seg opp på generelt grunnlag. Denne fordelen gjelder også vinnere av internasjonale og all-russiske olympiader og konkurranser, samt universitetslærere og ansatte i forskningsorganisasjoner med minst to til tre års arbeidserfaring. En søker til forskerskolen trenger ikke å sende inn noen anbefalinger.
UTDANNINGSPROSESS.
Først av alt er det nødvendig å utvikle modulære postgraduate opplæringsprogrammer. For å oppfylle kravene til formalisering av etterutdanning, vil modulprinsippet gjøre det mulig å erstatte eller fjerne visse blokker av programmet avhengig av nivået på forskerutdanning og dermed opprettholde en individuell tilnærming til opplæring. En slik modul bør uansett inneholde et nettverk av seminarer om teori og epistemologi (filosofi, historie og vitenskapssosiologi), en rekke praktiske timer om metoder og workshops innenfor rammen av kollektive forskningsprosjekter. På samme måte inkluderer modulen undervisning i engelsk og et andre fremmedspråk.
Hver hovedfagsstudent må delta på et visst antall seminarer og praktiske timer, som kan ha form av forelesninger, tradisjonelle seminarer, laboratoriearbeid, opplæring osv. Programmet for disse klassene dekker de to første studieårene. Spesialitet bør inneholde seminarer om fagets teori, underdisipliner og en workshop om metoder. Det er seminarer/workshops som er obligatoriske og de som blir deltatt etter doktorgradsstudentens skjønn.
Seminarer på filosofi/epistemologi. Avgangsstudenter studerer verken filosofiens historie eller moderne filosofisk tanke «i sin rene form». Seminarprogrammet bør fokusere på analysen av det filosofiske og sosiopolitiske grunnlaget for sosial og humanitær kunnskap og "empiriske" filosofier som er karakteristiske for kjernedisiplinen. En rekke klasser er viet filosofisk analyse av kategoriene «vitenskap», «samfunnsvitenskap/samfunnskunnskap», «filosofi», «vanlig (bevisst) bevissthet» og deres relasjoner. Avgangsstudenter bør fokusere på å analysere relevansen av kategorier utviklet på grunnlag av logisk-formelle vitenskaper og naturvitenskaper for studiet av fenomener og praksis innen sosial og humanitær kunnskap. På samme måte er det viktig for dem å forstå hva forskjellene mellom "filosofi" og "samfunnsvitenskap" kan (eller bør) være og hvordan de har vært relatert historisk. Den andre siden av det samme problemet er det mulige forholdet mellom "samfunnsvitenskap" og "hverdagen (bevissthet." Fra et filosofisk perspektiv er den "virkelige" sosiopolitiske statusen til "sosial og humanitær kunnskap" på 1700- og 1900-tallet. Spesiell oppmerksomhet rettes mot de filosofiske begrunnelsene for dette eller det vitenskapelige paradigmet og filosofiske tvister og konflikter i samfunns- og humanvitenskapene konteksten til disse preferansene, takket være at de blir "renset" (gjennom kritikk av motsetninger og inkonsekvenser) og, radikalisert, tilegner seg konturene til en filosofisk modell eller tilnærming analysert, samtidig som den dominerende tolkningen underkastes de sosiohistoriske og direkte filosofiske kontekstene til paradigmatiske tvister og konflikter i vitenskapen, og måter å løse eller fjerne dem på er skissert. Innenfor rammen av sosiohistorisk betraktning rettes spesiell oppmerksomhet mot de "politiske" funksjonene til ideologiske begrunnelser i vitenskapen, det vil si de eksisterende regimene for å veilede vitenskapelig praksis og deres mulige alternativer (i dette tilfellet smelter filosofisk analyse sammen med sosiologi og vitenskapens historie). Som på andre seminarer skriver hovedfagsstudenter regelmessig essays og holder presentasjoner. Ved avsluttende prøve eller eksamen (skriftlig) må fagene demonstrere gode kunnskaper om moderne samfunnsvitenskapelig filosofi, evne til selvstendig å stille filosofiske spørsmål basert på materialet i kjernedisiplinen og kritisk kommentere filosofiske diskusjoner som er relevante for deres fagfelt. kunnskap.
Seminarer på kjernedisiplinens historie og sosiologi. Seminarprogrammet bør være strukturert rundt emnet i samfunnsvitenskapelig filosofi. Flere seminarer fokuserer på de mest innflytelsesrike paradigmene i moderne historie og vitenskapssosiologi, med vekt på samfunnsvitenskapens historie og sosiologi. Graduate studenter blir deretter introdusert til den konseptuelle historien om institusjonalisering og autonomisering av deres disiplin og studerer dens moderne sosiologi og antropologi. En rekke seminarer er dedikert til analysen av vitenskapen som studeres som en sosiopolitisk praksis i det moderne samfunnet. Dette korte kurset er gradert basert på den kumulative poengsummen til studentenes essays og presentasjoner.
Vi går ut fra det faktum at i nær fremtid, innen de fleste samfunns- og humanvitenskapelige vitenskaper, vil en forsker bare kunne jobbe med suksess hvis han mestrer minst to fremmedspråk. Dessuten en språket - engelsk som moderne latin - må beherske på et ganske høyt nivå, som vi diskuterte ovenfor. Klasser på dette språket bør modelleres etter klasser i Engelsk akademisk skriving, som har som formål å lære hovedfagsstudenter kulturen for vitenskapelig skriving på engelsk. I tillegg er det nødvendig å forbedre taleferdighetene til doktorgradsstudenter. Dette kan ha form av at de presenterer korte meldinger og diskuterer disse meldingene på et fremmedspråk. Opplæringen bør også omfatte ulike former for kommunikasjon med morsmål på et fremmedspråk.
Angående sekund fremmedspråk, virker det tilstrekkelig å trene avgangsstudenter til å lese tekster med gjennomsnittlig kompleksitet på det og kommunisere om enkle hverdagslige emner. Dette kan gjennomføres over to semestre med en undervisningsbelastning på fire timer per uke. Avgangsstudenten kan gjennomføre ytterligere forbedringer i dette språket selvstendig.
Beslektede disipliner kan inkludere slike obligatoriske klasser som metoder for å undervise i disiplinen til en doktorgradsstudents spesialisering, sosialstatistikk (de fleste russiske samfunnsvitere og humanister er ekstremt svake på dette området), en workshop om undervisning i kulturen for å skrive vitenskapelige artikler, samt en rekke av andre sosiale og humanitære disipliner valgt for studier av en selv avgangsstudent (for eksempel lingvistikk eller økonomi for sosiologer, etc.).
I tillegg ser det ut til at det er nødvendig for oss å introdusere en workshop i samme blokk der hovedfagsstudenter skal lære å finne midler til vitenskapelig forskning og skrive søknader om tilskudd, samt planlegge og organisere arbeidet til små vitenskapelige team (avdelinger, sektorer, laboratorier, forskningsgrupper). Det vil sannsynligvis være nyttig ikke bare for hovedfagsstudenter, men også for arbeidere som allerede har en vitenskapelig grad.
I store byer som Moskva og St. Petersburg er det mulig med en arbeidsdeling mellom institusjoner for undervisning i visse etterutdanningsklasser. For eksempel kan en doktorgradsstudent ved St. Petersburg-avdelingen til Institute of Oriental Studies ved det russiske vitenskapsakademiet, i tillegg til sin institusjon, delta på noen klasser ved det orientalske fakultetet ved St. Petersburg State University, ved European University og ved Institute of the History of Material Culture ved det russiske vitenskapsakademiet.
Vårt postgraduate opplæringsprogram innebærer uunngåelig eliminering av en så spesifikt russisk form for vitenskapelig personellopplæring som konkurranse. Kanskje en av konsekvensene av avviklingen av dette instituttet vil være en merkbar reduksjon i antall kjøpte avhandlinger. Faktisk er det ganske vanskelig å sitte i parlamentet eller lede et departement og delta på forskerklasser samtidig. Samtidig virker det uaktuelt å begrense etterutdanning til kun fulltidsopplæring. Deltidsstudium er også mulig, når hovedfagsstudenten har en annen form for aktivitet som hovedbeskjeftigelse. I dette tilfellet vil vilkårene for opplæringen hans bli utvidet over tid. Det er også nødvendig å sørge for muligheten til å delta på postgraduate seminarer/workshops av spesialister som bare ønsker å forbedre sine kvalifikasjoner (på betalt basis). En slik student kan få vitnemål i fastsatt form etter å ha bestått eksamen i faget han gikk. Hvis denne studenten i fremtiden går inn på forskerskolen, vil de mottatte sertifikatene frita ham fra å gjenta kursene som er tatt.
Vi anser det som viktig å være oppmerksom på forholdet mellom ulike nivåer i videreutdanningen. I engelsktalende land er det en praksis der en person med en bachelorgrad i en disiplin fortsetter sin utdanning i forskerskolen i en annen disiplin. Det er sannsynlig at denne praksisen vil bli utbredt i Russland. Et alvorlig problem i dette tilfellet blir imidlertid problemet med kompatibilitet mellom ulike utdanningsnivåer. Under våre forhold, under slike overganger, vil en hovedfagsstudent helt klart oppleve mangel på kunnskap i faget spesialisering. Dette bør kanskje kompenseres for ved obligatorisk forsvar av et diplomprosjekt (masteroppgave) i samme vitenskap som kandidatens oppgave skal forsvares i. Generelt mener vi at det er nødvendig å hilse velkommen de tilfellene der avhandlingskandidatens for- og videreutdanning fant sted i ulike disipliner, siden en slik situasjon vil bidra til tverrfaglig integrering av samfunns- og humanvitenskap.
I Russland er det vanlig å sette karakter på kandidatenes eksamener. En slik vurdering har ingen betydning for en hovedfagsstudent (selvfølgelig, hvis den ikke er «utilfredsstillende»). Graduate student prestasjoner bør vurderes enten gjennom udifferensiert kreditt eller på en høyere nivå skala. I sistnevnte tilfelle bør denne vurderingen på en eller annen måte påvirke den økonomiske støtten til doktorgradsstudenten og hans karrieremuligheter.
For å øke konkurranseevnen til læring, er det tilrådelig å regelmessig organisere essaykonkurranser i spesialiserte disipliner. Disse konkurransene bør gis en nasjonal målestokk. Prisvinnerne deres vil automatisk bli fritatt fra å delta på det relevante seminaret og vil bli tildelt et spesielt stipend og utenlandsk internship på offentlig regning. Vinneressayene vil bli publisert med støtte fra det nasjonale utdanningsdepartementet. Prisvinnerne av flere konkurranser, etter å ha forsvart avhandlingen, ville motta de mest prestisjefylte stedene i hovedstadens universiteter og institutter ved det russiske vitenskapsakademiet.
Det tredje studieåret bør bringes nærmere den tyske og franske modellen når det gjelder begynnelsen på uavhengighet i valg av prioriteringer i arbeidet med en avhandling. Det er tilrådelig å låne fra den britiske modellen praksisen med regelmessige møter mellom doktorgradsstudenten og veilederen for å diskutere fragmenter av avhandlingen eller artikler om temaet for avhandlingen, samt relevante bøker og artikler publisert nylig. Avgangsstudenter som systematisk ignorerer slike møter og ikke viser fremgang i arbeidet, blir utvist uavhengig av tidligere suksesser. Tredjeårsstudenter bør oppmuntres til å delta i undervisningen av første- og andreårsstudenter ved å invitere dem til å presentere på spesialiserte seminarer eller overlate dem til å organisere og gjennomføre valgfrie seminarer og workshops. De bør også være involvert i deltakelse i kollektive vitenskapelige prosjekter som gjennomføres ved et gitt universitet eller akademisk forskningsinstitutt, avhengig av temaet for avhandlingen som utarbeides eller av hensyn til praksis i moderne vitenskapelige metoder.
OPPLÆRINGSFINANSIERING.
I løpet av den sovjetiske perioden ble betaling for utdanning av doktorgradsstudenter utført enten direkte av utdanningsinstitusjonen, eller i