Essay om "Mål og midler".
Denne uttalelsen gitt til meg er ganske motstridende og tvetydig, som alle andre spørsmål som involverer lange diskusjoner. Rettferdiggjør målet alltid midlene? Og rettferdiggjør det i det hele tatt? Skal det ene svare til det andre, og hva skal være målet for at alle midler skal være gode for det?
På den ene siden er hele livet til en person en bevegelse med en eller annen hensikt, som i de fleste tilfeller blir tatt som "meningen med livet." Et hus, en familie, en god jobb, en bil, en leilighet, en hage med stikkelsbær, din egen lille bedrift, verdensfred - alt dette kan bli meningen med alles eksistens. Er det fornuftig å tenke på midlene for å nå målet ditt? Selvfølgelig, ja, for i livene våre kan enhver tvangstanke brytes av virkeligheten og selve det faktum at en person hele tiden forandrer seg, vokser opp og forbedrer seg. Og hvis det i dag, for eksempel, ser ut for meg at det er verdt å gå over hodet for å bo i hovedstaden, så vil jeg i morgen, ganske muligens, kysse min bestemors hender i en liten landsby helt i utkanten av landet vårt, strebe etter noe helt annet og fordømme deg selv for det du gjorde tidligere. For eksempel er hovedpersonen i romanen F.M. I lang tid vurderte Dostojevskijs "Forbrytelse og straff" sitt mål for å bevise for seg selv og de rundt ham at man ved hjelp av onde gjerninger kan komme til gode. Han mente med andre ord at kriminelle midler var akseptable for å oppnå et edelt mål. I følge Raskolnikovs teori var det to typer mennesker: de som var verdige og de som var uverdige til livet, og helten trodde at ved å drepe sistnevnte kunne en ideell, snill verden skapes. Men etter å ha begått drapet på den gamle kvinnen, innså helten at ideen hans var umenneskelig, og han selv, etter å ha tatt dette skrittet, ble ikke bedre enn de skurkene som omringet ham. Disse inkluderte for eksempel Svidrigailov, en sjofel og lav personlighet som ikke foraktet noen midler for å nå sine skitne mål. Raskolnikovs omvendelse og Svidrigailovs selvmord beviste nok en gang at målet ikke alltid rettferdiggjør midlene.
Et annet eksempel er helten i romanen N.V. Gogol "Dead Souls". Chichikovs mål var høy sosial status og selvberikelse. Helten bestemte seg for å ta et ganske desperat skritt: etter å ha kjøpt ut mange "døde sjeler" fra forskjellige grunneiere, ville han uten store vanskeligheter samtidig få status som en stor grunneier, og etter å ha mottatt et stort lån for sin bønder, ville helten også ha mulighet til å ha stor kapital. For dette formål begynte Chichikov sin vanskelige vei og ty til en rekke midler, men selve karakteren til helten tillot ham ikke å bøye seg for lavt og oppføre seg for eksempel på samme måte som de grunneierne han henvendte seg til med sin avtale. Selvfølgelig forble den endelige avslutningen av romanen i det andre bindet, men det ser ut for meg at det faktum at Chichikov, etter å ha klart å finne en tilnærming til hver grunneier, likevel oppnådde målet sitt og samlet det nødvendige antallet døde sjeler, uten å ha gjort noe slikt, var nok til at han selv kunne skamme seg. Dermed rettferdiggjorde Chichikovs mål midlene knyttet til det.
Avslutningsvis vil jeg nok en gang bemerke at det ikke finnes og kan ikke være et konkret svar på spørsmålet som stilles i testen. Målet kan bare rettferdiggjøre midlene hvis en persons ære og verdighet ikke lider.
God ettermiddag, kjære hjemmemennesker. I dag vil vi forstå hvorfor å oppnå mål ikke gir suksess! Hvor kommer lykke fra? Dette er et av de viktigste spørsmålene folk har stilt seg selv gjennom århundrene mens de prøver å få innsikt i sin egen natur og verden rundt dem.
Alt vi gjør har som mål å oppnå lykke, men mange av oss oppnår aldri dette.
Vi jakter på lykke på mange måter, men det mest åpenbare er å oppnå eller eie det vi ønsker. De fleste tror at hvis de vil ha noe, er det fordi det vil gjøre dem lykkelige, og de tror at de må gjøre alt som trengs for å oppnå det.
Det er åpenbart slik vi er skapt av naturen, slik at vi gjennom hele livet fortsetter å nå oppover og nå nye mål. Men en slik livsstil vil aldri gjøre en person lykkelig eller fornøyd i lang tid.
Å oppnå mål gir ikke lykke
Noen mennesker studerer dette emnet dypt og lurer på hva annet som mangler i livene deres for å være lykkelige. De ser på andre og tenker: "Å, Petya har en BMW og han er fornøyd, men jeg er ikke det, så jeg må ha denne bilen for å være fornøyd."
Og personen legger all innsats i å få denne bilen, sover ikke om natten, spiser ikke nok og glemmer all slags underholdning. Så det går flere helvetes år, og nå står ønsket BMW allerede parkert under vinduet.
Noen dager med gledelig eufori, og så var alt det samme - den nye bilen brakte ikke lykke. Og så begynner et nytt søk etter insentiver. Det er en ond sirkel.
Når du ikke får det du vil, har du i det minste noe å skylde på for ulykkene dine. Hvis du innser ditt og innser at du fortsatt ikke er fornøyd med alt, kan du begynne å føle at du blir gal.
Å oppnå mål gir ikke lykke. Folk som plutselig får det de vil, som vinner i lotto eller realiserer livsdrømmene sine om å bli en stjerne eller noe annet, begynner å legge merke til virkelige problemer på grunn av det.
Du har sikkert hørt om problemene til de lyseste Hollywood-stjernene som oppførte seg merkelig, til tross for suksessen - de misbrukte kokain, eller plutselig barberte hodet skallet i et raseri, eller forsøkte selvmord.
Er det slik glade mennesker oppfører seg? Dette skjer når det er høye forventninger om at noen prestasjoner vil gjøre dem lykkelige, men dette skjer ikke.
Andre skylder på omstendighetene: «Hvis bare ting var litt annerledes enn de er nå, ville jeg vært glad.» Dette er selvbedrag. De ville ikke vært mye lykkeligere - de ville finne noe annet å skylde på.
Disse menneskene skylder på alt annet enn seg selv, slik at de i det minste ikke føler at deres "sorg" stammer fra deres skyld. Det ironiske med denne situasjonen er at bare ved å skape ditt eget ansvar for dine egne problemer kan du løse dem.
Omstendighetene som folk klandrer for problemene sine, er varierte - det er her de bor for tiden, hvor de jobber, og til og med andre mennesker.
Å skylde på en annen person eller gruppe mennesker for ens ulykke er ganske vanlig og bør anerkjennes som en kilde til traumer, konflikter og unødvendig lidelse. Og å oppnå mål gir ikke lykke.
Så hvor kan du finne lykke?
Folk har reist til jordens ende på jakt etter et svar. Til tross for dette var spørsmålet fortsatt igjen. Selv de største tenkerne i historien har ikke funnet det, og grunnen til dette er at lykke ikke kan oppnås gjennom tenkning.
Lykke kan ikke kjøpes, spises eller jukses. Det kan ikke "skaffes" fra hvor som helst, fordi ingenting fra utsiden kan gjøre deg lykkelig. Den eneste kilden til lykke er deg, du har den i deg selv fordi du ble født med den.
Lykke er en medfødt menneskelig tilstand.
Barn, når de kommer til denne verden, trenger ingen grunn til å være lykkelige, de bare er det. Så lenge de ikke er direkte truet av sult, en form for fare eller noe lignende, beveger barnet seg naturlig mot lykke og er lykkelig. Lykke er rett og slett fraværet av lidelse.
Dette er ikke noe nytt. Den er eldgammel, like gammel som tiden, og har blitt gjentatt i utallige former siden Buddhas tid, om ikke før. Og på et visst nivå av bevissthet, under dekke av våre egne illusjoner, vet vi alt om det.
Dette er kodet på språket vårt: ordet «ulykke» betyr fravær av lykke. Vi snakker ikke om prestasjoner og materielle verdier - lykke har ingenting med disse tingene å gjøre.
Se på barn, selv under sykdom får de mye glede av livet, fordi ingenting kan ta fra deres medfødte evne til å være lykkelig. Et barn trenger ikke å bevege seg til toppen av karrierestigen for å være utrolig lykkelig.
Tenk på hvorfor små barn er glade? Hva vil du si når du blir bedt om å forklare dette fenomenet? Du kan påpeke at barn ikke skal bekymre seg for noe, fremtiden eller fortiden, at de ikke vil ha noe de ikke har, og ikke forventer noe av fremtiden.
Disse ideene gjentas i buddhistiske lignelser, som hevder at all lidelse kommer fra begjær: ønsket om å ha noe vi ikke har, ønsket om å påvirke fremtiden eller endre fortiden, og ønsket om at andre mennesker skal oppføre seg i en ønsket vei.
Alt dette faller inn under kategorien innfall, som forårsaker lidelse.
Alle vet at folk som bekymrer seg for fremtiden er mindre glade enn de som ikke bekymrer seg så mye, selv om begge har samme problem. Å bekymre seg er å lide.
Og det betyr at det ikke gir lykke å oppnå mål.
Bare vær glad!
Det er alltid et spesifikt mål i hver persons liv. Uten den er mennesker i stand til på det meste en meningsløs tilværelse. Hva kan vi si, omtrent halvparten av menneskeheten velger falske prioriteringer for seg selv, og det er grunnen til at de ikke kan nå sine mål. Dessuten, selv om det er oppnådd, kan det alltid gjøre en person lykkelig?
Dette emnet er av interesse for både utenlandske og russiske forfattere. Først av alt vil jeg dvele ved romanen til A.S. Pushkin "Kapteinens datter". Da Petrusha Grinev, hovedpersonen i verket, ble baktalt i retten og måtte sendes i eksil i Sibir, satte Maria Mironova, Peters elskede, seg et mål: å redde Grinev for enhver pris. Heltinnen gikk til og med til keiserinnen, uten å være redd for konsekvensene av handlingene hennes.
Masha gikk gjennom hagen til Tsarskoe Selo og møtte en middelaldrende dame som, etter å ha lært hvem Masha var, tilbød henne hjelp. Dessuten benådet damen Grinev, som viste seg å være en keiserinne. Maria Mironova oppnådde målet sitt: å redde kjæresten. Hennes oppriktighet, renheten av intensjoner og kjærlighet hjalp oss til ikke å skamme oss over midlene for å oppnå oppgaven. Tvert imot gjorde de henne virkelig glad, da de viste at jentas følelser er uforgjengelige.
Som et annet eksempel vil jeg ta M.A. Bulgakovs historie «The Heart of a Dog». Professor Preobrazhensky transplanterer Sharika, en hagehund, med de endokrine kjertlene til Klim Chugunkov, en fylliker og ivrig gambler som døde av et stikk.
Professorens hovedmål var å finne en måte å forynge menneskekroppen på, et middel for å oppnå som forskeren valgte en ikke spesielt human metode. Som det fremgår av historien, brakte det oppnådde målet ikke mye lykke: enten ville Sharikov bryte kranen på badet og oversvømme leiligheten, så begynte han å plage damene, eller til og med kreve registrering i professor Preobrazhenskys leilighet. Professoren begynner å angre på at han bestemte seg for et så forferdelig eksperiment og utfører umiddelbart den motsatte operasjonen, som returnerer Sharikov tilbake til hundens kropp. I dette tilfellet har F.F. Preobrazhensky fikk ikke bare lykke fra det oppnådde målet, tvert imot, han opplevde en enorm mengde pine som bare var mulig.
Dermed blir det klart at å oppnå et mål ikke alltid gjør en person lykkelig. Hovedrollen i dette spilles av midlene som hjelper til med å fullføre oppgaven. Så bør vi, mennesker hvis mål ikke alltid er fullt definert, bruke de midlene som ikke vil gjøre oss lykkelige?
Å oppnå et mål fører til et hopp i nivået av "lykkehormonet" - dopamin. I dette øyeblikket føler vi oss bra, men det skarpe følelsesutbruddet forsvinner raskt, og alt blir igjen det samme som før. Hvis denne tilstanden gjør deg ukomfortabel, vil du mest sannsynlig sette deg fast i endeløse forsøk på å produsere mer dopamin, og tvinge deg selv til å handle igjen og igjen for å nå neste mål.
Hvordan er dopamin relatert til lykkefølelse?
Du føler deg ukomfortabel når dopaminnivået faller, av åpenbare grunner. "Ulykkelige" kjemiske forbindelser gir en kommando til hjernen i det øyeblikket nivået av "glade" forbindelser synker. Noe kan plutselig virke skummelt, selv om det egentlig ikke er det.
Kjemiske forbindelser som provoserer negative tilstander frigjøres for å varsle deg om en trussel. Noen ganger kan du undertrykke dem ved å takle problemet, for eksempel å spise når du er sulten eller få nok søvn når du er sliten. Men noen av disse forbindelsene vil alltid være med deg, og stadig minne deg på at livet er begrenset og at du ikke er universets sentrum.
Du kan prøve å skjule disse tankene for deg selv ved å gjøre ting som har fått deg til å føle deg lykkelig tidligere. Men denne teknikken vil ikke fungere lenge. Kjemiske forbindelser som er ansvarlige for positivitet kan ikke produseres konstant, deres oppgave er å gi deg et signal med jevne mellomrom, og fremme overlevelse. De slår seg av kort tid etter utbruddet, bare for å vende oppmerksomheten tilbake til noe godt etter en stund.
Hvis du ennå ikke har lært å leve med "ulykkelige" perioder, er sjansen stor for at du vil kjempe for dopamin på alle mulige måter, og stadig lete etter neste stimulans: neste fest, smultring, fjell å bestige eller konfrontasjon, avhengig av på hva som gir deg glede.
Men hver gang vil du oppleve skuffelse igjen, noe som betyr å produsere flere av de tilsvarende kjemiske forbindelsene og en enda mer hektisk søken etter å prøve å gjenvinne en positiv holdning.
Hva stimulerer frigjøringen av dopamin?
Nyere studier av apehjernen gjør naturen til toppen i dopaminnivået krystallklar. Forskere trente en gruppe aper til å utføre en enkel oppgave i bytte mot et spinatblad. Men til slutt, i stedet for spinat, fikk apene juice for å fullføre oppgaven. Juicen er mer gunstig enn spinat, da den har større energiverdi. Dyrenes dopaminnivåer skjøt i været. Toppen i dopaminnivåer er hjernens måte å fortelle oss: "Dette er virkelig det vi trenger for å overleve!"
Så skjedde det noe interessant. Over tid begynte apenes dopaminnivåer å falle. De fortsatte å motta juicen som en belønning hver dag, men hjernen deres reagerte ikke lenger på den som en stimulans. Dette faktum antyder at et hopp i dopaminnivåer er en reaksjon fra hjernen vår på ny informasjon om en ukjent belønning. Når juicen blir vanlig, trenger du ikke lenger å jobbe hardt for å få den, og du trenger ikke å frigjøre dopamin for å signalisere "lærdommen" om å overleve.
Eksperimentet fikk en dramatisk slutt. Eksperimentørene begynte å gi apene spinat i stedet for juice. Apene reagerte ekstremt aggressivt på denne endringen. De forventet å få juice og var tydelig misfornøyde, men dette betyr ikke at de ville være glade om alt forble som før!
Tidligere gleder gjør oss ikke lykkelige fordi de blir vanlige. De tar oss for gitt og tvinger oss til å fokusere på å få nye belønninger. Hvis vi kunne få en ny belønning hver gang, bedre enn den forrige, ville vi aldri følt oss ulykkelige.
Folk skylder som regel det moderne samfunnet for denne ulykken, fordi de ikke kan forstå hvilke prosesser som skjer i hodet deres. Du kan imidlertid alltid gå av den hedoniske tredemøllen ved å bare akseptere deg selv og dine perioder med følelsesmessig tilbakegang, og gi opp å prøve å maskere dem med søken etter lykke. I dette øyeblikket vil du forstå at "ulven" faktisk ikke er så forferdelig som vanen med å kjempe mot den hele tiden.
Dopamins rolle i overlevelse
I stedet for å bekymre deg for de nevrokjemiske opp- og nedturene, takk hjernen din for å hjelpe deg med å overleve. Vi arvet disse mekanismene fra gamle pattedyr.
En sulten løve føler en bølge av dopamin når den ser byttet sitt. En elefant som dør av tørst føles på samme måte når han leter etter vann. En apes dopaminnivå stiger når den nærmer seg en saftig frukt etter å ha klatret i et høyt tre i lang tid. Dopamin drev våre forfedre til stadig å anstrenge seg for å fange vilt eller lagre korn for vinteren. Og i dag oppfordrer dopamin kroppen din til å bruke alle ressurser maksimalt når målet er nært.