Michio Kaku: Å studere vil ikke lenger være basert på memorering. Kritikk av synspunktene til Michio Kaku og presserende fysikkproblemer japansk fysikerforsker

Michio (Michio) Kaku(Michio Kaku) er en amerikansk vitenskapsmann av japansk opprinnelse, spesialist innen teoretisk fysikk, fremtidsforsker og forfatter av populærvitenskapelige bøker.

Født 24. januar 1947 i San Jose, California. Hans forfedre var japanske immigranter. Michios far er innfødt i California, men ble utdannet i Japan og snakket flytende japansk og engelsk. Under andre verdenskrig ble han sendt til en militær interneringsleir i California for japanere, hvor han møtte sin fremtidige kone og hvor hans eldre bror Michio ble født.

På begynnelsen av 1960-tallet bygde Kaku, mens en videregående elev ved Cubberley High School i Palo Alto, en partikkelakselerator i garasjen hans. På National Science Fair i Albuquerque, New Mexico, vakte prosjektet hans oppmerksomhet til fysikeren Edward Teller, som Kaku mottok et Hertz Foundation-stipend gjennom.

I 1968 ble Michio Kaku uteksaminert med utmerkelser fra Harvard University; han var best i fysikk i klassen. Deretter begynte han å jobbe ved Radiation Laboratory ved University of California i Berkeley, hvor han fikk en doktorgrad i filosofi i 1972 (den høyeste akademiske graden i USA, tilsvarende en russisk doktorgrad) og begynte å forelese ved Princeton Universitetet samme år. Han ble trukket inn i hæren under Vietnamkrigen, fikk grunnleggende opplæring i Fort Benning, Georgia, og avansert opplæring som infanterist i Fort Lewis, Washington, men kom aldri til fronten.

Han er gift med Shizue Kaku og har to døtre. Han bor for tiden med familien i New York, hvor han har undervist ved City College (den viktigste og eldste høyskolen ved City University of New York) i over 25 år.

Michio Kaku er en aktiv popularisator av vitenskap, spesielt teoretisk fysikk og moderne konsepter av universets struktur. I bøkene sine prøver han å formidle komplekse vitenskapelige teorier til enhver leser, ved å presentere dem på et tilgjengelig språk. Dokumentarfilmen "Non-Fiction Science" er basert på en av hans bestselgende bøker. Physics of the Impossible" (Sci Fi Science: Physics of the Impossible). Hver av de 12 episodene av filmen er viet til en diskusjon av det vitenskapelige grunnlaget for en bestemt fantastisk idé og realiteten av dens implementering i fremtiden, og inkluderer intervjuer med ledende forskere i verden som jobber med prototyper av disse teknologiene, med science fiction fans, og fragmenter fra science fiction-filmer.

Kaku dukker ofte opp på radio og TV, og rådfører seg med manusforfattere og science fiction-forfattere. Han er også interessert i astronomi og er kurator for mange dokumentarer om universets struktur. Ifølge forskerens eget utsagn har han analysert tid gjennom hele sitt voksne liv innen vitenskap.

The Fantastic in the Works of Michio Kaku

Selv om Michio Kakus kreative arbeid ikke inkluderer skjønnlitterære verk, er hans sakprosa-bøker nært knyttet til science fiction. I bøkene sine analyserer Kaku forskjellige "oppfinnelser" av science fiction-forfattere, vurderer fra moderne vitenskaps synspunkt muligheten for å implementere slike fantastiske ideer og konsepter som teleportering, tidsreiser, telekinesis, usynlighet, parallelle universer og mange andre, uten som man ikke kan forestille seg, for eksempel Star Trek eller Stjerne krigen. Boken "Physics of the Impossible" er viet til det vitenskapelige grunnlaget for fiktive teknologier. Boken «Framtidens fysikk» gir et mye bredere panorama av nær fremtid; den snakker om teknologier som nå virker fantastiske, men som kan bære frukter om hundre år og bestemme menneskehetens fremtidige skjebne.

>> Michio Kaku

Biografi om Michio Kaku (1947-)

Kort biografi:

Navn: Michio Kaku

utdanning: Harvard University og University of California i Berkeley

Fødselssted:San Jose, California, USA

Michio Kaku– Amerikansk astronom, teoretisk fysiker: biografi med bilder, lærebøker om strengteori og kvantefeltteori, hyperrom, parallelle verdener.

Michio Kaku er en teoretisk fysiker fra USA, forfatter av mange verk og vitenskapelig aktivist. Han ble født i en japansk familie i San Jose, California 24. januar 1947. Hans bestefar ankom San Francisco for å hjelpe til med å rydde opp i skadene forårsaket av jordskjelvet i 1906. Faren hans ble født i California, men studerte i Japan. Han snakket mange språk. Michios foreldre møttes i Tule Lake militære evakueringsleir i Modoc County, California. De havnet begge der under andre verdenskrig. Som barn elsket Michio science fiction, så vel som bøker og filmer om tidsreiser og parallelle verdener. Han sa at magi, fantasy og science fiction er en gigantisk lekeplass for fantasien hans. Han kunne rett og slett ikke leve uten alt dette. Da Michio var syv år gammel, døde Albert Einstein før han fullførte arbeidet sitt, The Grand Theory of Probability. Michio ønsket å vite mer om Einstein og hans arbeid. Selv om familien var fattig, gjorde foreldrene alt de kunne for å tilfredsstille sønnens nysgjerrighet. De lot ham utføre eksperimenter hjemme og tok ham med til universitetsbibliotekene.

Michio gikk på Cubberley High School i Palo Alto, California. Han var en utrolig begavet student. Som en del av et realfagsprosjekt på skolen bygde han en partikkelakselerator i foreldrenes garasje. Han sa at målet hans var å produsere en stråle med gammastråler kraftig nok til å lage antimaterie. Han bygget apparatet av 400 pund skrapmetall og 22 miles kobbertråd. Det skapte et magnetfelt 20 000 ganger større enn jordens magnetfelt. Dette ambisiøse prosjektet ble plassert på National Science Fair (New Mexico), hvor det ble lagt merke til av kjernefysiker Edward Teller. Forskeren tildelte fyren et ingeniørstipend ved Harvard University. I 1968 fullførte Michio strålende studiene ved universitetet, hvor han fikk en bachelorgrad i fysikk. Deretter studerte han ved University of California, Berkeley, hvor han fikk en doktorgrad i fysikk i 1972. I 1973 tjente han som foreleser ved Princeton University.

Mens Vietnamkrigen pågikk, tjenestegjorde Michio i hæren i Fort Benning, Georgia, og infanteritrening i Fort Lewis, Washington. Etter krigens hendelser vendte Michio tilbake til forskningen sin. Einstein viet den siste delen av livet sitt til å lage sannsynlighetsteorien. Den kombinerte relativitetsteorien og teorien om kvantemekanikk. Denne kunnskapen er ikke helt forenlig med vår moderne forståelse av fysikk. Einstein døde før han klarte å løse dette problemet. Han hevdet at det er mange andre verdener utenfor universet vårt. I følge strengteori er alle elementærpartikler i universet laget av bittesmå vibrerende strenger. I 1974 skrev professor K. Kikkawa og Michio den første artikkelen om strengfeltteori, som inneholdt matematiske beregninger. Dette vitenskapelige arbeidet beviste at feltteori var i samsvar med kjente vitenskapsfelt, slik som Einsteins tyngdelov fra generell relativitet.

Michio er forfatter av flere lærebøker om strengteori og kvantefeltteori. Han har også over 70 artikler om emnene superstrengteori, supersymmetri, supergravitasjon og hadronisk fysikk. Han er også forfatter av sakprosabøkene Visions, Hyperspace og Parallel Worlds. Han har dukket opp på TV-programmer for vitenskap og historie, så vel som de populære programmene Good Morning America, Screenservers, Larry King Lives, 20/20, CNN, ABC News, CBS News og NBC News. Han er for tiden vert for to radioprogrammer: "Science Fiction" og "Scientific Research with Dr. Michio Kaku." Han innehar for tiden Henry SEMAT Chair, professor i teoretisk fysikk, og har felles avtaler ved City College of New York og NYU Graduate School. Han er også gjesteprofessor ved Institute for Advanced Study i Princeton og stipendiat i American Physical Society. Han fortsetter sin forskning til i dag og ønsker å lykkes med spørsmål som Einstein ikke underkastet seg.

Kritikk av Michio Kakus synspunkter
og presserende fysikkproblemer

Oleg Akimov

Hvem kjenner ikke Michio Kaku?

Alle kjenner Michio Kaku!

Det er synd å ikke kjenne en fremragende showmann fra vitenskapens verden. Han er vertskap for flere kjente TV- og radioprogrammer, for eksempel Sci Fi Science (Discovery), How the Universe works osv. Hvert år slippes dusinvis av populærvitenskapelige filmer med hans deltakelse rundt om i verden.

Du er sikkert kjent med dette slemme blikket til en japansk buddhistisk vitenskapsmann som er aktivt involvert i å popularisere de siste prestasjonene innen moderne vitenskap.

Hans fascinerende historier om makro- og mikrokosmos fascinerer alle som hørte dem for første gang, og deretter, gjennom hele livet, holde ham i en tilstand av søt følelsesløshet, beundring og overraskelse. Du føler deg stolt av den kloke menneskeheten og personlig av ditt innsiktsfulle sinn, som var i stand til å forstå naturens store hemmeligheter.

Har du ikke en T-skjorte med Kakus portrett på?

Få det raskt for $12,5

Har du ikke lest Kakus bøker?

Ay-yay, for en skam!

Ikke fortell noen om dette. Skynd deg til butikken, kjøp dem og les dem umiddelbart!

Boken ble oversatt fra engelsk til russisk og utgitt i 2008 av forlaget Sofia. Kommentaren for den russiske utgaven sier at denne boken er en "intellektuell bestselger" og ikke er ment for "underholdningslesing". Kaku skrev også flere andre populære bøker som bidro til å introdusere superstrengteori og andre komplekse konsepter som involverer ekstra dimensjoner av romtid for allmennheten; la oss kalle dem:

• Hyperspace ( Hyperspace)
• Introduksjon til superstrengteori ( Introduksjon til superstrenger)
• Utover Einsteins vitenskapelige tanke ( Utover Einstein)
• Fysikk av det umulige ( Det umuliges fysikk)
• Fremtidens fysikk ( Fremtidens fysikk)

Noen ord om forfatteren. Michio Kaku (noen ganger uttales som Michio, i originalen er det skrevet som ) ble født i San Jose (California). Nå har han bodd i New York i et kvart århundre og underviser ved City College. Han er 65. Alder tar selvfølgelig sin toll, så han reiser mindre og mindre rundt i verden. Men en gang i tiden var det vanskelig å gjette hvor på jorden man skulle lete etter det: Kaku i USA, Kaku i Japan, Australia, Europa. Han kom også til Russland; besøkte Skolkovo vitenskapelige senter; deltok på et av møtene ledet av daværende president Dmitrij Medvedev.

Men la oss gå tilbake til boken vår "Parallelle verdener", som også har en andre tittel: "Om universets struktur, høyere dimensjoner og fremtiden til kosmos." Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot den lille, nesten obligatoriske delen "Anerkjennelser" for alle bøker. I den listet Michio Kaku opp flere dusin navn på fremragende forskere i verden, som han "stort sett" tildelte ansvaret for innholdet i boken hans. Vi leser: «Jeg vil gjerne takke forskerne som var så snille å ta seg tid til å snakke med meg. Deres kommentarer, observasjoner og ideer har i stor grad beriket denne boken og gitt den større dybde og klarhet. Her er navnene deres:

• Steven Weinberg, nobelprisvinner, University of Texas
• Austin Murray Gell-Mann, Nobelprisvinner, Santa Fe Institute og Caltech
• Leon Lederman, Nobelprisvinner, Illinois Institute of Technology
• Joseph Rotblat, Nobelprisvinner, St Bartholomew's Hospital (pensjonert)
• Walter Gilbert
• Henry Kendall(død), nobelprisvinner, Massachusetts Institute of Technology
• Alan Gut (Gus), fysiker, Massachusetts Institute of Technology
• Sir Martin Rees, Astronom Royal of Great Britain, University of Cambridge
• Freeman Dyson
• John Schwartz, fysiker, California Institute of Technology
• Lisa Randall
• J. Richard Gott III, fysiker, Princeton University
• Neil deGrasse Tyson, astronom, Princeton University og Hayden Planetarium
• Paul Davis, fysiker, University of Adelaide
• Ken Croswell
• Don Goldsmith, astronom, University of California, Berkeley
• Brian Greene, fysiker, Columbia University
• Kumrun Wafa, fysiker, Harvard University
• Stuart Samuel
• Carl Sagan(død), astronom, Cornell University
• Daniel Greenberger
• V.P. Nair, fysiker, City College of New York
• Robert P. Kirchner, astronom, Harvard University
• Peter D. Ward, geolog, University of Washington
• John Barrow, astronom, University of Sussex
• Marsha Bartuszek, vitenskapsjournalist, Massachusetts Institute of Technology
• John Castie, fysiker, Santa Fe Institute
• Timothy Ferris, vitenskapsjournalist
• Michael Lemonick, vitenskapsspaltist, Time magazine
• Fulvio Melia, astronom, University of Arizona
• John Horgan, vitenskapsjournalist
• Richard Muller, fysiker, University of California, Berkeley
• Lawrence Krauss, fysiker, Western Reserve University
• Ted Taylor, designer av atombomber
• Philip Morrison, fysiker, Massachusetts Institute of Technology
• Hans Moravec, Robotiker, Carnegie Mellon University
• Rodney Brooks, robotiker, Artificial Intelligence Laboratory, Massachusetts Institute of Technology
• Donna Shirley, astrofysiker, Jet Propulsion Laboratory
• Dan Wertheimer, astronom, SETI@home, University of California, Berkeley
• Paul Hoffman, vitenskapsjournalist, Discover magazine
• Francis Everitt, fysiker, Gravity Probe B, Stanford University
• Sydney Perkowitz, fysiker, Emory University

Her er navnene på forskere som jeg vil uttrykke min takknemlighet til for fruktbare diskusjoner om fysiske emner:

• T.D. Lee, nobelprisvinner, Columbia University
• Sheldon Glashow, nobelprisvinner, Harvard University
• (død), nobelprisvinner, California Institute of Technology
• Edward Witten, fysiker, Institute for Advanced Study, Princeton University
• Joseph Lykken, fysiker, Fermi Laboratory
• David Gross, fysiker, Kavli Institute, Santa Barbara
• Frank Wilczek, University of California, Santa Barbara
• Paul Townsend, fysiker, University of Cambridge
• Peter van Nieuwenhuizen, fysiker, State University of New York, Stony Brook
• Miguel Virasoro, fysiker, Universitetet i Roma
• Bunji Sakita
• Ashok Des, fysiker, University of Rochester
• Robert Marshak(død), fysiker, City College of New York
• Frank Tipler, fysiker, Tulane University
• Edward Tryon, fysiker, Hunter College
• Mitchell Begelman, astronom, University of Colorado

Jeg vil også takke Ken Croswell for hans mange kommentarer til boken min. Og jeg vil også uttrykke min takknemlighet til redaktøren min, Roger Scholl, som mesterlig redigerte to av bøkene mine. Hans stødige hånd har forbedret disse bøkene på mange måter, og hans kommentarer har alltid bidratt til å tydeliggjøre og utdype innholdet og presentasjonen av bøkene mine. Til slutt vil jeg takke agenten min, Stuart Krichevsky, som har promotert bøkene mine i alle disse årene.»

Denne imponerende listen over vitenskapelige lyskilder forteller oss at ingen useriøse eller kjetterske ideer kunne ha lekket inn i Kakus bok. Den intellektuelle kraften til flere dusin fremragende hjerner på planeten ga ikke den minste sjanse til å trenge inn i noen feilaktige eller, enda verre, skadelige ideer i teksten som skulle leses av millioner av lesere. Hovedinnholdet i denne boken ble gjentatte ganger presentert for lyttere av offentlige forelesninger av forfatteren, som ble sendt til et publikum på milliarder av TV-seere og Internett-brukere. Eventuelle feil eller unøyaktigheter er ekskludert. Tjenestemenn fra det amerikanske utdanningsdepartementet, universitetsprofessorer og skolelærere ville ikke tilgi ham for dem.

Vel, la oss se nærmere på hva Kaku forteller oss.

Boken hans er delt inn i tre deler. I den første snakker forfatteren om inflasjonsteorien om det ekspanderende universet – «den mest avanserte teorien om Big Bang», legger han til. Den andre snakker om den nye teorien om multiverset. "I tillegg undersøker den muligheten for eksistensen av ormehullsportaler, romlige og tidsmessige boblebad, og den mulige sammenhengen mellom dem gjennom ytterligere dimensjoner. Superstrengteori og M-teori var de første store fremskrittene siden Einsteins seminalteori. Disse teoriene gir ytterligere bevis på at universet vårt bare er ett av mange. Og til slutt, den tredje delen snakker om Big Chill og hvordan forskere forestiller seg slutten på universet vårt. Jeg har også en seriøs, om enn hypotetisk, diskusjon om hvordan en svært avansert sivilisasjon i en fjern fremtid, billioner av år fra nå, kan bruke fysikkens lover til å forlate universet vårt og starte gjenfødelsesprosessen i en annen, mer gjestfri universet, eller gå tilbake til den tiden da universet var varmere."

Forfatteren delte kosmologiens historie inn i tre perioder. Den første er assosiert med navnene Galileo og Newton. Den andre begynte med Edwin Hubbles oppdagelse av fenomenet resesjon av stjerner og galakser. Det viste seg at spektrene til de fleste romobjekter er forskjøvet til det røde området, noe som indikerer, ifølge dagens forskere, at de beveger seg bort fra jorden. I 1948 formulerte George Gamow ideen om Big Bang, og Fred Hoyle skisserte teorien om universets utvikling og snakket om fremveksten av kjemiske elementer. Michio Kaku koblet det tredje stadiet med forståelsen av at universet blir "kaldere og kaldere når det utvider seg. Hvis denne prosessen fortsetter, vil vi møte prospektet Stor kjøling, når universet vil stupe ned i mørke og kulde, og alt intelligent liv vil gå til grunne." «Jeg har også en seriøs, om enn hypotetisk, samtale om hvordan en svært avansert sivilisasjon i en fjern fremtid, billioner av år fra nå, kan bruke fysikkens lover til å forlate universet vårt og starte gjenfødselsprosessen i en annen, mer gjestfrie univers, eller gå tilbake til en tid da universet var varmere."

Forfatteren fortalte oss om alt dette i "Introduksjonen" til boken. Er det fornuftig for oss å lese den videre og anbefale den til elever og skoleelever? Nei, svarer vi. Forfatteren selv påpekte for oss hovedproblemet med denne vitenskapen. "Historisk," skriver han, "har kosmologer hatt et noe blakket rykte. Den fantastiske lidenskapen som de presenterte sine grandiose teorier om universets opprinnelse med, ble matchet av den like forbløffende fattigdommen til dataene deres. Ikke rart at nobelprisvinneren Lev Landau sarkastisk bemerket at «kosmologer ofte blir overrasket, men tviler aldri». Det er et gammelt ordtak blant naturvitere: "Det er antakelser, så er det antakelser om antakelser, og så er det kosmologi."

Kaku fortsetter: «Da jeg var fysikkstudent ved Harvard på slutten av 1960-tallet, underholdt jeg kort ideen om å drive med kosmologi - jeg hadde vært bekymret for universets opprinnelse siden barndommen. Imidlertid viste bekjentskap med denne vitenskapen det skammelig primitivitet. Det var slett ikke den typen eksperimentell vitenskap hvor man kan teste hypoteser ved hjelp av presise instrumenter, men snarere en haug med vage og svært uprøvde teorier. Kosmologer hadde heftige debatter om universet oppsto som et resultat av en kosmisk eksplosjon eller om det alltid hadde vært i en stabil tilstand. Men de hadde alltid mye flere teorier enn data. Det er alltid slik: jo mindre data, desto hetere blir debatten.

Gjennom kosmologiens historie har denne mangelen på pålitelige data ført til brutale kriger mellom astronomer, noen ganger i flere tiår. Spesielt på et vitenskapelig forum rett før Allan Sandage fra Mount Wilson Observatory skulle holde et foredrag om universets tidsalder, kunngjorde den forrige foredragsholderen med sarkasme: "Alt du er i ferd med å høre er en løgn." Og Sandage selv, etter å ha hørt at en gruppe rivaliserende forskere hadde oppnådd en viss suksess, knurret: "Dette er fullstendig tull, krig er krig!"

Michio Kaku kjenner denne opprinnelige synden til kosmologer, men fortsetter å ukritisk gjenfortelle dem ligger, som "forrige taler" sa det. Kosmologi er utvilsomt den farligste retningen i moderne astrofysikk, som, i motsetning til for eksempel astrologi, alkymi og palmistry, ikke blir kritisert av offisiell vitenskap. I mellomtiden er skaden det forårsaker i utviklingen av astrofysikk og utdanning av unge mennesker kolossal. Etter å ha hovnet opp til utrolige størrelser, skaper denne kreftsvulsten inntrykk av nesten den viktigste delen av vitenskapens levende organisme. I virkeligheten er kosmologi hans dødelige sykdom.

Tilhengere av kosmologi prøver å gi sitt stygge hjernebarn glansen av respektabel vitenskap. De snakker stadig om superstrenger og superdatamaskiner som jobber dag og natt for å beregne sine vanvittig komplekse matematiske modeller. For eksempel, når vi snakker om mysteriene til mørk materie og energi, skriver Michio Kaku entusiastisk: "Hvis vi tar den siste teorien om subatomære partikler og prøver å beregne verdien av deres "mørke energi", får vi et tall som avviker fra norm med 10 120 (dette er enheten etterfulgt av 120 nuller). Denne diskrepansen mellom teori og eksperiment er det største gapet i vitenskapen i historien. Dette er en av våre uoverstigelige (i hvert fall foreløpig) hindringer. Selv med våre beste teorier kan vi ikke beregne verdien av den største energikilden i hele universet. Selvfølgelig venter en hel haug med Nobelpriser på de driftige forskerne som kan låse opp hemmelighetene til «mørk energi» og «mørk materie».

For enhver fornuftig astrofysiker ville «en slik avvik mellom teori og eksperiment» bety at ingen mørk materie-partikler eksisterer; teorien som de ble introdusert etter er feil. Men nei, fantomet i form av et hemmelig naturobjekt fortsetter å leve lykkelig i moderne kosmologi. Når man ser på dette tullet, kan rasjonelt tenkende forskere bare løfte opp hendene. Det er nytteløst å argumentere og bevise noe for våre kosmologer, siden de ikke er i stand til å forlate de motstridende resultatene som de selv har oppdaget.

Når vi blir kjent med kosmologiske teorier, møter vi stadig en lav kultur for vitenskapelig tenkning blant de viktigste vitenskapens generaler, de som er ansvarlige for dyre prosjekter. For eksempel uttalte lederen av det internasjonale teamet som deltok i behandlingen og analysen av data fra WMAP-satellitten, Charles L. Bennett: «Vi har lagt grunnlaget for en enkelt, konsistent teori om kosmos.» Michio Kaku, som bygger på sitt "grunnlag", fortsetter: "For øyeblikket er den ledende teorien "inflasjonsteorien om universet, det vil si en forbedret teori om Big Bang, først foreslått av Alan Guth fra Massachusetts Institute of Teknologi I følge inflasjonsteorien, i den første billionen av sekundet mystisk anti-tyngdekraft tvang universet til å utvide seg mye raskere enn tidligere antatt. Inflasjonsperioden var ufattelig eksplosiv, med universet som ekspanderte i en fart mye raskere enn lysets hastighet. (Dette motsier ikke Einsteins utsagn om at "ingenting" kan reise raskere enn lys fordi tomt rom [dvs. ingenting]. Når det gjelder materielle gjenstander, kan de ikke hoppe over lysbarrieren.»

Enhver naturvitenskapelig teori må være det selvforsynt. Når du trenger å introdusere en "mystisk anti-tyngdekraft" for å forklare Big Bang, og "mørk materie" for å beregne dynamikken til spiralgalakser, er det lettere å henvende seg direkte til den allmektige Herren Gud, som umiddelbart vil løse alle dine problemer. Ved tilstedeværelsen av disse kunstige støttene i teorien kan du enkelt vurdere forfatterens vitenskapelige evner: er han en profesjonell forsker eller skal han klassifiseres som en romantisk sinnet drømmende poet som har valgt et uegnet felt for seg selv.

Det er ennå ikke kjent hvorfor linjene skifter til det røde området i spektrene til noen stjerner og galakser. Spesielt er uforklarlige skift inn i det røde området av de kjemiske elementene kjent for oss registrert på Solen, som er i ro i forhold til den jordiske observatøren. Det er svært sannsynlig at de ikke er forårsaket av Doppler-effekten. Følgelig beveger ikke stjerner og galakser seg faktisk bort fra oss, universet vårt utvider seg ikke, og det var ingen Big Bang.

Relativister er ikke i tvil om at den såkalte kosmisk mikrobølgebakgrunnsstråling er konsekvensen (derav konseptet relikvie). I mellomtiden, eksistens mikrobølgeovn bakgrunn(et annet navn for samme fenomen) kan forklares på en helt annen måte. Dette er en naturlig lavenergitilstand i det globale miljøet, hvis eksitasjon manifesterer seg i form av varme stjerner og galakser. Hvis en relativist rettferdiggjør konseptet sitt med spekulasjoner som den ovenfor - ingenting kan reise med superluminale hastigheter, og noe ikke lenger - da må du løpe fra ham så fort du kan. Denne skolastikken vil drive deg inn i delirium tremens på kort tid.

En kosmolog kan også gjenkjennes på den naive barnsligheten i tenkningen hans. Han presenterer alle sine forklaringer om selv de mest komplekse prosessene som skjer i universet som om boken hans var ment for barneskolebarn. Les følgende tekst skrevet av Michio Kaku.

"For å forestille deg intensiteten av en inflasjonsperiode (eller inflasjonsæra), forestill deg en ballong med galakser malt på overflaten, som raskt blåses opp. Det synlige universet, fylt med stjerner og galakser, ligger på overflaten av ballongen, og ikke inne i den. Plasser nå en mikroskopisk prikk på ballen. Dette punktet er det synlige universet, det vil si alt vi kan observere med våre teleskoper. (Til sammenligning, hvis det synlige universet var på størrelse med en subatomær partikkel, ville hele universet vært mye større enn det faktiske synlige universet vi observerer.) Med andre ord var inflasjonsekspansjonen så intens at det nå er hele regioner med Universet utenfor vårt synlige, som for alltid vil forbli utenfor vår synlighet.

Utvidelsen av universet var så intens at når man ser på den beskrevne ballen på nær avstand, ser den flat ut. Dette faktum ble eksperimentelt verifisert av WMAP-satellitten. Akkurat som Jorden ser flat ut for oss fordi vi er veldig små sammenlignet med radiusen, så virker universet flatt for oss bare fordi det er buet i mye større skala.

Hvis vi antar tidlig inflasjonsutvidelse, kan vi enkelt forklare mange av universets mysterier, som det faktum at det virker flatt og ensartet. Fysiker Joel Primack beskrev inflasjonsteorien og sa: "Ingen av disse gode teoriene har noen gang blitt bevist feil."

Dette er fordi, vi vil legge til det Kaku skrev, at eventyrkonstruksjoner ikke kan verifiseres. Det er derfor "det er mer enn 50 teorier [og alle, selvfølgelig, riktige!] om hva som forårsaket begynnelsen og slutten av universets utvidelse, som et resultat av at universet vårt oppsto."

"Siden ingen vet nøyaktig hvorfor utvidelsen begynte, er det sannsynlig at en lignende hendelse kan skje igjen - det vil si at inflasjonseksplosjoner kan gjenta seg. Dette teori ble foreslått av den russiske fysikeren Andrei Linde fra Stanford University."

Det er for overmodig å kalle Lindes oppfinnelser «teori». Det viser seg at hvis «ingen vet sikkert», så la oss finne på hva som måtte tenkes. Den uhemmede poetiske fantasien til den store drømmeren Linde slår seg umiddelbart på:

"Og så kan en bitteliten del av universet plutselig utvide seg og "spire", spire et "datter"-univers, som igjen kan spire ut av et nytt datterunivers; i dette tilfellet fortsetter "spirende" prosessen kontinuerlig.

Tenk deg at du blåser såpebobler. Hvis du blåser hardt nok, kan du se hvordan noen av dem deler seg og danner nye "datter"-bobler. På samme måte kan noen universer kontinuerlig gi opphav til andre universer. I følge dette scenariet har Big Bangs skjedd hele tiden og skjer fortsatt. ... Denne teorien antyder også at universet vårt en dag kan utvikle sitt eget datterunivers. Kanskje vårt eget univers ble til ved å spire fra et eldre, tidligere univers."

Lindes lære kan læres til grunnskoleelever eller til og med barn i barnehagen - alle vil forstå alt. Hvis noen tror at kosmologi innebærer mer moden tenkning, tar han dypt feil. Enhver husmor kan mestre det perfekt - det vil ikke være noen problemer. Hvorfor trenger du ikke å studere noe sted for å forstå vanskelighetene ved denne læren? Hvis du går dypt inn i opprinnelsen til ideen om parallelle verdener, vil det ikke være vanskelig å oppdage at den ble intensivt utnyttet av mystikere og sjarlataner på slutten av 1800-tallet, hvorfra den fritt ble pumpet inn i moderne kosmologi.

Introduksjonen til offisiell vitenskap skjedde samtidig med promoteringen av ideen om tidsreiser. Denne historien er velkjent. Den engelske science fiction-forfatteren Herbert Wells ble under studentdiskusjoner i 1887 kjent med den amatøraktige ideen om tid som den fjerde koordinaten til rommet. På den tiden var samtaler om flerdimensjonale geometrier på moten. Og i 1895 ble boken hans utgitt Tidsmaskin, hvis suksess var fantastisk.

Poincaré og Lorentz tenkte på tidens natur. De foreslo også en spesiell prosedyre for å måle den ved hjelp av en lysstråle, som Einstein tok i bruk. Enhver kompetent fysiker forstår at det naturlige tidsforløpet ikke kan avhenge av prosedyren for å måle det. Men innenfor rammen av relativitetsteorien, som dukket opp i 1905, ble dette vesentlige poenget savnet. Så begynte spekulasjonene om alderen til observatører lokalisert i forskjellige referansesystemer.

Albert Einsteins kosmiske sinn
la grunnlaget for moderne kosmologi

Kosmologer går ut fra falske ideer om rom og tid som oppsto sammen med de spesielle og generelle relativitetsteoriene (STR og GTR). For denne religiøse sekten var og forblir Albert Einstein for alltid et idol. Enhver kritisk tenkende og matematisk utdannet forsker som vender seg til relativismens opprinnelse, vil lett oppdage en helt uholdbar metodikk. Det er ikke noe integrert relativistisk konsept. Konklusjon og begrunnelse av formelen E=mc- funnet i J. Thomson, Poincaré og andre; alt annet i SRT og GTR er ren spekulasjon.

Denne analysen på nettstedet Sceptic-Ratio er gitt brorparten av all kritikk av moderne fysikk: 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4a | 5 | 5a | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | . Når man analyserer relativisters formelle spekulative resonnement, oppdages først to fatale feil:

1. På grunn av måling av lengder og tidsperioder ved hjelp av en lysstråle, introdusert av Einstein - og enda tidligere, Poincaré ekte det er ingen reduksjon i de romlige dimensjonene til raskt bevegelige objekter; Klokkene som er plassert på anlegget bremser heller ikke ned. Negativt resultat Michelson–Morley-eksperiment, hvoretter SRT oppsto, var ganske forutsigbar og naturlig. For å tolke det var det ikke nødvendig å påberope seg Lorentz-hypotesen om lengdesammentrekning.

2. Lys, som en form for elektromagnetisk stråling, samhandler ikke med gravitasjonsfeltet. skjer ikke. Den store spredningen av avvik av stråler fra stjerner nær solskiven i henhold til observasjoner av formørkelsene i 1919 og 1921 ble ikke bekreftet av generell relativitetsteori. Avbøyningen av strålene oppstår på grunn av den vanlige brytningen av lysstråler i de tette lagene av solens atmosfære, som strekker seg over mange millioner kilometer.

Hvis vi neglisjerer brytning – og det er akkurat det relativister gjør – så må vi innrømme at i jordens gravitasjonsfelt avbøyes stråler fra stjerner mye sterkere enn fra solen. Stjernen som vi ser på jordens horisont har faktisk lenge gått utover horisonten i en vinkel lik 35"24". I følge generell relativitetsteori spådde Einstein, og Eddington angivelig bekreftet, en lignende verdi av stråleavvik på bare 1",74. Kan du stole på den siste verdien? Under ingen omstendigheter!

Einstein skrev en gang «...Den vakreste og dypeste følelsen vi kan oppleve er mystikk...». Han kan imidlertid ikke kalles en mystiker, men Eddington kan være det. Han var en ivrig tilhenger av Einsteins lære og var aldri en samvittighetsfull vitenskapsmann. Etter ham ble slike målinger ikke utført offentlig og vi kan gjette hvorfor.

Mest sannsynlig var dataene innhentet av astronomer som ikke var interessert i suksessen til generell relativitet, langt fra Einsteins spådommer. Det kan antas at på grunn av den store heterogeniteten til solatmosfæren, som er synlig fra den glødende kronen under dens formørkelse, svinger avvikene til stråler fra stjernene på grunn av brytning i et bredt spekter av verdier. Når dagens relativister, som snakker om bekreftelsen av generell relativitet ved størrelsen på avviket til stråler nær solen, hver gang peker på tvilsomme resultater som var århundrer gamle, så har enhver samvittighetsfull forsker velbegrunnet tvil.

Dagens presserende oppgave er å skape rom-mekanisk modell av verdensmiljøet(eter), der elektromagnetiske felt og gravitasjonsfelt forplanter seg. I sin Treatise on Light skrev Huygens: «Årsaken til alle naturfenomener forstås ved hjelp av betraktninger av mekanisk natur, ellers må man gi opp alt håp om noen gang å forstå noe innen fysikk.» I forbindelse med den mekaniske modelleringen av eteren er det på sin plass å minne om en annen klassiker innen konstruktiv fysikk.

I sin "Treatise on Electricity and Magnetism" resonnerte Maxwell, fra posisjonen til vanlig sunn fornuft, utilgjengelig for dagens relativistiske kosmologer, enkelt og tydelig: "Uansett hvordan energi overføres fra en kropp til en annen, må det være et medium eller stoff som energien befinner seg i, etter at den har forlatt den ene kroppen, men ennå ikke har nådd den andre.» Herfra følger det umiddelbart, påpeker Maxwell videre, at teorien om elektromagnetisme, teorien om interaksjon, eller en hvilken som helst annen teori, først og fremst «hviler på konseptet om mediet der forplantningen av eksitasjon finner sted. Hvis vi aksepterer dette miljøet som en hypotese, så mener jeg at det bør innta den viktigste plassen i vår forskning. Man bør prøve å bygge et mentalt bilde av dens manifestasjoner i hver detalj. Dette var mitt konstante mål i denne avhandlingen.»

Basert på hans modeller av eteren – om enn grove og unøyaktige – klarte Maxwell likevel å lage en fullstendig fungerende og komplett teori om elektromagnetisme. Relativitetsteorien og kvantemekanikken anses også for å være fullverdige teorier, i alle fall, med deres hjelp er det mulig å beregne noe. Men de ble skapt ved hjelp av en helt annen metodikk, som ikke lenger krevde at fysikeren skulle tenke i visuelle bilder. Denne typen kreativitet ble perfekt beskrevet av Richard Feynman (R. Feynman) i hans Nobelforelesning. Han sa: "...Den beste måten å lage en ny teori på er å gjette ligningene uten å ta hensyn til fysiske modeller eller fysisk forklaring." Og faktisk ble mange nyttige regler "gjettet", noe som imidlertid førte moderne fysikk til en blindvei.

I 1949, innenfor rammen av kvantefeltteori, introduserte Feynman diagrammene som nå bærer navnet hans. Det enkleste diagrammet A vist her viser samspillet mellom et foton (bølgelinje), elektron (pil som peker mot noden) og positron (pil som peker bort fra noden). Samspillet kan gå i tre retninger: elektron + positron = foton, elektron + foton = positron, positron + foton = elektron. Det mer komplekse diagrammet B har allerede fire interaksjonsalternativer. For node 1 har vi: initialelektronet absorberer initialfotonet, og det dannes et mellomelektron, som sprer seg fra node 1 til node 2. Deretter sender det ut det endelige fotonet og blir til det endelige elektronet. Resultatet av prosessen er omfordeling av energi og momentum mellom elektronet og fotonet (Compton-effekten). Det andre alternativet: bevegelse langs linjene fra høyre til venstre, som tilsvarer spredningen av et foton av en positron. Det tredje alternativet: bevegelse fra bunn til topp - utslettelse av et elektron og et positron med deres transformasjon til to fotoner. Fjerde alternativ: bevegelse fra topp til bunn - fødselen av et elektron-positron-par i kollisjonen av to fotoner.

Spørsmål: Hva gir Feynman-diagrammer når det gjelder forståelse? fysikere(de. natur, essens) interaksjoner mellom foton, elektron og positron? Svar: ingenting. I beste fall kan disse grafiske bildene (grafene) tjene som et kompakt hint for studenter som tar en eksamen i kvantefeltteori. Omtrent det samme mnemonisk funksjonen utføres av Heisenberg-usikkerhetsprinsippet og Pauli-eksklusjonsprinsippet, samt Bohrs postulater og selvfølgelig postulatene til Einsteins relativitetsteori. Disse aksiomatiske forslagene er avhengige av eksperimenter, men gir ikke mat til det nysgjerrige sinnet. Kunnskap formalisert på denne måten næret en spesiell kaste av forskere, som konstruktivistiske fysikere kalt formalist-fenomenalister. I løpet av den mest blomstrende perioden av utviklingen av naturvitenskap, som skjedde på slutten av 1800-tallet, erklærte de en krise. Takket være dem har fysikere mistet et sammenhengende og konsistent bilde av verden. Den tidligere naturviteren, som var modellforskeren for alle andre vitenskaper, døde ut som en mammut, som ble jaget til det punkt av fullstendig ødeleggelse overalt av den umettelige primitive mannen.

I mellomtiden, hvis vi ikke lukker øynene for åpenbare ting, må vi innrømme at uten eteren er det umulig å ta et steg, spesielt i den "gode gamle" observasjonsastronomi. For eksempel antyder den årlige aberrasjonen av stjernehimmelen og Doppler-effekten angående bevegelige stjerner og galakser et medium som disse to fenomenene ikke kan eksistere uten. Som et resultat av jordens bevegelse rundt solen, beveger alle stjernene på himmelen seg gjennom året i en ellipse, hvis form avhenger av observasjonspunktets breddegrad. Stjerneavvik bestemmes helt av den enkelte hastigheten til jorden i bane. SRT krever forskjellen mellom jordens banehastighet og bevegelseshastigheten til hver stjerne separat. Det er ikke slik det er. En dyp forståelse av dette ene faktum vil lede enhver grundig forsker til ideen om eksistensen av verdensmiljøet og feilslutningen til SRT.

Folk husker Doppler når de snakker om rødforskyvningen av spektrallinjer, spredningen av stjerner og galakser. Følgende seksjoner er viet til Doppler-effekten:

Kroppen beveger seg i verdensmiljøet som punktdefekter eller dislokasjoner i en krystall. De overføres ved sekvensiell forsvinning av et brudd på regelmessigheten til gitteret på ett sted og dets utseende på et annet sted. Denne overføringen skjer på grunn av lokale spenninger i krystallen når loven om bevaring av energi er oppfylt. Denne bevegelsen av en defekt ligner på den ene siden en bølge, og på den andre en partikkel. Når den begynner å bevege seg, stopper ikke defekten og beveger seg ved treghet jevnt og lineært.

I krystallinsk germanium kan frie elektroner og hull eksistere, som danner identiske hydrogenlignende excitons, beskrevet av Schrödinger-ligningen. Tilsvarende, i verdensmediets krystallgitter, som, i likhet med germaniumgitteret, tilsynelatende har en kubisk struktur, dannes identiske hydrogenatomer fra frie elektroner og protoner. Hvis Newton og alle påfølgende fysikere på en gang hadde hatt en modell foran øynene exciton, ville de ikke undre seg over hvorfor hastigheten til planetene rundt solen ikke svekkes over tid. Eteren kan ikke gi motstand til legemer, siden kroppene i seg selv er en kompleks virvelformasjon.

Massen til et elektron og et hull i en germaniumkrystall er den samme, men i det frie rommet av vakuum er protonet åpenbart ikke lenger et "hull" fra under elektronet her har vi en mer kompleks formasjon knyttet til "kjernen". " av vakuumet. Massen til et legeme og dets indre energi, målt i forhold til båndgapet, er nært beslektet og gjenstand for omfordeling. Den tverrgående naturen til forplantningen av elektromagnetiske bølger antyder at vi har å gjøre med en tett pakking, hvis stivhet er nær absolutt.

Til en første tilnærming kan verdensmiljøet modelleres ved en tett pakking av baller. Da vil stoffet betraktes som et resultat av komplekse vibrasjoner av en sfærisk pakking. Hvis vibrasjonsenergi tilføres membranen, da Chladni-figurer. Kanskje oppstår individuelle atomer og endeløse krystallgitter, som minner om Chladni-figurer, i verdensmiljøet når kilden til vibrasjoner er lokalisert i selve miljøet.

Chladni-figurer dannet av granulert sukker
på overflaten av en membran som vibrerer ved forskjellige frekvenser.

I 1981 bygde Gerd Binnig og Heinrich Rohrer scanning tunneling mikroskop(STM), som lar deg se atomstrukturen til overflater av ledende materialer. Her er STM-bilder av Si(111) silisiumoverflaten ved tre forskjellige forspenninger: a) Vs = +2,4 V, det såkalte fylte tilstandsbildet, elektroner som tunnelerer fra spissen inn i prøven; b) Vs = -2,4 V, bilde av ufylte tilstander, elektrontunnel fra prøven til sondespissen; c) Vs = +1,6 V, bilde av fylte tilstander oppnådd i lineær skalamodus; Piler indikerer hjørnehull. Alle forklaringer er gitt på nettsiden Scanning tunneling mikroskopi - en ny metode for å studere overflaten av faste stoffer

Det mest fantastiske er at ved hjelp av STM er det mulig å avsette individuelle atomer av ett metall (i dette tilfellet kobber) på overflaten av et annet metall (jern) med høy presisjon. Disse fire bildene viser arrangementet av kobberatomer i form av en sekskant, trekant, firkant og sirkel. Disse og følgende fotografier tatt med STM ble tatt fra nettstedet Galleri med private label-bilder

Disse fotografiene dokumenterer byggefasene
sirkler med 48 kobberatomer på overflaten av jern

Dette "gjerdet" av kobberatomer inkluderer allerede to sirkler. De blå "tennene" viser høye hopp i elektrontettheten til kobberatomer mot en bakgrunn med lavere elektrontetthet av jernatomer.

Det er interessant å observere eksitasjonene forårsaket av ultralyd (se og). Når bølgelengden er sammenlignbar med avstandene mellom atomer, oppstår eksitasjoner som ligner kvasipartikler og energien kvantiseres. I dette tilfellet er eksitasjonsbølgefronten langt fra en ideell sfærisk form. Ultralydeksitasjoner forplanter seg langs visse energetisk gunstige retninger (se den innledende delen Naturen til lyd og ultralyd).

J. Thomson, Lorentz og mange andre fysikere på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet var av den oppfatning at treghetsmasse utelukkende er av elektromagnetisk opprinnelse. Dens vekst sammen med hastighetsøkningen (Kaufmans eksperiment) forklares med motstanden til eteren, når elektronet har den s.k. effektiv masse(cm.: Thomson: Matter and Ether).

På den tiden var vortex-konsepter på moten, ifølge hvilke et virvlende medium har sin egen rotasjonsmasse. Dette avsløres som følger. For å få en virvel til å bevege seg i et stasjonært medium med en viss hastighet, er det nødvendig å påføre en viss kraft proporsjonal med rotasjonsmomentet. Og dette betyr bare at massen til en spunnet topp vil være litt større enn massen til en uspunnet topp.

Siden treghetsmassen i forsøkene falt sammen i størrelsesorden med gravitasjonsmassen, begynte de å tro at det ikke finnes noen annen masse enn elektromagnetisk. Men hvorfor påvirker da ikke det elektromagnetiske feltet massen og samhandler med gravitasjonsfelt? Dette kan forstås ut fra følgende kvantitative beregning.

Frastøtningskraften til to elektroner i henhold til Coulombs lov er 10 42 ganger større enn tiltrekningskraften, som er bestemt i henhold til den universelle gravitasjonsloven. Denne kolossale forskjellen forklarer det faktum hvorfor elektronet reagerer fritt på virkningen av elektriske og magnetiske felt - spektrallinjene til de elektroniske nivåene i atomet er forskjøvet og splittet - men har ingen effekt på gravitasjonsfeltene. Spektra av kjemiske grunnstoffer lokalisert på overflaten av solen, dvs. i et kraftig gravitasjonsfelt, er ikke forskjellig fra spektra av elementer som befinner seg i det interstellare rommet, hvor det ikke er gravitasjon. Linjene i solspektrene utvides bare på grunn av høy temperatur.

I det atomare mikrokosmos er det altså ikke plass for gravitasjonsinteraksjoner; den domineres kun av elektromagnetiske krefter. Massen til et legeme fra makrokosmos består av et stort antall mikroskopiske virvler av elektromagnetisk natur i forskjellige retninger - tross alt har elektroner orbital- og spinnmomenter, derfor har de en liten rotasjonsmasse. Riktignok aner vi ikke hvordan disse rotasjonene forholder seg romlig. Massen skaper et sentralt symmetrisk gravitasjonsfelt av en helt annen karakter enn det elektromagnetiske feltet. Hvis det ikke er noen elektriske ladninger i denne massen, vil ikke kroppen reagere på det elektromagnetiske feltet.

Etter opprettelsen av relativitetsteorien, måtte vi glemme den elektromagnetiske naturen til den elementære massen som elektronet har. Men innenfor rammen av en enhetlig feltteori begynte Einstein i 40 år og hans tilhengere frem til i dag å lete etter måter å kunstig forbinde to kvalitativt forskjellige felt på et rent geometrisk grunnlag av rom-tid uten materie.

Hvis det elektromagnetiske feltet før Einstein ble ansett som primært (fundamentalt), og gravitasjonsfeltet sekundært (derivert), så begynte dagens relativister å betrakte gravitasjonsfeltet mer fundamentalt enn det elektromagnetiske feltet, siden alle elementærpartikler, sier de, har masse, men ikke alle har en kostnad. Samtidig tar de ikke hensyn til den kvantitative siden av saken, som ble nevnt ovenfor. Av den følger det imidlertid at gravitasjonsfeltet til elementærpartikler aldri vil gi opphav til et elektromagnetisk felt, men det motsatte er mulig.

Basert på en sammenligning av Coulombs lov og loven om universell gravitasjon, er det nyttig å introdusere konseptet gravitasjonsladning (f.eks), som har samme dimensjon som den elektriske ladningen til elektronet ( e):

e g = m e G½

Hvor m e- elektronmasse, G - gravitasjonskonstant.
Forholdet mellom disse to ladningene er:

e/e g≈ 2 10 21,

som også indikerer en ubetydelig liten påvirkning av gravitasjonsinteraksjon sammenlignet med elektromagnetisk interaksjon.

Einsteins påstand om at lysets hastighet og tyngdekraften er den samme er tvilsom. I SRT gjøres en slik konklusjon ikke engang på grunnlag av en analyse av det radikale uttrykket av Lorentz-transformasjonene (det må være positivt), men på grunnlag av det andre postulatet: ingenting i naturen kan reise raskere enn lys. I generell relativitetsteori er tyngdehastigheten eller endringshastigheten til den geometriske metrikken for rom-tid lik lysets hastighet rent deklarativt.

Opprinnelig stammet denne likheten fra den empiriske formelen til Paul Gerber, oppnådd av ham i 1898 for den uregelmessige bevegelsen til periheliumet til Merkur (dette spørsmålet er diskutert i avsnittet Avbøyning av lysstråler nær massive kropper). Einstein tok det som grunnlag da han begynte å skape generell relativitetsteori i 1907. I begge relativitetsteoriene er det ingen eksperimentelle data om denne saken, med mindre vi tar i betraktning Fomalont–Kopeikin-eksperiment, der spesialister ikke har høy tillit.

For første gang om den såkalte forsinket potensial Gauss tenkte på det i 1835, da han vurderte den elektriske interaksjonen mellom to ladninger, i henhold til Coulombs lov. Så ble dette konseptet lånt fra ham av Weber, som stolte på Amperes erfaring med samspillet mellom to ledere med strøm. Helmholtz påtok seg å kritisere Webers formler, som, som han mente, brøt loven om bevaring av energi. Videre behandlet Maxwell, Hertz, Clausius, Lorentz og andre fysikere det samme problemet. Mange av dem - Riemann, Ritz, Poincaré, Larmore, etc. - prøvde å utvide begrepet retardert potensial til teorien om gravitasjon. Imidlertid, i motsetning til det elektromagnetiske feltet, har gravitasjonsfeltet aldri blitt forenet med ideen om en begrenset forplantning av samspillet mellom to eller flere masser.

I dag, i det mest populære i vårt land, "Handbook of Physics for Engineers and University Students," B.M. Yavorsky og A.A. Detlaff kan leses: «I Newtons klassiske mekanikk forutsetter beskrivelsen av vekselvirkningen mellom kropper som bruker potensiell energi umiddelbar spredningen av interaksjoner." I den fantastiske boken til N.T. Rosevere "Perihelion of Mercury. Fra Le Verrier til Einstein (M, 1985) på side 181 rapporteres det at Newtons teori ikke er kompatibel med STR, siden den antar umiddelbar forplantning av gravitasjonsvirkning. Vel, hva med relativister?

Einstein aksepterte først lyshastighetens avhengighet av gravitasjonspotensialet:

c = c o (1 + F/ c o²)

Einstein forfalsket sin generelle relativitet i kampen med Abrahams teori, ifølge hvilken det var et litt annet uttrykk:

c = c o (1 + 2F/ c o ²) ½ .

Mie og Nordström mente imidlertid at lyshastigheten burde holdes konstant, slik STR krever. Senere ble Einstein enig med dem og endret standpunkt (se). Abraham godtok ikke STR, selv om han fortsatte å tro at gravitasjonsinteraksjon forplanter seg med en begrenset hastighet avhengig av konstanten c o.

Relativister tok derfor lysets hastighet til å være hastigheten for utbredelse av gravitasjonskrefter; den klassiske loven om universell gravitasjon antar umiddelbar deres distribusjon. Hvis tyngdehastigheten var en slags ultimat, for eksempel ville være lik lysets hastighet, da ville planetene i solsystemet bli utsatt for en kraft fra lyset med en viss tidsforsinkelse. Instrumenter kan registrere denne effekten av solen på fjerne kometer, spesielt de som beveger seg langs svært langstrakte baner. Dermed registreres forsinkelsen assosiert med endeligheten til lysutbredelsen lett gjennom effekten av aberrasjon. Som et resultat gir beregningene ett punkt der himmellegemet for øyeblikket befinner seg, og vi retter teleskopet til et helt annet punkt, med tanke på forplantningshastigheten til lyssignalet.

Ingen har imidlertid observert effekten ennå gravitasjonsmessig aberrasjoner, derfor blir tyngdekraftens forplantningshastighet aldri tatt med i astronomiske beregninger. Det er rett og slett ikke kjent for noen, men å vurdere det uendelig stort viste seg å være veldig praktisk, siden det i praksis ikke oppstår feil. Astronomer og fysikere har ofte lurt på dette uvanlige faktum. Derfor, basert på nøyaktigheten av å finne empiriske data, ga Laplace sitt estimat av forplantningshastigheten til gravitasjonskrefter. Det viste seg å være syv størrelsesordener høyere enn lysets hastighet.

Han skrev: «...Jeg har fastslått at universell tyngdekraft overføres mellom himmellegemer med en hastighet som, om ikke uendelig, er flere millioner ganger større enn lysets hastighet, og det er kjent at lys fra månen når jorden på mindre enn to sekunder» [ Pierre Simon Laplace. "Exposition of the World System", 1796]. dette - bunnlinjen for tyngdehastigheten, dvs. i virkeligheten kan det være det uendelig stor. I dag, på grunn av den økende nøyaktigheten av astronomiske observasjoner, har denne nedre grensen flyttet seg enda lenger fra lysets hastighet.

Den amerikanske astronomen Tom Van Flandern publiserte en artikkel i 1998 under den veltalende tittelen: "Tyngehastigheten - hva eksperimenter sier." Ved å studere effekten av tyngdekraften på grunnlag av data fra dobbeltpulsaren PSR 1913 + 16 og pulsarparet PSR 1534 + 12, navngir forfatteren som en nedre grense en hastighetsverdi som er 11 - 14 størrelsesordener høyere enn hastigheten av lys. Det kan forventes at med økende nøyaktighet av astronomiske målinger, vil den nedre grensen bevege seg lenger og lenger bort fra lysets hastighet i økningsretningen.

Keplers lover, den universelle gravitasjonsloven og påfølgende forbedringer av metodene for å beregne planetbaner foreslått av Laplace, Poincaré og annen mekanikk var ikke assosiert med forfining av lyskonstanten. Hvorfor? Ja, fordi det ikke er inkludert i formlene til klassisk himmelmekanikk. Og dette betyr bare at planetarisk interaksjon skjer som øyeblikkelig. Lysets hastighet er inkludert i Maxwells ligninger og den relaterte bølgeligningen, men den er ikke inkludert i ligningene til himmelmekanikk. Hvis lyskonstanten blir introdusert i mekanikkens lover, vil denne mekanikken være veldig forskjellig fra tradisjonelle. Med dens hjelp vil det ikke lenger være mulig å beregne bevegelsen til planetene i solsystemet. Det står " som omøyeblikkelig» siden ingenting skjer umiddelbart i naturen. Derfor er det nødvendig å finne en vei ut av denne paradoksale situasjonen.

I forbindelse med dette problemet husker jeg langtrekkende prinsipp. Som du vet er dette en fysisk idealisering, der den universelle tyngdeloven likevel fungerer feilfritt. I den virkelige verden dominerer det selvfølgelig kort rekkevidde prinsipp, dvs. For forplantning av enhver type interaksjon, inkludert gravitasjonsinteraksjon, er det nødvendig med et medium, som naturligvis krever tid for overføring av eksitasjon. På ansiktet motsigelse, som kan omgås i tilfelle av en helt annen idé om mekanismen til den såkalte "tiltrekningen" av massive kropper.

Se på bevegelsen til armene til spiralgalakser, som ble studert av en gruppe forskere ledet av A.M. Friedman (se artikkelen hans Forutsigelse og oppdagelse av nye strukturer i spiralgalakser). Hastigheten deres rundt sentrum av galaksen overholder ikke Keplers lover som er kjent for oss. I denne forbindelse begynte relativister (i vårt land er disse Ginzburg, Rubakov, etc.) å snakke om mørk materie. Denne tankegangen er selvfølgelig falsk: introduksjonen av skjulte parametere for enhver teori er et spekulativt skritt, ærlig talt, mørk. Her kan du ty til mekanismen syklon eller virvel type, som spesielt er beskrevet i artikkelen av S.N. Artekhi et al. Om rollen til elektromagnetiske interaksjoner i dynamikken til kraftige atmosfæriske virvler .

Hva skjer i en syklon som for eksempel har sitt utspring i jordens atmosfære? Rotasjon av vanndamp (skyer og tordenskyer) skjer i den, ikke på grunn av et massivt sentrallegeme, men på grunn av rotasjonsmomentet spredt over hele volumet fanget av syklonen. Den samme mekanismen fungerer i spiralgalakser. Individuelle stjerner og interstellar materie er analoge med vannkondensat i atmosfæriske sykloner og antisykloner. Armene til galakser slapper av ikke på grunn av virkningen av sentral-radiale krefter, men på grunn av utelukkende tangentielle krefter som virker tangentielt til bevegelsesbanen til materielle legemer. Med andre ord, i spiralgalakser er det rotasjon av massive legemer, men det er ingen gravitasjonskrefter i Newtonsk-Kepleriansk forstand.

Mekanisme for å fremme atmosfæriske sykloner
og spiralgalakser er omtrent like.

Solsystemet er den samme syklonen, bare høyt utviklet, slik at den har mistet sitt kjente utseende, men har beholdt sin rotasjonsmomentum. Det viser seg at solen eksisterer, men den "tiltrekker" ikke planetene i den forstand som nå er vanlig å tro. (Det er beregnet at solen "trekker" jorden med en kraft på 3,6 · 10 21 kg). I følge virvelmodellen beveger planetene seg i sine baner ved treghet, og opprettholder dreiemomentet som ble gitt dem i utgangspunktet, selv under dannelsen av solsystemet som en helhet.

Rent eksternt - fenomenologisk- Planetbaner er beskrevet av Keplers lover, som er unikt relatert til den universelle tyngdeloven. Det er imidlertid ikke grunnen til at planetene holdes i bane. Hovedsaken her er det totale rotasjonsmomentet fordelt over alle legemer i solsystemet. I samsvar med de individuelle rotasjonsmomentene ble massen til planetene og satellittene "kondensert", slik at disse massene til slutt samsvarer med tyngdeloven.

I følge de nyeste konseptene utføres gravitasjonsinteraksjon pga gravitasjoner- virtuelle partikler utvekslet mellom solen og jorden, jorden og månen, etc. Dessuten må gravitoner ha en negativ masse, ellers vil himmellegemer oppleve frastøtende krefter i stedet for tiltrekning. Tyngdehastigheten refererer her til bevegelseshastigheten til gravitoner i tomt rom. Denne kvanteutvekslingsmekanismen, blindt lånt fra den teoretiske utviklingen til fysikere som arbeider innen den atomære mikroverdenen, forblir kunstig i mange henseender (gravitoner er en komplett analog av utvekslingspartikler mesoner).

Mekanismen til luftsykloner og vannvirvler er mye mer gjennomsiktig å forstå, noe moderne fysikere imidlertid ikke favoriserer. Derfor, siden Helmholtz og Lord Kelvins tid, har vi ikke kommet særlig langt på dette området. Så vi forstår ikke i det hele tatt hva som skjer med en syklon når det dukker opp myriader av faste partikler i stedet for luft og vann. Se på hva som skjer med Saturns ringer, hvor intrikat dynamikken deres er (se: avsnitt, Fig. 82 - 88); svært komplekse resonanser finnes i asteroidebeltet. Disse eksemplene viser oss noe mellom en spiralgalakse og solsystemet. Kunstige romfartøyer oppfører seg også veldig rart når de overlates til seg selv. Deres vibrasjoner og rotasjoner er helt umulig å forutsi. Og ikke desto mindre adlyder de klassisk mekanikk, som, uansett hvor merkelig det kan høres ut nå, vi fortsatt ikke kjenner godt.

Før du direkte måler hastigheten til gravitasjonskrefter, ville det ikke skade å finne ut mekanismen for deres handling som er skjult for oss. Tilsynelatende er loven om universell gravitasjon en enkel formelt-fenomenologisk uttrykk som bare tilfredsstiller noen fenomener innen observasjonsastronomi. Det er nå mer eller mindre klart at "tiltrekningskreftene" er det sekundær eller bedre sagt, indusert. De handler ikke rette linjer, som forbinder for eksempel solen og jorden, jorden og månen. Sol-Jord-Månen danner et koblet resonantsystem, som det er viktig for historien om dens dannelse. Resonansfenomener eller synkroniseringer er et spesielt og veldig interessant område innen klassisk mekanikk (se avsnitt Diskret tyngdekraft og attraktorer). Dermed ville det være en feil å måle hastigheten på gravitasjonspåvirkningen langs en rett linje som forbinder et testlegeme i syklonens omkrets med rotasjonssenteret. Derfor vil den som matematisk fiksjon alltid gi en uendelig stor verdi.

Noen få ord om materiens struktur. På begynnelsen av 1900-tallet ble det skilt mellom stasjonære ( Thomson atommodell) og dynamisk ( Bohr atommodell) konstruksjon av universets elementære byggestein. Begge modellene har eksistert lenge på et kvasi-kvantitativt nivå. Etter opptredenen Schrödinger-ligninger atommodeller begynte å bli beregnet mye mer nøyaktig. I dette tilfellet var den numeriske orienteringen basert på absorpsjons- og refleksjonsspektrene som følger.

En modell Hamiltonian ble kompilert, som representerer interaksjonsenergien i et atomsystem. Det kan representeres som en matrise. Egenverdiene til denne matrisen tilsvarer energiene i refleksjons- og absorpsjonsspektrene, og egenvektorene tilsvarer elektronbølgefunksjonene (dvs. psi-funksjoner). Hvis du beregner det enkleste hydrogenatomet, med fokus på spekteret, vil det umiddelbart bli klart at dets psi-funksjoner (dvs. elektroner) ikke kan representeres av noen enkle modeller. Elektroniske tilstander (s, p, d, etc.) har ikke uniaksial symmetri, som en dipol, men multiaksial. Som et resultat ble elektronet en matematisk funksjon hvis geometriske form forble stort sett ubestemt.

Med utviklingen av kvantefysikk kom energien til interaksjon av et elektron med kjernen til et atom i forgrunnen. De begynte å skille sterke koblingsmodeller Og løse koblingsmodeller. Den matematiske formen til psi-funksjonen avhenger av miljøet som elektronet befinner seg i, dvs. fra strukturell faktor. Hvorvidt et elektron regnes som et lokalisert eller delokalisert objekt (det er mye debatt om dette) avhenger i stor grad av denne strukturelle faktoren. Hvis et elektron i det direkte rommet til et krystallgitter er en partikkel, så er det i det motsatte rommet allerede en bølge og omvendt. Utenfor denne strukturelle faktoren er det meningsløst å snakke om lokaliseringen av et elektron – er det et punkt eller en bølge.

Tilbake på slutten av 1800-tallet ble fysikere sikre på at vi visste hvordan vi skulle beregne et dynamisk system som Solar. Synkronismene diskutert ovenfor avslører imidlertid store hull i vår kunnskap innen klassisk mekanikk. Det viste seg at dynamikken i solsystemet ikke er mindre kompleks enn dynamikken til elektroner i et atom. Som i et atomsystem, finnes diskrete verdier som adlyder harmoniske proporsjoner.

På begynnelsen av 1900-tallet ble sosiopsykologiske aspekter lagt til fysikkens rent teoretiske vansker. Ikke bare er matematikken til ustabile, utviklende sykloner med flere resonanser veldig kompleks og eksperimentene dyre, men aero- og hydrodynamikk er også kjedelig. Som et resultat nyter ikke dette området av fysikk mye oppmerksomhet blant unge mennesker og allmennheten. I vårt land har de gjort det med hell N.P. Kasterin , A.K. Timiryazev Og SOM. LeaderLev, men skolen deres ble lagt ned av relativister. I dag er de livets herrer; Akademikere og unge foretrekker å fantasere om Big Bang og sorte hull de ønsker ikke å drive med seriøs vitenskap. For dem, spekulative fysikere, er det allerede nært Slutten på vitenskapen; for oss, konstruktivistiske fysikere, astromekanikk det har bare begynt.

I Laplaces essay "Exposition of the World System" er det en passasje som relativistiske kosmologer forbinder med utseendet til konseptet i fysikk svart hull. "Et lysende himmellegeme," skrev den franske forskeren, "som har en tetthet lik jordens, og en diameter to hundre og femti ganger større enn diameteren til solen, på grunn av tyngdekraften, tillater det ikke lys for å nå oss. Dermed er det mulig at de største lysende kroppene i universet forblir usynlige nettopp på grunn av deres størrelse.»

Tilbake i 1783 beregnet engelskmannen John Mitchell hastigheten til lyspartikler (korpuskulære konsepter dominerte på den tiden), hvor partikler ikke ville være i stand til å forlate en kosmisk kropp med masse M og radius R: , her er G gravitasjonskonstanten. Denne formelen oppnås ved å likestille den kinetiske og potensielle energien til en lyspartikkel som ligger på overflaten av en kropp, derfor vises ikke massen i formelen. I denne forbindelse begynte relativister å snakke om gravitasjonsradiusen til en kosmisk kropp r g = 2GM / c². Hvis komprimeringen av massen til et kosmisk legeme er slik at dets radius er mindre enn gravitasjonsradiusen (r

Et svart hull er vanligvis avbildet som todimensjonalt.
Det vil ikke være synlig i tredimensjonalt rom.

Den tyske astronomen Karl Schwarzschild, som studerte Einsteins gravitasjonsligninger under betingelsen r = r g, oppnådde en singularitet.

Når solens radius avtar først til størrelsen på en hvit dverg (40 tusen km), og deretter til størrelsen på en nøytronstjerne (30 km), vil stjernen vår til slutt bli til et svart hull.

Etter dette begynte relativister å overbevise sine kolleger om sammenbruddet av rom-tid rundt massive kropper og introduserte sin egen spesifikke terminologi: "Schwarzschild-sfære", "hendelseshorisont", "svart hull", som er hentet fra en nøytronstjerne, som , på sin side, var en gang en hvit dverg.

Å redusere stjernens radius fører til at lysstrålene blir mer og mer bøyd. Til slutt blir dens radius lik Schwarzschild-radiusen, der strålene går helt tilbake til stjernens overflate. I dette tilfellet vil ikke en utenforstående observatør se stjernen kollapset på denne måten.

Hvis sorte hull i seg selv ikke kan sees, hvordan kan de da oppdages? Relativister overbeviser oss om at deres tilstedeværelse er indikert av en rekke indirekte tegn. Først av alt, når du observerer stjernehimmelen, må du fokusere på de gruppene av stjerner som kretser rundt et bestemt tyngdepunkt der det ikke er noe. Derfor antas det at sorte hull er lokalisert i sentrum av galakser.

I vår galakse, sier relativistiske kosmologer, er det absolutt et svart hull med en masse som tilsvarer omtrent 2,5 millioner solmasser. Selv om det kan dannes sorte hull på størrelse med et atom. I dette tilfellet bør massen deres være lik 100 millioner tonn. Det hevdes at disse bittesmå hullene kan dannes i akseleratorer når kjernefysiske partikler kolliderer. Deres utseende er full av en global katastrofe, siden et sort hull på størrelse med et atom kan suge Jorden og hele solsystemet i seg selv.

som av en eller annen grunn fremstilte henne som todimensjonal
og glemte å tegne akkresjonsskiven.

Ikke bare stjerner kretser rundt sorte hull, men også alle kosmiske objekter som befinner seg i nærheten, for eksempel gass, støv, asteroider og hele planeter som vandrer i det interstellare rommet. Som et resultat, en såkalt akkresjonsdisk, som minner om Saturns ring. Materiepartiklene nærmer seg hullet i en spiral med økende akselerasjon. På et tidspunkt begynner de roterende partiklene å sende ut en kraftig strøm av røntgenstråler. Det kan oppdages av instrumenter installert i observatorier. I tillegg kan et annet hull falle inn i gravitasjonsfeltet til ett sort hull. I øyeblikket av kollisjonen vil et gigantisk kvantum av gravitasjonsbølger frigjøres, som kan registreres ved hjelp av spesielle sensorer.

Når to sorte hull kolliderer, vil et energikvantum tilsvarende én prosent av deres totale masse frigjøres i form av gravitasjonsbølger.

I følge magasinets rapport Natur, i slutten av desember 1998, i begynnelsen av januar 1999, utførte en gruppe astronomer ledet av professor Paulo de Benardis fra Universitetet i Roma et eksperiment for å bestemme eksistensen av romkrumning i kosmisk skala. Målingene gjaldt den kosmiske mikrobølgebakgrunnen og ble utført ved hjelp av et følsomt teleskop hevet av en ballong høyt over Antarktis. Resultatet var negativt: vårt univers har strengt tatt Euklidisk geometri. Dette betyr at lysstråler beveger seg i rette linjer og de indre vinklene til en trekant summerer seg til 180°. Teoretisk kan det være elliptisk(> 180°) og hyperbolsk (Geometri og erfaring .

Argumenter har allerede blitt gitt mot eksistensen av romkrumning - enten på skalaen til universet eller innenfor grensene til massive kropper - men la oss gi dem navn igjen:

• lys, som elektromagnetisk stråling, samhandler ikke med gravitasjonsfeltet;
• et foton har ingen masse og kan derfor egentlig ikke eksistere;
• stråler fra stjerner bøyer seg ikke bort i nærheten av solen, og da han observerte formørkelsen i 1919, tok Eddington feil.

Dermed opplever ikke rom-tid-metrikken til den virkelige verden noen kompresjon, strekking eller krumning. Følgelig er det ingen gravitasjonslinser, sorte hull og ormehull som oppstår på grunn av eksistensen av en "buet" topologi av rom-tid. Disse argumentene er imidlertid ikke akseptert av relativister; de fortsetter å fantasere, basert på STR og GTR. Omfanget av dagens spekulasjoner er sammenlignbart med omfanget av skolastikkens vekst i middelalderen. "Årsaken til en slik plutselig vending," skriver Michio Kaku, "var fremveksten av en ny strengteori og den nyeste versjonen, M-teorier, som ikke bare lover å avsløre multiversets natur, men også lover muligheten til å "se Guds plan" med egne øyne, som Einstein en gang så veltalende uttrykte det. ...

Hundrevis av internasjonale konferanser har blitt viet til dette temaet. Hvert universitet i verden har enten en gruppe som jobber med strengteori eller gjør desperate forsøk på å studere den. Selv om teorien ikke kan testes med våre ufullkomne nåværende instrumenter, har den tiltrukket seg stor interesse fra matematikere, teoretiske fysikere og til og med eksperimentelle som håper å teste universets periferi (i fremtiden, selvfølgelig) ved hjelp av delikate gravitasjonsbølgedetektorer i det ytre rom og kraftige partikkelakseleratorer. ...

Kosmisk sinn Michio Kaku

I denne terminologien er fysikkens lover, nøye underbygget av tusenvis av år med eksperimentering, ikke annet enn harmoniens lover, som er gyldige for strenger og membraner. Kjemiens lover er melodier som kan spilles på disse strengene. Hele universet er en guddommelig symfoni for et "strykeorkester"... Spørsmålet oppstår: hvis universet er en symfoni for et strykeorkester, hvem er da dets forfatter?

I kapittel 12 svarer Michio Kaku på dette spørsmålet: «Personlig, fra et rent vitenskapelig synspunkt, tror jeg at kanskje det sterkeste argumentet for eksistensen av Einsteins eller Spinozas Gud kommer fra teologien. Hvis strengteori til slutt bekreftes som teorien om alt, så må vi lure på hvor selve ligningene kom fra. Hvis den enhetlige feltteorien virkelig er unik, slik Einstein trodde, så må vi spørre hvor denne unike kommer fra. Fysikere som tror på Gud tror at universet er så vakkert og enkelt at dets grunnleggende lover ikke kan være tilfeldig. Ellers kan universet være fullstendig uordnet eller bestå av livløse elektroner og nøytrinoer, ute av stand til å skape noe liv, enn si intelligent liv.»

Michio Kaku trekker frem en tabell med korrespondanser, der han blufærdig satte tre symboler mot komponisten - ??! Det er på en eller annen måte upraktisk for moderne fysikere å appellere til Gud, ikke desto mindre inkluderer deres verdensbilde et overnaturlig vesen, gjennom hvis sinn universet er så vakkert strukturert.

Imidlertid vil våre etterkommere møte en trist skjebne og Gud vil ikke hjelpe dem. Antigravitasjonskreftene som forårsaket Big Bang vil videre føre til den store avkjølingen og «universet vil til slutt dø av kulden. Alt intelligent liv på planeten, frysende, vil slite med uutholdelig smerte, siden temperaturen i det dype rom er nær absolutt null, og ved en slik temperatur kan til og med molekyler knapt "bevege seg." På et tidspunkt, billioner på billioner av år fra nå, vil stjernene slutte å sende ut lys, deres atomreaktoren vil slå seg av, gå tom for drivstoff, og universet vil stupe inn i evig natt.

Kosmisk ekspansjon vil bare etterlate et kaldt, dødt univers av svarte dvergstjerner, nøytronstjerner og sorte hull. Og i en enda fjernere fremtid vil selv sorte hull gi opp all energien sin, og etterlate bare en livløs kald tåke av flytende elementærpartikler. I et så falmet, kaldt univers er intelligent liv i prinsippet fysisk umulig. Termodynamikkens jernlover vil forhindre all overføring av informasjon i dette iskalde miljøet, og alt liv vil utvilsomt opphøre."

Stor spesialist i svart
hull vurderes

Dette apokalyptiske bildet kan unngås, mener Kaku, hvis ikke menneskeheten sitter stille og venter på dens bortgang. "Noen fysikere, ved å bruke de siste fremskrittene innen vitenskap, har konstruert flere plausible, om enn svært hypotetiske skjemaer som skulle bekrefte realiteten med å lage romportaler eller porter til et annet univers. Fysikkklasseromstavler rundt om i verden er dekket av abstrakte ligninger ettersom fysikere beregner om det er mulig å bruke «eksotisk energi» og sorte hull for å finne en tunnel som fører til et annet univers. Kan en utviklet sivilisasjon, teknologisk foran vår med millioner og milliarder av år, bruke fysikkens kjente lover til å flytte til et annet univers?»

Den farligste tendensen for moderne fysikk er å kombinere den med en eller annen form for religiøsitet. Nettstedet Sceptic-Ratio har sider hvor fysiske systemer med Gud i spissen presenteres, f.eks. Guds fysikk Bozhidar Palyushev og Ny fysikk Andrey Grishaev. Imidlertid klarer de fleste teorier seg uten Den Allmektige, noe som ikke gjør dem mindre fabelaktige. Råd til unge sannhetssøkere: ikke strev etter fundamentalitet; prøv å lage modeller av spesifikke fysiske prosesser og så, kanskje, hvis løsningene på spesielle problemer er mer eller mindre riktige, vil du ha et storstilt og fullstendig bilde av virkeligheten rundt oss i hodet ditt.

Det er ikke noe generelt og universelt system i verden, det såkalte Teorier om alt, eksisterer ikke. Verden er så mangfoldig og uuttømmelig at ethvert forsøk på å beskrive den helt fra en enhetlig posisjon, basert på et visst sett med grunnleggende prinsipper, uunngåelig vil mislykkes. Alt det nymotens snakket om slutten på vitenskapen stammer fra den begrensede kunnskapen til de som snakker om det. I en samling artikler om universalitet og allsidighet, bak som det imidlertid dukket opp ytterligere to "fantastiske" eiendommer - enkelhet Og originalitet(i betydningen vidd). Faktisk er alle de fire "dydene" som er oppført her illusoriske. Den lekmann som er uvitende om vitenskapene er åpenbar inkonsekvens Og absurditet tok for originalitet; bak enkelhet skjuler seg vanligvis primitivitet Og skissemessighet forklaringer; EN universalitet Og allsidighet ble oppnådd gjennom abstrakt Og meningsløs filosoferer over alt i verden.

Det er en oppfatning at NASA målrettet finansierer utgivelsen av hundrevis av bøker og filmer som forteller om mørk materie, sorte hull og Big Bang for å forvirre konkurrerende vitenskapelige sentre, og samtidig tjene litt ekstra penger på de naive drømmerne som les entusiastisk og se fortryllende dumhet om universets struktur. Hvorvidt dette faktisk er sant er ikke kjent, men gitt historien til NASAs militære propagandamaskin, kan ikke dette synspunktet utelukkes.

Ved århundreskiftet begynte informasjonen å spre seg rundt om i verden om den ekstremt raske forsvinningen av isbreer. Mount Kilimanjaro har inntatt sentrum i denne desinformasjonskampanjen. Den 20. desember 2002 publiserte NASA Earth Observatory, under tittelen «The Melting Snows of Kilimanjaro», to fotografier fra 1993 og 2000 som gikk verden rundt. Men den 25. mars 2005, under påvirkning av alvorlig kritikk fra motstandere av teorien om global oppvarming, ble tittelen som disse to fotografiene ble publisert under endret til "Snow and Ice of Kilimanjaro." Faktum er at bildet fra 1993 er tatt etter at det hadde falt snø på toppen av Kibo, og på bildet fra 2000 er det bare isbreer som er synlige. Spekulasjoner om "snøen" på Kilimanjaro, arktisk is og andre fotografier tatt av NASA tok imidlertid ikke slutt i 2005.

Det er vanskelig å overvinne følelsen av mistillit knyttet til bedraget til verdenssamfunnet, som denne organisasjonen tydde til da de diskuterte problemet med global oppvarming (se underavsnittet Manipulering av Kilimanjaro-fotografier). Hvis NASA kan bryte de uskrevne vitenskapelige etiske retningslinjene innen eksperimentell klimavitenskap, vil den ha liten betenkelighet med å opprettholde søte, naive fantasier om krumningen av rommet, sorte hull og Big Bang.

For ikke lenge siden, 26. desember 2011, fotograferte NASAs Terra EOS AM-1-satellitt et gigantisk undervannsboblebad utenfor kysten av Sør-Afrika. Er dette bildet troverdig? Åpenbart ikke. Det er i alle fall en svært stor sannsynlighet for at vi har å gjøre med nok en falsk av en ærverdig organisasjon.

Et annet eksempel, også relatert til NASA-fotografering. Et fotografi av et enormt boblebad som visstnok oppsto i den sørlige delen av Atlanterhavet ble ledsaget av en apokalyptisk melding med følgende innhold: «Pumping av vann fra Det indiske hav til Atlanterhavet i slutten av 2011, på grunn av hvilket dette boblebadet oppsto nær kysten av Afrika, har allerede ført til klimaendringer i landene Sør-Atlanteren og til fremveksten av alvorlig tørke i Afrika og Sør-Amerika i februar 2012... For noen dager siden advarte FN om en matkrise i Afrika. Denne tørken kan føre til matmangel og høyere matvarepriser rundt om i verden i 2012."

Et romfotografi av en gigantisk virvel og dens forstørrede versjon har gått rundt i all verdens media. Men av en eller annen grunn reagerte ikke det internasjonale vitenskapelige samfunnet på denne oppsiktsvekkende informasjonen. Det er også merkelig at opprinnelsen til virvelen, dens bevegelse fremover i Atlanterhavet og til slutt dens endelige oppløsning ikke ble registrert av noe annet romfartøy, og det er nå titusenvis av dem. Dermed holdes vi fullstendig i mørket om fysikken til dette naturfenomenet. Presseoppslag gir en fullstendig utilfredsstillende forklaring: «pumping av vann fra Det indiske hav til Atlanterhavet». Var ikke dette "pumping" der før? Fotografiet av boblebadet dateres tilbake til slutten av desember 2011, og det dukket opp i media i slutten av februar 2012, da ingenting kunne verifiseres. Spørsmålet er hvorfor de ventet i to måneder?

Det ser ut til at, som i tilfellet med "Kyoto-protokollen" - rådgiver for presidenten for den russiske føderasjonen Andrei Illarionov var energisk engasjert i å avsløre den i vårt land - her står vi overfor vitenskapelig forfalskning, kastet inn i massebevisstheten for å å oppnå ulovlige økonomiske fordeler. Det er lett for en spesialist å oppdage den vitenskapelige inkonsekvensen av global oppvarming som angivelig er forårsaket av mennesker, og dessuten eksistensen av et gigantisk boblebad i havet, som visstnok varsler tørke over enorme territorier. Det er mye vanskeligere å bevise svindel for millioner av vanlige mennesker som helhjertet tror på offisielle, spesielt amerikanske, informasjonskilder. I denne forbindelse er det ganske sannsynlig å forvente at en så innflytelsesrik vitenskapelig og økonomisk organisasjon som NASA også vil bruke den romantiske kosmologen Michio Kaku for økonomisk gevinst. Uansett ville det ikke være galt for leseren vår å vise minst en liten mengde skepsis når han ser fantastiske bilder, filmer og videoer med uvanlig innhold.

Vitnemål vil forsvinne som unødvendige – først og fremst fordi utdanning ikke lenger vil være begrenset til noen tids- eller romgrenser.

I fjor avisen New York Times navngitt Michio Kaku en av de smarteste menneskene i New York. En amerikansk fysiker av japansk opprinnelse, utførte han en rekke studier innen feltet for å studere sorte hull og akselerere utvidelsen av universet. Kjent som en aktiv popularisator av vitenskap. Forskeren har flere bestselgende bøker på æren (mange er oversatt til russisk, inkludert "Introduction to Superstring Theory", "Physics of the Impossible", "Fysikk of the Future"), serie med programmer på BBC Og Oppdagelse. Kaku er en verdenskjent lærer: han er professor i teoretisk fysikk ved City College i New York og reiser mye rundt i verden og holder forelesninger. Nylig fortalte Michio Kaku i et intervju med publikasjonen "Power of Money" hvordan han ser på fremtidens utdanning.

I boken din "Fremtidens fysikk" skriver du at utdanning vil være basert på Internett-teknologier og dingser som Google-briller. Hvilke andre globale endringer vil skje innen utdanningsfeltet?

Michio Kaku. Det viktigste er at læring ikke lenger vil være basert på memorering. Veldig snart datamaskiner og briller Google-briller forvandles til bittesmå linser som gir muligheten til å laste ned all nødvendig informasjon. Det finnes allerede augmented reality-briller som har denne funksjonen. Derfor, om et år eller to, vil skolebarn og studenter som tar eksamen enkelt kunne søke etter svar på spørsmål på Internett: bare blink og nødvendig informasjon vil vises. På den ene siden vil det ikke være behov for å overbelaste hjernen med ubrukelig kunnskap, hvorav hovedprosenten, som praksis viser, senere ikke blir brukt. På den annen side er den frigjorte mentale reserven reorientert mot å utvikle evnen til å tenke, analysere, argumentere og til slutt ta de riktige avgjørelsene.

I dette tilfellet vil det ikke være behov for både eksamener og lærere?

M.K. Selvfølgelig vil vi bli mer autonome, vi vil ta større ansvar for livene våre, og følgelig vil vi ikke trenge noen «kontrollerende organer». Folk vil begynne å utdanne seg, og virkelig innse hva slags kunnskap de trenger. Og hvis konsultasjon er nødvendig, vil de motta den, for eksempel ved den "smarte" veggen. Svært snart vil slike enheter basert på kunstig intelligens-teknologier være plassert overalt: i leiligheter, kontorer og på gatene. Det vil være nok å nærme seg veggen og si: "Jeg vil snakke med biologiprofessoren." Og så dukker det opp en vitenskapsmann på veggen som kan gi deg all informasjonen du trenger. Et slikt system vil være anvendelig ikke bare innen utdanning, men også på andre områder: medisin, juss, design, psykologi osv. Selvfølgelig vil det være behov for ekte spesialister, som kirurger, men enkle problemer kan løses så og si. Når det gjelder lærere, vil de absolutt ikke være nødvendige "live".

Vil folk raskt kunne bytte til egenutdanning og nettbasert læring?

M.K. Nettbaserte universitetskurs finnes allerede, noe som er en virkelig genial idé. Riktignok er andelen studenter som dropper ut av slike programmer fortsatt svært høy. Dette skyldes det faktum at folk ennå ikke har omstilt seg, ikke har lært å jobbe uten en mentor i henhold til prinsippet om "bare deg og en dataskjerm", de har ikke høy motivasjon. På den annen side er nettsystemet bare i sin spede begynnelse og må justeres. Men det utvikler seg og forbedres ganske raskt, og det er selvfølgelig dannelsen av de neste 50 årene. Universitetene vil forbli, men de vil overveiende være virtuelle universiteter, der utdanningen er basert på et skybasert system. De som går på forelesninger i tradisjonelle utdanningsinstitusjoner vil bli ansett som mislykkede. De vil si om dem: "Han kunne ikke konstruere sin egen utdannelse."

I dag er et vitnemål en bekreftelse på den tilegnete kunnskapsbasen. Hvordan vil en spesialist i fremtiden bekrefte sin kompetanse på et bestemt område?

M.K. Vitnemål vil forsvinne som unødvendige – først og fremst fordi utdanning ikke lenger vil være begrenset til noen tids- eller romgrenser. Tilsynelatende vil det dukke opp sertifiseringssentre der spesialister vil ta kvalifiserte eksamener som bestemmer et sett med ferdigheter og kompetanser. Avhengig av resultatet vil en person motta eller ikke motta en bestemt stilling. Det er sannsynlig at de over tid også vil introdusere en enhetlig skala med poeng - antallet deres vil tillate deg å innta en viss posisjon i samfunnet. Følgelig blir universiteter tjenesteleverandører som ikke vurderer disse tjenestene selv. I USA, Canada, Japan og Europa er porteføljesystemet veldig populært når en person under studiet samler vitnemål, sertifikater, sertifikater og gir dem til arbeidsgiveren. I fremtiden vil akkumulert intellektuell kunnskap bli et av nøkkelelementene i utdanningssystemet, og informasjonsteknologi vil gjøre en persons meritter tilgjengelig og gjennomsiktig.

Hvis voksne kan forventes å ta en bevisst tilnærming til utdanning, er det usannsynlig at barn lærer uten konstant tilsyn...

M.K. Barnas pedagogiske tjenester skal aktivt utvikles. I løpet av de neste 10-15 årene vil mulighetene for det som nå kalles ikke-systemisk utdanning bli ubegrensede. Spesielt vil det være en slik tjeneste som nettpedagogikk. Dessuten betyr ikke online at alle sitter foran datamaskiner og ser på skjermer: selve miljøet folk bor i og grensesnittene som samhandler med dem er i endring. Fremtidens byer, fylt med informasjons- og kommunikasjonsløsninger, vil selv bli aktive deltakere i det nye utdanningsmiljøet. Spesielt vil det bli tilbudt store spill for barn, som vil foregå over mange dager og måneder i ekte urbane eller spesielt tilrettelagte rom. Lærebøker vil lære å fylles med kunstig intelligens, og det vil være i stand til å velge pedagogisk materiale - bilder, tekster, videoer, oppgaver, diagrammer for å passe behovene til hver enkelt elev, uavhengig av hvor gammel han er - seks eller seksti. Det er mange slike utviklinger, de blir gradvis implementert.

Nå, for å bli en god spesialist, må du utvikle en kunnskapsbase og få erfaring. Hva skal til for å bli en vellykket person i fremtiden?

M.K. For å oppnå reell suksess, må du utvikle de evnene som er utilgjengelige for roboter: kreativitet, fantasi, initiativ, lederegenskaper. Samfunnet beveger seg gradvis fra en vareøkonomi til en intellektuell og kreativ. Ikke rart Tony Blair liker å si at England får mer inntekt fra rock and roll enn fra gruvene. De landene som kan balansere råvaremarkeder og kognitivt-kreativt potensial har en mye større sjanse for å lykkes. Nasjoner som bare tror på jordbruk vil ikke vare lenge, de er dømt til fattigdom.

De fleste fremtidsforskere spår at brorparten av jobbene snart vil bli tatt av roboter. Hva gjenstår for mennesket?

M.K. De mest lønnsomme vil være bioteknologi, nanoteknologi og kunstig intelligens. Ikke bare utdanningssystemet er i endring, men også arbeidssystemet. Snart vil det ikke være flere mennesker igjen i fabrikker, men mange nye spesialiteter vil dukke opp i den intellektuelle sfæren. Det viktigste er å få peiling og bytte i tide. Problemet med folk flest er at de er inerte og ikke kan ta et eneste skritt uten å se på mengden. Det første du må lære om du ønsker å lykkes i fremtiden er å ikke være redd for å være annerledes enn andre, å ta fullt ansvar for livet ditt, ikke være redd for å endre alt en dag og følge en ny vei.

Nå er arbeidsledigheten høyere enn noen gang, spesielt blant unge. Skal dette kun tilskrives den globale krisen, eller ligger noe av skylden også på det ineffektive utdanningssystemet?

M.K. Det nåværende utdanningssystemet forbereder spesialister fra fortiden. Vi lærer dem slik at de går på jobb som ikke lenger eksisterer, vi gir dem de intellektuelle verktøyene som lenge har vært ineffektive. Det er derfor det er en så høy andel arbeidsledige i verden. Hvorfor i all verden skulle en bedriftseier ansette nyutdannede: ikke bare har de ikke den riktige kunnskapen, de mangler også erfaring. Som et resultat er de fleste av verdens ledende selskaper dominert av 50-60 åringer. Men de vil fortsette å studere – så snart folk rolig lever til 120 år og følger det uunngåelige, etter min mening, begrepet livslang utdanning. Derfor reviderer spesialister på utdanningsområdet radikalt læreplaner i naturvitenskapene, som er direkte relatert til fremtidens teknologier.

Men ikke alle har en forkjærlighet for åndsverk. Takket være hvilke talenter kan en person som ikke er tilbøyelig til mental aktivitet overleve i robotenes verden?

M.K. Ingen høyt utviklet kunstig intelligens kan erstatte mennesker fullstendig. Vi har faktisk mange flere fordeler fremfor maskiner enn vi kanskje kan forestille oss. Roboter mangler for eksempel fantasifull tenkning, de har ikke bevissthet eller intuisjon. Derfor kan de, si, ikke erstatte aksjemeglere, for hvem hovedsaken ikke er intelligens, men intuisjon. De som vil overleve er gartnere, byggherrer og manuelle arbeidere hvis arbeid er basert på kreativitet - det vil si at det ikke antas at funksjoner automatisk vil bli utført, men at tilnærmingen vil endre seg på ulike stadier. I nær fremtid vil spesialiteter som nå anses som intellektuelle bli anerkjent som "arbeidere": programmering, webdesign, 3D-design. Uansett hva en person gjør, må han ha en kreativ tilnærming til alt, en levende fantasi, evnen til raskt å navigere i skiftende omstendigheter og velutviklet intuisjon.

Hvilke endringer venter menneskelig intelligens i forbindelse med utviklingen av moderne teknologier – fra medisin til kybernetikk?

M.K. Det er godt mulig at innen 2050 vil det bli skapt en superintelligens som vil overgå menneskehetens beste hjerner på nesten alle områder. For eksempel ganske nylig et internasjonalt team av forskere innenfor rammen av et europeisk prosjekt Human Brain Project med en investering på 1 milliard dollar, skapte et unikt kart over den menneskelige hjernen Stor hjerne, som viser dens detaljerte struktur ned til 20 mikrometer. Et slikt anatomisk atlas vil ikke bare forenkle arbeidet til nevrologer og nevrokirurger og bidra til å behandle alvorlige sykdommer, men vil også gi en mulighet til å se hvordan hjernen behandler følelser og oppfatter informasjon. Dette vil fremskynde prosessen med å skape superintelligens betydelig, og vil også gjøre det mulig å trygt forbedre og stimulere naturlige kognitive prosesser og utvikle en kunnskapsbase. Hjernebrikker som gir en kontinuerlig tilførsel av informasjon er en teknologi i nær fremtid.

Les også:

Graviditet og fødsel

Vist

Det viser seg at du kan "fange" graviditet fra din beste venn!

Alt om utdanning, Råd til foreldre, Det er interessant!

Vist

Barneoppdragelse: noen få franske hemmeligheter

Tips til foreldre

Vist

Hvordan hjelpe barnet ditt til å bli en tegneseriefigur. Hjelp barnet ditt med å utvikle fantasien!

Tips til foreldre

Vist

Moderne barn og bok. Hvordan få dem til venner?

Dr. Michio Kaku er fysiker ved City University of New York og en bestselgende forfatter og kjent vitenskapelig popularisator. Han er en av skaperne av strengfeltteori og fortsetter Entsteins forsøk på å forene de grunnleggende naturkreftene.

kort biografi

Michio Kaku ble født 24. januar 1947 i den nordamerikanske byen San Jose, California. Han har japanske røtter - bestefaren hans immigrerte til USA for å delta i hjelpearbeidet etter det ødeleggende jordskjelvet i San Francisco i 1906.

Kaku ble tiltrukket av vitenskap fra en tidlig alder, og mens han gikk på videregående skole i Palo Alto, ble han berømt for å bygge en partikkelakselerator i foreldrenes garasje.

Michio meldte seg til slutt inn og ble uteksaminert i 1968 som den beste fysikkstudenten. Derfra dro han til Berkeley, University of California, hvor han jobbet i strålingslaboratoriet og fikk sin doktorgrad i 1972.

Året etter foreleste Kaku på Princeton, men ble snart trukket inn i hæren. Han ble trent for tjeneste i infanteriet, men Vietnamkrigen tok slutt før han fullførte kamptrening.

Nåværende arbeid

Michio Kaku har for tiden Henry Semata professor emeritus og er professor i teoretisk fysikk ved City College og Graduate School ved City University of New York, hvor han har undervist i over 25 år.

Han jobber for tiden med en "teori om alt", og søker å forene alle de grunnleggende kreftene: de svake og tyngdekraften og elektromagnetismen. Michio har jobbet som gjesteprofessor ved Advanced Studies og ved New York University. Medlem av American Physical Society.

Vitenskapelig aktivitet

Siden 1969 har Michio Kaku publisert mye om strengteori. I 1974 ble sammen med prof. K. Kikkavoy skrev det første arbeidet om emnet strengfelt, som i dag er en av dets viktige retninger, i stand til å kombinere alle fem eksisterende strengteorier i en ligning.

I tillegg skrev han en av de første papirene om multi-loop-amplituder og den første artikkelen om deres divergenser. Han var den første som beskrev supersymmetribrudd ved høye temperaturer i det tidlige universet, superkonform gravitasjon, og var en av pionerene innen forskning på den ikke-polynomiske teorien om et lukket strengfelt. Mange av ideene han fremmet ble utviklet i aktive områder innen strengforskning.

Hans nåværende arbeid er viet det vanskelige problemet med å avdekke naturen til M-teori og strengteori, som han mener ennå ikke er brakt til sin endelige form. Inntil teorien er ferdig, mener han det er for tidlig å sammenligne den med eksperimentelle data.

Populærvitenskap fungerer

Kaku er forfatter av en rekke utdannede lærebøker om kvantefeltteori og mer enn 70 artikler publisert i tidsskrifter om supergravitasjon, superstrenger, supersymmetri og hadronisk fysikk. Han er forfatteren av de populærvitenskapelige bøkene "Hyperspace", "Visions" og "Parallel Worlds". Han skrev Beyond Einstein sammen med Jennifer Thompson.

Boken «Hyperspace» av Michio Kaku ble en bestselger. Det ble anerkjent som et av årets beste sakprosaverk av The New York Times og The Washington Post. Boken snakker om parallelle universer, tidsforvrengning og den tiende dimensjonen.

Verket "Parallel Worlds" ble finalist for den britiske prisen i kategorien populærvitenskapelig litteratur. Boken berører universets opprinnelse, høyere dimensjoner og verdensrommets fremtid.

Michio Kaku - visjonær

En av hans siste bøker (The Physics of the Impossible) undersøker teknologiene usynlighet, teleportering, precognition, stjerneskip, antimateriemotorer, tidsreiser og mye mer – alt som anses som umulig i dag, men som kan bli en realitet i fremtiden. I dette stykket rangerer forfatteren teknologier etter når han tror de kan bli en realitet. I mars 2008 kom The Physics of the Impossible på New York Times bestselgerliste og ble der i fem uker.

Boken «Fremtidens fysikk» av Michio Kaku ble utgitt i 2011. I den skriver forskeren om hvilken innvirkning vitenskapen vil ha på skjebnen til menneskeheten og våre daglige liv innen 2100.

Sosial politikk

Michio Kaku har offentlig uttalt sine bekymringer om problemene forårsaket av menneskeskapt global oppvarming, atomvåpen, atomkraft og generell misbruk av vitenskap. Han kritiserte opprettelsen av romsonden Cassini-Huygens for å inneholde 33 kg plutonium, brukt som en termoelektrisk generator. Varslet publikum om mulige konsekvenser av drivstoffspredning i miljøet i tilfelle havari og ulykke under manøvrering nær jorden. Han kritiserte NASAs risikovurderingsmetodikk. Sonden ble til slutt lansert og fullførte sitt oppdrag.

Kaku er en ivrig tilhenger av romutforskning, og tror at menneskehetens skjebne er knyttet til stjernene, men kritiserer noen av NASAs kostnadseffektive oppdrag og praksis.

Kaku Michio: sjelens fysikk

Dr. Kaku forklarer sin anti-kjernefysiske holdning ved å lytte til Radio Pacifica som student i California. Det var da han bestemte seg for å forlate karrieren som designer av en ny generasjon atomvåpen i samarbeid med Teller og fokuserte på forskning, undervisning, skriving av bøker og arbeid i media. Kaku slo seg sammen med Helen Caldicott og Jonathan Schell for å opprette Fredsrådet, en global bevegelse mot atomvåpen som dukket opp på 1980-tallet under administrasjonen til USAs president Ronald Reagan.

Kaku var styremedlem i Peace Council og WBAI-FM i New York, hvor han lenge var vertskap for Explorers-programmet om vitenskap, krig, fred og miljø.

Mediepersonlighet

Den amerikansk-japanske fysikeren har dukket opp i mange medier og i mange programmer og nettverk. Spesielt deltok han i TV-programmene "Good Morning America", "The Larry King Show", "60 Minutes", CNN, ABC News, Fox News, History, Science, Discovery og andre.

I 1999 var Kaku en av forskerne med i langfilmen Me and Isaac Newton, regissert av Michael Apted og finansiert av Paul Allen. Filmen ble utgitt over hele landet, sendt på nasjonalt fjernsyn og vant flere filmpriser.

I 2005 dukket Kaku opp i en kort dokumentarfilm, Obsessed & Scientific, om muligheten for tidsreiser og menneskene som drømmer om det. Filmen ble vist på Montreal World Film Festival. Kaku dukket også opp i ABC-dokumentaren "UFOs: Seeing is Believing", der han sa at han mente det var ekstremt usannsynlig at romvesener ville besøke jorden, men ba om å være forberedt på å akseptere muligheten for sivilisasjoner millioner av år foran oss innen teknologi. basert på helt nye fysiske fenomener. Han snakket også om fremtiden for romutforskning og fremmedliv på Discovery Channel-programmet Alien Planet, blant mange foredragsholdere på showet.

I februar 2006 spilte Kaku hovedrollen som programleder i en firedelt BBC-dokumentar som utforsket tidens mystiske natur. Den første episoden ble viet personlig tid og vår oppfatning og måling av flyten. Det andre gjaldt tidens «bedrag», studiet av mulighetene for å forlenge organismenes liv. Temaet geologisk tid ble viet til forskning på jordens og solens alder. Den siste episoden tok for seg kosmologisk tid, dens begynnelse og hendelsene som skjedde på tidspunktet for Big Bang.

I 2007 var Kaku vertskap for det tre timer lange programmet "2057", som diskuterte fremtiden til medisin, byplanlegging og energi. I 2008 dukket han opp i en dokumentar om løftet om datamaskiner, medisin og kvantefysikk.

Kaku ble en deltaker i slike dokumentarer som "Vision of the Future" (2008), "Stephen Hawking: Master of the Universe" (2008), "Who's Afraid of the Big Black Hole?" (2009-10), "Physics of the Impossible" (2009-10), "Hva skjedde før Big Bang?" (2010), The Science of Games (2010), How the Universe Works (2010), Prophets of Science Fiction (2011), Through the Wormhole (2011), The Science of Dr. Hu (2012), The Hunt for Higgs" (2012), "Prinsipp" (2014), etc.

Michio Kaku er populær i media på grunn av sin kunnskap og tilnærming til å presentere komplekse vitenskapelige problemstillinger. Selv om arbeidet hans er begrenset til teoretisk fysikk, dekker presentasjonene hans også andre områder. Han har uttalt seg om temaer som ormehull og tidsreiser. I følge Kaku er terrorisme en av hovedtruslene mot menneskehetens utvikling fra Type 0 til Type I-sivilisasjon.