Lokale myndigheter og guvernører i det russiske imperiet. Lokale myndigheter i det russiske imperiet

O. Chinguzov

Avskaffelsen av livegenskapet i Russland i 1861 nødvendiggjorde andre borgerlige reformer innen lokale myndigheter, domstoler, utdanning, finans og militære anliggender. De forfulgte målet om å tilpasse det autokratiske politiske systemet i Russland til behovene til kapitalistisk utvikling, og bevare dets klasse, edel-godseieressens.

Reformene som ble gjennomført i 1863-1874 forfulgte nettopp dette målet. De borgerlige reformene i denne perioden er preget av ufullstendighet, spontanitet og sneverhet. Ikke alt som ble anslått i sammenheng med sosialdemokratisk oppsving ble senere nedfelt i de relevante lovene.

En av disse reformene var opprettelsen av institusjoner som skulle ta seg av lokale anliggender. Zemstvo-reformen var ment å svekke bevegelsen i landet, tiltrekke en del av det "liberale samfunnet" til sin side, og styrke dets sosiale støtte - adelen.

I mars 1859, under innenriksdepartementet under formannskap av N.A. Milyutin opprettet en kommisjon for å utvikle loven "Om økonomisk og distribusjonsstyring i fylket." Det var allerede på forhånd forutsett at de nyopprettede lokale myndighetsorganene ikke ville gå utover omfanget av rent økonomiske spørsmål av lokal betydning. I april 1860 presenterte Milyutin Alexander II et notat om de "midlertidige reglene" for lokale myndigheter, som var bygget på prinsippet om valg og klasseløshet. I april 1861, under press fra reaksjonære hoffkretser, ble N.A. Milyutin og innenriksminister S.S. Lansky ble avskjediget som en "liberal".

Den nye innenriksministeren P.A. Valuev, som også ble utnevnt til formann for kommisjonen for å forberede reformen av lokalt selvstyre, var kjent for sine konservative synspunkter, men under betingelsene for fremveksten av den revolusjonære bevegelsen i landet, våget han ikke å avvikle de grunnleggende prinsippene for zemstvo-reformen utviklet av Milyutin-kommisjonen - valgbarhet og klasseløshet. Han endret bare valgsystemet til de anslåtte zemstvo-institusjonene, som begrenset representasjonen av hoveddelen av landets befolkning - bøndene, utelukket representasjonen av arbeidere og håndverkere fullstendig og ga en fordel til godseierne og storborgerskapet.

Fremveksten av den sosialdemokratiske bevegelsen i landet (en enestående økning i bondeuro, styrking av den revolusjonære bevegelsen i Polen og Finland, studenturo, veksten av konstitusjonelle krav fra adelen) tvang autokratiet til å gå enda lenger enn oppgaver som den tidligere hadde forelagt Milutin-kommisjonen. Valuev ble beordret til å utarbeide et utkast for den "nye etableringen av statsrådet." I henhold til dette prosjektet ble det foreslått å danne en "kongress av statsrådsmedlemmer" i statsrådet med representanter for provinsielle zemstvos og byer for en foreløpig diskusjon av visse lover før de introduseres for statsrådet. Da den revolusjonære bølgen ble slått tilbake, forlot autokratiet sin intensjon om å la "representanter for befolkningen delta i lovgivningen" og begrenset seg bare til reformen av lokale myndigheter.

I mars 1863 ble utkastet til "Forskrifter for provins- og distriktszemstvo-institusjoner" utviklet, som, etter å ha diskutert det i statsrådet 1. januar 1864, ble godkjent av Alexander II og fikk lovens kraft. Denne loven ble vedtatt kontroversielt i det russiske samfunnet. Dette er hva den kjente offentlige figuren A.I. Koshelev i sine notater: "Mange var misfornøyd med regelverket," "De fant at handlingsrommet til zemstvo-institusjoner og rettighetene som ble gitt til zemstvos var for begrenset. Andre, inkludert meg selv, hevdet at det først var ganske nok at de ga oss at vi flittig skulle engasjere oss i utviklingen og bruken av denne lille mengden, målt ut til oss, og at hvis vi oppfyller denne plikten vår samvittighetsfullt og meningsfullt, så vil samfunnet komme av seg selv.»

I følge loven besto de opprettede zemstvo-institusjonene av administrative organer - distrikts- og provinsielle zemstvo-forsamlinger, og utøvende organer - distrikts- og provinsielle zemstvo-råd. Begge ble valgt for en treårsperiode. Medlemmer av zemstvo-forsamlinger ble kalt vokaler (som hadde stemmerett). Antall distriktsrådmenn i forskjellige fylker varierte fra 10 til 96, og provinsrådsmedlemmer - fra 15 til 100. Provinsiale zemstvo-rådmenn ble valgt på distrikts-zemstvo-forsamlinger med en hastighet på 1 provinsiell vokal fra 6 distriktsrådmenn. Valg til distriktets zemstvo-forsamlinger ble holdt på tre valgkongresser (av curiae). Alle velgerne ble delt inn i tre kurier: 1) distriktsgrunneiere, 2) urbane velgere og 3) valgt fra landlige samfunn. Den første kurien inkluderte alle grunneiere som hadde minst 200 dekar land, personer som eide eiendommer verdt mer enn 15 tusen rubler, samt representanter for presteskapet til grunneiere som hadde mindre enn 200 dekar land. Denne kurien var hovedsakelig representert av godseiere-adelsmenn og delvis av det store handels- og industriborgerskapet. Den andre kurien besto av kjøpmenn fra alle tre laugene, eiere av handels- og industribedrifter i byer med en årlig inntekt på over 6 tusen rubler, samt eiere av urban eiendom verdt minst 500 rubler i små byer og 2 tusen rubler i store byer. Denne kurien var hovedsakelig representert av det store urbane borgerskapet, samt adelsmenn som eide urban eiendom.

Den tredje kurien besto av representanter for landlige samfunn, hovedsakelig bønder. Imidlertid kunne lokale adelsmenn og presteskap også stille opp for denne kurien - også som representanter for "bygdesamfunn". Hvis valget for de to første kuriene var direkte, så var de på flere nivåer for det tredje: først valgte landsbyforsamlingen representanter til volost-forsamlingen, hvor valgmenn ble valgt, og deretter valgte distriktskongressen med valg vokaler til distrikt zemstvo forsamling. Flernivå-karakteren til valget for den tredje kurien var rettet mot å bringe de rikeste og mest "pålitelige" medlemmene av bondestanden inn i zemstvoene og begrense uavhengigheten til landlige forsamlinger når det gjaldt å velge representanter til zemstvoene blant dem. Det er viktig å merke seg at i den første, jordeiende kurien, ble det valgt samme antall vokaler til zemstvoene som i de to andre, noe som sikret en dominerende posisjon i adelens zemstvos. Her er data om den sosiale sammensetningen av zemstvo-institusjoner for de tre første årene av deres eksistens (1865-1867). I distriktets zemstvo-forsamlinger utgjorde adelsmenn 42%, bønder - 38%, kjøpmenn - 10%, presteskap - 6,5%, andre - 3%. Det var en enda større overvekt av adelsmenn i de provinsielle zemstvo-rådene: adelsmenn utgjorde allerede 89,5%, bønder - bare 1,5%, andre - 9%.

Representanter for distrikts- og provinsielle zemstvo-forsamlinger var distrikts- og provinslederne for adelen. Formenn for rådene ble valgt på zemstvo-møter, mens formannen for distrikts-zemstvo-regjeringen ble godkjent av guvernøren, og formannen for provinsregjeringen ble godkjent av innenriksministeren. Rådene til zemstvo-forsamlingene ble innkalt årlig til sesjoner for å vurdere årsrapportene til de utøvende organene, for å godkjenne planen for zemstvo-økonomien, estimater av inntekter og utgifter. Medlemmene av zemstvo-forsamlingene mottok ingen godtgjørelse for sin tjeneste i zemstvo. Zemstvo-råd opererte konstant. Styremedlemmer fikk en viss lønn. I tillegg fikk zemstvos rett til å opprettholde på lønnen sin (til leie) zemstvo-leger, lærere, statistikere og andre zemstvo-ansatte (som utgjorde det såkalte tredje elementet i zemstvo). Zemstvo-skatter ble samlet inn fra befolkningen for vedlikehold av zemstvo-institusjoner. Zemstvo fikk rett til å samle inntekter fra kommersielle og industrielle virksomheter, løsøre og fast eiendom gjennom en spesiell skatt. I praksis ble hovedbyrden av zemstvo-skatter lagt på bøndene (for en tiende av bondejord var zemstvo-skatten 11,5 kopek, og for resten av tienden - 5,3 kopek). Hovedutgiftene til zemstvos (80-85%) ble brukt på vedlikehold av zemstvo-institusjoner og politiet; 8 % av zemstvo-midlene ble brukt på medisin og 5 % på offentlig utdanning.

Zemstvos ble fratatt alle politiske funksjoner. Omfanget av aktiviteten til zemstvos var utelukkende begrenset til økonomiske spørsmål av lokal betydning. Zemstvoene hadde ansvaret for organisering og vedlikehold av lokal kommunikasjon, zemstvo postkontor, zemstvo skoler, sykehus, almhus og krisesentre, "pleie" av lokal handel og industri, veterinærtjeneste, gjensidig forsikring, lokal matvarevirksomhet, til og med bygging av kirker, vedlikehold av lokale fengsler og hus for sinnssyke. Imidlertid ble utførelsen av lokale økonomiske og administrative funksjoner av zemstvoene vurdert av regjeringen selv, ikke engang som en regel, men som ansvaret til zemstvoene: tidligere var dette administrasjonens ansvar, nå ble bekymringer om lokale anliggender overført til zemstvoene. Medlemmer og ansatte i zemstvos ble stilt for retten hvis de gikk utover sin kompetanse.

Men selv innenfor grensene for deres kompetanse var zemstvos under kontroll av lokale og sentrale myndigheter - guvernøren og innenriksministeren, som hadde rett til å suspendere enhver resolusjon fra zemstvo-forsamlingen, og anerkjente den som "i strid med lover eller generelle statlige ytelser." Mange av vedtakene fra zemstvo-forsamlingene kunne ikke tre i kraft uten godkjenning fra guvernøren eller innenriksministeren. Zemstvoene selv hadde ikke utøvende makt. For å utføre sine avgjørelser (for eksempel innkreving av underbetalinger av zemstvo-skatter, krevende oppfyllelse av naturalytelser osv.), ble zemstvos tvunget til å søke hjelp fra det lokale politiet, som ikke var avhengig av zemstvoene.

Forskriften av 1. januar 1864 om zemstvo-institusjoner sørget for innføring av zemstvos i 34 provinser, d.v.s. i omtrent halvparten av landets provinser. Zemstvo-reformen gjaldt ikke de sibirske provinsene Arkhangelsk, Astrakhan og Orenburg, hvor det ikke var noe eller nesten ingen grunneierskap, samt for de nasjonale utkantene av Russland - Polen, Litauen, Kaukasus, Kasakhstan og Sentral-Asia. Men selv i de 34 provinsene som var underlagt loven fra 1864, ble zemstvo-institusjoner ikke umiddelbart innført. I begynnelsen av 1866 ble de introdusert i 19 provinser, innen 1867 - i ytterligere 9, og i 1868-1879. - i de resterende 6 provinsene.

Kompetansen og aktivitetene til zemstvo ble i økende grad begrenset av lovgivende tiltak. Allerede i 1866 fulgte en serie rundskriv og "avklaringer" fra innenriksdepartementet og senatet, som ga guvernøren rett til å nekte godkjenning av enhver tjenestemann valgt av zemstvo, anerkjent av guvernøren som "upålitelig", og gjorde zemstvo-ansatte helt avhengige av statlige institusjoner.

I 1867 var det forbud mot zemstvoene i forskjellige provinser å kommunisere med hverandre og kommunisere sine beslutninger til hverandre, samt å skrive ut rapporter om møtene deres uten tillatelse fra de lokale provinsmyndighetene. Formennene for zemstvo-forsamlingene var forpliktet, under trussel om straff, til å avslutte møter i forsamlingene hvis de diskuterte saker som «ikke var enig med loven». Rundskriv og dekreter fra 1868-1874. gjorde zemstvoene enda mer avhengige av guvernørens makt, begrenset debattfriheten i zemstvo-forsamlingene, begrenset åpenheten og publisiteten til møtene deres - presset zemstvoene bort fra ledelsen av skoleundervisningen.

Og likevel spilte zemstvos en stor rolle i å løse lokale økonomiske og kulturelle spørsmål; i organisering av lokal småkreditt gjennom dannelse av bondespare- og lånesamarbeid, ved etablering av postkontor, veibygging, i organisering av legehjelp på landsbygda og offentlig utdanning. I 1880 hadde 12 tusen zemstvo-skoler blitt opprettet på landsbygda. Zemstvo-skolene ble ansett som de beste. Medisinske institusjoner i landsbyen, selv om få i antall og ufullkomne (det var i gjennomsnitt 3 leger per fylke), ble i sin helhet dannet av zemstvo. Dette var likevel et fremskritt sammenlignet med førreformstider, da antallet bygdeskoler var helt ubetydelig, og legehjelpen i bygda var helt fraværende. Zemstvos rolle er også stor i den statistiske studien av tilstanden til nasjonaløkonomien, spesielt bondeøkonomien.

Zemstvos, til tross for at de først og fremst løste økonomiske spørsmål, ble likevel en slags politisk skole som mange representanter for de liberale og demokratiske sosiale trendene gikk gjennom. I denne forbindelse kan zemstvo-reformen vurderes som borgerlig.

Utviklingen av kapitalistiske relasjoner etter avskaffelsen av livegenskapet bestemte også gjennomføringen av byreformen. Borgerskapet kjempet for opprettelsen av klasseløse bystyreorganer under forutsetning av at det ville få en ganske sterk posisjon der.

Byens selvstyre ble reformert etter de samme prinsippene som zemstvo selvstyre. I 1862 ble det organisert kommisjoner for alle klassene i 509 byer for å utvikle grunnlaget for den kommende reformen. I 1864 var utkastet til det nye byreglementet allerede klart, men så ble det revidert flere ganger, og først 16. juni 1870 ble det endelig godkjent av Alexander P.

I henhold til byreglementet fra 1870 ble bydumas (introdusert av Catherine II), sammensatt av varamedlemmer fra klassegrupper, erstattet av ikke-klassegrupper, hvis medlemmer, vokalene, ble valgt for fire år på grunnlag av eiendomskvalifikasjoner. Det totale antallet vokaler varierte på tvers av forskjellige byer fra 30 til 72; i Moskva var antallet vokaler 180, i St. Petersburg - 250. Bydumaen valgte bystyret, som besto av ordføreren og to eller flere medlemmer.

Alle betalere av byskatter deltok i valget av rådmenn - disse var huseiere, eiere av kommersielle og industrielle virksomheter, banker, etc., og de ble delt inn i tre valgmøter: det første møtet ble deltatt av de største betalerne, og betalte en tredjedel av det totale skattebeløpet for en gitt by, i den andre - gjennomsnittlige betalere, som også betalte totalt en tredjedel av skatter, i den tredje - alle resten.

Hvert møte valgte en tredjedel av det totale antallet vokaler som ble etablert for en gitt by. På denne måten ble overvekten av de største byskattebetalerne, dvs. sikret i de råd og bystyrer som ble valgt av dem. det største (på skalaen til en gitt by) borgerskap.

Arbeidere, kontorarbeidere og intellektuelle som ikke betalte byskatt deltok ikke i valget av rådmenn. I 1871, i Moskva, med en befolkning på 602 tusen mennesker, hadde bare 20,6 tusen mennesker (omtrent 3,4%) rett til å velge og bli valgt inn i bydumaen, hvorav 446 personer utgjorde den første valgforsamlingen, 2200 - andre og 18 tusen mennesker - tredje.

Kompetansen til byens selvstyre, som zemstvo, var begrenset til rent økonomiske spørsmål: ekstern forbedring av byen, organisering av markeder og basarer, omsorg for lokal handel og industri, helsevesen og offentlig utdanning, forholdsregler mot branner, vedlikehold av politi, fengsler og veldedighet.

Byinstitusjoner hadde heller ikke tvangsmakt til å gjennomføre sine beslutninger - de var underlagt tilsyn av guvernøren og innenriksministeren: ordførerne i provinsbyene ble bekreftet i embetet av ministeren, lederne av andre byer - av guvernøren. Kort sagt, byens selvstyre, som zemstvo, var ikke et organ for lokale myndigheter, men bare et hjelpeorgan for regjeringen i lokale økonomiske spørsmål.

I løpet av 70-tallet ble det innført nye byregler i hele Russland, med unntak av Polen, Finland (hvor den gamle bystrukturen ble opprettholdt) og de nylig erobrede områdene i Sentral-Asia.

Uten å introdusere zemstvos i Kaukasus, plasserte tsarregjeringen en enorm lokal økonomi her i hendene på en tjenestemann. Men i frykt for at utviklingen av handel og industri ikke ville bremse hvis byøkonomien ble overlatt i hendene på byråkratene, innførte regjeringen "Urban Regulations of 1870", også i Kaukasus. I Nord-Kaukasus "Situasjonen 1870" ble introdusert i alle større byer, i Transkaukasia - bare i Tiflis, Baku, Kutaisi og Erivan; i Gori og Akhaltsikhe ble det introdusert i en forenklet form. I alle andre byer og tettsteder i Transkaukasia forble bystyring under jurisdiksjonen til lokale politimyndigheter. For de samme formålene med å hjelpe borgerskapet ble det opprettet bybanker i byene i Nord-Kaukasus, og en handelsbank ble åpnet i Tiflis.

Gjennomføringen av loven om byens selvstyre var ekstremt begrenset og bar et tydelig preg av det autokratiske systemet og adelens interesser. Byens selvstyreorganer, så vel som zemstvos, ble betrodd en rekke "obligatoriske" utgifter, hvorav de fleste i hovedsak måtte betales fra nasjonale midler.

De viktigste kildene til byens inntekter var takstavgifter på fast eiendom og skatter på handel og håndverk. I Moskva på slutten av 70-tallet utgjorde disse kildene 76 % av inntektsbudsjettet. Siden hovedrollen i bystyret tilhørte mer eller mindre storborgerskapet, forsøkte sistnevnte å flytte byrden av byskatter over på de mindre velstående delene av befolkningen. Vurderingen av eiendom og inntekt var bystyrets ansvar, d.v.s. faktisk i hendene på storborgerskapet.

Den største posten med byutgifter, i tillegg til de ovennevnte utgiftene til nasjonale behov, var kostnadene for byforbedring: i Moskva på slutten av 70-tallet utgjorde utgiftene til denne posten omtrent 31% av utgiftsbudsjettet.

I sentrum av en stor by, hvor rike kjøpmenn og fabrikkeiere bodde, var det fortau og fortau, og gatebelysning, noen ganger til og med en hestetrikk trikk, mens utkanten, bebodd av de fattige, ble begravd i skitt og mørke og ble fratatt praktiske kommunikasjonsmidler med senteret. I små byer var det praktisk talt ingen forbedring i alle byer i de 50 provinsene i det europeiske Russland, på begynnelsen av 80-tallet var kostnadene for forbedring i gjennomsnitt omtrent 15%.

Bekymringene fra bystyret om offentlig utdanning, folkehelse og "offentlig veldedighet" var svært små: i alle byer i 50 provinser på begynnelsen av 80-tallet ble rundt 3 millioner rubler brukt på utdanningsinstitusjoner, på sykehus, krisesentre, almissehus osv. - ca 2,5 millioner; til sammen utgjorde dette ca. 13 % av det kommunale budsjettet.

Til tross for begrensningene i reformen av byens selvstyre, var den fortsatt et stort fremskritt, siden den erstattet de tidligere, føydale, eiendomsbyråkratiske organene i bystyret med nye, basert på det borgerlige prinsippet om eiendomskvalifisering bystyreorganer spilte en betydelig rolle i den økonomiske og kulturelle utviklingen av byen etter reformen. Samtidig deltok byrådene svakt i den sosiale bevegelsen, siden kjøpmenn og fabrikanter hadde liten interesse for politikk.

Dermed var kommunereformen, tross all sin halvhjertethet, et fremskritt. Møter i bydumas og zemstvo-forsamlinger var offentlige, og rapporter om dem kunne publiseres i aviser. Nye selvstyreorganer, både i byen og på landsbygda, basert på borgerlig rett, bidro til den kapitalistiske utviklingen av landet. Men organene for byens selvstyre, så vel som organene for zemstvo-selvstyret, var under konstant omhyggelig kontroll av den tsaristiske administrasjonen. All lokal makt fortsatte å være i hendene på guvernører og andre administratorer utnevnt av myndighetene.

Guvernøren, som på 1700-tallet, hadde fulle administrative rettigheter, så vel som visse rettslige rettigheter, inkludert fjerning av eventuelle myndighetspersoner fra vervet. Guvernøren hadde også militære garnisoner under sin jurisdiksjon. I nødstilfeller var guvernøren forpliktet til å treffe alle nødvendige tiltak, uten å vente på kommandoer ovenfra og hjelp fra sentralstyret. Alle lokale organer for sektoravdelinger, inkludert toll-, grense- og andre tjenester, var underlagt guvernøren. En gang hvert tredje år var han forpliktet til å reise rundt i territoriet under hans kontroll, inspisere alle myndighetsorganer, identifisere all slags lovløshet, spesielt utpressing. Kort sagt, guvernøren var som en miniatyrmonark. Guvernøren hadde et kontor for å utføre sine funksjoner. Under ham ble det opprettet en provinsregjering som et rådgivende organ. Stillingen som viseguvernør ble opprettet, som var assistent for guvernøren og samtidig ledet Treasury Chamber, et lokalt finansforvaltningsorgan.

Guvernøren kontrollerte også aktivitetene til nye lokale myndighetsorganer: tilstedeværelse for bondesaker, for anliggender for by- og zemstvo-selvstyre, fabrikkinspeksjoner, etc. Nøkkelstillingen i fylket var stillingen som politibetjent.

Den 14. august 1881 ble Bestillingen om tiltak for å begrense statens orden og fred vedtatt. Undertrykkende organer ble faktisk gitt ubegrensede krefter.

I 1882 ble det vedtatt en særlov om polititilsyn, som i betydelig grad styrket systemet med disse tiltakene.

Den liberale perioden i utviklingen av russisk stat tok slutt, og epoken med motreformer begynte.

De begynte under Alexander IIIs regjeringstid og var preget av en reell reaksjon og tilbaketrekning fra reformene på 60-70-tallet. Motreformer påvirket både zemstvo og byreformer. Poenget her er dette. Innføringen av zemstvos styrket borgerskapets innflytelse og objektivt sett svekket adelens stilling. I en rekke provinser ble det oppdaget en "mangel" på adelsmenn på grunn av en reduksjon i antall adelige grunneiere. I industriprovinser ble representasjonen av adelsmenn i zemstvos redusert på grunn av styrkingen av det kommersielle og industrielle borgerskapet og nye grunneiere fra kjøpmenn og rike bønder.

Regjeringen var bekymret for opposisjonens følelser og de konstitusjonelle påstandene til zemstvo-ledere. Disse følelsene ble spesielt tydelig manifestert i den liberale opposisjonsbevegelsen på begynnelsen av 70- og 80-tallet.

Regjeringsreaksjonen satte seg derfor til oppgave å styrke adelens rolle i zemstvo ved å sikre denne klassen mer fullstendig stabil dominans i zemstvo-institusjoner, begrense representasjonen og rettighetene til borgerlige elementer i eierskapet til bondestanden, og samtidig ytterligere styrke kontrollen over aktivitetene til zemstvos av de administrative myndighetene. Den reaksjonære adelen krevde å fullstendig eliminere mangelen på klasse og valget av zemstvoer. I denne forbindelse ble det utviklet et prosjekt om transformasjon av zemstvo-institusjoner, hvis forfatter var direktør for kontoret til innenriksdepartementet. HELVETE. Pazukhin. Ved diskusjonen av prosjektet i Statsrådet våget ikke regjeringen å tilfredsstille disse påstandene til den mest reaksjonære delen av adelen.

Den 12. juni 1890 ble en ny "Forskrift om provins- og distriktszemstvo-institusjoner" godkjent. Formelt beholdt den prinsippene om klasseløshet og valg av zemstvoer, men disse prinsippene ble sterkt innskrenket, noe som var meningen med zemstvo-motreformen. Dermed ble landbrukskurien, som godseiere av alle klasser tidligere kunne drive for, nå edle godseiers kuri. Kvalifikasjonene for adelsmenn ble halvert, og antallet vokaler i jordeiskurien økte betydelig; Følgelig ble antallet vokaler i de gjenværende curiaene - urbane og landlige - redusert. Bøndene ble fratatt valgt representasjon: nå valgte de bare kandidater til zemstvo-rådsmedlemmer, listen over ble behandlet av distriktskongressen for zemstvo-ledere, og etter anbefaling fra denne kongressen godkjente guvernøren vokalene. Presteskapet ble fratatt stemmerett. Valgkvalifikasjonen for bykurien ble kraftig økt, som et resultat av at mer enn halvparten av velgerne i denne kurien ble fratatt retten til å delta i valg til zemstvos. Som et resultat av dette økte andelen adelsmenn i distrikts zemstvo-forsamlinger fra 42 til 55%, i provinsråd - fra 82 til 90%, i distrikts zemstvo-råd økte andelen adelsmenn fra 55 til 72%, og i provinsråd fra 90-94 %. Stemmer fra bøndene utgjorde nå: i distriktets zemstvo-forsamlinger 31% (i stedet for de forrige 37%), i provinsforsamlingene - 2% (i stedet for de forrige 7%). Andelen av vokaler fra borgerskapet ble redusert fra 17 til 14% i distriktets zemstvo-forsamlinger og fra 11 til 8% i provinsielle.

Motreformen fra 1890 introduserte imidlertid ikke grunnleggende endringer i den sosiale sammensetningen til zemstvoene, for selv før, til tross for den nye trenden mot "borgerliggjøring" av zemstvoene, dominerte adelen i dem.

For å sikre en avgjørende overvekt av adelsmenn i zemstvos, gikk zemstvo-motreformen for å begrense rettighetene til denne adelige zemstvo ytterligere. Nå kontrollerte guvernøren faktisk aktivitetene til zemstvo-institusjonene. Han kunne kansellere en hvilken som helst resolusjon av zemstvoene, sette ethvert spørsmål til diskusjon på zemstvo-forsamlingene. Ved å introdusere en ny administrativ kobling - den provinsielle tilstedeværelsen for zemstvo-saker (en mellommyndighet mellom zemstvo og guvernøren), som sjekket "lovligheten" og "hensiktsmessigheten" av avgjørelsene til zemstvo-forsamlingene.

Zemstvo-motreformen, selv om den bremset opp, var fortsatt ikke i stand til å forhindre den objektive prosessen med "borgerliggjøring" av zemstvoene. Regjeringens håp om å undertrykke den liberale zemstvo-bevegelsen, som fortsatte å vokse, kollapset. Generelt forvandlet ikke motreformen fra 1890 zemstvos til adelige institusjoner. Det bør også bemerkes at borgerlige adelsmenn spilte en stor rolle i zemstvoene. Autokratiet forfulgte de samme målene når de gjennomførte urban motreform. Den 11. juni 1892 ble det publisert en ny "City Regulation", ifølge hvilken stemmerettighetene til bybefolkningen ble betydelig innskrenket. Ikke bare de arbeidende massene i byen, men også småborgerskapet – småhandlere, funksjonærer og andre – ble nå ekskludert fra deltakelse i byens selvstyre. Dette ble oppnådd ved å øke eiendomskvalifiseringen betydelig. Fordel ble gitt til adelige husmenn og det store kommersielle, industrielle og finansielle borgerskapet. Som et resultat har antallet velgere i bystyrene gått kraftig ned; for eksempel: i St. Petersburg - fra 21 tusen til 8 tusen velgere, i Moskva - fra 20 tusen til 8 tusen velgere. Selv i disse to hovedbyene nøt således ikke mer enn 0,7 % av befolkningen retten til å delta i valg til bystyret. I andre byer ble antallet velgere redusert med 5-10 ganger, slik at ofte var antallet velgere lik antall personer som deltok i valget. Samtidig hadde mer enn halvparten av byene ikke valgt bystyre i det hele tatt.

I henhold til "City Regulations" fra 1892 ble systemet med vergemål og administrativ innblanding i bystyrets anliggender ytterligere styrket. Guvernøren kontrollerte ikke bare, men ledet også all aktiviteten til byråd og byråd. Byråd kunne nå ikke ta et eneste skritt uten den riktige "tillatelsen, tillatelsen og godkjenningen." Ordførerne selv og medlemmer av byråd ble nå betraktet som embetsmenn, og ikke som "valgte" representanter for byens befolkning. Men senere i praksis ble den urbane motreformen, i likhet med de andre motreformene på 80-90-tallet, ikke fullt ut implementert: de objektive sosioøkonomiske utviklingsprosessene for den russiske postreformbyen viste seg å være sterkere enn eneveldets forsøk på å styrke det gods-adle elementet i byen.

Monarkiet klarte aldri å overvinne motstanden fra byråd. Med den økende rollen til adelen i dem, økte antallet utdannede adelige intelligentsia, som støttet borgerskapet, der.

Dermed viste eneveldets overgang tidlig på 80-tallet av 1800-tallet til direkte og utilslørt reaksjon seg å være mulig som følge av bonde- og arbeiderbevegelsens svakhet og den liberale opposisjonens impotens. Eneveldet klarte å gjennomføre en rekke motreformer i klassespørsmålet, på utdannings- og pressefeltet, og innen lokale myndigheter. Hovedoppgaven som eneveldet satte for seg selv var å styrke sitt sosiale grunnlag - klassen av godseiere, hvis posisjoner ble undergravd av bondereformen i 1861 og andre reformer på 60-70-tallet.

Imidlertid klarte ikke reaksjonen å implementere motreformprogrammet i den grad det var tiltenkt. Reaksjonens forsøk på å gå videre langs veien med å «korrigere de fatale feilene på 60- og 70-tallet» (borgerlige reformer) ble hindret av det nye oppsvinget av den revolusjonære bevegelsen i landet som begynte på midten av 90-tallet.

Det var ingen enhet på "toppen" selv på den tiden: sammen med den reaksjonære retningen, som krevde en avgjørende "revisjon" av reformene på 60- og 70-tallet, var det også en opposisjonell, som krevde "innrømmelser" til tidsånd.» Selv blant konservative forsto deres mest fremsynte representanter (M.M. Kovalevsky, V.I. Semevsky, I.A. Vyshnegradsky, etc.) umuligheten av å gjenopprette den gamle orden i landet.

Dessuten, i sammenheng med det revolusjonære oppsvinget på 90-tallet, klarte ikke regjeringen i praksis å fullt ut implementere de reaksjonære tiltakene som ble fastsatt i lovene utstedt på slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet. Reaksjonen var maktesløs til å snu historisk fremgang.

Problemet med modernisering, dvs. radikal fornyelse av alle livssfærer, fra økonomien til statssystemet, møtte Russland igjen ved århundreskiftet. Moderniseringen måtte gjennomføres over et stort rom, i et land med mange føydale rester og stabile konservative tradisjoner. Innenrikspolitikken var bygget på stormaktsprinsipper. Sosial spenning vokste på grunn av den raske utviklingen av nye økonomiske former.

Konflikten mellom grunneier- og bondesektorene i økonomien ble dypere. Fellesskapet etter reformen kunne allerede inneholde den sosiale differensieringen av bøndene. Det voksende russiske borgerskapet gjorde krav på en politisk rolle i samfunnet, og møtte motstand fra adelen og statsbyråkratiet. Hovedstøtten til eneveldet – adelen – var å miste monopolet på makten. Autokratiet hadde problemer med å gi politiske innrømmelser, og gikk fra reformer til undertrykkelse. Systemet med høyere myndigheter og administrasjon ble designet for å styrke keiserens makt.

Den russisk-japanske krigen 1904-1905, som førte til nederlag, økte spenningen ytterligere. Landet var på randen av revolusjon. Det begynte etter skytingen av en fredelig demonstrasjon 9. januar 1905 og spredte seg raskt over hele landet.

Under press fra revolusjonen ble autokratiet tvunget til å gi innrømmelser. Den 6. august 1905 signerte Nicholas II et manifest som godkjente den lovgivende og rådgivende statsdumaen for statsmaktsystemet, kalt "Bulygin-dumaen" etter den daværende innenriksministeren A.G. Bulygin, som utviklet prosjektet sitt. Dumaen ble opprettet for "foreløpig utvikling og diskusjon av lovforslag som stiger opp i kraften til grunnleggende lover, gjennom statsrådet til den øverste autokratiske makten." Utkastet til lovgivende råd tilfredsstilte ikke lenger noen, spesielt ettersom revolusjonen utvidet seg. I oktober begynte den all-russiske politiske streiken i landet, jernbanene sluttet å fungere, og arbeidet til industribedriftene ble lammet. I denne situasjonen hadde Nicholas II ikke noe annet valg enn å kunngjøre manifestet den 17. oktober 1905, som la vekt på den konstitusjonelle veien for utviklingen av landet og tilbudet om borgerlige friheter og proklamerte den lovgivende karakteren til representasjonsorganet - statsdumaen. Dumaen, som parlamentets underhus, vurderte og godkjente budsjettet og vedtok lover. For at de skulle tre i kraft, var det imidlertid nødvendig med godkjenning fra statsrådet (overhuset) og keiseren. Den 23. april 1906 godkjente tsaren en ny utgave av det russiske imperiets grunnleggende statslover. De konsoliderte opprettelsen av statsdumaen, statsrådet og ministerrådet. Karakteriseringen av keiserens makt som "ubegrenset" ble eliminert. Likevel forble dens viktigste privilegier.

Som et resultat av endringer i statssystemet, fikk Russland noen trekk ved et konstitusjonelt monarki, som ble nedfelt i de grunnleggende statslovene som endret i 1906: Statsrådet ble reformert og en ny bestemmelse om Ministerrådet ble vedtatt, iht. hvortil den utøvende makt ble autonom fra statsoverhodet. Et nytt bilde av russisk parlamentarisme ble skapt.

Prosedyren for å danne statsdumaen er fastsatt i loven av 3. juli 1907 sammenlignet med loven av 11. desember 1905, kretsen av velgere ble kraftig innsnevret. Hele deler av befolkningen - kvinner, militært personell, de såkalte "vandrende utlendingene" (dvs. nomadiske pastoralister) ble fratatt retten til å stemme og bli valgt. Valget skulle være to-trinns, atskilt for provinser og regioner og for store byer. Antall velgere som deltar i forsamlinger for provinser og regioner ble fastsatt av en spesiell liste for hver administrativ enhet separat. En enkelt kvote ble etablert for forsamlinger og velgere i byer: 160 personer i hovedsteder og 80 personer i andre byer. Når det gjelder medlemmene av statsdumaen, valgt av valgmenn på møter, ble antallet bestemt av en egen liste for hver provins, region og by. Totalt inkluderte listen 412 mandater, inkludert 28 fra byer.

Selv om en rekke restriksjoner på deltakelse i Duma-valget ikke kan anses som rimelige, spesielt utelukkelsen av administrasjon og polititjenestemenn fra valg, er likevel deres generelle sosiale orientering åpenbar: å forhindre uro og fritenkning i Dumaen. Disse målene ble først og fremst tjent med høy eiendoms- og alderskvalifikasjoner, ekskludering av studenter fra å delta i valg og begrensning av antall Duma-medlemmer valgt fra byer. Det ser ut til at et statlig organ dannet etter slike prinsipper bare kan kalles representativt med en viss grad av konvensjon.

På begynnelsen av 1900-tallet forble Russland et jordbruksland, så løsningen av jordbruksspørsmålet var av stor betydning for det. Jordbruksreformen på begynnelsen av 1900-tallet er knyttet til navnet på regjeringssjefen P.A. Stolypin. Beholdningen er knyttet til de revolusjonære hendelsene i 1905-1907.

5. april 1905 vedtas dekretet "Om å gi gjeldslette til befolkningen". På dens grunnlag ble innkrevingen av restanse fra matskatten som eksisterte før 1866 frigjort og gjeld på matlån ble slettet.

I september 1906, med dekretet "Om overføring av kabinettland til disposisjon av hovedavdelingen for landbruk og arealforvaltning for dannelse av gjenbosettingsområder, begynte regjeringens gjenbosettingspolitikk.

I oktober 1906 ble et dekret "Om avskaffelse av visse begrensninger på rettighetene til landlige innbyggere og personer fra andre tidligere fagklasser" vedtatt. Ensartede rettigheter ble proklamert for alle søkere i forhold til offentlig tjeneste (med unntak av "utlendinger"). Den 9. januar 1906 ble det vedtatt et dekret «Om utfylling av visse bestemmelser i gjeldende lov om bondegods og jordbruk». De proklamerte en gratis prosedyre for å forlate samfunnet, og tildelte tomter når som helst. Søknaden om tildeling ble sendt gjennom hovmesteren til bygdesamfunnet, som ved alminnelig stemmeflertal og innen en måned var forpliktet til å tildele bonden hans tomt. Ellers ble dette utført av zemstvo-sjefen. Bonden kunne kreve konsolidering av tomtene som ble tildelt ham eller økonomisk kompensasjon. Agrardekreter ble nedfelt i lover vedtatt av Dumaen.

Men selv disse halvhjertede reformforsøkene endte i fiasko. Etter kuppet 3. juni 1907 ble i hovedsak alle garantier for rettigheter og friheter avskaffet, begrensede lovgivende makter ble tatt fra Dumaen, og den ble faktisk omgjort til et lovgivende rådgivende organ. Forsøk på konstitusjonelle reformer endte i fiasko, og de problemene som burde vært løst på en parlamentarisk, sivilisert måte ble løst med voldelige revolusjonære metoder.

Endringene som fant sted i det politiske systemet i Russland på begynnelsen av det 20. århundre tillot således borgerskapet å styrke sine posisjoner, men løste på ingen måte problemene som ble fremsatt av det arbeidende folket i landet, og den første russiske revolusjonen. , til tross for nederlaget, bare presset og akselererte utviklingen av den revolusjonære prosessen i Russland.

Avskaffelsen av livegenskapet i Russland i 1861 nødvendiggjorde andre borgerlige reformer innen lokale myndigheter, domstoler, utdanning, finans og militære anliggender. De forfulgte målet om å tilpasse det autokratiske politiske systemet i Russland til behovene til kapitalistisk utvikling, og bevare dets klasse, edel-godseieressens.

Reformene som ble gjennomført i 1863-1874 forfulgte nettopp dette målet. De borgerlige reformene i denne perioden er preget av ufullstendighet, spontanitet og sneverhet. Ikke alt som ble anslått i sammenheng med sosialdemokratisk oppsving ble senere nedfelt i de relevante lovene.

En av disse reformene var opprettelsen av institusjoner som skulle ta seg av lokale anliggender. Zemstvo-reformen var ment å svekke bevegelsen i landet, tiltrekke en del av det "liberale samfunnet" til sin side, og styrke dets sosiale støtte - adelen.

I mars 1859, under innenriksdepartementet under formannskap av N.A. Milyutin opprettet en kommisjon for å utvikle loven "Om økonomisk og distribusjonsstyring i fylket." Det var allerede på forhånd forutsett at de nyopprettede lokale myndighetsorganene ikke ville gå utover omfanget av rent økonomiske spørsmål av lokal betydning. I april 1860 presenterte Milyutin Alexander II et notat om de "midlertidige reglene" for lokale myndigheter, som var bygget på prinsippet om valg og klasseløshet. I april 1861, under press fra reaksjonære hoffkretser, ble N.A. Milyutin og innenriksminister S.S. Lansky ble avskjediget som en "liberal".

Den nye innenriksministeren P.A. Valuev, som også ble utnevnt til formann for kommisjonen for å forberede reformen av lokalt selvstyre, var kjent for sine konservative synspunkter, men under betingelsene for fremveksten av den revolusjonære bevegelsen i landet, våget han ikke å avvikle de grunnleggende prinsippene for zemstvo-reformen utviklet av Milyutin-kommisjonen - valgbarhet og klasseløshet. Han endret bare valgsystemet til de anslåtte zemstvo-institusjonene, som begrenset representasjonen av hoveddelen av landets befolkning - bøndene, utelukket representasjonen av arbeidere og håndverkere fullstendig og ga en fordel til godseierne og storborgerskapet.

Fremveksten av den sosialdemokratiske bevegelsen i landet (en enestående økning i bondeuro, styrking av den revolusjonære bevegelsen i Polen og Finland, studenturo, veksten av konstitusjonelle krav fra adelen) tvang autokratiet til å gå enda lenger enn oppgaver som den tidligere hadde forelagt Milutin-kommisjonen. Valuev ble beordret til å utarbeide et utkast for den "nye etableringen av statsrådet." I henhold til dette prosjektet ble det foreslått å danne en "kongress av statsrådsmedlemmer" i statsrådet med representanter for provinsielle zemstvos og byer for en foreløpig diskusjon av visse lover før de introduseres for statsrådet. Da den revolusjonære bølgen ble slått tilbake, forlot autokratiet sin intensjon om å la "representanter for befolkningen delta i lovgivningen" og begrenset seg bare til reformen av lokale myndigheter.

I mars 1863 ble utkastet til "Forskrifter for provins- og distriktszemstvo-institusjoner" utviklet, som, etter å ha diskutert det i statsrådet 1. januar 1864, ble godkjent av Alexander II og fikk lovens kraft. Denne loven ble vedtatt kontroversielt i det russiske samfunnet. Dette er hva den kjente offentlige figuren A.I. Koshelev i sine notater: "Mange var misfornøyd med regelverket," "De fant at handlingsrommet til zemstvo-institusjoner og rettighetene som ble gitt til zemstvos var for begrenset. Andre, inkludert meg selv, hevdet at det først var ganske nok at de ga oss at vi flittig skulle engasjere oss i utviklingen og bruken av denne lille mengden, målt ut til oss, og at hvis vi oppfyller denne plikten vår samvittighetsfullt og meningsfullt, så vil samfunnet komme av seg selv.»

I følge loven besto de opprettede zemstvo-institusjonene av administrative organer - distrikts- og provinsielle zemstvo-forsamlinger, og utøvende organer - distrikts- og provinsielle zemstvo-råd. Begge ble valgt for en treårsperiode. Medlemmer av zemstvo-forsamlinger ble kalt vokaler (som hadde stemmerett). Antall distriktsrådmenn i forskjellige fylker varierte fra 10 til 96, og provinsrådsmedlemmer - fra 15 til 100. Provinsiale zemstvo-rådmenn ble valgt på distrikts-zemstvo-forsamlinger med en hastighet på 1 provinsiell vokal fra 6 distriktsrådmenn. Valg til distriktets zemstvo-forsamlinger ble holdt på tre valgkongresser (av curiae). Alle velgerne ble delt inn i tre kurier: 1) distriktsgrunneiere, 2) urbane velgere og 3) valgt fra landlige samfunn. Den første kurien inkluderte alle grunneiere som hadde minst 200 dekar land, personer som eide eiendommer verdt mer enn 15 tusen rubler, samt representanter for presteskapet til grunneiere som hadde mindre enn 200 dekar land. Denne kurien var hovedsakelig representert av godseiere-adelsmenn og delvis av det store handels- og industriborgerskapet. Den andre kurien besto av kjøpmenn fra alle tre laugene, eiere av handels- og industribedrifter i byer med en årlig inntekt på over 6 tusen rubler, samt eiere av urban eiendom verdt minst 500 rubler i små byer og 2 tusen rubler i store byer. Denne kurien var hovedsakelig representert av det store urbane borgerskapet, samt adelsmenn som eide urban eiendom.

Den tredje kurien besto av representanter for landlige samfunn, hovedsakelig bønder. Imidlertid kunne lokale adelsmenn og presteskap også stille opp for denne kurien - også som representanter for "bygdesamfunn". Hvis valget for de to første kuriene var direkte, så var de på flere nivåer for det tredje: først valgte landsbyforsamlingen representanter til volost-forsamlingen, hvor valgmenn ble valgt, og deretter valgte distriktskongressen med valg vokaler til distrikt zemstvo forsamling. Flernivå-karakteren til valget for den tredje kurien var rettet mot å bringe de rikeste og mest "pålitelige" medlemmene av bondestanden inn i zemstvoene og begrense uavhengigheten til landlige forsamlinger når det gjaldt å velge representanter til zemstvoene blant dem. Det er viktig å merke seg at i den første, jordeiende kurien, ble det valgt samme antall vokaler til zemstvoene som i de to andre, noe som sikret en dominerende posisjon i adelens zemstvos. Her er data om den sosiale sammensetningen av zemstvo-institusjoner for de tre første årene av deres eksistens (1865-1867). I distriktets zemstvo-forsamlinger utgjorde adelsmenn 42%, bønder - 38%, kjøpmenn - 10%, presteskap - 6,5%, andre - 3%. Det var en enda større overvekt av adelsmenn i de provinsielle zemstvo-rådene: adelsmenn utgjorde allerede 89,5%, bønder - bare 1,5%, andre - 9%.

Representanter for distrikts- og provinsielle zemstvo-forsamlinger var distrikts- og provinslederne for adelen. Formenn for rådene ble valgt på zemstvo-møter, mens formannen for distrikts-zemstvo-regjeringen ble godkjent av guvernøren, og formannen for provinsregjeringen ble godkjent av innenriksministeren. Rådene til zemstvo-forsamlingene ble innkalt årlig til sesjoner for å vurdere årsrapportene til de utøvende organene, for å godkjenne planen for zemstvo-økonomien, estimater av inntekter og utgifter. Medlemmene av zemstvo-forsamlingene mottok ingen godtgjørelse for sin tjeneste i zemstvo. Zemstvo-råd opererte konstant. Styremedlemmer fikk en viss lønn. I tillegg fikk zemstvos rett til å opprettholde på lønnen sin (til leie) zemstvo-leger, lærere, statistikere og andre zemstvo-ansatte (som utgjorde det såkalte tredje elementet i zemstvo). Zemstvo-skatter ble samlet inn fra befolkningen for vedlikehold av zemstvo-institusjoner. Zemstvo fikk rett til å samle inntekter fra kommersielle og industrielle virksomheter, løsøre og fast eiendom gjennom en spesiell skatt. I praksis ble hovedbyrden av zemstvo-skatter lagt på bøndene (for en tiende av bondejord var zemstvo-skatten 11,5 kopek, og for resten av tienden - 5,3 kopek). Hovedutgiftene til zemstvos (80-85%) ble brukt på vedlikehold av zemstvo-institusjoner og politiet; 8 % av zemstvo-midlene ble brukt på medisin og 5 % på offentlig utdanning.

Zemstvos ble fratatt alle politiske funksjoner. Omfanget av aktiviteten til zemstvos var utelukkende begrenset til økonomiske spørsmål av lokal betydning. Zemstvoene hadde ansvaret for organisering og vedlikehold av lokal kommunikasjon, zemstvo postkontor, zemstvo skoler, sykehus, almhus og krisesentre, "pleie" av lokal handel og industri, veterinærtjeneste, gjensidig forsikring, lokal matvarevirksomhet, til og med bygging av kirker, vedlikehold av lokale fengsler og hus for sinnssyke. Imidlertid ble utførelsen av lokale økonomiske og administrative funksjoner av zemstvoene vurdert av regjeringen selv, ikke engang som en regel, men som ansvaret til zemstvoene: tidligere var dette administrasjonens ansvar, nå ble bekymringer om lokale anliggender overført til zemstvoene. Medlemmer og ansatte i zemstvos ble stilt for retten hvis de gikk utover sin kompetanse.

Men selv innenfor grensene for deres kompetanse var zemstvos under kontroll av lokale og sentrale myndigheter - guvernøren og innenriksministeren, som hadde rett til å suspendere enhver resolusjon fra zemstvo-forsamlingen, og anerkjente den som "i strid med lover eller generelle statlige ytelser." Mange av vedtakene fra zemstvo-forsamlingene kunne ikke tre i kraft uten godkjenning fra guvernøren eller innenriksministeren. Zemstvoene selv hadde ikke utøvende makt. For å utføre sine avgjørelser (for eksempel innkreving av underbetalinger av zemstvo-skatter, krevende oppfyllelse av naturalytelser osv.), ble zemstvos tvunget til å søke hjelp fra det lokale politiet, som ikke var avhengig av zemstvoene.

Forskriften av 1. januar 1864 om zemstvo-institusjoner sørget for innføring av zemstvos i 34 provinser, d.v.s. i omtrent halvparten av landets provinser. Zemstvo-reformen gjaldt ikke de sibirske provinsene Arkhangelsk, Astrakhan og Orenburg, hvor det ikke var noe eller nesten ingen grunneierskap, samt for de nasjonale utkantene av Russland - Polen, Litauen, Kaukasus, Kasakhstan og Sentral-Asia. Men selv i de 34 provinsene som var underlagt loven fra 1864, ble zemstvo-institusjoner ikke umiddelbart innført. I begynnelsen av 1866 ble de introdusert i 19 provinser, innen 1867 - i ytterligere 9, og i 1868-1879. - i de resterende 6 provinsene.

Kompetansen og aktivitetene til zemstvo ble i økende grad begrenset av lovgivende tiltak. Allerede i 1866 fulgte en serie rundskriv og "avklaringer" fra innenriksdepartementet og senatet, som ga guvernøren rett til å nekte godkjenning av enhver tjenestemann valgt av zemstvo, anerkjent av guvernøren som "upålitelig", og gjorde zemstvo-ansatte helt avhengige av statlige institusjoner.

I 1867 var det forbud mot zemstvoene i forskjellige provinser å kommunisere med hverandre og kommunisere sine beslutninger til hverandre, samt å skrive ut rapporter om møtene deres uten tillatelse fra de lokale provinsmyndighetene. Formennene for zemstvo-forsamlingene var forpliktet, under trussel om straff, til å avslutte møter i forsamlingene hvis de diskuterte saker som «ikke var enig med loven». Rundskriv og dekreter fra 1868-1874. gjorde zemstvoene enda mer avhengige av guvernørens makt, begrenset debattfriheten i zemstvo-forsamlingene, begrenset åpenheten og publisiteten til møtene deres - presset zemstvoene bort fra ledelsen av skoleundervisningen.

Og likevel spilte zemstvos en stor rolle i å løse lokale økonomiske og kulturelle spørsmål; i organisering av lokal småkreditt gjennom dannelse av bondespare- og lånesamarbeid, ved etablering av postkontor, veibygging, i organisering av legehjelp på landsbygda og offentlig utdanning. I 1880 hadde 12 tusen zemstvo-skoler blitt opprettet på landsbygda. Zemstvo-skolene ble ansett som de beste. Medisinske institusjoner i landsbyen, selv om få i antall og ufullkomne (det var i gjennomsnitt 3 leger per fylke), ble i sin helhet dannet av zemstvo. Dette var likevel et fremskritt sammenlignet med førreformstider, da antallet bygdeskoler var helt ubetydelig, og legehjelpen i bygda var helt fraværende. Zemstvos rolle er også stor i den statistiske studien av tilstanden til nasjonaløkonomien, spesielt bondeøkonomien.

Zemstvos, til tross for at de først og fremst løste økonomiske spørsmål, ble likevel en slags politisk skole som mange representanter for de liberale og demokratiske sosiale trendene gikk gjennom. I denne forbindelse kan zemstvo-reformen vurderes som borgerlig.

Utviklingen av kapitalistiske relasjoner etter avskaffelsen av livegenskapet bestemte også gjennomføringen av byreformen. Borgerskapet kjempet for opprettelsen av klasseløse bystyreorganer under forutsetning av at det ville få en ganske sterk posisjon der.

Byens selvstyre ble reformert etter de samme prinsippene som zemstvo selvstyre. I 1862 ble det organisert kommisjoner for alle klassene i 509 byer for å utvikle grunnlaget for den kommende reformen. I 1864 var utkastet til det nye byreglementet allerede klart, men så ble det revidert flere ganger, og først 16. juni 1870 ble det endelig godkjent av Alexander P.

I henhold til byreglementet fra 1870 ble bydumas (introdusert av Catherine II), sammensatt av varamedlemmer fra klassegrupper, erstattet av ikke-klassegrupper, hvis medlemmer, vokalene, ble valgt for fire år på grunnlag av eiendomskvalifikasjoner. Det totale antallet vokaler varierte på tvers av forskjellige byer fra 30 til 72; i Moskva var antallet vokaler 180, i St. Petersburg - 250. Bydumaen valgte bystyret, som besto av ordføreren og to eller flere medlemmer.

Alle betalere av byskatter deltok i valget av rådmenn - disse var huseiere, eiere av kommersielle og industrielle virksomheter, banker, etc., og de ble delt inn i tre valgmøter: det første møtet ble deltatt av de største betalerne, og betalte en tredjedel av det totale skattebeløpet for en gitt by, i den andre - gjennomsnittlige betalere, som også betalte totalt en tredjedel av skatter, i den tredje - alle resten.

Hvert møte valgte en tredjedel av det totale antallet vokaler som ble etablert for en gitt by. På denne måten ble overvekten av de største byskattebetalerne, dvs. sikret i de råd og bystyrer som ble valgt av dem. det største (på skalaen til en gitt by) borgerskap.

Arbeidere, kontorarbeidere og intellektuelle som ikke betalte byskatt deltok ikke i valget av rådmenn. I 1871, i Moskva, med en befolkning på 602 tusen mennesker, hadde bare 20,6 tusen mennesker (omtrent 3,4%) rett til å velge og bli valgt inn i bydumaen, hvorav 446 personer utgjorde den første valgforsamlingen, 2200 - andre og 18 tusen mennesker - tredje.

Kompetansen til byens selvstyre, som zemstvo, var begrenset til rent økonomiske spørsmål: ekstern forbedring av byen, organisering av markeder og basarer, omsorg for lokal handel og industri, helsevesen og offentlig utdanning, forholdsregler mot branner, vedlikehold av politi, fengsler og veldedighet.

Byinstitusjoner hadde heller ikke tvangsmakt til å gjennomføre sine beslutninger - de var underlagt tilsyn av guvernøren og innenriksministeren: ordførerne i provinsbyene ble bekreftet i embetet av ministeren, lederne av andre byer - av guvernøren. Kort sagt, byens selvstyre, som zemstvo, var ikke et organ for lokale myndigheter, men bare et hjelpeorgan for regjeringen i lokale økonomiske spørsmål.

I løpet av 70-tallet ble det innført nye byregler i hele Russland, med unntak av Polen, Finland (hvor den gamle bystrukturen ble opprettholdt) og de nylig erobrede områdene i Sentral-Asia.

Uten å introdusere zemstvos i Kaukasus, plasserte tsarregjeringen en enorm lokal økonomi her i hendene på en tjenestemann. Men i frykt for at utviklingen av handel og industri ikke ville bremse hvis byøkonomien ble overlatt i hendene på byråkratene, innførte regjeringen "Urban Regulations of 1870", også i Kaukasus. I Nord-Kaukasus "Situasjonen 1870" ble introdusert i alle større byer, i Transkaukasia - bare i Tiflis, Baku, Kutaisi og Erivan; i Gori og Akhaltsikhe ble det introdusert i en forenklet form. I alle andre byer og tettsteder i Transkaukasia forble bystyring under jurisdiksjonen til lokale politimyndigheter. For de samme formålene med å hjelpe borgerskapet ble det opprettet bybanker i byene i Nord-Kaukasus, og en handelsbank ble åpnet i Tiflis.

Gjennomføringen av loven om byens selvstyre var ekstremt begrenset og bar et tydelig preg av det autokratiske systemet og adelens interesser. Byens selvstyreorganer, så vel som zemstvos, ble betrodd en rekke "obligatoriske" utgifter, hvorav de fleste i hovedsak måtte betales fra nasjonale midler.

De viktigste kildene til byens inntekter var takstavgifter på fast eiendom og skatter på handel og håndverk. I Moskva på slutten av 70-tallet utgjorde disse kildene 76 % av inntektsbudsjettet. Siden hovedrollen i bystyret tilhørte mer eller mindre storborgerskapet, forsøkte sistnevnte å flytte byrden av byskatter over på de mindre velstående delene av befolkningen. Vurderingen av eiendom og inntekt var bystyrets ansvar, d.v.s. faktisk i hendene på storborgerskapet.

Den største posten med byutgifter, i tillegg til de ovennevnte utgiftene til nasjonale behov, var kostnadene for byforbedring: i Moskva på slutten av 70-tallet utgjorde utgiftene til denne posten omtrent 31% av utgiftsbudsjettet.

I sentrum av en stor by, hvor rike kjøpmenn og fabrikkeiere bodde, var det fortau og fortau, og gatebelysning, noen ganger til og med en hestetrikk trikk, mens utkanten, bebodd av de fattige, ble begravd i skitt og mørke og ble fratatt praktiske kommunikasjonsmidler med senteret. I små byer var det praktisk talt ingen forbedring i alle byer i de 50 provinsene i det europeiske Russland, på begynnelsen av 80-tallet var kostnadene for forbedring i gjennomsnitt omtrent 15%.

Bekymringene fra bystyret om offentlig utdanning, folkehelse og "offentlig veldedighet" var svært små: i alle byer i 50 provinser på begynnelsen av 80-tallet ble rundt 3 millioner rubler brukt på utdanningsinstitusjoner, på sykehus, krisesentre, almissehus osv. - ca 2,5 millioner; til sammen utgjorde dette ca. 13 % av det kommunale budsjettet.

Til tross for begrensningene i reformen av byens selvstyre, var den fortsatt et stort fremskritt, siden den erstattet de tidligere, føydale, eiendomsbyråkratiske organene i bystyret med nye, basert på det borgerlige prinsippet om eiendomskvalifisering bystyreorganer spilte en betydelig rolle i den økonomiske og kulturelle utviklingen av byen etter reformen. Samtidig deltok byrådene svakt i den sosiale bevegelsen, siden kjøpmenn og fabrikanter hadde liten interesse for politikk.

Dermed var kommunereformen, tross all sin halvhjertethet, et fremskritt. Møter i bydumas og zemstvo-forsamlinger var offentlige, og rapporter om dem kunne publiseres i aviser. Nye selvstyreorganer, både i byen og på landsbygda, basert på borgerlig rett, bidro til den kapitalistiske utviklingen av landet. Men organene for byens selvstyre, så vel som organene for zemstvo-selvstyret, var under konstant omhyggelig kontroll av den tsaristiske administrasjonen. All lokal makt fortsatte å være i hendene på guvernører og andre administratorer utnevnt av myndighetene.

Guvernøren, som på 1700-tallet, hadde fulle administrative rettigheter, så vel som visse rettslige rettigheter, inkludert fjerning av eventuelle myndighetspersoner fra vervet. Guvernøren hadde også militære garnisoner under sin jurisdiksjon. I nødstilfeller var guvernøren forpliktet til å treffe alle nødvendige tiltak, uten å vente på kommandoer ovenfra og hjelp fra sentralstyret. Alle lokale organer for sektoravdelinger, inkludert toll-, grense- og andre tjenester, var underlagt guvernøren. En gang hvert tredje år var han forpliktet til å reise rundt i territoriet under hans kontroll, inspisere alle myndighetsorganer, identifisere all slags lovløshet, spesielt utpressing. Kort sagt, guvernøren var som en miniatyrmonark. Guvernøren hadde et kontor for å utføre sine funksjoner. Under ham ble det opprettet en provinsregjering som et rådgivende organ. Stillingen som viseguvernør ble opprettet, som var assistent for guvernøren og samtidig ledet Treasury Chamber, et lokalt finansforvaltningsorgan.

Guvernøren kontrollerte også aktivitetene til nye lokale myndighetsorganer: tilstedeværelse for bondesaker, for anliggender for by- og zemstvo-selvstyre, fabrikkinspeksjoner, etc. Nøkkelstillingen i fylket var stillingen som politibetjent.

Den 14. august 1881 ble Bestillingen om tiltak for å begrense statens orden og fred vedtatt. Undertrykkende organer ble faktisk gitt ubegrensede krefter.

I 1882 ble det vedtatt en særlov om polititilsyn, som i betydelig grad styrket systemet med disse tiltakene.

Den liberale perioden i utviklingen av russisk stat tok slutt, og epoken med motreformer begynte.

De begynte under Alexander IIIs regjeringstid og var preget av en reell reaksjon og tilbaketrekning fra reformene på 60-70-tallet. Motreformer påvirket både zemstvo og byreformer. Poenget her er dette. Innføringen av zemstvos styrket borgerskapets innflytelse og objektivt sett svekket adelens stilling. I en rekke provinser ble det oppdaget en "mangel" på adelsmenn på grunn av en reduksjon i antall adelige grunneiere. I industriprovinser ble representasjonen av adelsmenn i zemstvos redusert på grunn av styrkingen av det kommersielle og industrielle borgerskapet og nye grunneiere fra kjøpmenn og rike bønder.

Regjeringen var bekymret for opposisjonens følelser og de konstitusjonelle påstandene til zemstvo-ledere. Disse følelsene ble spesielt tydelig manifestert i den liberale opposisjonsbevegelsen på begynnelsen av 70- og 80-tallet.

Regjeringsreaksjonen satte seg derfor til oppgave å styrke adelens rolle i zemstvo ved å sikre denne klassen mer fullstendig stabil dominans i zemstvo-institusjoner, begrense representasjonen og rettighetene til borgerlige elementer i eierskapet til bondestanden, og samtidig ytterligere styrke kontrollen over aktivitetene til zemstvos av de administrative myndighetene. Den reaksjonære adelen krevde å fullstendig eliminere mangelen på klasse og valget av zemstvoer. I denne forbindelse ble det utviklet et prosjekt om transformasjon av zemstvo-institusjoner, hvis forfatter var direktør for kontoret til innenriksdepartementet. HELVETE. Pazukhin. Ved diskusjonen av prosjektet i Statsrådet våget ikke regjeringen å tilfredsstille disse påstandene til den mest reaksjonære delen av adelen.

Den 12. juni 1890 ble en ny "Forskrift om provins- og distriktszemstvo-institusjoner" godkjent. Formelt beholdt den prinsippene om klasseløshet og valg av zemstvoer, men disse prinsippene ble sterkt innskrenket, noe som var meningen med zemstvo-motreformen. Dermed ble landbrukskurien, som godseiere av alle klasser tidligere kunne drive for, nå edle godseiers kuri. Kvalifikasjonene for adelsmenn ble halvert, og antallet vokaler i jordeiskurien økte betydelig; Følgelig ble antallet vokaler i de gjenværende curiaene - urbane og landlige - redusert. Bøndene ble fratatt valgt representasjon: nå valgte de bare kandidater til zemstvo-rådsmedlemmer, listen over ble behandlet av distriktskongressen for zemstvo-ledere, og etter anbefaling fra denne kongressen godkjente guvernøren vokalene. Presteskapet ble fratatt stemmerett. Valgkvalifikasjonen for bykurien ble kraftig økt, som et resultat av at mer enn halvparten av velgerne i denne kurien ble fratatt retten til å delta i valg til zemstvos. Som et resultat av dette økte andelen adelsmenn i distrikts zemstvo-forsamlinger fra 42 til 55%, i provinsråd - fra 82 til 90%, i distrikts zemstvo-råd økte andelen adelsmenn fra 55 til 72%, og i provinsråd fra 90-94 %. Stemmer fra bøndene utgjorde nå: i distriktets zemstvo-forsamlinger 31% (i stedet for de forrige 37%), i provinsforsamlingene - 2% (i stedet for de forrige 7%). Andelen av vokaler fra borgerskapet ble redusert fra 17 til 14% i distriktets zemstvo-forsamlinger og fra 11 til 8% i provinsielle.

Motreformen fra 1890 introduserte imidlertid ikke grunnleggende endringer i den sosiale sammensetningen til zemstvoene, for selv før, til tross for den nye trenden mot "borgerliggjøring" av zemstvoene, dominerte adelen i dem.

For å sikre en avgjørende overvekt av adelsmenn i zemstvos, gikk zemstvo-motreformen for å begrense rettighetene til denne adelige zemstvo ytterligere. Nå kontrollerte guvernøren faktisk aktivitetene til zemstvo-institusjonene. Han kunne kansellere en hvilken som helst resolusjon av zemstvoene, sette ethvert spørsmål til diskusjon på zemstvo-forsamlingene. Ved å introdusere en ny administrativ kobling - den provinsielle tilstedeværelsen for zemstvo-saker (en mellommyndighet mellom zemstvo og guvernøren), som sjekket "lovligheten" og "hensiktsmessigheten" av avgjørelsene til zemstvo-forsamlingene.

Zemstvo-motreformen, selv om den bremset opp, var fortsatt ikke i stand til å forhindre den objektive prosessen med "borgerliggjøring" av zemstvoene. Regjeringens håp om å undertrykke den liberale zemstvo-bevegelsen, som fortsatte å vokse, kollapset. Generelt forvandlet ikke motreformen fra 1890 zemstvos til adelige institusjoner. Det bør også bemerkes at borgerlige adelsmenn spilte en stor rolle i zemstvoene. Autokratiet forfulgte de samme målene når de gjennomførte urban motreform. Den 11. juni 1892 ble det publisert en ny "City Regulation", ifølge hvilken stemmerettighetene til bybefolkningen ble betydelig innskrenket. Ikke bare de arbeidende massene i byen, men også småborgerskapet – småhandlere, funksjonærer og andre – ble nå ekskludert fra deltakelse i byens selvstyre. Dette ble oppnådd ved å øke eiendomskvalifiseringen betydelig. Fordel ble gitt til adelige husmenn og det store kommersielle, industrielle og finansielle borgerskapet. Som et resultat har antallet velgere i bystyrene gått kraftig ned; for eksempel: i St. Petersburg - fra 21 tusen til 8 tusen velgere, i Moskva - fra 20 tusen til 8 tusen velgere. Selv i disse to hovedbyene nøt således ikke mer enn 0,7 % av befolkningen retten til å delta i valg til bystyret. I andre byer ble antallet velgere redusert med 5-10 ganger, slik at ofte var antallet velgere lik antall personer som deltok i valget. Samtidig hadde mer enn halvparten av byene ikke valgt bystyre i det hele tatt.

I henhold til "City Regulations" fra 1892 ble systemet med vergemål og administrativ innblanding i bystyrets anliggender ytterligere styrket. Guvernøren kontrollerte ikke bare, men ledet også all aktiviteten til byråd og byråd. Byråd kunne nå ikke ta et eneste skritt uten den riktige "tillatelsen, tillatelsen og godkjenningen." Ordførerne selv og medlemmer av byråd ble nå betraktet som embetsmenn, og ikke som "valgte" representanter for byens befolkning. Men senere i praksis ble den urbane motreformen, i likhet med de andre motreformene på 80-90-tallet, ikke fullt ut implementert: de objektive sosioøkonomiske utviklingsprosessene for den russiske postreformbyen viste seg å være sterkere enn eneveldets forsøk på å styrke det gods-adle elementet i byen.

Monarkiet klarte aldri å overvinne motstanden fra byråd. Med den økende rollen til adelen i dem, økte antallet utdannede adelige intelligentsia, som støttet borgerskapet, der.

Dermed viste eneveldets overgang tidlig på 80-tallet av 1800-tallet til direkte og utilslørt reaksjon seg å være mulig som følge av bonde- og arbeiderbevegelsens svakhet og den liberale opposisjonens impotens. Eneveldet klarte å gjennomføre en rekke motreformer i klassespørsmålet, på utdannings- og pressefeltet, og innen lokale myndigheter. Hovedoppgaven som eneveldet satte for seg selv var å styrke sitt sosiale grunnlag - klassen av godseiere, hvis posisjoner ble undergravd av bondereformen i 1861 og andre reformer på 60-70-tallet.

Imidlertid klarte ikke reaksjonen å implementere motreformprogrammet i den grad det var tiltenkt. Reaksjonens forsøk på å gå videre langs veien med å «korrigere de fatale feilene på 60- og 70-tallet» (borgerlige reformer) ble hindret av det nye oppsvinget av den revolusjonære bevegelsen i landet som begynte på midten av 90-tallet.

Det var ingen enhet på "toppen" selv på den tiden: sammen med den reaksjonære retningen, som krevde en avgjørende "revisjon" av reformene på 60- og 70-tallet, var det også en opposisjonell, som krevde "innrømmelser" til tidsånd.» Selv blant konservative forsto deres mest fremsynte representanter (M.M. Kovalevsky, V.I. Semevsky, I.A. Vyshnegradsky, etc.) umuligheten av å gjenopprette den gamle orden i landet.

Dessuten, i sammenheng med det revolusjonære oppsvinget på 90-tallet, klarte ikke regjeringen i praksis å fullt ut implementere de reaksjonære tiltakene som ble fastsatt i lovene utstedt på slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet. Reaksjonen var maktesløs til å snu historisk fremgang.

Problemet med modernisering, dvs. radikal fornyelse av alle livssfærer, fra økonomien til statssystemet, møtte Russland igjen ved århundreskiftet. Moderniseringen måtte gjennomføres over et stort rom, i et land med mange føydale rester og stabile konservative tradisjoner. Innenrikspolitikken var bygget på stormaktsprinsipper. Sosial spenning vokste på grunn av den raske utviklingen av nye økonomiske former.

Konflikten mellom grunneier- og bondesektorene i økonomien ble dypere. Fellesskapet etter reformen kunne allerede inneholde den sosiale differensieringen av bøndene. Det voksende russiske borgerskapet gjorde krav på en politisk rolle i samfunnet, og møtte motstand fra adelen og statsbyråkratiet. Hovedstøtten til eneveldet – adelen – var å miste monopolet på makten. Autokratiet hadde problemer med å gi politiske innrømmelser, og gikk fra reformer til undertrykkelse. Systemet med høyere myndigheter og administrasjon ble designet for å styrke keiserens makt.

Den russisk-japanske krigen 1904-1905, som førte til nederlag, økte spenningen ytterligere. Landet var på randen av revolusjon. Det begynte etter skytingen av en fredelig demonstrasjon 9. januar 1905 og spredte seg raskt over hele landet.

Under press fra revolusjonen ble autokratiet tvunget til å gi innrømmelser. Den 6. august 1905 signerte Nicholas II et manifest som godkjente den lovgivende og rådgivende statsdumaen for statsmaktsystemet, kalt "Bulygin-dumaen" etter den daværende innenriksministeren A.G. Bulygin, som utviklet prosjektet sitt. Dumaen ble opprettet for "foreløpig utvikling og diskusjon av lovforslag som stiger opp i kraften til grunnleggende lover, gjennom statsrådet til den øverste autokratiske makten." Utkastet til lovgivende råd tilfredsstilte ikke lenger noen, spesielt ettersom revolusjonen utvidet seg. I oktober begynte den all-russiske politiske streiken i landet, jernbanene sluttet å fungere, og arbeidet til industribedriftene ble lammet. I denne situasjonen hadde Nicholas II ikke noe annet valg enn å kunngjøre manifestet den 17. oktober 1905, som la vekt på den konstitusjonelle veien for utviklingen av landet og tilbudet om borgerlige friheter og proklamerte den lovgivende karakteren til representasjonsorganet - statsdumaen. Dumaen, som parlamentets underhus, vurderte og godkjente budsjettet og vedtok lover. For at de skulle tre i kraft, var det imidlertid nødvendig med godkjenning fra statsrådet (overhuset) og keiseren. Den 23. april 1906 godkjente tsaren en ny utgave av det russiske imperiets grunnleggende statslover. De konsoliderte opprettelsen av statsdumaen, statsrådet og ministerrådet. Karakteriseringen av keiserens makt som "ubegrenset" ble eliminert. Likevel forble dens viktigste privilegier.

Som et resultat av endringer i statssystemet, fikk Russland noen trekk ved et konstitusjonelt monarki, som ble nedfelt i de grunnleggende statslovene som endret i 1906: Statsrådet ble reformert og en ny bestemmelse om Ministerrådet ble vedtatt, iht. hvortil den utøvende makt ble autonom fra statsoverhodet. Et nytt bilde av russisk parlamentarisme ble skapt.

Prosedyren for å danne statsdumaen er fastsatt i loven av 3. juli 1907 sammenlignet med loven av 11. desember 1905, kretsen av velgere ble kraftig innsnevret. Hele deler av befolkningen - kvinner, militært personell, de såkalte "vandrende utlendingene" (dvs. nomadiske pastoralister) ble fratatt retten til å stemme og bli valgt. Valget skulle være to-trinns, atskilt for provinser og regioner og for store byer. Antall velgere som deltar i forsamlinger for provinser og regioner ble fastsatt av en spesiell liste for hver administrativ enhet separat. En enkelt kvote ble etablert for forsamlinger og velgere i byer: 160 personer i hovedsteder og 80 personer i andre byer. Når det gjelder medlemmene av statsdumaen, valgt av valgmenn på møter, ble antallet bestemt av en egen liste for hver provins, region og by. Totalt inkluderte listen 412 mandater, inkludert 28 fra byer.

Selv om en rekke restriksjoner på deltakelse i Duma-valget ikke kan anses som rimelige, spesielt utelukkelsen av administrasjon og polititjenestemenn fra valg, er likevel deres generelle sosiale orientering åpenbar: å forhindre uro og fritenkning i Dumaen. Disse målene ble først og fremst tjent med høy eiendoms- og alderskvalifikasjoner, ekskludering av studenter fra å delta i valg og begrensning av antall Duma-medlemmer valgt fra byer. Det ser ut til at et statlig organ dannet etter slike prinsipper bare kan kalles representativt med en viss grad av konvensjon.

På begynnelsen av 1900-tallet forble Russland et jordbruksland, så løsningen av jordbruksspørsmålet var av stor betydning for det. Jordbruksreformen på begynnelsen av 1900-tallet er knyttet til navnet på regjeringssjefen P.A. Stolypin. Beholdningen er knyttet til de revolusjonære hendelsene i 1905-1907.

5. april 1905 vedtas dekretet "Om å gi gjeldslette til befolkningen". På dens grunnlag ble innkrevingen av restanse fra matskatten som eksisterte før 1866 frigjort og gjeld på matlån ble slettet.

I september 1906, med dekretet "Om overføring av kabinettland til disposisjon av hovedavdelingen for landbruk og arealforvaltning for dannelse av gjenbosettingsområder, begynte regjeringens gjenbosettingspolitikk.

I oktober 1906 ble et dekret "Om avskaffelse av visse begrensninger på rettighetene til landlige innbyggere og personer fra andre tidligere fagklasser" vedtatt. Ensartede rettigheter ble proklamert for alle søkere i forhold til offentlig tjeneste (med unntak av "utlendinger"). Den 9. januar 1906 ble det vedtatt et dekret «Om utfylling av visse bestemmelser i gjeldende lov om bondegods og jordbruk». De proklamerte en gratis prosedyre for å forlate samfunnet, og tildelte tomter når som helst. Søknaden om tildeling ble sendt gjennom hovmesteren til bygdesamfunnet, som ved alminnelig stemmeflertal og innen en måned var forpliktet til å tildele bonden hans tomt. Ellers ble dette utført av zemstvo-sjefen. Bonden kunne kreve konsolidering av tomtene som ble tildelt ham eller økonomisk kompensasjon. Agrardekreter ble nedfelt i lover vedtatt av Dumaen.

Men selv disse halvhjertede reformforsøkene endte i fiasko. Etter kuppet 3. juni 1907 ble i hovedsak alle garantier for rettigheter og friheter avskaffet, begrensede lovgivende makter ble tatt fra Dumaen, og den ble faktisk omgjort til et lovgivende rådgivende organ. Forsøk på konstitusjonelle reformer endte i fiasko, og de problemene som burde vært løst på en parlamentarisk, sivilisert måte ble løst med voldelige revolusjonære metoder.

Endringene som fant sted i det politiske systemet i Russland på begynnelsen av det 20. århundre tillot således borgerskapet å styrke sine posisjoner, men løste på ingen måte problemene som ble fremsatt av det arbeidende folket i landet, og den første russiske revolusjonen. , til tross for nederlaget, bare presset og akselererte utviklingen av den revolusjonære prosessen i Russland.

Utviklingen av lokalt selvstyre i det førrevolusjonære Russland ble gitt impulser av zemstvo (1864) og byreformene (1870) av Alexander II, deres mål var desentralisering av ledelse og utvikling av prinsippene for lokalt selvstyre i Russland. I samsvar med forskriften om provins- og distriktszemstvo-institusjoner ble zemstvo-organer opprettet i provinsene og distriktene: valgte zemstvo-forsamlinger (provinsielle, distrikter) og de tilsvarende zemstvo-rådene valgt av dem. Zemstvo stemmerett var begrenset av eiendomskvalifikasjoner; valget var basert på klasse.

Distrikts zemstvo-forsamlingen besto av zemstvo-rådsmedlemmer valgt av: a) distriktets grunneiere; b) bysamfunn; c) bygdesamfunn. Valg ble gjennomført tilsvarende på tre valgkongresser. Samtidig hadde bøndene indirekte valg: rådmenn ble valgt på en kongress med velgere fra bygdesamfunn. Følgende deltok ikke på valgkongresser: a) personer under 25 år; b) personer under kriminell etterforskning eller rettssak; c) personer ærekrenket ved domstol eller offentlig dom; d) utlendinger som ikke hadde sverget troskap til Russland kunne ikke velges til stillingene som valgte guvernører, viseguvernører, medlemmer av provinsstyrer, provins- og distriktsadvokater og advokater og lokale politimenn.

Den provinsielle zemstvo-forsamlingen besto av medlemmer valgt av distriktets zemstvo-forsamlinger blant medlemmene. Rådmennene ble valgt for tre år, på et tidspunkt oppnevnt av innenriksministeren. De hadde ikke rett til noen offisielle ytelser eller underhold. Tildelingen av innhold til formannen og medlemmene av zemstvo-rådene var avhengig av zemstvo-forsamlingen. Zemstvo selvstyreorganer ble betrodd den generelle styringen av lokale økonomiske anliggender, spesielt: 1) forvaltning av eiendom, kapital og monetære samlinger av zemstvo; 2) arrangement og vedlikehold av bygninger som tilhører zemstvo, andre strukturer og kommunikasjonsmidler vedlikeholdt på bekostning av zemstvos; 3) tiltak for å sikre matforsyning til folket; 4) ledelse av zemstvo veldedige institusjoner; slutter tigger; omsorg for bygging av kirker; 5) ta vare på utviklingen av lokal handel og industri; 6) deltakelse i omsorgen for offentlig utdanning og helsevesen; 7) oppfyllelse av behovene til militær og sivil administrasjon tildelt zemstvo; deltakelse i saker om posttjeneste; 8) fordelingen av de statlige monetære avgiftene, fordelingen av disse mellom provinsen og distriktene ble tildelt zemstvo-institusjoner; 9) tildeling, tildeling, innkreving og utgifter, på grunnlag av charteret om zemstvo-plikter, lokale avgifter for å tilfredsstille zemstvo-behov, etc.

Zemstvo-institusjonene hadde rett til, på grunnlag av alminnelige sivile lover, å erverve og fremmedgjøre løsøre og fast eiendom, inngå kontrakter, akseptere forpliktelser og opptre som saksøker og saksøkt i zemstvo eiendomsdomstoler.

Organiseringen av byens selvstyre ble bestemt av byforskriften fra 1870 og var basert på de samme prinsippene som zemstvo selvstyre. Bystyreorganer ble opprettet: bydumaen og bystyret.

Zemstvo og byens selvstyreorganer var ikke underlagt den lokale administrasjonen, men de utførte sin virksomhet under kontroll av regjeringsbyråkratiet i person av innenriksministeren og guvernørene. Innenfor grensene for sine makter var zemstvo og byens selvstyreorganer uavhengige. Dermed var det to lokale styringssystemer: 1) offentlig forvaltning; 2) zemstvo, byens selvstyre.

Under Alexander III ble det gjennomført reformer, hvis formål var å eliminere manglene som praksisen med zemstvo og byens selvstyre avslørte: isolering av zemstvo-institusjoner fra statlige. Som et resultat ble betydningen av klasseprinsippet i zemstvo økt (adelens rolle ble styrket, bønder ble fratatt retten til å velge rådmenn, sistnevnte ble utnevnt av guvernøren blant kandidatene valgt av bøndene) . Selvstyreorganer kom under kontroll av myndighetspersoner.

Systemet med zemstvo og byens selvstyre, som utviklet seg på grunnlag av de nye forskriftene fra 1890 og 1892, inkluderte følgende strukturelle elementer.

Den provinsielle zemstvo-forsamlingen besto, under formannskap av provinslederen for adelen (hvis tsaren ikke utnevnte en annen person til formann), av vokaler. Antallet deres varierte fra 29 til 62 personer. I tillegg inkluderte den provinsielle zemstvo-forsamlingen personer som satt der ex officio (fylkesledere for adelen, lokal leder av statlig eiendom, etc.). Den provinsielle zemstvo-forsamlingen ble innkalt en gang i året, senest i desember, for en sesjon som ikke skulle vare mer enn 20 dager, men guvernøren kunne forlenge den for perioden med faktisk behov. Han ga også tillatelse til å holde hastemøter, hvor imidlertid bare de spørsmålene som var angitt i invitasjonene kunne diskuteres.

Den provinsielle zemstvo-regjeringen besto av en formann og to medlemmer (tallet på sistnevnte kunne økes med tillatelse fra innenriksministeren til seks), valgt av den provinsielle zemstvo-forsamlingen. Samtidig kunne ikke bare vokalene til zemstvo-forsamlingen velges, men også alle personer som har rett til å delta i zemstvo-valgmøtene, d.v.s. de som hadde aktiv stemmerett til distriktets zemstvo-forsamlinger. Bare den som hadde rett til å gå inn i embetsverket kunne velges til formann i rådet, d.v.s. som hovedregel kun en adelsmann eller en person med høyere utdanning.

Amts-zemstvo-forsamlingen besto av zemstvo-rådsmedlemmer, samt ex-officio-medlemmer (leder for statens eiendomsavdeling, ordfører i fylkesbyen, etc.). Den møttes årlig til en sesjon senest i oktober. Sesjonen varte i ti dager. Sysselmannen kunne forlenge denne perioden. Distriktslederen for adelen ledet distriktets zemstvomøte. Distrikt zemstvo regjeringen. Metoden for å velge distriktets zemstvo-råd var lik provinsrådet. For å utføre sine funksjoner ble zemstvo-organer gitt rett til å pålegge befolkningen monetære skatter, samt å innføre i noen tilfeller naturalytelser.

I tillegg til valgte rådmenn inkluderte bydumaen også formannen for den lokale distriktsregjeringen og en stedfortreder fra den kirkelige avdelingen. Bystyrets utøvende organ var bystyret, som besto av to til seks medlemmer (avhengig av størrelsen på byen). Ordføreren ledet bystyret. Funksjonsperioden for byens selvstyreorganer, i motsetning til zemstvo-organer, valgt for tre år, var fire år. Bydumaen var i samsvar med byreglementet pålagt å holde minst fire og ikke mer enn 24 møter i løpet av året.

Byens selvstyreorganer: de ble betrodd å møte befolkningens behov, utstede obligatoriske forskrifter for lokale innbyggere om brannsikkerhet, sanitærspørsmål, etc. Byråd kunne fastsette gebyrer: på eiendom (ikke mer enn 1 % av kostnad eller en tidel av lønnsomheten); fra fiskesertifikater; fra tavernabedrifter mv.

Regjeringsadministrasjonen, representert ved guvernøren, utøvde tilsyn med zemstvo og byens selvstyre. Guvernøren godkjente medlemmer av rådene og sendte formannen for den provinsielle zemstvo-regjeringen og ordførerne i provinsielle og regionale byer til innenriksministeren for godkjenning. Zemstvo og byråd var ansvarlige overfor representative selvstyreorganer: zemstvo-forsamlinger og bydumaer. Sysselmannen hadde samtidig rett til å revidere administrasjoner og alle institusjoner som er underlagt dem og kreve forklaringer for eventuelle identifiserte brudd. Sysselmannen fikk rett til å motta klager på myndighetenes handlinger.

Valgte personer som innehar stillinger i kollegiale organer for zemstvo og byens selvstyre ble ansett for å være i offentlig tjeneste. Formenn og medlemmer av zemstvo-råd, byordførere og medlemmer av byråd kan bli underlagt disiplinære sanksjoner.

Organer for bondeselvstyre opererte på nivå med volost og individuelle landlige bosetninger. Bygdesamfunnets organer var bygdeforsamlingen og bygdesjefen. Bygdeforsamlingen hadde hovedansvaret for økonomiske saker knyttet til grunneie, spørsmål om familiedeling osv. I tillegg ble det på forsamlingen valgt embetsmenn (landsbyforstander, skatteoppkrever, brødforvaltere, bygdebetjent, etc.), og deres rapporter ble hørt , og gjennomførte også fordeling av skatter og avgifter, etablering av verdslige avgifter (til offentlige utgifter) etc. Bygdesamfunnet var en økonomisk enhet. Volosten var en administrativ enhet. Volostens territorium besto av landene til ett eller flere landlige samfunn. Volostene hadde et gjennomsnitt på 20 tusen mennesker. Volost-administrasjonen var ansvarlig for oppfyllelsen av plikter tildelt bøndene, tilsyn med landlige tjenestemenn og bistand til det lokale politiet. Volost-regjeringens organer var: volost-forsamlingen, volost-styret, volost-formannen, volost-funksjonæren, samt sotsky, ten og noen andre embetsmenn. Tilsynsmyndighetene over bondeinstitusjonene var zemstvo-høvdinger. Forskriften om zemstvo-høvdinger ble innført i 1889. Det særegne ved deres juridiske status var at de opptrådte som både rettslige og administrative organer.

Fra de første dagene av deres eksistens forsøkte deputertrådene å enten erstatte

lokale myndigheter, eller sett dem under din kontroll.

Gradvis erstattet vararådene lokale organer i zemstvo og byen

selvstyre. Grunnloven av RSFSR av 1918 etablerte enhetsprinsippet

Råd som statsmaktorganer med streng underordning

lavere kropper til høyere.

I sovjettiden, et av de grunnleggende prinsippene for organisering og aktivitet

på alle nivåer av sovjeterne var prinsippet om demokratisk sentralisme. Dette

prinsippet var grunnlaget for å forene alle sovjeter til ett system.

Prinsippet om demokratisk sentralisme ble også reflektert i sovjetens konstitusjoner

periode, og i lover som regulerer organiseringen av individuelle aktiviteter

enheter av sovjeterne. Dette er loven om by- og landlige råd for folkets varamedlemmer

RSFSR (1968); Lov om byen, distriktet i byens folkeråd

varamedlemmer for RSFSR (1971); Lov om det regionale, regionale folkerådet

varamedlemmer (1980).

Generelt begynte lokale myndigheter å bli sett på som en institusjon

karakteristisk utelukkende for det borgerlige demokratiet. Først på begynnelsen av 60-tallet.

XX århundre Etter hvert begynte forskningen på det lokale å utvikle seg igjen.

territorielt selvstyre. Igjen problemet med den juridiske statusen til lokale

myndighetene ble tatt opp under forberedelsen og diskusjonen av prosjektet

USSRs grunnlov av 1977. Resultatet var innføringen av bestemmelsen i grunnloven

om eksistensen i Sovjetunionen av et system av lokale myndighetsorganer,

fundamentalt ikke forskjellig fra den tidligere eksisterende

grunnlovsbestemmelse.

Et nytt stadium i utviklingen av lokalt selvstyre ble assosiert med vedtakelsen av 9

april 1990 av USSR-loven "Om de generelle prinsippene for lokalt selvstyre og

selvstyre i RSFSR". Disse lovene spilte en viss rolle i

utvikling av lokalt selvstyre. Imidlertid konfrontasjonen mellom representant

organer (Councils) og utøvende organer, en viss konfrontasjon

statlige myndigheter og lokale myndigheter - dette førte til slutt til

oppløsning av kommunestyrer. I oktober 1993, som et ledd i å løse kraftkrisen

i den russiske føderasjonen ble forskriftene om organisasjonens grunnprinsipper publisert

lokale myndigheter i den russiske føderasjonen for perioden med fase

konstitusjonell reform, godkjent av dekretet fra presidenten i Den russiske føderasjonen

I henhold til denne forskriften:

1) lokale myndigheter i byer, landlige bosetninger og andre

bosettinger ble valgt og andre lokale organer

selvstyre - et møte med representanter, leder av lokale myndigheter.

I områder som inkluderer flere urbane eller landlige bosetninger,

ved en felles beslutning fra lokale myndigheter kunne opprettes

et enkelt organ med lokalt selvstyre for de relevante territoriene;

2) i urbane og landlige bygder med en befolkning på opptil 5 tusen mennesker lokalt

selvstyre kunne utøves direkte av befolkningen gjennom

møter, samlinger og den valgte kommunalsjefen, som

rapporterer periodisk til møtet eller samlingen. I andre befolkede områder

poeng (byer, urbane, landlige bygder, etc.) gitt

opprettelse av representative kollegiale organer for lokalt selvstyre og

ledere for lokale myndigheter.

I byer og andre bosetninger med en befolkning på over 50 tusen____u1074 c. mann hodet

administrasjonen ble utnevnt av sjefen for administrasjonen av territoriet, regionen, byen

føderal betydning, autonom region, autonom distrikt eller

valgt av befolkningen;

3) det folkevalgte organet for lokalt selvstyre fungerte som

vanligvis på en ikke-permanent basis og innkalt til sine møter

den aktuelle kommunalsjefen. Samtidig løsninger

folkevalgte organ ble signert av lederen for det lokale

selvstyre.

Kompetansen til det folkevalgte organet for lokalt selvstyre

inkludert: godkjenning av det lokale budsjettet og rapport om gjennomføringen, samt

etablering av lokale skatter og avgifter (etter presentasjon og avtale med

kommunesjef), godkjenning av utviklingsprogrammet

territorier, vedtakelse av forskrifter (charter) om lokalt selvstyre,

utøve kontroll over aktivitetene til lederen av lokale myndigheter;

4) kompetansen til lederen av lokale myndigheter inkludert: ledelse

kommuneøkonomi, avhending av eiendom og anlegg

kommunal eiendom, utvikling av det lokale budsjettet, sikre det

utførelse, samt utførelse av øvrige utøvende og administrative

funksjoner. Dessuten ble disse funksjonene utført av lederen for lokale myndigheter

direkte eller gjennom organer dannet av det;

6) lokale myndigheter ble gitt rett til uavhengig

bestemme strukturen i lokale myndigheter.

Den viktigste milepælen i utviklingen av lokalt selvstyre var adopsjonen

Grunnloven av den russiske føderasjonen av 1993, som inkluderte blant de grunnleggende

konstitusjonelle systemet slike bestemmelser som tilskriving av lokale

selvstyre til former for demokrati, garanti for lokalt

selvstyre, lokale myndigheter har sine egne fullmakter,

organisatorisk isolasjon av lokale myndigheter fra offentlige etater

statsmakt, eksistensen av kommunal eiendom, herunder

nummer til bakken.

12 Lokale myndigheter- komplekst og mangfoldig fenomen,

regulert av den russiske føderasjonens grunnlov av 1993. Den fungerer ikke bare som en

fra grunnlaget for det konstitusjonelle systemet til Den russiske føderasjonen og formen

demokrati, men også som en type sosial ledelse, en form

desentralisering av makt og selvorganisering av lokale innbyggere,

borgernes aktiviteter for å løse lokale problemer uavhengig

betydninger, en form for offentlig makt som samhandler med

statsmakt.

Spørsmålet om lokalt selvstyre reiser en rekke viktige

spørsmål om konstitusjonell og juridisk utvikling av det moderne Russland, inkludert

inkludert: avgrensning av makt mellom den russiske føderasjonen,

fag i forbundet og kommuner;

territoriell organisering av lokale myndigheter; kommunale

fullmakter til å løse problemer av lokal betydning; organstatus og

lokale myndigheter; kommunale

eiendom; lokal finans.

Løsningen på disse problemene i føderal lovgivning er faktisk

betyr å bestemme stedet for lokale myndigheter i staten

mekanismen til den russiske føderasjonen.

Den russiske føderasjonens grunnlov, og etter den den føderale loven "Om generelle prinsipper

fastslå at lokalt selvstyre er et av fundamentene

Den russiske føderasjonens konstitusjonelle system, er det anerkjent

garantert og implementert i hele den russiske føderasjonen.

Lokalt selvstyre i den russiske føderasjonen er en form for implementering av folket i deres

makt, som gir, innenfor grensene fastsatt av Grunnloven,

av den russiske føderasjonen, ved hjelp av føderale lover, og i tilfeller etablert

føderale lover, - lovene til de konstituerende enhetene i den russiske føderasjonen, uavhengige og under

deres ansvar bestemmes av befolkningen direkte og (eller)

gjennom lokale myndighetsorganer om spørsmål av lokal betydning

ut fra befolkningens interesser, med hensyn til historiske og andre lokale

tradisjoner.

Lokalt selvstyre i denne egenskapen henger logisk sammen med intensjonen

Russland skal være en demokratisk og lovlig stat (del 1, artikkel 1

Den russiske føderasjonens grunnlov). Den russiske føderasjonens grunnlov viser en forståelse av verdien

lokalt selvstyre, som sikrer implementering av folket

dens makt (del 2 av artikkel 3 i den russiske føderasjonens grunnlov), gjennomføringen av borgernes rettigheter til å

deltakelse i forvaltningen av statlige anliggender (del 1 av artikkel 32) og en rekke andre

grunnleggende rettigheter (artikkel 24, 33, 40, 41, 43), som tillater territoriale rettigheter

fellesskap av innbyggere å ha, bruke og disponere kommunale

eiendom (del 2, artikkel 8; del 2, artikkel 9), skaper forutsetninger for

enhet i samfunnet, menneske og stat, styrking av føderasjonen som

helhet, som en form for løsning av nasjonale spørsmål.

Den russiske føderasjonens grunnlov garanterer organisatorisk isolasjon av lokale

selvstyre, dets organer i systemet for forvaltning av samfunnet og staten. I

i samsvar med art. 12 lokale myndigheter er ikke inkludert i systemet

statlige organer. I tillegg slår det fast at lokale

selvstyre innenfor grensene for sine fullmakter uavhengig, noe som innebærer

fremheve et spesielt område av lokale spørsmål der lokale myndigheter

lokale myndigheter opptrer uavhengig og er primært ansvarlige for

av befolkningen.

I samsvar med art. 16 i den russiske føderasjonens grunnlov, bestemmelsene i art. 3 og 12, garanterer

lokale myndigheter kan ikke endres unntatt i henhold til prosedyren

etablert av grunnloven selv. Ingen andre konstitusjonelle normer

kan være i strid med dens bestemmelser om lokalt selvstyre, nedfelt i

Området med lokalt selvstyre er hele territoriet

RF. Kommuner opprettes under hensyntagen til den føderale strukturen

stater, dekker hele territoriet til de relevante konstituerende enhetene i føderasjonen,

bortsett fra områder med lav befolkningstetthet.

I følge art. 3 i den russiske føderasjonens grunnlov som bærer av suverenitet og den eneste kilden

makten i den russiske føderasjonen er dens multinasjonale folk, som utøver sin

makt direkte (dvs. gjennom en folkeavstemning, valg), så vel som gjennom organer

statlige myndigheter og lokale myndigheter. Så lokalt

selvstyre er en av de formene for utøvelse av folket av makten som tilhører dem.

– krav (betingelser) gitt av føderale lover som bestemmer arten

lokalt selvstyre, dets plass og rolle i systemet med demokrati, stiftelser og orden

dannelse og aktiviteter av lokale myndigheter, juridiske mekanismer og

garantier for realisering av innbyggernes rett til lokalt selvstyre. Disse er:

garanti for lokalt selvstyre, dets uavhengighet når det gjelder å løse problemer

lokal betydning; en rekke organisasjonsformer; isolasjon fra organsystemet

statsmakt; lokale myndigheters ansvar overfor befolkningen;

deres valg, åpenhet, publisitet; statlig støtte til lokale myndigheter og

Følgende prinsipper skilles:

1) prinsippet om uavhengighet av lokalt selvstyre innenfor grensene av dets makt –

tekstmessig nedfelt i den russiske føderasjonens grunnlov. Det dekker alle baser av lokale

selvstyre og manifesterer seg som juridisk, organisatorisk, økonomisk og finansiell

uavhengighet i å løse problemer av lokal betydning;

2) en kombinasjon av representativt demokrati med former for direkte uttrykk for borgernes vilje

(uttrykt i organisk forbindelse og gjensidig avhengighet av implementeringen av lokale

selvstyre av innbyggerne gjennom folkeavstemning, valg, andre former for direkte

uttrykk for vilje);

3) ikke-underordning av en kommune til en annen kommune

utdanning innenfor sin kompetanse;

4) obligatorisk tilstedeværelse av et representativt organ for lokalt selvstyre i

kommunal dannelse eller utøvelse av dens fullmakter av en forsamling (samling)

5) den prioriterte rollen til representative organer for lokalt selvstyre i myndighetssystemet

lokale myndigheter (deres ledende rolle skyldes det faktum at representative organer

uttrykke viljen til hele kommunens befolkning, gi den universelt bindende

karakter og utøve makt på hans vegne);

6) åpenhet om aktiviteter knyttet til implementering av lokalt selvstyre;

7) tilbud fra offentlige organer i kommunene med minimum

lokale budsjetter;

8) garanti fra staten av minimum statlige sosiale standarder for

tilfredsstillelse av de grunnleggende vitale behovene til befolkningen, som tilskrives tilbudet

til kommunenes jurisdiksjon;

9) statlige garantier og støtte til lokale myndigheter;

10) prinsippet om subsidiaritet, samhandling og samarbeid mellom lokale myndigheter

selvstyre med offentlige myndigheter for å sikre livsaktiviteter

befolkningen er basert på enheten til kilden til deres makt, på enheten i mange henseender av mål og målsettinger

og funksjoner, om gjensidig ansvar for overholdelse og beskyttelse av menneskerettigheter og friheter og

borger, for å skape forhold som sikrer et anstendig liv og fri utvikling

person.

I fremmede land representerer ikke prinsippene for lokalt selvstyre en frossen

dogme og endre ganske fleksibelt i samsvar med samfunns- og statsutviklingen.

Trender i utviklingen av moderne prinsipper for lokalt selvstyre i fremmede land

modeller for lokalt selvstyre og universalisering av prinsippene for lokalt selvstyre i

grunnlaget for internasjonale rettsakter.

Funksjonene til lokale myndigheter er forstått som hovedretningene til kommunal

aktiviteter. Funksjonene til lokalt selvstyre bestemmes av naturen, plass i systemet

demokrati, oppgaver og mål for å nå hvilket kommunestyre som siktes til

aktivitet.

Lokalt selvstyre, som utgjør et av grunnlaget for ethvert demokratisk system, være

uttrykk for folkets makt, sikrer at styresett bringes nærmere innbyggerne. Godkjenner

demokratiske prinsipper for organisering og maktutøvelse på lokalt nivå,

kommunalt selvstyre styrker grunnlaget for demokratiet.

Basert på prinsippene om demokrati og desentralisering av makt, med uavhengighet

i å løse alle spørsmål av lokal betydning, bidrar lokalt selvstyre til

optimal kombinasjon av lokale og nasjonale interesser, den mest effektive

å realisere det sosioøkonomiske potensialet til selvstyrt territorium

Funksjonene til lokale myndigheter er preget av en viss stabilitet og stabilitet,

fordi de avslører den konstante, målrettede innflytelsen fra befolkningen, organer

lokale myndigheter på kommunale relasjoner for å mest effektivt

løse lokale problemer. Samlet viser de mulighetene og

effektiviteten til det lokale forvaltningssystemet, som karakteriserer det sosiale formålet

lokale myndigheter og gjennomføringsprosessen.

Ta hensyn til lokale myndigheters rolle i organisering og implementering av folks makt, oppgaver,

løst i prosessen med kommunal virksomhet, og myndighetene til lokale myndigheter

Følgende hovedfunksjoner kan skilles:

1) sikre befolkningens deltakelse i å løse problemer av lokal betydning;

2) forvaltning av kommunal eiendom, økonomiske ressurser av lokale

selvstyre;

3) å sikre den omfattende utviklingen av kommunens territorium;

4) sikre at behovene til befolkningen i sosiokulturelle,

verktøy og andre viktige tjenester;

5) beskyttelse av den offentlige orden;

6) representasjon og beskyttelse av interesser og rettigheter til lokalt selvstyre garantert

Den russiske føderasjonens grunnlov og føderale lover.

Lokale myndigheter oppfordres til å sikre uavhengige beslutninger i befolkningen

kommunedannelsesspørsmål av lokal betydning.

Derfor bør et viktig aspekt ved kommunal virksomhet være å legge forholdene til rette for

effektiv deltakelse av innbyggere i implementeringen av lokalt selvstyre.

Disse forholdene inkluderer først og fremst:

1) tilstedeværelsen av valgte lokale myndighetsorganer;

2) bruk av direkte demokratiinstitusjoner i kommunal virksomhet;

3) materiell og økonomisk grunnlag for å løse spørsmål av lokal betydning.

Kommuneloven fastsetter rettslige garantier for befolkningens medvirkning i gjennomføringen av

kommunal virksomhet.

I samsvar med art. 3 i lov om generelle prinsipper for organisering av lokalt selvstyre

innbyggerne har like rettigheter til å utøve lokalt selvstyre som

direkte og gjennom sine representanter, uavhengig av kjønn, rase,

nasjonalitet, språk, opprinnelse, eiendom og offisiell status,

holdninger til religion, livssyn, medlemskap i offentlige foreninger.

prinsippene for den territorielle organiseringen av MS er lovfestede bestemmelser

og kravene i henhold til hvilke rekkefølgen av utdanning og

transformasjon av kommuner (MU), sammensetningen av territoriet til MO, samt rekkefølgen

etablere og endre sine grenser. (i dag prinsippene for den territorielle organiseringen av MS i

er fullt bestemt på føderalt nivå)

3 prinsipper

1. Prosedyren for dannelse og transformasjon av MO

2. Prosedyren for å etablere og endre grensene til Moskva-regionen

3. Sammensetning av territoriet til Moskva-regionen

Lokalt selvstyre utføres i hele den russiske føderasjonen i urbane, landlige områder

tettsteder, kommunale områder, bydeler og byområder

byer av føderal betydning

Kombinasjon av bosetting og territorielle prinsipper i kommunedannelsen

To-nivå territoriell organisering av MS innenfor grensene til et kommunalt distrikt

Befolkningens deltakelse i beslutningsprosesser i spørsmål om transformasjon av kommuner

Regnskap for befolkning under dannelsen av en landlig bosetning

Å gi lovene til undersåttene i føderasjonen til de tilsvarende kommunene med status som en by,

bygd, bydel, kommunedel, kommunekommunal bydel

Territoriet til et subjekt i føderasjonen er avgrenset mellom bosetninger.

Etablering av grensene for en landlig bosetning (som inkluderer to eller flere

tettsteder) så vel som kommunale områder, vanligvis med tanke på fotgjengere

(transport) tilgjengelighet

Integriteten til territoriet til Moskva-regionen

Ta hensyn til befolkningens mening ved avgjørelse av spørsmålet om etablering og endring av grenser for kommuner

Ta hensyn til historiske og lokale tradisjoner, behovet for å skape forutsetninger for å løse

relevante problemstillinger av lokal betydning for utviklingen av kommuner

Etablering og endring av grenser for kommuner etter lovene til fagene i Forbundet

Sikre bærekraftig og integrert utvikling av kommunens territorium med det formål effektiv

løse lokale problemer, skape gunstige forhold

livsaktiviteten til befolkningen

Ta hensyn til historiske og andre lokale tradisjoner når du bestemmer sammensetningen av territoriet til Moskva-regionen,

etablere sine grenser__

Lokale myndigheter

Kode for provinsielle institusjoner 1

Kunst. 1. Imperiet, i forhold til den lokale siviladministrasjonens rekkefølge, er delt inn i provinser, regioner og byregjeringer. 2

Kunst. 2. Hver av disse delene av imperiet styres enten av en generell institusjon eller av en spesiell institusjon. 3

Generell provinsiell institusjon

7. Hver provins består av fylker og byer.

14. Provinsielle steder og myndigheter er: sjefen for provinsen; guvernør; provinsiell regjering; statistikkkomité; provinsiell tilstedeværelse på zemstvo og bysaker eller provinsiell tilstedeværelse på bysaker; provinsiell tilstedeværelse eller provinsiell tilstedeværelse i bondesaker; provinsiell verneplikt tilstedeværelse; provinsiell tilstedeværelse på handel skatt; provinsiell tilstedeværelse på boligskatt; provinsiell tilstedeværelse på eiendomsskatter i byer, tettsteder og tettsteder; provinsiell tilstedeværelse på anliggender av samfunn; treasury kammer; provinsiell administrativ komité; forvaltning av landbruk og statlig eiendom; provinsiell tilstedeværelse i fabrikk- og gruvesaker og tilstedeværelse i arbeiderforsikringssaker. I noen provinser er det provinsielle tilstedeværelser for vergesaker, skogvernkomiteer, offentlige veldedighetsordrer, provinsielle zemstvo-forsamlinger, provinsielle zemstvo-råd og provinsielle komiteer og råd for zemstvo-økonomiske anliggender. 4

15. Distriktssteder og myndigheter er: distriktspolitibetjent; distriktskongress eller distrikts tilstedeværelse i bondesaker; fylkesverneplikten tilstedeværelse; distriktsleger; fylkeskommunale folkehelse- og koppeutvalg; edelt vergemål; fylkesstyret; distrikt zemstvo forsamlingen; distrikt zemstvo regjeringen; distriktsutvalg og distriktsregjering for zemstvo-saker.

16. Byens myndigheter og steder er: i byene St. Petersburg, Moskva, Odessa, Sevastopol, Kerch, Nikolaev, Rostov-on-Don sammen med Nakhichevan 5 og i byen Baku: borgermester; i byer med en egen politistyrke fra distriktspolitiet - politimesteren; byleger; byrådet; bystyret; byordfører; foreldreløse domstol; tilstedeværelse av byhusskatt og andre byforskrifter og rekker.

17. Der Forskrift om zemstvo distriktssjefer er innført, har hvert zemstvo distrikt en zemstvo distriktssjef. 6

201. Provinssjefene er deres herskere, bestemt med tittelen guvernører etter høyeste skjønn.

202. I noen provinser, styrt av en generell institusjon, men som har en spesiell stilling, i tillegg til guvernører, er det sjefguvernører under navnet generalguvernører. 7

208. I rekkefølgen for generell provinsadministrasjon er generalguvernørene de viktigste vokterne av ukrenkeligheten til autokratiets øverste rettigheter, statens fordel og nøyaktig gjennomføring av lover og ordre fra den høyeste regjeringen i alle deler av regjeringen. i regionen som er betrodd dem.

270. Guvernører, som de umiddelbare overordnede av provinsene som er betrodd dem etter keiserens suverene vilje, er de første vokterne av ukrenkeligheten til autokratiets øverste rettigheter, statens fordeler og den universelle strenge gjennomføringen av lover, charter, de høyeste kommandoene, dekreter fra det styrende senatet og ordre fra myndighetene. Ved å ha konstant og omhyggelig omsorg for velferden til innbyggerne i alle klasser i regionen de styrer og dykke ned i dens sanne situasjon og behov, er de forpliktet til å beskytte offentlig fred overalt, sikkerhet av hver og en, og overholdelse av etablerte regler for orden og anstendighet. De er betrodd å iverksette tiltak for å bevare folkehelsen, sikre matforsyning til provinsen, levere skikkelig veldedighet til de lidende hjelpeløse, og overordnet tilsyn med en rask gjennomføring av alle juridiske dekreter og krav.

Notater

1 lovkodeks for det russiske imperiet. Utgave 1892. T. 2. St. Petersburg, f. G.

2 I 1913 ble det russiske imperiet delt inn i 79 provinser (blant dem 8 provinser i Storhertugdømmet Finland), 21 regioner, 2 distrikter og 8 byregjeringer. Den viktigste administrativ-territorielle enheten var provinsen. Hovedsakelig i utkanten av imperiet, i tillegg til provinsene, var det regioner og distrikter. Noen store byer dannet administrative-territoriale enheter - byregjeringer.

3 "Generell provinsinstitusjon" er den viktigste lovgivningen som regulerer organiseringen av lokale myndigheter i det russiske imperiet. Når det gjelder innhold, gikk det i utgangspunktet tilbake til "Institusjonene for styring av provinsene i det all-russiske imperiet" (1775). I 1913 ble 50 provinser i det europeiske Russland styrt i samsvar med "General Establishment". «Spesielle institusjoner» (regler), d.v.s. spesielle lovgivningsakter bestemte organiseringen av det administrative apparatet i andre regioner av imperiet (kongeriket Polen, Sibir, Sentral-Asia, etc.).

4 I forbindelse med noen endringer i den administrativ-territoriale inndelingen av imperiet, i organiseringen av provins- og distriktsmyndigheter i art. 14-16 i "General Institution of the Provincial"-utgaven av 1892, ble visse rettelser gjort innen 1913. Se: Lover for det russiske imperiet. Fortsettelse av 1912. Del 2 St. Petersburg, f. d. I denne publikasjonen er disse artiklene presentert i den ordlyden de var i kraft i 1913.

5 Dette refererer til byen Nakhichevan ved Don, som ligger nær Rostov-on-Don. Deretter fusjonerte denne byen med Rostov, og ble til et av distriktene.

6 Instituttet for zemstvo-distriktshøvdinger, som ble bedt om å føre tilsyn med virksomheten til bondeklassens selvstyre, ble opprettet i 1889 i 40 provinser i det europeiske Russland. Det landlige territoriet til fylket ble delt inn i zemstvo-seksjoner underordnet de tilsvarende zemstvo høvdinger.

7 Generalguvernører ble vanligvis utnevnt til å styre flere provinser eller regioner, som i dette tilfellet utgjorde en spesiell administrativ-territoriell enhet - generalguvernøren eller regionen, samt hovedstadsprovinsene - St. Petersburg og Moskva. Generalguvernører representerte sentralstyret i Storhertugdømmet Finland. I 1913 var institusjonen for generalguvernører hovedsakelig bevart i utkanten av imperiet, der de tilsvarende "spesielle institusjonene" opererte (se note 3). Provinsene, regionene og distriktene i Kaukasus ble i 1913 forent til visekongedømme ledet av guvernører.

Guvernører. 1913

Totalt 68 personer

Klassens opprinnelse

Bønder				Arvelige æresborgere	Presteskap	Barn av offiserer og embetsmenn		Ingen informasjon

Tilgjengelighet av rekker

				Hadde titler
				generaladjutant og general følge	kammerherre	statssekretær
Militær og marine
Sivil
Hoffmenn
Total

* En guvernør, med rettsgraden som seremonimester, var også en aktiv statsråd (sivil rang IV klasse

Religion

								Over 65

utdanning

		Har en akademisk grad				Den laveste, inkludert hjemme
sivil			sivil

Tilgjengelighet av land

Tilgjengelighet av annen eiendom

Antall personer som tjenestegjorde og var i aktiv offentlig tjeneste i 1913 *

Kontoret for den ortodokse bekjennelsen
Nærings- og handelsdepartementet
Imperial Humane Society
Kunnskapsdepartementet
Finansdepartementet
Utenriksdepartementet
Justisdepartementet
Ministeriet for den keiserlige husholdning
Hovedavdeling for arealforvaltning og landbruk
Visekongedømmet til Hans keiserlige Majestet i Kaukasus
Kontoret til Ministerrådet
Hoveddirektoratet for Statens Hesteavl
Institusjoner til keiserinne Maria
Institutt for institusjoner til keiserinne Maria
Tilfluktsrom for barn
Statskanselli og Statstrykkeri
Jernbanedepartementet
Statlig kontroll
Lyceum
Kontoret til Hans keiserlige Majestet for å godta begjæringer
Total

* RGIA. F. 1409. 0s.14. 1913, D. 407. L. 5.

** Data for 1912.

Zemstvo og byens selvstyre i det russiske imperiet

N.G. Dronning

Lokalt selvstyre var representert i Russland av zemstvo (siden 1864) og by (siden 1870) valgte representative institusjoner - zemstvo provins- og distriktsforsamlinger og deres utøvende organer - råd, i byer - bydumaer og byråd. De hadde ansvaret for saker som utelukkende var knyttet til lokale økonomiske "fordeler og behov": spørsmål om forbedring, bygging og vedlikehold av veier, offentlig utdanning og helsevesen, matforsyning, omsorg for utvikling av lokal industri og handel, veterinær- og brannvesen. , veldedige institusjoner osv. .P. Grunnlaget for budsjettet var taksert beskatning av fast eiendom (tomter, bygninger, industri- og næringsbedrifter), avgifter, inntekter fra kommunale virksomheter og eiendom, donasjoner mv.

Valg til representative organer for lokalt selvstyre ble holdt på grunnlag av curial-eiendomssystemet. Zemstvo-"reglementet" av 12. juni 1890 etablerte to valgkongresser for valg av zemstvo-rådsmedlemmer: for deltakelse i den første kongressen, som var sammensatt av distriktsgrunneiere, ble det etablert en kvalifikasjon - fra 125 til 300 dessiatiner. (avhengig av regionen); for deltakelse i den andre kongressen (fra byer og urbane bosetninger) var kvalifiseringen 12 tusen rubler. fra baksiden. Bøndenes deltakelse var ikke direkte: landsby- og volostforsamlinger valgte kandidater, fra hvem guvernøren utnevnte vokaler. Etter revolusjonen 1905-1907. Distriktsvalgkongressen fra landlige samfunn ble gjenopprettet. I byer ble det holdt valg til byråd i henhold til det såkalte "tre-klasses" valgsystemet - V i samsvar med avgiftsbeløpet som betales til byen. Loven av 2. juni 1892 erstattet skattekvalifikasjonen med en eiendomskvalifikasjon: stemmerett ble gitt til eiere av fast eiendom verdsatt til minst 1-1,5 tusen rubler. i provinsiell, 300-500 rubler. fylkesbyer og opptil 300 rubler. - tettstedsbebyggelse.

Zemstvo selvstyre frem til begynnelsen av 1900-tallet. ble introdusert i 34 provinser i det europeiske Russland i 1911-1912. den ble utvidet til ytterligere 6 vestlige provinser (Vitebsk, Volyn, Mogilev, Minsk, Podolsk, Kiev).

Informasjon om sammensetningen og aktivitetene til lokale myndighetsorganer ble mottatt av innenriksdepartementet, som fra tid til annen publiserte dem i Statistical Yearbook of Russia. Under vintermøtet 1913/1914. bare en del av zemstvoene og bydumaene publiserte sine estimater. For å fylle gapet brukte Council of Congresses of Representatives of Industry and Trade informasjonen den mottok fra innenriksdepartementet, og publiserte den i sin årbok. Statistikken som presenteres i oppslagsboken er praktisk talt det eneste publiserte sammendragsdokumentet om zemstvo og byens inntekter og utgifter på tampen av første verdenskrig.

Tabell 1

Klasse- og eiendomssammensetning av provinsielle vokaler

Estates	Over 5 kvalifikasjoner	1-5 kvalifikasjoner *		Mindre enn 0,1 kvalifisering	Tildelingsland	Uten eiendom
Rådmenn valgt av fylkesting
Adelsmenn
Bønder
Andre
Total
%
Vokaler inkludert etter posisjon
Adelsmenn
Bønder
Andre
Total
%
Generell sammensetning av vokaler
Adelsmenn
Bønder
Andre
Total
%
Fordeling av vokaler etter type eiendom
Land
Ikke-land:
i fylket
i byen
Total
%

Kilde: RGIA. F.1288. 0s.2. 1906. D.113. L.34-40; Dyakin V.S. Zemstvo i det tredje juni-monarkiet. Historiske notater. T.115. S.98. Avviket i resultatene i fordelingen av vokaler etter klasse og type egenskap forklares av mangelen på data om typen egenskap til den andre vokalen.

* 1 kvalifikasjon varierte i forskjellige provinser fra 150 til 300 dessiatiner.

tabell 2

Den generelle sammensetningen av velgere i den første og andre forsamlingen 1912-1913.

Fylker *	Landkvalifisering			Ikke-landkvalifisering			Alltid O
		ufullstendig			ufullstendig
Petersburg
Nordvestlig
Nordøstlig
Sentral industri
Volga-regionen
Sentral svart jord
Sør
ukrainsk
Totalt for 33 provinser
%
% til summen 1906-1907.

Kilde: Dyakin V.S. Zemstvo i det tredje monarkiet i juni. (Historiske merknader. T. 115. S. 98.).

* Nordvestlige provinser: Novgorod og Pskov; Nord-Østlig: Vyatka, Vologda, Perm, Olonets; Central Industrial: Vladimir, Kaluga, Kostroma, Nizhny Novgorod, Smolensk, Tver, Yaroslavl; Volga-regionen: Kazan, Penza, Samara, Saratov, Simbirsk, Ufa; Central Black Earth: Voronezh, Kursk, Oryol, Ryazan, Tambov, Tula; Sørlige: Bessarabian, Tauride, Ekaterinoslav, Kherson; Ukrainsk: Poltava, Chernigov, Kharkov.

Tabell 3

Zemstvo-inntekter i 1913 (tusen rubler)

Fylker	Tester fra tidligere år	Inntekt fra eiendom og quitrent gjenstander som tilhører zemstvo	Diverse avgifter	Zemstvo fordeler og refusjon av utgifter	Diverse kvitteringer	Med sertifikater for rett til handel og håndverk	Fra eiendom	For provinsielle behov
Bessarabian
Vladimirskaya
Vologda
Voronezh
Vyatskaya
Ekaterinoslavskaya
Kazanskaya
Kaluzhskaya
Kostromskaya
Kursk
Moskva
Nizhny Novgorod
Novgorodskaya
Olonetskaya
Orlovskaya
Penza
Perm
Poltavskaya
Pskovskaya
Ryazan
Samara
St. Petersburg
Saratovskaya
Simbirskaya
Smolenskaya
Tauride
Tambovskaya
Tverskaya
Tula
Ufa
Kharkovskaya
Cherson
Chernigovskaya
Yaroslavskaya
Totalt 34 lepper.
Vitebsk
Volynskaya
Kiev
Minsk
Mogilevskaya
Podolskaya
Totalt 40 lepper.

Kilde: Statistisk årbok for 1914, St. Petersburg, s. 430-431.

Tabell 4

Zemstvo-utgifter i 1913 (tusen rubler)

Fylker	Deltakelse i utgifter til offentlige etater		Utforming og vedlikehold av forvaringssteder	Veiplikt	Offentlig utdanning	Offentlig veldedighet	Medisinsk del
Bessarabian
Vladimirskaya
Vologda
Voronezh
Vyatskaya
Ekaterinoslavskaya
Kazanskaya
Kaluzhskaya
Kostromskaya
Kursk
Moskva
Nizhny Novgorod
Novgorodskaya
Orlovskaya
Penza
Perm
Poltavskaya
Pskovskaya
Ryazan
Samara
St. Petersburg
Saratovskaya
Simbirskaya
Smolenskaya
Tauride
Tambovskaya
Tverskaya
Tula
Ufa
Kharkovskaya
Cherson
Chernigovskaya
Yaroslavskaya
Totalt 34 lepper.
Vitebsk
Volynskaya
Kiev
Minsk
Mogilevskaya
Podolskaya
Totalt 40 lepper.

Tabell 4 (fortsettelse)

Veterinær del	Fremme økonomisk velvære	Betaler gjeld	Diverse utgifter	Fradrag for investering	Reservebeløp	For provinsielle behov og restanse av zemstvo skatter

Ikke vær redd for uvitenhet, vær redd for falsk kunnskap. Alt er ondt fra ham.

L.N. Tolstoj

Den 1. januar 1984 ble Zemstvo-reformen gjennomført, som ble en av de viktigste liberale reformene av Alexander 2. Reformen gikk ned i historien under navnet "Forskrifter om provins- og distriktszemstvo-institusjoner" og bestemte systemet for lokalt selv. -styre i lokalitetene.

Forutsetninger for reform

På begynnelsen av 60-tallet utviklet det seg en svært beklagelig situasjon i de russiske regionene, som i stor grad skyldtes utilfredsstillende lokalt selvstyre. Inntil dette tidspunkt var alle embetsmenn utnevnt i St. Petersburg, og på bakken hadde de absolutt ingen kunnskap om behovene og kravene til regionen og menneskene som bodde i den. Som et resultat har nesten alle livssfærer i regionene falt i en beklagelig tilstand. Helsevesen, utdanning, veier, markeder, gårder - det var problemer bokstavelig talt i alt.

Den andre siden av mynten er stillingen til adelen, som var ekstremt misfornøyd med avskaffelsen av livegenskapet. Frigjøringen av bøndene gjorde at mange adelsmenn mistillit til den nåværende regjeringen. Derfor ble Zemstvo-reformen av 1864 akseptert av Alexander 2 som et forsøk på å delvis kompensere for adelens tap ved å gi dem en del av makten i regionene.

• Involvere store deler av befolkningen i lokalt selvstyre.
• Gi befolkningen selvstendighet når det gjelder å løse lokale problemer.
• Delvis kompensasjon til adelen for tapte privilegier.

Jeg gjør spesielt oppmerksom på punkt 2. Disse Alexander 2 ønsket å distrahere befolkningen fra revolusjonens ideer, og lede energien deres i en konstruktiv retning for å løse lokale problemer.

Essensen av reformen

Den 1. januar 1864 undertegnet keiseren "Forskrifter om provins- og distriktszemstvo-institusjoner." Dette dokumentet lanserte Zemstvo-reformen, og opprettet lokale myndigheter i fylker og provinser. Disse likene ble kalt Zemstvos.

Zemstvos ble valgt til maktorganer. Bare menn over 21 år fikk stemmerett, og alle velgere ble delt inn i 3 kurier (kategorier): jordbruk, by og bonde.

Som fikk stemmerett i 1864

Curia	Fikk stemmerett
Landbruk	Hvis det er 200 dekar med land og eiendom verdt minst 15 tusen rubler. Eiere av foretak med en inntekt over 6 tusen rubler ble også anerkjent.
Bonde	På 1. trinn ble representanter valgt inn volost samlinger. På 2. trinn ble representanter valgt ut distrikt zemstvos. På 3. trinn ble representanter valgt ut provinsielle zemstvos. Alt gikk steg for steg.
Urban	Kjøpmenn, eiere av foretak med en inntekt på mer enn 6 tusen rubler. Eiere av eiendom verdt 3600 rubler (i store byer) og 600 rubler (i andre byer) ble også anerkjent.

Valg for alle curiae ble holdt en gang hvert tredje år.

Zemstvo selvstyre

Provinskongressen, i likhet med distriktskongressen, ble holdt en gang hvert 3. år, det vil si at de valgte varamedlemmene kunne delta på bare 1 slik kongress i løpet av en periode. Generelt var distrikts- og provinsielle zemstvo-systemene like hverandre. Hvert år holdt de sesjoner og valgte ledelse. Distriktsadministrasjonen ble godkjent av guvernøren, og provinsadministrasjonen av innenriksministeren.

Volost (lokalt) selvstyre

Zemstvo-reformen i 1864 skapte et spesielt system for selvstyre for bønder: landsbyforsamling og volostforsamling. Bygdemøtet var også valgbart, og dets representanter ble også valgt for 3 år. De hadde ansvar for fordeling av jorder, verv, rekruttering, valg av ledelse av samlingen og rektor. Lignende problemer, men på et litt høyere nivå, ble løst av Volost-forsamlingen.

Funksjoner av zemstvos

Zemstvo-reformen fra 1864 ga lokale myndigheter makt til å løse lokale lokale problemer:

• Bygging av lokale veier. For eksempel bygge en vei mellom landsbyer, eller mellom en by og en landsby.
• Åpning og renovering av skoler, sykehus og krisesentre.
• Innsamling av statistiske data og organisering av folketelling.
• Bistand til bondegårder og andre gårder, spesielt i magre år.

Zemstvoene fungerte bare utad som uavhengige og uavhengige organer. I virkeligheten var deres rolle mindre og nøye kontrollert. Hovedkontrollen var at alt Zemstvos var underordnet guvernøren. Guvernøren godkjente alle avgjørelser fra Zemstvos, og hadde også makt til å kansellere enhver beslutning fra lokale myndigheter. Den andre begrensningen er at Zemstvos ble forbudt å engasjere seg i politiske spørsmål og forene seg imellom (det var for eksempel umulig å lage en all-russisk Zemstvo). Dette var møter som løste spesifikke lokale spørsmål av lokal betydning, og ikke noe mer.

Zemstvos organer ble delt inn i utøvende (Uprava) og administrative (forsamling).

Gjennomføring av reformen

Fra 1. januar begynte Zemstvo-reformen i 1864 sin implementering under kontroll av regjeringen til Alexander 2. Det er veldig viktig å merke seg at Zemstvos ikke ble introdusert i hele det russiske imperiets territorium. Spesielt påvirket ikke den nye bestemmelsen to kategorier av regioner:

1. Regioner der landeierskap var fraværende eller ubetydelig. Dette er provinsene Sibir, Orenburg, Arkhangelsk og Astrakhan, samt Sentral-Asia.
2. Regioner hvor hoveddelen av grunneierne ikke var russiske. Disse er Ukraina ved høyre bredd, Hviterussland, Litauen, Polen og Kaukasus.

Dette var den største ulempen med reformen - selektivitet. Den andre ulempen er de valgfrie eiendommene. På papiret ser valgsystemet selvforsynt ut, men i realiteten viste det seg å være klassebasert, hvor adelen hadde en betydelig fordel i antall.