Pseudovitenskap som en imitasjon av vitenskapelig aktivitet. Måter for påvirkning av pseudovitenskap

Pseudovitenskap

En annen vanlig definisjon av pseudovitenskap er «en imaginær eller falsk vitenskap; en mengde oppfatninger om verden som feilaktig anses å være basert på den vitenskapelige metoden eller å ha status som moderne vitenskapelige sannheter."

Pseudovitenskap er ofte motivert av de samme målene som anvendt vitenskap - å oppnå et umiddelbart, praktisk nyttig resultat, men pseudovitenskap appellerer demagogisk til vitenskapelige metoder, bare imiterer dem.

Spørsmålet om vitenskapelig status er ekstremt viktig for representanter for paravitenskapelige bevegelser. På grunn av at det i løpet av de siste 300 årene ved hjelp av den vitenskapelige metoden er oppnådd imponerende suksesser på en rekke kunnskapsfelt, er det en oppfatning i samfunnet at «vitenskap er god og verdig, og hva er det ikke vitenskap er dårlig." Derfor blir begrepene "pseudovitenskap" og "pseudovitenskapelig" ofte ansett som nedsettende. Pseudovitenskapsfigurer har en tendens til å aktivt bestride denne karakteriseringen av teoriene deres.

Pseudovitenskap kalles ofte "alternativ" ("folkevitenskap") av sine tilhengere. Som forskerne påpeker, er den sosiokulturelle kilden til populariteten (og følgelig årsaken til den ideologiske støtten) til pseudovitenskap at «den innser fristelsen til enkle løsninger, tjener det sosiale kravet om en offentlig tilgjengelig, forståelig for massene. og ikke krever spesiell profesjonell opplæring dekoding av "ugjennomsiktige" fenomener av natur og kultur ".

Opprinnelsen til begrepet

Forskjellen mellom begrepet pseudovitenskap og normalvitenskap i Europa tok form på midten av 1800-tallet. Så i 1844 bladet Northern Journal of Medicine(Vol. I, s. 387) skrev om pseudovitenskap, «komponert utelukkende av såkalte fakta, forent av misforståelser i stedet for prinsipper». I 1843 kalte den franske fysiologen François Magendie frenologi for en "samtidig pseudovitenskap".

I Russland ble denne terminologien også utbredt på midten av 1800-tallet. I 1860, i en oversatt utgave, ble alkymi og astrologi kalt pseudovitenskap. I russisk oversettelse ("pseudovitenskap") ble begrepet brukt for å beskrive homeopati enda tidligere, i 1840.

Vitenskap og paravitenskap

Noen forskere skiller paravitenskap fra pseudovitenskap, og definerer sistnevnte som komplekser av praktisk kunnskap om verden, for hvilke idealet om vitenskapelig rasjonalitet ikke er nødvendig. Dette er for eksempel "folkevitenskap" - folkemedisin, folkearkitektur, folkepedagogikk, folkemeteorologi, etc., eller moderne anvendte manualer om forskjellige emner - "familievitenskap", "kulinariske vitenskaper", etc. Disse fagene lærer nyttig kunnskap og ferdigheter, men inneholder ikke et system av ideelle objekter, prosedyrer for vitenskapelig forklaring og prediksjon, og hever seg derfor ikke over systematisert og didaktisk utformet erfaring. Mange av paravitenskapene er ikke pseudovitenskap før deres tilhengere hevder å samsvare med den vitenskapelige metoden, for å skape konkurranse, et alternativ til vitenskapelig kunnskap.

Vitenskap og pseudovitenskap

Noen meninger og definisjoner
V. L. Ginzburg, nobelprisvinner i fysikk: Pseudovitenskap er alle slags konstruksjoner, vitenskapelige hypoteser og så videre, som motsier fast etablerte vitenskapelige fakta. Jeg kan illustrere dette med et eksempel. Her er for eksempel varmens natur. Vi vet nå at varme er et mål på den kaotiske bevegelsen til molekyler. Men dette var ikke kjent en gang. Og det var andre teorier, inkludert kaloriteorien, som er at det er en slags væske som flyter og overfører varme. Og da var det ikke pseudovitenskap, det er det jeg vil understreke. Men hvis en person kommer til deg nå med kaloriteorien, så er han en ignorant eller en svindler. Pseudovitenskap er noe som er kjent for å være usant. .
V. A. Kuvakin, doktor i filosofi Vitenskaper: Pseudovitenskap er en teoretisk konstruksjon, hvis innhold, som kan fastslås under en uavhengig vitenskapelig undersøkelse, verken samsvarer med normene for vitenskapelig kunnskap eller noe område av virkeligheten, og dens emne enten ikke eksisterer i prinsippet eller er betydelig forfalsket .
B. I. Pruzhinin, doktor i filosofi Sciences, sjefredaktør for tidsskriftet "Questions of Philosophy": En aktivitet som hevder å være vitenskapelig kan bare kvalifiseres som pseudovitenskapelig når det er alvorlige grunner til å tro at de reelle målene for denne aktiviteten ikke er sammenfallende med vitenskapens mål, at den generelt ligger utenfor oppgavene til objektiv kunnskap og bare imiterer deres løsning .

Blant hovedforskjellene mellom pseudovitenskap og vitenskap er ukritisk bruk av nye uprøvde metoder, tvilsomme og ofte feilaktige data og informasjon, samt fornektelse av muligheten for tilbakevisning, mens vitenskapen er basert på fakta (verifisert informasjon), etterprøvbare metoder og er i stadig utvikling, skiller seg fra tilbakeviste teorier og tilbyr nye .

Karakteristiske trekk

Følgende anses som radikale brudd på vitenskapelige normer av pseudovitenskap:

neglisjering av metodologiske prinsipper for økonomi og fallibilisme,
anerkjennelse som et meningsfullt kjennetegn ved sannhet av slike subjektive elementer som tro, følelser, mystisk syn eller andre paranaturlige former for opplevelse,
bruk av ikke-falsifiserbare hypoteser.

En alvorlig ulempe i forskningsresultatene er brudd på normene for kognitiv koherens, rasjonell koordinering av den nye hypotesen med etablerte og allerede underbyggede kunnskapsorganer.

De karakteristiske trekkene til en pseudovitenskapelig teori er:

Ignorerer eller forvrenger fakta kjent for forfatteren av teorien, men motsier hans konstruksjoner.
Ikke-falsifiserbarhet, det vil si den grunnleggende umuligheten av å gjennomføre et eksperiment (selv et mentalt), hvis resultat kan tilbakevise en gitt teori.
Avslag på forsøk på å sammenligne teoretiske beregninger med observasjonsresultater, hvis mulig, erstatning av sjekker med appeller til "intuisjon", "sunn fornuft" eller "autoritativ mening."
Bruken av upålitelige data som grunnlag for teorien (dvs. ikke bekreftet av en rekke uavhengige eksperimenter (forskere), eller som ligger innenfor grensene for målefeil), eller ubeviste bestemmelser, eller data som er et resultat av beregningsfeil. Dette punktet gjelder ikke for vitenskapelig hypotese, som klart definerer de grunnleggende bestemmelsene.
Introdusere politiske og religiøse holdninger i publisering eller diskusjon av vitenskapelig arbeid. Dette punktet krever imidlertid en nøye avklaring, siden for eksempel Newton ellers faller inn i kategorien falske vitenskapsmenn, og nettopp på grunn av "prinsippene", og ikke på grunn av senere arbeider om teologi.
En mykere formulering av dette kriteriet: den grunnleggende og sterke uatskilleligheten mellom det vitenskapelige innholdet i verket fra dets andre komponenter. I det moderne vitenskapelige miljøet må forfatteren som regel uavhengig isolere den vitenskapelige komponenten og publisere den separat, uten å eksplisitt blande den med religion eller politikk.
Appell til media (presse, TV, radio, Internett), og ikke til det vitenskapelige miljøet. Det siste kommer til uttrykk i mangelen på publikasjoner i fagfellevurderte vitenskapelige tidsskrifter.
Krav om en "revolusjonær" revolusjon innen vitenskap og teknologi.
Bruk av begreper som betyr fenomener som ikke er registrert av vitenskapen ("subtile felt", "torsjonsfelt", "biofelt", "auraenergi" og så videre);
Løftet om raske og fantastiske medisinske, økonomiske, økonomiske, miljømessige og andre positive effekter.
Ønsket om å presentere selve teorien eller dens forfatter som et offer for "monopol" og "ideologisk forfølgelse" av "offisiell vitenskap" og dermed avvise kritikk fra det vitenskapelige miljøet som åpenbart partisk.

Pseudovitenskap ignorerer de viktigste elementene i den vitenskapelige metoden - eksperimentell verifisering og feilretting. Fraværet av denne negative tilbakemeldingen fratar pseudovitenskapen dens forbindelse med forskningsobjektet, og gjør den til en ukontrollerbar prosess, svært utsatt for akkumulering av feil.

Valgfrie, men ofte forekommende tegn på pseudovitenskapelige teorier er også følgende:

En teori er laget av én person eller en liten gruppe mennesker som ikke er eksperter på det aktuelle feltet.
Teorien er enestående universell - den hevder å forklare bokstavelig talt hele universet, eller i det minste å forklare tingenes tilstand i en hel gren av kunnskap (for eksempel, når det gjelder psykoanalytiske teorier, oppførselen til enhver person under alle omstendigheter) .
Mange dristige konklusjoner trekkes fra de grunnleggende bestemmelsene, hvis riktighet ikke er bekreftet eller begrunnet.
Forfatteren bruker teori aktivt for å drive personlig virksomhet: han selger litteratur om teorien og tilbyr betalte tjenester basert på den; annonserer og gjennomfører betalte "kurs", "treninger", "seminarer" om teori og dens anvendelse; fremmer på en eller annen måte teorien blant ikke-spesialister som et svært effektivt middel for å oppnå suksess og forbedre livet (generelt eller i noen aspekter).
I artikler, bøker og reklamemateriell presenterer forfatteren teorien som absolutt bevist og utvilsomt ekte, uavhengig av graden av den faktiske anerkjennelsen blant spesialister.

De begrepene fra feltene religion, filosofi, kunst, moral osv., som ikke samsvarer med moderne vitenskapelige ideer, men som ikke utgir seg for å være vitenskap, bør ikke klassifiseres som pseudovitenskap. Det er også nødvendig å skille pseudovitenskap fra uunngåelige vitenskapelige feil og fra paravitenskap som et historisk stadium i vitenskapens utvikling.

Det bør bemerkes at det er og stadig dukker opp mange teorier og hypoteser som kan virke pseudovitenskapelige av en rekke årsaker:

ny, uvanlig formalisme (teorispråk);
den fantastiske naturen til konsekvensene av teorien;
mangel på eller inkonsekvens av eksperimentelle bevis (for eksempel på grunn av utilstrekkelig teknologisk utstyr);
mangel på informasjon eller kunnskap som er nødvendig for å forstå;
bruke terminologien til gamle, vitenskapelig forkastede synspunkter for å formulere nye teorier;
konformiteten til den som vurderer teorien.

Men hvis teorien virkelig åpner for muligheten for det uavhengig verifisering, så kan det ikke kalles pseudovitenskapelig, uansett hvilken "grad av vrangforestilling" (ifølge Niels Bohr) i denne teorien. Noen av disse teoriene kan bli "protovitenskaper", som gir opphav til nye forskningsområder og et nytt språk for å beskrive virkeligheten. Det er imidlertid nødvendig å skille mellom teorier som har blitt testet og tilbakevist - deres aktive promotering er også klassifisert som pseudovitenskapelig aktivitet.

En av de mulige årsakene til å avsi en dom om pseudovitenskap (pseudovitenskap) er den ikke alltid bevisste bruken av vitenskapelig metodikk for å forklare det som i prinsippet ikke kan være gjenstand for vitenskapelige studier. Så akademiker L.I. Mandelstam, med henvisning til vitenskapelig forskning, sa: "...fenomener som i utgangspunktet ikke kan gjentas, som i prinsippet bare forekommer én gang, kan ikke være gjenstand for studier." Samtidig nevnte han oppfatningen til den engelske matematikeren og filosofen Whitehead, som mente at fødselen av teoretisk fysikk var knyttet nettopp til anvendelsen av ideen om periodisitet på forskjellige spørsmål.

Klassifisering

Klassifiseringen av enhver gren av menneskelig aktivitet som pseudovitenskap skjer gradvis, ettersom menneskeheten utvikler seg og beveger seg bort fra utdaterte synspunkter.

Den første gruppen inkluderer noen empiriske læresetninger fra fortiden, som oppnådde visse resultater, men for øyeblikket er ikke noe mer enn elementer av det okkulte, for eksempel:

Pseudovitenskapelige i dag er forsøk, ignorerer fakta, på å bruke dem som en tilstrekkelig erstatning for moderne vitenskap, ved å bruke deres ærverdige alder som en vurdering av deres sannhet, og enda mer deres vitenskapelige karakter.

Den andre gruppen inkluderer "vitenskap" og "teorier" som dukket opp som feil forsøk på å finne en ny, alternativ vitenskap eller teori, for eksempel:

Informasjonsvitenskap
Superkritisk historieskrivning, spesielt "ny kronologi"
Ny språklære eller jafetisk teori

Atter andre er kontroversielle forsøk på å koble moderne vitenskapelige teorier med religiøse eller mystiske læresetninger, for eksempel:

Den fjerde er ulike typer utdaterte eller marginale læresetninger («helsesystemer», psykologiske, okkulte, religiøse og andre læresetninger og bevegelser). Disse inkluderer for eksempel:

Disse læresetningene inneholder både elementer som kan aksepteres av evidensbasert vitenskap og posisjoner som aksepteres av deres støttespillere uten bevis (for eksempel potensering og "informasjonsoverføring" i noen homeopatiske skoler).

For det femte inkluderer pseudovitenskap forsøk på å feilaktig bruke kjente vitenskapelige tilnærminger som en merkevare eller fasjonabel egenskap ved navnet på en teori, artikkel eller verk, for eksempel:

Problem med grensedragning

Grenser mellom vitenskap og pseudovitenskap som regel(og ikke mellom spesifikke vitenskapelig Og pseudovitenskapelig teorier) er svært kontroversielle og vanskelige å definere analytisk, selv etter mer enn et århundre med dialog mellom vitenskapsfilosofer og vitenskapsmenn på forskjellige felt, til tross for en viss grunnleggende enighet om det grunnleggende om vitenskapelig metodikk. Avgrensningen mellom vitenskap og pseudovitenskap er en del av den mer generelle oppgaven med å bestemme hvilke overbevisninger som kan begrunnes epistemologisk.

Det er for tiden mye mer enighet i vitenskapsfilosofien om bestemte kriterier enn om det generelle kriteriet om grensedragning mellom vitenskap og ikke-vitenskap. Imidlertid, med det eksisterende mangfoldet av teorier og kriterier for pseudovitenskap på de fleste spesifikke områder, er det en konsensus blant vitenskapsfilosofer om deres klassifisering som vitenskap eller pseudovitenskap. I moderne vitenskapssosiologi (sterkt program) er det akseptert at problemet med avgrensning er privilegiet til det vitenskapelige samfunnet som helhet, og følgelig, som et sosialt problem, kan ikke avgrensningsprosedyren fullt ut formaliseres i en gang for alle etablerte kriterier .

Det er velkjente tilfeller der konsepter som i utgangspunktet ble ansett som pseudovitenskapelige nå har status som vitenskapelige teorier eller hypoteser. For eksempel teorien om kontinentaldrift, kosmologi, kulelyn og strålingshormesis. Et annet lignende eksempel er osteopati, ifølge Kimball Atwood, "for det meste har den beveget seg bort fra sin pseudovitenskapelige begynnelse og gått inn i verden av rasjonell helsevesen."

Andre begreper, som frenologi eller alkymi, som opprinnelig ble betraktet som høyere vitenskaper, er nå pseudovitenskap.

Pseudovitenskap og "offisiell vitenskap"

Ofte tåler ikke slike sammenligninger kritikk. Copernicus ble ikke forfulgt, og hans teori ble erklært kjettersk av Roma mer enn et halvt århundre etter hans død. Brunos verk var slett ikke vitenskapelige, men av okkult-filosofisk natur, og Bruno ble fordømt av inkvisisjonen ikke for noe vitenskapelig arbeid, men for kjetterier. Galileo ble ikke forfulgt av vitenskapsmenn, men av den katolske kirke. I sin tids vitenskapelige verden nøt Galileo den høyeste autoritet, og resultatene hans, sammen med læren til Nicolaus Copernicus, ble raskt anerkjent av vitenskapsmenn. Når det gjelder forfølgelsen av genetikk på 1900-tallet, ble de organisert ikke av det vitenskapelige samfunnet, men av myndighetene, så vel som av «marxistiske filosofer» som I. Present eller E. Kolman. Lepeshinskayas klager i et brev til Stalin om "hindringene" som ble stilt for henne av "reaksjonære forskere som inntar en idealistisk eller mekanistisk posisjon", samt "de kamerater som følger deres ledelse" er typiske for enhver forfatter av en pseudovitenskapelig teori som klager over "mobbing." "fra siden av 'offisiell vitenskap'. Lysenkos fall begynte under Stalins levetid (spesielt i 1952 ble hans "høyre hånd" I. Prezent utvist fra partiet og fjernet fra alle posisjoner).

Det er ikke vanskelig, hvis du ønsker det, å finne virkelige eksempler på langsiktig ikke-anerkjennelse av de vitenskapelige fordelene til forskere som var forut for sin tid, nettopp av det moderne vitenskapelige miljøet (grunnene var svært forskjellige) eller statlig forfølgelse for å reise visse vitenskapelige spørsmål (du kan for eksempel huske skjebnen til slike forskere som Nikolai Lobachevsky og Ludwig Boltzmann). Men faktum er at med slik retorikk og klager om «mobbing av offisiell vitenskap», erstatter forfattere og tilhengere av pseudovitenskapelige teorier ofte slike åpenbare og nødvendige handlinger for utviklingen av virkelig vitenskapelige teorier som en klar begrunnelse for teorien, dens kritiske testing og sikre samsvar mellom resultatene og resultater fra beslektede vitenskapsområder som har en klar praktisk bekreftelse. Så, for eksempel, vil ingen klager på "dominansen til tilhengere av relativitetsteorien" erstatte i den "nye, revolusjonerende fysiske teorien" utledningen fra ligningene til den nye teorien om newtonske mekanikkligninger med begrensende restriksjoner på verdiene av noen parametere.

En annen vanlig polemisk teknikk er å peke på eksemplet med amatører som gjorde virkelige oppdagelser i strid med etablerte meninger i vitenskapen, som Columbus, Schliemann. Men for det første bør bekreftede teorier ikke forveksles med funn gjort ved en tilfeldighet under forsøk på å bekrefte dem. Columbus hadde til hensikt å seile til India, som han mente var mye nærmere Vesten fra Europa enn det faktisk er. Han feilvurderte de fakta han hadde til rådighet, og tok faktisk feil om bokstavelig talt alt. Oppdagelsen av et nytt kontinent var et resultat av en tilfeldighet, men på ingen måte en bekreftelse av hans antagelser. Når det gjelder Schliemann, bekreftet hans oppdagelse av den antatte Troja og den mykenske sivilisasjonen for det første ikke de teoretiske premissene om den absolutte sannheten til de homeriske tekstene som Schliemann gikk ut fra, og for det andre inneholdt ikke noe fundamentalt umulig fra et synspunkt av datidens vitenskap og motsier ikke tidligere etablerte vitenskapelige fakta; og for det tredje ble det raskt anerkjent av det vitenskapelige miljøet på grunn av faktaenes ubestridelige. Dette er den grunnleggende forskjellen mellom amatøren Schliemann, som handler innenfor rammen av den vitenskapelige metoden, og pseudovitenskapsmennene som, uten å presentere reelle oppdagelser, samtidig gjør krav på laurbærene hans. Faktisk ga Schliemann et godt eksempel (bortsett fra tapene på grunn av uprofesjonaliteten ved utgravningene hans) på hvordan en tilhenger av et ukjent konsept burde handle: arbeide med det og dets vitenskapelige bevis, og ikke klage over misforståelser.

Fremveksten av en ny vitenskapelig teori blir ofte møtt med fiendtlighet i det vitenskapelige miljøet. I seg selv er dette en naturlig og til og med nødvendig "immunreaksjon": den nye teorien må bevise sin rett til å eksistere og sin fordel fremfor de gamle, og for at denne skal gå gjennom kritikkprøven etter obligatorisk presentasjon på vitenskapelige konferanser og publisering. i vitenskapelige tidsskrifter eller som en vitenskapelig hypotese, eller som begrunnede innvendinger mot manglene ved aksepterte vitenskapelige teorier. Hvis teorier bare ble akseptert for deres "modighet" og "originalitet", og ikke for deres samsvar med vitenskapelige kriterier og fakta, kunne vitenskapen rett og slett ikke eksistere som en vitenskap. Men hvis ønskelig, er det ikke vanskelig å forestille seg slike konflikter som «forfølgelse av et geni av obskurantister».

Samtidig bemerkes det at pseudovitenskapelige teorier kan fremmes av forskere selv, som er medlemmer av det vitenskapelige miljøet og har akademiske grader og titler, for eksempel akademiker N. Ya Marr («ny lære om språk»). , Akademiker A. T. Fomenko ("ny kronologi").

Pseudovitenskap og samfunn

Offentlig kritikk

Pseudovitenskap og religion

Pseudovitenskap og staten

Det er en rekke presedenser for finansiering av pseudovitenskapelig virksomhet over statsbudsjettet. Statlige myndigheter, inkludert det sentrale regjeringsapparatet, tillot forfattere av pseudovitenskapelige teorier å inneha ansvarsposisjoner. Vitenskapelige institusjoner, inkludert spesialiserte avdelingsforskningsinstitutter, inkluderte pseudovitenskapelig utvikling i forskningsprogrammene sine.

Pseudovitenskap og næringsliv

Mange er kjent med slike aktivitetsområder som astrologi og numerologi. Ikke bare tidligere, men også i dag er det en fremtredende virksomhet som i stor grad er basert på pseudovitenskapens påstander.

Referanser til pseudovitenskapelige argumenter brukes noen ganger i serviceindustrien (for eksempel hevder noen forhandlere av nye bildeler at deler som er fjernet fra ødelagte biler har "negativ ulykkesenergi"). Pseudovitenskap er ikke mindre utbredt på andre områder innen tjenester og handel.

se også

Notater

Kuvakin V.A. Online pressekonferanse for et medlem av RAS Commission on Combating Pseudoscience and Falsification of Scientific Research.
Ikke-vitenskap som utgir seg for vitenskap
Finn P., Bothe A. K., Bramlett R. E. Vitenskap og pseudovitenskap i kommunikasjonsforstyrrelser: kriterier og anvendelser // American Journal of Speech-Language Pathology, 2005 Aug;14(3):172-86.
"Pseudovitenskap refererer til påstander som ser ut til å være basert på den vitenskapelige metoden, men som ikke er det."
Oxford English Dictionary (OED) - definisjon av pseudovitenskap // Stanford Encyclopedia of Philosophy
Smirnova N. M. Anmeldelse av boken av B. I. Pruzhinin. Ratio serviens? Konturer av kulturhistorisk epistemologi // Filosofispørsmål. - 2010. - Nr. 4. - S. 181-185
Utkina N.V. Fenomenet avvikende vitenskap: avhandling. uch. Ph.D.-grader Filosof Vitenskaper: 09.00.01 [Beskyttelsessted: Vyat. stat humanitær Universitetet], Kirov, 2009.
Hansson S.O. Science and Pseudo-Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (red.)
Andrews James Pettit Storbritannias historie, fra Henry VIIIs død til tiltredelsen av James VI av Skottland til Englands krone. - London: T. Cadell og W. Davies, 1796. - Vol. II. - S. 87.
Magendie, F (1843) En elementær avhandling om menneskelig fysiologi. 5. utgave. Tr. John Revere. New York: Harper, s. 150.
Vladislav Syrokomlya. Historien om polsk litteratur. Type. V. Gracheva, 1860. S. 103.
S. Volsky. Om Hahnemann og homeopati. // Beacon of moderne opplysning og utdanning: verk av russiske og utenlandske forskere og forfattere. T. 5. Type. A. A. Plyushara. SPb. , 1840. S. 40.
Kasavin I.T."Paranscience" // Philosophical Encyclopedic Dictionary (2004)
"Vitaly Ginzburg: Det er et stort antall ignoranter og svindlere"
Se for eksempel Gauch H. G., Jr. Vitenskapelig metode i praksis. - Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 s.
Migdal A.B. Kan sannhet skilles fra løgn? // Vitenskap og liv. - M.: ANO “Editorial Board of the Journal “Science and Life”, 1982. - Nr. 1. - S. 60-67.
Stepin B.S. Vitenskap og pseudovitenskap. Arkivert fra originalen 2. februar 2012. Hentet 2. november 2011.
Mandelstam L. I. Forelesninger om svingninger (1930-1932). Komplett samling av verk. T.IV. -L.: Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1955 - s.409
Surdin V. G. Hvorfor er astrologi en pseudovitenskap?
Medvedev L.N."Om fenomenet PSEUDO-SCIENCE" - Sibirsk skeptisk observatør av paranormalitet
Kitaygorodsky A.I. Renixa. 2. utg. - M.: "Ung garde", 1973. - 191 s.
"Hundre års arbeid på en dråpe vann?"
Hansson S.O. Vitenskap og pseudovitenskap // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
Karl Popper kalte problemet med grensedragning mellom vitenskap og ikke-vitenskap (pseudovitenskap, metafysikk, etc.) "det sentrale problemet i vitenskapsfilosofien", se. Thornton S. Karl Popper. The Problem of Demarcation // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2006.
Boyer P.S. Pseudovitenskap og kvakksalveri // The Oxford Companion to United States History. Oxford University Press, USA, 2001. ISBN 9780195082098
"... mange forskere fra slutten av det tjuende århundre avfeide avgrensningen mellom vitenskap og pseudovitenskap som "et pseudoproblem".
Laudan, L. (1983), "The Demise of the Demarcation Problem", i Cohen, R.S. & Laudan, L., "Fysikk, filosofi og psykoanalyse: Essays til ære for Adolf Grünbaum", vol. 76, Boston Studies in the Philosophy of Science, Dordrecht: D. Reidel, s. 111–127, ISBN 90-277-1533-5
Sørensen R.A. Pseudo-problemer: hvordan analytisk filosofi blir gjort. Routledge, 1993. s.40
Nikiforov A. L. Vitenskapsfilosofi: historie og metodikk. M., 1998. Kapittel 1.6. "Empirisk reduksjon" (utilgjengelig lenke)
H. Collins. Kapittel 20 "Vitenskapelige institusjoner og liv etter døden" // Gravity's Shadow - 2004.
H. Collins. Surviving Closure Post-Rejection Adaptation and Plural of Science (engelsk) // American Sociological Review. - 2001. - T. 65. - S. 824-845.
Williams W.F.(red.) Encyclopedia of Pseudoscience: From Alien Abductions to Zone Therapy. Facts on File, 2000. s. 58 ISBN 0-8160-3351-X
Hawking S.W. Quantum Cosmology // The Nature of Time and Space, 2000. Forelesning ved Isaac Newton Institute, University of Cambridge (engelsk)
"Kosmologi pleide å bli betraktet som en pseudovitenskap og forbeholdt fysikere som kan ha gjort nyttig arbeid i sine tidligere år, men som hadde blitt mystiske i sin dotasjon. Det er to grunner til dette. Den første var at det var et nesten totalt fravær av pålitelige observasjoner. Faktisk, frem til 1920-tallet var omtrent den eneste viktige kosmologiske observasjonen at himmelen om natten er mørk. rekkevidden og kvaliteten på kosmologiske observasjoner har forbedret seg enormt med utviklingen innen teknologi."
Bauer H.H. Scientific Literacy and the Myth of the Scientific Method, s. 60
Strålingshormesis
Pike J. Kan giftstoffer føre til sunnere liv? (utilgjengelig lenke)// Nytt på Sepp-nettet
Hickey R.(1985). "Risiko forbundet med eksponering for stråling; vitenskap, pseudovitenskap og mening.» Helse Fysisk. 49 : 949-952.
Kauffman M.(2003). "Strålingshormesis: Demonstrert, dekonstruert, nektet, avvist og noen implikasjoner for offentlig politikk." J. Vitenskapelig utforskning 17(3) : 389–407.
Atwood K.C. Naturopati, pseudovitenskap og medisin: myter og feilslutninger vs sannhet. Medscape Gen Med, 2004. 6:e53. Online versjon
Se for eksempel Novella S. Frenology: History of a Classic Pseudoscience // The New England Skeptical Society, 2000.
Encyclopedia Britannica: Trofim Denisovich Lysenko (engelsk)
Dynich V.I., Elyashevich M.A., Tolkachev E.A., Tomilchik L.M. Ekstravitenskapelig kunnskap og den moderne krisen i det vitenskapelige verdensbildet // Spørsmål om filosofi. - 1994. - V. 12. - S. 122-134. - ISSN 0042-8744.
"Eidelman E.D." Forskere og pseudovitenskapsmenn: avgrensningskriterier
Vitenskap og pseudovitenskap // Encyclopedia of Philosophy, 2006.
Hvordan truer pseudovitenskap samfunnet? (møte i det russiske vitenskapsakademiets presidium) 2003 // Bulletin of the Russian Academy of Sciences, bind 74, nr. 1, s. 8-27 (2004)
Pseudovitenskap og liv // Avis “Kommersant” nr. 174 (3258) datert 16. september 2005
Kuvakin V.A. Et brudd på sinnet. Forord av kompilatoren // “Common Sense”, 2001, nr. 4 (21), s. 4
"I Ukraina bringer TV-programmer med spåkoner og astrologer inn milliarder" // Correspondent Business, 06/04/2010.

Hva synes du om pseudovitenskap? Jeg er negativ. Og det er mildt sagt. Dette er kvakksalveri, et skuespill med menneskelig godtroenhet og latskap, som har alvorlige konsekvenser.

Populariteten til pseudovitenskap er lett å forklare: det er mye enklere enn akademisk vitenskap, krever ikke seriøse studier, og viktigst av alt, det forteller folk hva de vil høre.

Tilhengere av pseudovitenskap imiterer bare den vitenskapelige tilnærmingen, manipulerer fakta og ignorerer prestasjonene til anerkjent vitenskap, bryter logiske forbindelser, men pakker læren inn i et vakkert skall, og dermed lett å lure den gjennomsnittlige personen.

Og noen ganger fungerer pseudovitenskap også som et middel for en viss ideologi.

Ressursen kompilerte en liste over de mest kjente pseudovitenskapene og forklarte hvorfor de aldri klarte å tjene tilliten til forskere.

Astrologi

Å forutsi fremtiden, styrt av bevegelsene til planeter og stjerner, begynte i antikken - det første beviset på forsøk på å finne ut fremtiden finnes i sumerisk-babylonske myter, der himmellegemer er identifisert med guder. Gresk astrologi adopterte ideen om en "guddommelig" stjerneessens og utviklet den til formene vi er kjent med. Det mest betydningsfulle fenomenet innen astrologi i dag er horoskoper, som er satt sammen basert på planetenes individuelle innflytelse for de 12 stjernetegnene.

Astronomimetodikken er uforenlig med moderne vitenskapelig metodikk, som gjentatte ganger har blitt bevist av forskere.

Lærebokeksempler på bevis er avvisningen av Michel Gauquelins statistiske hypotese, kalt "Mars-effekten", og Bertram Forers eksperiment kalt "Barnum-effekten." Gauquelin oppdaget et forhold mellom fødselen av mesteridrettsutøvere og fasene til Mars, og insisterte i lang tid på sannheten til resultatene av forskningen hans, helt til han ble tatt for å forfalske de originale statistiske dataene.

På sin side beviste Forer inkonsekvensen til astrologi ved hjelp av et sosialt eksperiment: etter å ha gitt studentene en test for å bestemme de spesifikke egenskapene til personligheten deres, lovet han å gi et individuelt psykologisk portrett av hver på grunnlag, men ga i stedet alle en ensartet beskrivelse utarbeidet etter prinsippet om et horoskop. De fleste studentene satte pris på deres "personlige" beskrivelse og var fornøyd med professorens innsats.

Til tross for mange argumenter for å anerkjenne astrologi som en pseudovitenskap, fortsetter horoskoper å bli oppdatert daglig, noen fortsetter å tro på eksistensen av den mytiske planeten Nibiru, som er i stand til å ødelegge jorden, og "Flat Earth Society" (ifølge postulatene der Antarktis bare er en isvegg som omkranser verden, og fotografier av jorden fra verdensrommet er forfalskninger) har ennå ikke kollapset, så astrologi, selv om den forblir en pseudovitenskap i visse kretser, blomstrer generelt.

Frenologi

Pseudovitenskap, som ble utbredt på begynnelsen av 1800-tallet, takket være forskningen til den østerrikske legen og anatomen F.J. Gall, som etablerte en forbindelse mellom det mentale portrettet av en person og de fysiske egenskapene til hodeskallen. Gall mente at eventuelle indre endringer i hjernen, spesielt endringer i volumet av dens halvkuler, provoserer synlige endringer i de tilsvarende delene av hodeskallen, og derfor kan man bedømme utviklingen eller underutviklingen til en person og tilstedeværelsen av visse ferdigheter, evner og personlige egenskaper.

Frenologi er kjent for kinogjengere takket være Quentin Tarantinos film «Django Unchained», der slaveeieren Candy er glad i å sammenligne hodeskallene til representanter for forskjellige raser.

Denne detaljen er historisk bestemt – mange amerikanske slaveeiere ble virkelig interessert i frenologi på 1800-tallet og utførte grusomme eksperimenter på slavene sine. Debunking av frenologi skjedde sammen med utviklingen av nevrofysiologi, som vitenskapelig beviste at egenskapene til psyken ikke avhenger av hjernens topografi, og enda mer av strukturen til skallen.

Homeopati

En pseudomedisinsk retning i vitenskapen som krever å ta spesielle homøopatiske medisiner for å forhindre utvikling av sykdommer i fremtiden. Grunnleggeren av retningen er den tyske legen Christian Hahnemann, som på slutten av 1700-tallet utviklet et helt system for behandling med homeopati (han la også frem den såkalte "kaffeteorien om sykdommer", ifølge hvilken nesten alle sykdommer kjent for folk blir provosert utelukkende ved å drikke kaffe).

Homeopati er basert på prinsippet "like kurer som", som er i strid med moderne rasjonell farmakoterapeutisk medisin, derfor er en medisin i homeopati faktisk en katalysator for utviklingen av en mildere form av sykdommen som pasienten går for; å bli behandlet. Alle antatt effektive medikamenter er fortynnet i minst tolv ganger konsentrasjon og er ifølge det vitenskapelige samfunnet ikke forskjellig fra placebo - et stoff som ikke inneholder medisinske egenskaper. I det minste har de fleste studier ikke bekreftet effektiviteten til homeopatiske medisiner.

Parapsykologi

Parapsykologi studerer overnaturlige fenomener som telepati, telekinese, klarsyn, teleportasjon og suggestion. Denne paravitenskapen prøver å overbevise publikum om at det er mulig å bevege seg gjennom tid og rom, og mennesker utstyrt med spesielle talenter kan forutsi fremtiden, samt kontrollere andre med tankens kraft. Parapsykologer krever tro på astral dualitet, nær-døden-opplevelser og reinkarnasjon, og utfører mange eksperimenter og eksperimenter for å bevise at overmenneskelige evner eksisterer.

Telepati, for eksempel, ble i noen tid forklart av forskere som brukte "bølgeteorien", som rapporterte tilstedeværelsen av spesielle bølger som, når de fanges av en person, kunne fremkalle et bestemt bilde i ham som ligner på bildet som oppsto i en annen person , men denne teorien ble ikke bevist og funnet uholdbar.

På 1930-tallet ble en terningspiller testet for superkrefter ved å hevde at han kunne bruke sinnet til å ordne terningene for å vise den ønskede totalen, men mer enn 650 000 terningkast motbeviste påstanden hans, og slo fast at kampene var rent tilfeldige. Uri Geller, kjent for sin evne til å endre den fysiske formen til materielle objekter på avstand, klarte heller ikke å etablere triumfen til unormale evner. Han ble til og med fanget i det faktum at han tidligere hadde behandlet fingrene med en spesiell kjemisk sammensetning, som tillot ham å bøye skjeer bare ved å berøre dem.

Forsker Ian Stevenson prøvde å studere reinkarnasjon i 40 år, studerte 3000 tilfeller av antatt gjenfødelse, sammenlignet føflekker og fødselsskader hos barn og avdøde mennesker som hadde føflekker og arr på de samme stedene.

Han klarte ikke å vitenskapelig bevise reinkarnasjonen. På samme måte er ikke et eneste ekstraordinært fenomen ennå vitenskapelig bevist, og den konstante fremveksten av informasjon om nye fenomener innen parapsykologi skjer bare fordi en viss prosentandel av planetens befolkning ennå ikke har mistet troen på paranormale fenomener.

Ufologi

Paravitenskap, hovedsakelig studerer UFOer, samt registrerte fakta og fremtidige muligheter for kommunikasjon mellom innbyggerne på jorden og romvesener og utenomjordiske, poltergeists og spøkelser.

Hovedemnet for studier av ufologi er paleokontakter - kontakter av skapninger av utenomjordisk opprinnelse med jordboere og til og med deres besøk på planeten vår i fortiden. Som bevis på gyldigheten av teorien om paleokontakt, siterer ufologer tegn etterlatt av romvesener på jorden - kornsirkler, uidentifiserte flytende gjenstander og andre veldig tvilsomme gjenstander.

Som en vitenskap begynte ufologi først på 1940-tallet, da det første beviset på "flygende tallerkener" som beveget seg i supersoniske hastigheter begynte å komme. Slike uttalelser ble i utgangspunktet tatt på alvor selv av lederne av mange stater, som umiddelbart opprettet spesielle hemmelige prosjekter for å studere fenomenet. I USA - "Sign" -prosjektet og "Blue Book" -prosjektet, i Storbritannia - "Room 801", i Frankrike "GEPAN". I løpet av årene med forskning var det imidlertid ikke mulig å bekrefte hovedfrykten til ufologer om at jorden er under overvåking av andre skapninger.

Numerologi

Paravitenskapelig undervisning om talls mystiske betydning og deres innflytelse på menneskers liv. Numerologien fikk sin drivkraft for mange århundrer siden, takket være det hebraiske alfabetet, der bokstaver ble brukt blant annet til å skrive tall, og derfor hadde de sine egne tallverdier.

Grunnleggeren av hovedprinsippene for numerologi regnes for å være filosofen og matematikeren Pythagoras, som oppdaget forholdet mellom tall og notater. Etter oppdagelsen slo han fast at ethvert objekt og ethvert virkelighetsfenomen kan uttrykkes med tall.

I numerologi kan ethvert flersifret tall reduseres til et enkeltsifret tall med sine egne egenskaper ved å legge til dets komponenter. Tallet gjør det mulig å avdekke svakhetene og styrkene til en person under dens påvirkning, forutsi fremtiden og beskrive mønstrene i livet hans. Det multiple antallet numerologiske tabeller og tilstedeværelsen av ulike taktikker for å legge til tall tillater oss ikke å komme til en enhetlig tolkning av tall i numerologi.

Bokstaver har også en individuell numerisk ekvivalent, så numerologi avslører villig "navnenes hemmeligheter" for alle. Tallet gjør det mulig å avdekke svakhetene og styrkene til en person under dens påvirkning, forutsi fremtiden og beskrive mønstrene i livet hans. Det multiple antallet numerologiske tabeller og tilstedeværelsen av forskjellige taktikker for å legge til tall tillater oss ikke å komme til en enhetlig tolkning av tall, som alltid understrekes av motstandere av spredningen av numerologi.

Et annet overbevisende argument for de som tviler på denne paravitenskapen er knyttet til kvinners etternavn. Hvis en jente i går var, for eksempel, "Belousova Anna Alekseevna" og skjebnenummeret hennes ble ansett for å være "13", og i dag giftet hun seg med en spanjol og ble for eksempel "Mares Anna Alekseevna", så antallet hennes skjebne er ikke lenger "13" "og "1".

Kryptozoologi og kryptobotani

Beslektede disipliner involvert i letingen etter dyr og planter kjent for oss kun fra legender, myter og øyenvitneskildringer, samt letingen etter dyr og planter som ifølge forskere anses som utdødd.

Kryptozoologer begrenser seg ikke til å finne dinosaurer, drager og enhjørninger, de studerer også skapninger fra mer moderne legender - Bigfoot og Loch Ness-monsteret. Forskere som selv er involvert i kryptozoologi eller kryptobotani anerkjenner det som pseudovitenskap, men anser det fortsatt som en nyttig disiplin og fortsetter å lete etter innsjødemoner (Ogopogo) og vampyrgeiter (Chupacabra).

Håndarbeid

En ikke-vitenskapelig metode for å etablere forholdet mellom linjene på en persons håndflate og hans skjebne. Palmistry undersøker hudteksturen til håndflatene, spesielt papillærlinjene - det antas at hver av linjene er ansvarlige for en eller annen retning i en persons liv, og ved å studere mønsteret kan man forutsi suksessen til en persons skjebne i en et bestemt område.

Mønstrene på håndflatene, formen på håndflaten og fingrene, lar deg forstå den indre verden: tommelen og linjen som strekker seg fra den er livets linje, pekefingeren tilsvarer hjertets linje, langfingeren - skjebnens linje, ringfingeren - lykkelinjen. Ytterligere linjer, for eksempel ekteskapslinjen og nedstigningslinjen, kan brukes til å bestemme suksessen til ekteskapet og antall barn.

I en rekke håndbøker om håndflate er imidlertid de samme tegnene på håndflatene forklart på forskjellige måter, og for spådommer foreslås det å bruke enten venstre eller høyre håndflate, mønstrene som oftest er motstridende. Palmistry er ikke anerkjent som en vitenskap i de fleste land, men anses fortsatt som en seriøs aktivitet i noen land: National Indian University underviser fortsatt i palmistry i dag, og i Canada er det et "National Academy of Palmistry."

I motsetning til palmistry, utvikler det aktivt en vitenskap som seriøst studerer håndflatenes hud og gjør det mulig å bestemme predisposisjonen for arvelige sykdommer - dermatoglyfer.

Sosionikk

Pseudovitenskap, bygget på grunnlag av Jungs lære om typologi og arketyper, og tilbyr muligheten, basert på en viss testmetodikk, for å identifisere for hver person sin personlige, såkalte type "informasjonsmetabolisme" - prosessen med å utveksle individuelle signaler med omverdenen - og klassifisere den som en av 16 detaljert beskrevne sosiotyper.

Sosionikk som en egen doktrine oppsto på 1970-tallet, takket være innsatsen til den litauiske økonomen og psykologen Aushura Augustinaviciute. Nøkkelparametrene for å bestemme typen informasjonsmetabolisme er "sansing", "tenkning", "intuisjon", "følelse" (i ordets fysiske betydning), "introversjon" og "ekstroversjon": i forskjellige kombinasjoner danner de forskjellige sosioniske personlighetstyper. Basert på resultatene av den sosioniske testen (den finnes i flere versjoner fra forskjellige forfattere), er hver person betinget identifisert med en av 16 karakterer oppkalt etter kjente personer og litterære helter (for eksempel Don Quijote, Dumas, Stirlitz eller Napoleon) og får muligheten til å lære om deres kompatibilitet med andre sosiotyper.

Sosionikk er hovedsakelig kjent i det post-sovjetiske rom og regnes ikke som en offisiell vitenskap - den har verken en generell vitenskapelig teori eller etablerte enhetlige forskningsmetoder. Den har også blitt kritisert for å være for spekulativ og mangle empiriske bevis. I tillegg ble konseptet sterkt diskreditert av mengder av entusiaster som umiddelbart begynte å bestemme de sosioniske typene fremmede, allerede døde mennesker og til og med hele land - mens grunnleggerne av sosionikk understreket at de ikke hevdet å lage en universell psykologisk klassifisering for alle anledninger.

Fysiognomi

En alternativ retning i vitenskapen som prøver å bevise sammenhengen mellom en persons ytre utseende og hans karakter og åndelige egenskaper. Fysiognomi prøver å "lese" ansiktet, strukturelle trekk ved kroppen, betydningen av gester, stillinger og det generelle kroppslige inntrykket som en person gjør, samt bestemme nivået på en persons intelligens utelukkende ut fra hans utseende og oppførsel.

I østlige land ble fysiognomi ikke skilt fra medisin og begynte å utvikle seg selv før vår tid, og ba om studiet av en person basert på prinsippet om de "fem toppene": panne, nese, hake, kinnbein. I europeisk kultur fant vitenskapen også støtte, for eksempel støttet Charles Darwin utviklingen av fysiognomi, og mente at ved å studere arbeidet til et individs muskler, kan man forstå hva hans grunnleggende personlige tilbøyeligheter er. Basert på ansiktsformen, hårfestet, plasseringen og formen til naturlige ansiktsåpninger og andre relieffer i ansiktet, basert på det grunnleggende om fysiognomi, kan du lage et grunnleggende portrett av en persons indre verden.

Det moderne vitenskapelige samfunnet tror ikke på de fantastiske mulighetene til fysiognomi, spesielt etter at det er utført studier på tvillinger, som til tross for sin ytre identitet ofte har diametralt motsatte karakterer.

Folkehistorie

Overveiende den russiske retningen av pseudohistorie, som er engasjert i å omforme historiske realiteter, oftest med sikte på å publisere bøker med masseappell. Alternativ historie tenderer mot fiksjon og forfalskninger, mens den tilsynelatende bevarer den vitenskapelige formen.

Forfatteren av et folkehistorisk verk later som han avslører en ny historie for leseren, men i virkeligheten sjonglerer han bare med fakta og bryter logiske sammenhenger, skaper en "ny historie" som strider mot hendelsene som er etablert. helt sikkert.

Folkehistorien begynte aktivt å utvikle seg i Russland i årene etter Sovjetunionens sammenbrudd, da en enkelt kommunistisk ideologi sluttet å dominere historien. Forgjengeren til bevegelsen anses å være Lev Gumilyov, som, samtidig som han ga leserne sin teori om lidenskapelig etnogenese, også la frem en veldig spesifikk "forfatterens" versjon av historien.

Hva synes du om pseudovitenskap?

FLØYL: Savich Anastasia

Det er ingen hemmelighet at vitenskapen er kilden til menneskehetens viktigste prestasjoner. Hvis det ikke fantes vitenskap, ville det ikke vært noen fremgang det er ikke for ingenting at det kalles vitenskapelig og teknisk. Men, som alltid i våre liv, er det svart og hvitt, det er sannhet og løgner, det er vitenskap og pseudovitenskap. Og hvis hovedmålet for vitenskap og progressive forskere er å komme videre til fordel for menneskeheten, så hindrer pseudovitenskap, som et datavirus, fremgang og villeder vanlige mennesker.

Og mange sammenligner ganske riktig pseudovitenskap med en ondartet svulst. Så hva er pseudovitenskap? Og hvilken skade kan det forårsake? Disse spørsmålene er mer relevante enn noen gang i dag, fordi Internett bokstavelig talt er full av pseudovitenskapelige (også kalt pseudo-, kvasi-, para-) verk. Det vil si lære som imiterer vitenskapelig kunnskap, og hevder å være vitenskapelig, men ikke er det. I stedet for eksperimenter refererer de til "åpenbarhet" eller "sunn fornuft", i stedet for logiske argumenter til "autoritativ mening", og undertrykker på alle mulige måter kritisk analyse av ideene deres.

Den vitenskapelige metoden har revolusjonert menneskehetens liv. Det er takket være vitenskapen og dens oppdagelser at i dag "...romskip pløyer det enorme universet...". Husk den åndelig begavede talen til formannen fra komedien "Operation "Y" og andre eventyr av Shurik. Ja, det var tider da det viktigste transportmiddelet var en vogn, da dukket biler, tog og fly opp. Det var tider da hele landsbyer døde ut av epidemier av pest og kolera i dag, takket være fremskritt, kan mange dødelige sykdommer kureres. Og gjennomsnittlig levealder for mennesker har økt. Bak hver oppdagelse eller oppfinnelse ligger arbeidet og genialiteten til en kjede av hundrevis og til og med tusenvis av forskere, ingeniører og tenkere. Derfor er det vanskelig for en person å forstå omfanget: volumet av akkumulert kunnskap over et halvt århundre, selv i et veldig smalt vitenskapelig felt, er imponerende! Og merkelig nok har dette på mange måter blitt grobunn for manipulasjon fra pseudovitenskapsmenn. Hvis astrologer, esoterikere og palmister i tidligere århundrer refererte til noen hemmelige eldgamle kunnskaper, så vil dagens spåkoner, som behendig sjonglerer med komplekse termer, utgi tilfeldige og oftere fullstendig ikke-eksisterende effekter som «vitenskapens siste prestasjoner». Noen gjør dette av tankeløshet, andre lurer bevisst godtroende "klienter".

Menneskeheten bruker enorme ressurser på slike dummies. Det årlige markedet for homeopatiske "medisiner" når 5 milliarder dollar. Bare i USA bruker folk 300 millioner dollar i året på dem, i Tyskland og Frankrike – 400 millioner hver. I nabolandet Russland, hvor Vitenskapsakademiet har en kommisjon for å bekjempe pseudovitenskap og regelmessig holder konferanser om dette emnet, ble en satellitt. lansert i 2008 "Jubilee", hvor en av komponentene var en motor basert på det "ukjente fenomenet interaksjon av arbeidsvæsken med felt" og i strid med den grunnleggende fysiske loven om bevaring av momentum. Selvfølgelig fungerte ikke motoren og millioner ble bortkastet. Dette er et tydelig eksempel på hvordan pseudovitenskap fungerer.

I helsespørsmål er pseudovitenskap til og med farlig. Eksperter fra Verdens helseorganisasjon og frivillige leger fra Cochrane-prosjektet kjemper stadig mot pseudovitenskapelige strømninger innen medisin, og påpeker at folk risikerer livet ved å stole på hjelp fra aurahealere, bioenergifeltrensere eller homeopater for å behandle sykdommer. Pseudovitenskapelige teorier, som psykoanalyse, kan "svimle" selv erfarne spesialister, og lede utviklingen av vitenskapen i feil retning i lang tid. Andre, som anti-GMO-bevegelsen eller kreasjonisme, hindrer alvorlig fremgang av vitenskap og samfunn.

Vitenskap og dens metode

Hva skiller vitenskapelig kunnskap fra pseudovitenskapelig kunnskap? Verktøy og konsepter. Det er verdt å merke seg at hvert vitenskapsfelt har sine egne verktøy og konsepter: historikere er avhengige av utgravninger eller skriftlige bevis, biologer på resultatene av kromatografi eller elektroforese, astronomer på spektrene til fjerne romobjekter, og kjemikere utfører eksperimenter. Men forskere oppnår all vitenskapelig kunnskap ved å bruke en enkelt tilnærming kalt den vitenskapelige metoden. Den brukes overalt - fra et biokjemisk laboratorium til Large Hadron Collider.

Hovedprinsippet for den vitenskapelige metoden følger av dagligdags logikk - "bevis". Teorien er bevist ved eksperiment, og eksperimentet utføres mange ganger. Men i praksis er det mer komplisert, og vitenskapen har en kompleks, syklisk tilnærming til søken etter sannhet. Det hele starter med observasjoner og eksperimenter som søker etter nye ukjente effekter. Deretter, basert på kunnskapen som allerede er akkumulert av menneskeheten, fremsettes hypoteser som forklarer disse fenomenene. Fra disse hypotesene lages nye spådommer, som testes og foredles av andre observasjoner og eksperimenter. Deretter utføres nye eksperimenter, nye effekter identifiseres og syklusen gjentas.

En hypotese som kan forklare et bredt spekter av fenomener blir en teori, og hvis den stadig bekreftes, så en lov. Det er verdt å si at noen lover, av en eller annen grunn, fortsetter å bli kalt teorier - dette skjedde med evolusjonslæren eller med Einsteins relativitetsteorier. Dette tjente dem dårlig, og vi hører fortsatt ofte uttalelser om at "darwinisme bare er en teori."

Den vitenskapelige metoden har blitt omfattende utviklet og foredlet gjennom tusenvis av år, fra de gamle greske sofistene til Galileo. Det fortsetter å forbedre seg i dag, og skaper nøyaktige tilnærminger til statistikk eller til å gjennomføre kliniske studier. Grunnlaget for denne metoden forblir imidlertid det samme - "Bevis." Ved å reflektere over dette fant filosofen Karl Popper på 1930-tallet et annet kriterium for virkelig vitenskapelig kunnskap: falsifiserbarhet.

I henhold til dette kriteriet må enhver påstand tilbakevises i det minste prinsipielt, og som Popper oppdaget, tilfredsstiller mange synspunkter som anses som vitenskapelige ikke dette. Du kan komme med et eksperiment som vil teste om tyngdekraften på Månen er rettet oppover fra overflaten. Men det er umulig å foreta målinger som kan tilbakevise Freuds psykoanalyse, akkurat som det er umulig å eksperimentelt bevise at du eller jeg ikke er den astrale projeksjonen av en eller annen mindre guddom.

Virkelige mirakler

Det er andre "komplikasjoner" av den vitenskapelige metoden, inkludert tankeeksperimenter (som med Schrödingers katt), teoretisk modellering, etc. Men grunnlaget forblir empirisk kunnskap - det som oppnås i observasjoner, i erfaring. Derfor, i fysikk og kjemi, og enda mer i medisin, stilles det strenge krav til eksperimenter som garanterer nøyaktighet og pålitelighet, umuligheten av forstyrrelser fra fremmede faktorer eller forfalskning. Hvert vitenskapelig arbeid er ledsaget av en detaljert protokoll over alle manipulasjoner og beregninger, og nå og da er den vitenskapelige verden begeistret av historier om oppdagelsen av planleggere som forfalsket resultater som var fordelaktige for dem.

Den vitenskapelige metoden er en kontinuerlig prosess med å innhente eksperimentelle data, konstruere og foredle teorier.

Vitenskapens hovedstyrke er fleksibilitet, evnen til å oppdage feil, forkaste falske konsepter og finne nye. Pseudovitenskap er inert, ubevegelig, og motstridende fakta blir forkastet og ignorert, og bryter dermed med prinsippet om den vitenskapelige metoden.

Poenget er ikke at forskere "gjemmer" spesielt verdifull kunnskap for publikum av noen utspekulerte grunner. Hvis noen klarte å demonstrere påvirkningen av stjernenes plassering i fødselsøyeblikket på skjebnen eller muligheten for å kurere kreft ved håndspålegging, ville navnet på en slik person forbli i århundrer - og det er usannsynlig at noen astronom eller onkolog ville nekte en slik sjanse. Det er rett og slett ingen slike sjanser. Som en berømt geolog bemerket, er det veldig enkelt å ødelegge hele vitenskapens bygning: bare finn ett kaninbein i sedimenter som dateres tilbake en milliard år. Så langt har ingen gjort dette.

Vi har en tendens til å angre på dette, og beklager at vitenskapen «ikke har etterlatt noe sted for mirakler» i livet. Men det er ikke sant. Det var svært få mirakler i den førvitenskapelige fortiden - og bare fremskritt ga oss bokser med spillere som synger med alle stemmene sine, evnen til å magisk kommunisere med mennesker på den andre siden av jorden, og til og med - hvis gjenoppliving gjøres på tid - å stå opp fra de døde. Du trenger bare å forstå vitenskapen, og ikke tro på historiene til astrologer og andre som dem. Men hvis du anstrenger deg litt, vil det bli avslørt mirakler i henne som hun aldri har drømt om.

Det er vanskelig for folk å gi opp sine vrangforestillinger, på noen måter kan dette sammenlignes med å avvenne et hardt stoff. Misoppfatninger presser oss mot feil behandlingsmetoder, sløsing med penger og krangler med pårørende.

I det moderne samfunn er det flere læresetninger, troen på som er skadelig for både helsevesenet og helse og materiell velvære for menneskene selv. Forskere undersøkte mer enn 150 tusen mennesker og stilte følgende spørsmål: Øver du disse metodene? Stoler du på ham? Bruker du penger på å praktisere og studere dette området?

Ved hjelp av undersøkelsesresultatene ble det identifisert seks verdier som kjennetegner hver av øvelsene. Er det lett å bli involvert i denne "undervisningen"? Er det svært avhengighetsskapende? Har undervisningen påført et individ materiell skade og hvor stor er den? Har samfunnet som helhet lidd økonomisk? Har ditt personlige velvære lidd? Hvor mange ofre er det fra denne praksisen?

Basert på verdiene til disse parameterne ble flere av de vanligste pseudovitenskapene valgt ut fra mer enn 40 læresetninger. Vår topp ti inkluderer ikke slike interessante læresetninger som klarsyn, blodtypedietter og mange andre.

Selve forskningen var ikke feilfri, noen av vitenskapene hjalp virkelig og hjelper folk, men plassen i den foreslåtte rangeringen er basert på antall negative anmeldelser.

Nevrolingvistisk programmering (NLP). NLP sier at en persons verdensbilde dannes gjennom hans kropp og språk. Følgelig kan en persons oppfatning, så vel som hans oppførsel, endres ved hjelp av visse teknikker. Det skal bemerkes at ideene til NLP er basert på helt vitenskapelige ting knyttet til menneskelig psykologi. Imidlertid er det ingen vitenskapelige studier som bekrefter effektiviteten av denne retningen. NLP-klassikerne selv, John Grinder og Richard Bandler, sier direkte: "Alt vi skal fortelle deg her er løgn Siden du ikke har noen krav til sanne og nøyaktige konsepter, vil vi hele tiden lyve for deg i dette seminaret." NLP-forskere mener at vitenskapens hovedmål er å presse penger fra følgere gjennom seminarer og opplæring. NLP er lett å bli vant til og veldig vanskelig å gi opp, men sammenlignet med andre læresetninger er denne vitenskapen ganske ufarlig både for en persons liv og for lommeboken.

Homeopati.

I følge denne "vitenskapen" er det mulig å behandle en person med en fortynnet løsning av et stoff, og det spiller ingen rolle hvor mye av det fortynnede stoffet som finnes i den nye løsningen. Følgere forklarer effekten på grunn av "vannminne", "vannstruktur" og andre fenomener som av en eller annen grunn ikke samsvarer med naturlovene. Forskere har bekreftet at homeopati behandler med effektiviteten av dummy-piller. Og denne pseudovitenskapen fører til antall lurte kunder, og utgjør en betydelig fare for lommeboken deres. Produksjonen av homøopatiske medisiner er ganske billig, det ser ut til at det ikke finnes forskning på dem i det hele tatt, og de koster ofte det samme som dyre medisinske produkter av høy kvalitet. Selv om det ikke kan nektes at disse stoffene kan være fordelaktige basert på "placebo"-effekten, så er denne læren et relativt lite onde.

Helbredelse.

Tillit til denne vitenskapen er forankret i den dype fortiden, da trollmenn, bestemødre og andre healere blomstret. Så, i mangel av medisin, ble det antatt at ved hjelp av berøring av hender, noen pass, ritualer eller staver, kunne folk behandles. Faren ved slik behandling er at pasienten kan bytte ut offisiell medisin mot slike metoder, noe som kan føre til store komplikasjoner i tilfeller der rettidig legehjelp er nødvendig.

Feng Shui. Nylig har det blitt mote igjen å bli interessert i alt orientalsk. En av manifestasjonene av denne interessen var fremveksten av vitenskapen om feng shui, som lærer hvordan du kan ordne møbler riktig i huset, under hensyntagen til alle slags "energistrømmer". Det antas at hvis møbler er riktig ordnet i huset, vil hjemmet bli reddet fra ulykker og sykdommer. Eksperimentene viste at hver Feng Shui "guru" selvsikkert omorganiserte møblene etter et besøk fra kollegene hans. Forskere ser ikke på Feng Shui som noe annet enn vitenskapen om design. Og hele preget av det ukjente og mystiske er bare en grunn til å tjene penger, noe disse spesialistene lykkes med bedre enn mange andre.

Bioenergi. Tilhengere av denne "vitenskapen" tror at en person har et visst "biofelt". Eksponering for det fører til kur for ulike sykdommer. Det var ikke tilfeldig at vi valgte navnet på vitenskapen i stedet for den vanlige "bioenergetikken". Faktum er at bioenergi er en del av biokjemi og studerer energiprosesser i biologi. Akkurat det samme, denne retningen er ikke pseudovitenskap. Et stort antall mennesker berørt av bioenergi har bekreftet falskheten i denne vitenskapen.

Magi.

I følge denne læren antas det at man ved hjelp av visse ritualer kan bringe skade eller en slags ulykke til en person, uten å komme i direkte kontakt med ham. Magi brukes til å tiltrekke objektet for tiltrekning til seg selv, for å skaffe seg rikdom. I vår improviserte rangering er dette andreplassen når det gjelder å involvere pengene til godtroende mennesker og den absolutte lederen i antall ofre for pseudovitenskap. Det er praktisk talt ingen tilvenning til magi, men selve troen på det er en farlig vrangforestilling.

Bønner. Selve religionsideologien er basert på at fysiske plager kan kureres ved bønn. Overraskende nok er det på aktiviteter knyttet til kjøp av lys, ikoner, vigslede gjenstander og donasjoner at folk bruker mest penger. Av de seks parametrene nevnt ovenfor, fører bønner i fem, nest etter skaden påført helse. Forskere har gjentatte ganger testet fordelene med dette tidsfordriv og erklærer ansvarlig at det ikke er noen effekt på utvinning! Det er til og med den motsatte effekten - syke mennesker, som vet at de blir bedt for, kommer seg saktere, som om de overlater skjebnen sin i Guds hender, og svekker sin egen styrke. Denne effekten kalles "nocebo", det er det motsatte av placebo i homeopati. Pasienten tror at hvis de ber for ham, så er sjansene for bedring ekstremt små. Tro på bønner er den farligste villfarelsen til moderne mennesker. For eksempel, i USA, ble 41 år gamle Leilani Gyuman dømt, som, da datterens diabetes var komplisert, brukte dyrebar tid i bønn. Vitenskapen

er en form for åndelig aktivitet av mennesker rettet mot å produsere kunnskap om naturen, samfunnet og kunnskapen selv, med det umiddelbare målet å forstå sannheten og oppdage objektive lover. Kunnskap er ikke begrenset til vitenskapens sfære, kunnskap i en eller annen form eksisterer utenfor vitenskapens grenser. Fremveksten av vitenskapelig kunnskap opphevet eller gjorde ikke andre former for kunnskap ubrukelige. Hver form for sosial bevissthet: vitenskap, filosofi, mytologi, politikk, religion osv. tilsvarer spesifikke former for kunnskap. Det finnes også kunnskapsformer som har et konseptuelt, symbolsk eller kunstnerisk grunnlag. I motsetning til alle de ulike formene for kunnskap vitenskapelig kunnskap - dette er prosessen med å oppnå objektiv, sann kunnskap rettet mot å reflektere virkelighetens lover. Vitenskapelig kunnskap har en tredelt oppgave og er knyttet til beskrivelse, forklaring og prediksjon

Når man skiller mellom vitenskapelig kunnskap, basert på rasjonalitet, og ekstravitenskapelig kunnskap, er det viktig å forstå at sistnevnte ikke er noens oppfinnelse eller fiksjon. Den produseres i visse intellektuelle samfunn, i samsvar med andre (forskjellig fra rasjonalistiske) normer, standarder, og har sine egne kilder og konseptuelle virkemidler. Det er åpenbart at mange former for utenomvitenskapelig kunnskap er eldre enn kunnskap anerkjent som vitenskapelig, for eksempel er astrologi eldre enn astronomi, alkymi er eldre enn kjemi. I kulturhistorien er mangfoldige kunnskapsformer som skiller seg fra den klassiske vitenskapelige modellen og standarden klassifisert som avdelingen for utenomvitenskapelig kunnskap. Følgende former skiller seg ut ekstravitenskapelig kunnskap.

Paravitenskapelig som uforenlig med den eksisterende epistemologiske standarden. En bred klasse paravitenskapelig (para fra gresk - om, med) kunnskap inkluderer lære eller tanker om fenomener, hvis forklaring ikke er overbevisende fra vitenskapelige kriteriers synspunkt. En bred klasse av paranormal kunnskap inkluderer lære om hemmelige naturlige og psykiske krefter og forhold skjult bak vanlige fenomener. Mystikk og spiritisme regnes som de mest fremtredende representantene for paranormal kunnskap.

For det første uttrykker begrepet «paravitenskap» det faktum at innholdet i vitenskapen i seg selv er heterogent og at noen av dens elementer kanskje ikke passer inn i idealene om vitenskapelig rasjonalitet som tilsvarer det dominerende teoretiske paradigmet. Da kan en ny teori som ennå ikke har fått autoritet få navnet paravitenskap (kosmonautikk av K.E. Tsiolkovsky på begynnelsen av 1900-tallet eller heliobiologi av A.L. Chizhevsky i våre dager), som over tid har en sjanse til å gå inn i sfæren til "normalvitenskap" (T. Kuhn). Denne teorien utmerker seg ved fraværet av et utviklet teoretisk opplegg mot bakgrunnen av forkynnelsen av et nytt vitenskapelig bilde av verden, som et resultat av at den teoretiske tolkningen av empirisk materiale er bygget direkte på grunnlag av sistnevnte.

For det andre fanger begrepet "paravitenskap" det faktum at idealene om vitenskapelig rasjonalitet ikke er nødvendige for en rekke andre typer kunnskap (spesielt praktisk og praktisk-åndelig utforskning av verden). Praktiske tradisjoner i motsetning til vitenskap opptrer ofte i form av «folkevitenskap» («organisk jordbruk» av R. Steiner, folkemedisin, folkearkitektur, folkepedagogikk, folkemeteorologi og værvarsling, etc.). «Folkevitenskap» er vanligvis basert på et organismisk-mytisk verdensbilde og er konsentrerte uttrykk for praktisk og hverdagslig erfaring, tilpasset tradisjonelle levekår. Deres verdi bestemmes av i hvilken grad tradisjonelle skikker og kunnskaper er anvendelige utenfor grensene til disse tradisjonene. "Folkevitenskap" kan organisk utfylle vitenskap og teknologi eller til og med erstatte dem under visse omstendigheter (tradisjonell medisin under kulturrevolusjonen i Kina). De inneholder ofte kunnskap som gir en positiv drivkraft til utviklingen av vitenskap og teknologi (Pomeranian Koch-formen ble brukt i utformingen av de første isbryterne). Å opphøye resultatene av "folkevitenskap" fører til forringelse (i kontrast til Michurins eksperimentelle utvalg med vitenskapelig genetikk).

Pseudovitenskap som bevisst utnytter spekulasjoner og fordommer. Pseudovitenskap presenterer ofte vitenskap som utenforståendes arbeid. Noen ganger er det assosiert med den patologiske aktiviteten til skaperens psyke, som populært kalles en "galning" eller "gal". Symptomer på pseudovitenskap inkluderer analfabet patos, grunnleggende intoleranse mot å tilbakevise argumenter og pretensiøsitet. Pseudovitenskapelig kunnskap er veldig følsom for dagens tema, sensasjon. Dens særegenhet er at den ikke kan forenes av et paradigme, ikke kan være systematisk eller universell. Pseudovitenskapelig kunnskap sameksisterer i flekker og flekker med vitenskapelig kunnskap. Det antas at pseudovitenskapelig åpenbarer seg og utvikler seg gjennom kvasi-vitenskapelig.

Pseudovitenskap /8/- dette er en teoretisk konstruksjon (og, det er mulig, praksisen som tilsvarer den), hvis innhold, som kan fastslås under en uavhengig vitenskapelig undersøkelse, verken samsvarer med normene for vitenskapelig kunnskap eller til noe område av virkeligheten, og dens emne eksisterer enten ikke i prinsippet, eller er vesentlig forfalsket.
I mellomtiden har alle fenomenene identifisert ovenfor én ting til felles - deres påstand om å være sannhet og ha status som vitenskap.

Det er mulig å klassifisere målene for pseudovitenskap for mer effektivt å utrydde disse læresetningene, men denne inndelingen er betinget, siden den samme læren kan rettes mot alle mål avhengig av tilhengerne av disse pseudovitenskapene og utviklingsnivået til disse læresetningene.
Pseudovitenskap av den første typen. Pseudovitenskap av denne typen søker ikke direkte profitt. Denne typen inkluderer religiøse læresetninger, lite lovende konsepter, så vel som en rekke konsepter om forskjellige selvlærte mennesker som strever etter glorifisering, eller mennesker som lider av psykiske lidelser som skaper "gode ideer" som viser seg å være enten nær delirium eller et produkt av tomme argumentasjon.
Pseudovitenskap av den andre typen. Denne typen pseudovitenskap søker å tjene penger fra private investorer eller handel. Å tjene penger på mennesker gjøres ved å tilby imaginære tjenester og varer som ikke har de oppgitte effektene til publikum, og motta inntekter fra disse salgene. Denne typen pseudovitenskap er rettet mot å skape teknologier for industrielle applikasjoner eller læresetninger som kan være av interesse for fondsforvaltere og private investorer. Denne typen inkluderer også vitenskapelige forfalskninger som vises innenfor rammen av offisiell vitenskap, i form av ulike læresetninger, ofte på aktuelle områder, de er utformet for å dra nytte av tilskudd eller annen finansiering av «vitenskapelig virksomhet».
Pseudovitenskap av den tredje typen– organisert (den farligste og mest innflytelsesrike). Denne typen pseudovitenskap er rettet mot å oppnå spesielt store overskudd fra statlige midler, store, private investorer og utenlandsk finansiering. Pseudovitenskaper av denne typen streber etter å påvirke makt og vitenskap ovenfra, gjennom den høyeste maktstrukturen (regjering, ministre) eller vitenskap (akademier, akademikere). Pseudovitenskap av denne typen er organisert i institutter og akademier, har stabil finansiering og innflytelse i regjeringens politikk. I denne formen blir pseudovitenskap til kvasivitenskap.

Kvasivitenskapelig kunnskap leter etter støttespillere og tilhengere, avhengig av metoder for vold og tvang. Som regel blomstrer den under strengt hierarkiske vitenskapelige forhold, hvor kritikk av makthavere er umulig, hvor det ideologiske regimet er strengt manifestert. I historien til vårt land er perioder med "kvasivitenskapens triumf" velkjent: Lysenkoisme, fiksisme som en kvasivitenskap i sovjetisk geologi på 50-tallet, ærekrenkelse av kybernetikk, etc.

Kvasivitenskap /7/- dette er et kunnskapsområde der falske og muligens sanne utsagn finnes i varierende grad og proporsjoner og som kan inneholde utsagn av både saklig og forfalsket karakter.

Kvasivitenskap, som nesten ikke møter motstand, langt mindre organisert, trenger aktivt inn i vitenskapen, griper stadig nye brohoder, utvider omfanget ubegrenset og avleder betydelige økonomiske ressurser til seg selv. Ideen om at mange studier som ærlig talt er kvasivitenskapelige bør betraktes som vitenskapelige, blir aktivt introdusert i opinionen.

Urettferdig utvidelse av samfunnet og tilstanden til sfæren for vitenskapelig aktivitet til å inkludere kvasivitenskapelige områder og områder som ikke har noe med vitenskap å gjøre, devaluerer tittelen vitenskapsmann i øynene til allmennheten og diskrediterer vitenskapen selv. Man får inntrykk av en tilbakegang og til og med degradering av vitenskapen, noe som selvfølgelig er langt fra sannheten.

Den største faren ved kvasivitenskap er at den lenge har blitt en del av offisielt anerkjent vitenskap. Mange studier utført i dag innen pedagogikk, psykologi, sosiologi, økonomi og til og med tekniske vitenskaper kan lett klassifiseres som kvasivitenskap. Det er allerede vanskelig å si hva som er mer innen pedagogikk, psykologi, sosiologi og økonomi – vitenskap eller kvasivitenskap.

I tillegg til det som allerede er sagt om kvasi-vitenskap, kan det bemerkes ytterligere et trekk ved den: kvasi-vitenskap er ofte en etterligning av vitenskap, en forfalskning av den.

Tegn på kvasivitenskap: masseproduksjon, eklektisisme (eklektisisme er en kaotisk måte å presentere informasjon om et emne på uten å velge og systematisere det), skolastikk, lav kvalitet og lavt teoretisk og metodisk nivå.

Ved å bruke pedagogikk som eksempel. "Om noen uønskede tradisjoner i arbeidet til avhandlingsråd i pedagogiske og psykologiske vitenskaper."

"...en viss deprimerende "mote" dukker opp for en viss stereotyp av navn, som noen ganger kommer i en rikelig strøm. Svært ofte, for eksempel i emnene for arbeider om pedagogiske vitenskaper, brukes ordet "fundamentals" - "pedagogiske baser" for noe, "metodologiske baser", "teoretiske og metodiske baser", etc. (i 74 av 219 doktorgrader avhandlinger forsvart og godkjent i 2000).

Hvis det er så mange forskjellige "fundamenter", hvordan kan de betraktes som det?

Produksjonen av "grunnleggende" kan ikke være in-line. Hvis dette virkelig er det grunnleggende, kan det per definisjon ikke være for mange av dem.»

"... ofte er kjente ting redesignet med nye "gibberish" ord. I stedet for «metoder», «midler», «teknologier», «flerdimensjonale lærerverktøy» osv. Når man oversetter slike formuleringer «fra russisk til russisk», blir deres banalitet i hovedsak åpenbar.

«Statistisk evaluering og tegning av ulike typer datadiagrammer er en valgfri del av arbeider innen psykologi og pedagogikk. Noen ganger kan de bare spille rollen som noen "buer" som skaper inntrykk av å være vitenskapelige."

Kvasivitenskap kan også inkludere statlig press på vitenskapen. Makt erstatter logikk (forbudet mot genetikk og kybernetikk i USSR). (seminar)

Antivitenskapelig kunnskap som utopiske og bevisst forvrengende ideer om virkeligheten. Prefikset "anti" trekker oppmerksomheten til det faktum at emnet og metoder for forskning er motsatt av vitenskap. Det er som en "motsatt tegn"-tilnærming. Det er assosiert med det evige behovet for å oppdage en felles, lett tilgjengelig "kur mot alle sykdommer." Men selv om dette fenomenet er ganske farlig, kan det ikke være en grunnleggende befrielse fra antivitenskap.

Pseudovitenskapelig kunnskap er en intellektuell aktivitet som spekulerer i et sett med populære teorier, for eksempel historier om eldgamle astronauter, Bigfoot, monsteret fra Loch Ness.

Selv i de tidlige stadier av menneskets historie var det hverdags praktisk kunnskap, gi grunnleggende informasjon om naturen og den omkringliggende virkeligheten. Grunnlaget var opplevelsen av hverdagslivet, som imidlertid hadde en spredt, usystematisk natur, som representerte et enkelt sett med informasjon.

7 Kan kvasivitenskap måles? ER. Galmak Om kvasivitenskap generelt

8 Abstrakt i vitenskaps- og teknologifilosofien om emnet: "Pseudoscience and Quasinascience" http://www.masters.donntu.edu.ua/2011/fknt/bazhanova/library/filos.htm