Ideen om "runde bord" er et møte med likesinnede som søker å finne en felles løsning på et spesifikt problem i formatet til et gitt emne, samt en mulighet for alle til å delta i diskusjon eller debatt om saker av interesse. Diskusjon av problemet, meningsutveksling, verdifull erfaring, etablering av nære kontakter, søk etter flere muligheter og diskusjon ved diskusjon av spesielle, «hete» saker gir «rundebords» dynamikk og eksentrisitet.
Hensikten med rundebordet er å avdekke et bredt spekter av meninger om temaet valgt for diskusjon fra ulike synsvinkler, diskutere uklare og kontroversielle spørsmål knyttet til dette spørsmålet, og nå konsensus. Oppgaven til rundebordet er å mobilisere og aktivere deltakere for å løse spesifikke aktuelle problemer, derfor har rundebordet spesifikke funksjoner:
1. Personalisering av informasjon (deltakere under en diskusjon uttrykker ikke et generelt, men et personlig synspunkt. Det kan oppstå spontant og ikke være fullstendig formulert. Slik informasjon må behandles spesielt nøye, velge korn av hva som er verdifullt og realistisk, sammenligne dem med meningene til andre deltakere (diskusjonanter)). 2. Polyfonien til "rundebordet" (under "rundtbordet" kan det være forretningsstøy, polyfoni, som tilsvarer atmosfæren av emosjonell interesse og intellektuell kreativitet. Men det er nettopp dette som gjør presentatørens arbeid (moderator) ) og deltakere vanskelig Blant denne polyfonien, må programlederen "fange på" Det viktigste er å gi alle muligheten til å snakke og fortsette å støtte denne bakgrunnen, siden det er nettopp dette som er kjennetegnet ved "rundbordet". ). Funksjoner ved det runde bordet
Temaer for det runde bordet La oss fjerne de som er uegnet for det runde bordet: Øke alderspensjon. Poeten og sangeren Vysotsky er et fenomen fra sovjettiden. Prosjektaktiviteter til biblioteker som en måte å skape et positivt bilde på. Og mot ble båret som et banner
4. forberede et scenario (å holde et rundt bord i henhold til et forhåndsplanlagt scenario lar deg unngå spontanitet og kaos i arbeidet med det runde bordet). Scenarioet forutsetter: - definisjon av begrepsapparatet (synteseordbok); - en kort, informativ introduksjonsforedrag av moderator, der emnet og spekteret av spørsmål som er reist innenfor det kunngjøres, samt konteksten for ønsket diskusjon; - en liste over kontroversielle spørsmål (opptil 15 formuleringer); - utvikling av "hjemmelagde" svar, noen ganger motstridende og ekstraordinære, ved å bruke et representativt utvalg av informasjon; - siste tale av moderator;
Trinn II. Diskusjon inkluderer: 1. tale av moderator, som definerer problemene og konseptuelle apparat (synteseordbok), fastsetter forskrifter, regler for den generelle teknologien i leksjonen i form av et "rundt bord" og informerer om de generelle reglene for kommunikasjon.
De generelle reglene for kommunikasjon inkluderer anbefalinger: - unngå vanlige fraser; - fokus på målet (oppgaven); - vet hvordan du lytter; - være aktiv i samtalen; - vær kort; - gi konstruktiv kritikk; - ikke kom med støtende bemerkninger til din samtalepartner. (presentatøren må opptre på en retningsgivende måte, strengt begrense tiden til rundebordsdeltakerne) 2. gjennomføre et "informasjonsangrep": deltakerne snakker i en bestemt rekkefølge ved å bruke overbevisende fakta som illustrerer den nåværende tilstanden til problemet.
3. taler av diskusjonister og identifisering av eksisterende meninger om spørsmålene som stilles, med fokus på originale ideer. For å opprettholde intensiteten i diskusjonen anbefales det å formulere tilleggsspørsmål. 4. svar på diskusjonsspørsmål; 5. moderatoren oppsummerer minioppsummeringer av talene og diskusjonene: formulerer hovedkonklusjonene om årsakene til og arten av uenigheter om problemet som studeres, måter å overvinne dem på, og et system med tiltak for å løse dette problemet.
Scenarier for runde bord Konflikt. Jeg er i en konfliktsituasjon. Foreldrekjærlighet og foreldreadferdsstiler Ungdomsdeltakelse i aktiviteter til politiske partier på lokalt nivå Kvinner og familie; rettigheter og plikter «Boligøkologi. Menneskeøkologi" Valget er vårt
Satt i form av en halvmåne i kjærlighet og vennskap,
som en helhet, hvor ingen mistenker den andre, fordi de har sett hverandre.
Slik at vi kan høre hverandre
og krangle med hverandre til den riktige kjennelsen kom.
Rashi ("Kommentar til den babylonske talmud")
Et rundt bord er en form for å organisere en diskusjon om et tema som i utgangspunktet inneholder flere synspunkter. Hensikten med rundebordet er å identifisere motsetninger, sammenligne ulike synspunkter og velge standpunkter og løsninger som er akseptable for alle deltakere.
Round table leksjon: forberedelse og oppførsel
Trinn 1. Velge et emne
Det vanskeligste stadiet med å forberede seg til en leksjon.
- For det første må emnet i utgangspunktet anta tilstedeværelsen av forskjellige synspunkter på samme problemstilling, det vil si være multivariat.
- For det andre må temaet studeres godt.
- For det tredje er det ønskelig at temaet kan knyttes til modernitet, hverdagsliv, det vil si at det skal være relevant.
For eksempel kan geografitemaet "Shape of the Earth" ikke på noen måte brukes til et rundt bord. Men variasjonen "Historiske ideer om jordens form" er ganske passende, siden den lar deg legge frem forskjellige antakelser, argumentere for en eller annen versjon og korrelere dem med den nåværende situasjonen.
Oftest gjennomføres leksjoner i form av et "rundt bord" i humanistiske fag (litteratur, historie, samfunnsfag). Selv om dette skjemaet også kan brukes i matematikk, kjemi og fysikktimer.
- Matematikk. For eksempel "Måter å multiplisere tall: tradisjonelle og uvanlige";
- Kjemi. For eksempel temaet «Metallurgi», der ulike grupper kan få ulike oppgaver: hva er metallurgi, klassifisering av metallmalm, produksjon av stål, støpejern, miljøpåvirkning av metallbearbeiding m.m.
- Fysikk. Emne "Alternative energikilder".
Trinn 2. Forberede elevene
Det er umulig å gjennomføre en slik leksjon spontant. Derfor anbefales det å konsultere studentene på forhånd, fortelle dem om prinsippene for å organisere en samtale og om vurderingssystemet. Konsultasjoner kan være både gruppe- og individuelle (etter forespørsel fra barna).
Det er veldig viktig å diskutere følgende regler under forberedelsen:
Regler for deltakelse i det runde bordet
- Forskrifter (etter tid).
- Gjensidig respekt.
- Uakseptabelt å "bli personlig."
- Bytt på å snakke.
- Ikke avbryt høyttaleren.
- Delta aktivt osv.
Disse reglene kan barna formulere selv, eller læreren kan foreslå dem.
- Evalueringsregler (konsisthet, argumentasjon, nøyaktighet av utsagn).
Det er lurt å skrive alle reglene på egne plakater (tavler) slik at de ligger foran øynene under rundebordet.
Trinn 3. Klargjøring av lokalene
Pultene er ordnet i en sirkel. Hvis du planlegger å bruke tekniske midler, en tavle eller visuelle hjelpemidler, er det mer tilrådelig å arrangere pultene i en halvsirkel.
I løpet av timene
1. Åpningskommentarer fra konferansier
Konferansier kunngjør temaet som er valgt for det runde bordet, reglene for hver presentasjon, rekkefølgen på presentasjonene og karaktersystemet.
2. Organisering av diskusjon
Studentorganisasjon
Generelt krever rundbordsformatet uavhengig deltakelse fra hver enkelt student. Men å lytte til alles synspunkt i klassen er en lang og uproduktiv oppgave. Derfor er det mer praktisk å danne mikrogrupper (2-5) på forhånd, avhengig av kompleksiteten og variasjonen til emnet.
For eksempel, i en historietime om emnet "Politisk utvikling av Russland etter styrtet av monarkiet," kan du invitere barn til å forberede en eller annen versjon av utviklingen av den politiske situasjonen ved å velge programmet til et bestemt parti eller politiker .
Eller om litteratur, temaet som ble valgt for rundebordet var "Strukturen til romanen "A Hero of Our Time". Deltakerne kan deles inn i to grupper:
- den første gruppen vil forsvare den logiske ordningen av individuelle deler av romanen;
- den andre gruppen er sekvensen foreslått av forfatteren.
Du kan også danne en tredje gruppe studenter som vil gi sin egen visjon om strukturen i dette arbeidet. Hovedsaken er at alle meninger støttes av argumenter.
Grupper kan også dannes av roller. For eksempel diskuteres temaet "Narkotikaavhengighet er det moderne samfunnets plage". I en gruppe kan det være "leger", i en annen "psykologer", i en tredje "foreldre", i en fjerde "narkomane", i en femte "advokater".
Diskusjon av problemstillinger
Hvor mange spørsmål å velge? Og hva? Alt avhenger av emnet for leksjonen, på målene satt av læreren, på graden av beredskap i klassen.
valg 1: Det anbefales å velge ett hovedspørsmål, som flere sekundære er kompilert til. Disse tilleggsspørsmålene skal fremheve ulike aspekter ved hovedsaken og vise allsidigheten til problemet som diskuteres. Tilretteleggeren stiller spørsmål, veileder samtalen og flyten i diskusjonen.
En av de vanskeligste utfordringene med å holde et rundt bord er å forme diskusjonen. For eksempel var et spørsmål for diskusjon "Betydningen av oksygen i menneskelivet." Deltakerne uttrykte seg i ånden: "Ja, oksygen er viktig og nødvendig." Det er alt! Diskusjonen mislykkes. Det er for slike situasjoner det trengs sekundære spørsmål for å veilede barna. La for eksempel noen snakke om viktigheten av oksygen fra et medisinsk synspunkt, andre husker fotosyntese, andre gir eksempler på bruk av oksygen i kjemisk industri m.m.
Alternativ 2: Det utarbeides kort med spørsmål til hver elev. Spørsmål kan være enten reproduktive eller problematiske, inneholde enkle og komplekse spørsmål, gåtespørsmål, overraskelsesspørsmål og humoristiske spørsmål.
For dette alternativet er det bedre å velge det mest generelle emnet som ikke er knyttet til et bestemt arbeid eller spesifikt emne. For eksempel er diskusjonstemaet "Trenger en person et ideal?" (litteratur), "Vurdering av reformene til Peter den store" (historie), "Matematikk - vitenskapens dronning" (matematikk), "Rollen til et fremmedspråk i det moderne samfunn" (fremmedspråk).
Alternativ 3. Diskusjonstemaet trenger ikke være formulert med spørsmål. I stedet kan du tilby sitater, oppgaver og videomateriale. For eksempel er temaet valgt for diskusjon "Moderne russisk språk". Du kan tilby studenter sitater fra klassikere om betydningen av språk, tilby videofragmenter av forskjellige programmer eller filmer som vil demonstrere forskjellige språkstiler, du kan presentere språket på Internett og SMS (fragmenter av SMS, Internett-korrespondanse i chat) for diskusjon rom, fora).
Organisere en diskusjon
Etter at en deltaker (gruppe) uttaler seg om en av sakene, er det viktig å organisere en diskusjon om den uttalte meningen. Derfor er det viktig å orientere andre deltakere slik at de ikke bare lytter, men stiller spørsmål til foredragsholderen. Spørsmål kan ha avklarende karakter, eller kan inneholde et motargument.
3. Praktiske oppgaver.
Etter rundebordet gjennomfører mange lærere et trinn med «praktiske oppgaver». Det lar deg gå tilbake til hovedemnet for diskusjon, men å demonstrere ikke bare kunnskap om emnet, men også praktiske ferdigheter. Dette arbeidet kan gjøres i form av tester, sammenstilling av en oppsummeringstabell. Selv om dette stadiet ikke er nødvendig hvis det under diskusjonen allerede var en forbindelse til nåtiden, til den praktiske verdien av kunnskap.
4. Oppsummering av resultatene fra rundebordet
Dette stadiet er ikke mindre viktig enn å organisere selve diskusjonen. Det er helt uakseptabelt å avslutte en leksjon i ånden: «Takk for oppmerksomheten og deltakelsen. Alle lærte noe nyttig av leksjonen. Ha det".
På debrifingsstadiet bør foredragsholderen:
- minne deg på målene som ble satt i begynnelsen av leksjonen;
- kort vise det endelige arrangementet av deltakernes meninger om de grunnleggende diskusjonene;
- formulere en generell mening;
- stemmeaspekter som ikke ble tilstrekkelig dekket under diskusjonen;
- gi en oppgave for selvstudium.
Og først da kommer evalueringen og takknemlighetsordene.
Nyansene ved å organisere et rundt bord i klasserommet
- I hvilken rekkefølge skal deltakerne snakke?
Det er viktig at hver elev deltar. Ordet gis til alle etter tur, noe som indikerer at det ikke skal være repetisjoner.
Et annet alternativ: i mikrogrupper. Deretter kan ordet presenteres for lederen av mikrogruppen, som oppsummerer og uttrykker meningen til hvert gruppemedlem. Men det er tilrådelig at en annen grupperepresentant velges for hvert spørsmål.
- Hvordan evaluere elever?
Det vil være vanskelig for foredragsholderen (læreren) å huske graden av deltakelse til hver elev. Derfor kan du velge ett av alternativene:
- Gjennomsnittlig poengsum, som består av tre: selvtillit, vurdering av kamerater som sitter til venstre og høyre.
- Opprett en mikrogruppe av eksperter (jury) som vil registrere prestasjonene til hver deltaker i løpet av leksjonen.
- I de opprettede mikrogruppene velger du en "på vakt", som også vil registrere graden av deltakelse til hver student og evaluere dem i henhold til forhåndsavtalte kriterier.
Fordeler og ulemper med leksjonen - "rundt bord"
En leksjon i form av et "Round Table" har en rekke utvilsomme fordeler:
- Hjelper med å oppsummere materialet som er studert.
- Hjelper deg å forstå emnet gjennom prisme av din egen livserfaring.
- Danner evnen til å argumentere, uttrykke sitt synspunkt, sitere argumenter og bevis.
- Hjelper med å utvikle ferdigheter med sammenhengende monolog og dialogisk tale.
- Utvikler ferdigheter til selvstendig arbeid, samt evne til å jobbe i team sammen.
Følgende ulemper bør bemerkes:
- En lang og kompleks forberedelsesfase, som krever omfattende og nøye arbeid ikke bare av læreren, men også av elevene.
- Det er vanskelig å organisere en effektiv diskusjon, fordi det er viktig at alle er med og sier sin mening. Samtidig er det fortsatt nødvendig å bringe samtalen «til en fellesnevner».
- Undervisningen er mulig i en klasse med høyt forberedelsesnivå. Selv om individuelle elementer av det "runde bordet" kan introduseres i leksjonssystemet gradvis.
Dermed gjør en leksjon i form av et "rundt bord", til tross for sin kompleksitet, det mulig å ganske objektivt vurdere elevenes kunnskap, deres evner og ferdigheter.
Jeg vil gjerne høre meningene til lærere som praktiserer slike leksjoner. Hva var hovedvanskeligheten? Hvor effektivt tror du det runde bordet er?
3 .4. "RUNDT BORD"
Metodikken for en rundebordsdiskusjon er som kjent basert på prinsippet om kollektiv diskusjon av et problem. Denne formen for å gjennomføre en seminartime er attraktiv, for det første, fordi den gir alle mulighet til å uttrykke sine synspunkter på lik linje. Det er viktig å skape et vennlig miljø. Respektfull holdning fra læreren til elever og elever til hverandre er en svært viktig forutsetning for å lykkes med rundebordssamtalen. Så en rundebordsdiskusjon krever i sin natur streng overholdelse av prinsippene om likhet og demokrati.
Likhetsprinsippet betyr fravær av noen privilegier for noen deltakere i samtalen fremfor andre, avslag på enhver underordning mellom deltakerne. Ingen dominerer, alle er like i en tvist.
Samsvar prinsippet om demokrati bør utelukke ved rundebordsmøter enhver manifestasjon av autoritarisme, undertrykkelse av kritikk eller påtvingelse av egne synspunkter og tro. Enhver form for forbud, så vel som konformistiske forhold til studenter, er uakseptable.
Det er svært viktig for læreren å sørge for at samtalen ikke er skolastisk. Den viktigste og vanskeligste oppgaven er muligheten til å koble til bevis og domfellelse under diskusjonen.
En rundebordssamtale kan presenteres i en forenklet form som en kjede bestående av en sekvensielt stilt avhandling i form av et spørsmål, dens bevis, mulige og reelle motargumenter, deres tilbakevisning og transformasjonen av oppgaven som et resultat av diskusjonen. inn i deltakernes overbevisning.
Når læreren forbereder seg til å gjennomføre et seminar i form av et rundt bord, bør læreren tenke på å formulere emnet, fylle det med innhold som ikke bare har teoretisk, men også praktisk betydning, og som også påvirker studentenes interesser og begeistrer dem.
Klargjøring av det runde bordet "krever seriøst arbeid av alle fremtidige deltakere i samtalen.
Lærerens organiserende funksjon er svært viktig. Diskusjonen må styres. Lærer tenker gjennom presentasjonslogikken, skisserer nøkkelspørsmål, rekkefølgen av deres vurdering, og velger en foredragsholder. Han bør være den mest forberedte studenten som nyter stor autoritet i gruppen.
Til programlederen den mest ansvarlige rollen er tildelt. Han, som en dirigent, styrer tvistens gang. Han må vise konsistens, fasthet og integritet for å forsvare sin tro, evnen til å sammenligne synspunktene til alle deltakerne i diskusjonen og bekrefte idealene til det vitenskapelige verdensbildet i hodet til studentene.
Ledende må studere all tilgjengelig nødvendig og tilleggslitteratur, tenke gjennom, sammen med læreren, logikken i å avsløre materialet og rekkefølgen av samtalen; Forbered blokker med problematiske spørsmål på forhånd, naturlig nok, tenk gjennom svarene på dem, utvikle et manus for samtalen.
Læreren må på forhånd orientere alle elever til de spesifikke problemene som planlegges diskutert, og gi råd om alle problemstillinger som dukker opp. Studentene studerer emnet ved å bruke primærkilder, de mest interessante monografiene og artikler.
Under samtalen er det lurt å sette alle elevene ved samme bord slik at de ikke ser på hverandres rygg, men på hverandres ansikter. Dette utvider kretsen av deltakere, ser ut til å frigjøre samtalepartnerne og fremmer fri meningsutveksling.
Det neste viktige stadiet i metodisk arbeid er bygge en rundebordsdiskusjon.
Scenario for rundebordsdiskusjonen:
1) innledende del,
2) ta opp problematiske spørsmål,
3) diskusjon om dem,
4) oppsummere diskusjonen,
5) utvikling av anbefalinger eller informasjonsmateriell for senere bruk for møtedeltakere.
Den innledende delen kan bestå av informasjon om temaet for diskusjonen, plan og forskrifter. Det er også knyttet til formuleringen av problem- og søkespørsmål. Det er viktig å formulere dem på en slik måte at de vekker diskusjon og stimulerer til formulering av nye spørsmål.
I en rundebordssamtale kan det oppstå vranglås, diskusjonen blusser ikke opp, og salen godtar ikke forslag til meningsutveksling. I slike tilfeller er det nødvendig å iverksette tiltak for å aktivere deltakerne i samtalen, men du bør ikke i noe tilfelle ty til samtaler eller kreve aktivitet fra publikum. Hvis ett problem ikke "fungerer", kan du foreslå et annet, tilsvarende innhold, for diskusjon.
En ekstremt verdifull egenskap for å komme seg ut av blindveissituasjoner er evnen til en lærer og programleder til å improvisere. Evnen til å omorganisere en samtaleplan under et møte, vise oppfinnsomhet og mot til å presentere presserende problemer, og demonstrere metodiske ferdigheter i en vanskelig situasjon betyr å overvinne den ugunstige flyten i diskusjonen, gi den dynamikk og returnere den til hovedstrømmen i en fruktbar situasjon. meningsutveksling.
Diskusjonen avsluttes når mulighetene for nye overbevisende taler er uttømt og elevene allerede har dannet seg en idé om sannheten, men en objektiv vurdering av posisjonene må gjøres av læreren. Det er veldig nyttig å merke seg de positive og negative punktene i argumentasjonen fra begge sider, for å fremheve posisjonen som flertallet er tilbøyelig til. Det er bra når en rundebordsdiskusjon leder flertallet av deltakerne til en felles mening. Dette kan imidlertid ikke kreves, siden diskusjonen ikke bare er ment å gi svar, men også å fremme søken etter sannhet, prosessen med å reise nye spørsmål, og dermed stimulere utviklingen av nye problemer.
Resultatene av møtet oppsummeres i en kort avslutningstale av læreren, og spørsmål til diskusjon i neste leksjon er skissert.
Når man analyserer foredragsholderens arbeid, bør man understreke hans styrker og svakheter (for eksempel er det dårlig hvis det var et ønske om å påtvinge hans mening). Vurderingen av taler gis basert på studentens generelle beredskap rundt temaet og med hensyn til hans aktivitet i diskusjonen, ferdigheter i å føre en tvist, mestring av polemikk og evne til å argumentere for standpunktene som forsvares.
Vanligvis bidrar denne formen for å gjennomføre en seminarleksjon til utviklingen av studentenes kreative initiativ og dannelsen av deres selvstendige tenkeevner.
EKSEMPEL EMNER AV RUNDE BORD
Emne 1.Økologisk problem. Trussel om global miljøkatastrofe
Litteratur
Emne 2. Globalisering og interaksjon mellom sivilisasjoner
Litteratur:
Bell D. The Coming Post-Industrial Society. – M.1999.
Vavilov A.M. Miljøkonsekvenser av våpenkappløpet. M. 1984
Globale studier: Encyclopedia. – M., 2003.
Globale problemer og universelle verdier. – M., 1990.
Globale sivilisasjonsproblemer. – M., 1987.
Global evolusjonisme. Filosofisk analyse. – M., 1994.
Moiseev N.N. Sivilisasjonens skjebne. Sinnets vei. – M., 2000.
Panarin A.S. Global politisk prognose. – M., 2000.
Toffler E. Den tredje bølgen. – M.1999.
Utkin A.I. Filosofi om globale problemer. – M., 2000.
Utkin A.I. Amerikansk strategi for det 21. århundre. – M..2000.
Huntington S. Clash of Civilizations?//Polis. -1994. - Nr. 1.
Chumakov A.N. Globaliseringens metafysikk. Kulturell og sivilisasjonsmessig kontekst. – M., 2006.
Chumakov A.N. Filosofi om globale problemer. – M. 1994.
Tema 3. Moderne filosofiske og vitenskapelige hypoteser
menneskelig opprinnelse
Litteratur
Adler A. Forstå menneskets natur. St. Petersburg, 1997.
Andreev I.L. Opprinnelsen til mennesket og menneskeheten. M., 1988
Porshnev V.F. Om begynnelsen av menneskets historie. – M., 1974.
Stevenson L. Ti teorier om menneskets natur. – M., 2004.
Teilhard de Chardin P. Fenomenet mennesket. – M., 1987.
Menneskelig. Tenkere fortid og nåtid om hans liv, død og udødelighet. – M., 1991.
Mennesket i vitenskapens system. M., 1989.
Dette er en mann. Antologi M: Høyere skole 1995.
For ikke lenge siden var jeg i Samara. I denne byen har vi den største Dodo-kjeden av pizzeriaer, eid av franchisetaker Dmitry Troyan. Dmitry og jeg diskuterte problemene som bedriftene hans står overfor. Han delte nøyaktig hva han ser som årsakene til vanskelighetene som oppstår. Hovedårsaken han nevnte var lav lønn for ansatte. Vi hadde denne samtalen like før vi holdt et rundt bord med pizzamakere og Dodo-sjefer.
Et rundebord er et møte mellom bedriftsansatte med bedriftslederen, hvor problemer som har oppstått diskuteres. Selve konseptet med et "rundt bord" forutsetter likestilling for alle deltakerne og ytringsfrihet. Slike hendelser hjelper entreprenøren til ikke å være rådvill med hensyn til hva som forårsaker dette eller det problemet, men å lære alt fra første hånd - fra de ansatte selv. På Samara Dodo er det runde bordet fortsatt et nytt fenomen, men har allerede bevist seg selv. Nå begynner folk å bli invitert til det etter bare en halv måneds jobbing på pizzeriaen.
Hvorfor trenger vi et rundt bord?
En gründer har alltid sine egne tanker og forutsetninger om hvorfor virksomheten hans står overfor visse problemer. Samaras hovedproblem er høy omsetning. Jeg har allerede skrevet her hvordan de kjemper mot det (meget vellykket, forresten). Men fluiditeten vil forbli uansett hvor produktivt du jobber med det, fordi det i prinsippet er karakteristisk for et slikt område som offentlig servering. Hyppige endringer av ansatte skaper hull i arbeidet - en erfaren ansatt slutter, og den nye har ennå ikke trent nok til å erstatte den forrige fullstendig. Rundebord hjelper til med å identifisere slike problemer og raskt svare på dem.
Men det viktigste som det runde bordet gir er muligheten til å se essensen av nye problemer gjennom øynene til ansatte, mennesker som møter ulike vanskeligheter hver dag og vet nøyaktig hva som hindrer dem i å bli mer effektive.
Etter rundebordet i Samara forsto jeg tydelig at synet på problemet med en gründer og ansatte er to helt forskjellige syn på situasjonen.
Hva kommunikasjonen med ansatte avslørte
Ved det runde bordet stilte jeg de tilstedeværende et spørsmål: "Hva ville du forbedret i pizzeriaen din og hva liker du ikke med den?" Det er interessant at folk stort sett sier at de har vanskelige tekniske arbeidsforhold. Nedenfor er en liste over problemene de nevnte. Merk at det ikke står et ord om lav lønn. Her er de:
Klimaanlegg takler ikke høye temperaturer, og ansatte blir tvunget til å jobbe i varmen. Om sommeren er det veldig varmt i Samara da jeg ankom, det var + 35;
Grønnsakskutteren virker ikke. Det er et teknisk problem som bremser arbeidet, akkurat som mange av de følgende punktene;
Skyveknappen for å kutte tomater fungerer ikke;
en av de to ovnene fungerer ikke;
klimaanlegget er rettet på en slik måte at når det blåser på komfyren, blir folk blåst med varm luft;
Nettbrett fungerer ikke;
gjennom hele 8-timers arbeidsdagen spilles den samme musikken på kjøkkenet;
det er ingen objektiv holdning til hver ansatt;
problem med testen;
Selvfølgelig går en gründer jevnlig på gemba og ser problemer som påvirker effektivitet, lønnsomhet og kundetilfredshet - er pizzeriaen ren, er kundeservicen god osv. Men for å forstå hva som bekymrer ansatte, må du kommunisere med dem.
Selv om Dmitry Troyan visste om ikke-fungerende utstyr, mistenkte han knapt at den samme musikken var irriterende, eller at klimaanlegget blåste varmt. Men det er nettopp dette som forgifter folks arbeidsdager og gjør skiftet vanskelig. Dessuten bremser alle de ovennevnte problemene driften av etablissementet og senker forretningsverdiene.
Hvis direktøren hadde reagert på problemene uten å holde et rundt bord og hevet lønnen til alle ansatte (tross alt var det nettopp dette han anså som hovedårsaken til vanskelighetene), så ville ikke dette ha bedret situasjonen på noen måte. Så det er viktig å snakke med folk og spørre dem hva de liker eller ikke liker med jobben deres.
Deretter spurte jeg dem følgende: "Fortell meg prinsippene som lønnen din beregnes etter."
Det er interessant at folk egentlig ikke kunne forklare hvilke blokker den består av. Ulike ansatte svarte forskjellig: noen riktig, noen feil. Det var åpenbart at det stort sett var vanskelig for folk å forstå hva som utgjorde det spesifikke beløpet de mottok. Og dette avslørte et alvorlig problem. Fordi under slike forhold er ethvert motivasjonssystem ineffektivt.
Et effektivt motivasjonssystem er når hver ansatt i selskapet tydelig forstår hva lønnen deres består av og hva som må gjøres for å øke den.
Alt som ble sagt av arbeiderne ved det runde bordet ble registrert i form av en liste over problemer, som arbeidet allerede har begynt. 80 % av alle poeng ble tatt opp av tekniske problemer.
Dette møtet åpnet mye for Dodos Samara-partnere. Det ble besluttet å holde det oftere, nemlig hver måned med ansatte i forskjellige rangerer.
5 regler for å holde et rundt bord
Et rundt bord er en fin måte å forstå arbeidernes problemer. Men bare hvis du følger visse regler for å holde et møte.
1. Samle et lite antall personer
Antall ansatte avgjør effektiviteten til rundebordet. Det optimale alternativet er 10 personer (pluss eller minus 2 personer). Hvis du samler færre enn 10 personer, kan dette hindre deg i å få et fullstendig bilde av problemene. Hvis det er for mange mennesker, for eksempel 15, vil det ødelegge atmosfæren av avslappet kommunikasjon. Mest sannsynlig vil noen ikke være i stand til å åpne seg og si fra nok.
2. Skap en gunstig atmosfære
Dette er en atmosfære der ansatte vil være villige til å dele sine meninger, tanker osv. Jeg husker godt hvordan det tilbake i McDonald's, da man gjennomførte fokusgrupper, for å skape den rette atmosfæren, ble stilt ut godteri på bordene. Dette alene er nok til å indikere stemningen i møtet. En liten ting som dette kan gjøre en samtale produktiv. Målet er å oppmuntre ansatte til en oppriktig dialog. Du kan bruke alt som oppmuntrer til uformalitet til dette formålet.
3. Etabler en ytringsfrihetsregel
Du må la dine ansatte si hva de mener. Dette er en veldig viktig regel, for hvilken du begrenser antall personer og skaper en gunstig atmosfære. Det viktigste er å høre hva den ansatte egentlig tenker, hva som bekymrer ham, hva han ville forbedret i arbeidet sitt osv. For at en person skal åpne seg, må du formidle til ham at alt som blir sagt på møtet vil forbli der. Det er den eneste måten du kan høre at en ansatt for eksempel ikke er fornøyd med lederen sin, og viktigst av alt, hvorfor. Dette vil være nyttig informasjon for lederen. Så ansatte bør uttrykke sine meninger ærlig og åpent. Dessuten kan hvem som helst si ifra, uten kø eller noen forskrifter.
4. Samle ansatte av samme rang
Møtet er neppe nyttig hvis du samler ledere med praktikanter. Folk skal være likeverdige, de skal ha like arbeidsforhold og ha lignende problemer.
5. Still de riktige spørsmålene
Du kan ikke stille spørsmål som allerede foreslår løsninger på problemet. Spør du for eksempel ansatte om de ønsker å få en ny datamaskin eller for eksempel å få økt lønn, svarer de selvfølgelig at ja, det vil de veldig gjerne.
Her må du tenke i problemer, ikke løsninger. De riktige spørsmålene krever et detaljert svar, ikke et kort med et lakonisk «ja» eller «nei». Her er eksempler på gode spørsmål: "Hvilke problemer ser du?", "Hva liker du ikke med jobben din?", "Hva er galt med et teknisk problem?", "Hva vil du forbedre?" For å finne de riktige spørsmålene i riktig formulering i tide, anbefales det å skrive dem før møtet. Du må strebe etter å få den ansatte til å snakke. Da jeg spurte ansatte om de forsto opptjeningssystemet, svarte mange av dem positivt. Men da jeg ba dem snakke om det, var det ikke alle som klarte det.
Så et rundt bord er et uunnværlig verktøy i en leders arbeid, som lar ham lære førstehånds om problemene som ansatte møter på daglig basis. Uansett hvor godt en leder kjenner virksomheten sin, mistenker han ofte ikke engang at han er den virkelige årsaken til et bestemt problem. Dmitry Troyan, leder av 8 pizzeriaer, er et eksempel på en franchisetaker som brenner for virksomheten sin. Men selv med denne holdningen til virksomheten er det umulig å vite nøyaktig hva som plager den ansatte. Dmitry, som gründer, tenker stort og ser problemet i like store ting, men i virkeligheten, som det runde bordet viste, trenger ikke en ansatt alltid å øke lønnen ofte for å effektivisere arbeidet nok til å reparere en grønnsakskutter og justere ovnen.
Derfor bør det runde bordet holdes med jevne mellomrom. Møter med ansatte i forskjellige rangerer vil hjelpe lederen med å tegne det mest nøyaktige bildet av problemer som oppstår i produksjonen og fortelle ham i hvilken retning han skal bevege seg for å løse dem.
Abonner på min Telegram kanal: @marsel_ziganshin
Et rundbord er en metode for aktiv læring, en av organisasjonsformene for elevenes kognitive aktivitet, som lar dem konsolidere tidligere ervervet kunnskap, fylle ut manglende informasjon, utvikle problemløsningsevner, styrke posisjoner og lære bort en diskusjonskultur . Et karakteristisk trekk ved «rundebordet» er en kombinasjon av tematisk diskusjon med gruppekonsultasjon .
Hovedformålet med rundebordet er å utvikle faglige ferdigheter hos studentene til å uttrykke tanker, argumentere sine ideer, rettferdiggjøre foreslåtte løsninger og forsvare deres tro. Samtidig konsolideres informasjon og selvstendig arbeid med tilleggsmateriell, samt avdekke problemer og problemstillinger for diskusjon.
En viktig oppgave når du organiserer et rundt bord er:
Diskusjon under diskusjonen av en eller to problematiske, akutte situasjoner om dette temaet;
Illustrasjon av meninger og posisjoner ved hjelp av ulike visuelle materialer (diagrammer, diagrammer, grafer, lyd, videoopptak, fotografier, filmdokumenter);
Nøye forberedelse av nøkkeltalere (ikke begrenset til rapporter, anmeldelser, men for å uttrykke deres meninger, bevis, argumenter).
Når du holder et rundt bord, er det nødvendig å ta hensyn til noen funksjoner:
a) den må være veldig rund, dvs. prosessen med kommunikasjon, kommunikasjon, fant sted "øye til øye." «Rundt bord»-prinsippet (det er ikke tilfeldig at det ble vedtatt under forhandlingene), dvs. arrangement av deltakere vendt mot hverandre, og ikke på baksiden av hodet, som i en vanlig leksjon, fører generelt til en økning i aktivitet, en økning i antall utsagn, muligheten for personlig å inkludere hver elev i diskusjonen, øker motivasjonen til studenter, inkluderer ikke-verbale kommunikasjonsmidler, som ansiktsuttrykk, gester, emosjonelle manifestasjoner.
b) læreren var også plassert i den generelle kretsen, som et likeverdig medlem av gruppen, noe som skaper et mindre formelt miljø sammenlignet med det allment aksepterte, hvor han sitter atskilt fra elevene, som står overfor ham. I den klassiske versjonen adresserer deltakerne sine uttalelser primært til ham, og ikke til hverandre. Og hvis læreren sitter blant elevene, blir gruppemedlemmenes henvendelser til hverandre hyppigere og mindre begrenset, dette bidrar også til å skape et gunstig miljø for diskusjon og utvikling av gjensidig forståelse mellom lærer og elever.
Det anbefales å organisere "rundt bord" som følger:
2) Spørsmål fordeles i undergrupper og distribueres til deltakere for målrettet forberedelse;
3) Spesialister (advokat, sosiolog, psykolog, økonom) kan inviteres til å dekke spesifikke problemstillinger;
4) I løpet av leksjonen avsløres spørsmål i en bestemt rekkefølge.
Taler av spesialtrente elever blir diskutert og supplert. Spørsmål stilles, elevene uttrykker sine meninger, argumenterer og begrunner synspunktet sitt.
Hoveddelen av et rundebord om ethvert emne består av diskusjon og debatt.
Diskusjon(fra latin discussio - research, consideration) er en omfattende diskusjon av et kontroversielt spørsmål i et offentlig møte, i en privat samtale eller tvist. Med andre ord, en diskusjon består av en kollektiv diskusjon av ethvert problem, problem eller sammenligning av informasjon, ideer, meninger, forslag. Hensiktene med diskusjonen kan være svært forskjellige: utdanning, opplæring, diagnostikk, transformasjon, holdningsendring, stimulerende kreativitet, etc.
1. Forberedelse av timen. Når man organiserer en diskusjon i utdanningsløpet, settes det vanligvis flere pedagogiske mål samtidig, både rent kognitive og kommunikative. Samtidig er målene for diskusjonen selvsagt nært knyttet til temaet. Hvis temaet er omfattende og inneholder en stor mengde informasjon, kan som et resultat av diskusjonen bare mål som å samle og organisere informasjon, søke etter alternativer, deres teoretiske tolkning og metodiske begrunnelse oppnås. Hvis diskusjonstemaet er snevert, kan diskusjonen ende med at en avgjørelse tas.
Under diskusjonen kan elevene enten utfylle hverandre eller motarbeide hverandre. I det første tilfellet vises trekkene til en dialog, og i det andre får diskusjonen karakter av et argument. Som regel er begge disse elementene tilstede i en diskusjon, så det er feil å redusere begrepet diskusjon kun til et argument. Både gjensidig utelukkende tvist og gjensidig komplementær, gjensidig utviklende dialog spiller en stor rolle, siden det å sammenligne ulike meninger om en sak er av største betydning.
For å organisere en diskusjon og utveksling av informasjon i ordets fulle forstand, slik at "rundebordet" ikke blir til en miniforelesning, en lærers monolog, må leksjonen forberedes nøye.
For å gjøre dette må arrangøren av det runde bordet:
Forbered spørsmål på forhånd som kan reises til diskusjon ved avslutningen av diskusjonen for å forhindre at den dør ut;
Ikke gå utover omfanget av problemet som diskuteres;
Sørg for bred involvering i samtalen til så mange elever som mulig, eller enda bedre, alle av dem;
Ikke ignorer noen feil vurdering, men ikke gi det riktige svaret umiddelbart; Studentene bør være involvert i dette, organisere sin kritiske vurdering i tide;
Ikke skynd deg å svare på spørsmål angående rundbordsmaterialet selv: slike spørsmål bør omdirigeres til publikum;
Pass på at gjenstanden for kritikken er meningen, og ikke deltakeren som har gitt uttrykk for den.
Sammenlign forskjellige synspunkter, involver elevene i kollektiv analyse og diskusjon, husk ordene til K.D. Ushinsky at grunnlaget for kunnskap alltid er sammenligning.
Ulike organisasjonsteknikker brukes for å gjennomføre diskusjonen.
Spørsmål-svar-teknikk. Denne teknikken er en type enkelt intervju; forskjellen er at en viss form for å stille spørsmål brukes til intervjuer med deltakere i diskusjon-dialogen.
Prosedyre "Diskusjon med lav stemme." Denne teknikken innebærer å holde en lukket diskusjon i mikrogrupper, hvoretter det holdes en generell diskusjon, der mikrogruppens mening rapporteres av lederen og denne oppfatningen diskuteres av alle deltakerne.
Klinikkmetodikk. Ved bruk av "klinikkmetoden" utvikler hver av deltakerne sin egen versjon av løsningen, etter å ha presentert sin "diagnose" av problemsituasjonen for åpen diskusjon, så vurderes denne løsningen både av lederen og av en gruppe eksperter spesielt tildelt til dette formålet på en punktskala eller på en forhåndsvedtatt skala.
"Labyrint"-teknikk. Denne typen diskusjon kalles ellers metoden for sekvensiell diskusjon det er en slags trinnvis prosedyre der hvert påfølgende trinn tas av en annen deltaker. Alle avgjørelser, selv uriktige (blindvei) avgjørelser, er gjenstand for diskusjon her.
Stafettteknikk. Hver deltaker som avslutter talen sin kan gi ordet til den han finner passende.
Fri flytende diskusjon. Essensen i denne typen diskusjoner er at gruppen ikke kommer til et resultat, men aktiviteten fortsetter utenfor timen. Denne gruppearbeidsprosedyren er basert på "B.V. Zeigarnik", preget av en høy kvalitet på memorering av uferdige handlinger, slik at deltakerne fortsetter å "tenke gjennom" i private ideer som viste seg å være uferdige.
Effektiviteten av diskusjonen avhenger av faktorer som:
Forberedelse (bevissthet og kompetanse) til studenten på det foreslåtte problemet;
Semantisk enhetlighet (alle termer, definisjoner, begreper osv. må forstås likt av alle elever);
Riktig oppførsel til deltakerne;
Lærerens evne til å gjennomføre en diskusjon.
Riktig organisering av et "rundt bord" i form av en diskusjon går gjennom tre utviklingsstadier: orientering, vurdering og konsolidering.
2. Introduksjon.
På første trinn tilpasser elevene seg til problemet og til hverandre, d.v.s. På dette tidspunktet utvikles en viss holdning til å løse problemet.
I dette tilfellet får læreren (diskusjonsarrangøren) følgende oppgaver:
Formuler problemstillingen og målene for diskusjonen. For å gjøre dette er det nødvendig å forklare hva som diskuteres, hva diskusjonen skal gi.
Introduser deltakerne (hvis gruppen møter denne sammensetningen for første gang). For å gjøre dette kan du be hver elev om å introdusere seg selv eller bruke «intervju»-metoden, som består av at deltakerne brytes i par og introduserer hverandre etter en kort introduksjonssamtale (ikke mer enn 5 minutter).
Skap den nødvendige motivasjonen, d.v.s. angi problemet, vis dets betydning, identifiser uløste og kontroversielle spørsmål i det, bestem forventet resultat (løsning).
Etablere regler for diskusjon, eller rettere sagt, regler for taler.
Formuler reglene for å gjennomføre en diskusjon, hvorav den viktigste er Alle må snakke. I tillegg er det nødvendig å: lytte nøye til høyttaleren, ikke avbryte, rettferdiggjøre posisjonen din, ikke gjenta deg selv, ikke tillate personlig konfrontasjon, forbli upartisk, ikke evaluere foredragsholdere uten å lytte fullt ut og forstå posisjonen.
Skap en vennlig atmosfære, samt en positiv følelsesmessig bakgrunn. Her kan læreren få hjelp av personlige appeller til elevene, dynamisk samtale, bruk av ansiktsuttrykk og gester, og selvfølgelig smil. Det bør huskes at grunnlaget for enhver aktiv læringsmetode er konfliktfritt!
Oppnå en entydig semantisk forståelse av begreper, begreper osv. For å gjøre dette, ved hjelp av spørsmål og svar, bør du klargjøre begrepsapparatet og arbeidsdefinisjonene av emnet som studeres. Systematisk klargjøring av begrepsapparatet vil danne hos elevene holdning og vane med å kun bruke godt forstått begrep, ikke bruke obskure ord, og systematisk bruke referanselitteratur.
3. Hoveddel.
Den andre fasen - vurderingsstadiet - involverer vanligvis en situasjon med sammenligning, konfrontasjon og til og med en idékonflikt, som, i tilfelle utugelig ledelse av diskusjonen, kan utvikle seg til en personlighetskonflikt.
På dette stadiet får læreren (arrangøren av "rundebordet") følgende oppgaver:
Start en meningsutveksling, som innebærer å gi ordet til bestemte deltakere. Læreren anbefales ikke å ta ordet først.
Samle så mange meninger, ideer, forslag som mulig. For å gjøre dette er det nødvendig å aktivere hver elev. Når de snakker med sin mening, kan alle umiddelbart komme med sine forslag, eller de kan ganske enkelt snakke først og formulere forslagene sine senere.
Ikke gå bort fra emnet, som krever en viss fasthet av arrangøren, og noen ganger til og med autoritarisme. Du bør taktfullt stoppe de som avviker, og dirigere dem inn i en gitt "kanal".
Opprettholde et høyt aktivitetsnivå for alle deltakere. Unngå overdreven aktivitet hos noen på bekostning av andre, følg reglene, stopp langvarige monologer og involver alle tilstedeværende i samtalen.
Analyser umiddelbart ideene, meningene, standpunktene og forslagene som er uttrykt før du går videre til neste diskusjonsrunde. Det er tilrådelig å gjøre en slik analyse, foreløpige konklusjoner eller oppsummering med bestemte intervaller (hvert 10.-15. minutt), mens man summerer mellomresultater. Det er veldig nyttig å overlate oppsummering til studenter, og tilby dem en midlertidig rolle som leder.
4. Konklusjoner (refleksjon).
Det tredje stadiet - refleksjonsstadiet - involverer utviklingen av visse felles meninger, standpunkter og beslutninger. På dette stadiet utføres leksjonens kontrollfunksjon.
Oppgavene som læreren skal løse kan formuleres slik:
Analyser og evaluer diskusjonen, oppsummer resultatene. For å gjøre dette er det nødvendig å sammenligne målet formulert i begynnelsen av diskusjonen med de oppnådde resultatene, trekke konklusjoner, ta beslutninger, evaluere resultatene og identifisere deres positive og negative aspekter.
Hjelp diskusjonantene til å nå en konsensus, som kan oppnås ved å lytte nøye til ulike tolkninger, se etter vanlige trender for å ta beslutninger.
Ta en gruppebeslutning sammen med deltakerne. Samtidig bør betydningen av ulike posisjoner og tilnærminger understrekes.
I den siste talen leder du gruppen til konstruktive konklusjoner som har kognitiv og praktisk betydning.
Oppnå en følelse av tilfredshet blant flertallet av deltakerne, dvs. takk alle studenter for deres aktive arbeid, fremhev de som hjalp til med å løse problemet.
Når de gjennomfører et "rundt bord" i form av en diskusjon, oppfatter elevene ikke bare ideene som er uttrykt, ny informasjon, meninger, men også bærerne av disse ideene og meningene, og fremfor alt læreren.
Derfor er det tilrådelig å spesifisere de viktigste egenskapene og ferdighetene som arrangøren må ha i prosessen med å holde et "rundt bord":
Høy profesjonalitet, god kunnskap om stoffet innenfor læreplanen;
Talekultur og spesielt flytende og kompetent kunnskap om faglig terminologi;
Kommunikasjonsevner, eller rettere sagt, kommunikasjonsevner som lar læreren finne en tilnærming til hver elev, lytte til hver elev med interesse og oppmerksomt, være naturlig, finne de nødvendige metodene for å påvirke elevene, være krevende, samtidig som den opprettholder pedagogisk takt;
Reaksjonshastighet;
Evne til å lede;
Evne til å føre dialog;
Forutsigende evner som lar deg på forhånd forutse alle vanskeligheter med å mestre materialet, samt forutsi forløpet og resultatene av pedagogisk påvirkning, og forutse konsekvensene av handlingene dine;
Evne til å analysere og korrigere forløpet av en diskusjon;
Selvkontroll
Evnen til å være objektiv.
En integrert del av enhver diskusjon er spørsmål og svar-prosedyren. Et dyktig stilt spørsmål (det samme er spørsmålet, det samme er svaret) lar deg innhente tilleggsinformasjon, klargjøre foredragsholderens posisjoner og dermed bestemme videre taktikk for å holde "rundebordet". ".
Fra et funksjonelt synspunkt kan alle spørsmål deles inn i to grupper:
- avklarende (lukket) spørsmål som tar sikte på å klargjøre sannheten eller usannheten til utsagn, hvis grammatiske tegn vanligvis er tilstedeværelsen av partikkelen "om" i setningen, for eksempel: "Er det sant det?", "Forsto jeg det riktig?" Svaret på et slikt spørsmål kan bare være "ja" eller "nei".
- påfylling (åpen) spørsmål rettet mot å klargjøre nye egenskaper eller kvaliteter ved fenomener og objekter som interesserer oss. Deres grammatiske trekk er tilstedeværelsen av spørsmålsord: hva, hvor, når, hvordan, hvorfor etc.
Fra et grammatisk synspunkt kan spørsmål være enkelt og komplekst, de. bestående av flere enkle. Et enkelt spørsmål inneholder en omtale av bare ett objekt, subjekt eller fenomen.
Hvis vi ser på spørsmålene fra diskusjonsreglenes perspektiv, kan vi blant dem trekke frem riktig Og stemmer ikke både fra et innholdssynspunkt (feil bruk av informasjon) og fra et kommunikativt synspunkt (for eksempel spørsmål rettet mot individet fremfor mot problemets essens). En spesiell plass er okkupert av den såkalte provoserende eller fangst spørsmål. Slike spørsmål stilles for å forvirre motstanderen, så mistillit til uttalelsene hans, rette oppmerksomheten mot seg selv eller påføre et kritisk slag.
Fra et undervisningssynspunkt kan spørsmål være kontrollere, aktivere oppmerksomhet, aktivere hukommelse, utvikle tenkning.
I en diskusjon er det å foretrekke å bruke enkle spørsmål, siden de ikke bærer tvetydighet og er enkle å gi et klart og presist svar. Hvis en elev stiller komplekse spørsmål, er det lurt å be ham dele opp spørsmålet sitt i flere enkle.
Ved bunnen av "rundt bord" i skjemaet debatt - ytringsfrihet, meningsutveksling om temaoppgaven foreslått av studenter. Debattdeltakere gir eksempler, fakta, argumenter, logiske argumenter, forklaringer, informasjon m.m. Debattprosedyren tillater ikke personlige vurderinger eller følelsesmessige manifestasjoner. Temaet diskuteres, ikke individuelle deltakeres holdning til det.
Hovedforskjellen mellom debatt og diskusjon er følgende: denne formen for "rundt bord" er viet til et entydig svar på spørsmålet som stilles - ja eller nei. Dessuten er en gruppe (bekreftere) tilhengere av et positivt svar, og den andre gruppen (fornektere) er tilhengere av et negativt svar. Innenfor hver gruppe kan det dannes 2 undergrupper, en undergruppe velger argumenter, og den andre utvikler motargumenter.
Debatten er formet av:
Evnen til å danne og forsvare sin posisjon;
Oratoriske og dialogferdigheter;
Lagånd og lederegenskaper.
«Rundt bord» i form av debatter utvikler evner og danner nødvendige ferdigheter for å føre dialog:
Utvikling av kritisk tenkning (rasjonell, reflekterende og kreativ tenkning nødvendig for å formulere, definere, rettferdiggjøre og analysere tankene og ideene som diskuteres);
Utvikling av kommunikasjonskultur, offentlige taleferdigheter;
Dannelse av forskningsferdigheter (argumentene som presenteres krever bevis og eksempler, søket etter det krever arbeid med informasjonskilder);
Dannelse av organisatoriske ferdigheter (innebærer ikke bare organisering av seg selv, men også materialene som presenteres);
Utvikle ferdigheter i å lytte og ta notater.
To lag deltar i debatten (det ene bekrefter oppgaven, og det andre benekter det). Lag, avhengig av debattformat, består av to eller tre spillere (talere). Poenget med spillet er å overbevise en nøytral tredjepart, dommerne, om at argumentene dine er bedre (mer overbevisende) enn motstanderens.
Hvert trinn i debatten har sin egen struktur og system av metoder og teknikker som brukes.
1. Forberedelse av timen.
Utvikling av det forberedende stadiet for "Debattene".
For å gjøre dette, sammen med proaktive studenter, bestemmer du følgende:
Faglig emne;
Debattemne (flere alternativer);
Formålet med debatten;
Prinsipper for teamdannelse;
Typer arbeid med informasjon om temaet "Debatt";
Forberede team for "Debatter";
Evalueringskriterier for «Debatter»;
Debattanalyse og evalueringsskjema.
Gjennomføring av utviklede klasser med elever eller kollegaer. Diskusjonen om resultatene.
Forberedelse til en debatt begynner med å identifisere emnet (oppgaven). I debatter er det som regel formulert i form av en uttalelse, for eksempel: "Teknologisk fremgang fører til sivilisasjonens død."
Når du velger et emne, er det nødvendig å ta hensyn til kravene som et "godt" emne skal:
Vekke interesse ved å ta opp saker som er viktige for debattanter;
Vær balansert og gi like muligheter til team til å presentere kvalitetsargumenter;
Ha en klar formulering;
Stimulere forskningsarbeid;
Ha positiv formulering for godkjenneren.
Generelt kan strukturen til det forberedende stadiet presenteres som følger.
Arbeid med informasjon