Chris Frith (Christopher Donald Frith, født i 1942 i England) er en fremragende britisk nevroforsker som hovedsakelig arbeider innen nevroimaging.
Siden 2007 - Emeritus professor ved Wellcome Trust Center for Neuroimaging ved University College London og gjesteprofessor ved Universitetet i Aarhus, Danmark. Hans viktigste vitenskapelige interesse er bruken av funksjonell nevroimaging i studiet av høyere menneskelige kognitive funksjoner.
Han studerte naturvitenskap ved Cambridge University og forsvarte sin avhandling om eksperimentell psykologi i 1969.
Forfatter av mer enn 400 publikasjoner, inkludert banebrytende bøker om nevrobiologi, for eksempel den klassiske "Cognitive Neuropsychology of Schizophrenia" (1992). Den populærvitenskapelige boken «Making up the mind» (2007) ble langlistet til Royal Society Science Book Award.
Bøker (2)
Schizofreni
Schizofreni, en vanlig psykisk sykdom, påvirker livene til én av hundre mennesker og har en ødeleggende innvirkning på de som lider av den og deres familier.
Denne boken forteller hvordan sykdommen egentlig ser ut, hvordan den utvikler seg og hvordan den kan behandles. Forfatterne av boken oppsummerte den siste forskningen på det biologiske grunnlaget for schizofreni.
Hjerne og sjel
Hjerne og sjel. Hvordan nervøs aktivitet former vår indre verden.
Den kjente britiske nevroforskeren Chris Frith er kjent for sin evne til å snakke rett og slett om svært komplekse problemer innen psykologi – som mental funksjon, sosial atferd, autisme og schizofreni.
Det er på dette området, sammen med studiet av hvordan vi oppfatter verden rundt oss, handler, tar valg, husker og føler, at det i dag er en vitenskapelig revolusjon knyttet til introduksjonen av nevroavbildningsmetoder. I Brain and Soul forteller Chris Frith om alt dette på den mest tilgjengelige og underholdende måten.
Leserkommentarer
Gurka Lamov/ 11/10/2016 Uansett hvor stort antall materielle (hjerne) korrelater av funksjonen til bevisstheten er, forklarer ingen av dem årsaken til disse avhengighetene. For eksempel, å forklare eksistensen av slike avhengigheter med opprinnelsen til bevissthet fra hjernens materielle aktivitet er bare en av de mulige hypotesene. Man kan tenke seg andre grunner som er like legitime.
Alexei/ 30.06.2010 En god populærvitenskapelig bok. Hvordan bestemmes sykdommen? Historie om fremveksten av begrepet schizofreni. Årsakene og vitenskapelige søk etter en løsning på dette problemet. Boken er liten i volum (200 sider) og vil være nyttig og forståelig for en uforberedt leser.
G37gka3 02/11/2013
Bestemmer seg.
En fullstendig villfarende oversettelse av bokens tittel, som ikke har noe med innholdet eller tittelen til originalen å gjøre.
Men boken er fantastisk – den formidler tanken om at psykologi også kan være en vitenskap. Forfatteren viser gjennom mange eksperimenter behovet for å være skeptisk til oppfatningen av verden og seg selv.
Metmor 22.02.2011
arakula 13.02.2011
på side 33, Fig. 5, er alle deler av hjernen blandet sammen, hvordan kan du fortsette å lese denne boken?!??
ulanenko 02/08/2011
Eksperimentell psykologi, eller hvor er sjelen?
Til å begynne med ble jeg litt forvirret over oversettelsen av tittelen... da jeg etter å ha lest boken begynte å anbefale den til andre, ble mange skremt av den. "Ordet "sjel" i en populærvitenskapelig bok?" Men la oss la navnet ligge ... som de kalte det, det var det de kalte det, for det viktigste er ikke omslaget, ikke sant?
Det jeg ønsket å trekke oppmerksomhet til...etter å ha lest de første kapitlene, sluttet jeg å tro på hjernen min. En utmerket illustrasjon av hans aktiviteter, feil og "tenkninger" fører til ideen om at verden ikke er den samme som vi ser, føler, kjenner den. Spesielt gledelig er illustrasjonene av eksperimentene til nevrofysiologer - hvor sofistikerte de er! Hvilke fantastiske konklusjoner kan man nå ved å manipulere menneskelig oppmerksomhet og persepsjon ved å plassere den i en tomograf.
For de som for alltid ønsker å endre sitt bilde av verden og seg selv.
Chris Frith
Hjerne og sjel
Hvordan fysiologi former vår indre verden
(Christopher Donald Frith.
Bestemmer seg. Hvordan hjernen skaper vår mentale verden)
CORPUS, 2010
Serie: Elements
Sider: 288, innbundet, 145x217
ISBN: 978-5-271-28988-0. Opplag: 4000.
Oversettelse fra engelsk av Peter Petrov.
Den kjente britiske nevroforskeren Chris Frith er kjent for sin evne til å snakke rett og slett om svært komplekse problemer innen psykologi – som mental funksjon, sosial atferd, autisme og schizofreni. Det er på dette området, sammen med studiet av hvordan vi oppfatter verden rundt oss, handler, tar valg, husker og føler, at det i dag er en vitenskapelig revolusjon knyttet til introduksjonen av nevroavbildningsmetoder. I Brain and Soul forteller Chris Frith om alt dette på den mest tilgjengelige og underholdende måten.
Kapittel 5. Vår oppfatning av verden er en fantasi som sammenfaller med virkeligheten
Den typen læring oppdaget av Pavlov og Thorndike tjener oss godt, men den fungerer veldig grovt. Alt i verden rundt oss er delt inn i bare to kategorier: hyggelig og ubehagelig. Men vi oppfatter ikke verden i slike grove kategorier. Når jeg ser på hagen utenfor vinduet mitt, ser jeg umiddelbart et så vell av forskjellige farger og former at det virker som en håpløs idé å prøve å formidle denne følelsen i sin helhet til noen andre. Men samtidig som jeg opplever alle disse fargene og formene, ser jeg dem også som gjenstander som jeg kan kjenne igjen og navngi: nyklippet gress, primulaer, gamle mursteinssøyler og, akkurat i dette øyeblikk, en praktfull grønn spett med en lys -rød caps. Disse sensasjonene og anerkjennelsene går langt utover de enkle kategoriene hyggelig og ubehagelig. Hvordan oppdager hjernen vår hva som er i verden rundt oss? Hvordan vet hjernen vår hva som forårsaker følelsene våre?
Hjernen vår gir oss en følelse av letthet i oppfatningen
Det bemerkelsesverdige med vår oppfatning av den materielle verden i all dens skjønnhet og detaljer er at den virker så lett for oss. Hvis vi tror på sansene våre, er ikke oppfatningen av verden rundt oss et problem for oss. Men denne følelsen av letthet og umiddelbarhet i oppfatningen vår er en illusjon skapt av hjernen vår. Og vi visste ikke om denne illusjonen før vi prøvde å lage maskiner i stand til persepsjon.
Den eneste måten å finne ut om det er lett eller vanskelig for hjernen vår å oppfatte verden rundt oss, er å lage en kunstig hjerne som er i stand til å oppfatte miljøet. For å lage en slik hjerne må du bestemme hvilke komponenter den skal bestå av og finne ut hvilke funksjoner disse komponentene skal utføre.
Informasjonsrevolusjon
De grunnleggende komponentene i hjernen ble oppdaget av nevrovitenskapsmenn på slutten av 1800-tallet. Hjernens fine struktur ble bestemt ved å undersøke tynne deler av hjernevev under et mikroskop. Disse delene ble farget på forskjellige måter for å vise forskjellige aspekter av hjernens struktur. Forskning har vist at hjernen inneholder mange nerveceller og et svært komplekst nettverk av sammenkoblede fibre. Men hovedoppdagelsen innen feltet for å studere hovedkomponentene i hjernen ble gjort av nevroanatom Santiago Ramon y Cajal. Gjennom detaljerte studier viste han at fibrene i dette nettverket vokser fra nerveceller, og viktigst av alt er det hull i dette nettverket. En fiber som vokser fra en celle kommer veldig nær den neste celle, men smelter ikke sammen med den. Disse hullene er synapsene beskrevet i forrige kapittel (se fig. 4.3). Fra resultatene av forskningen hans konkluderte Ramon y Cajal at hovedelementet i hjernen er nevronet, det vil si nervecellen, med alle dens fibre og andre prosesser. Dette konseptet fikk bred aksept og ble kjent som den "nevrale doktrinen".
 Ris. 4.3. Synapse. Stedet for signaloverføring fra en nervecelle til en annen |
Men hva gjør nevroner, disse grunnleggende elementene i hjernen, egentlig? På midten av 1800-tallet demonstrerte Emile Dubois-Reymond den elektriske naturen til nerveimpulser. Og på slutten av 1800-tallet viste David Ferrier og andre forskere at elektrisk stimulering av visse områder av hjernen forårsaker spesifikke bevegelser og sensasjoner. Elektriske impulser som beveger seg langs fibrene til nevroner bærer signaler fra en del av hjernen til en annen, aktiverer andre nevroner der eller undertrykker deres aktivitet. Men hvordan kan slike prosesser ligge til grunn for driften av en enhet som er i stand til å oppfatte objekter i verden rundt?
Et alvorlig skritt mot å løse dette problemet ble ikke engang tatt av nevrofysiologer, men av telefonlinjedesignere. Telefonlinjer er som nevroner: elektriske impulser går gjennom begge. I en telefonlinje aktiverer elektriske impulser høyttaleren i den andre enden av linjen på samme måte som impulser fra motoriske nevroner kan aktivere musklene som projeksjonene til disse nevronene fører til. Men vi vet at telefonlinjer ikke er for å overføre energi, men for å sende meldinger, enten det er i form av tale eller i form av prikker og streker i morsekode.
 Ris. 5.1. Et flott floke som er løst opp. Nerveceller er de elementære enhetene som utgjør hjernen. Denne tegningen av Santiago Ramon y Cajal viser kortikale nerveceller farget med en teknikk utviklet av Camillo Golgi. Tallrike nevroner av forskjellige typer og deres prosesser er synlige. |
Ingeniører ved Bell Telephone Laboratories søkte etter den mest effektive måten å overføre telefonmeldinger på. Under forskningen oppsto ideen om at telefonledninger faktisk tjener til å overføre informasjon. Hele poenget med å overføre en melding er slik at vi vet mer etter å ha mottatt den enn vi gjorde før.
 Ris. 5.8. Illusjonen av en konveks maske. Bilder av Charlie Chaplins roterende maske (sekvens fra høyre til venstre og topp til bunn). Ansiktet under til høyre er konkavt fordi vi ser på masken fra innsiden, men vi oppfatter den ufrivillig som konveks, med en utstående nese. I dette tilfellet går vår kunnskap om at ansikter er konvekse foran det vi vet om lys og skygge. |
Hvordan våre handlinger forteller oss om verden
For hjernen er det en nær sammenheng mellom persepsjon og handling. Kroppen vår tjener oss til å forstå verden rundt oss. Vi samhandler med verden rundt oss gjennom kroppen vår og ser hva som kommer ut av det. Denne evnen manglet også i tidlige datamaskiner. De så bare på verden. De gjorde ingenting. De hadde ikke kropper. De kom ikke med spådommer. Persepsjon var så vanskelig for dem, også av denne grunn.
Selv de enkleste bevegelsene hjelper oss å skille ett oppfattet objekt fra et annet. Når jeg ser på hagen min, ser jeg et gjerde med et tre bak. Hvordan vet jeg hvilke brune flekker som er fra gjerdet og hvilke som er fra treet? Hvis, i henhold til min modell av verden, et gjerde er foran et tre, så kan jeg forutsi at følelsene knyttet til gjerdet og treet vil endre seg annerledes når jeg beveger hodet. Siden gjerdet er nærmere meg enn treet, beveger gjerdefragmentene seg raskere foran øynene mine enn trefragmentene. Hjernen min kan koble sammen alle disse trestykkene på grunn av deres koordinerte bevegelser. Men det er jeg, oppfatteren, som beveger seg, ikke et tre eller et gjerde.
 Ris. 5.9. Vi kan finne ut hvor ting er gjennom bevegelse Når vi beveger oss forbi to trær, beveger treet som er nærmere synsfeltet vårt raskere enn det løvrike treet som er lenger unna. Dette fenomenet kalles bevegelsesparallakse. Det hjelper oss å forstå at juletreet er plassert nærmere oss enn løvtreet. |
Enkle bevegelser hjelper vår oppfatning. Men bevegelser gjort med en eller annen hensikt, som jeg vil kalle handlinger, hjelper persepsjonen enda mer. Hvis det er et glass vin foran meg, er jeg klar over det Yu, hvilken form det er og hvilken farge. Men jeg skjønner ikke at hjernen min allerede har beregnet hvilken posisjon hånden min skal ta for å ta dette glasset i stilken, og forutser hvilke sensasjoner som vil oppstå i fingrene mine. Disse forberedelsene og forutanelsene skjer selv om jeg ikke har tenkt å ta dette glasset i hånden (se fig. 4.6). En del av hjernen kartlegger verden rundt oss i form av handlingene våre, for eksempel handlingene som trengs for å forlate et rom eller plukke opp en flaske fra et bord. Hjernen vår forutsier kontinuerlig og automatisk hvilke bevegelser som vil være best for å utføre denne eller den handlingen som vi kan trenge å utføre. Hver gang vi tar en handling, testes disse spådommene, og vår modell av verden forbedres basert på feilene i slike spådommer.
 Ris. 4.6. Hjernen vår utarbeider automatisk handlingsprogrammer i samsvar med objektene rundt. Umberto Castiello og kollegene hans gjennomførte en serie eksperimenter som viste hvordan ulike objekter i synsfeltet forårsaker automatisk aktivering av reaksjoner (handlingsprogrammer) som kreves for å nå ut og plukke opp hver av disse objektene, selv om personen ikke har noen bevisst intensjon om å ta dem i hendene dine. Dette ble gjort ved svært nøyaktig å måle bevegelsene til forsøkspersonenes hender når de grep ulike gjenstander. Når vi tar noe med hånden, tilpasses avstanden mellom tommelen og de andre fingrene på forhånd til størrelsen på objektet. Når jeg strekker meg etter et eple, åpner jeg hånden bredere enn når jeg strekker meg etter et kirsebær. Men hvis jeg strekker meg etter et kirsebær, mens det også står et eple på bordet, i tillegg til kirsebæret, så åpner jeg hånden bredere enn jeg vanligvis gjør for å ta kirsebæret. Handlingen som kreves for å plukke opp et kirsebær er påvirket av handlingen som kreves for å plukke opp et eple. Denne påvirkningen av en mulig handling på den utførte viser at hjernen samtidig forbereder programmer for alle disse handlingene parallelt. |
Opplevelsen av å håndtere et glass vin forbedrer min forståelse av formen. I fremtiden vil det være lettere for meg å forstå hvilken form det er gjennom en så ufullkommen og tvetydig følelse som visjon.
Hjernen vår forstår verden rundt oss ved å lage modeller av denne verden. Dette er ikke noen vilkårlige modeller. De blir stadig forbedret for å gi oss best mulig spådommer om følelsene våre mens vi samhandler med verden rundt oss. Men vi er ikke klar over hvordan denne komplekse mekanismen fungerer. Så hva er vi i det hele tatt klar over?
Vi oppfatter ikke verden, men dens modell skapt av hjernen
Det vi oppfatter er ikke de rå og tvetydige signalene som kommer fra verden rundt oss til øynene, ørene og fingrene våre. Oppfatningen vår er mye rikere - den kombinerer alle disse rå signalene med skattene av opplevelsen vår. Vår oppfatning er en prediksjon av hva som bør være i verden rundt oss. Og denne spådommen blir stadig verifisert av handlinger.
Men ethvert system, når det svikter, gjør visse karakteristiske feil. Heldigvis er disse feilene ganske informative. Ikke bare er de viktige for selve systemet ved at det lærer av dem, men de er også viktige for oss når vi observerer systemet for å forstå hvordan det fungerer. De gir oss en ide om hvordan dette systemet fungerer. Hvilke feil vil et prediktivt system gjøre? Hun vil få problemer i enhver situasjon som åpner for en tvetydig tolkning, for eksempel når to forskjellige objekter i omverdenen fremkaller den samme følelsen. Slike problemer løses vanligvis på grunn av at en av de mulige tolkningene er mye mer sannsynlig enn den andre. Det er høyst usannsynlig at det er et neshorn i dette rommet akkurat nå. Men som et resultat blir systemet lurt når den usannsynlige tolkningen faktisk er den riktige. Mange av de visuelle illusjonene som psykologer elsker, fungerer nettopp fordi de lurer hjernen vår på denne måten.
Den veldig merkelige formen til Ames rom er designet for å gi oss de samme visuelle følelsene som et vanlig rektangulært rom (se fig. 2.8). Begge modellene, det merkelig formede rommet og det vanlige rektangulære rommet, er like gode til å forutsi hva øynene våre ser. Men erfaringsmessig har vi behandlet rektangulære rom så mye oftere at vi uunngåelig ser på Ames-rommet som rektangulært, og det ser ut til at menneskene som beveger seg langs det fra hjørne til hjørne, ufattelig vokser og krymper. Den tidligere sannsynligheten (forventningen) for at vi ser på et rom med en så merkelig form er så liten at vår Bayesianske hjerne ikke tar hensyn til uvanlig informasjon om muligheten for et slikt rom.
Men hva skjer når vi ikke har noen a priori grunn til å foretrekke en tolkning fremfor en annen? Dette skjer for eksempel med Necker-kuben. Vi kan kanskje se det som en ganske kompleks flat figur, men erfaringsmessig har vi behandlet mye oftere med kuber. Det er derfor vi ser en kube. Problemet er at dette kan være to forskjellige kuber. Den ene har forsiden plassert øverst til høyre, og den andre har forsiden nederst til venstre. Vi har ingen grunn til å foretrekke en tolkning fremfor en annen, så vår oppfatning skifter spontant fra en mulig kube til en annen og tilbake igjen.
 Ris. 5.10. Tvetydige bilder. |
Enda mer komplekse bilder, som figuren til Rubin og portrettet av en kone eller svigermor, demonstrerer spontan overgang fra ett oppfattet bilde til et annet, også på grunn av at begge tolkningene er like plausible. Det faktum at hjernen vår reagerer på denne måten på tvetydige bilder er ytterligere bevis på at hjernen vår er Bayesianske enheter som forstår verden rundt oss ved å lage spådommer og lete etter årsaker til følelsene våre.
Farger eksisterer bare i hodet vårt
Du kan argumentere for at alle disse tvetydige bildene ble oppfunnet av psykologer. Vi ser ikke slike gjenstander i den virkelige verden. Det er riktig. Men den virkelige verden er også preget av tvetydighet. La oss vurdere problemet med farge. Vi gjenkjenner fargen på objekter utelukkende ved lyset de reflekterer.
Fargen bestemmes av bølgelengden til det lyset. Lange bølgelengder oppfattes som røde, korte bølgelengder som fiolette og mellomliggende bølgelengder som andre farger. Vi har spesielle reseptorer i øynene våre som er følsomme for lys med forskjellige bølgelengder. Derfor forteller signalene som kommer fra disse reseptorene oss hvilken farge tomaten har? Men her kommer problemet. Dette er tross alt ikke fargen på selve tomaten. Dette er karakteristisk for lyset som reflekteres av tomaten. Hvis du skinner hvitt lys på en tomat, reflekterer det rødt lys. Derfor ser det rødt ut for oss. Men hva om du tenner en tomat blå? Nå kan den bare reflektere blått. Vil det se blått ut nå? Nei. Vi oppfatter den fortsatt som rød. Basert på fargene til alle synlige objekter, bestemmer hjernen vår at de lyser blått og forutsier den "sanne" fargen som hver av disse objektene skal ha. Oppfatningen vår bestemmes av denne forutsagte fargen, ikke av bølgelengden til lys som kommer inn i øynene våre. Gitt at vi ser denne forutsagte fargen og ikke den "sanne" fargen, er det mulig å skape spektakulære illusjoner der elementer av designet som produserer farge på samme bølgelengde ser ut til å være farget annerledes.
Persepsjon er fantasi som sammenfaller med virkeligheten
Hjernen vår bygger modeller av verden rundt oss og modifiserer stadig disse modellene basert på signaler som når sansene våre. Derfor oppfatter vi faktisk ikke selve verden, men snarere dens modeller skapt av hjernen vår.
Disse modellene og verden er ikke det samme, men for oss er de i hovedsak det samme. Vi kan si at følelsene våre er fantasier som sammenfaller med virkeligheten. Dessuten, i fravær av signaler fra sansene, finner hjernen vår noe for å fylle hullene i den innkommende informasjonen. Det er en blind flekk i netthinnen i øynene våre der det ikke er fotoreseptorer. Det er der alle nervefibrene som bærer signaler fra netthinnen til hjernen samles for å danne synsnerven. Det er ikke plass til fotoreseptorer der. Vi skjønner ikke at vi har denne blinde flekken fordi hjernen vår alltid finner noe som fyller den delen av synsfeltet vårt. Hjernen vår bruker signaler fra netthinnen umiddelbart rundt blindsonen for å gjøre opp for denne mangelen på informasjon.
Plasser fingeren rett foran øynene og se nøye på den. Lukk deretter venstre øye og flytt fingeren sakte til høyre, men fortsett å se forsiktig rett frem. På et tidspunkt vil fingertuppen forsvinne og deretter dukke opp igjen, forbi blindsonen. Men når det er en blind flekk på fingertuppen din, vil hjernen din fylle ut gapet med et mønster på tapetet som fingertuppen er synlig mot, i stedet for med selve fingertuppen.
Men selv det vi ser i sentrum av synsfeltet vårt, bestemmes av hva hjernen vår forventer å se i kombinasjon med de faktiske signalene som kommer fra sansene våre. Noen ganger viser disse forventningene seg å være så sterke at vi ser det vi forventer å se, og ikke det som faktisk er. Dette demonstreres av et spektakulært laboratorieeksperiment der forsøkspersoner blir presentert for visuelle stimuli, som bokstaver i alfabetet, så raskt at synet deres knapt kan skille dem. En person som forventer å se bokstaven A vil noen ganger forbli overbevist om at han så den, selv om han faktisk ble vist bokstaven B.
Vi er ikke slaver av følelsene våre
Det kan virke som om tendensen til å hallusinere er en for høy pris å betale for hjernens evne til å bygge modeller av verden rundt oss. Kunne det ikke vært mulig å konfigurere systemet slik at signaler som kommer fra sansene alltid spiller en stor rolle i våre sansninger? Da ville hallusinasjoner være umulige. Men dette er faktisk en dårlig idé av flere grunner. Signalene som kommer fra sansene er rett og slett ikke pålitelige nok. Men enda viktigere, deres dominans ville gjøre oss til slaver av følelsene våre. Vår oppmerksomhet, som en sommerfugl som flagret fra blomst til blomst, ville hele tiden bli distrahert av noe nytt. Noen ganger blir folk slike slaver av følelsene sine på grunn av hjerneskade. Det er mennesker som ufrivillig blir distrahert av alt som blikket deres faller på. En mann tar på seg briller. Men så ser han andre briller, og tar dem på også. Hvis han ser et glass vin, må han drikke det. Hvis han ser en blyant, må han skrive noe med den. Slike mennesker er ikke i stand til å implementere noen plan eller følge noen instruksjoner. Det viser seg at de vanligvis har alvorlige skader på frontallappene i cortex. Deres merkelige oppførsel ble først beskrevet av Francois Lhermitte.
Pasient<...>kom hjem til meg.<...>Vi gikk tilbake til soverommet. Sengeteppet var fjernet og det øverste arket brettet tilbake som vanlig. Da pasienten så dette, begynte han umiddelbart å kle av seg [inkludert å fjerne parykken]. Han klatret opp i sengen, dekket seg med lakenet opp til haken og gjorde seg klar til å legge seg.
Ved å bruke kontrollerte fantasier slipper hjernen vår unna omgivelsenes tyranni. I det babylonske pandemoniet til en høyskolefest kan jeg høre stemmen til den engelske professoren som krangler med meg og lytte til hva hun sier.
Jeg kan finne ansiktet hennes blant et hav av andre ansikter. Hjerneavbildningsstudier viser at når vi bestemmer oss for å ta hensyn til noens ansikt, er det en økning i nevral aktivitet i området av hjernen vår assosiert med oppfatningen av ansikter, selv før ansiktet kommer inn i vårt synsfelt. Aktiviteten på dette området øker selv når vi bare forestiller oss noens ansikt (se figur 5.8). Så sterk er hjernens evne til å skape kontrollerte fantasier. Vi kan forutse utseendet til et ansikt i vårt synsfelt. Vi kan til og med forestille oss et ansikt når det i virkeligheten ikke er noe ansikt foran oss.
Hvordan vet vi hva som er ekte og hva som ikke er det?
Det er to problemer med fantasiene våre om verden rundt oss. For det første, hvordan vet vi at modellen av verden hjernen vår skaper er riktig? Men dette er ikke det mest alvorlige problemet. For vår interaksjon med verden rundt oss spiller det ingen rolle om modellen bygget av hjernen vår er riktig. Det eneste som betyr noe er om det fungerer. Tillater det deg å handle adekvat og leve en annen dag? Generelt, ja, det gjør det.
Som vi vil se i neste kapittel, oppstår spørsmål om "riktigheten" til hjernens modeller bare når den kommuniserer med hjernen til en annen person, og det viser seg at hans modell av verden rundt ham er forskjellig fra vår.
Et annet problem ble avslørt for oss under disse tomografiske studiene av ansiktsoppfatning. Området i hjernen som er knyttet til oppfatningen av ansikter, aktiveres når vi ser eller forestiller oss et ansikt. Så hvordan vet hjernen vår når vi faktisk ser et ansikt og når vi bare forestiller oss det?
I begge tilfeller lager hjernen et bilde av et ansikt. Hvordan vet vi om det er en ekte person bak denne modellen? Dette problemet gjelder ikke bare ansikter, men også alt annet.
Men dette problemet kan løses veldig enkelt. Når vi først forestiller oss et ansikt, mottar ikke hjernen vår signaler fra sansene som den kan sammenligne sine spådommer med. Ingen feil spores heller. Når vi ser et ekte ansikt, viser modellen skapt av hjernen vår seg alltid å være litt ufullkommen. Hjernen foredler hele tiden denne modellen for å fange alle de flyktige endringene i uttrykket til det ansiktet og alle lekene av lys og skygge. Heldigvis er virkeligheten alltid full av overraskelser.
Fantasi er en veldig kjedelig ting
Vi har allerede sett hvordan visuelle illusjoner hjelper oss å forstå hvordan hjernen modellerer virkeligheten. Den nevnte Necker-kuben er en velkjent visuell illusjon (se fig. 5.10). Vi kan se på dette bildet en kube, hvis forside er rettet mot venstre og ned. Men så endres oppfatningen vår plutselig, og vi ser en kube, hvis forside er rettet mot høyre og oppover. Dette er veldig enkelt forklart. Hjernen vår ser dette bildet som mer en kube enn den flate figuren som faktisk er der. Men som et bilde av en kube er denne tegningen tvetydig. Det åpner for to mulige tredimensjonale tolkninger. Hjernen vår bytter spontant fra en tolkning til en annen i et nådeløst forsøk på å finne et alternativ som bedre samsvarer med signalene som kommer fra sansene våre.
Men hva skjer hvis jeg finner en uerfaren person som aldri har sett en Necker-kube før og ikke vet at den ser ut til å peke den ene eller den andre veien? Jeg skal vise ham tegningen en kort stund slik at han bare kan se én versjon av kuben. Da vil jeg be ham om å forestille seg denne figuren. Vil det være en endring av bilder når han ser på denne figuren i fantasien? Det viser seg at i fantasien endrer Necker-kuben aldri form.
Fantasien vår er helt ukreativ. Den gir ingen spådommer eller retter feil. Vi lager ikke noe i hodet. Vi skaper ved å legge tankene våre inn i skisser, streker og grove utkast som lar oss dra nytte av overraskelsene som virkeligheten er full av.
Det er takket være disse uuttømmelige overraskelsene at interaksjon med verden rundt oss gir oss så mye glede.
Dette kapittelet viser hvordan hjernen vår forstår verden rundt oss ved å bygge modeller og lage spådommer. Den bygger disse modellene ved å kombinere informasjon fra sansene med våre a priori forventninger. For dette er både sensasjoner og forventninger helt nødvendige. Vi er ikke klar over alt arbeidet hjernen vår gjør. Vi er kun klar over mønstrene som følger av dette arbeidet. Det er derfor det virker for oss at vi oppfatter verden rundt oss direkte, uten å anstrenge oss mye.
Vi føler oss som uavhengige agenter, som fritt samhandler med den materielle verden rundt oss. Vi er klar over oss selv og våre handlinger, fordi vi har full kontroll over våre handlinger. Vi handler etter vår egen forståelse og er ansvarlige for våre valg. Hver handling og enhver beslutning blir en del av opplevelsen som danner vår indre subjektive verden av ideer og sansninger. En egen verden som utelukkende tilhører oss. Men er det det?
Den britiske nevroforskeren Chris Frith viser oss med eksempler på at den indre verdenen til hver enkelt av oss dannes av hjernen, og at nettopp denne hjernen skjuler de fleste avgjørelsene den tar for oss, og skaper en illusjon av uavhengighet i oss. I sin bok viser han oss at det å forstå andre mennesker ikke bare er en mulig ting, men ikke mindre naturlig enn oppfatningen av den materielle verden. Men først ting først.
Den første illusjonen - vi tror at vi samhandler med omverdenen direkte
"Hjernen vår skaper for oss en illusjon av direkte kontakt med den materielle verden." Dette er ifølge Chris Frith den første illusjonen som bør overvinnes.
Materielle gjenstander og fenomener påvirker sansene våre direkte. Vi kjenner den ru overflaten, hører lyden, kjenner smaken av mat. Imidlertid, som det viste seg, betyr den direkte påvirkningen av materielle objekter på våre sanser ennå ikke vår direkte oppfatning av verden rundt oss. Det som kommer fra sansene til hjernen vår er kun signaler. Ved å transformere dem til separate ferdige modeller, skaper hjernen bilder av den ytre verden, som blir våre ideer om virkeligheten. Hvor objektive er disse synspunktene? Vanskelig å si. I dette tilfellet er noe annet viktigere for oss: vi oppfatter ikke selve verden, men dens modeller skapt av hjernen vår. Ta for eksempel vår visjon: "det visuelle bildet som vises på netthinnen i øynene våre er todimensjonalt, og likevel skaper hjernen i oss en klar følelse av verden, bestående av objekter fordelt i tredimensjonalt rom."
Følelsen av umiddelbarhet av oppfatningen av verden forsterkes av en annen viktig komponent, nemlig hvor lett vi mottar informasjon om verden. Øyeblikkelig oppfatning er også et resultat av hjerneaktivitet. Vi legger rett og slett ikke merke til alt arbeidet som er gjort før opprettelsen av dette bildet.
Så det viser seg at det vi oppfatter ikke er verden, men dens modell. Og selv om modellen for verden ikke er selve verden, er det for oss i hovedsak én og samme ting. Som Chris Frith skriver i sin bok: "Vi kan si at følelsene våre er fantasier som sammenfaller med virkeligheten."
Den andre illusjonen er at vi tror at vår indre verden er atskilt fra den ytre verden og bare tilhører oss.
I motsetning til omverdenen, hvis oppfatning ikke er et problem for oss, er alt mer komplisert med andre menneskers indre verden. Den subjektive idéverden kan ikke studeres ved hjelp av naturvitenskapelige metoder. Vi kan måle bevegelseshastigheten til en materiell gjenstand, selv en som vi ikke kan se med det blotte øye. Det er imidlertid ikke mulig å gjøre slike målinger med mentale prosesser. Betyr dette at den indre verden til en enkelt person vil forbli en hemmelighet bak syv segl for oss?
Ikke i det hele tatt nødvendig. Umuligheten av å avsløre essensen av den indre verden ved å bruke metodene ovenfor betyr bare at disse metodene ikke er egnet for akkurat dette området. Hvordan kan man da forstå den indre subjektive verden?
Det ble allerede nevnt tidligere at vi ikke har direkte tilgang til den materielle verden. Hjernen bygger hele tiden modeller av verden rundt oss. «Vår kunnskap om andre menneskers indre verden kan oppstå på samme måte. Signaler som kommer fra sansene våre lar hjernen lage en modell av den immaterielle verden av ideer, ønsker og intensjoner."
Med andre ord, de samme hjerneteknikkene som lar oss oppfatte den materielle verden gir oss muligheten til å forstå den indre subjektive verdenen til en annen person.
Et tydelig eksempel er forklaringen gitt av Chris Frith:
Når jeg ser på et tre i hagen, har jeg ikke et tre i tankene. I tankene mine er det bare en modell av dette treet skapt av hjernen min (eller en idé om det). Denne modellen er bygget ved hjelp av en rekke forutsetninger og spådommer. På samme måte, når jeg prøver å fortelle deg noe, kan ikke tanken din være i tankene mine, men hjernen min, gjennom antakelser og spådommer, kan lage en modell av tanken din (en ide om det i tankene mine). Nå har jeg to ting i tankene: 1) min egen tanke og 2) min modell av tanken din. Jeg kan direkte sammenligne dem. Hvis de er like, så har jeg sannsynligvis lykkes med å kommunisere poenget mitt til deg. Hvis de er forskjellige, så mislyktes jeg tydeligvis.
Det er egentlig ingen forskjell mellom menneskets indre verden og den materielle verden.
Vi opplever den ytre verden helt annerledes enn vår indre, for ikke å snakke om den subjektive verdenen til en annen person. Når vi ser oss rundt, ser vi verden rundt oss og oss selv i den. Chris Frith forklarer imidlertid denne følelsen ved å sitere Helmholtz sin utvikling i boken, der den tyske forskeren forklarer at hjernen skaper i oss en følelse av en statisk verden, selv om vi med hver bevegelse av øynene burde se det motsatte.
Hvordan skaper han denne følelsen? Hjernen vet når og hvor blikket vårt vil rettes. Når vi kjenner banen til øyebevegelse allerede før denne bevegelsen, bestemmer hjernen vår nøyaktig hvordan rommet vi ser vil endre seg. Med denne informasjonen, som forutsier vårt neste trekk, maler den et fullstendig bilde av det vi ser. Dette er hvordan hjernen genererer en følelse av stillheten i verden.
Vår separasjon fra ham er også illusorisk. Faktisk legger hjernen vår oss ikke bare inn i den materielle verden, men også i andre menneskers indre verden. Vår kunnskap om verden gjennom bilder gjør at vi kan lage lignende bilder av andre menneskers indre verden, noe som gir oss muligheten til å påvirke deres atferd. Dessuten er vår egen indre verden i stor grad bestemt av menneskene vi samhandler med, de påvirker også våre handlinger og tanker.
Konklusjon
Chris Frith skriver om hvordan hjernen former vår bevissthet og påvirker vår oppfatning av verden og oss selv i den. Denne boken vil ikke gi svar på spørsmål som "Hva er bevissthet?", "Hva er jeg?", "Er det fri vilje?" og andre. Den er ikke laget for det. I den prøver nevropsykologen, som oppsummerer en rekke eksperimenter og eksperimenter utført av både ham selv og hans kolleger, å endre våre tradisjonelle ideer, som senere, ifølge forfatteren, vil tillate oss å legge grunnlaget for en vitenskap som vil forklare oss hvordan hjernen former bevisstheten vår.
Litteratur:
- 1. Hjerne og sjel: Hvordan nervøs aktivitet former vår indre verden / Chris Frith; kjørefelt fra engelsk P. Petrova. - M: Astrel: CORPUS, 2010. – 335 s.
- 2. Chris Frith https://sites.google.com/site/chrisdfrith/Home
Redaktør: Chekardina Elizaveta Yurievna
Har vurdert boken
Har vurdert boken
En ganske enkel og upretensiøs bok "om hjernen", ganske avansert, men samtidig veldig lett. Forfatteren ser ut til å være en så klønete hulk, redd for sine imaginære motstandere - en bærer av en humanitær bevissthet, en professor i litteratur (sikkert en spektakulær liten ting) og en aggressiv professor i fysikk, ansvarlig for angrepet på konklusjonene til alle. disse nevropsykologiene fra de eksakte vitenskapene. I prinsippet kan dette forstås - dette feltet er virkelig sterkt tverrfaglig (det vil si at det er halt på begge bena, forteller min indre skeptiker), og få mennesker liker resultatene av dets aktiviteter, siden de er veldig upraktiske. Så forfatteren må bokstavelig talt krype over jorden på egen hånd, unngå humanitære hyl og kaustiske angrep (ak, ofte rettferdig) og prøve å lokke den ikke fullt så høflige leseren inn i vitenskapen hans. Hvis du allerede har lest noe om hjernen eller generelt er interessert i den nåværende tilstanden innen hjernevitenskap, vil du ikke finne noen interessante nye funn her. Men hvis du er nybegynner og ideene dine om hvor hardt kroppen kan lure seg selv er begrenset til enkle optiske illusjoner, så er dette stedet for deg. Vel, en kort oppsummering: livet vårt er bare en drøm, men 16 timer om dagen er innholdet ganske nær objektiv virkelighet.
Har vurdert boken
Jeg visste! Jeg visste, jeg visste, jeg visste! Jeg har alltid visst at hjernen min og jeg var helt forskjellige personligheter og ofte med motsatte ønsker. Hvis du også trodde at du og noen i skallen din var forskjellige personligheter, ikke bekymre deg. Dette er ikke schizofreni, men et fullstendig bevist vitenskapelig faktum.
I løpet av tre hundre sider forklarer forfatteren, med referanser til vitenskapelig forskning, at hver person har en "grå kardinal" i skallen. Han maler et verdensbilde for oss, og innrømmer med stor motvilje feilene han gjorde i prosessen, han bestemmer hva vi skal gjøre og overbeviser oss om at det var akkurat det vi gjorde, selv om dette åpenbart ikke er tilfelle. Forfatteren vil gi et tilstrekkelig antall eksempler fra vitenskapelig praksis som viser at selv om vi innser feilen i bildet av den virkelige verden som vår "leder" tegnet for oss, må vi bruke mye tid og tjene en viss mengde forsøk på å bevise det for vår egen hjerne.
Fritt vil ganske fargerikt bevise at alt vi vet om virkeligheten rundt oss ikke er noe mer enn en illusjon trukket for oss av hjernen vår. Og ikke engang alltid basert på signaler som kommer fra sansene. Hjernen følger banen for størst akselerasjon av arbeidet som utføres og fullfører ofte bildet ganske enkelt etter prinsippet om størst sannsynlighet, basert på tidligere erfaring. Så hvis du plutselig ser en flyvende syrin-siraff utenfor vinduet ditt, må du krangle lenge med den som sitter inne i skallen og bevise at bevissthet og syn ikke har blitt gale. Hjernen vil forresten gjøre motstand og påtvinge sitt eget synspunkt på disse spørsmålene. Både om syringiraffen og om din egen fornuft.
Det er selvfølgelig ikke så ille. Tross alt løser hjernen så mange problemer hvert sekund som moderne datamaskiner aldri har drømt om. Få mennesker tenker på det faktum at absolutt hver bevegelse, selv de mest ubetydelige, ned til mikroskopiske endringer som lar deg ikke falle når du går, er sanksjonert av hjernen. En konstant strøm av informasjon behandles, analyseres og omdannes til signaler for resten av kroppen. Og bare noen få prosent av dette mener hjernen vår er nødvendig for å bringe oppmerksomheten til vår bevissthet. Hvis vi mottok disse dataene i sin helhet, ville vi blitt gale ganske raskt.
Denne boken handler egentlig ikke om psykologi slik de fleste forstår det, men snarere om nevrovitenskap. Forfatteren, selv om han kaller seg psykolog, er mye mer interessert i hjernens fysiologi og prosessene som skjer i den under enhver aktivitet, både intellektuell og fysisk. Forfatteren går i stillhet forbi vitenskapsområdet som de fleste lesere kaller psykologi. Selv om han ikke klarer seg uten noen ekskursjoner i psykologiens og psykiatriens historie og ganske regelmessig tar opp Sigmund Freud og hans teori. Det er åpenbart at Chris Frith misliker både Freuds teori og seg selv med alle hans tilhengere, også moderne. Han strekker seg langt for å bevise at freudianismen er uvitenskapelig, feilaktig, helt basert på antakelser, og ikke har noe med psykologi generelt og Chris Fritt spesielt å gjøre. Vel, alle kan ha sin egen mening om dette spørsmålet.
Fritts eget område av vitenskapelige interesser ligger innen høyere nervøs aktivitet. Boken inneholder mange tverrsnittsbilder av hjernen, der leseren får vist nøyaktig hvor cellene vil aktiveres når man utfører en bestemt aktivitet, når man tenker, fantaserer og lignende. I tillegg kommer han med en lang rekke praktiske eksempler som viser de ulike konsekvensene av forstyrrelse av hjerneaktivitet eller skade på ulike områder av hjernen.
Denne boken er en god måte å forstå litt bedre hvordan det organet i kroppen vår er strukturert og fungerer, som i hovedsak gjør en person til menneske. Innse hvor mye arbeid han gjør non-stop gjennom hele livet. Men likevel, hvis du ser en lilla sjiraff som flyr utenfor vinduet, ikke skynd deg å ringe en ambulanse, selv om hjernen din allerede har gitt hendene dine kommandoen om å ta telefonen.