Bokens historie
Første bind av boken ("Eine Abrechnung") ble utgitt 18. juli. Det andre bindet, "Den nasjonalsosialistiske bevegelsen" ("Die nationalsozialistische Bewegung"), hadde opprinnelig tittelen "4,5 år med kamp mot løgner, dumhet og bedrag. ." Forlegger Max Amann, som fant tittelen for lang, forkortet den til "My Struggle".
Hitler dikterte bokteksten til Emil Maurice under fengslingen hans i Landsberg og senere, i juli, til Rudolf Hess.
Hovedideer presentert i boken
Boken gjenspeiler ideer som resulterte i andre verdenskrig. Forfatterens antisemittisme er merkbart synlig. For eksempel hevdes det at det internasjonale språket esperanto er en del av en jødisk konspirasjon.
Hitler brukte hovedtesene fra den "jødiske trussel"-ideologien, populær på den tiden, som snakket om jødenes monopolovertakelse av verdensmakten.
Også fra boken kan du lære detaljene om Hitlers barndom og hvordan hans antisemittiske og militaristiske synspunkter ble dannet.
"Min kamp" uttrykker klart det rasistiske verdensbildet som deler mennesker basert på deres opprinnelse. Hitler hevdet at den ariske rasen, med blondt hår og blå øyne, sto på toppen av menneskelig utvikling. (Hitler hadde selv mørkt hår og blå øyne.) Jøder, svarte og sigøynere ble ansett som «underordnede raser». Han etterlyste kampen for den ariske rasens renhet og diskriminering av andre.
Hitler snakker om behovet for å erobre «boareal i øst»:
Vi nasjonalsosialister satte helt bevisst slutt på hele den tyske utenrikspolitikken i førkrigstiden. Vi vil tilbake til det punktet hvor vår gamle utvikling ble avbrutt for 600 år siden. Vi ønsker å sette en stopper for den evige tyske kjøreturen mot sør og vest i Europa, og vi retter definitivt fingeren mot territoriene som ligger i øst. Vi bryter endelig med koloni- og handelspolitikken fra førkrigstiden og beveger oss bevisst mot en politikk for å erobre nye land i Europa. Når vi snakker om erobringen av nye land i Europa, kan vi selvfølgelig først og fremst mene bare Russland og de perifere statene som er underordnet det. Skjebnen selv retter fingeren mot oss. Etter å ha gitt Russland i hendene på bolsjevismen, fratok skjebnen det russiske folket den intelligentsiaen som dens statseksistens hittil har hvilet på og som alene tjente som en garanti for en viss styrke til staten. Det var ikke slavenes statstalenter som ga styrke og styrke til den russiske staten. Russland skyldte alt dette til de germanske elementene - et utmerket eksempel på den enorme statsrollen som germanske elementer er i stand til å spille når de handler innenfor en lavere rase. Dette er hvordan mange mektige stater på jorden ble skapt. Mer enn en gang i historien har vi sett hvordan folk med en lavere kultur, ledet av tyskerne som arrangører, ble til mektige stater og deretter holdt seg fast på beina mens tyskernes rasekjerne ble værende. I århundrer levde Russland av den tyske kjernen i sitt øvre lag av befolkningen. Nå er denne kjernen fullstendig ødelagt. Jødene tok tyskernes plass. Men akkurat som russerne ikke kan kaste av seg jødenes åk på egenhånd, så er ikke jødene alene i stand til å holde denne enorme staten under deres kontroll lenge. Jødene selv er på ingen måte et element av organisasjon, men snarere en gjæring av uorganisering. Denne gigantiske østlige staten er uunngåelig dømt til ødeleggelse. Alle forutsetninger for dette er allerede modne. Slutten på jødisk styre i Russland vil også være slutten på Russland som stat. Skjebnen har bestemt oss til å være vitne til en slik katastrofe, som, bedre enn noe annet, betingelsesløst vil bekrefte riktigheten av vår raseteori.Popularitet før andre verdenskrig
Fransk utgave av My Struggle, 1934
Den første utgaven av boken i Russland ble utgitt av forlaget T-Oko i 1992. Boken er utgitt flere ganger den siste tiden:
- Min kamp Oversettelse fra tysk, 1992, T-OKO forlag
- Min kamp Oversettelse fra tysk, 1998, Med kommentarer. redaktører / Adolf Hitler, 590, s. 23 cm, Moskva, Vityaz.
- Min kamp Oversettelse fra tysk, 2002, russisk Pravda forlag.
- Min kamp Oversettelse fra tysk, 2003, 464, Moscow, Social Movement.
I samsvar med den russiske loven om bekjempelse av ekstremistiske aktiviteter er distribusjon av ekstremistisk materiale på territoriet til Den russiske føderasjonen forbudt (de inkluderer også verkene til lederne av det nasjonalsosialistiske arbeiderpartiet i Tyskland, og derfor Adolf Hitlers bok " My Struggle"), samt deres produksjon eller lagring for distribusjonsformål.
Fotnoter og kilder
Lenker
- "Min kamp" på russisk
- "Min kamp" på russisk i Internettarkivet
| Adolf Gitler | |
|---|---|
| Politikk | Politisk tro · Taler · Min kamp · Andre dokument Hitlers politiske testamente |
| arrangementer | Rise to Power · Det tredje riket · Holocaust · Andre verdenskrig · Døden |
| Personlige liv | Hjem · Helse · Religiøs tro · Seksualitet · Kosthold |
| Oppfatning | Bøker · I populærkulturen · Troens seier · Viljens triumf · Tomt speil · Hitler: De siste ti dagene · Hitlers mening · Maks · Hitler: The Rise of Evil · Bunker |
| Familie | Eva Braun (kone) Alois (far) |
Kapittel 9. «Mein Kampf» – «The Bible of Nazism»
Hvis politikkens kunst virkelig er det muliges kunst, så tilhører den som bryr seg om fremtiden de som sies å være likt av gudene fordi de vil og oppnå det umulige. De nekter nesten alltid å bli anerkjent i sin tid, men hvis tankene deres er udødelige, vil de tjene berømmelse blant ettertiden.
A. Hitler
Av de fem årene som ble bestemt av domstolen, tilbrakte Hitler bare tretten måneder i fengsel. Mens han satt i Landsberg festning, dikterte han det som senere skulle bli boken "Mein Kampf" og gi ham berømmelse og gode penger. Først var dette selvbiografiske notater, og ble kalt "Fire og et halvt år med kamp mot løgner, dumhet og feighet." Det første bindet, utgitt 18. juli 1925 i München med et opplag på 10 000 eksemplarer (solgt til 12 mark), ble i 1926 fulgt av et andre, mer filosofisk og mer programmatisk. Utgitt i 1930 som et enkelt verk "Mein Kampf" (stavemåten "Main Kampf" finnes ofte; Svitovid-forlaget, som sitatene er trykt fra, ga ut en bok med akkurat denne skrivemåten). I sin bok, som nå er forbudt for publisering i noen land i verden, underbygget den fremtidige lederen av Det tredje riket det nasjonalsosialistiske konseptet om en ideell stat etter hans mening.
Suksessen med den første trykkingen (bestillinger av boken hadde kommet til forlaget til Franz Eger Jr. siden kunngjøringen av den kommende utgivelsen, og tilbake i juli 1924 var det mer enn 3000 bestillinger fra profesjonelle samlere, statsbiblioteker, bokhandlere og vanlige borgere) bare styrket Hitlers ideer - fangen om hans fullstendige uskyld. "En briljant taler vil som regel også være en god forfatter, og en briljant forfatter vil aldri være en taler, med mindre han spesifikt har praktisert denne kunsten."– forfatteren bemerket; i 1933 hadde boken om den "ikke en dårlige forfatteren" allerede solgt nesten 5,5 millioner eksemplarer, og beriket forfatteren med royalties og massene av millioner med giftige oppspinn. I 1943 ble nesten 10 millioner mennesker eiere av boken.
Tidligere utgitt i to bind, siden 1930, vil «ett-binds folkets utgave» av Mein Kampf begynne å ligne den vanlige utgaven av Bibelen i utseende og format, og konkurrere i popularitet og etterspørsel med profetenes åpenbaringer.
Fram til 1945 var nazismens bibel, med sitt totale opplag på 10 millioner eksemplarer og oversettelser til 16 språk, kanskje den mest trykte og oversatte boken i verden. Og dette faktum må ikke glemmes. Samt at boken tidlig på 30-tallet hadde mange tusen eksemplarer og ble utgitt mer enn en gang i Amerika, Danmark, Sverige, Italia, Spania, Japan osv. I 1933 ble den utgitt i England, og frem til 1938. britene kjøpte nesten 50 000 eksemplarer. Det er veldig interessant at den britiske regjeringen under andre verdenskrig sendte kopier av Hitlers Mein Kampf til sine soldater sammen med Marx’ Kapital som en del av den offisielle bokdistribusjonstjenesten – for å sette seg inn i fiendens ideologi. Og kanskje var det riktig avgjørelse.
Nå i Russland er denne boken forbudt for publisering, siden den er forbudt i Tyskland (den siste utgaven i Tyskland ble imidlertid utgitt i 2004) og Frankrike. Men tilstedeværelsen av teksten på Internett gjør ethvert forbud absurd. Trykking og distribusjon av boken i den russiske føderasjonen er forbudt av loven "Om bekjempelse av ekstremistiske aktiviteter" som arbeid av ekstremistisk natur; denne loven har imidlertid også smutthull som motsier hverandre og dermed tillater slikt arbeid å bli publisert. I Aserbajdsjan, for eksempel, høsten 2008, vurderte Baku tingrett til og med et søksmål mot sjefredaktøren for avisen Khural, Avaz Zeynalli, som oversatte A. Hitlers bok «Mein Kampf» til aserbajdsjansk. «Straffesaken mot Zeynala ble innledet på grunnlag av appeller fra den israelske ambassaden i Baku og samfunnet av fjelljøder, som mener at oversettelsen av boken Mein Kampf fra tyrkisk til aserbajdsjansk bør klassifiseres som sympati for Hitler,» forklarte retten. Eksperter har riktignok ikke vært i stand til å fastslå om oversettelsen av denne boken inneholder følelser av sympati for Hitler. Men ukrainerne, etter å ha skrevet ut utgaven, markerte på forsiden av "Mein Kampf"-linjer fra Art. 34 i Ukrainas grunnlov at innbyggerne i landet har rett: "Fri til å samle inn, lagre, bruke og spre informasjon muntlig, skriftlig eller på annen måte etter eget valg." Naturligvis er hensynsløs lesing av slike bøker full av fare, men hvis de publiseres med kommentarer, vil umodne mennesker, mennesker med en ustabil psyke og lett mottakelige for påvirkning fra andre, ikke bli tilhengere av ekstremistiske læresetninger. Og å frata historikere og forskere primærkilder er fullstendig umenneskelig; i dette tilfellet er myndighetene tvunget til å handle i henhold til prinsippet om den utviklede sosialismens tider: Jeg har ikke lest boken, men den er skadelig, dårlig og farlig.
Til tross for at Adolf Hitler noen ganger uttalte seg i partipressen, var han fortsatt ingen forfatter, og stilen hans i boken er spredt, ordrik, presentasjonen hans er ofte hensynsløs, og noen ganger til og med direkte dum. Og likevel inneholder boken mange ganske seriøse filosofiske refleksjoner, som, hvis de ble trykket separat, kunne utgjøre et ganske anstendig bind for å lese om et individs liv, historie, verdensbilde og individets plass i samfunnet. Imidlertid er jeg sarkastisk som forfatter: menneskeheten bruker mye litteratur av mye lavere kvalitet. Uten et antirasistisk og antisemittisk preg vil boken «Mein Kampf» gjøre mindre skade enn åndløs, ærlig vulgær tredjerangsfiksjon publisert i masseutgaver, som korrumperer og korrumperer sjelene til våre unge landsmenn. Og jeg vil legge til: hvis du fjerner ordlyden fra verkene til klassikeren til marxismen V.I. Lenin, fremhever essensen, så kan du få et bind som, når det gjelder umenneskelighet og grusomhet, på ingen måte er dårligere, og i mange. på måter som er enda bedre enn Adolf Hitlers arbeid. Og hvis vi ikke gjør dette i dag ved å publisere de konsentrerte tankene til sosialismens leder med kommentarer, vil vi i morgen få en generasjon av nye revolusjonære-fanatikere (i åpenbar analogi: i verden er det både en gjenopplivning av ny- kommunistisk bevegelse i personen til fans av Che Guevara og nyfascister).
Führeren i 1938 fortalte den fremtidige generalguvernøren i Polen, Hans Frank:
– Jeg er ingen forfatter. Hvor vakkert Mussolini snakker og skriver italiensk. Jeg kan ikke gjøre det samme på tysk. Tanker kommer til meg mens jeg skriver.
Den stille tiden i fengselet gjorde at Hitler for alvor begynte å lese filosofisk og journalistisk litteratur, noe som satte et visst preg på arbeidet hans. I følge hans nære venn Kubizek studerte Adolf i "fangenskap" verkene til Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Dante, Schiller, Ephraim Lessing, Otto Ernst, Peter Rosegger. Et annet vitne, general Hans Frank, henrettet i Nürnberg i 1946, klarte å skrive en selvbiografisk bok i fengselet, "In the Face of the Gallows", der han husket at Hitler, som var i 1924-1925. i Landsberg, les verkene til Bismarck, Chamberlain, Ranke, Nietzsche, Karl Marx og andre filosofer og tenkere, samt memoarer om livene til generaler og statsmenn.
Så det var ikke for ingenting at Adolf Hitler kalte ett års fengsel sin "et universitet på offentlig regning."
Både V.I. og hans medsocialister kalte også oppholdet i tsarfengslene i det russiske imperiet. "universiteter på offentlig regning." Og bøkene de elsket å lese der, var nesten de samme som – år senere – Adolf Hitler, som opplevde "motgangene" til et keiserlig tysk fengsel. For eksempel den "russiske" revolusjonære Osip (Joseph) Vasilievich Aptekman (1849–1926), Mens jeg satt i fengsel – i Trubetskoy-bastionen i Peter og Paul-festningen på begynnelsen av 80-tallet av 1800-tallet – beundret jeg at det lokale biblioteket inneholdt Karl Marx sin «Kapital», en bok som samtidige kalte «marxismens bibel». (Hitler vil skrive om Marx og hans kapital, lest i fengsel, i Mein Kampf, og vurdere dette verket som et verk der "fremstilte den formelle læren om jødisk tanke." «Dette verket studeres hovedsakelig bare av intelligentsiaen og spesielt av jøder... Ja, dette verket ble ikke skrevet i det hele tatt for de brede massene, men utelukkende for jødiske ledere som tjener maskinen til jødiske maktovertakelser. Som drivstoff for hele denne maskinen bruker marxistene et helt annet materiale, nemlig dagspressen. Den marxistiske dagspressen... kjenner flokken sin perfekt.»
Mange statlige kriminelle som soner sine korte straffer i tsarfengsler bemerket det meget gode utvalget av bøker i fengselsbibliotekene (det var ikke bare Marx, men også bøker om temaet den franske revolusjonen), hvor det også var magasiner å velge mellom: Otechestvennye Zapiski, Znanie, "Historical Bulletin", "Bulletin of Europe", "New Word", "Zvezda", "Niva", etc., og til og med utenlandske vitenskapelige tidsskrifter. "Domdømte regimet ble fullstendig redusert til den fullstendige isolasjonen av fangen fra omverdenen," påpeker M. Gernet, en ekspert på kongelige fengsler og fengselsinstitusjoner under monarkiets eksistens. Og for din riktig Ved å presentere for sovjetiske borgere "grusomhetene" til de tsaristiske fengslene, vil forfatteren av de "vitenskapelige verkene", den sovjetiske professoren M. N. Gernet, motta Stalinprisen av 2. grad og en betydelig pengesum (i 1947). I verkene til denne forfatteren kan man finne navnene på nesten alle som var involvert i den revolusjonære prosessen i Russland og som fikk visse vilkår for fengsel eller eksil for sine aktiviteter. Når han for eksempel nevner tidspunktet for den samme Aptekmans opphold i Trubetskoy-bastionen i Peter og Paul-festningen, vil han påpeke at kameratene hans isolert i denne festningen på 80-tallet var andre tvangstanker etter tidlige revolusjoner: Bukh, Kvyatkovsky, Zundelevich , Gondelberg (hengte seg med et håndkle), Tsukerman, Fridenson, Langans, Savely Zlatopolsky, Trigoni, Aizik Aronchik, Drigo, Yakimova, Evgenia Figner, Vera Figner, Maria Gryaznova, Olovennikova (“viste tegn på psykisk lidelse og skrek mye” ; selvmordsforsøk to ganger), Gesya Gelfman ( ble dømt til døden for involvering i drapet på Alexander II, men viste seg å være gravid), Kogan-Bernstein, Lippoman, Tsitsianov, Shtromberg, Lyudmila Volkenstein, Gellis Meer, Vladimir Bubnov og andre .
En stor rolle i fengslene ble tildelt det ortodokse presteskapet i henhold til instruksjonene fra tsar-Russland, fengselspresten var medlem av fengselsmøtet under leder av fengselet om interne regler. Han underviste også i Guds lov i fengselsskolen; han var også en av lederne for fengselsbiblioteket. Når det gjelder utlendinger eller mennesker med annen tro, ble også prester med annen tro invitert for dem. På den tiden prøvde de å påvirke kriminelle ved å bruke åndelige, moralske og pedagogiske kategorier. Akk...
Gernet selv betalte forresten også for sin revolusjonære virksomhet med et kort opphold i et tsarfengsel, så han løy ikke da han beskrev fangenes liv. (På tidspunktet for Adolf Hitlers fengsling i det «broderlige keiserlige fengselet» hadde lite endret seg, bortsett fra at enda mer frihet og fritenking var lagt til.) La oss se på hvordan fengslene var før bolsjevikene tok makten og før nazistene kom til makten. Jeg forsikrer deg, du vil ikke angre. Tross alt, merkelig nok, er det det slik forholdene provoserte fremveksten av bolsjevik-fascistisk ekstremisme blant lederne av disse bevegelsene.
"Arbeid i fengsel var obligatorisk bare for visse grupper av fengselsbefolkningen, nemlig for de som ble dømt til hardt arbeid, i kriminalomsorgen, og blant de som ble dømt til fengsel, for de som ble dømt for tyveri, underslag eller underslag."
«Nechaev mottok skrivemateriellet og bøkene han ba om innen en måned. Verkene han trengte på russisk og fremmedspråk ble kjøpt til ham i en bokhandel. Skriveinstrumenter gjorde det mulig for Nechaev å lage utdrag fra bøkene han leste og engasjere seg i litterært arbeid. Dette pågikk i tre år." (Nechaev S.G. (1847–1882), revolusjonær-konspirator, arrangør av den underjordiske «Folkets gjengjeldelse», morder, overlevert til russiske myndigheter som en kriminell; sammen med O. Aptekman, V. Zasulich og andre medskyldige, ifølge den sovjetiske leksikonet, «forsøkt å bekjempe den gamle verdens vederstyggelighet».)
«Flere paragrafer i instruksen definerte legens plikter... legen var forpliktet til å besøke de syke to ganger om dagen, besøke fengselet daglig, besøke friske fanger annenhver dag og daglig besøke fanger i straffecellen. Han fikk rett til å protestere mot komiteens avgjørelser, som etter hans mening hadde en tendens til å skade helsen til ansatte eller fanger.»
"Tapping ble brukt i fengselet ikke bare til samtale, men også for å spille sjakk."
«Viftene var i hjørnet av cellene over toalettsetet. Dette hjørnet forble utilgjengelig for observasjon gjennom "kikkhullet" på døren."
"Produktivt arbeid begynte i 1886, da 1 2 grønnsakshager atskilt fra hverandre med høye tregjerder. Fangene ble gitt jernspader, frø og utstyrt med vanntanker for vanning. De fleste fangene var ikke kjent med hagearbeid i det hele tatt... De begynte å gå dit fra 08.00 til 06.00. 30 min. kvelder."
«Etter at innbyggerne i Shlisselburg plantet sine drivhus og grønnsakshager, bærbusker og epletrær, begynte maten deres å variere i en viss variasjon. Det var mulig å forbedre det ytterligere ved å bevilge til mat en del av midlene som innbyggerne i Shlisselburg begynte å tjene gjennom sitt arbeid. En betydelig innflytelse på forbedringen av ernæring... ble gjort ved valget av fangene til en kamerat fra seg selv, som tok seg spesielt av å sette sammen en meny for hver dag, under hensyntagen til fangenes ønsker og eksisterende muligheter. ”
"... en av kameratene var opptatt med å sette sammen lister over turkøer på en slik måte at fangene kunne gå i par, satt sammen på deres forespørsel."
"Morozov informerte sine slektninger om hans aktiviteter i fengsel innen hagearbeid og blomsterdyrking, oppdrett av kaniner og kyllinger ... Intensiteten av vitenskapelige aktiviteter kan bedømmes fra brevet hans til slektningene med beskjeden om at han bandt materialene han samlet inn i 13 bind, hver inneholder 300–800 sider. Deretter la han til 2 bind til»; "Så han rapporterte om sin bruk av omfattende vitenskapelig litteratur, ikke unntatt den siste på fremmedspråk, hvorav han studerte italiensk, spansk og polsk mens han var i fengsel." (Morozov N.A. (1854–1946), revolusjonær populist, medlem av 1. internasjonale, kjente K. Marx, sonet en dom for revolusjonære aktiviteter. Etter å ha sonet tid i de "monstrøse" kongelige fangehullene... underviste han i kjemi og astronomi ved Lesgaft Higher Courses og ved Psykoneurologisk institutt. I 1911 ble han dømt til ett års fengsel for sin antireligiøse diktbok "Star Songs". Sammen med andre skrev han senere flere bøker om religionshistorie, "Profeter", "Kristus", etc., der han reviderte kristendommens historie.)
«Åpningen av det første verkstedet - et snekkeri - fulgte i 1889... Det neste verkstedet var en skomaker... så ble et bokbinderi, en dreiebenk åpnet og annet håndverk utviklet. En smedbutikk ble også åpnet i 1900.»
"En original og fascinerende type arbeid for fanger dukket opp i 1897, da... de begynte å produsere forskjellige samlinger for Mobile Museum of Teaching Aids i St. Petersburg."
Hvis du tror at i den forferdelige tsaristiske straffetjenesten var ting annerledes enn i fengselsfestningene, la oss henvende oss til den samme stalinistiske prisvinneren for bevis; Informasjonen vi trenger kan bare trekkes ut ved å grave grundig i multi-volumet volumet.
"I følge minnene til Deitch, som gikk inn i Kari-straffetjenesten i desember 1885, var fengselssamfunnet allerede blitt fullstendig restaurert da han kom til Karya, cellene var fortsatt ikke låst. Det var intensive studier i ulike vitenskaper, lesing, sang, dyrking av grønnsakshager og blomsterbed. Vi hadde det gøy med å spille sjakk, gå på byen og om vinteren gå på ski nedover fjellet. Noen ganger om sommeren tok de te på gårdsplassen ved et felles bord. I det nye fengselet, som ligger... en kilometer fra Nizhnyaya Kara, ble fanger fordelt i fire celler etter eget ønske... Fangene bar ikke sjakler og var ikke engasjert i hardt arbeid.» «Kari-kriminalomsorgens regime ble beskrevet i samme toner... Felix Kohn... I andre halvdel av 80-tallet kunne politiske straffedømte på Kara stolt vise til biblioteket sitt, til «arbeiderakademiet» med vitenskapelige klasser og forelesninger om ulike grener av kunnskap, for deres kor, som sang korpartier fra operaer, for å bevare hans menneskeverd." Og Lev Deitch (1855–1941), og Felix Kohn (1864–1941), kanskje, delvis på grunn av deres opprinnelse, var de fanatikere av den jødiske læren om "marxisme", i bokstavelig forstand - fatalister.
"Sosialisme," skrev Cohn i sin memoarbok, "som mange ofre allerede hadde falt for, var for oss ikke bare et spørsmål om overbevisning ... Det var alt for oss i henhold til datidens begreper: tro, religion, det hellige martyrdøden til de som døde på galgen. Og derfor var det å trekke seg tilbake fra banneret, flekket med krigerens martyrblod, en forbrytelse...» (I 1935 ble den keiserlige partikongressen for frihet holdt i Nürnberg, hvor nazistene holdt en fargerik seremoni med «velsignelse» bannerne"; på fotografier av den hendelsen står Adolf Hitler under "bannerblodet", som nasjonalsosialistene marsjerte med 9. november 1923)
Da noen kom ut av fangehullene etter et tvunget opphold ved universiteter, publiserte noen "ofre" for tsarismen sine verk. For eksempel publiserte Joseph Lukashevich flere bind skrevet i fengsel under tittelen "The Elementary Beginning of Scientific Philosophy", og for den publiserte studien "Inorganic Life of the Earth" mottok han til og med en gullmedalje fra Russian Imperial Geographical Society og en pris fra det russiske keiserlige vitenskapsakademiet. Men den polske jøden Joseph (Józef) Lukashevitsj (1863–1928) - en av arrangørene av "Terroristfraksjonen til Narodnaya Volya-partiet" og for deltakelse i forberedelsene til attentatforsøket på keiser Alexander III ble dømt til døden, pendlet til ubestemt hardt arbeid. Men allerede i 1905 ble han løslatt; virkelig, liberalismen i det tsaristiske fengselssystemet hadde ingen like i hele verden.
Nok en bolsjevikfanatiker Vera Figner (1852–1942) kalte fengselet "Parnassus" fordi mange av de som var fengslet der vekket poetiske talenter. Forresten lærte denne kriminelle det italienske språket i fangenskap, og kameratene hennes, som ofte snakket to fremmedspråk, lærte nye språk, "inkludert de som ikke var allment kjent i Russland", men som kunne være nyttige for disse fanatikerne i årsaken til verdensrevolusjonen. Mens noen studerte i fengsel, oversatte andre monografier og verk, inkludert marxistiske. Et av "ofrene" ringte 1 5 år av oppholdet i fengselet "stille arbeid i et kulturhjørne." En annen av de innsatte husket om seg selv og kameratene at «de leser like mye i fengsel som knapt mange i frihet» (Hitler ville sagt det samme om seg selv).
Mennesker "tatt ut av tsarismen i mange år" ble fengslet i institusjoner som ble "en slags universiteter" (ifølge M. Gernet; se hans verk "History of the Tsar's Prison" i 5 bind).
Hele denne "lafa" er også beskrevet i memoarene til V.I. Lenin og N.K. Krupskaya, så vel som andre pilarer i marxismen-leninismen, som hatet tsarismen selv fordi hele straffesystemet til dette suverene systemet var basert "på bevaring av menneskelig. verdighet."
Hvis du ser nøye på fotografiene av bolsjevikene under årene i tsarfengsler eller i eksil, publisert i en rekke sovjetiske kilder, vil du bli overrasket over hvor rene de ser ut, hvor pent kledd, mennene i dress og ofte med slips. Fotografiene av Fuhrer under oppholdet i Lansberg am Lech er identiske. Det er ingen angst eller spenning i ansiktene deres de som er avbildet på bildet er rolige, noen ganger gjennomtenkte og meningsfulle. Her er Hitler omringet av sine kamerater ved et bord dekket med en duk med en krukke med blomster på; her er han mot bakgrunnen av en laurbærkrans; ved det sperrede vinduet (husk den sinte assosiasjonen til det klassiske diktet vi lærte utenat på skolen: «en ung ørn oppvokst i fangenskap...» og forestill deg «fangene» fra «den fordømte tsarismen»); Her leser han siste presse...
Ved en tilleggsrettssak i putschistsaken ble rundt førti flere personer dømt og sendt til samme Landsberg fengsel. Blant dem var medlemmer av Hitlers "sjokkgruppe" Haug, Moritz, Hess, Berchgold og andre, hvoretter Führers fengselskrets utvidet seg betydelig. Vitner sa at ved lunsjtid satt Fuhrer ved bordet under et banner med et hakekors, deltok ikke i arbeidet, og til og med cellen hans ble renset av andre. Men alle likesinnede som ble fengslet var forpliktet til umiddelbart å melde seg til Führer. Mange av dem deltok på ledermøtet, som fant sted hver dag nøyaktig klokken ti. I kveldstimene, når Hitler talte på vennlige møter, samlet festningsansatte seg bak dørene på trappene for å lytte ivrig til nazismens profet.
I løpet av fengselsårene forvandlet Landsberg am Lech seg til et pilegrimssted det er ikke for ingenting at fengselet senere skulle bli kalt "det første "brune huset".
Under slike forhold med et nesten sanatoriumopphold og rolige studier ble Hitlers bok "Mein Kampf" født. Ideene hennes ble formalisert til linjer og avsnitt gjennom resonnementer og vennlige samtaler, gjennom å synge med venner, gjennom å motta gaver og søtsaker fra mange beundrere og beundrere, over leker med hennes elskede gjeterhund (som, med tillatelse fra aktor, ble brakt videre dater av venner), over alt det andre "bak" det merkelige fengselssystemet som ga folk friheten til å føle seg som mennesker. Som senere vil bli tatt hensyn til av både bolsjevikene og nazistene.
Etter å ha kommet til makten, vil den korte rødhårede Ulyanov-Lenin, et av hans første dekreter, skape ideelle sovjetiske konsentrasjonsleirer og fengsler for millioner av russere og andre tidligere undersåtter av det tidligere russiske imperiet så hatet av ham.
Etter å ha kommet til makten, åpnet Hitler umiddelbart de første konsentrasjonsleirene i Dachau og Oranienburg. Etter å ha sendt dit først og fremst de jødiske bolsjevikene som var så hatet av ham.
Du har lest det innledende fragmentet! Hvis boken interesserer deg, kan du kjøpe fullversjonen av boken og fortsette din fascinerende lesning.
Hitler oppholdt seg i Landsberg festning bare fra november 1923 til desember 1924. Regimet i dette fengselet lignet ikke bare ikke på regimet i fangehullene, der nazistene, etter å ha kommet til makten, kastet sine politiske motstandere, men hadde heller ingenting til felles med ordenen i alle slags kriminalomsorgs- og straffeinstitusjoner. Hitler og andre fanger nøt så mange fordeler at de kanskje ikke nøt på den tiden i frihet: de var godt mett, det var et orkester i fengselet, en avis ble publisert, spesielt viktige fanger hadde sine egne ordførere som brakte dem frokost rett til sengs. Middagen ble omgjort til en seremoniell seremoni: Hitler satt ved bordets spissen og gjennomførte samtaler om politiske temaer. Dermed begynte Hitlers beryktede «bordsamtaler» allerede i 1924 innenfor Landsberg-festningens murer. Det var lov å sende alt til fengselet, fra politiske brosjyrer og brev til blomster og sterk drikke. I dette paradiset nøt Hitler spesielle privilegier. Cellen hans med to vinduer og en utmerket utsikt var litt forskjellig fra cellene til de andre putschistene - fengselsadministrasjonen tok seg av Führers fred. Hitler ble spesielt tjent med to av sine likesinnede – sjåføren Emil Maurice og Hess, den fremtidige nestlederen i nazipartiet. Etter at retten viste seg å være så mild overfor nazistene, kom Hess til Bayern fra Østerrike, hvor han hadde flyktet etter putsjen, for å utføre sine sekretæroppgaver i fengselet. I Lindsberg ble Hitlers fødselsdag og hans trettifem-årsdag feiret med stor pomp og prakt. Selv utad ble Landsberg fengsel, som en av Hitlers biografer skriver, ikke uten vidd, det første "brune huset" til nazistene. Naziplakater og bilder hang på veggene i cellene. I fellesrommet var det et stort flagg med hakekors.
Fra Landsberg kunne Fuhrer godt lede «bevegelsen». Dette ønsket han imidlertid ikke. Til å begynne med hvilte Hitler rett og slett og fikk så å si styrke, og tidlig på våren 1924 begynte han å skrive boken Mein Kampf.
Året var 1924. Til tross for at reaksjonen gjorde rettssaken mot Hitler og hans medskyldige til en farse, til tross for at det bayerske fengselet ble til et «brunt hus», hadde Hitler et nederlag bak seg og svært vanskelige år foran seg. Feilen i putsch viste svakheten til nazistpartiet, og ølgjengere ønsket bare å være på vinnersiden. Og fascismens rike beskyttere var ikke interessert i de styrtede nazistene. I mellomtiden trengte bevegelsen en kontinuerlig tilstrømning av penger - det var nødvendig å behandle stormtropper gratis, kle dem i passende uniformer, leie saler for møter, betale dørvakter og klappere, støtte settere og kunstnere, kjøpe papir til brosjyrer og aviser... Og i denne situasjonen tok fascisten Fuhrer opp pennen.
Noen grunnleggende verk om Hitler sier at dette tilsynelatende merkelige skrittet til Fuhrer ble forklart med hans ukueligge ambisjon, ønsket om å dominere i alt. På sin side er denne versjonen assosiert med en veldig vanlig tolkning av Hitler som en person med... et mindreverdighetskompleks. Det ser imidlertid ut til at et mindreverdighetskompleks (hvis Hitler hadde det!) ikke har noe med denne saken å gjøre *. Etter å ha satt seg ned med Mein Kampf i 1924, oppfylte Fuhrer en viktig sosial reaksjonsorden.
* Hvis vi snakker om Hitlers subjektive motiver, så var det ikke snakk om en følelse av mindreverdighet, men om Führerens politiske instinkter.
I årene med forvirring og svakhet trengte fascismen spesielt sin egen "ideologi", sin egen fascistiske "teori", eller rettere sagt, en slags demagogisk doktrine som partiets videre aktiviteter kunne baseres på, en politisk plattform for å rekruttere støttespillere. De tyske borgerne måtte være bevæpnet «teoretisk». Bare i dette tilfellet kunne nazistene skille seg ut fra den enorme massen av reaksjonære grupper som oppsto og forsvant i Tyskland på tjuetallet,
Hitlers regnestykke var svært utspekulert, han forsto at på 1900-tallet, da all ikke-vitenskap, inkludert samfunnsvitenskap, ble uendelig kompleks og spesialisert, var gjennomsnittsmennesket mindre i stand til å forstå på sin egen økonomiske, sosiologiske, estetiske og andre måte; systemer. Og at han lengter etter å motta et slags "evangelium", etter å ha studert det, han vil betrakte seg som "på nivået" i vår tid. Og så bestemte Hitler seg for å skape denne typen "evangelium", tilgjengelig for enhver butikkeier og samtidig vitenskapelig. Hitlers bok var uhøflig smiger mot de tyske innbyggerne, han handlet i den ikke som en popularisator, men som grunnleggeren av et "filosofisk system" rettet direkte til mengden, til massene, og presenterte dem angivelig de siste prestasjonene fra alle vitenskaper. ..
Hitlers indre krets var skuffet over det første bindet av Mein Kampf, skrevet i Landsberg fengsel *. Führerens undersåtter, ikke uten grunn, sa (i hvisking, selvfølgelig) at Hitlers bok var kjedelig, ufordøyelig og at den var skrevet på et dårlig språk. Noen moderne historikere hevder også at Mein Kampf ikke nådde målet sitt, for selv etter at nazistene kom til makten ble denne boken lest under press. Disse historikerne tar feil; «Mein Kampf» var på ingen måte en fiasko, til tross for at det er en kjedelig, ufordøyelig bok som bare kan overvinnes under en pinne. Millioner av tyskere leser fortsatt Mein Kampf, og flere millioner oppbevarte den i hjemmene sine. Og dette var ofte deres eneste bok. Mange har lært noe av dette arbeidet. Dermed gjorde boken sitt skitne arbeid, og bidro til å hamre inn i hodet på de fleste tyskere en rekke reaksjonære ideer, uten hvilke nazistenes tolvårige styre ville vært umulig, for nazistenes totale diktatur måtte være basert på noen slags teori, selv den mest kaotiske.
* Så Aman, kassereren og utgiveren av det nazistiske partiet, forventet at Hitler ville skrive en oppsiktsvekkende bok, og som han ville gjøre opp med alle sine «fiender», inkludert bayerske politikere. Aman ventet på skandaløse avsløringer av spesifikke individer. Men Hitler fulgte ikke denne veien.
Mye senere, i forbindelse med utkomsten av boken Mein Kampf, ble det fortalt en så morsom og trist anekdote i Tyskland. Det populære tyske forlaget Korf, sjelen til Ulstein-Verlag, det største og mest kjente forlaget i Weimarrepublikken, reiste seg angivelig på neste møte i ledelsen og sa: «Mine herrer, jeg trekker meg tilbake og forlater Tyskland.» På forvirrede spørsmål om hva som forårsaket en slik uventet avgjørelse, svarte Korf: "Jeg leste en bok." - "Hvilken bok?" «Adolf Hitlers bok Mein Kampf», begynte Korf, men kunne ikke fortsette på grunn av den homeriske latteren til de tilstedeværende.
Likevel oppfylte Korf intensjonen sin - han trakk seg tilbake og forlot Tyskland. Han var en av de få store forlagsfigurene i Weimar-republikken som slapp unna nazistenes undertrykkelse ...
Om denne episoden faktisk skjedde eller ble oppfunnet er vanskelig å si. I alle fall formidlet han ganske nøyaktig tankegangen til den liberale intelligentsiaen i Weimar-Tyskland og dens mer enn uforsiktige holdning til Hitler selv og hans "teoretiske" arbeid ...
Hitler kalte først boken sin "Fire og et halvt år med kamp mot løgner, dumhet og feighet", så ga han den en kortere og samtidig mer romslig tittel - "Min kamp".
I Landsberg ble det skrevet 400 sider, det vil si første del av Mein Kampf. I 1926 fullførte Hitler det andre bindet, og boken ble på 782 sider. I fengselet dikterte han arbeidet sitt til Hess. Mange forskere anser Hess som enten medforfatter eller forfatter av Mein Kampf. Denne oppfatningen er basert på det faktum at Hess var en mer utdannet person enn Hitler. Han studerte ved universitetet og ble personlig kjent med noen reaksjonære teoretikere fra tjueårene, inkludert geopolitikeren Haushofer, som forresten ga ham den "politiske geografien" til Ratzel, en av grunnleggerne av geopolitikken, til Landsberg-fengselet. Hess sin "intelligens" bør imidlertid heller ikke overdrives. Han trodde på astrologer, på svart magi, handlingene hans var blottet for sunn fornuft, og han viste seg å være en lekmann i politikken. Alt dette utelukker selvfølgelig ikke muligheten for at Hess har bidratt til Mein Kampf. På et tidspunkt ble en viss prelat Stempfle, en musikkritiker i avisen Miesbach Herald, også ansett som en medforfatter av Hitler (Stempfle ble senere drept på Hitlers ordre. Han skrev angivelig om Mein Kampf, noe som ga boken en mer eller mindre). akseptabelt utseende for utskrift.
I nyere historiske verk, spesielt i boken til Joachim Fest, er denne versjonen avvist. Tvert imot, ved å analysere Mein Kampf, beviser Fest overbevisende identiteten til boken med personligheten til forfatteren. Det ser ut til at Fest har rett - "Mein Kampf" ble komponert av Hitler.
Denne boken er skrevet i første person. Den består av rent biografiske passasjer, det vil si historier om forfatterens barndom, ungdom og modne år, og av endeløse diskusjoner om alt: om utenriks- og innenrikspolitikk, om raser, om jøder og tyskere, om kapitalister og arbeidere, om historien. og fremtiden, om arkitektur og propaganda, om teater, kino, litteratur, om syfilis og prostitusjon, om kirken og barneoppdragelse osv. osv. Boken er kategorisk og aggressiv - alle dissidenter blir erklært som "fiender" og utryddet. Lenker til kilder, sitater, tall, fakta og vitenskapelige kontroverser er helt fraværende. Hitler, som de sier, øser ut sin sjel, og snakker med leseren om forskjellige emner som om ingen vitenskaper eksisterte før ham: ingen historie, ingen politisk økonomi, ingen sosiologi, ingen filosofi, ingen pedagogikk. Han presenterer leseren for den ultimate sannheten. Fraværet av noe bevismateriale i den nazistiske "bibelen" ble ikke bare forklart av Hitlers manglende evne til å finne og presentere dette materialet, selv om det ble manipulert, men også av nazismens grunnleggende dogme om at sann ideologi ikke er basert på logikk, ikke på fornuft. , men på blind tro, I tesene utviklet av Nazipartiets høyeste politiske skole etter at Hitler kom til makten, ble dette dogmet formulert som følger: «Nasjonalsosialisme kan ikke bevises og trenger ikke bevis. Han rettferdiggjør seg med sine aktiviteter som sikrer samfunnets liv. Enhver som prøver å komme til nasjonalsosialismen bare ved hjelp av studentbevis, føler ikke den ukjente åndelige betydningen av sannhet, det vil si nasjonalsosialistisk politikk.» Dogmet om ufeilbarlighet og ukjennelighet ga Hitler frie hender helt fra begynnelsen: I Mein Kampf brydde han seg ikke bare om den minimale logikken i avsløringene hans, men til og med at uttalelsene hans på én side ikke motsier uttalelser på en annen. Mange bestemmelser i den fascistiske boken var like gjensidig utelukkende som mange punkter i nazistpartiets program. Men dette er akkurat det nazistene trengte, siden Mein Kampf ble designet for en rekke lag i det tyske samfunnet. Nazistene, som forestilte seg aristokrater, likte å lese lovprisninger av aristokratiet; nazistene fra arbeiderne så noe helt annet i denne boken - Hitlers skraping foran "samfunnets salt - arbeidsfolket"; Tyske nasjonalister var gjennomsyret av ideen om deres nasjonale eksklusivitet, italienerne (Mein Kampf ble publisert i det fascistiske Italia og i andre land alliert med Tyskland) siterte linjer dedikert til fascismens overnasjonale fellesskap; respektable borgerlige bemerket med tilfredshet Fuhrers lovprisninger av «kreativ kapital». Gjennom årene siterte nazistene Mein Kampf ved forskjellige anledninger. Og hver gang det passende sitatet ble funnet.
Kort sagt, innholdet i Mein Kampf, hvis det er mulig å gjenfortelle innholdet i en så forvirret og ulogisk bok, koker ned til det faktum at Tyskland, ydmyket og vanhelliget av tallrike "blodsfiender", vil reise seg fra ruinene av Versailles, danne en ny sunn hierarkisk stat basert på raseteori, og deretter begynne å utvide seg: først til å inkludere alle tyskere utenfor de tyske grensene, og til slutt for å erobre andre folkeslag. Hitlers utenrikspolitiske ambisjoner, nedfelt i Mein Kampf, vil bli diskutert nedenfor. La oss bare si at, basert på sine påstander om å øke tyske territorier, refererte Fuhrer til praksisen til de tyske keiserne i middelalderen. "Nå vender vi tilbake," skrev han, "til det som var for seks århundrer siden." Selvfølgelig var det vanskelig for den tyske gjennomsnittspersonen på tjuetallet å bekrefte hva som skjedde i disse fjerne tider. Det var enda vanskeligere for ham å bekrefte det sentrale poenget i Mein Kampf – påstanden om at de sanne arierne (les: tyskerne) alltid brakte med seg den høyeste kulturen, underkastet andre folk og gjorde dem til tjenere. Arieren, skrev Hitler, er «prototypen på det vi forstår med ordet «mann». De første kulturene, sa han videre, oppsto der arierne møtte «mindreverdige folk, erobret dem og underkastet dem deres vilje».
Hitler selv forklarer betydningen av disse pseudohistoriske ekskursjonene, men i en mer tilslørt form: i kulturens navn trenger arierne (tyskerne) igjen å "møte" de "underordnede" folkene og slavebinde dem.
Führeren skriver lite om den kommende idealtilstanden. Han sier bare at det ikke vil være noe «demokratisk søppel» i den. Når det gjelder det økonomiske grunnlaget for denne staten, erklærer Hitler bare at han vil frigjøre det arbeidende folket fra «renteslaveri». Svært lite er sagt om økonomi i Mein Kampf, siden forfatteren hevdet at ideer, åndsstyrke, heltemot og enhet i folket er mye viktigere enn økonomiens lover, som generelt, ifølge Fuhrer, var "en oppfinnelse". av intellektuelle." "Det er ikke materielle egenskaper, men utelukkende ideelle egenskaper," skrev han, "som fører til opprettelsen av en stat." Og så enda mer ærlig: «Staten er ikke ... en økonomisk organisasjon. Statens indre styrke faller bare i sjeldne tilfeller sammen med den såkalte økonomiske velstanden."
Her er hva Hitler skrev om Bismarcks imperium: «Preussen, imperiets hjerte, oppsto gjennom skinnende heltemot, og ikke gjennom finansielle transaksjoner eller handelsavtaler. Og imperiet i seg selv var igjen en fantastisk belønning for maktpolitikken som ble ført av dets ledere og for soldatenes dødsforakt.»
Det høyeste målet for en arisk er å opprettholde blodets renhet. «Folk», skrev Hitler i Mein Kampf, «omkommer ikke på grunn av tapte kriger, men på grunn av tap av motstand. …Alt som ikke er en fullverdig rase på denne jorden er ugress.»
En av de sentrale bestemmelsene i Hitlers bok var proklamasjonen av "ideen om Fuhrer" og fuhrerismen For å underbygge denne ideen, sammenlignet Hitler det menneskelige samfunn med en biologisk organisme som burde ha et hode, en hjerne. Hjernen til en nasjon er dens Fuhrer. Han kontrasterte den utvalgte kretsen av Fuhrers med "absolutt autoritet" og "absolutt ansvar" med det "uansvarlige" demokratiske parlamentariske systemet. I stedet for frihet og likhet tilbød Hitler tyskerne ubestridelig underkastelse «i det felles bestes navn» og jerndisiplin.
Hadde teorien om fascisme og Mein Kampf spesielt noen historiske "røtter" innen filosofi?
Å svare på dette spørsmålet er ikke så lett som det ser ut ved første øyekast. Nazistene erklærte seg selv som arvinger av nesten hele den forrige sivilisasjonen. Goebbels forsikret høytidelig ved graven til Horst Wessel at denne helten døde "for Goethe, for Schiller, for Kant, for Bach, for Kölnerdomen ..." Og uttalte videre at "vi (nazistene. - Forfatter) er tvunget til å kjempe for Goethes ølhaller krus og stolbein, men når seierens time kommer, vil vi åpne armene igjen og presse åndelige verdier til våre hjerter.» Disse forsikringene var selvfølgelig ren bløff. Fascismens ideologi hadde ingenting til felles med synspunktene til de store representantene for den humanistiske kulturen, dessuten forvrengte den til syvende og sist læren til slike reaksjonære filosofer som Nietzsche, Schopenhauer, Spengler, som i alle monografier om fascismen kalles forløperne til Hitlers; "filosofi" og som alle nazistene konstant ble forvist på.
Hitlers "filosofi" er fullstendig plagiat: individuelle bestemmelser er hentet fra en rekke kilder. Det handlet imidlertid ikke om å mestre noen spesifikke systemer eller metode for kunnskap om denne eller den vitenskapsmannen, selv ikke den mest reaksjonære. Det handlet om individuelle teser, noen ganger fraser, som ble plukket opp av nazistene. Dessuten skjedde ikke låneprosessen på den måten den vanligvis skjer, det vil si at Hitler kommuniserte ikke til den gjennomsnittlige personen tanker hentet, for eksempel fra Nietzsche eller Spengler. Führeren, som nevnt ovenfor, hentet sin ideologi fra annenhånds, ikke fra filosofenes verk, men fra populære presentasjoner av disse verkene. Da Hitler dukket opp på den politiske scenen, var de reaksjonære teoretikerne så å si revet i filler. Hver gjennomsnittlig person har allerede hørt noe om "mesterrasen", om "Europas tilbakegang", om det "blonde dyret" - overmennesket Nietzsche, om det faktum at alt er tillatt for de sterke, om krig som drivkraft av samfunnet. Disse fragmentene av tanker, hentet fra ulike politiske, sosiale og filosofiske reaksjonære systemer, har blitt små endringer i den vestlige handelsmannen. Og Hitler utnyttet disse forhandlingslappene, samlet dem i én "lomme" og supplerte dem med sine egne resonnementer om dagens tema. Kort sagt, reaksjonære, anti-humanistiske filosofer, historikere, geografer skapte ikke så mye nasjonalsosialismens ideologi som beredte grunnen for dens opprettelse og for dens assimilering av dårlig utdannede og sosialt ustabile elementer i det tyske samfunnet.
Nazistene lånte de mest individuelle proviantene fra Nietzsche, Spengler og Schopenhauer. Hitler opphøyde Nietzsche til rangering av den største vitenskapsmannen, forløperen til det nasjonalsosialistiske verdensbildet. Mye senere besøkte han Nietzsche-arkivet i Weimar mer enn en gang og poserte ofte for fotografer, mens han stirret med beundring på filosofens gipsansikt (en byste av Nietzsche sto i leiligheten hans). Nietzsches tirader mot demokrati og parlamentarisme ble gjentatte ganger sitert i nazistisk litteratur. "Samfunnet har aldri forstått dyd som noe annet enn ønsket om styrke, makt og orden." "Staten er organisert umoral... Den manifesterer viljen til makt, til krig, til erobring, til hevn." Nazistene var veldig imponert over Nietzsches aristokrati og hans forakt for «den lille mannen». "Ingen har rett," skrev Nietzsche, "verken til å eksistere, heller ikke til å arbeide, eller til lykke. Individet er ikke noe mer enn en elendig orm." Nietzsche betraktet menneskene som «en pidestall for utvalgte naturer» som reiser seg oppover for å oppfylle en «høyere oppgave». Teorien om det "blonde dyret", "storslått, grådig streber etter bytte", var også veldig nyttig for fascistene. I sitt mest kjente verk, Slik talte Zarathustra, hyllet Nietzsche krig som den høyeste manifestasjonen av den menneskelige ånd. Han sa: «Du må elske fred som et middel til nye kriger, og en kort fred er større enn en lang. Mitt råd til deg er ikke å jobbe, men å kjempe. Mitt råd til deg er ikke fred, men krig... Du sier – er det godt å hellige krig? Jeg sier deg: En god krig helliger alt. Krig og mot har utrettet flere store gjerninger enn kjærlighet til neste.» Og til slutt spådde Nietzsche fremveksten av en viss elite som ville erobre verden og føde et supermenneske I "The Will to Power" skrev han: "En modig mesterrase blir skapt." Han uttalte direkte at fremtiden tilhører «jordens rocpoder». Hitler brukte ofte uttrykket "jordens herrer" i Mein Kampf.
Imidlertid betraktet Nietzsche i det hele tatt den tyske mannen på gaten for å være den fremtidige herskeren over kloden. Tvert imot, i sine skrifter uttalte han gjentatte ganger at tyskerne var "vulgære", at "Tyskland ødelegger kulturen så snart den kommer i kontakt med den." Nietzsche var ikke antisemitt, beundret ikke prøyssianismen, og mot slutten av livet begynte han til og med å forkynne ideene om en pan-europeisk union og verdensregjering. Men disse aspektene ved hans filosofi ble ganske enkelt ignorert av Hitler og andre nazistiske "teoretikere" i full tillit til at ingen av leserne av Mein Kampf ville se på den opprinnelige kilden.
Den tidligere tyske filosofen Arthur Schopenhauer fra 1800-tallet hadde også en viss innflytelse på nazistenes "filosofi". Schopenhauers fornektelse av verdens kjennskap, all vitenskapelig analyse og glorifiseringen av en viss mystisk vilje, hans avgjørende antimaterialisme hjalp nazistene i deres idealistiske ahistoriske spekulasjoner. Schopenhauer kom imidlertid til ekstremt pessimistiske konklusjoner i sine skrifter, som nazistene ikke delte i det hele tatt. Tvert imot ble pessimisme og "vantro" i Hitlers Tyskland ansett som en av dødssyndene. Nettopp av denne grunn falt en annen tysk filosof Oswald Spengler i unåde, som også bidro til den antihumanistiske og antidemokratiske utdanningen til den tyske mannen på gaten. Spenglers bok "The Decline of Europe" fikk stor suksess. Den reaksjonære intelligentsiaen, junkerne og de utdannede borgerlige var opptatt av Spenglers kritikk av den demokratiske sivilisasjonen. Spenglers nazistiske tilhengere modifiserte tesen hans om Vestens uunngåelige tilbakegang, og erklærte at bare rasemessig underordnede folk dør, mens det tyske folket er på tampen av enestående velstand og oppfyller et historisk oppdrag, og øser livgivende blod inn i de forfalte, Europas råtnende organisme. Spengler selv har selvfølgelig ikke alt dette. Men Hitler og nazistene dissekerte på hver sin måte alt som var populært i kretsene med ekstrem reaksjon og appellerte til vanlige mennesker. I tillegg gledet Spengler reaksjonen med sitt hat mot marxismen og sin forkynnelse av en spesiell, byråkratisk «sosialisme», byråkratiets «sosialisme». Han foreslo å "frigjøre tysk sosialisme fra Marx" og forsikret at med ekte sosialisme ville både arbeideren og entreprenøren få "status som embetsmann." den prøyssiske sersjantmajoren.
Men mentaliteten til representantene for ekstreme reaksjoner i Tyskland, spesielt de mest aggressive kretsene i monopolborgerskapet, ble dannet ikke bare under påvirkning av så fremtredende filosofer som Nietzsche, Schopenhauer og Spengler, men i mye større grad under påvirkning av bøkene til slike forfattere som Treitschke eller skaperne av raseteori, franskmannen Gobineau og engelskmannen Houston Stuart Chamberlain.
Det ble sagt om Heinrich von Treitschke, opprinnelig fra Sachsen, at han var mer prøyssisk enn prøysserne selv. Treitschke var professor ved Universitetet i Berlin og var veldig populær blant sjåvinistiske miljøer. Forelesningene hans ble deltatt ikke bare av mengder av entusiastiske* studenter, men også av offiserer fra generalstaben og høytstående embetsmenn. Treitschke var den teoretiske bærebjelken i den aggressive staten Wilhelm II. Med sin karakteristiske rettframhet tok han til orde for keiserens sterke makt. I følge hans konsept skulle undersåtter være slaver. Lydighet er den eneste menneskelige dyd, krig er «det høyeste uttrykket for mannlighet». Treitschke var en ekstrem nasjonalist, og berømmet prøyssisk militarisme og hevdet at "statsbegrepet inkluderer begrepet krig, fordi essensen av staten er makt." "Håpet om at krig kan forvises fra samfunnets liv," skrev han, "er ikke bare absurd, men også dypt umoralsk." Krig, ifølge Treitschka, vekker de edleste kreftene i menneskesjelen.» Verden fører til "degradering av folket."
Kulten av makt og krig, forkynt av Treitschke, ble en av de viktige komponentene i alle reaksjonære teorier om aggressiv tysk imperialisme, og migrerte deretter til nazistiske verk, og fremfor alt, Hitlers Mein Kampf.
Ironisk nok var forløperen til den nazistiske raseteorien, som førte til utryddelsen av millioner av mennesker av forskjellige nasjonaliteter, inkludert franskmennene, som «underlegne»... franskmannen grev Joseph Gobineau. I sitt arbeid "On the Inequality of Human Races" hevdet Gobineau at rasespørsmålet dominerer alle andre historiske kategorier, og ulikheten mellom raser forklarer historiens bevegelse og skjebnen til visse folkeslag. Gobineau hevdet også at kultur ble skapt av den hvite rasen og at uten denne rasens overlegenhet er ingen sivilisasjon mulig. Til slutt introduserte denne franske sosiologen, orientalisten og forfatteren konseptet "den ariske nasjonsfamilien", som ifølge ham er den mest "utvalgte og edle". Gobineau klaget over at arierne blandet seg med ikke-ariere. Blant de reneste arierne regnet han en del av franskmennene, alle engelskmenn og irer, nederlendere, den tyske befolkningen mellom Weser og Rhinen og skandinaver. Gobineau utropte tyskerne som bodde vest for Rhinen for å være de reneste arierne "En arisk tysker," sa Gobineau, "er et sunt vesen... Derfor er alt han tenker, sier og gjør av stor betydning."
Gobineaus teori var ikke bare uvitenskapelig, men også i strid med all sunn fornuft. Man må tro at ingen i vårt århundre ville ha husket grev Gobineau og hans forsøk på å skape noe helt originalt hvis han på begynnelsen av 1900-tallet ikke hadde hatt ivrige propagandister og etterfølgere i Tyskland, som til og med skapte spesielle «Gobino-sirkler».
En av tilhengerne av franskmannen Gobineau var Houston Stewart Chamberlain, en avkom av en engelsk aristokratisk familie. Chamberlain giftet seg med datteren til komponisten Wagner, Eva Wagner, bodde i Tyskland i mange år og ble en ivrig tysk sjåvinist. I likhet med Gobineau studerte han litt av hvert: litteratur, musikk, geologi, botanikk, historie, politikk, religion. Det er vanskelig å si hvem Chamberlain var – en ubalansert, entusiastisk, mentalt ustabil person eller en bevisst sjarlatan. I alle fall hevdet han at "demoner" kom til ham og beordret ham til å ta på seg sin neste oppgave. Etter å ha blitt en overbevist tysk sjåvinist, viste Chamberlain seg først å være den nærmeste fortrolige til Wilhelm II, og deretter til Hitler. Inntil hans død i 1927 korresponderte Chamberlain med Wilhelm han sendte ham 43 lojale og smigrende brev og mottok 23 svarmeldinger. Og før sin død klarte han fortsatt å velsigne korporal Hitler. Den allerede paralyserte pseudofilosofen skrev til Adolf Hitler at store ting var foran ham (Hitler) og at det faktum at Tyskland fødte Hitler i en tid med "alvorlige katastrofer" er et bevis på dets vitalitet. Chamberlain gjentok generelt Gobineau i verkene sine, men med noen tillegg. Så for eksempel erklærte han at Kristus var en ar og at de mest renrasede arierne er tyskere (allerede alle tyskere!), for de arvet de beste egenskapene til grekerne (?) og gamle tyskere. Basert på dette foreslo Chamberlain (her sang han ikke fra stemmen til Gobineau, men fra stemmen til tyske nasjonalister) at tyskerne skulle bli «verdens mestere». Chamberlain hadde en annen, mildt sagt, merkelig idé - han ønsket middelalderen og de tyske barbarene velkommen, som reddet verden fra "rasekaos" og "evig natt."
Det var ikke langt fra denne teoretiske obskurantismen til nazistisk praksis, som ikke ble utført av filosofer, men av Reichsführer SS selv, den allmektige Heinrich Himmler.
De reaksjonære filosofene Hartmann og Naumann, aggresjonspredikantene Rohrbach, Winning, Habermann og General Bernhardi, grunnleggerne av eugenikk og raseteoriens apologeter Van den Broek og Littgart, geoopisten Ratzel, pangermanismens ideologer Kjellen og Gaushofer, som formulerte teorien om "et folk uten livsrom," og en annen fascistisk geopolitiker Banze, som glorifiserte territorielle erobringer *.
* Revurderingen av tyske og ikke-tyske forfattere som tilsynelatende hadde sterk innflytelse på nazistenes Fuhrer kunne fortsettes. Hver biografi om Hitler, inkludert de siste, i bøkene til Fest og Maser, tilbyr sitt eget "klipp" av individer hvis teorier Hitler lånte i en eller annen grad.
Arbeidene deres ble grobunnen der fascismens ideologi vokste frem. Roepke, en kjent borgerlig forsker av tysk fascisme, sa med rette en gang at de alle utførte «subversive aktiviteter», og rystet begrepene godt og ondt, moral og umoral i hodet til tyskerne ...
Etter 1933 ble det eklektiske brygget som Hitler fremstilte fra forskjellige reaksjonære ideer, utropt til en ny religion for en multimillion mennesker, et slags hellig dogme som opplyste menneskeheten med sitt lys. Og alle meningsmotstandere ble erklært ikke bare analfabeter som ignorante, men også fiender av det tyske folket og det tyske riket, fullt modne for bøddelens hender. Her er hva en viss Stapel, en av Fuhrers av tysk "vitenskap" i disse årene, skrev om dette: "I vår stat er det ikke lenger en fri tankekonkurranse. Det er rett og slett riktige tanker, gale tanker og tanker som må utryddes...»
Etter at nazistene kom til makten, hadde de ikke lenger noen å "konkurrere" med - alle kreftene til "vitenskapelig tanke" var rettet mot å tolke, eller rettere sagt, prise verkene til Fuhrer, å justere ulike handlinger og taler fra Fuhrer til kanonene til "vitenskapen" han skapte. (For dette formålet satt folk med professor- og andre akademiske titler over hele Tyskland og ga et "filosofisk grunnlag" for hvert utrop av Hitler). Og til slutt, til forsøket på å "introdusere" fascismens ideologi i de eksakte vitenskapene.
Naturligvis endret rollen til fascistisk "vitenskap" seg under disse forholdene. Men her går vi helt klart foran oss selv. På det aktuelle tidspunktet hadde folk ved bredden av Rhinen, Oder og Elbe ennå ikke forvekslet politikk med geopolitikk, biologi med raseteori, og matematikere ble vurdert ikke ut fra hodeskallens form, men etter kunnskapen som var inneholdt i disse hodeskallene!
("Mein Kampf" - "Min kamp"), en bok av Hitler der han skisserte sitt politiske program i detalj. I Hitlers Tyskland ble Mein Kampf ansett som nasjonalsosialismens bibel, den fikk berømmelse allerede før den ble publisert, og mange tyskere mente at nazilederen var i stand til å bringe til live alt han skisserte på sidene i boken sin. Hitler skrev den første delen av «Mein Kampf» i Landsberg fengsel, hvor han sonet en dom for et kuppforsøk (se «Beer Hall Putsch» 1923). Mange av hans medarbeidere, inkludert Goebbels, Gottfried Feder og Alfred Rosenberg, hadde allerede publisert brosjyrer eller bøker, og Hitler var ivrig etter å bevise at han, til tross for mangelen på utdannelse, også var i stand til å gi sitt bidrag til politisk filosofi. Siden oppholdet til nesten 40 nazister i fengsel var enkelt og behagelig, brukte Hitler mange timer på å diktere den første delen av boken til Emile Maurice og Rudolf Hess. Den andre delen ble skrevet av ham i 1925-27, etter reetableringen av nazistpartiet.
Hitler ga opprinnelig tittelen sin bok «Fire og et halvt år med kamp mot løgner, dumhet og feighet». Imidlertid forkortet forleggeren Max Aman, som ikke var fornøyd med en så lang tittel, den til "My Struggle". Høyt, grovt, pompøs i stilen, den første versjonen av boken var overmettet med lengde, ordlyd, ufordøyelige fraser og konstante repetisjoner, noe som tydelig avslørte Hitler som en halvutdannet mann. Den tyske forfatteren Lion Feuchtwanger bemerket tusenvis av grammatiske feil i den originale utgaven. Selv om det ble gjort mange stilmessige rettelser i påfølgende utgaver, forble helhetsbildet det samme. Likevel ble boken en stor suksess og viste seg å være svært lønnsom. I 1932 ble 5,2 millioner eksemplarer solgt; den er oversatt til 11 språk. Da de registrerte ekteskapet, ble alle nygifte i Tyskland tvunget til å kjøpe ett eksemplar av Mein Kampf. Store opplag gjorde Hitler til millionær.
Hovedtemaet i boken var Hitlers raselære. Tyskerne, skrev han, må anerkjenne den ariske rasens overlegenhet og opprettholde rasemessig renhet. Deres plikt er å øke størrelsen på nasjonen for å oppfylle deres skjebne - å oppnå verdensherredømme. Til tross for nederlaget i første verdenskrig, er det nødvendig å gjenvinne styrke. Bare på denne måten vil den tyske nasjonen være i stand til å ta sin plass som leder av menneskeheten i fremtiden.
Hitler beskrev Weimar-republikken som «den største feilen i det 20. århundre», «en uhyrlighet i livet». Han skisserte tre hovedideer om regjeringen. For det første er dette de som forstår staten som bare et mer eller mindre frivillig fellesskap av mennesker med regjeringen i spissen. Denne ideen kommer fra den største gruppen - de "gale", som personifiserer "statsmakt" (StaatsautoritIt) og tvinger folket til å tjene dem, i stedet for å tjene folket selv. Et eksempel er det bayerske folkepartiet. Den andre, ikke så tallrike gruppen anerkjenner statsmakt underlagt visse betingelser, som «frihet», «uavhengighet» og andre menneskerettigheter. Disse menneskene forventer at en slik stat vil kunne fungere på en slik måte at alles lommebok blir fylt til siste plass. Denne gruppen fylles hovedsakelig opp fra det tyske borgerskapet, fra liberale demokrater. Den tredje, svakeste gruppen setter sitt håp til enhet mellom alle mennesker som snakker samme språk. De håper å oppnå nasjonal enhet gjennom språk. Stillingen til denne gruppen, kontrollert av Nasjonalistpartiet, er den mest prekære på grunn av den åpenbare falske manipulasjonen. Noen folkeslag i Østerrike vil for eksempel aldri bli germanisert. En neger eller en kineser kan aldri bli tysker bare fordi han snakker tysk flytende. "Germanisering kan bare skje på land, ikke i språk." Nasjonalitet og rase, fortsatte Hitler, er i blodet, ikke i språket. Blandingen av blod i den tyske staten kan bare stoppes ved å fjerne alt som er underordnet. Ingenting bra skjedde i de østlige delene av Tyskland, der polske elementer, som et resultat av blanding, forurenset tysk blod. Tyskland befant seg i en dum posisjon da det ble en utbredt oppfatning i Amerika at innvandrere fra Tyskland alle var tyskere. Faktisk var det en "jødisk forfalskning av tyskerne." Tittel på den originale utgaven av Hitlers bok, sendt til Eher-forlaget under tittelen "Fire og et halvt års kamp mot løgn, dumhet og feighet" Tittel på originalutgaven av Hitlers bok, sendt til Eher-forlaget under tittel "Fire og et halvt år med kamp mot løgner, dumhet og feighet"
Alle disse tre synene på regjeringen er grunnleggende feil, skrev Hitler. De anerkjenner ikke nøkkelfaktoren at kunstig skapt statsmakt til syvende og sist er basert på rasegrunnlag. Statens primære plikt er å bevare og opprettholde sitt rasegrunnlag. «Det grunnleggende konseptet er at staten ikke har noen grenser, men impliserer dem. Dette er nettopp forutsetningen for utviklingen av høyere Kultur, men ikke grunnen til det.
Årsaken ligger utelukkende i eksistensen av en rase som er i stand til å perfeksjonere sin egen kultur." Hitler formulerte syv punkter om "statens plikter": 1. Konseptet "rase" må plasseres i sentrum av oppmerksomheten. 2. Det er nødvendig å opprettholde rasemessig renhet. 3. Introduser praksisen med moderne prevensjon som en prioritet. De som er syke eller svake bør ha forbud mot å få barn. Den tyske nasjonen må være forberedt på fremtidig ledelse. 4. Ungdom bør oppmuntres til å ta opp idrett til enestående kondisjonsnivåer. 5. Det er nødvendig å gjøre militærtjeneste til den siste og høyeste skolen. 6. Det bør legges spesiell vekt på undervisningsløp i skolen. 7. Det er nødvendig å vekke patriotisme og nasjonal stolthet blant innbyggerne.
Hitler ble aldri lei av å forkynne sin ideologi om rasenasjonalisme. Som et ekko av Huston Chamberlain skrev han at den ariske eller indoeuropeiske rasen og fremfor alt den germanske eller teutoniske rasen, er akkurat det "utvalgte folket" som jødene snakket om, og som selve menneskets eksistens på planeten avhenger av. . "Alt vi beundrer på denne jorden, det være seg prestasjoner innen vitenskap eller teknologi, er skapningen av hendene til noen få nasjoner og, sannsynligvis, mest sannsynlig, av en enkelt rase. Alle prestasjonene til kulturen vår er denne nasjonens fortjeneste.» Etter hans mening er denne eneste rasen den ariske. "Historien viser med største klarhet at enhver blanding av arisk blod med blodet fra lavere raser fører til forringelse av kulturbæreren. Nord-Amerika, hvis enorme befolkning er sammensatt av germanske elementer, og som bare i liten grad er blandet med de lavere, fargede raser, representerer en modell av sivilisasjon og kultur, i motsetning til Sentral- eller Sør-Amerika, hvor de romerske immigrantene i stor grad var assimilert med den innfødte befolkningen. Germaniserte Nord-Amerika, derimot, klarte å forbli «rasemessig rent og ublandet». En landgutt som ikke forstår raselovene kan havne i trøbbel. Hitler oppmuntret tyskerne til å bli med i seiersparaden (Siegeszug) for de «utvalgte raser». Det er nok å ødelegge den ariske rasen på jorden, og menneskeheten vil stupe inn i et gjespende mørke som kan sammenlignes med middelalderen.
Hitler delte hele menneskeheten inn i tre kategorier: sivilisasjonens skapere (Kulturbegr?nder), sivilisasjonens bærere (KulturtrIger) og sivilisasjonens ødeleggere (Kulturzerstirer). Til den første gruppen inkluderte han den ariske rasen, det vil si de germanske og nordamerikanske sivilisasjonene, som av største betydning. Den gradvise verdensomspennende spredningen av den ariske sivilisasjonen opp til japanerne og andre "moralsk avhengige raser" førte til opprettelsen av den andre kategorien - sivilisasjonens bærere. Hitler inkluderte hovedsakelig folkene i Østen i denne gruppen. Bare tilsynelatende forblir japanerne og andre sivilisasjonsbærere asiater; i sin indre essens er de ariere. Hitler inkluderte jøder i den tredje kategorien sivilisasjonsødeleggere.
Hitler gjentok igjen at så snart genier dukker opp i verden, vil menneskeheten umiddelbart klassifisere "genienes rase" - arierne. Geni er en medfødt egenskap, siden "det har sin opprinnelse i hjernen til et barn." Ved å komme i kontakt med lavere raser underkaster arieren dem sin vilje. Men i stedet for å holde blodet rent, begynte han å blande seg med de innfødte til han begynte å ta på seg de åndelige og fysiske egenskapene til den lavere rase. Fortsettelsen av denne blandingen av blod ville bety ødeleggelsen av den gamle sivilisasjonen og tapet av motstandsviljen (Widerstandskraft), som utelukkende tilhører de av rent blod. Den ariske rasen inntok sin høye plass i sivilisasjonen fordi den var klar over sin skjebne; arieren var alltid klar til å ofre livet sitt for andre menneskers skyld. Dette faktum viser hvem som er kronen på menneskehetens fremtid og hva som er «essensen av offer».
Mange sider i boken er viet Hitlers foraktelige holdning til jødene. «Den skarpe motsetningen til det ariske er jøden. Knapt noen nasjon på jorden hadde instinktet for selvoppholdelse i den grad det ble utviklet av de såkalte. "utvalgte mennesker" Jødene hadde aldri sin egen Kultur, de lånte den alltid av andre og utviklet sitt intellekt ved å komme i kontakt med andre folkeslag. I motsetning til arierne, går ikke det jødiske ønsket om selvoppholdelse utover det personlige.» Den jødiske følelsen av "tilhørighet" (Zusammengehirigkeitsgef?hl) er basert på "et veldig primitivt flokkinstinkt." Den jødiske rasen var «helt egoistisk» og hadde bare en imaginær kultur. Du trenger ikke være idealist for å bli overbevist om dette. Jødene var ikke engang en rase av nomader, fordi nomadene i det minste hadde en ide om ordet "arbeid".
I tillegg til hat mot jøder, ignorerte ikke Hitler marxismen. Han ga marxistene skylden for den pågående nedbrytningen av nasjonalt blod og tapet av nasjonale idealer i Tyskland. Marxismen vil undertrykke tysk nasjonalisme inntil han, Hitler, tar på seg rollen som frelser.
Hitler tilskrev marxismens djevelske innflytelse til jøder som ønsket å rykke opp «bærerne av det nasjonale intellektet og gjøre dem til slaver i deres eget land». Det mest grufulle eksemplet på slike anstrengelser er Russland, der, som Hitler skrev, «tretti millioner fikk lov til å sulte i hjel i fryktelige lidelser, mens utdannede jøder og aksjemarkedssvindlere søkte dominans over et stort folk».
Et rasemessig rent folk, skrev Hitler, kunne aldri bli slavebundet av jøder. Alt på jorden kan korrigeres, ethvert nederlag kan gjøres om til seier i fremtiden. Gjenopplivingen av den tyske ånd vil komme hvis blodet til det tyske folket holdes rent. Hitler forklarte Tysklands nederlag i 1918 med rasemessige årsaker: 1914 var det siste forsøket fra de som var interessert i nasjonal bevaring av styrker for å motstå den forestående pasifist-marxistiske deformasjonen av nasjonalstaten. Det Tyskland trengte var en "germansk stat for den tyske nasjonen."
Hitlers økonomiske teorier i Mein Kampf gjentar doktrinene til Gottfried Feder fullstendig. Nasjonal selvforsyning og økonomisk uavhengighet må erstatte internasjonal handel. Prinsippet om autarki var basert på antakelsen om at økonomiske interesser og økonomiske lederes aktiviteter skulle være fullstendig underordnet rasemessige og nasjonale hensyn. Alle land i verden hevet stadig tollbarrierer for å redusere importen til et minimum. Hitler anbefalte mye mer radikale tiltak. Tyskland må avskjære seg fra resten av Europa og oppnå fullstendig selvforsyning. En tilstrekkelig mengde mat for rikets eksistens kan produseres innenfor sine egne grenser eller på territoriet til landbrukslandene i Øst-Europa. Forferdelige økonomiske omveltninger ville ha skjedd hvis ikke Tyskland allerede hadde vært under ekstremt stress og ikke hadde blitt vant til det. Kampen mot internasjonal finanskapital og lån ble hovedpoenget i programmet for å oppnå uavhengighet og frihet for Tyskland. Den harde linjen til nasjonalsosialistene eliminerte behovet for tvangsarbeid (Zinsknechtschaft). Bønder, arbeidere, borgerskap, storindustriister – hele folket var avhengig av utenlandsk kapital. Det er nødvendig å frigjøre staten og folket fra denne avhengigheten og skape nasjonal statskapitalisme. Reichsbank må bringes under statlig kontroll. Penger til alle statlige programmer som vannkraftutbygging og veibygging må hentes inn gjennom utstedelse av statsrentefrie obligasjoner (Staatskassengutscheine). Det er nødvendig å opprette byggefirmaer og industribanker som vil gi rentefrie lån. Eventuelle formuer akkumulert under 1. verdenskrig bør anses som ervervet på kriminelle måter. Fortjeneste mottatt fra militære ordre er gjenstand for inndragning. Handelskreditter bør være under statlig kontroll. Hele systemet med industribedrifter må omstruktureres på en slik måte at det sikres arbeidstakere og ansattes deltagelse i profitt.
Alderspensjon må innføres. Store varehus som Tietz, Karstadt og Wertheim bør gjøres om til samvirkeforetak og leies ut til småhandlere.
Generelt var argumentene som ble presentert i Mein Kampf av negative karakter og rettet mot alle misfornøyde elementer i Tyskland. Hitlers synspunkter var sterkt nasjonalistiske, åpent sosialistiske og antidemokratiske. I tillegg forkynte han glødende antisemittisme og angrep parlamentarisme, katolisisme og marxisme.
«De ville erstatte Bibelen», lyder denne dempet hvisking i en av salene til det bayerske statsbiblioteket. Ekspert for sjeldne bøker Stefan Kellner beskriver hvordan nazistene forvandlet det springende, stort sett uleselige manuskriptet – dels memoarer, dels propaganda – til en sentral del av Det tredje rikets ideologi.
Hvorfor er boken farlig?
Ifølge produsenten av programmet Publish or Burn, som først dukket opp på skjermen i januar 2015, er denne teksten fortsatt ganske farlig. Hitlers historie er et bevis på at han ble undervurdert i sin tid. Nå undervurderer folk boken hans.
Det er god grunn til å ta denne boken på alvor fordi den er åpen for feiltolkninger. Til tross for at Hitler skrev den på 20-tallet av 1900-tallet, oppfylte han mye av det som står. Hvis han hadde blitt viet mer oppmerksomhet på det tidspunktet, er det godt mulig at de hadde vært i stand til å vurdere trusselen.
Hitler skrev Mein Kampf mens han var i fengsel, hvor han ble sendt for forræderi etter den mislykkede Beer Hall Putsch. Boken skisserer hans rasistiske og antisemittiske synspunkter. Da han kom til makten 10 år senere, ble boken en av de sentrale nazistiske tekstene. Den ble til og med gitt til nygifte av staten, og forgylte utgaver ble oppbevart i hjemmene til høytstående embetsmenn.
Publiseringsrettigheter
På slutten av andre verdenskrig, da den amerikanske hæren overtok forlaget Eher Verlag, ble rettighetene til å publisere boken overført til bayerske myndigheter. De sørget for at boken kun kunne trykkes på nytt i Tyskland og under spesielle omstendigheter. Utløpet av opphavsretten i slutten av desember i fjor har imidlertid utløst heftig debatt om hvorvidt publisering kan holdes gratis for alle. 
Bayern brukte opphavsrett til å kontrollere gjentrykkingen av Mein Kampf. Men hva skjer videre? Denne boken er fortsatt farlig. Problemet med nynazister har ikke forsvunnet, og det er fare for at boken blir forvrengt hvis den brukes i sammenheng.
Spørsmålet oppstår om noen vil publisere den. Hitlers verk er fullt av oppstyltede setninger, historiske detaljer og forvirrende ideologiske tråder som nynazister og seriøse historikere har en tendens til å unngå.
Boken ble imidlertid veldig populær i India blant politikere som har hindu-nasjonalistiske tilbøyeligheter. Den regnes som en svært viktig bok for selvutvikling. Hvis vi går glipp av poenget med antisemittisme, så handler det om en liten mann som mens han satt i fengsel drømte om å erobre verden.
Vil kommentarer hjelpe?
Resultatet av den første utgivelsen av denne boken var at millioner av mennesker ble drept, millioner ble misbrukt og hele land ble oppslukt av krig. Det er viktig å ha dette i bakhodet hvis du leser korte avsnitt med relevante kritiske historiske kommentarer. 
Siden opphavsretten er utløpt, er Institutt for samtidshistorie i München i ferd med å gi ut en ny utgave, som vil inneholde originalteksten og aktuelle kommentarer som påpeker utelatelser og forvrengninger av sannheten. Bestillinger på 15 tusen eksemplarer er allerede mottatt, selv om opplaget skulle være på bare 4 tusen eksemplarer. En ny publikasjon avslører Hitlers falske påstander. Noen nazistiske ofre motsetter seg denne tilnærmingen, så den bayerske regjeringen trakk sin støtte til prosjektet etter kritikk fra Holocaust-overlevende.
Er publiseringsforbud nødvendig?
Men å forby en bok er kanskje ikke den beste taktikken. Måten å inokulere unge mennesker mot nazibasillen er å bruke åpen konfrontasjon med Hitlers ord, i stedet for å prøve å gjøre boken ulovlig. Dessuten er det ikke bare en historisk kilde, men også et symbol som er viktig å demontere.
Uansett er et globalt forbud mot boken umulig. Derfor er det viktig å utvikle en posisjon i stedet for å prøve å kontrollere spredningen. Tross alt, i den moderne verden, vil ingenting hindre folk i å få tilgang til det.
Staten planlegger å straffeforfølge og bruke loven mot oppfordring til rasehat. Hitlers ideologi faller inn under definisjonen av hets. Dette er definitivt en farlig bok i feil hender.