Hva vil bruken av banning føre til? Krenkende og nedsettende språkbruk

Noen spesifikke kjærlighetsvokabular Kjærlighetsintime ordforråd er selvfølgelig ikke en spesiell del av det japanske språket, med unntak av et lite antall obskøne ord som du ikke finner her. Men fortsatt i parspråket er det karakteristiske svinger som

Inkluderer holdningen til bruk av invektiv , uanstendig, dvs. . banning.

Opprinnelsen til uanstendig ordforråd

Forskere tror at opprinnelsen til et slikt ordforråd i det russiske språket er assosiert med kulten av moder jord, prosessene med unnfangelse og fødsel. De. vi kan si at dette vokabularet er ganske gammelt. Det bemerkes at i det russiske livet i perioden med adopsjon av kristendommen var bønner for regn mulig både som bønner og som en appell til Gud i emosjonelle ord. La oss se på dette fenomenet fra flere perspektiver:

1. Psykologi. Psykologer mener at uanstendig språk er nødvendig for en person for å lindre stress. Og ikke bare noe stress (hvis du slår fingeren med en hammer!)

2. Religion. Enhver religion tror Med stygt språk er en synd og en last, som imidlertid ikke hindrer folk som anser seg som troende fra å bruke stygt språk.

4.Mennesker, samfunnet. Samfunnets og folks holdning til slike ord er forskjellig og variert. Frem til 1917 kunne en politimann ta en person til politistasjonen for å ha brukt stygt språk på gaten. I litterære tekster ble slike ord erstattet av ellipser. I den berømte boken "Moskva-Petushki" av Venedikt Erofeev, besto ett av kapitlene utelukkende av banneord. I forordet skrev Erofeev at folk som ikke godtar et slikt ordforråd ikke burde lese dette kapittelet, men ved å gjøre dette oppnådde han bare det motsatte: de begynte å lese nøyaktig fra dette kapittelet, noe som senere førte til at forfatteren fjernet dette kapittelet helt.

Anatoly Naiman husket at Anna Andreevna Akhmatova elsket å skilte med slike ord og sa:

"Vi er filologer, vi kan."

Jeg tror ikke det var hvert eneste ord. Boris Grebenshchikov sa i et av intervjuene sine:

Banning er assosiert med en slik grad av sinne at hver gang du bruker det, selv for humoristiske formål eller for å dekorere talen din, risikerer du å miste noe av din egen energi. Noen ganger var jeg skyldig i dette, men ikke i sanger, sanger er et for kraftig våpen.»

Hva føler man om uanstendig ordforråd?

Jeg tror at dette er alles moralske valg. Spør deg selv:

"Vil du at barna dine skal banne, eller liker du det når barn banner?"

Hundre prosent voksne har en negativ holdning til dette. Men barn forstår ikke betydningen av dette vokabularet, de bruker det bare når voksne sier det.

Hvordan håndtere dette hos barn? – Dette spørsmålet stilles ganske ofte. Under ingen omstendigheter bør barns oppmerksomhet trekkes til disse ordene ved forbud.

(den forbudte frukten er søt),

prøv å distrahere barnet, omdiriger oppmerksomheten hans.

En psykolog sa at når sønnen hans kom med slike ord fra barnehagen, hadde denne psykologen en hel samtale (det er dårlige ord, du må bli kvitt dem, ellers vil du føle deg dårlig). De gikk til elvebredden, og da faren sa at de måtte rope disse ordene for å bli kvitt dem, spurte sønnen: "Hvorfor rope?"

Så du har et moralsk valg for deg selv og for miljøet ditt. Velge!

FUNKSJONER VED BRUK AV IKKE-NORMATIV

ORDFORBUD I RUSSISK TALE

Vahina Veronica,

Ordet leksikon (fra gresk lexikos - relatert til et ord) har to betydninger:

1) hele settet med ord, språkets vokabular.

2) Et sett med ord som er karakteristisk for en gitt type tale (daglig vokabular, militær, barn, etc.), et eller annet stilistisk lag (nøytralt, dagligdags vokabular, etc.).

Hvilken gruppe skal vi inkludere banning i?

Formålet med studien var det språklige fenomenet banning, emnet for studien var særegenhetene ved bruken av banning i russisk tale.

Følgende hypotese ble fremsatt: den utbredte bruken av ustandardisert vokabular utgjør en alvorlig fare for stabiliteten til det litterære språket og undergraver det eksisterende systemet med litterære normer.

Formålet med vår forskning er å studere særegenhetene ved bruken av banning i russisk tale.

For å nå dette målet ble følgende oppgaver lagt frem:

1. Gi begrepet banning (obskønt) ordforråd; 2. Identifiser årsakene til bruken av banning ved å analysere litteraturen og gjennomføre en undersøkelse; 3. Analyser måter å løse dette problemet på.

Banning (uanstendig språk, språk som ikke kan skrives ut) eller uanstendig språk (fra engelsk Obskønt - obskønt, skittent, skamløst) er et segment av grovt språk på forskjellige språk, inkludert de groveste banneordene, som ofte uttrykker en spontan verbal reaksjon på en uventet ( vanligvis ubehagelig) situasjon.

En av variantene av uanstendig ordforråd i det russiske språket er russisk banning. Eksperter kaller ulike funksjoner ved bruk av uanstendig ordforråd i tale:

Øke emosjonaliteten til tale;

Lindre psykologiske spenninger;

Demonstrasjon av talerens løshet og uavhengighet;

Demonstrasjon av forakt for systemet med forbud;

Et strengt forbud mot offentlig bruk av uanstendig ordforråd og fraseologi utviklet seg blant østslaverne tilbake i den hedenske epoken som en sterk tradisjon for folkekultur og ble strengt støttet og støttet av den ortodokse kirken i 1000 år. Så dette tabuet har en lang tradisjon blant det russiske folket, helliggjort av mer enn ett årtusen. Til tross for utbredelsen av uanstendige uttrykk i alle lag av det russiske samfunnet på alle stadier av dets historie, har det tradisjonelt vært et tabu i Russland for bruk av uanstendig språk i trykt form (derav åpenbart navnet "uanstendig språk"). Dette tabuet har svekket seg noe nylig på grunn av demokratisering av samfunnet og svekkelse av statlig kontroll over trykkerisektoren (den første langsiktige avskaffelsen av sensur i russisk historie), endringer i offentlig moral etter Sovjetunionens sammenbrudd, massepublisering av litterære verk og korrespondanse av anerkjente russiske klassikere og forfattere - dissidenter og nåværende postmodernister. Opphevelsen av forbud mot dekning av visse temaer og sosiale grupper har ført til en utvidelse av omfanget av akseptabelt ordforråd skriftlig. Banning og sjargong har blitt mote, og har blitt et av PR-midlene.

Blant barn og unge var og regnes evnen til å banne ubevisst som et av tegnene på voksen alder. Når den yngre generasjonen mestret det grunnleggende i denne kunnskapen, følte de et presserende behov for å demonstrere hva de hadde oppnådd - derav inskripsjonene på gjerder, veggene på offentlige toaletter, skolepulter - og nå på Internett.

Det skal bemerkes at den nåværende ytringsfriheten ikke underkjenner talerens og skribentens ansvar. Selvfølgelig er det neppe mulig å forby en person å banne hvis dette er det eneste middelet til selvutfoldelse som er tilgjengelig for ham. Banning i en normal situasjon krenker imidlertid uunngåelig rettighetene og ydmyker verdigheten til de menneskene som tabuet fortsatt gjelder for (av moralske, religiøse og andre grunner).

Tabubelegging av uanstendig ordforråd er et relativt nytt fenomen: selv i dokumenter og korrespondanse fra Peter den stores tid finnes det relativt fritt. Men i andre halvdel av 1700-tallet sluttet bruken i trykte publikasjoner å være mulig. Gjennom hele 1800-tallet forble obskønt vokabular også den "uoffisielle" delen av den kreative arven til poeter og forfattere.

De første forsøkene på å fjerne tabuet fra uanstendig ordforråd ble gjort på 1920-tallet. og var ikke av massenatur; Interessen for banneord blant de fleste forfattere på den tiden var ikke selvforsynt og var hovedsakelig forbundet med ønsket om å snakke fritt om den seksuelle sfæren.

I løpet av sovjetperioden handlet det offentlige forbudet mot uanstendig språk veldig konsekvent, noe som ikke hindret (og fortsatt ikke hindrer) det overveldende flertallet av befolkningen i å villig bruke dette vokabularet i privatlivet. Russiske samizdat-forfattere, som starter med Yuz Aleshkovsky, satte seg i oppgave å kunstnerisk mestre uanstendig ordforråd.

Siden 1990-tallet, da sensurrestriksjonene forsvant, har uanstendig vokabular trengt bredere inn i litteraturen, og blitt brukt i forskjellige funksjoner. Den enkleste av disse funksjonene er realistisk gjengivelse av talespråk. Noen forfatteres karakterer misbruker ikke uanstendig språk (for eksempel i Viktor Pelevins bøker er det nesten alltid til stede, men i svært små mengder), for andre er karakterenes tale fylt med sterke uttrykk (for eksempel i romanene til Bayan Shiryanov, heltene er fra livene til narkomane, i samsvar med prinsippet om livets sannhet , ikke kutt ord).

Aktive teoretiske studier av russisk uanstendig ordforråd i det tjuende århundre ble hovedsakelig utført av utenlandske forskere. Siden slutten av 1970-tallet har det blitt publisert en rekke artikler og monografier om dette emnet i Vesten.

Vurderingen som er gitt her av situasjonen som har utviklet seg i det moderne russiske språket, i moderne talekommunikasjon, overbeviser oss om at problemet med å kvalifisere bruken av ord og uttrykk av invektiv karakter (dette er ord og uttrykk som inneholder intensjon (intensjon) i sin semantikk, ekspressive fargelegging og evaluerende komponent av innhold foredragsholder eller skribent for å ydmyke, fornærme, vanære, vanære adressaten av talen eller en tredjepart, vanligvis ledsaget av intensjonen om å gjøre dette i en mest mulig tøff og kynisk form) som fornærmelser, på den ene siden, er betydelig komplisert:

a) på grunn av den økende uskarpheten av grensene og sammensetningen av selve invektivvokabularet på grunn av:

Utvidelse av den sosiokulturelle sammensetningen av de tilsvarende taleenhetene, det vil si penetrering i sfæren for vanlig kommunikasjon av slang, dagligdagse, generelt marginale, ekstralitterære ord og uttrykk,

Ustabilitet, en viss usikkerhet ved de negativ-evaluative konnotasjonene til slike enheter i vesentlig nye brukskontekster for dem i en annen (også ny for dem) funksjonell brukssfære (fra den muntlige uformelle sfæren av sjargong, urbant folkespråk, etc. de beveger seg inn i den offisielle sfæren av massekommunikasjon eller offentlige taler),

En rask, dramatisk utvidelse av kommunikasjonssituasjoner, en endring i talesituasjoners natur (fra mellommenneskelig til massekommunikasjon, til direkte overføring av hverdagssituasjoner til embetsområdet);

b) i forbindelse med prosessene med avtaboisering av obskønt (invektivt) ordforråd observert de siste årene i pressen, i elektroniske medier og på skjønnlitterære sider.

Disse prosessene ble til slutt bestemt av glasnost-epoken, opphevelsen av forbudet mot å publisere erotiske produkter (visuelle og verbale), på å diskutere de intime livene til populære mennesker (hovedsakelig sangere, artister, "nyrussere", etc.), og også, og i stor grad, av forverringen av den politiske kampen i det post-sovjetiske Russland.

For å identifisere årsakene til bruken av banning og holdninger til det, ble det gjennomført en undersøkelse blant unge mennesker i Kansk; Utvalget besto av 100 gutter og jenter i alderen 16 til 18 år. Respondentene ble stilt tre spørsmål:

1. Bruker du banning i talen din?

2. Hva er årsakene til din bruk av banning?

3.Hva, etter din mening, er løsningen på dette problemet?

Følgende resultater ble oppnådd under undersøkelsen:

34 % av respondentene bruker noen ganger banning;

63 % – bruker stadig denne typen ordforråd.

59 % av de spurte sier at grunnen til å bruke banning er frigjøring fra negative følelser, 41 % av unge mennesker gjør det av vane.

11 % av respondentene ser ikke bruken av dette vokabularet som et spesielt problem og behovet for å bekjempe dette fenomenet;

25 % av ungdommene mener at det er nødvendig å utøve selvkontroll;

5 % mener det er nødvendig å innføre administrative sanksjoner (et bøtesystem) bredere;

59 % av de spurte ser behovet for kulturelt og pedagogisk arbeid for å bekjempe dette fenomenet.

Basert på ovenstående kan vi trekke følgende konklusjoner:

1. Litteraturanalysen og undersøkelsen bekreftet relevansen av dette problemet og behovet for å løse det på statlig nivå.

2. Den omfattende utvidelsen av ikke-standardisert russisk tale, observert i årene med perestroika og i post-sovjettiden, og til og med under betingelsene for den faktiske monopoliseringen av radio- og TV-tale i det språklige samfunnet i samfunnet, utgjør en alvorlig fare til det litterære språkets stabilitet og undergraver det eksisterende systemet av litterære normer.

Bibliografi:

1. Bykov V. Russisk Fenya. Ordbok over moderne interjargon av asosiale elementer. - Munchen, 199 s.

2. Zhelvis V.I. Ufint språk som sosialt problem - M.: Ladomir, 200 s.

3. Ilyasov F.N. Sjakkmatt i tre trekk (erfaring av en sosiologisk studie av fenomenet obskønt språk) // Man. -1990.- nr. 3, - s.198-204.

4. Om uanstendige uttrykk for det russiske språket // Russian Linguistics, 1986.-No 10.- s. 61-72.

En type uanstendig ordforråd som har blitt utbredt i det russiske språket er Russiske uanstendigheter, som nummererer 6-7 ordbaser. Det russiske språket inneholder også flere dusin andre uanstendige ord som ikke er banneord og er mye mindre tabubelagt, men som også anses som "usømmelige".

Banning og samfunn

Sovjetisk propagandaplakat "Vår tilstand er nede med stygt språk!", forfatter - Konstantin Ivanov, 1981

Strengt forbud mot offentlig bruk av uanstendig språk ordforråd Og fraseologi, ideologisk og semantisk relatert til et tabubelagt tema kjønn og seksuell sfære, har utviklet seg østlige slaver- forfedre russere,ukrainere,hviterussere- også i hedensk tid som en sterk tradisjon for folkekultur, og ble strengt opprettholdt ortodokse kirke. Derfor dette tabu har fått en lang tradisjon for det russiske folket, innviet i mer enn ett årtusen.

I denne forbindelse dataene fra en sosiologisk undersøkelse publisert av nyhetsbyrået Interfax om spørsmålet om russernes holdning til bruken av banning i offentlige taler av showbusinessstjerner, utført i juli 2004 av All-Russian Center for the Study of Public Opinion, er karakteristisk. Det overveldende flertallet av russerne (80%) har en negativ holdning til bruken av banning i offentlige taler av showbusinessstjerner, i programmer og materiell beregnet på et massepublikum, og vurderer bruken av uanstendige uttrykk som en uakseptabel manifestasjon av promiskuitet.

13 % av respondentene tillater bruk av uanstendigheter i tilfeller der det brukes som et nødvendig kunstnerisk middel. Og bare 3% mener at hvis banning ofte brukes i kommunikasjon mellom mennesker, så er forsøk på å forby det på scenen, på kino, på TV ganske enkelt Hykleri.

Til tross for utbredelsen av uanstendige uttrykk i alle lag av det russiske samfunnet på alle stadier av dets historie, har det tradisjonelt vært et tabu i Russland for bruk av uanstendig språk i trykt form (derav åpenbart navnet "uanstendig språk"). Dette tabuet har svekket seg noe nylig på grunn av demokratiseringen av samfunnet og svekkelsen av statlig kontroll over trykkerisektoren (den første avskaffelsen i russisk historie sensur i lang tid), endringer i sosiale moral etter bruddet USSR, massepublisering av litterære verk og korrespondanse av anerkjente russiske klassikere, dissidente forfattere og nåværende postmodernister. Opphevelsen av forbud mot dekning av visse temaer og sosiale grupper har ført til en utvidelse av omfanget av akseptabelt ordforråd skriftlig. Sjakkmatt og sjargong inn mote, bli et av midlene PR.

Blant barn og ungdom, evnen til å banne ubevisst var og regnes som et av tegnene på voksen alder [ kilde? ] . Og selvfølgelig, så snart den yngre generasjonen mestret det grunnleggende av denne kunnskapen, følte de et presserende behov for å demonstrere hva de hadde oppnådd - derav inskripsjonene på gjerder, veggene på offentlige toaletter, skolepulter - og nå på Internett [ kilde? ] .

Det skal bemerkes at, i motsetning til populær tro, brukes banning relativt lite i fengsler [ kilde? ] . Dette skyldes strenge kriminelle "konsepter", ifølge hvilke hver fange må være ansvarlig for alt som blir sagt til ham ("ansvarlig for markedet"), og mange vedvarende uanstendige uttrykk blir tatt i en bokstavelig betydning. For eksempel å sende noen til " tre bokstaver"betraktes som en indikasjon til en gitt person på at hans plass er akkurat der, det vil si som en uttalelse om hans tilhørighet til kasten" haner" Unnlatelse av å bevise en slik uttalelse kan føre til alvorlige konsekvenser for "avsenderen".

For å gå tilbake til temaet "uanstendig språk og samfunn", bør det understrekes at den nåværende ytringsfriheten fortsatt ikke nekter talerens og skribentens ansvar (se for eksempel artikkel 20.1 i koden for administrative lovbrudd fra den russiske Føderasjon). Selvfølgelig er det neppe mulig å forby en person å banne hvis dette er det eneste middelet til selvuttrykk som er tilgjengelig for ham (med tanke på begrensningene som er pålagt av oppvekst eller levekår - "å leve med ulv er å hyle som en ulv"). Selvfølgelig skal ikke bøker av fasjonable forfattere brennes (eller på annen måte ødelegges). Offentlig banning i et normalt miljø bryter imidlertid uunngåelig rettigheter Og ydmykerverdighet de menneskene som tabuet forblir gyldig for (av moralske, religiøse og andre grunner).

I hverdagen hører vi alle ofte ord og uttrykk, hvis bruk er helt uakseptabel fra et offentlig moralsk synspunkt og er ment både å fornærme adressaten og å uttrykke negative vurderinger av mennesker og fenomener. Dette er det såkalte obskøne russiske vokabularet, eller, rett og slett, banning, som er en av de stygge, men dessverre vanskelige å utrydde sidene av vårt "store og mektige" språk.

Lang tradisjon med å forby uanstendig språk

Språkforskere kaller banning, kjent for oss alle fra barndommen, uanstendig språk. Begrepet kommer fra det engelske obscene, som betyr «skamløs», «obskønt» eller «skittent». Selve det engelske ordet går tilbake til det latinske obscenus, som har samme betydning.

Som mange forskere vitner om, utviklet det tabubelagte forbudet mot å bruke ulike uttrykk knyttet til den seksuelle sfæren i nærvær av kvinner seg tilbake i den hedenske tiden blant de gamle slaverne - de etniske forfedrene til russere, hviterussere og ukrainere. Deretter, med fremkomsten av kristendommen, ble forbudet mot bruk av banning universelt støttet av den ortodokse kirken, noe som antyder en lang historisk tradisjon for dette tabuet.

Samfunnets holdning til bruk av banneord

I denne forbindelse er resultatene fra en sosiologisk undersøkelse utført i 2004 av interesse, hvis formål var å identifisere russernes holdning til bruken av uanstendige uttrykk av showbusinessstjerner. Det er veldig karakteristisk at det overveldende flertallet av respondentene, nesten 80%, uttrykte sin negative holdning til dette fenomenet, og sa at banning i deres taler er en manifestasjon av mangel på kultur og promiskuitet.

Til tross for at disse uttrykkene i muntlig tale er utbredt blant alle segmenter av befolkningen, har det i Russland alltid vært et tabu på bruken av dem på trykk. Dessverre svekket den seg betydelig i perioden etter perestroika på grunn av svekkelsen av statlig kontroll over trykkerisektoren, samt på grunn av en rekke bivirkninger som følge av demokratiseringen av samfunnet. I tillegg førte opphevelsen av forbudet mot å dekke mange emner som ikke tidligere var dekket av trykte medier til en utvidelse av ordforrådet. Som et resultat har uanstendigheter og sjargong blitt ikke bare fasjonable, men også effektive PR-verktøy.

Krenkende og nedsettende språkbruk

Vi må innrømme at blant tenåringer betraktes evnen til å bruke stygt språk som et tegn på oppvekst, og for dem er banning en slags demonstrasjon av tilhørighet til «sine egne» og forakt for allment aksepterte forbud. Selvfølgelig, etter å ha beriket seg med slike uttrykk, har tenåringer en tendens til å bruke dem, ofte ved å bruke gjerder, toalettvegger og skolepulter til dette formålet, og de siste årene internett.

Med tanke på problematikken rundt bruk av uanstendig språk i samfunnet, bør det bemerkes at til tross for all ytringsfriheten som er etablert de siste årene, er ikke ansvaret for bruk av uanstendige uttrykk fratatt de som skriver eller snakker.

Selvfølgelig er det neppe mulig å forby stygt språk for en person for hvem dette på grunn av sin oppvekst og intelligens er den eneste tilgjengelige formen for selvuttrykk. Man bør imidlertid huske på at banning krenker dem som tabuet mot banning – på grunn av deres moralske eller religiøse hensyn – ikke har mistet kraften.

De viktigste motivene for bruk av banning

I moderne språk brukes banning oftest som et element i verbal aggresjon, hvis mål er å skjelle ut og fornærme en bestemt adressat. I tillegg brukes den av folk med lavkultur i følgende tilfeller: for å gjøre uttrykkene deres mer emosjonelle, som en måte å lindre psykologisk spenning, som interjeksjoner og for å fylle talepauser.

I motsetning til den populære ideen om at uanstendige uttrykk kom inn i det russiske språket fra tatarisk i perioden med det tatarisk-mongolske åket, er seriøse forskere veldig skeptiske til denne hypotesen. I følge de fleste av dem har ord i denne kategorien slaviske og indoeuropeiske røtter.

I den hedenske perioden av historien til det gamle Russland ble de brukt som et av elementene i hellige konspirasjoner. For våre forfedre er banning ikke annet enn en appell til magisk kraft, som ifølge deres ideer ligger i kjønnsorganene. Dette er bevist av noen ekko av gamle hedenske trylleformler som har overlevd århundrer.

Men siden etableringen av kristendommen har kirkelige myndigheter konsekvent kjempet mot dette talefenomenet. Mange rundskriv og dekreter fra ortodokse hierarker med sikte på å utrydde banning har overlevd til i dag. Da det på 1600-tallet var et strengt skille mellom talespråk og litterære språk, fikk banning endelig status som en samling «uanstendige uttrykk».

Uanstendig språk i historiske dokumenter

Forskningen til den berømte språkforskeren V.D. Nazarov vitner om hvor rikt det russiske ordforrådet for banning var på begynnelsen av 1400- og 1500-tallet. I følge hans beregninger inneholder til og med en ufullstendig samling av skriftlige monumenter fra den tiden sekstisju ord hentet fra de vanligste røttene til uanstendig ordforråd. Selv i eldre kilder - Novgorod og Staraya Russa - finner man ofte uttrykk av denne typen, både i rituell og humoristisk form.

Mat i oppfatningen av utlendinger

Den første ordboken for banning ble forresten satt sammen på begynnelsen av 1600-tallet av engelskmannen Richard James. I den forklarte denne nysgjerrige utlendingen for sine landsmenn den spesifikke betydningen av noen ord og uttrykk som er vanskelige å oversette til engelsk, som vi i dag kaller obskøne.

Den svært utbredte bruken av dem er også bevist i hans reisenotater av den tyske vitenskapsmannen Master of Philosophy Adam Olearius, som besøkte Russland på slutten av samme århundre. De tyske oversetterne som fulgte ham, befant seg ofte i en vanskelig situasjon, og prøvde å finne betydningen av bruken av kjente begreper i den mest uvanlige konteksten for dem.

Offisielt forbud mot uanstendig språk

Forbudet mot bruk av banning i Russland dukket opp relativt sent. For eksempel finnes det ofte i dokumenter fra Petrine-tiden. Men på slutten av 1600-tallet tok tabuet form av lov. Det er karakteristisk at diktene til en kjent poet fra disse årene, som mye brukte uanstendig ordforråd, ikke ble publisert, men utelukkende ble distribuert i lister. I det neste århundre var ubeskjedne uttrykk bare en del av den uoffisielle delen av arbeidet til diktere og forfattere, som inkluderte dem i deres epigrammer og tegneseriedikter.

Forsøk på å fjerne tabuer fra matten

De første forsøkene på å legalisere uanstendige uttrykk ble observert på 20-tallet av forrige århundre. De var ikke av massekarakter. Interessen for banning var ikke selvforsynt. Noen forfattere mente ganske enkelt at banning var en av måtene å snakke fritt om seksuelle problemer. Når det gjelder den sovjetiske perioden, ble forbudet mot bruk av banning strengt overholdt gjennom hele dens varighet, selv om det ble mye brukt i daglige samtaler.

På nittitallet, med fremkomsten av perestroika, ble sensurrestriksjonene opphevet, noe som gjorde det mulig for banning å trenge fritt inn i litteraturen. Det brukes hovedsakelig for å formidle karakterenes livlige talespråk. Mange forfattere mener at hvis disse uttrykkene brukes i hverdagen, så er det ingen grunn til å neglisjere dem i deres arbeid.

Forsøk på å utrydde ondskap

I dag er kampen mot uanstendig språk begrenset til bøter for bruk på offentlige steder og en forklaring fra Roskomnadzor om at det ikke er tillatt å bruke de fire viktigste banneordene og alle uttrykk som stammer fra dem i media. I henhold til eksisterende lovgivning, hvis denne resolusjonen brytes, gis gjerningsmennene en passende advarsel, og ved gjentatte brudd har Roskomnadzor rett til å frata dem lisensen.

Mange private utgivere ignorerer imidlertid forbudene. De siste årene har ordboken for banning til og med blitt gjentatte ganger publisert og utgitt på nytt, noe som neppe lar oss håpe på en mulig utryddelse. Den eneste måten å bekjempe banning kan være en generell forbedring av russernes kultur.