Hele det offentlige livet i Russland ble satt under det strengeste tilsyn av staten, som ble utført av styrkene til den tredje avdelingen, dets omfattende nettverk av agenter og informanter. Dette var årsaken til den sosiale bevegelsens tilbakegang.
Noen få kretser prøvde å fortsette arbeidet til desembristene. I 1827, ved Moskva-universitetet, organiserte Kritsky-brødrene en hemmelig sirkel, hvis mål var ødeleggelsen av kongefamilien, samt konstitusjonelle reformer i Russland.
I 1831 ble N.P.s sirkel oppdaget og ødelagt av tsarens vakter. Sungurov, hvis deltakere forberedte et væpnet opprør i Moskva. I 1832 opererte "Literary Society of the 11th Number" ved Moskva-universitetet, som V.G. Belinsky. I 1834 ble kretsen til A.I. Herzen.
På 30-40-tallet. Tre ideologiske og politiske retninger dukket opp: reaksjonær-beskyttende, liberal, revolusjonær-demokratisk.
Prinsippene for den reaksjonær-beskyttende retningen ble uttrykt i hans teori av utdanningsministeren S.S. Uvarov. Autokrati, livegenskap og ortodoksi ble erklært som det viktigste grunnlaget og en garanti mot sjokk og uro i Russland. Lederne av denne teorien var professorer ved Moskva-universitetet M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev.
Den liberale opposisjonsbevegelsen var representert av de sosiale bevegelsene til vestlige og slavofile.
Den sentrale ideen i konseptet til slavofile er overbevisningen om Russlands unike utviklingsvei. Takket være ortodoksien har det utviklet seg harmoni i landet mellom ulike lag i samfunnet. Slavofiler ba om en tilbakevending til pre-petrine-patriarkatet og den sanne ortodokse tro. De kritiserte spesielt reformene til Peter den store.
Slavofiler etterlot seg en rekke arbeider om filosofi og historie (I.V. og P.V. Kirievsky, I.S. og K.S. Aksakov, D.A. Valuev), i teologi (A.S. Khomyakov), sosiologi, økonomi og politikk (Yu.F. Samarin). De publiserte ideene sine i magasinene "Moskovityanin" og "Russkaya Pravda".
Westernismen oppsto på 30- og 40-tallet. 1800-tallet blant representanter for adelen og ulike intelligentsia. Hovedideen er konseptet om den felles historiske utviklingen av Europa og Russland. Liberale vestlendinger tok til orde for et konstitusjonelt monarki med garantier for ytringsfrihet, pressefrihet, en offentlig domstol og demokrati (T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). De betraktet reformvirksomheten til Peter den store som begynnelsen på fornyelsen av det gamle Russland og foreslo å fortsette den ved å gjennomføre borgerlige reformer.
Stor popularitet på begynnelsen av 40-tallet. skaffet seg den litterære kretsen til M.V. Petrashevsky, som i løpet av de fire årene av sin eksistens ble besøkt av ledende representanter for samfunnet (M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostoevsky, A.N. Pleshcheev, A.N. Maikov, P.A. Fedotov, M.I. Glinka, P.P. Semenov, A.G. Rubinshtein, A.G. Rubinshtein.
Siden vinteren 1846 ble kretsen radikalisert dens mest moderate medlemmer til venstre, og dannet den venstre revolusjonære fløyen ledet av N.A. Speshnev. Dens medlemmer tok til orde for en revolusjonær transformasjon av samfunnet, eliminering av autokratiet og frigjøring av bøndene.
Faren til "teorien om russisk sosialisme" var A.I. Herzen, som kombinerte slavofilisme med sosialistisk doktrine. Han betraktet bondesamfunnet som hovedenheten i fremtidens samfunn, ved hjelp av hvilket man kan nå sosialismen, utenom kapitalismen.
I 1852 dro Herzen til London, hvor han åpnet Free Russian Printing House. Han gikk utenom sensur og la grunnlaget for den russiske utenlandske pressen.
Grunnleggeren av den revolusjonære demokratiske bevegelsen i Russland er V.G. Belinsky. Han publiserte sine synspunkter og ideer i "Notes of the Fatherland" og i "Letter to Gogol", hvor han skarpt kritiserte russisk tsarisme og foreslo veien til demokratiske reformer.
Abstrakt om Russlands historie
Etter undertrykkelsen av Decembrist-opprøret ble reaksjonen intensivert i landet. I kampen mot nye ideer brukte regjeringen ikke bare undertrykkelse, men også våpen av ideologisk karakter. Dette var S.S. Uvarovs teori om "offisiell nasjonalitet", hvis mål var: "Å viske ut konfrontasjonen mellom den såkalte europeiske utdanningen og våre behov for å helbrede den nyeste generasjonen fra en blind, tankeløs avhengighet til det overfladiske og fremmede, sprer i deres sjeler rimelig respekt for det hjemlige ..." Hovedparolene var: Ortodoksi, autokrati, nasjonalitet.
Uvarov-triaden fikk imidlertid ikke bred støtte i det russiske samfunnet. Til tross for offisiell motstand utviklet den sosiale bevegelsen seg, og på 40-tallet var det en klar avgrensning i den. Det føydale-serf-systemet overlevde det siste tiåret. Nøkternte mennesker lurte på hva som ville erstatte det, hvilken vei Russlands utvikling ville ta.
På 40-tallet ble hovedretningene for sosial tanke dannet, som kom fra behovet for reformer i Russland: Slavofiler, vestlendinger og revolusjonære.
Vestlendinger– Dette er den første borgerlig-liberale bevegelsen i Russland. Dens fremtredende representanter var Kavelin, Granovsky, Botkin, Panaev, Annenkov, Katkov og andre. De mente at Russland og Vesten fulgte samme vei – den borgerlige, og den eneste redningen for Russland fra revolusjonære omveltninger ble sett i å låne gjennom gradvise reformer av det borgerlige demokratiet. Vestlendinger trodde på den menneskelige sivilisasjonens udelelighet og hevdet at Vesten leder denne sivilisasjonen, og viser eksempler på implementeringen av prinsippene om frihet og fremgang, som tiltrekker seg oppmerksomheten til resten av menneskeheten. Derfor er oppgaven til det halvbarbariske Russland, som først kom i kontakt med den universelle menneskelige kulturen med Peter den stores tid, å slutte seg til det europeiske vesten så snart som mulig og dermed gå inn i en enkelt universell sivilisasjon. Som liberale var ideene om revolusjon og sosialisme fremmede for dem. Fram til midten av 40-tallet snakket Belinsky og Herzen sammen med vestlendingene, og utgjorde venstrefløyen til denne bevegelsen.
Motstanderne av vestlendingene ble Slavofiler, som var fiendtlige mot Vesten og idealiserte pre-Petrine Rus', som stolte på originaliteten til det russiske folket, som trodde på en spesiell vei for dets utvikling. Fremtredende slavofile var Khomyakov, Samarin, Aksakov-brødrene, Kireevsky-brødrene, Koshelev og andre.
Slavofiler hevdet at det ikke finnes og ikke kan være en enkelt menneskelig sivilisasjon. Hver nasjon lever med sin egen "identitet", som er grunnlaget for et ideologisk prinsipp som gjennomsyrer alle aspekter av menneskers liv. For Russland var en slik begynnelse den ortodokse troen, og dens legemliggjøring var fellesskapet, som en forening av gjensidig hjelp og støtte. I den russiske landsbyen kan man klare seg uten klassekamp, dette vil redde Russland fra revolusjon og borgerlige «avvik». Ettersom de var overbeviste monarkister, tok de likevel til orde for meningsfrihet og gjenopplivingen av Zemsky Sobors. De er også preget av avvisning av revolusjon og sosialisme. Verken prinsippene eller de organisatoriske livsformene i Vesten var akseptable for Russland. Moskva-riket tilsvarte mer det russiske folks ånd og karakter enn monarkiet bygget av Peter I etter europeiske modeller. Dermed reflekterte den slavofile læren den russiske jorden til kjernen og nektet alt eller nesten alt som ble brakt inn i russernes liv utenfra, og spesielt fra Europa. Slavofiler fremmet den reaksjonære ideen om å forene de slaviske folkene i regi av den russiske tsaren (panslavisme).
Deres lære flettet motstridende sammen trekkene til borgerlig-liberale og konservativ-adle ideologier.
Ideologiske forskjeller mellom vestlige og slavofile forhindret imidlertid ikke deres tilnærming i praktiske spørsmål om russisk liv: begge bevegelsene nektet livegenskap; begge motsatte seg den eksisterende regjeringen; begge krevde ytrings- og pressefrihet.
På 40-tallet, etter å ha brutt opp fra vestlendingene, tok den tredje strømmen av sosial tanke form - revolusjonært demokratisk. Den ble representert av Belinsky, Herzen, Petrasjevittene og de da unge Chernyshevsky og Shevchenko.
Belinsky og Herzen var ikke enige med vestlendingene angående revolusjon og sosialisme. De revolusjonære demokratene ble sterkt påvirket av verkene til Saint-Simon og Fourier. Men, i motsetning til vestlige sosialister, utelukket de ikke bare den revolusjonære veien til sosialisme, men stolte også på den. De revolusjonære trodde også at Russland ville følge den vestlige veien, men i motsetning til slavofile og vestlige, mente de at revolusjonære omveltninger var uunngåelige.
Den utopiske karakteren til deres synspunkter er åpenbar - de trodde at Russland kunne komme til sosialisme, omgå kapitalismen, og anså dette som mulig takket være det russiske samfunnet, som de forsto som "sosialismens embryo." De la ikke merke til privateiendomsinstinktene på den russiske landsbygda og forutså ikke klassekampen i den. Gitt den embryonale staten som det russiske proletariatet var i, forsto de ikke dets revolusjonære fremtid og håpet på en bonderevolusjon.
Herzen karakteriserte epoken på 40-tallet av 1800-tallet og skrev: «Omtrent 40-tallet begynte livet å bryte sterkere gjennom under tett pressede ventiler.» 74 Endringen, lagt merke til av forfatterens oppmerksomme blikk, ble uttrykt i fremveksten av nye retninger i russisk samfunnstanke. En av dem ble dannet på grunnlag av Moskva-sirkelen til A.V. Stankevich, som oppsto på begynnelsen av 30-tallet. Stankevich, hans venner N.P. Klyushnikov, samt V.G. Botkin, M.N. , og deretter Feuerbach. I disse filosofiske og etiske systemene fikk ideene om den dialektiske utviklingen av samfunnet, problemet med den åndelige uavhengigheten til den menneskelige personen, etc., spesiell betydning for dem. Disse ideene, rettet til virkeligheten rundt dem, ga opphav til en kritisk holdning til russisk liv på 30-tallet. Som Aksakov sa det utviklet Stankevichs krets «et nytt syn på Russland, for det meste negativt». Samtidig med Stankevich-kretsen oppsto kretsen til A. I. Herzen og hans universitetsvenner N. P. Ogarev, N. X. Ketcher, V. V. Passek, I. M. Satin, som var tilhengere av ideene til de franske utopiske sosialistene, hovedsakelig Sen -Simone.
Ideene til tyske og franske filosofer hadde en direkte innvirkning på unge russiske tenkere. Herzen skrev at Stankevichs filosofiske ideer, hans "syn - på kunst, på poesi og dens holdning til livet - vokste i Belinskys artikler til den kraftige kritikken, til det nye synet på verden, på livet, som forbløffet all tenkning i Russland og gjorde alle pedanter og doktrinærer trekker seg tilbake i redsel fra Belinsky.» 75
Grunnlaget for denne nye retningen var anti-serfdom-ambisjoner, frigjøringsideologi og litterær realisme.
Under påvirkning av offentlige følelser blir sosiale temaer i økende grad dekket i litteraturen, og den demokratiske strømmen blir mer merkbar. I verkene til ledende russiske forfattere styrkes ønsket om sannhet i skildringen av russisk liv og spesielt posisjonen til de lavere samfunnslag. En stor rolle i å styrke denne retningen og samle progressive litterære krefter ble spilt av sirkelen ledet av V. G. Belinsky.
Høsten 1839 ble V. G. Belinsky, etter å ha flyttet fra Moskva til St. Petersburg, invitert av A. Kraevsky til å lede den litteraturkritiske avdelingen til Otechestvennye zapiski. Allerede de første artiklene til den unge kritikeren forårsaket et stort offentlig ramaskrik: uten å opprette en ny litterær bevegelse ennå, skapte de en ny leser. Unge mennesker i hovedstaden og provinsene, blant adelen og vanlige herrer, begynte systematisk å overvåke avdelingen for kritikk og bibliografi, som inneholdt en analyse og evaluering av hver bok som dukket opp i den siste tiden. Belinsky introduserte i litteraturen intensiteten til etiske oppdrag, intellektualisme og kunnskapstørst.
Disse egenskapene gjorde ham til den ideologiske lederen av sirkelen som møttes i I. I. Panaevs leilighet. Eierens nevø husket dette: "Det var ikke så mye intelligens og logikk som bestemte ham (Belinsky - N. Ja.) styrke, like mye som deres kombinasjon med moralske egenskaper. Dette var en ridder som kjempet for rettferdighet og sannhet. Han var bøddelen av alt kunstig, kunstig, falskt, uoppriktig, alle kompromisser og alle usannheter... Samtidig hadde han et enormt talent, en skarp estetisk følelse, lidenskapelig energi, entusiasme og det varmeste, mest delikate og lydhøre hjertet ." 76
Folk som kjente Belinsky tett bemerket hans enorme moralske innflytelse på medlemmene av sirkelen: «Han hadde en sjarmerende effekt på meg og oss alle. Det var noe mye mer enn en vurdering av intelligens, sjarm, talent - nei, det var handlingen til en person som ikke bare gikk langt foran oss med en klar forståelse av ambisjonene og behovene til den tenkende minoriteten som vi tilhørte, ikke bare belyste og viste oss veien, men for alle levde med sitt vesen for de ideene og ambisjonene som bodde i oss alle, overga seg lidenskapelig til dem, fylte livet hans med dem. Legg til dette sivile, politiske og all uklanderlighet, nådeløshet mot seg selv... og du vil forstå hvorfor denne mannen regjerte autokratisk i vår krets.» 77
Belinsky proklamerte «sosialitet» som mottoet for hans litteraturkritiske virksomhet. «Sosialitet, sosialitet - eller død! Dette er mitt motto,” skrev han til V.G. Botkin i september 1841. «Hjertet mitt blør og grøsser krampaktig når jeg ser på mengden og dens representanter. Sorg, tung sorg tar meg i besittelse ved synet av barbeinte gutter som leker knokebein på gaten, og fillete tiggere, og en full drosjesjåfør, og en soldat som kommer fra en skilsmisse, og en tjenestemann som løper med en koffert under armen.» 78 Medlemmer av Belinskys vennlige krets delte disse nye sosiale interessene, begynte i sin kreativitet å vende seg til å skildre situasjonen til St. Petersburgs lavere klasser, og ble i økende grad gjennomsyret av "sosialitetens" patos. På begynnelsen av 40-tallet, på grunnlag av denne gruppen av forfattere, oppsto den såkalte "naturskolen", som forente en rekke realistiske forfattere. Utseendet til Gogols "Dead Souls" i 1842 bidro til dannelsen av denne realistiske trenden, som ifølge Herzen "sjokkerte hele Russland" og forårsaket en galakse av imitasjoner. Den nye skolen tok form i løpet av 1842-1845; V.G. Belinsky, I.S. Turgenev, I.I. Panaev, N.A. Nekrasov, I.A. Goncharov - medlemmer av Petrashevsky-kretsen: S.F. og vennene hans. Dostojevskij husket entusiastisk sitt møte med den store kritikeren:
«Jeg forlot ham i ekstase. Jeg stoppet ved hjørnet av huset hans, så på himmelen, på den lyse dagen, på menneskene som gikk forbi, og med hele mitt vesen følte jeg at et høytidelig øyeblikk hadde skjedd i livet mitt, et vendepunkt for alltid, at noe helt nytt hadde begynt, men noe jeg ikke ante da i mine mest lidenskapelige drømmer.» 79
Naturskolens forfattere var ikke samlet i sine sosiopolitiske synspunkter. Noen av dem hadde allerede inntatt posisjonen som revolusjonært demokrati - Belinsky, Nekrasov, Saltykov. Andre - Turgenev, Goncharov, Grigorovich, Annenkov - bekjente mer moderate synspunkter. Men det de alle hadde til felles – hat mot livegnesystemet og overbevisningen om behovet for å ødelegge det – ble bindeleddet i deres felles aktiviteter.
Kunstnerisk ble forfatterne av den naturlige skolen forent av ønsket om sannhet og ærlige observasjoner av folkets liv. Manifestet for den nye retningen var samlingene av historier - "Petersburg Collection" og "Physiology of Petersburg". Deltakerne deres satte seg i oppgave å vise hovedstaden i det russiske imperiet ikke fra den offisielle, seremonielle siden, men fra bak kulissene, for å skildre vanlige folks liv i byens slumområder og bakgater. Lidenskap for «fysiologiske» problemer førte deltakerne i de nye samlingene til en grundig studie av individuelle sosiale lag, enkeltdeler av byen og deres levesett.
Dyp interesse for skjebnen til representanter for de lavere klassene ble vist ikke bare av Nekrasov, som kjente godt til livet til det arbeidende folket - fra sin egen erfaring, ikke bare av Dal, utstyrt med en lingvists og etnografs gave, men også av de adelige ungdommene Turgenev og Grigorovich.
Samtidig viser den ideologiske orienteringen til essayene en nærhet til Belinskys synspunkter. Dermed er samlingen "Physiology of St. Petersburg" innledet av en artikkel av en kritiker der han sammenlignet Moskva og St. Petersburg. Belinsky mener at det definerende trekk ved Moskva-samfunnet er bevaringen av tradisjonene for det føydale livet: «alle bor hjemme og gjerder seg bort fra sin nabo», men i St. Petersburg ser han sentrum for offentlig administrasjon og europeiseringen av land. Følgende verk av forskjellige forfattere illustrerer eller utvikler tankene uttrykt av Belinsky. Kritikeren skriver for eksempel at i "Moskva er vaktmestere sjeldne", siden hvert hus representerer et familierede, ikke tilbøyelig til å kommunisere med omverdenen, men i St. Petersburg, hvor hvert hus er bebodd av en rekke mennesker , en vaktmester er en obligatorisk og viktig figur. Dette temaet videreføres av Dahls essay "Petersburgvaktmesteren" som er inkludert i samlingen, som forteller om arbeidet, livet og synspunktene til gårsdagens bonde, som ble en fremtredende skikkelse i St. Petersburgs bygårder.
Kreativiteten til forfattere av denne trenden var ikke begrenset til å skildre innbyggerne i St. Petersburgs utkant. Arbeidene deres reflekterte også livene til bondestanden. I Nekrasovs dikt, i Grigorovichs historie "Anton the Miserable" og Herzens "The Thieving Magpie", opptrer livegne som hovedpersonene. Dette temaet ble ytterligere nedfelt i historiene til Turgenev og romanene til Dostojevskij. Den nye æraen fødte naturligvis realistiske forfattere og en ny demokratisk helt i verket. Den opplyste adelsmannen ble erstattet i russisk litteratur av den "lille mannen" - en håndverker, en småtjener, en liveg.
Noen ganger, revet med av skildringen av de psykologiske eller taleegenskapene til karakterene som er avbildet, falt forfatterne inn i naturalismen. Men med alle disse ytterpunktene representerte verkene til forfattere av den naturlige skolen et nytt fenomen i russisk litteratur.
Belinsky skrev om dette i introduksjonen til samlingen "Physiology of St. Petersburg", i en artikkel viet gjennomgangen av "Petersburg Collection", og i verket "A Look at Russian Literature of 1846". De sa at for normal utvikling av litteratur trengs ikke bare genier, men også talenter; Sammen med «Eugene Onegin» og «Døde sjeler» bør det være journalistiske og skjønnlitterære verk som, i en form som er tilgjengelig for leserne, vil reagere akutt og betimelig på dagens tema og styrke realistiske tradisjoner. I denne forbindelse, som Belinsky trodde, sto naturskolen i forkant av russisk litteratur. 80 Så, fra individuelle fremragende realistiske verk til den realistiske skolen - dette er veien som russisk litteratur tok fra midten av 20-tallet til midten av 40-tallet. I tillegg returnerte samlinger av naturskolen russisk litteratur til de militante prinsippene til "Polar Star" av Ryleev og Bestuzhev. Men i motsetning til den sivilromantiske orienteringen til Decembrist-almanakken, forkynte samlingene til "naturskolen" demokratiets og realismens oppgaver.
Suksessene til "naturskolen" provoserte voldsom kritikk fra motstanderne og fremfor alt reaksjonære journalister som Bulgarin og Grech. Under påskudd av å forsvare "ren kunst", anklager Bulgarin tilhengere av den "naturlige skolen" for å være delvis til de røffe, lave sidene av livet, for å strebe etter å skildre naturen uten pynt. "Vi," skrev han, "holder oss til reglene... Naturen er bare god når den er vasket og kjemmet." N. Polevoy, som nå samarbeidet med Bulgarin, og professor ved Moskva-universitetet Shevyrev, som deltok i det slavofile magasinet "Moskvityanin", ble en aktiv motstander av den "naturlige skolen". Så sluttet bredere litterære og kunstneriske kretser seg til den fiendtlige polemikken mot «naturskolen». Ved å intensivere sine anklager mot «naturforskere», understreket denne pressen på alle mulige måter emnets «grunnhet», «virkelighetens skittenhet» i arbeidet til unge forfattere. En av publikasjonene inneholdt til og med en karikatur av Grigorovich, som skildret ham som rotet gjennom en søppelhaug. Men med å understreke den "uestetiske" kunstneriske stilen til "naturskolen", nevnte motstanderne ikke et ord om sannheten til bildet som er avbildet, eller om det faktum at forfatterne av denne skolen belyser folks liv, livet til undertrykte deler av befolkningen. Det faktum at motstandere ignorerte det sosiale aspektet i arbeidet til forfatterne av «naturskolen» viste at kampen ikke så mye handlet om kreative prinsipper, men snarere om en sosiopolitisk posisjon.
I løpet av første halvdel av 1800-tallet gikk russisk litteratur gjennom en lang og sammensatt vei av kunstnerisk og ideologisk utvikling: fra klassisisme til sentimentalisme, progressiv romantikk og deretter til kritisk realisme; fra opplysning – gjennom decembrismens ideer – til ideene om demokrati. De enestående suksessene til russisk litteratur i denne perioden skyldtes dens nære forbindelse med den sosiohistoriske utviklingen av landet, folks liv og den sosiale bevegelsen. Hun var en eksponent for de mest humane og progressive ideene fra sin tid. En moderne forsker av russisk kulturhistorie vurderte betydningen av litteratur på denne måten: "Litteratur spilte den viktigste stabiliserende og kreative rollen i russisk kultur på 1800- og 1900-tallet - i sine høyeste, mest perfekte, "klassiske" fenomener." 81 Avansert russisk litteratur, som har blitt sin tids moralske vektor, begynner i økende grad å fokusere på en bred leserskare. På 1830-tallet var denne trenden bare i ferd med å dukke opp, men på 40- og 50-tallet manifesterte den seg ganske tydelig. Litteraturen «nøyde seg ikke lenger med håndskrevne notatbøker som kopier, private brev som journalistikk, elegante leker - almanakker som presse. Det skjedde nå med støy, rettet til mengden; hun skapte tykke blader, og hun ga virkelig kraft til Belinskys magasinkamper.» 82
Prosessen med demokratisering av russisk litteratur stimuleres også av utseendet til de første vanlige forfatterne. Nasjonaliteten til russisk litteratur øker med hver nye fase av frigjøringsbevegelsen.
Som et resultat økte den sosiale prestisjen til litterær kreativitet og litteraturens innflytelse på ulike lag av lesere som så en progressiv sosial kraft i den enormt. "Spørsmål om litteratur," skrev en samtidig, "ble spørsmål om livet, utover vanskelighetene med spørsmål fra andre sfærer av menneskelig aktivitet. Hele den utdannede delen av samfunnet stormet inn i bokverdenen, der det alene ble gjort en reell protest mot mental stagnasjon, mot løgn og dobbeltmoral.» 83
I 1841 tok britene Canton, Amoy og Ningbo. I 1842 fanget britene Shanghai og Zhenjiang. Trusselen mot Nanjing tvang Kina til å saksøke for fred. Kina avstod Hong Kong til England, åpnet Canton, Amoy og Fuzhou for engelsk handel, returnerte Ningbo og Shanghai til Storbritannia og betalte en erstatning på 20 millioner dollar.
Merknader:
* For å sammenligne hendelser som fant sted i Russland og Vest-Europa, i alle kronologiske tabeller, fra 1582 (året for innføringen av den gregorianske kalenderen i åtte europeiske land) og slutter med 1918 (året for overgangen til Sovjet-Russland fra den julianske til den gregorianske kalenderen), i kolonnen DATOER angitt dato kun i henhold til den gregorianske kalenderen, og den julianske datoen er angitt i parentes sammen med en beskrivelse av hendelsen. I kronologiske tabeller som beskriver periodene før introduksjonen av den nye stilen av pave Gregor XIII (i kolonnen DATOER) Datoer er kun basert på den julianske kalenderen.. Samtidig gjøres det ingen oversettelse til den gregorianske kalenderen, fordi den ikke eksisterte.
Litteratur og kilder:
Russisk og verdenshistorie i tabeller. Forfatter-kompilator F.M. Lurie. St. Petersburg, 1995
Kronologi av russisk historie. Encyklopedisk oppslagsbok. Under ledelse av Francis Comte. M., "Internasjonale relasjoner". 1994.
Kronikk om verdenskultur. M., "White City", 2001.