Dro vikingene til Russland? Anheng med drage i Korosten

Den middelalderske vikingtiden går tilbake til perioden på 800-1100-tallet, da de europeiske hav ble beseiret av modige røvere opprinnelig fra Skandinavia. Deres raid slo skrekk inn i de siviliserte innbyggerne i den gamle verden. Vikingene var ikke bare røvere, men også handelsmenn og oppdagelsesreisende. De var hedninger av religion.

Fremveksten av vikingene

På 800-tallet begynte innbyggerne på territoriet til det moderne Norge, Sverige og Danmark å bygge de raskeste skipene på den tiden og dra på lange reiser på dem. De ble presset inn i disse eventyrene av den tøffe naturen til deres hjemland. Landbruket i Skandinavia var dårlig utviklet på grunn av det kalde klimaet. Den beskjedne avlingen tillot ikke lokale innbyggere å mate familiene sine tilstrekkelig. Takket være ranene ble vikingene merkbart rikere, noe som ga dem muligheten ikke bare til å kjøpe mat, men også til å handle med naboene.

Det første angrepet fra sjømenn på nabolandene skjedde i 789. Så angrep ranerne Dorset i det sørvestlige England, drepte enn og ranet byen. Slik begynte vikingtiden. En annen viktig årsak til fremveksten av massepiratvirksomhet var oppløsningen av det tidligere systemet basert på fellesskap og klan. Adelen, etter å ha styrket sin innflytelse, begynte å lage de første prototypene av stater på For slike jarler ble ran en kilde til rikdom og innflytelse blant sine landsmenn.

Dyktige seilere

Hovedårsaken til vikingenes erobringer og geografiske funn var skipene deres, som var mye bedre enn noen andre europeiske. Skandinaviske krigsskip ble kalt drakkars. Sjømenn brukte dem ofte som sitt eget hjem. Slike skip var mobile. De kunne relativt enkelt dras til land. Til å begynne med ble skipene drevet, men senere skaffet de seg seil.

Drakkars ble preget av sin elegante form, hastighet, pålitelighet og letthet. De ble designet spesielt for grunne elver. Ved å gå inn i dem kunne vikingene gå dypt inn i det herjede landet. Slike reiser kom helt overraskende på europeerne. Som regel ble langskip bygget av asketre. De er et viktig symbol som tidlig middelalderhistorie etterlot seg. Vikingtiden var ikke bare en erobringsperiode, men også en periode med handelsutvikling. Til dette formålet brukte skandinavene spesielle handelsskip - knorrs. De var bredere og dypere enn langskip. Mye mer gods kunne lastes på slike skip.

Vikingtiden i Nord-Europa var preget av utviklingen av navigasjonen. Skandinavene hadde ingen spesielle instrumenter (for eksempel et kompass), men de utnyttet naturens ledetråder godt. Disse sjømennene kjente fuglenes vaner grundig og tok dem med seg på reiser for å finne ut om det var land i nærheten (hvis det ikke var noen, returnerte fuglene til skipet). Forskerne navigerte også etter sola, stjernene og månen.

Raid på Storbritannia

De første skandinaviske angrepene på England var flyktige. De plyndret forsvarsløse klostre og vendte raskt tilbake til havet. Men etter hvert begynte vikingene å gjøre krav på angelsaksernes land. Det fantes ikke et eneste rike i Storbritannia på den tiden. Øya var delt mellom flere herskere. I 865 dro den legendariske Ragnar Lothbrok til Northumbria, men skipene hans gikk på grunn og ble ødelagt. De ubudne gjestene ble omringet og tatt til fange. Kong Aella II av Northumbria henrettet Ragnar ved å beordre ham til å bli kastet i en grop full av giftige slanger.

Lodbroks død gikk ikke ustraffet. To år senere landet den store hedenske hæren på Englands bredder. Denne hæren ble ledet av mange sønner av Ragnar. Vikingene erobret East Anglia, Northumbria og Mercia. Herskerne i disse kongedømmene ble henrettet. Den siste høyborgen til angelsakserne var South Wessex. Dens konge, Alfred den store, innså at styrkene hans ikke var nok til å bekjempe inntrengerne, inngikk en fredsavtale med dem, og anerkjente deretter fullstendig deres eiendeler i Storbritannia i 886.

Erobringen av England

Det tok Alfred og sønnen Edward den eldste fire tiår å rydde hjemlandet for utlendinger. Mercia og East Anglia ble frigjort innen 924. I det avsidesliggende nordlige Northumbria fortsatte vikingstyret i ytterligere tretti år.

Etter litt ro begynte skandinavene igjen å dukke opp ofte utenfor den britiske kysten. Den neste bølgen av raid begynte i 980, og i 1013 erobret Sven Forkbeard landet fullstendig og ble dets konge. Hans sønn Knud den store styrte tre monarkier samtidig i tre tiår: England, Danmark og Norge. Etter hans død tok det tidligere dynastiet fra Wessex tilbake makten, og utlendinger forlot Storbritannia.

På 1000-tallet gjorde skandinavene flere forsøk på å erobre øya, men alle mislyktes. Vikingtiden, kort sagt, satte et merkbart avtrykk på kulturen og regjeringen i det angelsaksiske Storbritannia. På territoriet som danskene eide i noen tid, ble daneloven etablert - et lovsystem adoptert fra skandinavene. Denne regionen ble isolert fra andre engelske provinser gjennom middelalderen.

normannere og frankere

Vikingtiden er perioden for de normanniske angrepene. Det var under dette navnet at skandinavene ble husket av sine katolske samtidige. Hvis vikingene seilte vestover hovedsakelig for å plyndre England, så i sør var målet for deres felttog det frankiske riket. Den ble opprettet i 800 av Karl den Store. Mens under ham og under hans sønn Ludvig den fromme ble en eneste sterk stat opprettholdt, ble landet pålitelig beskyttet mot hedningene.

Men da imperiet delte seg i tre riker, og de på sin side begynte å lide under kostnadene ved det føydale systemet, åpnet det seg svimlende muligheter for vikingene. Noen skandinaver plyndret kysten hvert år, mens andre ble ansatt for å tjene de katolske herskerne for å beskytte kristne for en sjenerøs lønn. Under et av angrepene deres fanget vikingene til og med Paris.

I 911 ga frankernes konge, Karl den enkle, regionen til vikingene. Denne regionen ble kjent som Normandie. Dens herskere ble døpt. Denne taktikken viste seg å være effektiv. Flere og flere vikinger gikk gradvis over til en stillesittende livsstil. Men noen modige sjeler fortsatte sine kampanjer. Så i 1130 erobret normannerne Sør-Italia og skapte kongeriket Sicilia.

Skandinavisk oppdagelse av Amerika

Vikingene beveget seg lenger vestover og oppdaget Irland. De raidet ofte denne øya og satte et betydelig avtrykk på den lokale keltiske kulturen. I mer enn to århundrer styrte skandinavene Dublin. Rundt 860 oppdaget vikingene Island ("Island"). De ble de første innbyggerne på denne øde øya. Island viste seg å være et populært sted for kolonisering. Innbyggere i Norge søkte dit, og flyktet fra landet på grunn av hyppige borgerkriger.

I 900 mistet et vikingskip ved et uhell veien og snublet over Grønland. De første koloniene dukket opp der på slutten av 900-tallet. Denne oppdagelsen inspirerte andre vikinger til å fortsette å søke etter en rute vestover. De håpet med rette at det var nye land langt utenfor havet. Rundt år 1000 nådde navigatøren kysten av Nord-Amerika og landet på Labrador-halvøya. Han kalte denne regionen Vinland. Dermed ble vikingtiden preget av oppdagelsen av Amerika fem århundrer før ekspedisjonen til Christopher Columbus.

Ryktene om dette landet var fragmentariske og forlot ikke Skandinavia. I Europa lærte de aldri om det vestlige kontinentet. Vikingbosetningene i Vinland varte i flere tiår. Det ble gjort tre forsøk på å kolonisere dette landet, men alle mislyktes. Indianere angrep fremmede. Å opprettholde kontakten med koloniene var ekstremt vanskelig på grunn av de enorme avstandene. Etter hvert forlot skandinavene Amerika. Mye senere fant arkeologer spor etter bosetningen deres i kanadiske Newfoundland.

Vikinger og Rus

I andre halvdel av 800-tallet begynte vikingavdelinger å angripe land som var bebodd av mange finsk-ugriske folk. Dette bevises av arkeologiske funn oppdaget i russiske Staraya Ladoga. Hvis vikingene i Europa ble kalt normannere, kalte slaverne dem varangianere. Skandinavene kontrollerte flere handelshavner langs Østersjøen i Preussen. Her begynte den lønnsomme ravruten, langs hvilken rav ble fraktet til Middelhavet.

Hvordan påvirket vikingtiden Rus? Kort sagt, takket være nykommere fra Skandinavia, ble østslavisk statsskap født. I følge den offisielle versjonen vendte innbyggerne i Novgorod, som ofte var i kontakt med vikingene, til dem for å få hjelp under interne stridigheter. Så varangianeren Rurik ble invitert til å regjere. Fra ham kom et dynasti, som i nær fremtid forente Rus og begynte å styre i Kiev.

Livet til innbyggerne i Skandinavia

I hjemlandet bodde vikingene i store bondeboliger. Under taket på en slik bygning passet en familie som omfattet tre generasjoner på en gang. Barn, foreldre og besteforeldre bodde sammen. Denne skikken var et ekko av hus som ble bygget av tre og leire. Takene var torv. I det sentrale store rommet var det en felles peis, bak som de ikke bare spiste, men også sov.

Selv da vikingtiden begynte, forble byene deres i Skandinavia svært små, underordnede i størrelse selv til slavenes bosetninger. Folk konsentrerte seg hovedsakelig rundt håndverks- og handelssentre. Byer ble bygget dypt inne i fjordene. Dette ble gjort for å få en praktisk havn og, i tilfelle et angrep fra en fiendtlig flåte, vite på forhånd om dens tilnærming.

Skandinaviske bønder kledd i ullskjorter og korte, baggy bukser. Vikingtidsdrakten var ganske asketisk på grunn av mangelen på råvarer i Skandinavia. Velstående medlemmer av overklassen kunne ha fargerike klær som gjorde at de skilte seg ut fra mengden, og viste rikdom og status. En kvinnes drakt fra vikingtiden inkluderte nødvendigvis tilbehør - metallsmykker, en brosje, anheng og beltespenner. Hvis en jente var gift, satte hun håret i en bolle;

Viking rustning og våpen

I moderne populærkultur er bildet av en viking med en hornhjelm på hodet utbredt. Faktisk var slike hodeplagg sjeldne og ble ikke lenger brukt til kamp, men til ritualer. Klær fra vikingtiden inkluderte lett rustning som kreves for alle menn.

Våpnene var mye mer varierte. Nordlendingene brukte ofte et halvannen meter langt spyd, som kunne brukes til å hugge og stikke fienden. Men sverdet forble det vanligste. Disse våpnene var veldig lette sammenlignet med andre typer som dukket opp i den påfølgende middelalderen. Vikingtidssverdet ble ikke nødvendigvis laget i selve Skandinavia. Krigere kjøpte ofte frankiske våpen fordi de var av bedre kvalitet. Vikingene hadde også lange kniver - sakserne.

Innbyggerne i Skandinavia laget buer av ask eller barlind. Flettet hår ble ofte brukt som buestreng. Økser var vanlige nærkampvåpen. Vikingene foretrakk et bredt, symmetrisk divergerende blad.

Siste normannere

I første halvdel av 1000-tallet kom slutten av vikingtiden. Det skyldtes flere faktorer. For det første gikk det gamle klansystemet fullstendig i oppløsning i Skandinavia. Den ble erstattet av klassisk middelalderføydalisme med overherrer og vasaller. Halvparten av innbyggerne i Skandinavia har blitt værende i fortiden og bosatt seg i hjemlandet.

Slutten av vikingtiden kom også på grunn av kristendommens utbredelse blant nordlendingene. Den nye troen, i motsetning til den hedenske, motsatte seg blodige kampanjer i fremmede land. Etter hvert ble mange offerritualer etc. glemt. De første som ble døpt var adelen, som ved hjelp av den nye troen ble legitimert i øynene til resten av det siviliserte europeiske fellesskapet. Etter herskerne og aristokratiet gjorde vanlige innbyggere det samme.

I de endrede forholdene ble vikingene, som ønsket å forbinde livet med militære anliggender, leiesoldater og tjenestegjorde med fremmede suverener. For eksempel hadde de bysantinske keiserne sine egne varangiske vakter. Beboere i nord ble verdsatt for sin fysiske styrke, upretensiøsitet i hverdagen og mange kampferdigheter. Den siste vikingen ved makten i klassisk forstand var kong Harald III av Norge. Han reiste til England og forsøkte å erobre det, men ble drept i slaget ved Stamford Bridge i 1066. Så kom slutten av vikingtiden. Vilhelm Erobreren fra Normandie (selv også en etterkommer av skandinaviske sjømenn) erobret likevel England samme år.

Det er faktisk et paradoks - militærkompaniene til normannerne i vest er beskrevet og attestert i detalj, men det er ingen slike bevis om Rus.

Når det gjelder spørsmålet om «ranet eller ikke», har ikke normanistene en klar mening.

Noen av dem tror selvfølgelig at svenskene ranet og til og med «underla seg slavenes og finnenes stammer». Bevisene kommer oftest fra sitater fra sagaer om militære operasjoner i øst (hvor Rus ikke er nevnt) og utsagnet «danene plyndret Vest-Europa, derfor plyndret svenskene Øst-Europa», som ikke er riktig fra et logisk synspunkt. av utsikten. Dette er to ulike stammer med ulike utviklingsnivåer, ulike politiske situasjoner og tall; Stedene er også forskjellige. Det er mye kjent om normannernes militære felttog, dette var alvorlige hendelser som brakte ære til de deltakende kongene, og deres navn er bevart i sagaene, og felttogene er beskrevet i synkrone kilder fra andre land.

Hva med Rus? De islandske sagaene beskriver fire konger som reiser til Rus - Olav Tryggvason, Olav Haraldson med sønnen Magnus og Harald den alvorlige. De gjemmer seg alle i Rus', og når de kommer tilbake, blir de noen ganger ikke gjenkjent. Det er også Skaldic vises (spesielle åttevers).

Av de 601 skaldestrofene gitt i Snorre Sturlusons «Jordsirkel», er bare 23 viet til å reise østover. Av disse er det bare én som snakker om et angrep på Rus' - ødeleggelsen av Aldeigya (Ladoga) av jarl Eirik, som vanligvis dateres tilbake til 997. Og så hovedobjektet for skandinavenes rov angrep (skalder skrev vanligvis ikke om andre emner; i den "jordiske sirkelen" handler omtrent 75 prosent av innholdet om krig) de baltiske statene dukker opp." Det er også en historie om Eymund, som seilte til Rus for å leie seg til Yaroslav. Det er Ingvar den reisende, det er skandinaver som seiler for å leie varangere i Tsar-grad, men det er ingen erobrere.

Dermed er det kjent fra skandinaviske kilder en angrep på Ladoga, som skjedde 100 år etter Rurik. Skandinaviske angrep er ukjente i kronikkene, og arkeologiske bevis på militær ekspansjon er også fraværende.

Derfor snakker den andre (de fleste) delen av normanistene om den "fredelige utvidelsen av skandinavene." At de, sier de, kom og underkastet de tilbakestående stammene på fredelig vis, handlet og organiserte generelt. Riktignok er det igjen uklart hvorfor de i den ene delen av verden ranet, og i den andre var det ren beskjedenhet, og samtidig lokale stammer, ikke veldig forskjellige fra skandinavene når det gjelder utvikling og våpen, men betydelig overlegne til dem i antall, rolig ga fra seg land og makt i gale hender.

Mange mennesker gidder ikke i det hele tatt og nevner både "erobring og underkastelse" og "fredelig ekspansjon" på samme tid.

La oss finne ut hvorfor vikingene ikke angrep Rus', og Novgorod spesielt. Hvorfor la de ikke spor etter militær ekspansjon i Øst-Europa i historien?

Vikingene er sjørøvere, og normannernes plyndring av byer er ikke lenger nivået av bare en «piratgjeng», men av flere sterke konger, som er klare til å bli fulgt av store styrker. Når vi snakker om plyndring av europeiske byer, er det derfor ikke helt riktig å kalle røverne for vikinger. Hvis du kalte en respektert konge en viking, det vil si en sjørøver, ville du umiddelbart blitt kortere - kjente vikingkonger beseirer vikinger som unge menn helt i begynnelsen av biografien deres. Men selv for kongene var den eneste riktige taktikken fart og et overraskelsesangrep. Å engasjere seg i en langvarig kamp med lokale tropper er upraktisk, rett og slett fordi du er langt fra dine baser og forsterkninger. Det var beleiring av byer og masseslag, selvfølgelig også, for eksempel den svært lange, men mislykkede beleiringen av Paris. Men grunnlaget for Vikings militære taktikk er triaden: raidere, rane, flykte.

Her er en illustrasjon til de ovennevnte tesene fra den jordiske kretsen, "Sagan om Saint Olaf", kapittel VI.

«Samme høst, i den svenske skjærgården ved Skerries Soti, var Olav i kamp for første gang. Der kjempet han med vikingene. Lederen deres het Soti. Olaf hadde færre folk, men han hadde større skip. Olav plasserte skipene sine mellom undervannssteinene, slik at det ikke var lett for vikingene å nærme seg dem, og på de skipene som kom nærmere, kastet Olavs folk kroker, dro dem opp og ryddet dem for folk. Vikingene savnet mange og trakk seg tilbake.»

Olav er ikke bare en sjørøver, han er en storkonge, den fremtidige kongen av Norge. Kongens kamp med sjørøverne er et av de typiske trekk ved sagaene, noe som ligner et litterært grep. Etter en tid organiserte Olav et felttog til østlandet. Sagaer snakker vanligvis ikke om nederlag, men noen ganger gjør de unntak. Sitat fra kapittel IX:

«Da seilte kong Olav tilbake til finnenes land, gikk i land på land og begynte å ødelegge bygdene. Alle finnene flyktet inn i skogene og tok med seg all buskapen. Kongen beveget seg så innover landet gjennom skogene. Det var flere bygder i dalene kalt Herdalar. De fanget det storfeet som fantes, men fant ingen av menneskene. Dagen nærmet seg kveld, og kongen vendte tilbake til skipene. Da de kom inn i skogen dukket det opp folk fra alle kanter, de skjøt på dem med buer og dyttet dem tilbake. Kongen beordret å dekke den med skjold og forsvare, men det var ikke lett, siden finnene gjemte seg i skogen. Før kongen forlot skogen, hadde han mistet mange mennesker, og mange ble såret. Kongen kom tilbake til skipene om kvelden. Om natten forårsaket finnene dårlig vær med hekseri, og det oppsto en storm på havet. Kongen beordret å løfte ankeret og sette seilene og seilte om natten mot vinden langs kysten, og som ofte skjedde senere, var kongens lykke sterkere enn trolldom. Om natten klarte de å passere langs Balagardssida og gå ut i åpent hav. Og mens Olavs skip seilte langs kysten, forfulgte den finske hæren dem over land.»

Dessuten er tilnærmingen " innover landet gjennom skogene"varte i mindre enn dagslyset, inkludert landing, plyndring, slåssing og retrett. Men selv en slik utdyping tillot lokalbefolkningen, som kjente området, å sette en felle og forårsake betydelig skade. Vikingene, som de av en eller annen grunn liker å forestille seg, var ikke «drepemaskiner» og «uovervinnelige krigere». De var ikke veldig forskjellige fra alle andre krigere på den tiden, selv om deres militære tradisjoner og tilsvarende religion var svært nyttige i militære anliggender, men når det gjelder nivået på våpen og beskyttelse, var skandinavene til og med underlegne, for eksempel frankerne eller slaver, rett og slett på grunn av underutviklingen av deres egen metallurgi og smedarbeid.

Det var "blitzkrieg"-taktikken, et raskt og dristig angrep, som tillot dem å oppnå utmerkede resultater. Som et resultat tvang dette lokalbefolkningen til å ansette skandinaver for å beskytte dem mot seg selv. Mens lokalbefolkningen gned seg i øynene og samlet en hær, klarte de innleide normannerne å ta igjen og angripe. I langvarige kamper på fremmed territorium med en sterk fiende endte normannerne ofte opp med å tape. Dette var for eksempel tilfellet under beleiringen av Paris, da de beleirede til slutt ventet på hjelp. Eller under angrepet på Sevilla, da halvparten av angripernes skip ble brent.

"Men den militære aktiviteten til skandinavene var den første drivkraften for deres "utvikling" av Vest-Europa. Det er ingen tilfeldighet at de skandinaviske angrepene på den frankiske staten endte med tildelingen av territoriet til det moderne Normandie til dem i bytte mot beskyttelse fra andre «søkere av lett bytte». En lignende situasjon oppsto i England, hvor det ble dannet en "region med dansk lov", hvis innbyggere var skandinaver (hovedsakelig dansker), og i bytte mot tillatelse til å bo i det okkuperte territoriet, var de forpliktet til å beskytte kysten av landet. Angelsaksiske stater fra vikingangrep. På lignende måte – ved å ansette separate skandinaviske militære soldater – forsvarte de irske kongedømmene sine kyster."

Jeg vil legge til det sicilianske riket av normannerne til denne listen, selv om spørsmålet om antall skandinaver der opptar meg, samt hvorfor de seilte til den andre enden av Europa. La oss se litt nærmere på skandinavenes militære virksomhet på 800-1200-tallet.

Vi ser et etablert atferdsmønster – raid på kysten på grunt dyp (markert med lysegult), og innseiling i farbare elver for å angripe store byer. Normannerne tok dessuten ikke kontroll over disse byene, målet var militære trofeer, og sjøfolket foretrakk havkysten for bosetninger. Stadige raid tvang lokalbefolkningen til å enten trekke seg tilbake fra kysten og underkaste seg, eller ansette skandinaver, eller bygge sin egen flåte. Nummer 1 markerer land som er tatt til fange av normannerne, først og fremst danskene. Det er ganske logisk å seile ikke langt og over åpent hav. Hvorfor bosatte de seg ikke i sør, som er mye nærmere Storbritannia? Fordi slaverne satt der, som også hadde skip og frankiske sverd. Selvfølgelig ble slaverne også angrepet, i visse perioder ble de tvunget til å betale hyllest, og byer ble ødelagt. Dessuten var forholdene komplekse, for eksempel kunne en del av slaverne angripe en annen del sammen med danskene. Men ruyanerne generelt var så alvorlige karer at de ikke ble særlig berørt, og under korstoget i 1147 mot obodrittene hjalp ruyanerne sine brødre i tro og beseiret den danske flåten. Noen provinser i Danmark hyllet ruyanerne, som kong Valdemar I fanget Arkona for noen år senere i 1168.

Ok, vi har mer eller mindre forholdt oss til danskene og andre nordmenn. Hvor ledet svenskene sin vikingglød? Og de tok et eksempel fra sine fosterbrødre og flyttet over havet til kysten på samme måte, bare mot øst, og ikke mot vest.

Kart fra verket «History of Sweden», hvor ansvarlig redaktør og forfatter av de aller fleste artikler er den kjente svenske middelaldermannen Dick Harrison (Lund University). Signatur under kartet: Sverige i slutet av 1200 - talet. Avtrykk: Sveriges historia. 600-1350. Stockholm - Nordstedts. 2009. S. 433.

Nå kan vi bare male det grønt på Finlands territorium, men det tok svenskene 490 år, siden Ruriks tid. Det tar lang tid, for finnene er ikke rike karer, men de er også vanskelige. De var de første som begynte å fiske i Østersjøen. Den finsk-ugriske kanoen, eller haabjas, er en av de eldste båttypene. Disse kanoene ble brukt som fiske- og transportfartøy i steinalderen, dette er ikke engang bronse, dette er veldig lenge siden. Så de kunne ikke seile og sjørøvere enn svenskene, selv om de oftere bare fisket.

Merk at den sørlige delen av Finskebukta ikke er malt over. Og hvorfor? For der bodde esterne, som også kunne seile skip og stikke spyd inn i folk. Selvfølgelig ble de angrepet, men det var ikke noe spesielt å ta i forhold til Europa, så risikoen var ikke berettiget. Esterne levde da dårlig og handlet med rav, noe som gjorde at de kunne kjøpe sverd, om enn i små mengder. De drev også med fiske og piratkopiering. I sagaen om Olav Trygvasson, hvor det heter at under flukten til Olav og moren østover, «ble de angrepet av vikinger. De var estere." For eksempel angrep esterne fra øya Ezel (Ezelians) og den kuriske stammen, i slekt med livonerne, gjentatte ganger kysten av Danmark og Sverige.

Det er også et veldig viktig, men sjelden dekket punkt, ser du den karelske stammen, helt i øst? De ble avhengige ganske sent, og lenge var de selvstendige og veldig urolige karer. Sier uttrykket "Sigtuna-kampanjen i 1187" deg noe? Denne kampanjen fortjente ingen oppmerksomhet fra svenske forskere, og til og med fra våre normanister, men forgjeves. Sigtuna er hovedstaden i den svenske staten på den tiden, den største byen i Sverige, et politisk og kommersielt sentrum, som ligger i hjertet av Uppland ved bredden av innsjøen Mälaren.

Tonnasje og andre parametere for funnet krigsskip (ifølge D. Ellmers med tillegg)

La oss nå se på ruten.

Først går vi gjennom Finskebukta, deretter 60 km langs Neva. Elven er bred og komfortabel, du kan gå på hvilket som helst skip. Så går vi til munningen av Volkhov-elven og her begynner moroa. Staraya Ladoga ligger bare 16 kilometer fra munningen. Eirik jarl var et ideelt mål for et angrep. Men for å komme til Novgorod må vi ro 200 kilometer mot strømmen langs en vanskelig farled, som ikke kan passeres uten en lokal pilot. Elven lar deg praktisk talt ikke slå mot vinden. Underveis må du overvinne stryk to steder.

Store og mellomstore kamp- eller lasteskip (som Skuldelev 5 eller Useberg/Gokstad) kunne passere gjennom Ivanovo-strykene. Ivanovo-strykene ble ødelagt på 30-tallet av det tjuende århundre - fairwayen ble rettet opp og utvidet ved sprengning. Den andre vanskeligheten var Volkhov-strykene. I motsetning til Neva var de ufremkommelige for skip med dyp dypgående. Volkhov-strykene ble skjult av vann som et resultat av byggingen av Volkhov vannkraftstasjon, så det er nå umulig å utføre et eksakt eksperiment, men bunnstudier gir maksimal lengde på skipet ikke høyere enn 13-15 m.

Det vil si at kampen «Skuldelev 5» kanskje ikke lenger passerer fra bordet med krigsskip, bare Ralsvik-2 vil passere. Her ligger små handelsskip med en gjennomsnittlig lengde på 13 meter, de kan krype veldig godt gjennom.

Tonnasje og andre parametere for de funnet lasteskipene (ifølge D. Ellmers med tillegg)

En annen tabell fra samme kilde angir varigheten av reisen fra Birka til Novgorod, 550 nautiske mil, 1018 km, 9 dager ved seiling døgnet rundt og 19 ved nattepauser. Jeg kjenner ikke Elmers beregningsmetode, men i et moderne eksperiment ble ruten fra Stockholm til Novgorod passert, for eksempel på skipet "Aifur"

Lengde - 9 meter
Bredde - 2,2 meter
Kroppsvekt - ca 600 kg
Seil - 20 m2
Team - 9 personer

Dette er litt mindre enn den nest siste fra bunnen, «Skuldelev 6». Skipet fullførte ruten på 47 dager, inkludert flere 2-3 dagers stopp og 10 dager fra Staraya Ladoga til Novgorod. Dette tar ikke hensyn til tiden det tar å passere strykene. Og så tilbake med byttet, gjennom de samme strykene. Og du kan ikke bruke store krigsskip, det vil si at du ikke kan ta med mange mennesker, og det er onde finske trollmenn i skogen rundt. Men viktigst av alt, i Novgorod kalles slaverne som har sine egne båter "lodya". Og deres sverd og ringbrynje. Jeg vet ikke med deg, men jeg ville ikke svømme. Og det mente svenskene også, for risikoen er stor, og eksosen er uforståelig, hva er det i denne Novgorod? Ikke engang en passende katolsk prest slik at nesen, ørene og hendene hans kunne kuttes av, slik tilfellet var med presten som fulgte søskenbarna til Thietmar av Merseburg. Og hvorfor da ro og tøye 260 kilometer langs elver? Det er bedre å plyndre langs Neva-kysten, eller langs Ladogasjøen.

La meg oppsummere. Vikingene angrep ikke Rus fordi:

Svenskene var okkupert av finnene og esterne i 500 år. Esterne sakket ikke etter og ble også okkupert av svenskene. Karelerne ble lei av dette og ødela den svenske hovedstaden. Svenskene hadde ikke noen tusen ekstra folk til krigen med Novgorod, og de mulige trofeene sto ikke i forhold til risikoen.
Novgorod var for dypt inne i landet til å lide av sjørøvere. For å nå Novgorod var det nødvendig å svømme 260 km langs elver. 200 km passeres langs en vanskelig farled, for det meste med årer. Til sammenligning ble byer i Europa plyndret på brede elver, og til en dybde på gjennomsnittlig 100-150 km. Kysten ble foretrukket.
Danskene har fortsatt 700 km til Novgorod. De hadde tettere og mer interessante mål.

Skandinaviske kilder mot normanismen

Med normanistenes synspunkt er det mest naturlig først og fremst å henvende seg for å få en forklaring av det varangianske spørsmålet til legendene om de skandinaviske folkene selv. Dette er hva som ble gjort på den tiden. Og hva? Absolutt ingenting. Det vil si bokstavelig talt ikke et ord, ikke engang et svakt ekko, noe som indikerer noen betydelig rolle for vikingene i gammel russisk historie.

Sagaer, skaldediktning, runeinnskrifter, med et ord, hele det skandinaviske folkeepos kjenner verken Rurik eller Rus. På samme måte verken Oleg eller Igor. Verken Askold eller Dir. Heller ikke Svyatoslav. Ikke et eneste navn på de østslaviske stammene, ikke en eneste bysantinsk keiser før John Tzimiskes, en samtidig med prins Svyatoslav. Og dette til tross for at hele sykluser av sagaer er dedikert til kongene som besøkte Gardarik - henger på hoffet til Yaritsleiv (Yaroslav), forskjellige Eymunds og Ragnars - visstnok herskerne i Polotsk (noe som ikke er bekreftet av noen kilde) , - og noen ukjente Bjørn og Toriram. Kort sagt, ikke en eneste hersker av Gardariki er nevnt i det hele tatt, opp til "kong Valdemar" (Vladimir), som faktisk ikke bar tittelen konge, men prins og kagan. Det ser ut til at prinsesse Olga huskes vagt (i den forvrengte formen av "Alogia"), men som kona til prins Vladimir.

Det er karakteristisk at sagaene, med sin nære oppmerksomhet på slekter, ikke kjenner slekten til herskerne i Rus' - en helt umulig ting, hvis vi antar at sistnevnte var skandinaviske konger eller deres etterkommere.

Selvfølgelig kan alle disse irriterende små tingene ikke forvirre en ekte normanist. Selv om denne veltalende stillheten alene viser tydeligere enn noe annet hvor fremmede Rurik og Rus' var for de skandinaviske folkene, hvor lite de visste om det gamle Russland helt til slutten av 900-tallet.

Men hva visste skandinavene om førkristne russ?

Dataene nedenfor om skandinaviske kilder er hentet fra G.V. Glazyrina, T.N. Ancient Rus' i lys av utenlandske kilder. M., 2000). Jeg understreker spesielt at de oppførte forfatterne er tilhengere av den normanniske teorien.

Hvis vi betinget deler den baltiske regionen inn i vestlige og østlige deler, vil sistnevnte på ingen måte bli fratatt oppmerksomheten til gamle skandinaviske skriftlige monumenter. Men det viser seg at i det overveldende flertallet av tekstene er det ikke Rus' som dukker opp, men de østlige baltiske statene.

Skadiske dikt (viser) tilhører de eldste monumentene i skandinavisk litteratur. De ble bevart i form av sitater i senere prosaverk - hovedsakelig i sagaer fra 1100-1300-tallet. Informasjonen fra skrustikkene utmerker seg ved sin høye pålitelighet - større enn for eksempel nyhetene om sagaene. Ifølge den middelalderske islandske historikeren Snorri Sturluson, «selv om det er skaldenes skikk å prise mest av alt den herskeren de står foran, ville ikke en eneste skald våge å tillegge ham slike gjerninger at alle som lytter, og til og med herskeren selv, vet om at dette er en åpenbar løgn og fabel. Dette ville være latterliggjøring, ikke lovprisning...» I tillegg kunne en gang komponerte poetiske strofer med deres komplekse billedspråk og vanskelige poetiske målestokk ikke suppleres og omarbeides senere, i muntlig tradisjon, i forhold til en senere tids realiteter, som skjedde vanligvis med tekster fra sagaene.

Og det er dette vi lærer av skaldene. Snorri Sturlusons "Earthly Circle" inneholder 601 vises (deres skapelse dateres tilbake til 900-1100-tallet). De forteller om reiser og kampanjer østover på 23 Visa. Men bare én snakker om et angrep på Rus' - fangsten av Aldeigya (Ladoga) av Jarl Eirik: «Du, som skremmer folk, ødela Aldeigya; vi sørget for dette. Denne kampen mellom ektemenn var brutal. Du klarte å komme deg østover til Garda." Dette skjedde tilsynelatende i år 997, og vi legger merke til at den ukjente skalden gir Eiriks felttog til Garda karakter av eksklusivitet: «du klarte å komme dit», «vi sørget for dette».

Og selve navnet på det gamle Rus (Garda) ble først nevnt av skalden Hallfred, som døde rundt 1007.

Som vi ser, tilskrev ikke samvittighetsfulle skandinaviske poeter sine herskere det normanistene skamløst hevdet, nemlig erobringen av Novgorod, kampanjen mot Kiev og grunnleggelsen av en stat ved bredden av Dnepr på midten av 900-tallet. Og hva skal vi kalle slike uttalelser: latterliggjøring eller ros? Historie eller myteskaping?

I motsetning til vis, kan sagaer noen ganger ikke motstå å prise heltenes bedrifter. Men selv i sin legendariske del er de tause om alle hendelser i Rus på 900-1000-tallet. og deltakelse av seirende og modige konger i dem. Slekten til de svenske herskerne i Yngling-sagaen (som faktisk den danske og norske) presenteres uten den minste forbindelse med Rus' historie. Og dette er desto mer betydningsfullt fordi sagaene "husker" Attila og Theodorik den store. Men handlingen overføres "mot øst, til Gard" bare i de sagaene der historiske karakterer som levde på slutten av 1000- og begynnelsen av 1000-tallet handler. Og heltene i disse sagaene tjener de russiske prinsene, noen ganger hjelper de dem å beseire fiendene deres, det er alt. Ingen krav på mer, ingen "historiske minner"... Bildene av herskerne i Rus er alltid kunstnerisk kontrastert med bildene av kongene, som personifiserer den høyeste tapperhet; Russiske prinser er generelt avbildet som etnisk fremmede karakterer.

Men kanskje sagaene er fulle av navn på byer og elver i Rus - et land som vikingene angivelig klatret vidt og bredt? Ingenting skjedde. Sagaene, som foregår på 1000-tallet, er faktisk bare kjent for Holmgard (Novgorod), hvor både Valdemar og Yaritsleiv var fyrster. Aldeigya og Palteschia (Polotsk) dukker også opp sporadisk. Til og med den såkalte "Description of the Earth I" - en skandinavisk geografisk avhandling utarbeidet i siste kvartal av 1100-tallet, navngir bare fire russiske byer: Kiev (Kenugard), Novgorod, Polotsk og Smolensk (Smaleskia) - av fire hundre gamle russiske byer og befestede bosetninger IX -XIII århundrer, kjent fra kronikker og arkeologisk forskning. I et annet geografisk verk, under Smolensks fall, finner vi også Murom (Moramar), Rostov (Rostova), Suzdal (Surdalar) og noen Surnes og Gadar.

Det er rimelig å spørre: hvis fingrene på den ene hånden var nok for vikingene til å liste russiske byer, hvilket land kalte de Gard, Gardarika - "byens land"? Den mest overbevisende forklaringen på opprinnelsen til det gamle navnet Rus' - Garda - er følgende. Arkeologiske studier av Volkhov-Ilmen-bassenget oppdaget her spor etter to dusin befestede bosetninger, navnløse slaviske "byer". Denne forsvarslinjen ga sannsynligvis opphav til den beundrende viking-metaforen (den skandinaviske "garden" ble aldri brukt på byer i egentlig forstand, men bare på festninger og befestede landsbyer). Altså under Gard fram til 1000-tallet. betydde grenseområdene i Nordvest-Rus', ledet av Holmgard-Novgorod. Skandinavenes geografiske kunnskap om landet vårt var begrenset til deres bekjentskap. Men selv Ilmen, Volkhov og Neva er ikke kjent for de eldste sagaene - bare den vestlige Dvina.

Generelt er den geografiske bevisstheten til skandinaviske kilder om Rus lavere enn til og med arabiske forfatteres kunnskap om det. Faktisk er Rus i sagaene Gards med en mektig konge i Holmgard. Er det mulig på bakgrunn av dette seriøst å argumentere for at skandinavene var vanlige gjester i Rus allerede på 800-tallet? At de spilte en ledende politisk rolle her? Men disse utsagnene er ikke noe mer enn vanlig i normanistenes "forskning".

Likeledes viser The Tale of Bygone Years fullstendig likegyldighet til Skandinavia. Olav Trygvasson, Olav den hellige, Eymund, Ragnar, Magnus og andre karakterer fra tidlig middelalderskandinavisk historie eksisterer rett og slett ikke for Kiev-krøniken. Årsaken til denne stillheten er klar: Vikingene var ikke av interesse for det russiske folket, fordi de skandinaviske og østslaviske verdenene nesten ikke berørte i det virkelige liv.

Hvorfor plyndret ikke vikingene Rus, for eksempel mange land de angrep Dette er Frankrike. Det var også England, Irland, Italia, Spania, og ingen steder stoppet noen stryk eller bueskytterbakhold dem... Ingen steder bortsett fra Gardariki? Jeg har lurt på dette spørsmålet lenge – hvorfor ranet ikke skandinavene henne? Beklager, jeg tror ikke på dens geografiske usårbarhet og den absolutte uovervinneligheten til de gamle russiske ridderne.
Det er faktisk et paradoks - militærkompaniene til normannerne i vest er beskrevet og attestert i detalj, men det er ingen slike bevis om Rus.

Når det gjelder spørsmålet om «ranet eller ikke», har ikke normanistene en klar mening.

Således er ett angrep på Ladoga kjent fra skandinaviske kilder, som skjedde 100 år etter Rurik. Skandinaviske angrep er ukjente i kronikkene, og arkeologiske bevis på militær ekspansjon er også fraværende.

Mange mennesker gidder ikke i det hele tatt og nevner både "erobring og underkastelse" og "fredelig ekspansjon" på samme tid.

La oss finne ut hvorfor vikingene ikke angrep Rus', og Novgorod spesielt. Hvorfor la de ikke spor etter militær ekspansjon i Øst-Europa i historien?

Vikingene er sjørøvere, og normannernes plyndring av byer er ikke lenger på nivå med bare en «piratgjeng», men av flere sterke konger, som er klare til å bli fulgt av store styrker. Når vi snakker om plyndring av europeiske byer, er det derfor ikke helt riktig å kalle røverne for vikinger. Hvis du kalte en respektert konge en viking, det vil si en sjørøver, ville du umiddelbart blitt kortere - kjente vikingkonger beseirer vikinger som unge menn helt i begynnelsen av biografien deres. Men selv for kongene var den eneste riktige taktikken fart og et overraskelsesangrep. Å engasjere seg i en langvarig kamp med lokale tropper er upraktisk, rett og slett fordi du er langt fra dine baser og forsterkninger. Det var beleiring av byer og masseslag, selvfølgelig også, for eksempel den svært lange, men mislykkede beleiringen av Paris. Men grunnlaget for Vikings militære taktikk er triaden: raidere, rane, flykte.

Her er en illustrasjon til de ovennevnte tesene fra jordens sirkel, «Sagan om Olaf den hellige», kapittel VI.

«Da seilte kong Olav tilbake til finnenes land, gikk i land på land og begynte å ødelegge bygdene. Alle finnene flyktet inn i skogene og tok med seg all buskapen. Kongen beveget seg så innover landet gjennom skogene. Det var flere bygder i dalene kalt Herdalar. De fanget det storfeet som fantes, men fant ingen av menneskene. Dagen nærmet seg kveld, og kongen vendte tilbake til skipene. Da de kom inn i skogen dukket det opp folk fra alle kanter, de skjøt på dem med buer og dyttet dem tilbake. Kongen beordret å dekke den med skjold og forsvare, men det var ikke lett, siden finnene gjemte seg i skogen. Før kongen forlot skogen, hadde han mistet mange mennesker, og mange ble såret. Kongen kom tilbake til skipene om kvelden. Om natten forårsaket finnene dårlig vær med hekseri, og det oppsto en storm på havet. Kongen beordret å løfte ankeret og sette seilene og seilte om natten mot vinden langs kysten, og som ofte skjedde senere, var kongens lykke sterkere enn trolldom. Om natten klarte de å passere langs Balagardssida og gå ut i åpent hav. Og mens Olavs skip seilte langs kysten, forfulgte den finske hæren dem over land.»

Dessuten varte inntoget "inn i landets indre gjennom skogene" mindre enn dagslyset, sammen med landing, ran, kamp og retrett. Men selv en slik utdyping tillot lokalbefolkningen, som kjente området, å sette en felle og forårsake betydelig skade. Vikingene, som de av en eller annen grunn liker å forestille seg, var ikke «drepemaskiner» og «uovervinnelige krigere». De var ikke veldig forskjellige fra alle andre krigere på den tiden, selv om deres militære tradisjoner og tilsvarende religion var svært nyttige i militære anliggender, men når det gjelder nivået på våpen og beskyttelse, var skandinavene til og med underlegne, for eksempel frankerne eller slaver, rett og slett på grunn av underutviklingen av deres egen metallurgi og smedarbeid.

Hvordan det egentlig var i kampene med svenskene før Rurik, nå, jeg er redd ingen vil si, ble stammene i denne regionen drevet ut, ifølge kronikken, av noen varangianere i utlandet, men hvilke er det ikke veldig tydelig, kanskje til og med svensk. I henhold til datoen for grunnleggelsen er Staraya Ladoga den eldste kjente russiske byen, minst 150-200 år eldre enn Novgorod, hvis de arkeologene har rett som tror at bunnen av kulturlaget, som de gravde opp under utgravninger, går ikke dypere enn slutten av 800-tallet tidlig på 900-tallet fra Kristi fødsel. Det er derfor byen er ny sammenlignet med Staraya Ladoga. Ikke langt fra Staraya Ladoga er det gravd ut mange flere bosetninger, det antas at dette var stammebosetninger av slaverne og finnene, og Staraya Ladoga var hovedstaden i regionen, den skandinaviske tilstedeværelsen der ser ut til å være ubestridelig. Kanskje varangianerne ble drevet ut derfra før Rurik ble tilkalt. Rurik ble tilsynelatende også kalt til å regjere i Staraya Ladoga, men Novgorod ble grunnlagt senere, kanskje til og med av Rurik selv.

Tilstedeværelsen av en sterk sentralregjering var en annen faktor som avskrekket svenske raid. Samtidig er det mulig at Ruriks dynastiske bånd med Skandinavia bidro til en ganske fredelig atmosfære. Eller kanskje det ikke var noe spesielt å rane. Men man kunne lett havne i problemer, det er til og med mulig at det fantes eksempler på slike ting. Ruten langs Neva og Volkhov var sannsynligvis under kontroll av Rurik, så overraskelse av angrepet kunne ikke sikres, og stien var vanskelig. Men ikke desto mindre ble den regionale hovedstaden flyttet fra den mer sårbare Staraya Ladoga til Novgorod. Dessuten er dette allerede overveiende, om ikke utelukkende, en slavisk region. Dette indikerer hvilken stammegruppe Rurik stolte på. Og dette er absolutt ingen tilfeldighet. Kanskje dette skjedde på grunn av språklig nærhet, hvis Rurik og hans rus-troppen kom fra slaverne i det sørlige Østersjøen. Her er noen andre tanker om spørsmålet om hvorfor vikingene ikke plyndret i Rus.

"Russlands hemmeligheter"

"Kievan Rus ble grunnlagt av vikingene" - Jeg tror denne setningen vil fremkalle en rekke følelser blant historikere: indignasjon, sinne, overraskelse, latter, glede, forståelse. Den normanniske teorien om grunnleggelsen av Kievan Rus reiser tvil blant mange. Du kan finne mye informasjon om det på Internett. La oss bare tenke på hvordan det kan være. Dette er ikke et vitenskapelig arbeid, men snarere en enkel filosofisk spekulasjon.

La oss spekulere basert på dommen om at Kievan Rus ble grunnlagt av vikingene, eller rettere sagt, det ville være sant å si, de erobret og ledet. Forresten, på den tiden ble staten ganske enkelt kalt Rus, det ble Kiev ganske nylig, tror jeg, på grunn av det faktum at dette navnet ikke bare kunne bety en stat med et sentrum i Kiev.

Kanskje vikingene eller varangianerne ikke fant Rus', men bare styrket den med sitt styresett og ga et spesielt bidrag til utviklingen på verdensscenen.

Mulig bevis for teorien om grunnleggelsen av Rus av vikingene

La oss begynne med navn. Fornavnet kommer fra hukommelsen - Rurik, selvfølgelig, Rurik. Det norske navnet hans høres forresten ut som Hraerik Hemmingson. Født inn i en familie av skandinaviske herskere. Han var skandinaver, de ble også kalt varangianere. Husker du den kjente gamle handelsveien "Fra varangerne til grekerne"? Altså: stien gikk fra Skandinavia (de moderne landene Danmark, Norge og Sverige) til Byzantium (moderne Tyrkia) med hovedstaden på den tiden i Konstantinopel (moderne Istanbul) gjennom Dnepr og Svartehavet. Rurik er den kroniserte grunnleggeren av fyrstedømmet Novgorod i Rus. Men la oss ikke la oss distrahere. Den profetiske Oleg regjerte etter Ruriks død og var hans slektning. Olegs navn ved fødselen er Odd. Den berømte prinsen Igor (sønn av Rurik) ble navngitt med det skandinaviske navnet Ingvar. Hans kone Olga hadde også et skandinavisk navn og skandinaviske røtter. Alle prinser er vikinger.

Skalds og kronikere

Et annet bevis på varangianernes eller vikingenes sterke innflytelse på livet i Rus er at det først dukket opp skalder i Skandinavia, som snakket om datidens helter og antihelter. Så det er her kronikken kommer fra! (for eksempel "The Tale of Igor's Campaign"). Man kan sammenligne de gamle krønikeskriverne i Rus med skaldene i Skandinavia under vikingtiden.

Storhetstiden til vikingtiden og Kievan Rus kommer samtidig i historien - 900-1000-tallet.

Runeinnskrifter ble også funnet ikke bare i de skandinaviske landene, men også i Ukraina. For eksempel snakker Wikipedia om en runeinnskrift av en eldste Futhark på spissen av et spyd, som ble funnet i Volyn (datert til 400-tallet). Runeinnskrifter fra vikingtiden ble også funnet på øya Berezan ved munningen av Dnepr.

Likheter mellom kulturer

Mosaikken til et av husene i Kiev viser grunnleggerne av Kiev på båter med dragehoder og skjold festet til siden av skipet. Vi vet at for å skremme fienden før et slag, ble et dragehode skåret i tre hengt på baugen av skipet (og baugen var da høyt over vannet) (drakkar betyr i oversettelse drage). Sidene av drakkar plassert på utsiden fortalte fienden om et forestående angrep. Mest sannsynlig ble denne moten brakt av vikingene, som grunnla en stor stat på den tiden. Selv om dette kanskje bare er en kulturell utveksling mellom folk.

Historikere fra den tiden kaller varangianerne for russere. De var relativt høye, med blondt hår og øyne. Både varangianerne og slaverne passer til denne beskrivelsen. Kanskje vi bare var en person? Kanskje både slaverne og skandinavene hadde de samme forfedrene – arierne, eldgamle storfeoppdrettere og plogmenn?

Og kvinner sto på den sosiale rangstigen sammen med menn, deres rettigheter ble ikke undertrykt, kvinner ble respektert både i Rus og i Skandinavia.

I følge arkeologiske utgravninger i 2016 ble det kjent at førkristen Kiev ble bygget etter den nordlige modellen (som spesielt utgravde byer i Sverige): byen ble delt inn i seksjoner med like areal [lenke nr. 6 nederst på siden].

Freyr-figur i Chernigov

I Chernigov er det et historisk monument - haugen til prins Cherny (grunnleggeren av Chernigov), som ifølge legenden var en Varangian. En figur av Gud Freyr (fruktbarhetsguden ifølge tysk-skandinavisk mytologi) ble funnet i haugen. Begravelsen er veldig lik typen begravelser av skandinavene i vikingtiden (to krigere ble gravlagt med sverd og andre våpen, krigshester, en kvinne ble gravlagt med nøkler, som symboliserte hennes høye plassering). Nedenfor er en kort historie om haugen til prins Cherny i Chernigov du kan lese mer om den i samme Wikipedia.

Anheng med drage i Korosten

Utgravninger i Korosten (gamle Iskorosten) i Zhitomir-regionen viste litt om livet på den tiden da prins Igor og deretter prinsesse Olga regjerte. Det ble gravd ut flere hauger (oldtidsgraver), og blant funnene var et anheng laget i skandinavisk borestil, karakteristisk for 900-tallet. På dette anhenget kan du kjenne igjen den mytiske dyredragen, som var så populær blant skandinavene under vikingtiden. Arkeologer og historikere hevder at anhenget er laget i skandinavisk borestil, som er karakteristisk for skandinavene som levde under vikingtiden (900-tallet).

Ved utgravninger i Korosten (Zhitomir-regionen, i 946, ifølge legenden, ble han brent av prinsesse Olga som gjengjeldelse for henrettelsen av mannen hennes, prins Igor, av Drevlyanerne), blant andre funn, ble et fragment av en skandinavisk tempelring også funnet.

Runer i Volyn og på øya Berezan

I vårt Ukraina ble det også funnet runeinnskrifter med eldre vikingruner på spissen av et spyd (IV århundre), funnet var i Volyn. Runeinnskrifter fra vikingtiden ble også funnet ved munningen av Dnepr og på øya Berezan.

Odal-runen fra vikingtidens eldre runealfabet finnes svært ofte på våre gamle broderier.

Begravelsesskatter til de gamle tyskerne i Vinniki

Et annet bevis på at vikingene var i Rus' - en eldgammel gravplass for en germansk stamme fra slutten av 1. til midten av 2. århundre ble funnet i Vinniki i Lviv-regionen. Deler av et rødglasert leirkar, glass- og metallgjenstander og to store bronsekjeler ble funnet i kremasjonsgravene [fler detaljer i lenke nr. 8].

Likheter mellom mytologier og tro

Tysk-skandinaviske og slaviske mytologier er veldig like hverandre.

Kalling av varangianerne av slaverne

Kallet til varangianerne ledet av Rurik i 862 er indikert med et sitat fra Ipatiev-listen over "The Tale of Bygone Years":

I lѣⷮ҇. ҂ѕ҃. t҃. o҃ ⁘ og utvist Varѧgy utenlands. og ga dem ikke hyllest. og oftere vil du føle deg bedre med deg selv. og det ville ikke være noen sannhet i dem. og familien reiste seg til roⷣ. og det var en konflikt i ingenting. og kjempe for deg selv så ofte som mulig. og vi vil se etter lykken i oss selv. den som vil herske over oss og ødelegge oss. ved høyre. skal utenlands til Vargoⷨ҇. til Rus'. Dette er et godt navn. du er Varⷽ҇gy Rus'. Alle disse vennene heter Sveje. Venner av Jermani. Engelsk. ini og Gothe. taco og si rkosh. Rus. Chud. Slovenia. Krivichi. og hele landet vårt er stort. og ѡbilna. men det er ingen mennesker i den. la dere gå prinser og lede oss. og valgt. tre brødre. med fødselen din. og gikk rundt i hele Rus. og kom først til Sloven. og hugg ned Ladoga-fjellet. og de grå eldste i Ladoza Rurik. og andre Sineis på Belѣezer. og den tredje Truvor i Izborsk. og ѿ de Varѧg. kallenavnet Ruska of the earth.

De første kronikkene dateres tilbake til 1200-tallet, der hendelsene på 900-tallet først ble nevnt. Så det virker for meg som om du ikke kan være 100% sikker på historien, fordi historien er skrevet av mennesker, og de er ofte partiske. Og det har også vært slike fakta i historien når den nye regjeringen ødela all dokumentasjon, alle spor etter den forrige regjeringen, folkets historie...

Fortsettelse... Artikkel under skriving...

Litteratur + interessante artikler ble brukt i utarbeidelsen av materialet