Da den nye keiseren, Nicholas II, kom til makten, gjennomgikk autokratiet i Russland betydelige endringer. Og de fleste av dem gikk gjennom prismet til den personlige oppfatningen til den siste av Romanovene.
På slutten av 1800-tallet ble det åpenbart at eneveldet hadde overlevd nytten, og ble til en utdatert styreform som hemmet utviklingen av landet. Blant de mest merkbare negative trekkene ved den eksisterende styreformen er det oppblåste byråkratiske apparatet, mangelen på et fleksibelt system for lokalt selvstyre, som ga opphav til tvungen vekst av tilsyns- og utøvende organer, og en skarp lagdeling av samfunnet. I et forsøk på å bringe endringer i det eksisterende regjeringssystemet, ble det gjennomført flere reformer for å begrense autokratiet.
Slike reformer inkluderer valg til statsdumaen. Noen lovgivende funksjoner til sentralstyret ble overført til dette organet. Det ble igangsatt en jordbruksreform, hvis formål var å revidere landforhold.
Evolusjon av autokrati
Årsaker til eksistensen i Russland på begynnelsen av 1900-tallet. en stor hær av byråkrater:
| På begynnelsen av 1900-tallet. Viktige hendelser fant sted i Russlands liv: Statsdumaen valgt jordbruksreformen startet fred inngått med Japan |
"Det russiske imperiet er styrt på det solide grunnlaget for positive lover, institusjoner og charter som kommer fra den autokratiske regjeringen ..." Denne uttalelsen er typisk for et absolutt monarki | |
Fantes det i det russiske imperiet på begynnelsen av 1900-tallet? nasjonale regioner som hadde statlig selvstyre? Storhertugdømmet Finland og Kongeriket Polen |
Den sosioøkonomiske situasjonen til det russiske imperiet på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet
Høy level | Gjennomsnittlig nivå | Lavt nivå |
|---|---|---|
Prosesser for økonomisk monopolisering | Rask, men kaotisk ødeleggelse av den patriarkalske strukturen | utdanning |
Sentralisering og konsentrasjon av produksjon og arbeidskraft. (Russland har overgått alle land i verden) | En kraftig økning i massen av marginaliserte og klumpete mennesker. | Langt fravær av representativ regjering |
På begynnelsen av det 19. og 20. århundre i den russiske økonomien, regjeringen | Russisk økonomi på begynnelsen av det 20. århundre. preget av høy | Frigjøringen av bøndene påførte dem en uutholdelig byrde av betalinger og plikter, utarming av produktivkrefter og hemning av sosial fremgang. |
Mangel på en stabil middelklasse og en base for parlamentarisme. |
||
Det russiske borgerskapets svakhet. Først ved begynnelsen av første verdenskrig styrket russiske gründere sin innflytelse i den innenlandske økonomien. |
||
Midler til modernisering ble hentet ut av landsbyen. |
||
Hovedtrekket i den russiske arbeiderbevegelsen 1900-1903. er: overvekt av politiske krav deltakelse av proletariatet bare i de største industrisentrene spontanitet og uorganisering spredt fra nasjonale utkanter til sentrum av landet | Landbruk i Russland på begynnelsen av 1900-tallet. (inntil 1905) var preget av grunneiendoms overvekt mangel på bondejord agrar overbefolkning av landsbyen |
99. Les et utdrag fra appellen fra Moskva-produsentene på 1840-tallet. til regjeringen:
"...i betingelsene for erstatning av manuelle behov med automatisk handling av mekanikere, kreves arbeideren ikke bare manuell fingerferdighet, men også mental evne, som vanlige arbeidere ikke viser ..."
Fenomenet det er snakk om kalles "__industriell revolusjon".
100. En del av bondejorden som ble overført til godseieren under bondereformen 1861 ble kalt ______segment_______________.
101. Navn på forfatteren av teorien om "offisiell nasjonalitet", minister for offentlig utdanning i 1839–1844. – ________________Uvarov_____________________.
102. Arbeidsperioden til I - IV statsdumaer i det førrevolusjonære Russland:
D) 1906–1917
104. Under revolusjonen 1905–1907. skjedde:
B) etablering av statsdumaen
105. Opprettelsen av:
B) Statsdumaen
106. Leieavtale heter:
C) overdragelse av grunn til selvstendig bruk mot vederlag
107. Faktor som bremset utviklingen av kapitalismen i russisk landbruk:
A) overbefolkning i landbruket
108. Formålet med jordbruksreformen i Stolypin:
109. Ordene om at loven skal rettes mot "de intelligente og sterke, og ikke de svake og fulle. Det er umulig å sette barrierer for berikelsen av den sterke - slik at de svake deler fattigdom med ham" - hører til:
B) P.A. Stolypin
110. Det monarkistiske partiet som oppsto under revolusjonen 1905–1907:
A) "Union of the Russian People"
111. På begynnelsen av 1900-tallet var arbeidsdagen for en voksen arbeider i de fleste fabrikker i Russland:
B) mer enn 10 timer
B) innføring av politiske friheter
113. På begynnelsen av det 20. århundre var den sosialistiske bevegelsen i Russland representert ved:
114. Union of the Russian People, som dukket opp i 1905, fremmet kravet:
A) opprettholde autokrati
115. Fenomener som preget kapitalismens utviklingsprosess i Russland på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet:
B) høy utvikling av industriell produksjon
D) høy konsentrasjon av produksjonen i industrien
116. På begynnelsen av 1900-tallet i Russland ble det dannet et parti tidligere enn andre:
B) Sosialrevolusjonære
117. Når det gjelder ideologisk orientering, kan det liberale partiet på begynnelsen av det tjuende århundre betraktes som et parti:
D) kadetter
118. Når det gjelder ideologisk orientering, kan et sosialistisk parti fra det tidlige tjuende århundre betraktes som et parti:
B) Mensjeviker
119. Når det gjelder ideologisk orientering, kan det sosialistiske partiet på begynnelsen av det tjuende århundre betraktes som partiet:
B) Sosialrevolusjonære
A) liberal
121. Årsaken til "tredje juni"-kuppet var misnøyen til tsaren og regjeringen med holdningen til Den andre statsdumaen i saken:
B) landbruk
122. Prosjektet om jordbruksspørsmålet i Første Duma, som innebar kjøp av en del av grunneiernes jorder "til en rettferdig verdivurdering", tilhørte:
B) arbeidsgruppe
123. Utsagnet: «Det russiske imperiet styres på det solide grunnlaget for positive lover, institusjoner og vedtekter som utgår fra den autokratiske makten...» er karakteristisk for monarkiet:
B) absolutt
124. På begynnelsen av det tjuende århundre til 1905 i Russland:
A) grunneiendom ble bevart
125. På begynnelsen av det tjuende århundre var lederen av det sosialistiske revolusjonære partiet:
D) V.M. Chernov
126. Zemstvo-bevegelsen på begynnelsen av det tjuende århundre satte målet:
D) opprettelse av det høyeste ikke-eiendomsorganet med representativ makt
127. Flertallet av setene i den første statsdumaen ble mottatt av:
A) kadetter
128. Flertallet av representantene fra bondekurien gikk inn i den første statsdumaen fordi:
A) sosialdemokratene støttet bondefullmektigene
129. Fyll inn de manglende ordene. Fra memoarene til S.Yu. Witte:
"..."Besetningsstyring" av bønder gjennom fellesskapet var det mest hensiktsmessige for byråkratiet. Myndighetene trengte ikke nå ut til hver enkelt bonde, det ble tillagt fellesskapet visse plikter... Det var spesielt viktig at innløsningen betalinger ble samlet inn fra fellesskapet, og ikke fra et enkelt tun "Alle medlemmer av fellesskapet var bundet av et gjensidig ansvar."
130. Les et utdrag fra talen og navngi forfatteren: «La alle få vite at, ved å vie all min styrke til det beste for folket, vil jeg beskytte autokratiets prinsipper like fast og stødig som min uforglemmelige avdøde forelder voktet det.»
Nikolay 2
131. Sett riktig match:
Hvorfor denne artikkelen vil være interessant for deg:
Navnene på deltakerne i konspirasjonen mot tsaren er avslørt. Hvordan lurte konspiratørene Nicholas II og hele det russiske folket?
Advokat A.Yu. Sorokin: «Den hellige tsar-martyren forble det russiske imperiets legitime suveren frem til hans martyrdød 17. juli 1918.»
Hva var konspiratørene redde for i Code of Basic State Laws av 23. april 1906?
I henhold til artikkel 58 i statens arbeidslov, "Keiser Nicholas II, ved den hellige kroning og konfirmasjon, aksepterte autokratiet fra Gud som en "stor tjeneste", og det var ikke i hans kongelige makt å nekte det.
Keiseren ble åpenlyst truet med drap på sønnen og hele dynastiets død.
Var den provisoriske regjeringen den juridiske myndigheten eller ble Russland tatt til fange av vanlige banditter?
En av de fantastiske egenskapene til russisk historie er at vi vet minst om hendelsene nærmest våre dager. Men ved moden refleksjon kan vi konkludere med at det ikke er noe overraskende i dette. Det er bare at sannferdig informasjon om hva som skjedde foran øynene til fortsatt levende øyenvitner er mer relevant i moderne politisk liv, og derfor mer farlig for dagens liberal-demokratiske balansegang, å prøve å skjule sannheten for øyeblikkelig selvtillit. -interesserte interesser.
Dette gjelder fullt ut den såkalte. "abdikasjon" av keiser Nicholas II. Bare 90 år har gått siden de første dagene av mars 1917 (artikkel skrevet i 2009 – red.), men "faktumet om forsakelse" er anerkjent av nesten alle som åpenbart og ikke verdig noen oppmerksomhet eller tid. "Forsakelse" har allerede blitt et aksiom i russisk historie.
Men vi vil fortsatt tillate oss å prøve å vurdere suverenens handlinger... og dessuten en juridisk vurdering, som den mest upartiske.
Som kjent, før 1. mars 1917, krevde den "progressive offentligheten", sammen med de høyeste hærgeneralene, fra autokraten et "ansvarlig departement" eller, i en annen tolkning, et "ministerium for offentlig tillit." Som en av de mest aktive konspiratørene, innrømmet lederen av kadettfraksjonen i statsdumaen P.N. Milyukov, var det ingen grunnleggende forskjell mellom disse revolusjonære "formlene", siden de fortsatt snakket om den samme kretsen av mennesker, "ansvarlige ministre. ” Det er bare at den første formelen, støttet, spesielt av styrelederen for statsdumaen M.V. Rodzianko, krevde en regjering ansvarlig overfor lovgivende institusjoner - statsdumaen og statsrådet. Formelen til "Ministry of Public Trust", dyrket av Miliukov, utvidet kretsen av institusjoner som ministrene skulle være "ansvarlige for", inkludert All-Zemsky Union ledet av Prince G.E. Lvov, Militær-industrielle komiteer ledet av tidligere formann for den tredje dumaen, Moskvas "ikke-handelskjøpmann" A.I. Gutsjkov og andre selverklærte organisasjoner, hvis representanter ikke i 1917 klarte å oppnå den juridiske retten til å bli kalt "representanter for folket." I alle fall var kravet om opprettelsen av en regjering som ikke var ansvarlig overfor keiseren.
Den hellige tsar-martyren forble det russiske imperiets legitime suveren frem til hans martyrdød 17. juli 1918.
Det er utrolig, men alle disse professorene, private adjunktene, svorne advokater og andre representanter for "det utdannede samfunnet" gadd ikke først å stille spørsmålet om lovligheten av å presentere et slikt krav og muligheten, fra et juridisk synspunkt. syn på sin tilfredshet. Blindheten av sjarmen til vestlig "demokrati" var så stor at spørsmålet om lovligheten, legitimiteten til slike uttalelser, med sjeldne, og selv da ikke nok, for å si det mildt, vedvarende unntak, ikke en gang dukket opp. Og situasjonen var den Det kunne rett og slett ikke være en regjering som ikke var ansvarlig overfor den øverste makten i det russiske imperiet. I samsvar med art. 10 grunnleggende statslover (OGZ), som er hovedkilden (hvis du vil, den autokratiske grunnloven) til russisk keiserlov, «administrasjonsmakten i sin helhet tilhører den suverene keiseren; ...i spørsmål om regjeringen til den underordnede, er en viss grad av makt overlevert fra ham". Denne situasjonen utelukker muligheten for eksistensen av embetsmenn som ikke er ansvarlige, inkludert opp til og inkludert oppsigelse, overfor monarken. Det er derfor Art. 17 i loven fastsetter bestemmelsen om at "Den suverene keiseren utnevner og avskjediger formannen for ministerrådet, ministre og sjefsadministratorer for individuelle enheter". Artikkel 123 sier eksplisitt: "Formannen for Ministerrådet, ministre og sjefer for individuelle enheter er ansvarlige overfor den suverene keiseren," mens "hver av dem er individuelt ansvarlig for sine handlinger og ordre".
"Hva er problemet? - du spør: "Det var nødvendig å endre statens lover, og alt ville være i orden." Ikke i det hele tatt. Det var nettopp disse lovene som var umulige å endre under de forholdene.
I samsvar med art. 84 OGZ "Det russiske imperiet styres på et fast grunnlag av lover utstedt på den foreskrevne måten." I henhold til art. 92 "Lovgivningsvedtak er ikke gjenstand for kunngjøring hvis prosedyren for publisering (ikke publisering, selvfølgelig, men vedtak - A.S.) ikke er i samsvar med bestemmelsene i disse grunnleggende lovene". Artikkel 91 sier at lover "før publisering", og dette ble utført for generell informasjon av det regjerende senatet, "ikke satt i verk". Det er nettopp prosedyren for å vedta nye grunnlover eller innføre endringer og tillegg til dem som ikke kunne, og faktisk ikke ble, fulgt.
I henhold til art. 8 OGZ ble gjenstand for revisjon "bare på initiativ" Suverene keiser. Initiativet til å endre det eksisterende systemet, uten tvil, kom imidlertid ikke fra ham. Dessuten, i henhold til art. 86 OGZ fra det russiske imperiet "ingen ny lov kan følge uten godkjenning fra statsrådet og statsdumaen". Sistnevntes klasser ble, som kjent, suspendert 27. februar 1917, uten engang å starte. Dermed kunne det ikke foreligge noen forhåndsgodkjenning av kamrene som deltok i lovgivningen. Men den påfølgende godkjenningen av loven fra monarken var også nødvendig.
Under oppsigelsen av statsdumaen endres statsdumaen, i henhold til art. 87, kunne ikke innføres selv i nødstilfelle, inkludert av suverenen selv.
Men det viktigste er hva "offentlige personer" aldri kunne forstå. Den øverste autokratiske makten tilhører den all-russiske keiseren. Dette betyr at det russiske monarkiet i prinsippet ikke kan bli "konstitusjonelt". Det konstitusjonelle "monarkiet", så kjært til hjertene til mange "progressive" monarkister, er ikke lenger et monarki i det hele tatt, men et vakkert skjermbilde for republikansk politisk handling bak kulissene. Den russiske monarken hadde ikke rett til å begrense sin makt, overføre retten til å lovfeste, danne og kontrollere regjeringens aktiviteter. Som den berømte russiske historikeren N. Karamzin skrev til keiser Alexander I: "Du kan gjøre alt, men du kan ikke lovlig begrense din makt."
Ja, ja, keiseren av de største i det tjuende århundre. Imperiet kunne ikke gjøre hva det ville. Hans makt var begrenset, men ikke av menneskelig vilje, men av den ortodokse troen, hvis vokter suverenen var i samsvar med art. 64 Grunnlover. Den autokratisk-monarkiske styreformen utgjør et av hovedprinsippene i den kristne lære om staten. Slik skriver St. Philaret av Moskva (Drozdov) om dette: «Akkurat som himmelen er utiskutabelt bedre enn jorden og den himmelske er bedre enn den jordiske, så bør like ubestridelig det beste på jorden anerkjennes som det som er bygget i det himmelske bilde, slik det ble sagt til Moses, Guds seer: se, må du skape alt etter det bildet som er vist deg på fjellet (2 Mos. 25, 40), det vil si på høyden av Guds syn. I samsvar med dette etablerte Gud, i bildet av sin himmelske enhet av kommando, en konge på jorden; i bildet av sin himmelske allmakt skapte han en autokratisk konge på jorden; i bildet av sitt evige rike, som fortsetter fra århundre til århundre, har han etablert en arvelig konge på jorden.»
Kirke-statsrådet av 1613, som et instrument for gjenoppretting av Guds lovlige makt i en periode med anarki, reflekterte den dype folkelige overbevisningen om at arvelig autokrati er en stor helligdom, et objekt for vår politiske tro, russisk dogme, det eneste pålitelig beskyttelse mot eksterne og interne katastrofer i fremtiden. Våre hellige fedre lærte at folkemengdens menneskeskapte vilje til å velge regjeringsform og innholdet i russisk stat er teomachisme.
Keiser Nicholas II, ved den hellige kroning og konfirmasjon, aksepterte autokrati fra Gud som en "stor tjeneste" (note 2 til artikkel 58 i statsloven), og det var ikke i hans kongelige makt å nekte det.
Kunne de fanatiske russisktalende "dandiene" som forestilte seg å være talsmenn for det russiske folkets vilje forstå dette? Kunne de ha innsett at de kristne kroningsbudene, inkludert «Frykt Gud, ær kongen» (1 Pet. 2:17), «Rør ikke ved min salvede» (1. Krøn. 16:22), er en integrert og ugjenkallelig del av russisk statslov?
Men russisk imperialistisk lovgivning, som, i motsetning til republikansk lovgivning, ikke ignorerer Guds eksistens, men tvert imot henter selve maktprinsippet fra faktumet om denne eksistensen, i art. 4 OGZ nedfeller innledningsvis prinsippet om at man må adlyde den tsaristiske autoriteten "Gud selv befaler for samvittigheten"(se også Rom. 13:5). Men ordene "Gud" og "samvittighet" var tomme ord for disse "avanserte" skikkelsene som visstnok representerte viljen til det ortodokse russiske folket.
Alt dette tyder på at telegrammet sendt på vegne av suverenen (selv om det er tvil om at det ble sendt på hans vegne), der Nicholas II angivelig godtar kravet om et "ansvarlig departement" og instruerer styrelederen for den lukkede statsdumaen Rodzianko å danne et kabinett "med personer som nyter tilliten til hele Russland" har ingen juridisk betydning. Så verkene til de navnløse forfatterne av dette "manifestet", sendt fra hovedkvarteret til den øverste sjefen til hovedkvarteret til Nordfronten, viste seg å være ubrukelig.
På samme måte har dokumenter kalt handlinger eller forsakelsesmanifester som likevel beholder historisk verdi, ingen juridisk betydning.
Som kjent, etter samtalen mellom sjefen for Nordfronten, general Ruzsky, og Rodzianko natten 1. til 2. mars 1917, krevde konspiratørene åpenlyst abdikasjon av suverenen. I første halvdel av dagen den 2. mars organiserte general Alekseev og general A.S. Lukomsky presentasjonen til suverenen av kravet om abdikasjon av det "lojale subjektet" fra alle sjefssjefene for frontene: generalene Brusilov, Evert, Sakharov og Storhertug Nikolai Nikolaevich. Etter å ha sikret en gjensidig garanti, "overtalte" general Ruzsky 2. mars i to timer keiseren til å abdisere, og tillot seg selv setninger som: "Vel, bestem deg." Som et resultat, klokken 15.00 den 2. mars 1917, signerte tsaren et telegram som gikk med på å abdisere til fordel for sønnen Tsarevich Alexei.
Det er bemerkelsesverdig at general Ruzsky ikke sendte dette telegrammet, og da keiseren, etter å ha ombestemt seg, krevde retur av det usendte telegrammet, nektet han å utføre keiserens ordre. Det er forståelig, fordi dette var det eneste "dokumentet" om forsakelse så langt. Hvis Ruzsky hadde returnert ham til suverenen, ville konspiratørene kanskje ikke hatt noe skriftlig bevis på suverenens holdning til abdikasjon i det hele tatt.
Det er to versjoner av dette dokumentet.
I følge de fleste kilder var teksten til telegrammet som følger:
«Til statsformannen. Duma Peter. Det er ikke noe offer jeg ikke ville gjort i det virkelig godes navn og for frelsen til min kjære Moder Russland. Derfor er jeg klar til å abdisere tronen til fordel for min sønn, slik at han vil forbli hos oss til han blir myndig under regentskapet til min bror, storhertug Mikhail Alexandrovich. Nikolai."
En rekke historikere mener imidlertid at dette telegrammet ble overført av keiseren til general Alekseev 3. mars 1917 i Mogilev, da keiseren fikk vite at storhertug Mikhail Alexandrovich ikke godtok tronen. I følge denne versjonen sendte ikke general Alekseev dette telegrammet for å "ikke forvirre sinnene."
"I en vanskelig tid med alvorlige prøvelser som ble sendt ned for Russland, anså vi det som bra, og vi imøtekom russerens ønsker, som ikke hadde styrke til å lede imperiet ut av den alvorlige uroen landet opplevde i møte med en ytre fiende. mennesker, for å legge ned byrden av den makt som er betrodd oss fra Gud.
I navnet til det elskede russiske folkets storhet og seier over den voldsomme fienden, påkaller vi Guds velsignelse over vår sønn, i hvis fordel vi abdiserer tronen vår. Inntil han blir myndig, vil vår bror Mikhail Alexandrovich tjene som regent.»
La oss prøve å evaluere disse dokumentene.
Faktum er det Konseptet med abdikasjon av tronen er ikke kjent i det hele tatt for de russiske grunnstatslovene. Dette er hva den hjemmevokste Robespierres ikke tok hensyn til, "plaget" av spørsmålet: "Har Nicholas rett til å abdisere sønnen sin til fordel for storhertug Mikhail Alexandrovich?"
Den eneste artikkelen i UPL som nevner retten til å gi avkall er Art. 37. Men hun snakker om retten til abdikasjon, ikke for den regjerende monarken, men bare for arvingene. Det taler direkte om friheten til å "avstå" retten, "under driften av reglene som er avbildet ovenfor angående rekkefølgen av arven til tronen." Og denne friheten er bare begrenset til de tilfellene "når det ikke vil være noen vanskeligheter med den videre arven av tronen". Med andre ord, til og med arven etter tronen i visse tilfeller forstås som en forpliktelse, hvis avslag ikke er tillatt.
Det kan innvendes at selv om retten til å abdisere tronen ikke var gitt av lovene, så, ledet av prinsippet "alt som ikke er forbudt er tillatt", kunne keiseren likevel abdisere. Dette prinsippet er imidlertid begynnelsen på sivil, snarere enn statlig, lov som regulerer eiendomsomsetning. I forhold til den øverste makt, relasjoner av "underordning", er det ikke aktuelt.
Tatt i betraktning at de enorme rettighetene som er gitt av Gud til suverenen i uløselig forbindelse med hans plikt, plikten til den kongelige tjenesten, så vel som faktumet med salving, bør det erkjennes at avvisningen av plikt og plikt overfor Gud, er fullstendig uakseptabelt fra et sekulært synspunkt, inkludert og sivilrett, og heller ikke fra et kanonisk rettssynspunkt, i det minste uten passende forhåndstillatelse, om ikke fra Kirkerådet, så i alle fall fra Den hellige synode. Som kjent var det ingen slik tillatelse.
For det første, under abdikasjonen av keiser Peter III, var det ingen skriftlige lover om arv etter tronen, bortsett fra "Charteret" til keiser Peter I, som for øvrig tillater ikke å abdisere tronen, men å testamentere den. Reglene for arv etter tronen, som utgjorde kapittel II i den første delen av Code of UGC, ble bare vedtatt av keiser Paul I.
For det andre er muligheten for å ta hensyn til abdikasjonen av ikke-ortodokse monarker når man vurderer begynnelsen av det russiske autokratiet svært tvilsomt, for å si det mildt.
Samtidig bør det tas i betraktning at de siterte lovene etablerer det eneste grunnlaget for at arvingen skal okkupere tronen - i henhold til art. 53 arving går opp til tronen "etter keiserens død". Det er ingen andre grunner for å okkupere den russiske keisertronen.
Art. sier det samme. 43, 44 og 52, som sørger for utnevnelse av en hersker og verge, så vel som utnevnelse av regjeringens råd, i tilfellet der, nettopp etter keiserens død, går tronen over til en mindreårig arving.
Derfor abdikasjon av tronen under russisk keiserlov, som allerede nevnt, ikke endret av noen, umulig i prinsippet.
Det er, i tillegg til dette, en rekke private kommentarer angående disse «avsigelsesdokumentene».
Så begge telegrammene snakker om regenten. Men konseptet "regency" er ikke kjent for lovene. Kapittel tre, "Ved den suverene keiserens alder, om regjering og formynderskap," sørger for utnevnelse av en hersker og verge inntil keiseren fyller 16 år (artikkel 41). Dessuten utføres dens utnevnelse i samsvar med art. 43, den regjerende keiseren og presist "i tilfelle hans død". Dessuten er art. 44 gir det "Statens regjering og varetekten til keiserens person i barndommen tilhører far og mor". Dermed kan det som kalles "regency" i telegrammene, hvis det fortsatt betyr "regjering og formynderskap", bare etableres i tilfelle Nicholas II døde. Tildelingen av "regjeringer" til storhertug Mikhail Alexandrovich, siden foreldrene til arvingen Tsarevich var i live, er generelt ulovlig.
La oss nå gå videre til analysen av den mest kjente teksten om "avståelse". Her er hele teksten:
"Byd. Til stabssjefen. I løpet av dagene med den store kampen med en ytre fiende, som hadde strebet for å slavebinde vårt moderland i nesten tre år, var Herren Gud glad for å sende Russland en ny prøvelse. Utbruddet av intern folkelig uro truer med å ha en katastrofal effekt på den videre gjennomføringen av den gjenstridige krigen. Russlands skjebne, vår heroiske hærs ære, folkets beste, hele fremtiden til vårt kjære fedreland krever at krigen bringes til en seirende slutt for enhver pris. Den grusomme fienden anstrenger sine siste krefter, og timen nærmer seg allerede da vår tapre hær, sammen med våre strålende allierte, endelig vil kunne knekke fienden. I disse avgjørende dagene i Russlands liv anså vi det som en samvittighetsplikt å legge til rette for vårt folks nære enhet og samling av alle folkets styrker for en rask oppnåelse av seier, og, i enighet med statsdumaen, anerkjente vi det som godt å gi avkall på den russiske statens trone og gi fra seg den øverste makt. Vi ønsker ikke å skille oss av med vår elskede Sønn, og gir vår arv videre til vår bror storhertug Mikhail Alexandrovich og velsigner ham for hans tiltredelse til den russiske statens trone. Vi befaler Vår Bror å herske over statssaker i fullstendig og ukrenkelig enhet med representantene for folket i lovgivende institusjoner, på de prinsippene som vil bli etablert av dem, etter å ha avlagt en ukrenkelig ed om dette. I navnet til vårt elskede fedreland oppfordrer vi alle fedrelandets trofaste sønner til å oppfylle sin hellige plikt overfor ham, adlyde tsaren i vanskelige tider med nasjonale prøvelser og hjelpe ham, sammen med representanter for folket, å lede den russiske staten inn på veien til seier, velstand og ære. Måtte Herren Gud hjelpe Russland.
Det er noe usikkerhet knyttet til utseendet til dette dokumentet. V.V. Shulgin hevder i sine memoarer at teksten ble fullstendig skrevet av suverenen selv før ankomsten av V.V. Shulgin og A.I. Guchkov til Pskov om kvelden 2. mars 1917. Men ideen om å abdisere tronen til fordel for storhertugen er usannsynlig at Mikhail Alexandrovich oppsto fra Nicholas II før ankomsten av disse "delegatene". Faktum er at retten til Tsarevich Alexei Nikolaevich til å arve tronen "fremfor alt" var helt åpenbar. Hemofili, som Tsarevich var syk med, kunne ikke tjene som det eneste grunnlaget for en slik avgjørelse.
Det var mest sannsynlig en annen omstendighet her.
Som vi har sett, ønsket keiser Nicholas II at Alexei Nikolaevich skulle forbli hos ham til han ble myndig, som fastsatt av de grunnleggende statslovene. Denne situasjonen var imidlertid helt uakseptabel for konspiratørene. I følge memoarene til general A.S. Lukomsky ønsket keiseren den 2. mars 1917, etter en samtale med A.I. Guchkov og V.V. Shulgin, å signere en abdikasjon til fordel for arvingen. Men på spørsmål om det ville være mulig for ham å bo på Krim, svarte A.I. Gutsjkov at keiseren umiddelbart måtte reise utenlands. "Kan jeg da ta arvingen med meg?" – spurte keiseren. Gutsjkov svarte at "den nye suverenen under regenten må forbli i Russland."
Dermed krevde konspiratørene faktisk abdikasjon til fordel for Mikhail Alexandrovich. Vi har allerede sagt at et slikt krav, samt oppsigelse som sådan, er ulovlig og har ingen juridisk betydning. Konspiratørene selv anerkjente ulovligheten av abdikasjon "omgå" Alexei Nikolaevich. Men en mindreårig keiser kan ikke abdisere tronen eller «sverge troskap til grunnloven». Følgelig ville opprettelsen, slik det virket for dem, av et "juridisk vakuum" som allerede var planlagt av forræderne som et resultat av "abdikasjonen" av Mikhail Alexandrovich, vært umulig. Derav konklusjonen - den eneste muligheten for å etablere et konstitusjonelt "monarki" eller rask proklamasjon av Russland som en republikk var, i tilfelle abdikasjon til fordel for Alexei Nikolaevich, regicide. Dette fratok, ganske forståelig nok, «personer med landets tillit» enhver form for rettslig arv. Derfor ignorerte de revolusjonære loven fullstendig. Men dura lex est lex, loven er hard, men det er loven. "Forsakelse" til fordel for storhertug Mikhail Alexandrovich var selvfølgelig helt ulovlig.
I henhold til art. 39 Grunnleggende statslover "Keiseren eller keiserinnen som arver tronen, ved tiltredelse til den og salvelse, forplikter seg til hellig å overholde ... lovene om arvefølgen til tronen."
Artikkel 25 sier det "Den keiserlige russiske tronen er arvelig", og artikkel 28 sier det "Tronens arv tilhører først og fremst den eldste sønnen til den regjerende keiseren". Alle medlemmer av det keiserlige huset sverger også på å overholde denne arveretten (artikkel 206 i Code of Basic State Laws). Til eden "til troskap av troskap til den tronende keiseren og hans legitime arving, selv om han ikke ble navngitt i manifestet" om tiltredelse til tronen, er gitt "Generelt alle mannlige undersåtter som har fylt tjue år, av hver rang og tittel"(Note 2 til Art. 55).
Følgelig, mens arvingen Tsarevich Alexei Nikolaevich var i live, kunne tronen i alle fall ikke gå over til storhertug Mikhail Alexandrovich. Storhertugen, etter å ha sverget troskap til arvingen etter Nicholas II og lovene om arvefølgen til tronen, hadde ingen rett til offisielt å uttale seg om spørsmålet om okkupasjon av tronen, bortsett fra selvfølgelig om ikke-aksept av tronen på grunn av brudd på loven. Hele det russiske folket var forpliktet til den samme lojaliteten til statsborgerskap.
Like juridisk ubetydelige er ordene oppfunnet av suverenen selv om abdikasjon «i avtale med statsdumaen» og om lovgivende institusjoners rett til å etablere prinsipper som skal veilede Mikhail Alexandrovich i håndteringen av «statssaker». De, i likhet med det "ansvarlige departementet", motsier prinsippet om autokratiets uunngåelighet. Når det gjelder avleggelsen av en ukrenkelig ed, er det generelt uklart hvem som skal avlegge den: Mikhail Alexandrovich eller «representanter for folket».
La oss også ta hensyn til formen til dette dokumentet. Dette ble, som vi ser, adressert 2. mars 1917, ikke til "alle våre lojale undersåtter", som det burde være, men til hovedkvarteret, undertegnet stabssjefen for den øverste øverstkommanderende, generalforræder Alekseev. , forresten, med blyant.
Grunnleggende statlige lover bestemmer at selv abdikasjonen av en person som har rett til å arve tronen blir ugjenkallelig bare når den er offentliggjort, som allerede nevnt, i samsvar med art. 91 av det regjerende senatet, og omgjort til lov.
Følgelig fikk ikke dette, så å si, «statsdokumentet», som senere feilaktig ble kalt et «manifest» for forsakelse, rettskraft, og som tidligere diskutert, kunne det ikke erverve det.
Avslutningsvis bemerker vi enda en svært viktig, om ikke den viktigste, omstendighet, sammen med brudd på grunnlaget for lov og orden etablert ved lov, reglene for adopsjon, publisering og utførelse av de betraktede "dokumentene".
Keiseren ble nesten åpenlyst truet med drap på sin sønn og hele dynastiets død. Sannelig, «forræderi, feighet og svik» hersket rundt omkring.
Hovedbetingelsen for å anerkjenne en handling som har rettslig betydning er «viljefrihet».
V.V. Shulgin, i revolusjonær blindhet, mente at "i tilfelle forsakelse ... vil det ikke være noen revolusjon (det er det, "som om"). Suverenen vil abdisere tronen av egen fri vilje, makten vil gå over til regenten, som vil utnevne en ny regjering. Statsdumaen, som adlød dekretet om oppløsning og tok over makten (det var slik den "underkastet seg")... vil overføre makten til denne nye regjeringen."
Og det er nettopp fraværet av dette "egen" ønsket som til slutt overbeviser om den juridiske ubetydligheten til alle disse "handlingene" og "manifestene".
Hvis en handling, og dette gjelder ikke bare for sivile rettsforhold, er begått under påvirkning av vold, trussel, bedrag, villfarelse eller en kombinasjon av vanskelige omstendigheter, er den faktiske viljen til skuespilleren selv til å utføre den tilsvarende handlingen fraværende , og det viljeuttrykk som finner sted gjenspeiler en annen persons vilje – ved vold eller trussel, eller aktørens vilje i andre tilfeller dannes under påvirkning av forhold som forvansker hans sanne vilje.
Alle disse omstendighetene fant sted under "abdikasjonen" av keiser Nicholas II, så vel som storhertug Mikhail Alexandrovich.
Keiseren ble villedet angående forpliktelsen til Duma-medlemmene til "ukrenkeligheten til det monarkiske prinsippet" som ble proklamert i appellen fra den provisoriske komiteen. Krigsministeren, general Belyaev, uten å ta noen tiltak for å gjenopprette orden, telegraferte uansvarlig «om ro». Sjefen for Petrograd militærdistrikt, general Khabalov, foreslo å heve broer som en måte å berolige opprøret av reservedeler - dette var da trikker kjørte på isen i Neva. Sjøminister Grigorovich, for å "bevare verdifulle skipsbyggingskart", krevde tilbaketrekking av tropper lojale mot suverenen fra admiralitetet. Det keiserlige toget ble ikke tillatt inn i Petrograd. Keiseren fikk ikke være i nærheten av telegrafen og telefonen - hovedkvarteret til Nordfronten hadde direkte telefon- og telegrafkommunikasjon med Petrograd. Ordrene til den øverste øverstkommanderende ble sabotert og til og med kansellert uten hans viten. Både Rodzianko og Alekseev løy alle skamløst for tsaren om den sanne situasjonen i hovedstaden, og likevel, ifølge innrømmelsen fra Bublikov, som tok tak i jernbanedepartementet, var én divisjon nok til å undertrykke opprøret; i Tauride-palasset, da nyheter om bevegelsen av tropper til Petrograd ble rapportert, oppsto panikk flere ganger; da det ble avfyrt tilfeldige skudd på gaten, hoppet «revolusjonære soldater» ut av vinduene.
Tsaren ble lurt på den mest sjofele måten både med hensyn til den virkelige stemningen til Petrograd-befolkningen, som angivelig motsatte seg tsaren personlig, og angående troppene, blant hvilke det visstnok ikke var noen pålitelige enheter. Den høye familien, som ikke var i stand til å forlate Tsarskoye Selo på grunn av barnas sykdom, ble utsatt for den største faren. Vel, selvfølgelig vitnet trusselen om indre uro under den intense kampen med den ytre fienden, på tampen av seieren, om sammenløpet av vanskelige omstendigheter, som er direkte nevnt i telegrammet av 2. mars 1917. Keiseren var nesten åpenlyst truet med drap på sønnen og hele dynastiets død. Sannelig, «forræderi, feighet og svik» hersket rundt omkring.
Omstendighetene rundt storhertug Mikhail Alexandrovichs beslutning om å ta avgjørelsen er interessante. Den 3. mars 1917 ankom prins Lvov, Guchkov, Rodzianko, Milyukov, Kerensky, Nekrasov, Efremov, Rzhevsky, Bublikov Tereshchenko, Shidlovsky, Shulgin hus nr. 12 på Millionnaya Street i Petrograd, hvor storhertugen var lokalisert. , Nabokov , Nolde og andre personer og overbeviste ham om å gi avkall på tronen til fordel for folket, som senere ville velge ham eller noen andre. Samtidig uttalte Kerensky: «Jeg har ingen rett til å skjule her hvilke farer du personlig er utsatt for hvis du bestemmer deg for å ta tronen... I alle fall... Jeg kan ikke gå god for livet til Deres Høyhet!. ."
Alt dette indikerer tydelig at forsakelsen ikke fant sted. Den hellige tsar-martyren forble det russiske imperiets legitime suveren frem til hans martyrdød 17. juli 1918.
Makten til den provisoriske regjeringen, så vel som makten til dens "arvinger", er tilranet makt, ulovlig makt. Siden 2. mars 1917, over hele det russiske imperiets territorium, har det ikke eksistert et eneste øyeblikk, og det eksisterer ikke av noen form eller type ("gren") av statsmakt som kan gjøre krav på enhver form eller type juridisk kontinuitet . Alle tilgjengelige dokumentariske handlinger for overføring av makt fra dens juridiske innehavere, avkall på den, etc. – alt dette, juridisk sett, tåler ikke den mildeste kritikken. Russland er den dag i dag et autokratisk ortodoks monarki. Hver "velger" eller hans "utvalgte" er bare et ledd i stafettløpet til kriminelle, hvis fortsettelse er nøkkelen til den katastrofale suksessen oppnådd for 85 år siden.
I 1613 sverget det russiske folket troskap til Romanovs hus inntil tidenes ende, "fast og uforgjengelig gjennom de foregående årene, gjennom generasjoner og generasjoner." "Og den som ikke ønsker å lytte til denne rådskodeksen ... i henhold til de hellige apostlenes hellige regler og de syv økumeniske rådene til den hellige far og lokale ... vil bli avsatt og ekskommunisert fra Guds kirke, som en skismatisk av Guds Kirke og all ortodoks kristendom ...”.
Tekst til talen på konferansen «Det var ingen forsakelse? (studie av omstendighetene ved februarkuppet i 1917)", Moskva, 7. november 2009. Teksten er forkortet.
Medlem av den russiske keiserlige unionsorden siden 2001. Senior ledsager-leder. I 2005, valgt til medlem av RIS-Os øverste råd. Siden 2006, generalsekretær i RIS-O.
Det foreslåtte prosjektet uttrykker synspunktene til russiske liberale (høyresiden til det fremtidige kadettpartiet). Hovedforfatteren er den berømte advokaten Sergei Andreevich Muromtsev (1850-1910). Han var sønn av en oberst og en grunneier i Oryol, uteksaminert fra Det juridiske fakultet ved Moskva-universitetet, fungerte som førsteamanuensis (1875-1877), ekstraordinær (1877-1878) og ordinær (1878-1884) professor, var sekretær ved det juridiske fakultet (1880-1884) og prorektor (1880-1881). Siden 1870-årene var medlem av Advokatforeningen ved universitetet, i 1880-1899 var han dets formann, i 1878-1892 var han medredaktør av tidsskriftet "Legal Bulletin", og publiserte aktivt i andre tidsskrifter. Han tok til orde for fortsettelsen av de store reformene. I 1884 ble Muromtsev avskjediget fra universitetet av ministeren for offentlig utdanning I.D. Delyanov, misfornøyd med professorens sosiale aktiviteter. Etter dette praktiserte Muromtsev jus, og fungerte også som zemstvo og byrådsleder i Moskva og Tula-provinsen, og var formann for finanskommisjonen til Moskva-provinsens zemstvo-forsamling. Siden 1903 deltok han i den liberale zemstvo-bevegelsen, i 1905 meldte han seg inn i det konstitusjonelle demokratiske partiet og ble valgt inn i sentralkomiteen, men var ikke en del av den smale ledelsen.
I 1906 ble Muromtsev valgt inn i den første statsdumaen fra Moskva og ble etter forslag fra kadettfraksjonen dens formann. Han ga et stort bidrag til organiseringen av arbeidet og var en av forfatterne av utkastet til orden (forskrifter). Etter oppløsningen av Dumaen, signerte Muromtsev (ganske utenfor partidisiplin) Vyborg-appellen som ba om å nekte å betale skatt og utføre militærtjeneste, som han ble dømt til 3 måneders fengsel med fratakelse av stemmerett.
Dokumentet som ble gjort oppmerksom på leserne ble skrevet av Muromtsev med deltakelse av en annen fremtidig leder av kadettpartiet, privat assisterende professor i statsrett ved Moskva-universitetet, grunneier og zemstvo-rådmann F.F. Kokoshkina (1871-1918). Prosjektet var basert på kadettenes grunnleggende krav: valg av parlamentet med allmenn og lik stemmerett (med imidlertid en overvurdering av representasjonen av byer) og regjeringens ansvar overfor det. Påfallende er også fraværet av en forskrift om eiendoms ukrenkelighet. Samtidig understreker utkastet keiserens rolle som statsoverhode og beholder tidligere lovers former og en rekke mindre bestemmelser.
Dette dokumentet hadde en viss innflytelse (hovedsakelig redaksjonell) på grunnlovene av 1906, nemlig på kapitlene 8-9. Prosjektet presenteres med forkortelser.
DEL EN. Om lover.
1. Det russiske imperiet styres på et fast grunnlag av lover utstedt på den måten som er fastsatt av denne grunnleggende loven.
3. Hver lov er kun gyldig for fremtiden, bortsett fra det tilfellet hvor loven selv bestemmer at dens kraft strekker seg til forrige gang.
4. Alle lover som utstedes må ikke være i strid med bestemmelsene i denne grunnleggende loven.
5. Utkast til lover kommer fra den keiserlige myndighet eller fra statsdumaen og får lovkraft kun med godkjenning fra statsdumaen og med godkjenning fra keiseren, undertegnet av Hans Majestet i hans egen hånd.
6. Lover kunngjøres til offentligheten av det regjerende senatet gjennom trykking på den foreskrevne måten og settes ikke i kraft før kunngjøringen.
7. Lovdekreter er ikke gjenstand for kunngjøring dersom prosedyren for offentliggjøring ikke samsvarer med bestemmelsene i denne grunnleggende loven, eller når slike dekreter på en eller annen måte bryter med den nøyaktige betydningen av denne grunnleggende loven (artikkel 4).
8. Rettsavgjørelser nekter å anvende lovgivningsdekreter, selv kunngjort i form av lover, når slike dekreter med sitt innhold bryter med den nøyaktige betydningen av denne grunnleggende loven (artikkel 4).
12. Dekretene og andre handlinger fra keiseren, som fulgte i rekkefølgen av den øverste regjeringen, er kun gjenstand for gjennomføring av statskanslerens segl eller en av ministrene, som i egen regi tar ansvar for dem.
13. Måten for gjennomføring av lover, siden den ikke er forhåndsbestemt i selve loven, kan fastsettes ved dekreter fra keiseren. Dekret som utfyller loven kan bare gis dersom offentliggjøringen av dem er foreskrevet i de lovene som er supplert med de nevnte dekretene.
Slike dekreter er gjenstand for kunngjøring på den måten som er foreskrevet for lover (artikkel 6 og 7).
14. En lovbrytende ordre fra et offentlig sted eller person er ikke bindende for noen...
SEKSJON TO. Om rettighetene til russiske borgere.
15. Betingelsene og prosedyren for å erverve og miste rettighetene til russisk statsborgerskap er bestemt ved lov.
16. Alle russiske borgere, uavhengig av forskjeller i stammeopprinnelse, tro eller klassestatus, er like for loven med hensyn til deres politiske og sivile rettigheter.
17. Alle russiske borgere står fritt til å praktisere sin tro. Ingen kan bli forfulgt for sin tro eller tro, og heller ikke tvunget til å følge religiøse ritualer; ingen har forbud mot å forlate eller forlate troen han bekjenner seg til.
19. Ingen kan bli utsatt for forfølgelse unntatt på den måten som er foreskrevet i loven.
20. Ingen kan varetektsfengsles annet enn på det grunnlag som er angitt i loven.
21. Enhver varetektsfengslet person i byer og andre steder hvor den dømmende makten befinner seg innen 24 timer, og på andre steder i imperiet senest innen tre dager fra varetektstidspunktet, skal enten løslates eller presenteres for den dømmende makten, som umiddelbart under hensyntagen til omstendighetene ved varetektsfengslingen, eller løslater den arresterte, eller ved kunngjøring av begrunnelsen bestemmer for hans videre forvaring. For avsidesliggende landdistrikter, hvor det er umulig å overholde ovennevnte frist, kan den forlenges ved en særlov.
22. Den som får kjennskap til forvaring av en annen har rett til å melde fra til nærmeste dommer, som ut fra en slik uttalelse vil undersøke om det foreligger rettslig grunnlag for forvaringen eller dens videreføring.
23. Ingen kan stilles for en annen domstol enn den som hadde jurisdiksjon over hans handling på gjerningstidspunktet, eller underkastes en annen straff enn den som er fastsatt ved lov for hans handling på gjerningstidspunktet.
24. Ingen straff, straff eller begrensninger i utøvelse av rettigheter kan pålegges privatpersoner av noen annen myndighet enn rettsvesenet.
25. Uten samtykke fra eieren av lokalet, er inntreden i det, samt ransaking eller beslag i det, kun tillatt i tilfeller og på den måte som er foreskrevet i loven.
26. Privat korrespondanse og annen korrespondanse av noe slag er ikke gjenstand for internering, åpning eller annen opplesning; som ved avgjørelse fra rettsvesenet i saker og på den måte som er foreskrevet i loven.
27. Enhver står fritt, uten å forsyne seg med pass eller annet identifikasjonsdokument, innenfor de generelle grensene fastsatt ved lov, til fritt å velge og endre sitt bosted og okkupasjon, til å erverve eiendom overalt, løsøre og fast, til å bevege seg fritt innenfor staten og reise utover dens grenser.
Loven kan begrense retten til å reise til utlandet kun for å hindre unndragelse fra å avtjene militærtjeneste eller fra domstol og etterforskning.
28. Enhver står fritt, innenfor de grenser som er fastsatt ved lov, til å uttrykke sine tanker muntlig og skriftlig, samt å gjøre dem offentlige og distribuere dem på trykk eller på andre måter.
29. Ingen sensur er tillatt.
30. Alle russiske statsborgere står fritt til å samles både innendørs og utendørs, fredelig og uten våpen, uten å be om tillatelse på forhånd.
Vilkårene for forhåndsvarsling til lokale myndigheter om kommende møter, tilstedeværelsen av disse myndighetene på møtene og obligatorisk stenging av disse møtene, samt begrensninger på steder for friluftsmøter, er kun fastsatt ved lov.
31. Alle russiske statsborgere står fritt til å danne samfunn og fagforeninger for formål som ikke er i strid med straffeloven, uten å be om tillatelse på forhånd.
Vilkårene for å informere myndighetene om dannelsen av selskaper og deres obligatoriske stenging i tilfeller av brudd på straffeloven er kun fastsatt ved lov.
32. Betingelsene og prosedyren for å kommunisere rettighetene til en juridisk enhet til samfunn og fagforeninger er fastsatt ved lov.
33. Alle russiske statsborgere har rett til å henvende seg til offentlige myndigheter for spørsmål om offentlige og statlige behov.
34. Utlendinger nyter rettighetene gitt til russiske statsborgere, med forbehold om restriksjoner fastsatt ved lov.
35. Loven kan fastsette unntak fra artikkel 21, 27, 28, 30, 31 i denne grunnloven for personer i aktiv militærtjeneste og for områder erklært under krigslov.
Utenfor området for militære operasjoner kan krigslov innføres hver gang bare ved å utstede en spesiell lov for en periode på ikke mer enn seks måneder.
SEKSJON TRE. Etablering av statsdumaen.
Kapittel først. Om sammensetningen og prosedyren for dannelsen av statsdumaen.
36. Statsdumaen er dannet av tillitsmøter til folket av personer valgt fra befolkningen, innkalt ved dette valget til å delta i utøvelse av lovgivende makt og i spørsmål om høyere statlig administrasjon.
37. Statsdumaen er delt inn i to kamre: Zemstvo-kammeret og Folkets Representantenes hus.
38. Zemstvo-kammeret består av statlige rådmenn valgt av provinsielle zemstvo eller regionale forsamlinger og by-Dumas av byer med en befolkning på over 100 000 innbyggere.
39. Fra provinser og regioner med en befolkning på opptil 1.000.000 innbyggere velges to statsråder, med en befolkning fra 1.000.000 til 2.000.000 - tre, fra 2-3 millioner - fire, over 3 millioner ,- ganger fem. For byer med en befolkning på 100 til 200 tusen innbyggere velges én statsråd; fra 200 til 400 tusen - to, fra 400 tusen til 1 million - tre, over 1 million - fire ...
40. Statsrådene velges blant personer som kan være folkerepresentanter...
41. Valget av statsrådsmedlemmer gjennomføres i zemstvo-forsamlinger under deres første ordinære sesjon og i byen Dumas i ett av de tre første møtene etter fornyelsen av deres sammensetning; med det påfølgende valget av statsrådsmedlemmer med en ny sammensetning, opphører makten til statsrådene i den forrige sammensetningen ...
42. Folkets Representantenes hus velges av befolkningen gjennom universell, lik, direkte og lukket stemmegivning.
43. Retten til å delta i valg av folkerepresentanter tilkommer enhver russisk mannlig statsborger som har fylt 25 år, med unntak av: 1) personer under vergemål eller forvalterskap; 2) personer erklært insolvente skyldnere, unntatt de som er anerkjent som private; 3) personer som er fratatt sine rettigheter ved rettsstraff for perioden av slik fratakelse; 4) personer behandlet i veldedige institusjoner; 5) personer i aktiv militærtjeneste, og 6) personer som innehar stillinger som guvernører og viseguvernører, påtalemyndigheter og polititjenestemenn.
46. Funksjonsperioden for Folkets Representanters Hus for hver sammensetning er fire år, regnet fra dagen for åpningen av det første møtet i Huset etter valget.
47. Ved dekret fra keiseren kan Folkets Representantenes hus oppløses og tidligere utnevnes i art. 46. fireårsperiode.
48. Valg av folks representanter... utnevnes ved keiserlige dekreter på én søndag for hele imperiet. Valgdagen må tidligst følge tre måneder og senest seks måneder etter kunngjøringen av vedtaket. Ved tidlig oppløsning av kammeret (artikkel 47) skal oppløsningsdekretet også fastsette dagen for nye stortingsvalg, med overholdelse av ovennevnte frister.
50. Bygningene og de omkringliggende arealer som er tildelt kamrene på statskassens regning til okkupasjon, innenfor de grenser som er fastsatt ved en særlov, disponeres eksklusivt for kamrene selv etter deres eierskap.
Kapittel to. Om medlemmer av statsdumaen.
55. De i embetsverket, etter å ha blitt valgt til medlemmer av statsdumaen, trenger ikke tillatelse fra sine overordnede for å slutte seg til den og møte på dens møter.
56. Medlemmer av statsdumaen kan ikke gis rangeringer, ordrer eller rettstitler, så vel som leiekontrakter eller andre eiendomsbevilgninger.
57. Medlemmer av statsdumaen mister sin rang dersom de, uten å være i embetsverket, inngår en stilling som innebærer å inneha rang eller motta noen form for lønn fra statskassen, eller hvis de, mens de allerede er i embetsverket, er tilsatt i høyere stilling etter klasse, eller knyttet til å motta høyere lønn fra statskassen.
Regelen i denne artikkelen gjelder ikke ved utnevnelse av et medlem av statsdumaen til minister.
59. Bortsett fra dødsfall og tilfeller fastsatt i art. 52, 53 og 57 anses også medlemmer av statsdumaen for å ha trukket seg når det oppstår forhold som hindrer valg (artikkel 40, 43 og 45).
60. I sine dommer og avgjørelser kan et medlem av statsdumaen ikke være bundet av sine velgeres ordre eller instrukser.
62. Utenfor statsdumaen er dens medlemmer ikke underlagt noen rettsforfølgelse eller ansvar for den avgitte stemme mens de utfører pliktene til et medlem av statsdumaen, eller for dommene som er uttrykt under utførelsen av disse pliktene.
63. Under møter i statsdumaen kan dens medlemmer ikke uten forhåndstillatelse fra sakskammeret bringes til etterforskning og rettssak, eller underkastes husarrest eller varetektsfengsling ved mistanke om å ha begått en straffbar handling, eller personlig internering pga. insolvens, eller innkalt til en domstol eller annet sted som vitne eller kunnskapsrik person. Dette utelukker bare tilfellet når et medlem av statsdumaen blir tatt for å begå en kriminell handling eller umiddelbart etter at den er utført (klausul 1 i artikkel 257 i statutten, domstol), eller når det innen 24 timer etter at tegn på en kriminell handling er oppdaget ( Artikkel 250 st. corner, domstol.) vil det oppstå mistanke mot et medlem av statsdumaen og grunnlag for å iverksette tiltak mot ham for å undertrykke metoder for å unndra etterforskningen (artikkel 257 st. corner court.). Men selv i disse tilfellene må det aktuelle kammeret i statsdumaen umiddelbart underrettes om hva som har skjedd, og det er opp til kammeret som det internerte medlem av statsdumaen tilhører å godkjenne eller omvendt annullere fengslingsordren. .
Straffesak mot et medlem av statsdumaen som oppsto før møtets åpning, samt enhver form for berøvelse av hans frihet, avbrytes for hele møtets varighet, hvis det relevante kammer ber om det.
64. Medlemmer av statsdumaen mottar godtgjørelse i det beløp som er fastsatt ved lov. Avslag på godtgjørelse er ikke akseptabelt.
Kapittel tre. Om møter i statsdumaen.
65. Møter (sesjoner) i begge kamre åpnes, avbrytes og lukkes samtidig.
66. Møter i statsdumaen innkalles og lukkes etter keiserlige ordre.
67. Møter i statsdumaen innkalles årlig den tredje mandagen i oktober, med mindre behovet for en tidligere innkalling av kamrene det året er sett.
Etter den tidlige oppløsningen av Folkets Representantenes hus (artikkel 47), innkalles til et møte i statsdumaen senest to måneder etter valgfristen.
71. Avbrudd i sesjonene til forsamlingen kan ikke skje uten en samtykkedekret fra begge kamre; slike pauser kan ikke vare lenger enn én måned.
Husene kan ikke bestemme seg for å utsette saksbehandlingen i mer enn ti dager hvis ministrene motsetter seg det.
Avslutning av undervisning på grunn av overholdelse av søndager, helligdager og andre ikke-offentlige dager regnes ikke som en pause i møtet.
Kapittel fire. Om den interne strukturen og prosedyren til statsdumaen.
76. Møter i begge kamre finner sted i offentligheten; men etter forslag fra formannen eller ti tilstedeværende medlemmer erklæres møtet hemmelig, hvoretter kammeret underrettes om begrunnelsen for å kreve hemmelig fortsettelse av møtet, som kammeret treffer sin beslutning om.
78. Avgjørelser i kamrene treffes med alminnelig flertall av stemmene, bortsett fra de tilfellene som er fastsatt i artikkel 95 og 96. For vedtakets gyldighet må minst halvparten av det lovlige antallet medlemmer av kammeret delta i avstemningen...
79. Ministre, selv om de ikke er medlemmer av kammeret, har, i henhold til deres standpunkt, rett til å være til stede på alle dets møter og til å delta i diskusjonen av alle saker som behandles av det.
80. Den høyeste myndighet over vern av orden inne i bygningene som hører til kamrene og i området rundt (artikkel 50) tilhører lederne for fagkamrene eller, dersom begge kamrene ligger innenfor samme område, til en av de formenn etter tur, for varigheten av hvert møte. Til dette formål disponerer formenn en spesiell vakt i nødvendig antall, som utelukkende er underlagt dem.
Kapittel fem. Om emnene til avdelingen og maktrommet til statsdumaen.
82. Forslag til lover, før de forelegges til keiserens skjønn (artikkel 84), foreslås for diskusjon av begge kamre i statsdumaen (artikkel 5).
83. De nevnte prosjektene foreslås for statsdumaen ved å introdusere dem i et av kamrene av ministre, på vegne av keiseren, eller oppstå midt i disse eller fra kamrene etter forslag fra minst 30 medlemmer i huset. av folkets representanter eller 15 medlemmer i Zemstvo-kammeret. Utkastet i den formen det er vedtatt i et av kamrene overføres til det andre. Hvis denne siste endringen foreslås, returneres den til kammeret som opprinnelig diskuterte den.
84. Prosjektene som er godkjent av begge kamre, presenteres av statskansleren for keiseren, som har deres godkjenning.
85. Lovforslag som er avvist av et av kamrene i statsdumaen eller av keiseren kan ikke foreslås igjen under samme møte i statsdumaen.
86. Statstraktater, fred og handel, samt alle de som er forbundet med etablering av forpliktelser for statskassen, med endringer i grensene for statens territorium, eller hvis gjennomføring krever endringer eller tillegg til eksisterende lover, skal blir ikke gyldige før de er godkjent av statsdumaen ved lov (artikkel 82-84).
87. Statlig registrering er etablert for ikke mer enn ett år ved en særlov. Men beløpet som frigjøres fra statskassen til personlig disposisjon for keiseren og for vedlikehold av den keiserlige domstolen bestemmes av statsdumaen ved begynnelsen av hver regjeringstid og kan ikke endres uten keiserens samtykke.
88. Utkastet til statsmaleriet foreslås til Folkets Representantenes hus, hvorfra det, etter å ha blitt godkjent, overføres til Zemstvo-kammeret. Malerprosjektet, godkjent av begge kamre, presenteres for keiseren (artikkel 84).
89. Etablering av skatter, skatter, avgifter og andre avgifter, statslån, statens aksept av garantier, etablering av stater, tillatelse til statlige bygninger, avhending av visse statlige eiendommer eller inntekter, tillegg av restskatt og statlige straffer og generelt, etablering av alle slags statlige inntekter og utgifter, hvis det ikke er gitt av statens liste, kan det bare etterfølges ved å utstede en spesiell lov om det.
90. Alle rapporter om gjennomføringen av statslisten tilbys statsdumaens kamre for vurdering og godkjenning.
92. Under møter i statsdumaen har dens medlemmer rett til å henvende seg både til individuelle statsråder og til ministerrådet som helhet om emnet for handlingsforløpet til regjeringen eller individuelle statlige etater og tjenestemenn. Forklaringer på slike anmodninger fremlegges av statsråder personlig for det aktuelle kammeret på et av dets møter senest innen den frist som kammeret bestemmer.
93. Hvert kammer har rett til å utføre undersøkelser overalt gjennom kommisjoner valgt av det blant seg selv.
94. Etableringen av den keiserlige familien... kan ikke være gjenstand for lovrevisjon unntatt etter ordre fra keiseren.
Kapittel seks. Spesielle regler.
95. Dersom et lovutkast vedtatt av det ene kammeret forkastes av det andre, eller dersom det, etter å ha returnert utkastet til det kammer som først behandlet det, med endringer fra det andre kammeret, og etter ny behandling av et slikt lovutkast. i begge kamre er det ingen enighet mellom beslutningene til flertallet av begge kamre, da har hvert kammer rett til å bestemme om prosjektet skal legges fram for diskusjon på en generalforsamling i statsdumaen. Et slikt vedtak anses som gyldig dersom det er gitt minst to tredjedeler av det lovlige antall stemmer for det.
96. Gjennomføringen av beslutningen om å innkalle til en generalforsamling i statsdumaen suspenderes inntil fullmaktene til folkets representanter er gjenopptatt. Etter dette, innen tre måneder etter åpningen av kammermøtene, diskuteres spørsmålet om innkalling til en generalforsamling i statsdumaen en gang til av kammeret som tok initiativet til det. Hvis kammeret godkjenner den forrige beslutningen med et flertall på to tredjedeler av det lovlige antall stemmer, legges lovutkastet fram for diskusjon for statsdumaens generalforsamling.<…>Beslutninger fra statsdumaens generalforsamling vedtas med simpelt flertall av stemmene og anses å likestille med en enstemmig beslutning fra flertallet av begge kamre.
97. Dersom det oppstår uenighet i beslutningene til begge kamre under behandlingen av statslisten, og dersom det etter en ny behandling av spørsmålet som vakte uenigheten ikke oppnås enighet om avgjørelsene til flertallet av kamrene, kontroversielle spørsmål legges fram for diskusjon på statsdumaens generalforsamling, uten å vente på fornyelsen av makten til folks representanter og uten vedtak fra dette kammeret ...
SEKSJON FIRE. Om statsråder.
98. Statskansleren og på hans vegne andre statsråder utnevnes ved dekreter fra keiseren.
Ved de samme dekretene avskjediges de utpekte personene fra vervet.
99. Statskansleren leder ministermøtene; tittelen statskansler er forenlig med ledelsen i et av departementene.
100. Hver minister er individuelt ansvarlig: 1.) for sine personlige handlinger eller ordre; 2) for handlinger og ordre fra myndighetene som er underlagt ham, basert på hans instrukser; 3) for dekreter og andre handlinger fra keiseren signert av ham.
101. Statskansleren og andre ministre er kollektivt ansvarlige overfor statsdumaens kamre for den generelle administrasjonen.
102. For brudd på lover eller rettigheter til borgere begått under utøvelse av embetet, er statsråder underlagt sivilt og strafferettslig ansvar.
For bevisste brudd på bestemmelsene i denne grunnleggende loven og for å forårsake alvorlig skade på statens interesser ved overskudd, passivitet eller maktmisbruk, kan statsrådene holdes ansvarlige av hvert kammer i statsdumaen, med rettssak av generalforsamlingen i den første og kassasjonsavdelingen i regjeringens senat.
103. Benådning av en domfelt minister kan bare følge etter anmodning fra kammeret hvis avgjørelse han ble stilt for retten.
SEKSJON FEM. Om det grunnleggende om lokalt selvstyre.
104. Regioner, provinser, distrikter og volosts eller divisjoner som tilsvarer dem danner selvstyrende fagforeninger kalt zemstvos. Byer danner selvstyrende samfunn.
106. Lokalt selvstyre i lavere forbund skal baseres på universell, lik, direkte og lukket stemmegivning. Enhver som har rett til å delta i valg til Folkets Representantenes hus har samme rett til å delta i lokalvalg dersom han har bodd på et gitt sted - fylke eller by - i minst ett år, eller betalt lokal zemstvo eller by skatter i samme periode. Forsamlinger av høyere selvstyrende forbund kan velges av forsamlinger av lavere selvstyrende forbund.
SEKSJON SIX. Om rettsvesenet.
109. Steder og personer som utøver statlig (administrativ) makt kan ikke tildeles dømmende makt.
110. Rettsavgjørelser kan ikke underordnes noen annen myndighet enn den rettslige.
111. Dommere kan ikke, mot sin vilje, avskjediges, flyttes eller fjernes fra embetet, unntatt ved avgjørelse fra den kompetente domstol og på grunnlag spesifisert ved lov.
112. Ingen unntak fra den generelle prosedyren for straffesaker med deltagelse av jurymedlemmer, avhengig av type forbrytelse, er tillatt, unntatt i tilfellet fastsatt i artikkel 102 i denne loven. Tjenestemenn for brudd på lover og rettighetene til borgere begått under utførelsen av offisielle plikter er underlagt sivilrettslig og strafferettslig ansvar på felles grunnlag med andre borgere; For å stille tjenestemenn for retten kreves det verken en konklusjon eller forhåndssamtykke fra deres overordnede.
113. Ingen er utelukket fra å bli inkludert i listen over jurymedlemmer på grunnlag av deres eiendom eller sosiale status.
Valglov.
Konstitusjonelle prosjekter i Russland på 1700- og begynnelsen av 1900-tallet. M, 2010
1. Paul I's regjeringstid, hans personlighet og regjeringstid
2. Innenrikspolitikk til Nicholas I
3. Ideologisk kamp og sosial bevegelse i andre kvartal av 1800-tallet. (teori om offisiell nasjonalitet, vestlige og slavofile)
4. Reformer av 60-70-tallet. XIX århundre (ikke vurdere avskaffelsen av livegenskap)
Litteratur:
1. Store reformer i Russland 1856-1874. - M., 1992.
2. Vyskochkov, L.V. Keiser Nicholas I: mann og statsmann. - St. Petersburg, 2001.
3. Gershenzon, M. Nicholas I og hans tid. - M., 2001.
4. Ilyin, V.V., Panarin, A.S., Akhiezer, A.S. Reformer og motreformer i Russland: sykluser i moderniseringsprosessen. - M., 1996.
5. Russlands historie på 1800-tallet. Reformens tid. - M., 2000.
6. Obolensky, G. Keiser Pavel I. M., 2001.
7. Peskov, A.M. Pavel I. - M., 2000.
8. Pushkarev, S.G. Russland 1801 – 1917: makt og samfunn. - M., 2001.
9. Russiske liberale. - M., 2001.
10. Sorokin, Yu.A. Paul I. Personlighet og skjebne. - M., 1996.
11. Med et sverd og en fakkel: Palasskupp i Russland 1725 - 1825. - M., 1991.
12. Eidelman, N.Ya. "Revolusjon ovenfra" i Russland. - M., 1989.
Praktiske oppgaver
1. Sammenlign synspunktene til slavofile, vestlige og tilhengere av teorien om "offisiell nasjonalitet". Presenter svaret ditt i form av en tabell.
2. Gjett hvilken historisk hendelse dette avsnittet snakker om. Hva forårsaket slike bitre ord av S.M. Solovyova?
"Akkurat på den tiden da Russland begynte å lide den uvanlige skammen av militære fiaskoer, var vi i en vanskelig situasjon: på den ene siden ble vår patriotiske følelse forferdelig krenket av ydmykelsen av Russland, på den andre var vi overbevist om at bare en katastrofe, nemlig en uheldig krig, kan føre til reddende revolusjon ..."
3. Les et utdrag fra appellen fra Moskva-produsentene på 1840-tallet til regjeringen og angi navnet på fenomenet det gjelder.
"... i forholdene for å erstatte manuelle behov med den automatiske handlingen av mekanikere, kreves det at arbeideren ikke bare har manuell fingerferdighet, men også å ha en mental evne som vanlige arbeidere ikke viser ..."
4. Les et utdrag fra monarkens tale og skriv begrepet som refererer til maktformen som er omtalt i utdraget.
"Det russiske imperiet er styrt på det solide grunnlaget for positive lover, institusjoner og vedtekter, som kommer fra ... myndighetene ...."
5. Bestem hvem vi snakker om:
Samfunn, universiteter, institutter og kongresser av vitenskapsmenn er oppkalt etter ham;
Han deltok i forsvaret av Sevastopol;
Han ble grunnleggeren av militær feltkirurgi;
Han var den første i verden som brukte anestesi i felten;
Tusenvis av russiske soldater skylder ham at de ikke mistet armer eller ben etter å ha blitt såret.
I det normale hendelsesforløpet skulle han ikke ha regjert;
Før han besteg tronen hadde han ingen erfaring verken i statssaker eller på det militære området;
Han var en snill familiemann og slett ikke en ond person, men ønsket om å underkaste alt og alle den strengeste disiplin førte ham til urettferdighet og grusomhet;
Hans regjeringstid begynte med en langvarig rettssak.
6. Fyll ut tabellen «Borgerlige reformer i Russland i andre halvdel av 1800-tallet».
Seminar nr. 5
Russland på begynnelsen av 1900-tallet
1. Det politiske systemet i Russland: autokrati, dets institusjoner og sosiale grunnlag. Nicholas II
2. Den første russiske revolusjonen: årsaker, natur, stadier, resultater
3. Russland i første verdenskrig. februarrevolusjonen
4. Russland i 1917: fra februar til oktober kommer bolsjevikene til makten
Litteratur:
1. Avrekh, A.Ya. Tsarismen like før den ble styrtet. - M., 1989.
2. Makt og reformer: Fra autokrati til Sovjet-Russland. - St. Petersburg, 1996.
3. Ganelin, R.Sh. Russisk autokrati i 1905. Reform og revolusjon. - St. Petersburg, 1991.
4. Danilov, Yu.M. På vei til ruin: Essays fra den siste perioden av det russiske monarkiet. - M., 1992.
5. Iskenderov, A.A. Russisk monarki, reformer og revolusjon // Historiespørsmål. 1993. nr. 3,5,7; 1994. nr. 1,6,7.
6. Modernisering: utenlandsk erfaring og Russland / Ansvarlig. utg. Krasilshchikov V. A. - M., 1994.
7. Pushkarev, S.G. Russland 1801 – 1917: makt og samfunn. - M., 2001.
8. Shambarov, V.E. Stat og revolusjoner. - M., 2001.
9. Shanin, T. Revolution som sannhetens øyeblikk. 1905 – 1907 – 1917 – 1922 - M., 1997.
10. 1917 i Russlands og verdens skjebner. oktoberrevolusjonen. Fra nye kilder til ny forståelse. - M., 1998.
Praktiske oppgaver
1. Nevn den historiske figuren.
- "Bysantinsk" - N.N. ga ham kallenavnet. Lvov, kjent offentlig person;
Den tidligere øverstkommanderende for den russiske hæren under den japanske krigen, A.N., fremstilte ham som en utspekulert, hevngjerrig mann med to ansikter. Kuropatkin;
Vanlige mennesker betraktet ham som en ubetydelig, viljesvak, dum person, utilstrekkelig forberedt på den ekstremt vanskelige rollen til monarken til en stormakt.
Født inn i familien til en velstående jødisk grunneier blant kolonistene i Kherson-provinsen;
En av arrangørene av oktoberbegivenhetene i 1917, skaperen av den røde hæren, grunnleggeren av den sovjetiske staten;
Etter at bolsjevikene kom til makten, hadde han stillingene som folkekommissær for utenrikssaker, folkekommissær for militære og marinesaker, formann for republikkens revolusjonære militærråd;
Døde i Mexico i 1940.
En jusstudent ved Kazan University, utvist for å ha deltatt i studenturo;
Publicist, filosof og marxistisk teoretiker;
Revolutionary, en av hovedarrangørene og lederne av det væpnede opprøret i 1917;
Grunnlegger av sovjetstaten;
Første leder av den bolsjevikiske regjeringen
2. Løs kryssordet.
6) En hendelse som fant sted i 1905 - 1907. i Russland.
8) Ordføreren i St. Petersburg, som fikk sin stilling etter den "blodige oppstandelsen".
9) Et dokument undertegnet av tsaren 17. oktober 1905, som ga borgerne frihet til personlighet, samvittighet, tale og forsamling.
10) Slagskip, hvis mannskap deltok i hendelsene under revolusjonen 1905 - 1907.
12) Hvordan kan du karakterisere den sosiopolitiske situasjonen i landet på tampen av revolusjonen?
13) Bolsjevikpartiet.
Vertikalt:
4) Keiser av Russland, under hvis regjeringstid den første russiske revolusjonen fant sted.
5) Nicholas II signerte dette dokumentet i Bulygins navn med en ordre om å utarbeide en lov om den deliberative Dumaen.
7) De viktigste restene av føydalismen i Russland på begynnelsen av 1900-tallet var klassedeling, mangel på bondeeie av land og absolutt ....
11) Sosialistpartiet, som brukte terror som kampmiddel.
14) Sjef militær anklager i Russland, drept av terrorister i desember 1906.
3. Finn og fiks feil:
Etter Russlands nederlag i den russisk-japanske krigen vokste det frem en politisk krise i landet. Det skjer i økende grad hendelser som får oss til å snakke om den nærmer seg revolusjon. Terrorbevegelsen intensiveres, i juli 1904 drepte den sosialistiske revolusjonæren E. Sazonov innenriksministeren P.A. Stolypin.
Den 9. januar 1905 organiserte prest Georgy Gapon en prosesjon av arbeidere til Vinterpalasset for å overrekke tsaren en petisjon som krevde innføring av en grunnlov i landet. Arbeiderne ble møtt med skudd og drepte rundt 1200 mennesker. Den brutale massakren rystet landet. Streiker begynte, landet gikk faktisk inn i en revolusjon.
Den 14. juni 1905 brøt det ut et opprør av sjøfolk på slagskipet Potemkin, ledet av P.P. Schmidt. Uroen begynte i kongeriket Polen.
I august 1905 ble innenriksminister A.G. Bulygin publiserte et manifest om opprettelsen av et nytt lovgivende organ - Dumaen, og vinteren 1905 begynte valget til det.
Den 17. oktober 1905 undertegnet tsaren Manifestet «Om forbedring av statsordenen», som innførte grunnleggende politiske friheter – forsamlinger, fagforeninger, pressen og andre. Russland ble et konstitusjonelt monarki.
Revolusjonen var imidlertid bare på vei oppover. I oktober 1905 begynte den all-russiske politiske streiken, og kulminasjonen av hendelsene var det væpnede opprøret i Moskva i desember.
I april 1906 åpnet den første statsdumaen, men den viste seg å være så radikal at statsminister S.Yu. Witte avviste det.
Den andre dumaen begynte sin virksomhet i februar 1907, i en situasjon da den revolusjonære bevegelsen var i tilbakegang. Statsminister S.Yu. Witte organiserte militære domstoler, som summarisk henrettet mer enn 2 tusen mennesker. Den andre dumaen viste seg imidlertid ikke å være mindre radikal enn den første, som forutbestemte dens oppløsning.
Den 3. juni 1907 ble det utgitt en ny valglov, som økte eiendomskvalifikasjonen for velgerne. Loven ble innført uten godkjenning fra Dumaen; og dermed bryte manifestet av 17. oktober og bestemmelsene i Russlands grunnlover. 3. juni ble Dumaen oppløst og revolusjonen tok slutt.
4. Fyll ut tabellen "Alternativer for den sosiale utviklingen av Russland i 1917."
5. Les et fragment fra adressen «Til arbeidere, soldater, bønder!» og angi datoen for vedtakelsen.
«Ved å stole på viljen til det store flertallet av arbeidere, soldater og bønder, stole på det seirende opprøret til arbeiderne og garnisonen som fant sted i Petrograd, tar kongressen makten i egne hender. Kongressen bestemmer: all lokal makt går over til sovjetene av arbeider-, soldat- og bonderepresentanter."