Det er to synspunkter på onomatopoeia som en del av talen.

jeg synspunkt

Onomatopoeiske ord refererer til. (Gvozdev A.N., Vinogradov V.V.)

II synspunkt

Onomatopoeia er en uavhengig del av talen. (Shansky N.M., Tikhonov A.N., leksikon "russisk språk".)

Onomatopoeier er uforanderlige ord som med sin lydsammensetning gjengir lyder laget av mennesker, dyr eller gjenstander.

• Han snakker til deg, og han selv: host-host-host... og tårer i øynene.
• (A.P. Chekhov)
• - Kitty, si: ball.
• Og han sier: mjau!
• (S. Ya. Marshak)
• Jeg kjører, kjører i en åpen mark;
• Bell ding-ding-ding...
• (A.S. Pushkin)

Galkina-Fedoruk E.M. understreker at fullstendig, identisk gjengivelse av lydene til fugler, dyr og naturfenomener ikke er mulig på noe språk. Talelyder som ligner på de som produseres av en bestemt skapning eller naturkrefter, formidles bare tilnærmet og betinget. Dessuten, på forskjellige språk, er onomatopoeier som tilsvarer den samme lyden forskjellige. For eksempel, på det aboriginske språket i Australia, vil kwa-kwa høres ut som twonk-twonk. Derfor er det motsetninger, men på den annen side er det en "onomatopoeisk teori" om språkets opprinnelse.

Shansky N.M., Tikhonov A.N. og forfatterne av Russian Language Encyclopedia mener at onomatopoeier har en uavhengig leksikalsk betydning. Et spesifikt trekk ved onomatopoeia er lyddesignet, eller lydmotivasjonen til den leksikalske betydningen.

Galkina-Fedoruk E.M. og prof. Shcherba L.V. sier at onomatopoeier ikke har leksikalsk betydning. På alle språk har onomatopoeier en konstant fonemisk sammensetning: oink-oink (om en gris), glug-glug (om lyden av væske). Onomatopoeia, som interjeksjoner, er kollektivt meningsfulle språklige tegn, registrert i ordbøker, men i motsetning til interjeksjoner, er semantikken til onomatopoeia ikke nært avhengig av kontekst, intonasjon, og krever ikke ansikts- og gestusakkompagnement.

Onomatopoeier er uforanderlige ord (de har ikke bøyningsformer), består vanligvis av gjentatte ord (ha-ha-ha), men kan også variere fonetisk (tick-tock, bang-bang).

Chesnokova L. D. identifiserer tre funksjoner av onomatopoeia i teksten:

1. De er uavhengige uttalelser.

• Bue-bue! – Det ble avfyrt skudd.

2. Utfør funksjonen direkte tale.

• Bødkeren jobbet: bank-bank-bank.

3. De får en nominativ betydning, fungerer som betydningsfulle ord og brukes som medlemmer av en setning.

• Men dumt gjøk,
• Stolt foredragsholder
• En titt tei din insisterer...
• (M. Lifshits)
• Legen går, lyset slukker, og igjen kan høres « boo boo boo»...
• (A.P. Chekhov)
• Ding-ding-ding, ding-ding-ding -
• Klokken ringer...
• (E. Yuryev)

Onomatopoeia som en del av talen. Onomatopoeier er uforanderlige ord som med sin lydsammensetning gjengir lydene fra mennesker, dyr og gjenstander: Og en svart katt ligger ved siden av henne og spinner: - Mur...mur...mur... (Tsjekhov) . Det er bra for kranene: stige høyere og fly - kurly-kurly-kurly (B. Polevoy). Noen ganger dunker en dobbeltløps pistol om og om igjen: thump-thump (Gorky). En bank-bank-lyd kom fra inngangen.

Betydningen av onomatopoeier. Det er en oppfatning at onomatopoeier ikke er ord i det hele tatt og derfor ikke har noen leksikalsk betydning. ER. Peshkovsky skrev: «Vi vurderer heller ikke onomatopoetiske ord, for eksempel: En mann som en hane: kiri-kuku med vingen og bort (Pushkin) Det er ingen inndeling i lyder og betydninger i ordet, siden her er all betydning i lydene."

Peshkovsky Alexander Matveevich

Faktisk, i onomatopoeia "hele meningen er i lydene", men den eksisterer fortsatt og uttrykkes nøyaktig i lydene. Dette er grunnen til at betydningen deres skiller seg fra den leksikalske semantikken til andre ord. Lyddesign, lydmotivasjon av leksikalsk betydning er et spesifikt trekk ved onomatopoeia.

Vanlige onomatopoeier har en konstant fonemisk sammensetning: mjau (om en katt), kvaksalver (om ender), woof-woof (om en hund), galing (om en hane), oink-oink (om en gris). Takket være dette blir de forstått likt av alle som snakker russisk. Slike onomatopoeier vises i språket som fullverdige ord.

Som kollektivt meningsfulle språklige tegn - ord, reflekteres onomatopoeia i forklarende ordbøker. Ushakovs ordbok inkluderer for eksempel onomatopoeia bul-bul, meow, ha-ha, hee-hee, bee, oink, etc.

I barns tale kan onomatopoeier (ikke alle) også brukes som navn på de dyrene og gjenstandene hvis lyder de gjengir: Chick-chirp fløy bort. Oink-oink, krasje inn i en sølepytt. Gå mat til mooen. Tikk-tak, ikke rør den. Dette er en sekundær funksjon av onomatopoeia.

Grammatiske trekk ved onomatopoeia. I grammatiske termer er onomatopoeier nær interjeksjoner. Derimot er de mindre "festet" til intonasjon. Semantikken til onomatopoeia er ikke nært avhengig av intonasjon, krever ikke gestus- eller ansiktsakkompagnement, og vokser ikke ut av situasjonen eller konteksten. Onomatopoeier er ikke i hovedsak grammatisk isolert fra andre ord. De kan substantiviseres og brukes som subjekt, objekt og (spesielt ofte) predikat, for eksempel: Men en dum gjøk. En stolt skravling, hun bare gjentar kukuen sin (legg til) (Pushkin). Legen går, stearinlyset slukker, og igjen kan du høre boo-boo-boo-boo (bety) (Tsjekhov). Jeg pleier å ta med dem te til kontoret, og de boo-boo-boo (fortelling) (A.N. Tolstoy).

Forbindelsen av onomatopoeia med andre deler av talen. På grunnlag av onomatopoeia dannes en relativt stor klasse av såkalte verbale interjeksjoner: squelch-squelch, crunch, bang, bang-bang, slap, croak, gurgle, etc. Som fullverdige ord deltar onomatopoeier aktivt i orddannelsen. De beriker i betydelig grad verbets orddannende basis: hviske (jf. avledet av det: hviske, hviske, hviske, hviske, hviske, hviske, hviske). Når det gjelder tilknytning, er orddannelsespotensialet til onomatopoeia usammenlignelig høyere enn for interjeksjoner, tall og pronomen.

Så onomatopoeia er ikke bare en del av språksystemet, men er også en aktiv del av det, og beriker dets orddannende ressurser, fraseologiske midler og emosjonelle og ekspressive evner.

Bibliografi.

Moderne russisk språk. Lærebok for pedagogstudenter Institutt for spesialiteter nr. 2101 "Russisk språk og litteratur." Kl. 15. Del 2. Orddannelse. Morfologi. / N.M. Shansky, A.N. Tikhonov - 2. utgave, revidert. og tillegg - M.: Utdanning, 1987. - 256 s.

Les om morfologi som en del av det russiske språket i forelesningen «Deler av det moderne russiske litterære språket».

På den morsomme leksjonen "Svetozar", som ble holdt som en del av den intramurale runden av OL, ble deltakerne bedt om å fullføre en av oppgavene - å formidle inntrykkene deres av en tur til Moskva bare ved hjelp av lyder. Og hjulene på togene "banket", motorene til flyene "nynnet": gutta i sine improviserte forestillinger brukte såkalte figurative (onomatopoeiiske) ord - ord der lyden delvis er forhåndsbestemt av betydningen av ordet. Slike ord i språket kalles også onomatopoeier.

Onomatopoeia (onomatopoeia, ideofon) er et ord som tjener til å imitere lydene fra den omgivende virkeligheten ved hjelp av språk. For eksempel, i det russiske språket er det en stor gruppe ord som betegner lyder laget av dyr og fugler: mjau, woof-woof, qua-qua, chik-chirik. Andre ord formidler ikke-tale lyder produsert av mennesker: hoste-hoste, smelle, ha-ha-ha, så vel som forskjellige andre lyder fra verden rundt: bang, drypp-drypp, bang, bang-pang.

Onomatopoeier er uvanlige ved at de har en direkte likhet med lydene fra omverdenen og samtidig er språkenheter og bruker språkets lydsammensetning, så de kan ikke være helt identiske med naturlige lyder.

Det har lenge vært bemerket at onomatopoeia er et av de første ordene i talen til små barn, som for eksempel ofte betegner en hund med ordet aw, og bilen - bb. Det er til og med en såkalt "teori om onomatopoeia", ifølge hvilken onomatopoeia til stemmene til fugler, dyr, tordenskrall, vindens fløyte, raslingen av siv, raslingen av løv, bruset fra stormfulle vann, skredbrøl var de første ordene en person sa da han begynte å snakke. Denne teorien kan virke overbevisende, men problemet (som faktisk med alle teorier om språkets opprinnelse) er at den er fullstendig ubeviselig. Fra sine motstandere fikk "onomatopoeia-teorien" til og med det latterlige kallenavnet "wow-wow"-teorien.

Men fortsatt skylder mange ord sin fødsel til onomatopoeia. For eksempel er det slik ordet "barbar" oppsto. Da de gamle grekerne ønsket å etterligne ikke-hellensk tale, mumlet de «var-var». Både innbyggerne i Babylonia, Persia og Egypt - land med flere hundre år gammel historie og kultur, så vel som tilbakestående stammer: thrakere, illyrere, skytere, ble ansett som barbarer.

Hvert språk mestrer lydene fra omverdenen på sin egen måte, og onomatopoeier av forskjellige språk faller ikke sammen, selv om de ofte har likheter. For eksempel tilsvarer det russiske kukarek et veldig likt ord på fransk (cocorico) cocorico og ikke i det hele tatt lik på engelsk (cock-a-doodle-doo) cock-a-doodle-doo. Hvor kommer denne uenigheten fra?

Tilsynelatende ligger en av grunnene til ulikheten mellom onomatopoeia på forskjellige språk i det faktum at kildelydene i seg selv som regel har en kompleks natur, og siden deres eksakte imitasjon ved hjelp av språk er umulig, velger hvert språk en av komponentene i denne lyden som en modell for imitasjon. For eksempel tror russere at en and uttaler "quack-quack", franskmennene: "kuen-kuen", rumenere: "mac-mac-mac", dansker: "rab-rab-rab". På japansk, i stedet for det vanlige russiske «igo-go», vil en hest uttale «iin-hiin», og en frosk vil fremstille dens kvekking som «gero-gero». Og for å kalle kyllinger for seg selv, vil en russer si "kylling-kylling", en Chuvash vil si "tsipi" eller "chip-chip", en bashkir vil si "sibi-sibi". Forresten, det er usannsynlig at arrogante engelske katter vil forstå det kjente russiske "kyss-kyss".

Men for å skremme bort noen vil russere, hviterussere, turkmenere rope «shoo», en aserbajdsjansk – «kish», en litauer – «stis». Tilstedeværelsen av lyden [w] i hvert av tilfellene ovenfor antyder at det er den viktigste funksjonelle delen av signalet som bærer skremmende informasjon, fordi trusselen i mange dyr suser.

Sammensetningen av onomatopoeia som er karakteristisk for et bestemt språk, varierer sterkt avhengig av egenskapene til kulturen og det geografiske miljøet til menneskene som snakker språket. På det russiske språket, for eksempel, er det ingen onomatopoeia som angir lyden av en flygende pil, men på et av språkene til de søramerikanske indianerne er det: Toro Thai. Interjeksjon deg på et annet søramerikansk språk formidler den lyden av en kano som treffer kysten.

I det russiske språket er det en egen gruppe av såkalte verbale onomatopoeier. Disse ordene brukes i en setning som et predikat, men har ingen grammatiske trekk ved vanlige verb - tid, stemning, person, tall, etc. Som regel indikerer de plutselige bevegelser: Stuper i vannet; Bang fra en pistol.

Imidlertid er det også vanlige verb som er onomatopeiske i naturen. For noen av dem, for eksempel for dask eller klapp, det er en tilsvarende onomatopoeia ( klapp, klapp).

Å se onomatopoeia til et bestemt språk er en fascinerende ting, det lar oss forstå språkets natur, dets fonetiske lover.

HVORDAN PRODUSERES LYDER?

En førsteklassing ertet en gang sin yngre bror: "Du er allerede fire år gammel, og du har fortsatt ikke lært å uttale bokstaven R riktig!" Tror du alt i denne setningen er riktig, eller har førsteklassingen vår fortsatt noe å lære? Hvis du studerte godt på skolen fonetikk, - og dette er navnet på den delen av lingvistikken som talt tales i - da vil du selvfølgelig umiddelbart innse at du ikke kan uttale bokstaven. Bokstaver er skrevne tegn, og det som uttales kalles lyder.

Lyder er mye eldre enn bokstaver - skriving oppsto tross alt bare på et visst stadium i utviklingen av det menneskelige samfunn. Forskere tror at folk har brukt muntlig tale i omtrent 500 tusen år. Men alfabetisk skrift er ikke mer enn 3 tusen år gammel.

Hvordan dannes lyder? For dette har en person et helt system av spesielle organer, som kan kalles taleorganer.

Ikke alle av dem er utelukkende engasjert i forsvarlig utdanning. U lungene, for eksempel, som vi må starte historien vår med, er det en mye viktigere oppgave. Gjennom dem er kroppen vår mettet med oksygen, uten som vi rett og slett ikke kan leve, og karbondioksid fjernes, det vil si at gassutveksling oppstår.

Vi puster inn og puster ut luft enten vi snakker eller ikke. Luftstrømmen fra lungene passerer gjennom bronkiene, luftrøret, strupehodet, munnen og nesen (forskere kaller dem mer offisielt - munn- og nesehuler) og kommer dermed ut. Hvis vi føler trang til å snakke eller ytre minst én lyd, må vi umiddelbart involvere andre organer i arbeidet taleapparat (dette er det vitenskapelige navnet på alle organer som er involvert i produksjonen av lyder).

Den viktigste er stemmebåndene. Dette er navnet gitt til de to muskelfilmene som ligger inne i strupehodet. Dessverre vil du ikke kunne se dem, selv om du står foran speilet og åpner munnen til ufattelige grenser – de sitter så langt inne i halsen. Men du kan høre arbeidet deres. Ta tak i nakken med håndflaten rett under haken og uttal lyden [r] eller [m]. Kjenner du at noe rister under hånden? Det var stemmebåndene som strammet seg og begynte å virke. Som strenger strekkes de inne i strupehodet, og nå vibrerer luften som slipper ut. Det er på stemmebåndene det dannes lyd, eller tone, som lingvister kaller det.

Hvis du har et strengeinstrument hjemme - en gitar, fiolin eller balalaika - så kan du eksperimentere med det. Løsne strengene og prøv å spille en melodi. Har noe fungert for deg? Nei. Instrumentet lager lyd bare hvis strengene er stramme. Situasjonen er nøyaktig den samme med våre "strenger" - stemmebåndene: mens de er avslappet, kan ikke lyd, tone dannes på dem.

Imidlertid kan lyder dannes uten tone, med avslappede stemmebånd. Bare lydene som kommer ut er ikke i det hele tatt... klangfulle. Forskere kaller dem døve, og kontrasterer dem med stemte, i dannelsen som stemmebåndene er involvert. Sammenlign, mens du holder hånden på halsen, hvordan leddbåndene oppfører seg når du uttaler lydene [v] og [f], [b] og [p], [zh] og [w]. De første lydene av hvert par - stemte , leddbåndene er spente og skjelvende, den andre - døv , leddbåndene er avslappet. Stemmeløse og stemte utgjør en klasse konsonant lyder .

Ligamenter er også involvert i dannelsen vokallyder - [a], [o], [y], [i], [s], [e]. Dessuten, i disse lydene er det bare en ren tone dannet på stemmebåndene (faktisk, det er derfor de kalles det: vokaler - det betyr stemme). I konsonanter legges støy til tonen og stemmen den akkompagnerer stemme.
Hvor kommer støyen fra? Munn- og nesehulene er skyld i dannelsen. Luften, som har gått gjennom lungene og strupehodet, på en eller annen måte klemt mellom stemmebåndene, kommer inn i svelget. Det er to måter derfra: hvis velum(du vil se spissen med en liten tunge i speilet hvis du åpner munnen bredt) senkes, så strømmer luften gjennom nesen (i dette tilfellet kan lydene [m] og [n] produseres); hvis den heves og lukker nesehulen, så er det ingenting å gjøre - luften må slippe ut gjennom munnen. Men det er ikke så enkelt: mange hindringer står i veien for ham - og tunge og tenner og lepper. Tungen og leppene er svært bevegelige, de kan endre form og forårsake endringer i munnhulens form. Og i tillegg beveger underkjeven seg også: den vil falle og munnhulen vil øke, og den vil stige og den blir veldig liten. Dessuten vil tungen presse mot den øvre ganen - hvordan kan luften komme rolig ut?

Med andre ord, når formen på munnhulen endres, dannes det forskjellige lyder. Omtrent det samme bildet kan observeres hvis du begynner å blåse inn i tomme flasker med forskjellige former - de vil svare deg med forskjellige lyder. Hele mangfoldet av lyder av menneskelig tale oppstår nettopp på grunn av evnen til munnhulen, ved hjelp av tungen og leppene, til å variere formen, og derfor modifisere den resulterende lyden.
Prøv å observere taleorganene dine, og først og fremst leppene og tungen. Si forskjellige lyder foran speilet. Se hvordan tungen beveger seg, hvilke steder i munnhulen den kan nærme seg i prosessen med å uttale en lyd (forskere kaller denne prosessen artikulasjon ), hvordan den skaper hindringer i luftstrømmens vei, hvordan leppene deltar i artikulasjonen.

Når vi lærer et fremmedspråk, må vi mestre måter å uttale lyder på som er ukjente og fremmede for taleapparatet vårt. Bare se på den interdentale engelske th, som prøver å bli til [d], deretter [z], så [s]! Og nesevokalene på fransk, som må uttales som om du forbereder deg på en vokal (for eksempel [a]), og mens du snakker [n] (øv deg forresten en gang på fritiden)! Uttalen av lyder på østlige språk (som kinesisk eller japansk) virker helt umulig for oss. Men hvis du er kjent med taleapparatet ditt, hvis du observerer hvordan lyder dannes, øv deg og sørg for å lytte tale på et fremmedspråk, så vil din egen uttale bli nærmere og nærmere den nødvendige. Du trenger bare å "stemme" øret ditt til andres artikulasjon. Forresten, kanskje ører burde være med på listen over taleorganer? Hva tenker du om det?

STØY, STØY OG STØY

Visste du at vi lånte tittelen på denne artikkelen fra Vladimir Mayakovsky - dette er navnet på et av hans tidlige dikt. Denne dikteren jobbet mye med ordet, bokstavelig talt å ta det fra hverandre, lytte til lydene, koble sammen og omorganisere dem, velge uvanlige lydkombinasjoner, komponere nye ord. Han kjente hemmelighetene til uttrykksevnen til et talt ord. La oss åpne dem litt.

Du husker selvfølgelig at lyder dannes ved hjelp av stemme og støy. Stemmen, en ren tone, dannes på stemmebåndene, og i munnhulen oppstår forskjellige hindringer i luftstrømmens vei, på grunn av hvilke støy dukker opp. Hvis munnhulen er åpen nok, kan det hende at det ikke dannes støy, og da vil vi uttale en vokallyd. Når du uttaler konsonantlyder, har munnen tvert imot en tendens til å lukke, lukke, og her er forekomsten av støy uunngåelig. Her er hvordan S. Marshak skrev om disse forskjellene mellom vokaler og konsonanter:

Pust fritt i hver vokal.
Konsonantene blir avbrutt et øyeblikk...
Og bare han oppnådde harmoni,
Hvem kan endre dem?
Konsonantene høres ut som sølv og kobber.
Og vokalene ble gitt til deg for å synge.
Og vær glad hvis du kan synge
Eller til og med puste et dikt.

Men lyder vises ikke bare når du uttaler lyder. Mye støy genereres i naturen, i livet. For eksempel sterk vind plystre i ledningene hyler i skorsteinen, med et brøl ruller på asfalten en tom blikkboks, tvinger rasle blader på trærne... Lydene av tale ligner lydene fra livet.

Si ordene i kursiv sakte og lytt til dem. Minner ikke lydkomposisjonen deres deg om de tilsvarende naturlige støyene? Hvilke lyder forårsaket denne likheten? Du la selvfølgelig merke til plystring [s], susing [w], kombinasjonen [gr] - rullende, rumling. Og i verbet hyler Hovedfargingen av ordet er gitt av den uttrukne vokalen [o].

Forestill deg nå at du er utlendinger og ikke kjenner betydningen av russiske ord. Kunne du, bare ved å analysere lyder, gjette hvilke livslyder ordene representerer? knitring, tromming, rasling, eksplosjon, brøl, susing? Vi tror at i de fleste tilfeller, ja - kombinasjonene av vokaler og spesielt konsonanter i dem er smertefullt uttrykksfulle.

I lingvistikk kalles ord som låter som minner om noen virkelige lyder, lyder fra livet. onomatopoetiske ord .

Les begynnelsen av A. Milnes eventyr «Winnie the Pooh and All-All-All» oversatt av Boris Zakhoder: «Vel, her er Winnie the Pooh. Som du kan se, går han ned trappene etter vennen Christopher Robin, hodet ned, og teller trinnene med bakhodet: bom-bom-bom. Han vet ingen annen vei å gå ennå. Noen ganger ser det imidlertid ut for ham som om han kunne finne en annen måte, hvis han bare kunne slutte å pludre et øyeblikk og konsentrere seg ordentlig.» Skjønte du hva Ole Brumm skulle slutte med? Ganske. Imidlertid ordene bom vi finner det ikke i ordboken. Hvordan vet vi betydningen? Det er foreslått for oss av interjeksjonen bom Bom Bom, som vi møtte i en av de første setningene i avsnittet. Å bom er å lage en lyd som ligner på bom-bom-bom. OG bom og bom-bom-bom- onomatopeiske ord.

Mange onomatopoeiske ord oppstår fra rop fra forskjellige dyr og fugler. Wuff-woff, mjau-mjau, oink-oink, e-go-go, ku-ku, ku-ka-re-ku og de som er utdannet fra dem bjeff, mjau, grynt, gjøk, kråke- typiske eksempler på slike ord. Det er interessant at utlendinger ikke alltid kan gjette hvilke dyreanrop som dannet grunnlaget for de tilsvarende ordene, siden fremmedspråk har forskjellige onomatopoeiske ord.

For eksempel vår e-go-go! på engelsk høres det ut som [neigh], og-a! (skriket til et esel) - [hee-haw] (hee-haw), og ropet til en and - sprekk! - ganske lik frosken vår som kvekker - [kvaksalver]. Andre lyder er ikke mindre interessante: på engelsk koker en vannkoker slik - [hans], vann som renner ut av en flaske gurgler [glug - glug], døren knirker [knirker], og bomben eksploderer med lyden [kaa-boom ].

Evnen til ordlydene til å formidle de tilsvarende lydene i livet brukes ofte i poesi. Se for eksempel på hvordan A. S. Pushkin beskriver et skred i fjellene som blokkerte en stormfull elv (vær spesielt oppmerksom på lyden [p], vi vil spesielt fremheve den tilsvarende bokstaven):

knuser mot de mørke steinene,
Skaftene rasler og skummer,
Og ørnene skriker over meg,
Og BoR beklager,
Og de skinner midt i det bølgete mørket
FJELLTOPPER.

Når en kollaps brøt,
Og falt med et tungt brøl,
Og hele juvet mellom steinene
Blokkert,
Og TeReka er et mektig skaft
Stoppet det.

Det er mange gode ord i denne passasjen: lage lyd, rope, murre, brøle. Men de naturlige lydene som er betegnet med disse ordene kan også høres - lydene av tale, og fremfor alt [r], vil hjelpe oss med dette. Og se også (eller rettere sagt, hør) hvordan lyden [t] "fungerer" i de siste linjene, hvor vanskelig ordene er å uttale bort, tung, kløft, og denne fonetiske vanskeligheten hjelper oss fysisk å oppleve det som skjer. Dette gjelder spesielt for ordet kløft- den har også en plystrende, "smal" lyd [s] og to [i], som er de mest "lukkede", spente blant vokalene (sjekk forresten alle våre observasjoner selv).

Så ved hjelp av ord kan du ikke bare beskrive det du så, men også formidle det du har hørt.
Hvis diktere bruker denne evnen til ordene, så sier de at de brukte den i diktet sitt lydopptak . Lydmaleri ligner litt på maleri, bare materialet er ikke maling, men lyder.

Den samme malingen på lerretet kan skape ulike stemninger (rød kan for eksempel være fargen på glede, feiring – og fargen på angst). Det er det samme med lyder. Se hvor myk og mild den samme lyden [r] kan bli i kombinasjon med [f] (et eksempel hentet fra diktet "Vadim" av V. A. Zhukovsky):

Og en stemme stormet med ham,
Som over stjernene
Serafim rørte ved harpen
Med eteriske fingre.

HVA REGISTRERER BREVET?

Vi vet godt at bokstaver finnes for å registrere lydene til et språk. Dette betyr at for å skrive ned et talt ord, må du først forstå hvilke lyder det består av. Selv om vi har fullført denne oppgaven feilfritt, venter en annen vanskelighet på oss. Faktum er at samme lyd kan betegnes på forskjellige måter. La oss for eksempel ta ordet beregning. Det høres ut som [ raschot]. Hvordan kunne i prinsippet dette komplekset av lyder spilles inn? (Dette problemet ble ofte foreslått ved språklige olympiader; forfatteren er E. A. Kibrik.)

Den første lyden er hevet over tvil. Med den andre lyden er det vanskeligere: det kan skrives som O, Og hvordan EN. Lyd [ sch] vil kreve enda flere måter. Sammenlign ordene: co sch hei, ja sch ok, ok zch ik, vår shch aty, mu ghh ina, ra ssch Det er som stch e, stjerne zdch aty, ra ssch Elina. De har en lyd [ sch] er skrevet på forskjellige måter: med én, to eller til og med tre bokstaver. I stedet for et brev e i et ord beregning man kunne skrive e Og O- Ordet vil bli lest det samme. Til slutt den siste bokstaven T i utgangspunktet erstattet av d, tt eller dt(hvis du ikke tror det, så si ordene move, watt og Kronstadt- skiller de seg i uttale?).

Oppsummerer vi alle mulige opptaksmuligheter får vi 216 av dem! Og av dem trenger du bare å huske én sann - beregning(eller, som en siste utvei, beregning, fordi det e Og e skiller seg ofte ikke skriftlig). Unødvendig å si: å mestre staving og korrekt staving av talte ord er en ekstremt vanskelig oppgave.

For å mestre det med hell, må du tenke på spørsmålet: hva skriver egentlig brevet? «Så hvordan er dette? - du vil umiddelbart bli overrasket. – Selvfølgelig, lyd! Ikke skynd deg å svare. Hvis du skriver ned hver lyd som uttales i et ord, får du transkripsjon, som i de fleste tilfeller skiller seg fra bokstavstavingen. Sammenlign for eksempel oppføringene: brød og brød, vann og vada, sjømann og mar'ak for å sikre at bokstaven ikke alltid er lyden. Hva da?

La oss først finne ut om det ville være mer praktisk å spille inn det vi hører. For eksempel ville de skrive vada, marya, dame. Men ingen ville da ha korrelert disse ordene med vann, sjø, hus. Å lese og forstå tekstene ville være svært vanskelig. Du kommer over ordet mariki og lurer på hvem de er. Tanken på å knytte til seg til sjøs det kan rett og slett ikke oppstå, siden bokstavene bedrar oss. Vi forstår kanskje ikke i det hele tatt hva vi snakker om sjømenn. Husk at en lignende situasjon skjedde i historien om Winnie the Pooh, da Christopher Robin ærlig skrev ned lydene han hørte i brev kjent for ham - og som et resultat fikk han ordet nowvirnus. Det forvirret innbyggerne i skogen i lang tid: de bestemte seg for at det var en slags mystisk skapning. Men i virkeligheten betyr dette straks tilbake.

Så vi bør ikke spille inn lyder - og dette viser seg å være veldig praktisk for å forstå meningen. Vi fant ut dette. Men spørsmålet om hva lyden representerer forblir åpent. For å finne ut av det, la oss starte med et lite eksperiment. Lytt til hvilken lyd du lager når du leser preposisjonen C i fraser: s Anya, med Seryozha, med Dasha, med Dima, med Zhora, med Charlotte, med Charlie. Hvis du lyttet nøye, la du merke til at det var annerledes hver gang: [ s, s', z, z', g, w, w']. Så mange som sju lyder! Men disse syv lydene har nøyaktig samme jobb når det gjelder betydning, i hvert tilfelle er det samme preposisjon med samme betydning - S.

Det viser seg at lyder er viktige først og fremst for deres rolle, arbeidet (eller, som forskerne sier, funksjonen) som de utfører. Og det ligger i å skille ordenes betydninger. Ord fot og note er forskjellige fordi de har forskjellige lyder - [g] og [t]. En hel rekke ord - datter, prikk, pukkel, nyre, flipp (del av øret)- skiller seg ut i deres første lyd. Endre det og hele betydningen av ordet endres.

Lyder som gjør det mulig å skille betydninger kalles fonemer i språkvitenskapen. Har du lagt merke til at dette ordet har samme utenlandske rot som ordet fonetikk? La oss huske at de kommer fra det greske bakgrunn- lyd. Lyder som utfører samme funksjon vil bli betraktet som ett fonem. I eksempelet med preposisjonen MED alle syv lydene tilhører samme fonem. Det er vanlig å skrive det med en bokstav - i dette tilfellet bokstaven MED, uansett hvilken spesifikk lyd den mottar i hvert ord.

Å skrive ned et fonem, i stedet for en lyd, viser seg å være veldig praktisk, siden du umiddelbart kan forstå betydningen av ordet. Hvis du skriver i roten til ordet ambisjon lyd [Og], da vil vi ikke forstå at dette ordet er dannet av ære - derfor, i motsetning til lyden, er det skrevet en bokstav i ordet som minner om fonem, dvs. lyd-skiller. Ord tann Og tannlege vil uunngåelig miste sin semantiske forbindelse hvis de skrives ned av lyder. For å unngå dette skrives samme bokstav i begge ordene b, som formidler nøyaktig fonemet.

Takket være det faktum at vi registrerer fonemer, kan vi identifisere (det vil si gjenkjenne og kombinere med hverandre) hele rekker av relaterte ord. For eksempel, vann, vann, havmann, vannmann- forskjellige lyder uttales i røttene til ordene, men bokstaven som legemliggjør fonemet tillater oss ikke å glemme deres semantiske forhold.

Du la selvfølgelig merke til fra eksemplene våre at fonemer liker å gjemme seg under maskene til forskjellige ekte lyder. Lever og lever i ordet bære fonem<z">. Og i mange ord akkurat som [ z'] uttales - sjåfør, transport. Og i ordet vogn, uten noen åpenbar grunn, tar det plutselig på seg en maske - det uttales som [ Med]. Og dermed forvirrer det forfatteren - hva skal man skrive ned i stedet for denne lyden? Z eller C? Tross alt, fonemet<с>der også! Det som ligger foran oss i ordet vogn - en fonemmaske<з>eller fonemets sanne ansikt<с>? Dette problemet kan ikke håndteres med mindre du begynner å lete etter testord.

Hvilke ord passer for oss som prøver? Åpenbart de der fonemet vises i sin virkelige form, uten noen masker. Forskere kaller slike steder med ord sterke posisjoner. De er velkjente for deg: for vokaler - dette er posisjonen under stress, for konsonanter - før vokaler eller sonorante konsonanter.

BARADA, VADA, KAROVA.

Husk Griboyedovs linjer: "Alle Moskva-folk har et spesielt preg på dem ..."? Hva er dette "trekket" til hovedstadens innbyggere? I oppførsel? I glatt humør? I måten du kler deg på? Nei. "Folk er som mennesker ..." - som en av Bulgakovs helter ville si.

Og likevel er det en funksjon som vi lett kan gjenkjenne en innbygger i Moskva. For å gjøre dette er det nok å lytte til hvordan personen snakker.

Og hva sier egentlig en muskovitt på en spesiell måte? Ja. Han bæss. Akanye – dette er ikke-skillet mellom [o] og [a] i en ubelastet stilling.

Bare i tilfelle, la oss minne deg på hva "diskriminere" betyr. Se: det står skrevet vinglass Og barriere. Dette kan uttales som b[o]kal, b[a]rier - [o] og [a] er forskjellige, eller du kan uttale det som b[a]kal, b[a]rier - de er ikke forskjellige.

Muskovittene skiller ikke mellom [o] og [a] i en ubestresset stilling: skjegg– b[a]r[a]da, samovar– s[a]m[a]var (mer presist b[a]r[/]da og s[a]m[/]var, men nå er det ikke viktig). Dette er Akane. Det er et spesielt Moskva-"avtrykk", hovedtrekket i Moskva-uttalen av vokaler.

Muskovittene sa ikke alltid b[a]r[a]da og v[a]da. For eksempel, Ivan the Terrible og hans gutter "okali", og på samme tid, blant de vanlige Moskva-folket som kom til hovedstaden fra sør og øst, var uttalen utbredt, som gradvis ble sterkere. På 1700-tallet hadde det blitt dominerende. M.V. Lomonosov i "Russian Grammar" (1755) skrev: "Moskva-dialekten, ikke bare for viktigheten av hovedstaden, men også for sin utmerkede skjønnhet, er med rette foretrukket fremfor andre, og spesielt uttalen av bokstaven "o" uten stress, som "a", er mye mer behagelig " 1700-tallet er veldig lenge siden, så for de som ikke forstår, gir vi oversettelsen: "Moskva-uttalen har fortjent blitt den viktigste, ikke bare fordi Moskva er en viktig hovedstad, men fordi den er veldig vakker, og bokstaven er spesielt hyggelig. Uttal "o" uten stress som "a".

Moskva ble selvfølgelig trendsetter innen ortopi, og alt ble akkurat slik - historisk sett, da den gamle byen ble sentrum av den russiske staten. Hvis Vladimir hadde blitt hovedstaden på en gang, ville vi nå vært "okali", men Ryazan, som hevder å ha en ledende rolle i Rus', ville ha innført en annen ortoepisk norm - "yakanye".

Derfor er vi litt uoppriktige når vi sier at akanye for øyeblikket bare er karakteristisk for muskovitter - dette er en av de ortoepiske normene til det moderne russiske litterære språket som helhet. Alle sier dette, og en annen uttale oppfattes som en aksent.

Så ved begynnelsen av 1800-tallet ble uttalenormene for det litterære språket fullstendig bestemt av levende Moskva-tale. Hva er disse normene? Dette er akanye, uttalen av bokstaven E etter myke konsonanter før harde konsonanter i stedet for G under stress som [e]: skog, snø(sammenlign uttale ligg ned, revet ned, der det ikke var noen G), uttale av [g] plosiv ([g]by, bere[g]a).

På 1800-tallet ble visse trekk eksemplariske i Moskva-uttalen, som nå kalles gammel Moskva-uttale . Her er de:

– lyden [r’] er myk, for eksempel: pe[r’]vy, fire [r’]g;

– hard [s] i postfix -sja, -sja i preteritums verb og i imperativ stemning, i motsetning til rettskrivning. Vi finner et eksempel på dette i diktene til A.S. Pushkin, i andre linje -s skal leses som [c]: «Både laurbæren og den mørke sypressen / Grow magnificently in the wild...»;

– uttale av CN-kombinasjonen som [sh]: bulo[sh]aya, kori[sh’]evy.

Det 20. århundre utsatte mange av de gamle rettskrivningsnormene for betydelige endringer. I henhold til gamle Moskva-normer, med noen ord lånt fra det kirkeslaviske språket, var det derfor nødvendig å uttale et stemt par med en konsonantlyd [x] - den såkalte frikative lyden [γ]: Gud, nåde, Herre, Gud. I samsvar med denne normen ble lyden [x] uttalt på slutten av ordet: [boh], [blah]. I moderne russisk litterært språk uttales disse ordene [g]. Og på slutten av ordene - [k]: god [blak]. Det eneste som gjensto var ordet Gud, som beholdt uttalen [bokh], og til og med interjeksjonen Herre! med frikativ [γ]. På samme måte er kombinasjonen CHN, som ifølge gamle Moskva-normer skulle ha blitt uttalt som [shn], nå erstattet av uttalen [ch’n] og står kun igjen i noen få ord. Sannsynligvis var denne prosessen ikke uten påvirkning av St. Petersburg-uttalen, der kombinasjonen CN ble og uttales som [ch'n]: bulo[ch'n]aya.

Vanligvis støttes den gamle versjonen av uttale i teatralsk tale, så hvis du vil høre eksemplarisk Old Moscow-uttale, gå til Maly Theatre, som utmerker seg ved en spesielt forsiktig holdning til det russiske språket.

Betydningen av Moskva-uttale, Moskva-dialekten i dag er vanskelig å overvurdere, fordi den har absorbert skattene til alle russiske dialekter og fra dem skapt vår felles skatt - det all-russiske litterære språket.

UTTAL ORDENE RIKTIG!

Har du noen gang hørt ordet på språket til lite utdannede mennesker sjåfør med vekt på første stavelse - sjåfør? Har du noen gang tenkt på hvorfor et slikt skifte i stress oppstår? Hvorfor passer ikke dette ordet, lånt fra fransk med vekt på siste stavelse, russisktalende?

Spørsmålet er ikke veldig enkelt. Basert på den har den kjente moderne lingvisten A.A. Zaliznyak kom til og med på et problem for olympiadene i lingvistikk. Han påpekte at andre ord som slutter på - føles bra på det russiske språket. eh: vaktmester, makeupartist, drømmer, heisoperatør, kontroller. Dessuten er det ord som er lånt med vekt på den første stavelsen (for eksempel, vaktmann), der den over tid flyttet seg til siste stavelse (nå er det riktig å uttale vaktmann). Hva skjer med sjåfør?

La oss se nærmere på klassen av ord som ordet streber etter å bevege seg inn i sjåfør. Det er også ganske mange: regnskapsfører, ekspeditør, konditor, kusk, frisør, snikskytter. Hvis du sammenligner disse ordene med ord i - eh, så viser det seg at i ordene på -yor roten skiller seg tydelig ut: innleder– billett, make-up artist– sminke, mens i ord som begynner med - eh dette skjer ikke. Nå er det klart hva ordet gjør sjåfør endre aksent: det er også umulig å identifisere roten i den. (Og i ordet vaktmann tvert imot: det korrelerer umiddelbart med se.)

Å uttale ord riktig er veldig viktig. Forresten en person legger stress, dømmer man ofte hans generelle utdanning og kultur (det er ingen tilfeldighet at vi begynte artikkelen med ordene som uttale sjåfør funnet i talen til lite utdannede mennesker). Det er nødvendig å referere til en ordbok så ofte som mulig, som gir riktig stress ikke bare av ord, men også av ulike grammatiske former. Denne ordboken heter ortopisk, og vitenskapen som tar for seg problemene med både stress og korrekt uttale generelt kalles ortopi.

La oss se i ordboken!

Ord ortopi kom til oss fra gresk det språk. Den er satt sammen av to deler, hvorav den første vi er vant til å møte i ordet staving. Orto-- Midler riktig. Hvis bare staving- Dette riktig bokstav, Det ortopi- Dette riktig tale. Tross alt, nøyaktig hvordan tale den andre delen av ordet er oversatt ortopi. Det forekommer også som et uavhengig ord - episk Dette er for eksempel navnet på verk av muntlig folkekunst - historier, legender, epos.

Hva skal du gjøre hvis du ikke har en ordbok for hånden? Mange mennesker, spesielt de for hvem korrekt uttale er avgjørende (for eksempel kunngjørere eller lærere), kommer opp med forskjellige memoriseringer for seg selv. Prinsippet deres er dette: knytte et tvilsomt ord i tankene dine til et ord som er godt forstått og utvilsomt. For eksempel:

Uttale misunnelig- Hvordan Det er en skam!

Oljerørledning, gassrørledning, søppelrørledning

ikke like ledningen, men som vannrør!

Flyplasser- Hvordan havner!

Blø- Hvordan spisse!

Skjerf- Hvordan skjerf!

Og hvis du husker linjene fra Onegin:

Her er det krutt i en gråaktig bekk

Det renner ut på hyllen. taggete,

Sikkert skrudd flint

Fortsatt spent... -

da vil rytmen alltid fortelle deg at du skal gjøre det rette spesiell stress i to visuelt komplekse ord samtidig stress på ord. Forresten, har du gjettet nøyaktig hva disse ordene er?

La oss nå jobbe med rettskrivningsordboken.

La oss trene!

Si først hva vi foreslår ord som du uttaler dem, og sjekk deg selv i ordboken. Jo flere matcher jo bedre. Her er en liste med ord: gnist, dokument, kilometer, butikk, rødbeter, snekker, kontrakt.

Gjør nå det samme med de uthevede ordene i setninger: Morga Jeg har en oppgave. Han har vært der hele kveldensamtaler over telefon. Til oss alletrenger å harmoni i samfunnet. Friske dukket opp i konfektenkaker . Og denne blomstenvakrere ! Hvisslå den på Det er lys på kjøkkenet, så lukk gardinene.Plomme kompott er min svakhet! Når man skal undersøke årsakene til en ulykke, er det viktig å ta hensyn til altEkspert vurderinger. For en ferie i barnehagen krevde min søster å knyte vakkertbuer .

10. klasse

Onomatopoetiske ord
(onomatopoeia)

Leksjonens mål: vurdere hvilken plass onomatopoeier opptar i språksystemet, fokusere elevenes oppmerksomhet på prosessene som skjer i språket, introdusere elevene til ulike vitenskapelige tilnærminger til studiet av interjeksjoner, og dyrke språklig teft.

UNDER KLASSENE

Lærerens åpningstale.

Spørsmålet om onomatopoeia vurderes annerledes av lingvister. Noen mener at onomatopoeier er ved siden av interjeksjoner og er nær dem i deres morfologiske og syntaktiske trekk. Andre beskriver onomatopoeia som en spesiell del av talen. I følge det tredje synspunktet er de utenfor orddelene. Vi vil vurdere onomatopoeia som en spesiell del av talen.

– Prøv å formulere din egen definisjon av onomatopoeia. For å gjøre dette, bruk følgende tips.

Onomatopoeia – dette er en (uavhengig/tjeneste/spesiell) del av tale, inkludert (foranderlige/uforanderlige) ord som gjengir (?) med sin lydsammensetning.

(Onomatopoeia- Dette spesiell del av tale inkludert uforanderlig ord som gjengir seg med sin lydkomposisjon lyder laget av mennesker, dyr, gjenstander.)

- Ikke sant. Fyll ut den gitte tabellen med relevante eksempler.

– La oss tenke og si: hva er deltale betydningen av onomatopoeia? (Den delvise betydningen av onomatopoeier er reproduksjon av lyder fra levende og livløs natur.)

– Er det mulig å finne ut med lyder hvilken gjenstand som lager dem? (Ja, du kan. For eksempel, ding-ding-ding– disse lydene lages av en bjelle; ha ha ha- menneskelig latter; kvakk KVAKK- lyder laget av en and.)

- Fint. Hvordan er onomatopoeia forskjellig fra interjeksjoner?

Bruk hintet. Semantikken til onomatopoeia er ikke avhengig av..., det er forståelig uten..., følger ikke av....

(Semantikken til onomatopoeia er ikke avhengig av intonasjon, det er forståelig uten gester og ansiktsuttrykk, følger ikke av kontekst og situasjon.)

– Hva har onomatopoeier til felles med interjeksjoner? Fortsett å svare:

Som interjeksjoner er onomatopoeier ..., men onomatopoeier ... .

(Som interjeksjoner er onomatopoeier uforanderlige ord, men onomatopoeia er ikke grammatisk isolert fra andre ord.)

– Hva følger av dette? (Onomatopoeia kan brukes som en del av en setning.)

- Ikke sant. Men la oss være mer presise. Kan onomatopoeia brukes i funksjonen til alle medlemmer av en setning? Kom med eksempler. Bestem deltale-tilknytningen til onomatopoeier. (Elevene finner opp eksempler.)

(Analyse av eksemplene viste at onomatopoeia kan brukes som et subjekt, predikat, objekt og også som en del av direkte tale.)

Katt alt mjau Ja mjau. (Predikat.)

Det ble hørt i det fjerne Wuff Wuff Wuff. (Emne.)

Gåsen gjentar insisterende ha-ha-ha. (Addisjon.)

Anda sto lenge på ett bein, og så skrek han: “Kvak-kvakk-kvakk!”. (Direkte tale.)

- Bra gjort. Hvordan vilkårene gjelder for onomatopoeia: ikke-derivater/derivater?

(De fleste av onomatopoeiene er ikke-avledede ord: ok, apchhi etc. Avledede leksemer dannes ved å gjenta samme eller lignende lydkomplekser: woof-woof, tikk-takk og så videre.)

– Er det sant at onomatopoeier kan variere fonetisk? (Ja, det stemmer. For eksempel: woof - ga-av - woof - woof - woof.)

– I forhold til emnet for leksjonen, la oss tenke på ordet ha ha ha. Lag setninger med dette ordet.

(Petya kom inn i rommet, så søsteren hans iført en ny kjole og brøt ut i latter: "Ha ha ha!" Det er umulig å si entydig om ordet i denne setningen er et interjeksjon eller onomatopoeia ha ha ha, siden den gjengir lydene som lages av en person (latter) og uttrykker følelser og følelser. Ord ha ha ha er synkret.)

– Les følgende setninger:

Og vogna styrtet i grøfta. (I. Krylov) En kveld denne kom Rogov og vennen hans for å besøke meg. (V. Korolenko) En avlastet Terkin-granat treffer en tysker med et venstresmell! (A. Tvardovsky)- Å, og Tatyana hoppet lettere enn en skygge inn i en annen gang. (A. Pushkin) Apen, som så bildet sitt i speilet, dyttet stille til bjørnen med foten. (I. Krylov) Andrey blir blek, vrir på munnen og slår Alyosha på hodet. (A. Tsjekhov) Og klokken er bom og bom.

I disse setningene er det ord som det er ulike meninger om om delsetningene. Hva tenker du: hva er disse ordene? (Bom, shag, smell, hopp, dytt, klapp, bang.)

- Ikke sant. Gutter, forskere kaller disse ordene interjeksjonsverb, eller verbale interjeksjoner. A.A. Shakhmatov kalte disse formene verb av "øyeblikkelig form", A.M. Peshkovsky - med verb av "ultra-øyeblikkelig type". Hva tenker du: hva slags tale er disse formene typiske for? (Disse ordene er preget av uttrykk og er typiske for dagligtale.)

– Synspunktet til L.D. Chesnokova. La oss se på det mer detaljert. Ved første øyekast er ordene til L.D. Chesnokova deler seg i tre grupper. La oss prøve å finne ut av det. I den første gruppen inkluderer det ord som korrelerer med infinitiv. Hun anser disse ordene som spesielle verbalformer som ikke har noe med onomatopoeia å gjøre og spesielt med interjeksjoner. Gi eksempler på slike ord. (Hopp - hopp, dytt - dytt, bank - bank etc.)

– Hvilke deler av setningen er slike ord? (De fungerer som et enkelt verbalt predikat.)

- Ikke sant. Hvilke verbale egenskaper har disse leksemene? (Uttrykk betydningen av den perfekte form, preteritum, indikativ stemning, kontroller andre ord, kombiner med omstendigheter (et kraftig dytt til siden).)

– Den andre gruppen, ifølge L.D. Chesnokova, består av leksemer som utfører funksjonen til et predikat, men som ikke er relatert til verb. Disse ordene er onomatopoeier. Du kan bekrefte gyldigheten av det som er sagt ved å bruke eksempelet på setningen: Jeg kjører, kjører på åpent jorde, klokken ringer ding-ding-ding. Hva gjør repeterende ord? (Token ding-ding-ding i en setning er det et predikat, men har ingenting med verbet å gjøre. Gjentakelsen av ord indikerer varigheten av lyden.)

- Fint. Og til slutt, den tredje gruppen. Til den tredje gruppen L.D. Chesnokova refererer til synkretiske leksemer som kombinerer trekk ved verb og trekk ved onomatopoeia. Les setningen og finn følgende leksem i den: Andrey blir blek, vrir på munnen og slår Alyosha på hodet.(A. Tsjekhov)

(Dette er et symbol klapp Den korrelerer samtidig med infinitiv (klapp klapp) og spiller lyd.)

– Er det ikke sant, L.D.s synspunkt? Er Chesnokova interessert? La oss nå tenke på hvordan onomatopoeia er forbundet med andre deler av talen og hvordan denne forbindelsen manifesteres. (Det er logisk å anta: hvis onomatopoeia er et element i det morfologiske systemet til det russiske språket, så er de sikkert forbundet med andre elementer i dette systemet. Denne forbindelsen manifesteres i det faktum at verb kan dannes fra onomatopoeia, og fra dem på sin side substantiver; qua - kvekke - kvekke, bang - bang - bang etc. Onomatopoeia, som vesentlige deler av talen, kan brukes som medlemmer av en setning. Fenomenet synkretisme er observert.)

Praktisk del av timen.

1. Arbeid med den forklarende ordboken til S.I. Ozhegova. Hvordan er onomatopoeia representert i ordboken?

2. Kreativt arbeid «Lydes av en morgen». Hvilken plass spiller onomatopoeier i arbeidet ditt, og hvilken rolle spiller de?

Hjemmelekser. Skriv et essay-argument om emnet "Onomatopoeias rolle og plass i kunstnerisk tale."

N.M. RUKHLENKO,
Belgorod

Pasevich Z.V.

ORCID: 0000-0003-4144-8787, kandidat for filologiske vitenskaper,

Pacific State University, Khabarovsk, Russland

MULTISEKONISKE LYDIMITATIVE ORD PÅ RUSSISK SPRÅK

merknad

Spesifisiteten til leksikografisk fiksering og presentasjon av polysemantiske onomatopoeiske ord i forklarende ordbøker for det russiske språket er beskrevet. Det har blitt fastslått at objektkildene til lyden av polysemantiske onomatopoeiske ord i utsagn uttrykkes analytisk ved forskjellige preposisjonelle kasusformer av substantivet. Ved å bruke materialer fra National Corpus of the Russian Language, har muligheten for å identifisere objektkilder for lyden av polysemantiske onomatopoeiiske ord blitt bevist. Det er utviklet en modell for å inkludere polysemantiske onomatopoetiske ord i klassifiseringen i henhold til typene gjenstander for imitasjon og arten av lydene som imiteres.

Nøkkelord: onomatopoeia, onomatopoeiiske ord, klassifisering i henhold til kilde-produsenten av lyd, polysemi.

PasevitsjZ.I.

ORCID: 0000-0003-4144-8787, PhD i filologi

Pacific State University, Khabarovsk, Russland

POLYSMØSE ONOMATOPOETISKE ORD PÅ RUSSISK SPRÅK

Abstrakt

Spesifikasjonene til den leksikografiske fikseringen og presentasjonen av polysemous onomatopoeic ord i forklarende ordbøkene til det russiske språket er beskrevet i papiret. Det er fastslått at objektene, kildene til lyden av polysemous onomatopoeic ord i ytringer, som uttrykkes analytisk av forskjellige preposisjonelle-nominalformer av substantivet. Med bruk av materialene til National Corps of the Russian språk, er muligheten for å identifisere gjenstander-kilder til lyden av mange verdsatte onomatopoeiiske ord bevist. En modell er utviklet for å inkludere polysemøse onomatopoeiske ord i klassifiseringen i henhold til variasjonene av imiterte gjenstander og naturen til imiterte lyder.

Nøkkelord: onomatopoeia, onomatopoeiske ord, klassifisering etter kilde-produsent av lyd, polysemi.

Et av fragmentene som preger det russiske språklige bildet av den klingende verden er onomatopoeia. I vårt arbeid holder vi oss til en snever tilnærming til tolkningen av begrepet onomatopoeia og bruker det som et synonym for begrepet onomatopoeisk ord.

Onomatopoeiske ord er uforanderlige ord hvis lydsammensetning imiterer lydene fra en verden av levende og livløs natur. Lydmotivasjonen til den leksikalske betydningen er den kategoriske betydningen av onomatopoeiske ord, som vil tillate dem å bli identifisert som en egen klasse med ord. I denne forbindelse, når man studerer onomatopoeia, er det av stor betydning å etablere en forbindelse mellom individuelle onomatopoeiiske ord og lydkildeobjekter.

Systematiseringen av onomatopoeia på dette grunnlaget danner grunnlaget for klassifiseringen av onomatopoeia i henhold til typene gjenstander som skal imiteres og arten av lydene som imiteres. Klassifiseringen av russisk onomatopoeia i henhold til dette kriteriet ble utviklet av V. Yu Vashkevichus, som identifiserte og systematiserte 152 russiske onomatopoeiske ord. Studiet av klassifiseringen av russisk onomatopoeia av V. Yu Vashkevichus tillot oss å identifisere et uutforsket område i studiet av russisk onomatopoeia: polysemantisk onomatopoeia av det russiske språket. I klassifiseringen av V. Yu Vashkevichus, i klassen "onomatopes of inanimate nature", er en egen underklasse "andre lyder" tildelt, som inkluderer onomatopoeiske ord: fu, puff, fr, fut, puff, tararakh, fuck, shirk, shark, shurk, chick, tick-tock, truff, truff, puff, fu. Disse onomatopoeiene kalles polysemantiske og presenteres som ord hvis lydkilde ikke kan identifiseres.

I vårt arbeid legger vi frem en hypotese der kildeobjektene til tvetydige onomatopoeiske ord kan identifiseres basert på deres kontekstuelle bruk.

La oss først definere hva vi mener med begrepene enkeltverdi og polysemantisk onomatopoeia. Polysemantiske onomatopoeier er onomatopoeier hvis lydsammensetning er assosiert med forskjellige lydproduserende kilder. Entydige onomatopoeier er onomatopoeier som har en nær forbindelse mellom lyden og ett objekt - lydens kilde.

De fleste onomatopoetiske ord som imiterer lydene til dyr, fugler, insekter, planter og fugler identifiserer tydelig kildeobjektet til lyden. De er nært knyttet til kilden og er uavhengige av kontekst.

Jeg våknet fra et gledelig "kook-ka-re-ku" og lurte i et minutt smertefullt på hva som skjedde[EN. V. Zhvalevsky, E. Pasternak. Time is Always Good (2009)].

Eksempelet ovenfor viser at det onomatopoetiske ordet kråke fremkaller lydkilden i hodet til enhver morsmål: hane.

Polysemantiske onomatopoeier har lydassosiasjoner med forskjellige typer kildeobjekter. Disse onomatopoeiene brukes til å karakterisere objekter eller handlinger utstyrt med et fellestrekk.

En analyse av ordbokoppføringer i forklarende ordbøker viste at forskjellen mellom enkeltverdier og polysemantiske onomatopeer manifesterer seg allerede på ordtolkningsnivå. Betydningen av polysemantiske onomatopoeier i ordbøker er gitt i form av en detaljert beskrivende tolkning. Tilstedeværelsen av ordlyden (eller et ord som er synonymt med det) er nødvendig, som i de fleste tilfeller er ledsaget av en indikasjon på arten av lydene som produseres: kort, ringende, klikkelyd (klakk), rask, øyeblikkelig klirring (jente). Merk at dette ikke er typisk for tolkningen av onomatopoeier som har en entydig forbindelse med lydkilden: woof - hundebjeffing som en handling, der modellen brukes: "verbalt substantiv + lydkildeobjekt." Et annet særtrekk ved tolkningen av betydningen av polysemantisk onomatopoeia er at de ikke indikerer en spesifikk lydkilde. Denne funksjonen er tydeligst merkbar når du sammenligner ordbokoppføringer for polysemantiske og enkeltverdiede onomatopoeier:

Clack er en lyd laget av fugler eller dyr.. Lydkilde: fugl eller dyr.

Mjau – om mjauende katter. Lydkilde: kat.

I tilfelle det ikke er noen indikasjon på objektkilden til lyden, bruker ordbøkene et helt fragment av ekstraspråklig virkelighet, en typisk situasjon, på en eller annen måte knyttet til den: ding - onomatopoeia. (samtale) for å indikere lyden av en bjelle, glass som knuses osv.. Eksemplene ovenfor viser at en ordbokoppføring for en polysemantisk onomatopoeia kan inneholde en indikasjon på en rekke lydkilder ( bjelle, glass) eller generisk navngi lydkilden ( lyd laget av fugler eller dyr).

Dermed gir ordboktolkningen av entydig onomatopoeia informasjon om kildeobjektet til lyden, og tolkningen av polysemantisk onomatopoeia reflekterer ikke alle kildeobjektene til polysemantisk onomatopoeia.

I vårt arbeid antok vi at siden lydkilden har en obligatorisk implementering i en setning (som er sant for både enkeltverdier og polysemantiske onomatopeer), lar konteksten oss identifisere kildeobjektene til polysemantiske onomatopoeier. For å bekrefte eller tilbakevise våre antakelser med språklige fakta, undersøkte vi den kontekstuelle bruken av polysemous onomatopoeia ved å bruke materialet til National Corpus of the Russian Language. La oss demonstrere arbeidet vårt ved å bruke et eksempel på et onomatopoeisk ord dama.

Den onomatopoetiske chik i D. N. Ushakovs ordbok er definert som "et veldig kort, brå klikk, knitrende eller rask, øyeblikkelig klirring av en metallskjærende gjenstand (for eksempel en saks), eller et slag fra noe." tynn, bøybar (for eksempel med stenger).»

National Corpus of the Russian Language presenterer 52 eksempler på bruk av onomatopoeia dama. Samtidig er et av lydkildeobjektene som er angitt i D. N. Ushakovs ordbok, stangen, ikke en av frekvensene:

– stenger (1):

– "Veldig enkelt," forklarte andre: "gulvbordet er senket, som en luke på scenen der djevlene faller gjennom; du vil stå på den og senke deg ned til halvparten av kroppen din, og under, i undergrunnen, på begge sider av din nakne kropp med stenger - dama, dama, damer[D. S. Merezhkovsky. Alexander den første (1922)].

Følgende gjenstander ble identifisert som lydkilder, som representerer et metallskjærende objekt:

– kniv (12):

Den rolige, omtenksomme Michurin-beboeren registrerte rolig alle stadier av modning, ventet på markedsmodenhet og chick-chick, kuttet av. [Sergey Soloukh Lonely Hearts Club of Unter Prishibeev (1991-1995)].

– saks (10):

Bestemor begynte å se på og plutselig skulle hun ta frem saksen! Chick-chick- og klipp av kragen. Men Klavdya gråt ikke[B. S. Zhitkov. Hva jeg så (1937)].

– øks (2):

Det er også en god idé å finne ut hva som følger etter ham fra fortiden og hva som kan være ønskelig med en øks - dama [Galina Shcherbakova. Yokelemene... (2001)].

– flette (1):

Fedka klødde rasende i skulderbladet og fortsatte: «Og den han ser, han vil bli myst.» dama! - han gikk over halsen[EN. A. Oleinikov. Velkas barndom (2007)].

Et karakteristisk trekk ved bruken av ordet dama Betydningen av en metallskjærende gjenstand er at den brukes til å betegne kroppsskade, drap eller selvmord. National Corpus of the Russian Language identifiserte 17 eksempler på bruken av ordet dama i denne betydningen.

Dessuten vil du bli gammel, du vil bli syk, lide, og deretter dama i halsen - og du vil ikke engang merke det[Aleksey Slapovsky. Phoenix syndrom // “Banner”, 2006].

I eksemplet ovenfor er ikke lydkildeobjektet analytisk uttrykt, men det gjenopprettes enkelt fra konteksten: ved halsen kylling = kniv.

I tillegg til de som er nevnt ovenfor, ble følgende kilder til lyden av ordet chik i russiske tekster identifisert:

– lysbryterlyd (3):

Etter å ha lekt nok med telefonledningen, tar professoren opp bryteren på bordlampen. Dame til venstre - ikke noe lys. Dame til høyre - ikke noe lys[Marina Paley. A Tribute to the Salamander (2008)].

– lyden av en klokke (3):

« Chick ... chick ... chick", klokken bak veggen banket

– lyden fra kameralinsen (2):

De la en bonde under en tank, og de så en jente som lå under en tank, og chick-chick-chick - de fotograferte henne, og så var hun i live og frisk.[Vladimir Chernov. Formørkelse // “Spark”. nr. 9 (3319), 1991].

– lyden av å rive papir (1):

Dessverre fant han papiret selv, og ofte var det ganske nødvendig ikke bare for ham. Chick, chick, chick! Og papiret ditt etterlot uopprettelige rester[Maya Valeeva. Biters, rød demon // “Science and Life”, 2008].

– lyden av stokkende trinn (1):

Blandingen av sålene på sementplattformen ble sterkere og tydeligere: chick-chick, chick-chick,- som om en dampmaskin fungerte[Sergey Antonov. Flerfargede småstein // “Spark”. nr. 15, 1959].

– lettere lyd (1):

Fra dette tilfellet luktet munnen min alltid av røkt sik, fingrene mine ("muslaks") ble ødelagt av filen. Og plutselig en lighter - dama! og du er ferdig[M. M. Prishvin. Dagbøker (1923)].

– lyden av kuler (1):

I graven - de skyter på oss eller, for å nerve oss, gnis det inn kuler: dama! dama! – dama [B. A. Pilnyak. Enkle historier (1923)].

– lyden av en pistol som slår:

Dame! Dame! - utløserne som ble trukket av Stepan Arkadyich klikket

De analyserte eksemplene gjør det mulig å skjematisk skildre relasjonene som oppstår mellom ikke-språklig lyd og onomatopoeia, samt den assosiative forbindelsen med lydens kildeprodusent (fig. 1).

Ris. 1 – Objekt-kilder til onomatopoeia CHIK

I de analyserte eksempler på kontekstuell bruk av det onomatopoetiske ordet dama lydkildeobjektet uttrykkes analytisk:

• substantiv i nominativ kasus:

Klokkene ringer ding-ding, og klokkene går bom-bom, saks de lager chick-chick, og gjøken lager gjøk...[N. N. Berberova. Iron Woman (1978-1980)].

• substantiv i genitiv:

Hver dama pendel lød i hjertet mitt som lyden av en kistehammer[OM. M. Somov. Ordre fra den andre verden (1827)].

• med et substantiv i det instrumentelle tilfellet:

Det er ikke som hva slags kylling: chick henne kniv skarp - og det er alt... Dette er, med et ord, en hest[MED. N. Sergeev-Tsensky. Sammendrag av livet (1932)].

Ofte i umiddelbar sammenheng er det onomatopoeiske verb ( banke, klippe, klippe, klippe, klikke, stokke):

"Chick ... chick ... chick," - banket på det er en klokke bak veggen[EN. P. Tsjekhov. Nerver (1885-1886)].

Dame! Dame! - klikket trukket av Stepan Arkadyevich[L. N. Tolstoj. Anna Karenina (1878)].

V. Yu Vashkevichus, som utviklet klassifiseringen av russisk onomatopoeia, inkluderte ordet dama inn i klassen "onomatoper av livløs natur" til underklassen "andre lyder", og definerer ordet som "en kort brå lyd". Imidlertid vår analyse av den kontekstuelle bruken av ordet dama demonstrerer at metoden foreslått av V. Yu Vashkevichus for å inkludere dette ordet i klassifiseringen ikke gir en helhetlig idé om dets semantikk.

I klassifiseringen i henhold til typene gjenstander for imitasjon og naturen til de imiterte lydene, det onomatopoeiiske ordet dama kan presenteres på denne måten (basert på klassifiseringen utviklet av S. V. Stefanovskaya):

Lydkildeobjekt: stenger, kniv, saks, øks, ljå – klasse «lyder fra den levende verden», nivå 1 underklasse «lyder laget av mennesker», nivå 2 underklasse «menneskelyder som oppstår i forbindelse med bruk av ulike objekter». I klassifiseringen kan vi betegne: chik (multi-betydning) zp til lyden av metallskjærende gjenstander.

Lydkildeobjekt: Trinn – klasse "lyder fra den levende verden", nivå 1 underklasse "lyder laget av mennesker", nivå 2 underklasse "sekundære lyder som ledsager menneskelige bevegelser"; underklasse nivå 3 "lyder assosiert med menneskelig bevegelse i rommet." I klassifiseringen kan det betegnes: chick (multi-meaning) zp shuffling, lyd av trinn.

Lydkildeobjekt: pistolavtrekker, kuler – klasse «lyder fra den levende verden», nivå 1 underklasse «lyder laget av mennesker», nivå 2 underklasse «menneskelyder som oppstår i forbindelse med bruk av ulike gjenstander», nivå 3 underklasse «lyder av våpen». I klassifiseringen kan det betegnes: chick (multi-meaning) zp fløyte av en kule eller cocking av en pistol.

Lydkildeobjekt: klokke, kamera, lighter, lysbryter – klasse «lyder fra den levende verden», nivå 1 underklasse «lyder laget av mennesker», nivå 2 underklasse «menneskelyder som oppstår i forbindelse med bruk av ulike objekter», nivå 3 underklasse «lyder av mekanismer». I klassifiseringen kan vi betegne: chik (flere betydninger) korte, brå lyder laget av mekanismer.

Arbeid med National Corpus of the Russian Language gjorde det mulig å bekrefte hypotesen om at konteksten tillater oss å gjenopprette kildeobjektene til polysemantisk onomatopoeia, siden de som regel uttrykkes analytisk i uttalelser. De analyserte eksemplene på polysemantiske onomatopoeier lar oss konkludere med at polysemantiske onomatopoeier har en rekke lydkildeobjekter som er forskjellige i graden av konvensjonalitet. Den assosiative forbindelsen til en individuell onomatopoeia med forskjellige lydkildeobjekter er heterogen, noe som tydelig fremgår av dataene presentert i tabellene i prosentvis. Vi mener at siden polysemantiske onomatopoeier er assosiert med både klassen av den levende verden og klassen til den livløse verden, når de er inkludert i klassifiseringen i henhold til typene gjenstander for imitasjon og naturen til de imiterte lydene, bør de gis med et spesielt merke - "polysemantisk." og være semantisert med en indikasjon på frekvens lydkildeobjekter.

Bibliografi /Referanser

1. Språklig encyklopedisk ordbok / N. D. Arutyunova; redigert av V. N. Yartseva. – M.: Sov. leksikon, 1990. – 685 s.
2. Rosenthal D. E. Ordbok-referansebok for språklige termer / D. E. Rosenthal, M. A. Telenkova. – 3. utgave, rev. og tillegg – M.: Utdanning, 1985. – 399 s.
3. Nagorny I. A. Onomatopoeia på russisk og kinesisk språk: om spørsmålet om komparative typologiske egenskaper / I. A. Nagorny, Wang Xinxin // Vitenskapelige bulletiner fra Belgorod State University. Serie: Humaniora. – 2014. – T. 21. – nr. 6 (177). – s. 13–18.
4. Nurullova A. A. Onomatopoeia på moderne engelsk, russisk og tysk: abstrakt. dis... cand. Philol. Naturfag: 10.02.20 / A. A. Nurullova. – Kazan: KFU, 2013. – 15 s.
5. Petkova Z. A. russiske onomatopoeiske ord i speilet til morsmålsspråklige på det bulgarske språket: diss... cand. Philol. Naturfag: 02/10/01: beskyttet: 16/02/11: godkjent. 07/05/12 / Zornitsa Andonova Petkova. – M.: Stat. IRYa dem. A. S. Pushkina, 2011. – 154 s.
6. Wang Xingxin Interjeksjoner og onomatopoeiske ord i det russiske språket (i funksjonell korrelasjon med kinesisk): diss... cand. Philol. Realfag: 02/10/01: beskyttet: 22/12/16: godkjent. 15.11.17 / Xinxin Wang. – Belgorod: BelSU, 2016. – 265 s.
7. Vashkevichus V. Yu Eksperimentell og teoretisk studie av persepsjon og verbalisering av støy (basert på materialet fra kodifisert og sporadisk onomatopoeia av russiske og kinesiske språk): dis... cand. Philol. Realfag: 02/10/19: beskyttet: 11/03/11: godkjent. 19.09.12/ Valentina Yurievna Vashkevichus. – Biysk: KSU, 2011. – 188 s.
8. Efremova T.V. Moderne forklarende ordbok for det russiske språket. I 3 bind T. 1. / T. V. Efremova. – M.: AST, Astrel, Harvest, 2006. – 856 s.
9. Forklarende ordbok for det russiske språket / Ed. D. N. Ushakova. – M.: TERRA – Bokklubben, 2007. – 1252 s.
10. Alieva S. A. Funksjonell-semantisk analyse av onomatopoeisk vokabular i moderne russisk: abstrakt. dis... cand. Philol. Naturfag: 10.02.01 / S. A. Alieva. – Makhachkala: DSU, 1997. – 28 s.
11. Stefanovskaya S.V. Klassifisering av onomatopoeia av det moderne kinesiske språket i henhold til det viktigste semantiske tegnet / S.V. Stefanovskaya // Bulletin fra Irkutsk State Linguistic University. Argumentasjon vs manipulasjon. Ser. Kommunikasjonsstudier og kommunikasjonsvitenskap - Irkutsk, 2007. - Nr. 5. – s. 209-216.

Liste over referanser på engelsk /Referanser i Engelsk

1. Lingvisticheskij ehnciklopediceskij slovar’ / N.D. Arutyunova; under redaksjon av V.N. Yartseva. – M.: Sov. ehnciklopediya, 1990. – 685 gni.
2. Rozental' D. E.H. Slovar’-spravochnik lingvisticheskih terminov / D. EH. Rozental’, M. A. Telenkova. – 3. izd., ispr. jeg dop. – M.: Prosveshchenie, 1985. – 399 rub.
3. Nagornyj I. A. Zvukopodrazhaniya v russkom i kitajskom yazykah: k voprosu o sravnitel’no-tipologicheskih harakteristikah / I. A. Nagornyj, Van Sinsin’ // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Humanitær vitenskap. – 2014. – T. 21. – nr. 6 (177). – R. 13–18.
4. Nurullova A. A. Onomatopeya v sovremennom anglijskom, russkom i nemeckom yazykah : abstrakt dis. ... av PhD i filologi: 02/10/20: forsvar av avhandlingen 01/22/02 / A. A. Nurullova. – Kazan’: KFU, 2013. – 15 r.
5. Petkova Z. A. Russkie zvukopodrazhatel’nye slova v zerkale nositelej bolgarskogo yazyka : dis. ... av PhD i filologi: 02/10/01: forsvar av avhandlingen 02/16/11: godkjent 07/05/12 / Zornica Andonova Petkova. – M.: Gos. IRYA im. A. S. Pushkina, 2011. – 154 rubler.
6. Van Sinsin’ Mezhdometiya i zvukopodrazhatel’nye slova russkogo yazyka (v funkcional’nom sootnesenii s kitajskimi): dis. ... av PhD i filologi: 02/10/01: forsvar av avhandlingen 22/12/16: godkjent 15/11/17 / Sinsin’ Van. – Belgorod: BelGU, 2016. – 265 rub.
7. Vashkyavichus V. YU. Ehksperimental’no-teoreticheskoe issledovanie vospriyatiya i verbalizacii shumov (na materiale kodificirovannyh i okkazional’nyh zvukopodrazhanij russkogo i kitajskogo yazykov): dis. ... av PhD i filologi: 02/10/19: forsvar av avhandlingen 11/03/11: godkjent 19/09/12. / Valentina YUr’evna Vashkyavichus. – Bijsk: KGU, 2011. – 188 rub.
8. Efremova T. V. Sovremennyj tolkovyj slovar’ russkogo yazyka. V 3 t. T. 1. / T. V. Efremova. – M.: AST, Astrel’, Harvest, 2006. – 856 gni.
9. Tolkovyj slovar’ russkogo yazyka / Pod red. D. N. Ushakova. – M.: TERRA – Knizhnyj klub, 2007. – 1252 gni.
10. Alieva S. A. Funkcional’no-semanticheskij analiz zvukopodrazhatel’noj leksiki v sovremennom russkom yazyke : abstrakt dis. ... av PhD i filologi: 02/10/20: forsvar av avhandlingen 12/25/13 / S. A. Alieva. – Makhachkala: DGU, 1997. – 28 r.
11. Stefanovskaya S. V. Klassifikaciya zvukopodrazhanij sovremennogo kitajskogo yazyka po osnovnomu semanticheskomu znaku / S.V. Stefanovskaya // Vestnik Irkutskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Argumentaciya vs manipulyaciya. Ser. Kommunikativistika i kommunikaciologiya – Irkutsk, 2007. – nr. 5. – R. 209-216.