Hva er rimelig egoisme? Prinsippet om rimelig egoisme i forretningskommunikasjon. Din egoisme er helt sunn og rimelig hvis du

Begrepet rimelig egoisme passer dårlig inn i ideer om offentlig moral. I lang tid ble det antatt at en person skulle sette samfunnets interesser over personlige. De som ikke passet inn i disse forholdene ble erklært egoistiske og utsatt for generell kritikk. Psykologi hevder at en rimelig mengde egoisme bør være tilstede hos alle.

Hva er rimelig egoisme?

Ideen om rasjonell egoisme ble et objekt for studier ikke bare av psykologer, men i større grad av filosofer, og på 1600-tallet, under opplysningstiden, oppsto til og med en teori om rasjonell egoisme, som til slutt ble dannet av det 19. århundre. I den er rimelig egoisme en etisk og filosofisk posisjon som nettopp oppfordrer til å foretrekke personlige interesser fremfor andre, det vil si det som har blitt fordømt så lenge. Hvorvidt denne teorien griper inn i postulatene til det sosiale livet gjenstår å se.

Hva er teorien om rasjonell egoisme?

Fremveksten av teorien faller sammen med perioden for fremveksten av kapitalistiske relasjoner i Europa. På dette tidspunktet dannes ideen om at enhver person har rett til ubegrenset frihet. I et industrisamfunn blir han eier av arbeidsstyrken sin og vil bygge relasjoner med samfunnet, styrt av hans synspunkter og ideer, inkludert økonomiske. Teorien om rasjonell egoisme, skapt av opplysningstiden, hevder at en slik posisjon er i samsvar med menneskets natur, for hvem hovedsaken er selvkjærlighet og omsorg for selvoppholdelse.

Etikk av rimelig egoisme

Da teorien ble laget, sørget forfatterne for at konseptet de formulerte samsvarte med deres etiske og filosofiske syn på problemet. Dette var desto viktigere fordi kombinasjonen "rimelig egoist" ikke passet godt med den andre delen av formuleringen, fordi definisjonen av en egoist ble forstått som en person som bare tenker på seg selv og ikke verdsetter miljøets interesser. og samfunnet.

I følge teoriens "fedre" skulle dette hyggelige tillegget til ordet, som alltid hadde en negativ konnotasjon, understreke behovet, om ikke prioriteringen av personlige verdier, så i det minste balansen deres. Senere begynte denne formuleringen, tilpasset den "daglige" forståelsen, å betegne en person som samordner sine interesser med offentlige, uten å komme i konflikt med dem.

Prinsippet om rimelig egoisme i forretningskommunikasjon

Det er kjent at det er bygget på sine egne regler, diktert av personlig eller bedriftsnytte. Det gir lønnsomme løsninger på problemer som lar deg få størst fortjeneste og etablere langsiktige relasjoner med de mest nyttige forretningspartnerne. Slik kommunikasjon har sine egne prinsipper, som næringslivet har formulert og identifisert fem hovedprinsipper:

positivitet;
forutsigbarhet av handlinger;
statusforskjeller;
relevans.

I samsvar med problemstillingen under vurdering vekker prinsippet om rimelig egoisme oppmerksomhet. Det innebærer en respektfull holdning til partneren og hans mening, samtidig som man tydelig formulerer og forsvarer sine egne (eller bedriftens) interesser. Det samme prinsippet kan gjelde på arbeidsplassen til enhver ansatt: gjør jobben din uten å hindre andre i å gjøre deres.

Eksempler på rimelig egoisme

I hverdagen er oppførselen til en "rimelig egoist" ikke alltid velkommen, og han blir ofte erklært ganske enkelt som en egoist. I vårt samfunn anses det å avslå en forespørsel som usømmelig, og fra barndommen dannes en skyldfølelse hos den som tillot seg en slik "frihet". Imidlertid kan et kompetent avslag bli et tydelig eksempel på korrekt oppførsel, som ikke vil være overflødig å lære. Her er bare noen eksempler på rimelig egoisme fra livet.

Trenger litt ekstra arbeid. Sjefen din insisterer på at du blir sent i dag for å fullføre arbeid du ikke har gjort og som du ikke får betalt for. Du kan bli enige, kansellere planer og ødelegge forholdet til dine kjære, men hvis du bruker prinsippet om rimelig egoisme, for å overvinne følelsen av frykt og klossethet, forklar rolig til sjefen din at det ikke er mulig å omplanlegge (avbryte) planene dine. I de fleste tilfeller vil forklaringene dine bli forstått og akseptert.
Min kone trenger penger til en ny kjole. I noen familier har det blitt en tradisjon at ektefellen krever penger for å kjøpe en ny kjole, selv om skapet er fullt av klær. Innsigelser godtas strengt tatt ikke. Hun begynner å anklage mannen sin for gjerrighet, mangel på kjærlighet, feller tårer, utpresser faktisk mannen sin. Du kan gi etter, men vil dette bare øke kjærligheten og takknemligheten fra hennes side?

Det er bedre å forklare kona at pengene er satt av til å kjøpe en ny motor til bilen som mannen hennes tar henne med på jobb hver dag, og ikke bare den gode ytelsen til bilen, men også helsen og livet av passasjerene er avhengig av dette kjøpet. Samtidig bør du ikke ta hensyn til tårer, skrik og trusler om å gå til moren din. Rimelig egoisme bør råde i denne situasjonen.

En gammel venn ber nok en gang om å få låne penger. Han lover å returnere dem om en uke, selv om det er kjent at han vil gi dem tilbake tidligst seks måneder senere. Det er upraktisk å nekte, men på denne måten kan du frata barnet ditt den lovede turen til barnesenteret. Hva er viktigere? Ikke skam eller "utdanne" vennen din - det er ubrukelig, men forklar at du ikke kan forlate barnet ditt uten hvile, spesielt siden han har gledet seg til denne turen lenge.

De gitte eksemplene viser to posisjoner i forholdet som krever grundig korrigering. Forholdet mellom mennesker er fortsatt bygget på overlegenheten til den som krever eller spør og den ubehagelige tilstanden til den de spør fra. Selv om teorien har eksistert i mer enn to hundre år, er rimelig egoisme fortsatt vanskelig å slå rot i samfunnet, og det er derfor situasjoner råder:

den som trenger noe insisterer, krever, utpresser, roper, anklager grådighet;
den som blir adressert kommer med unnskyldninger, forklarer, lytter til ubehagelige ord til ham, og opplever en skyldfølelse.

Rimelig og urimelig egoisme

Etter at begrepet rimelig egoisme ble sluppet, begynte begrepet "egoisme" å bli vurdert i to versjoner: rimelig og urimelig. Den første ble diskutert i detalj i opplysningsteorien, og den andre er velkjent fra livserfaring. Hver av dem kommer overens i et samfunn av mennesker, selv om dannelsen av rimelig egoisme kan gi flere fordeler ikke bare for samfunnet som helhet, men også for enkeltpersoner spesielt. Urimelig egoisme er fortsatt mer forståelig og akseptert i hverdagen. Samtidig blir den ofte dyrket og aktivt plantet, spesielt av kjærlige foreldre og besteforeldre.

etisk konsept fremsatt av opplysningsmennene på 1600- og 8800-tallet. som bygger på prinsippet om at en riktig forstått interesse skal være sammenfallende med allmenn interesse. Selv om en person av natur er en egoist og kun handler ut fra sin egen interesse, ut fra sine medfødte ønsker om nytelse, lykke, ære osv., må han først og fremst adlyde kravene til moral, offentlige interesser, fordi dette vil til slutt være gunstig for ham. Derfor, som en rimelig egoist, handler en person moralsk i sine handlinger - han handler ikke hyklersk og bedrar ikke andre mennesker, tilfredsstiller sin egen interesse. Denne teorien ble utviklet av Helvetius, Holbach, Diderot og Feuerbach.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

Egoisme er RIMELIG

en etisk lære som antar at: a) alle menneskelige handlinger er basert på et egoistisk motiv (ønsket om ens eget beste); b) fornuft gjør det mulig å skille ut fra det totale volumet av motiver de som utgjør riktig forstått personlig interesse, det vil si at den lar oss oppdage kjernen i de egoistiske motivasjonene som samsvarer med den rasjonelle naturen til en person og den sosiale naturen av livet hans. Resultatet av dette er et etisk-normativt program, som, samtidig som det opprettholder et enkelt (egoistisk) atferdsgrunnlag, forutsetter at det er etisk forpliktende ikke bare å ta hensyn til andre individers interesser, men også å utføre handlinger rettet mot felles nytte (for eksempel gode gjerninger). Samtidig kan rimelig egoisme begrenses til å si at ønsket om egen fordel bidrar til andres beste, og dermed sanksjonere et snevert pragmatisk moralsk standpunkt.

I antikken, under fødselen av denne modellen for etisk resonnement, beholdt den sin perifere karakter. Selv Aristoteles, som utviklet den mest fullstendig, tildeler den rollen som bare en av komponentene i vennskap. Han mener at «den dydige må være en selvelsker», og forklarer selvoppofrelse gjennom maksimal nytelse forbundet med dyd. Mottakelsen i renessansen av eldgamle etiske ideer (først og fremst epikurisme, med vekt på jakten på nytelse) ledsages for eksempel av L. Balla med kravet «å lære å glede seg over andre menneskers fordeler».

Teorien om rasjonell egoisme ble utviklet både i den franske og i den anglo-skotske opplysningstiden – tydeligst hos A. Smith og Helvetius. Smith kombinerer begrepene økonomisk menneske og moralsk menneske til et enkelt begrep om menneskelig natur. Ifølge Helvetius kan en rasjonell balanse mellom individets egoistiske lidenskap og det offentlige ikke utvikle seg naturlig. Bare en lidenskapelig lovgiver, ved hjelp av statsmakt, ved bruk av belønning og straff, vil være i stand til å sikre fordelen for «flest mulig antall mennesker» og gjøre «nytten for den enkelte» til dydsgrunnlaget.

Læren om rasjonell egoisme fikk detaljert utvikling i de sene verkene til L. Feuerbach. Moral er ifølge Feuerbach basert på en følelse av ens egen tilfredsstillelse fra tilfredsstillelse av den Andre – hovedmodellen for hans konsept er forholdet mellom kjønnene. Feuerbach prøver å redusere selv tilsynelatende anti-eudaimonistiske moralske handlinger (først og fremst selvoppofrelse) til handlingen til et rasjonelt-egoistisk prinsipp: hvis lykke til jeget nødvendigvis forutsetter tilfredsstillelsen av deg, så er ønsket om lykke som det mektigste motivet. kan motstå selvoppholdelsesdrift.

Det rasjonelt-egoistiske konseptet til N. G. Chernyshevsky er basert på en slik antropologisk tolkning av emnet, ifølge hvilken det sanne uttrykket for nytte, identisk med godt, består i "menneskets fordel generelt." Takket være dette, i en kollisjon mellom private, bedrifter og universelle interesser, bør sistnevnte seire. Men på grunn av den menneskelige viljens strenge avhengighet av ytre omstendigheter og umuligheten av å tilfredsstille høyere behov før de tilfredsstiller de enkleste, vil en rimelig korreksjon av egoisme, etter hans mening, bare være effektiv hvis strukturen i samfunnet er fullstendig gjenskapt.

I filosofien på 1800-tallet. ideer knyttet til begrepet rasjonell egoisme ble uttrykt av I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. Siden 50-tallet Det 20. århundre rimelig egoisme begynte å bli vurdert i sammenheng med begrepet "etisk egoisme". Lignende bestemmelser finnes i preskriptivismen til R. Hear. En omfattende kritikk av teoriene om rasjonell egoisme presenteres i verkene til F. Hutcheson, I. Kant, G.F.W. Hegel, J.E. Moore.

Flott definisjon

Ufullstendig definisjon ↓

Vel, la oss anta at din mening begynte å bli slettet på grunn av din etterforskningsanalyse, som ender med at noen kaller deg pervers på gaten i en alder av 3, og nå har du fått forbud fra naboene dine om å løpe ut på din egen balkong og spy under vinduene deres, fra hvorfor du har et mindreverdighetskompleks og du ikke fullt ut kan avsløre talentene dine. Som i de fleste tilfeller er din sak unik, for nå tvinger livet deg til å overleve, og i stedet for å være stolt av din taktiske fordel, finner du en feil!!! Og ikke i deg selv, men for eksempel hos en nabo, og som man vanligvis gjør, forberede seg på krig. Jeg er enig, i det første stadiet må alle gjøre feil, men ikke du, tar en bok om rettsvitenskap, avslutter den med avsky, lurer på hvor den vil ende med naboen din, og det ser ut til at planen din er 100 % vellykket, forutsatt at at naboen din ikke har støvel der pappa (etter å ha snakket om "skitten skyting"). Dette er hva jeg tror, vi trenger ikke forutsetninger, vi trenger en absolutt plan der seieren din vil være en ubestridelig suksess, og din popularitet vil krysse grensene for det naturlige og vi snakker ikke om en vaselin-utsmurt finger på en gummi hanske. La oss først se på hva som stopper oss I den moderne verden brukes et begrep som frihet, hvis essens bare inkluderer dine lystne begjær, tillatelse til å drite der du ikke har blitt lagt merke til, men poenget er dette: ALT er. stopper oss. Hvorfor? Du spør, jeg svarer: «det blir bare verre!»... nei, det er ikke det, du mister fatningen med et ukontrollerbart ønske om å slå ut «andres dritt» - vel, det er allerede varmere; "du er dritt" - ja! her er det. Og dette er som du vet et tveegget sverd, noen lærer deg selvkritikk, andre lærer deg å tilbe deg selv som en gud, for dårlig humør er nøkkelen til evig depresjon, men alt dette er tull! Rolighet og konsentrasjon krever faktisk ikke humøret ditt og dette er et faktum, for hvis du forbereder deg på noe grandiost, vil målet ditt komme til deg... altså, hva snakker jeg om? Ja! Drep naboen din, så hvis du handler i hemmelighet, vil ingen vite hvordan du legger den under døren hans, og ingen vil prise deg, hvis du arrangerer en skuddveksling i Texas, kan du ta en alvorlig risiko hvis naboens pneumatiske pistol skyter et par meter lenger enn din satellittstyrte skinnepistol og en brennsone på 50 m i tilfelle et unøyaktig treff. Så du vil seriøst forberede deg! Her er hva vi skal gjøre: få en jobb som salgssjef på et kontor som selger dildoer, og tjene nok penger til å kjøpe en stol, tau og såpe, klar! Plan B er ferdig montert, men plan A krever nøye utdyping, fordi... hvis du bryter en viss lov, for eksempel, kan mellommenn bli satt på deg (i form av barn i identiske dresser med paljetter), hvis du er ekstremt svak, og naboen din oppdager handlingene dine på forhånd, kan det hende du ikke har tid til å redd deg selv. Så la oss trekke grensen, i henhold til alle lovene i fysikk, kjemi og ondskap, kan du bruke de virkemidlene som få vet om, for eksempel ved å kaste giftige hamstere inn i et åpent vindu eller sende en melding til naboen din om en pakke inneholder en lekk forseglet krukke med agurker, det viktigste er å vite at han må elske agurker . Og det virker som om det er alt som er populært, du kunngjør søket etter de samme hamsterne som forgiftet naboen din, og i agurkkrukker ditt laminerte visittkort med påskriften "kjære svigermor, mine prototyper", men dette er ikke nok, naboen din ble bare utilsiktet skadet, din trassige oppførsel i form av konstant fising i hans nærvær vil ikke skape mye effekt på andre, å stadig invitere prostituerte til huset hans kan bare forårsake harme blant andre, og sladder om ham om tilstedeværelsen av luke kan koste deg sidelengs. I påvente av flere planer finner du plutselig ut at naboen din dør av diaré, og du vant den usynlige krigen, etter å ha fått statusen som en "seiersspesialist som ikke ble tatt i betraktning av noen!" Plan B? neiåå... det får vente! Fra begynnelsen, herlighet, for dette finner vi ut årsaken og konsekvensene av døden, la oss komme i gang: diaré kan være forårsaket av forgiftning fra maten han nylig spiste, vi bryter inn i huset hans, tar alle smulene fra bordet og gulvet for undersøkelse, studere opprinnelsen deres, studere innholdet av sprøytemidler, soya og toaletter i dem, tar vi en blodprøve, et lik og... stopp! Feil, vi kaster biter av fugufisk inn i leiligheten hans under sofaen, og kunngjør at han ofte likte å gå på japanske restauranter og gjemme maten deres under sofaen, det er det!!! Har du drept ham, nei, advarte du ham, men han hørte ikke på deg, hvem har rett? Ditt ego og personlighet er en helhet, vær stolt... for dette er fortsatt innenfor rimelighetens grenser)))

Når teorien om rasjonell egoisme begynner å bli berørt i filosofenes dialoger, kommer navnet til N. G. Chernyshevsky, en mangefasettert og stor forfatter, filosof, historiker, materialist og kritiker, ufrivillig opp. Nikolai Gavrilovich absorberte alt det beste - en vedvarende karakter, en uimotståelig iver for frihet, et klart og rasjonelt sinn. Chernyshevskys teori om rimelig egoisme er neste skritt i utviklingen av filosofi.

Definisjon

Rimelig egoisme bør forstås som en filosofisk posisjon som fastsetter for hvert enkelt individ at personlige interesser forrang fremfor andre mennesker og samfunnet som helhet.

Spørsmålet oppstår: hvordan skiller rimelig egoisme seg fra egoisme i direkte forstand? Tilhengere av rasjonell egoisme hevder at en egoist bare tenker på seg selv. Mens rimelig egoisme ikke er lønnsomt å neglisjere andre individer, og rett og slett ikke representerer en egoistisk holdning til alt, men bare manifesterer seg som kortsynthet, og noen ganger til og med som dumhet.

Med andre ord kan rimelig egoisme kalles evnen til å leve etter egne interesser eller meninger uten å motsi andres meninger.

Litt historie

Rimelig egoisme begynner å dukke opp i den eldgamle perioden, da Aristoteles tildelte den rollen som en av komponentene i vennskapsproblemet.

Denne problemstillingen ble studert mer detaljert av L. Feuerbach. Etter hans mening er menneskelig dyd basert på en følelse av ens egen tilfredsstillelse fra en annen persons tilfredshet.

Teorien om rasjonell egoisme fikk dybdestudium fra Chernyshevsky. Det var basert på tolkningen av individets egoisme som et uttrykk for nytten av personen som helhet. Basert på dette, hvis bedriftsinteresser, private og universelle interesser kolliderer, bør sistnevnte råde.

Chernyshevskys synspunkter

Filosofen og forfatteren begynte sin vei med Hegel, og fortalte alle at han bare tilhørte ham. Ved å følge hegeliansk filosofi og synspunkter avviser Chernyshevsky likevel sin konservatisme. Og etter å ha blitt kjent med verkene hans i originalene, begynner han å avvise synspunktene sine og ser fullstendige mangler i hegeliansk filosofi:

Skaperen av virkeligheten for Hegel var den absolutte ånd og
Grunn og idé var utvikling.
Hegels konservatisme og hans engasjement for det føydal-absolutistiske systemet i landet.

Som et resultat begynte Chernyshevsky å understreke dualiteten i Hegels teori og kritisere ham som filosof. Vitenskapen fortsatte å utvikle seg, men Hegels filosofi for forfatteren ble utdatert og mistet sin mening.

Fra Hegel til Feuerbach

Ikke fornøyd med hegeliansk filosofi, vendte Chernyshevsky seg til verkene til L. Feuerbach, som senere tvang ham til å kalle filosofen sin lærer.

I sitt verk «The Essence of Christianity» argumenterer Feuerbach for at natur og menneskelig tenkning eksisterer atskilt fra hverandre, og det øverste vesen skapt av religion og menneskelig fantasi er en refleksjon av individets egen essens. Denne teorien inspirerte Chernyshevsky i stor grad, og han fant i den det han lette etter.

Essensen av teorien om rasjonell egoisme

Teorien om rimelig egoisme i Chernyshevskys verk var rettet mot religion, teologisk moral og idealisme. Ifølge forfatteren elsker et individ bare seg selv. Og det er egenkjærlighet som motiverer folk til handling.

Nikolai Gavrilovich sier i sine arbeider at i intensjonene til mennesker kan det ikke være flere forskjellige naturer, og hele mengden av menneskelige ønsker om å handle kommer fra én natur, i henhold til en lov. Navnet på denne loven er rimelig egoisme.

Alle menneskelige handlinger er basert på individets tanker om hans personlige fordeler og gode. For eksempel kan en person som ofrer sitt eget liv for kjærlighetens eller vennskapets skyld, av hensyn til alle interesser, betraktes som rimelig egoisme. Selv i en slik handling ligger det personlig kalkulasjon og et glimt av egoisme.

Hva er teorien om rasjonell egoisme ifølge Chernyshevsky? Poenget er at personlige ikke skiller seg fra offentlige og ikke motsier dem, samtidig som de kommer andre til gode. Dette var de eneste prinsippene forfatteren godtok og prøvde å formidle til andre.

Teorien om rimelig egoisme forkynnes kort av Chernyshevsky som teorien om «nye mennesker».

Grunnleggende konsept for teorien

Teorien om rasjonell egoisme evaluerer fordelene med menneskelige relasjoner og valget av de mest lønnsomme. Fra et teoretisk synspunkt er manifestasjonen av uselviskhet, barmhjertighet og nestekjærlighet absolutt meningsløs. Bare de manifestasjonene av disse egenskapene som fører til PR, profitt osv. har mening.

Rimelig egoisme forstås som evnen til å finne en mellomting mellom personlige evner og andres behov. Dessuten kommer hvert individ utelukkende fra egenkjærlighet. Men med intelligens forstår en person at hvis han bare tenker på seg selv, vil han møte et stort antall problemer, og bare vil tilfredsstille sine personlige behov. Som et resultat kommer enkeltpersoner til personlige begrensninger. Men dette gjøres igjen ikke av kjærlighet til andre, men av kjærlighet til seg selv. Derfor er det i dette tilfellet tilrådelig å snakke om rimelig egoisme.

Manifestasjonen av teorien i romanen "Hva skal gjøres?"

Siden den sentrale ideen til Chernyshevskys teori var livet i navnet til en annen person, er dette det som forente heltene i romanen hans "Hva skal gjøres?"

Teorien om rasjonell egoisme i romanen "Hva skal gjøres?" kommer ikke til uttrykk i noe annet enn det etiske uttrykket for behovet for gjensidig bistand og ensretting av mennesker. Det er dette som forener heltene i romanen. for dem - service til folket og suksessen til den virksomheten, som er meningen med livet deres.

Teoriens prinsipper brukes også på heltenes personlige liv. Chernyshevsky viste hvordan det sosiale ansiktet til et individ blir fullstendig avslørt i kjærlighet.

For en uopplyst person kan det virke som om den filisterske egoismen til romanhelten, Marya Alekseevna, er veldig nær egoismen til de "nye menneskene." Men essensen er bare at den er rettet mot det naturlige ønsket om godhet og lykke. Den individuelle ytelsen skal samsvare med de som er identifisert med det arbeidende folks interesser.

Ensom lykke eksisterer ikke. Lykken til ett individ avhenger av gleden til alle og den generelle trivselen i samfunnet.

Chernyshevsky som filosof forsvarte aldri egoismen i dens direkte betydning. Den rimelige egoismen til romanens helter identifiserer sin egen fordel med fordelen til andre mennesker. For eksempel, etter å ha frigjort Verochka fra hjemlig undertrykkelse, frigjort henne fra behovet for å gifte seg ikke for kjærlighet, og sørget for at hun elsker Kirsanov, går Lopukhov inn i skyggene. Dette er ett eksempel på manifestasjonen av rimelig egoisme i Chernyshevskys roman.

Teorien om rimelig egoisme er det filosofiske grunnlaget for romanen, hvor det ikke er plass til egoisme, egeninteresse og individualisme. Sentrum i romanen er mennesket, dets rettigheter, dets goder. Med dette ba forfatteren om å forlate destruktiv hamstring for å oppnå ekte menneskelig lykke, uansett hvor ugunstige forhold livet hans kan belaste ham med.

Selv om romanen ble skrevet på 1800-tallet, gjelder dens prinsipper fortsatt i den moderne verden.

I vårt samfunn kan vi fortsatt høre restene av sovjetisk moral, der det ikke var plass for noen egoisme – verken rimelig eller altoppslukende. Samtidig har utviklede land, spesielt USA, bygget hele sin økonomi og samfunn på prinsippene om egoisme. Hvis vi vender oss til religion, er egoisme ikke velkommen i den, og atferdspsykologi hevder at enhver handling utført av en person har egoistiske motiver, da den er basert på overlevelsesinstinktet. Folk rundt dem skjeller ofte ut en person som gjør det som er best for ham, og kaller ham en egoist, men dette er ikke en forbannelse, og verden er ikke delt inn i svart og hvitt, akkurat som det ikke finnes absolutte egoister og altruister.

Rimelig egoisme: konsept

Først av alt, la oss definere hva som skiller rimelig egoisme fra urimelig. Sistnevnte manifesterer seg ved å ignorere behovene og komforten til andre mennesker, og fokusere alle en persons handlinger og ambisjoner på å tilfredsstille hans, ofte umiddelbare, behov. Rimelig egoisme kommer også fra de emosjonelle og fysiologiske behovene til en person ("Jeg vil forlate jobben akkurat nå og legge meg"), men balanseres av fornuften, som skiller homo sapiens fra skapninger som handler utelukkende instinktivt ("Jeg skal fullfør prosjektet og ta en fridag i morgen). Som du kan se, vil behovet for hvile bli tilfredsstilt uten at det går på bekostning av arbeidet.

Verden er bygget på egoisme

Det er knapt et dusin sanne altruister i hele menneskets historie. Nei, vi bagatelliserer på ingen måte fordelene og fordelene til de mange velgjørerne og heltene av vår art, men for å være helt ærlig kommer altruistiske handlinger også fra ønsket om å tilfredsstille ens ego. For eksempel, en frivillig liker arbeidet sitt og øker selvtilliten ("Jeg gjør en god gjerning"). Ved å hjelpe en slektning med penger, lindrer du din egen bekymring for ham, som også delvis er et egoistisk motiv. Det er ingen grunn til å benekte dette eller prøve å endre det, for det er ikke dårlig. Sunn egoisme er iboende i enhver intelligent og utviklet person, den er motoren til fremskritt. Hvis du ikke blir et gissel for dine ønsker og ikke ignorerer andres behov, kan denne egoismen anses som rimelig.

Mangel på egoisme og selvforbedring

Mennesker som har gitt opp sine ønsker og lever for andres skyld (barn, ektefeller, venner) er den andre ytterligheten, der deres egne behov skyves i bakgrunnen, og dette er usunt. Du vil definitivt ikke oppnå lykke på denne måten; dette er grunnen til at du må forstå hvor den gyldne middelvei er i det subtile spørsmålet om egoisme.
I prosessen med selvforbedring viser en person uunngåelig rimelig egoisme, som er kombinert med bekymring for andre. For eksempel prøver du å bli et bedre menneske, øke selvtilliten din og komme vekk fra foreldrenes eller partnerens kontroll. Til å begynne med kan andre bli fornærmet av din nyvunne uavhengighet i beslutningstaking, men til slutt vil de forstå at du blir en bedre person, og å forbedre livskvaliteten vil definitivt ha en positiv innvirkning på menneskene du elsker og elsker.

Her er en grov liste over hva du, etter min mening, må gjøre utelukkende for deg selv, og besluttsomt og hensynsløst avviser andre insentiver:

– Velg en jobb, din hovedaktivitet - Skape (hvis kreativitet er aktiviteten din, bør du fortsatt like det først av alt).

– Endre utseende, bilde, for- og etternavn og andre egenskaper ved jordelivet. Å gjøre dette for noen andre enn deg selv er i de fleste tilfeller dumt og fører til skuffelse (og også til å minimere betydningen av din egen mening). Unntaket er hvis du tar veldig lett på utseendet ditt og med eksperimentell entusiasme, hvorfor ikke? – Engasjere seg i selvforbedring. Strengt tatt, generelt, trenger du å endre noe i deg selv bare med motivasjonen "for deg selv", ellers kan du bli revet med og omforme din subtile sjel i andres bilde og likhet eller ønske. Her kan vi trekke en grense: hvis jeg har problemer i et forhold til en person, er det i min interesse å justere min oppfatning og oppførsel (huske at ansvaret er delt mellom to personer og ikke prøve å bli bedre for begge). Det er en annen sak når en partner krever (hinter, stiller ultimatum, setter press, pruter) at du endrer dette og hint om deg selv, og uansett hvor mye du tenker på det, kommer du til den konklusjonen at du bare ikke vil på den måten endre dette, men du gjør det fortsatt for å beholde personen.

Hvis du bestemmer deg for å bli mer utdannet, mer sosial, mer attraktiv, mer interessant, rikere - det er flott. Hvis du samtidig er drevet av ønsket om "å behage Mikhail", "å bevise for kollegene mine at jeg ikke er en tosk", "å forbløffe alle på alumnimøtet", "å gni min mors nese i en haug med penger slik at hun forstår at jeg ikke er en taper» - det er det jeg kaller råtten motivasjon. Det lukter ikke bare, men når som helst kan det kollapse som et råttent gulv i andre etasje - for eksempel så snart du innser at Mikhail, kolleger og klassekamerater ikke bryr seg om prestasjonene dine, og moren din vil fortsatt finne en grunn å betrakte deg som en taper hvis hun ønsker det.

- Hvil. Selv om ferien er for par eller familie, må du være den som nyter den - å handle på bekostning av dine ønsker og interesser betyr å frarøve deg selv styrke, mental helse og fremtidig produktivitet.

Ingen trenger dine ofre

Overraskende nok verdsetter folk bare de ofrene de selv har gjort, og ikke de som ble gjort av andre for deres skyld. Ikke forveksle "sett pris på" og "føle seg skyldig" - hvis for eksempel en mann blir sammen med sin kone bare av skyld ("hun gjorde så mye for meg, gikk ut, skulpturerte, nå skal jeg betale henne tilbake"). dette er ikke lykkelige, produktive forhold. Offer er generelt en forferdelig ting, i form av en transaksjon: en plasserer sine ønsker, drømmer og halve livet, eller til og med hele sitt liv, på et fiktivt offeralter, og den andre er forpliktet til å være takknemlig for resten av sitt liv. livet og husk denne "gjelden".

"Gi deg selv fullstendig", "lev for barnas skyld", "vi deg til menneskeheten" er falske ønsker. Hvorfor? Fordi de er diktert enten av frykten for å miste kjærlighet, respekt og selve tilstedeværelsen til denne personen (mennesket) i livet ditt, eller av ønsket om å flykte fra livet ditt og dine egne presserende problemer til vitenskap, sosiale aktiviteter, etc. Ekte ønsker kan være ikke-egoistiske - for eksempel vil jeg at denne personen skal være lykkelig, enten han er med meg eller ikke. Og hvis jeg vil at han skal være lykkelig, men alltid ved siden av meg, og for dette prøver jeg å binde ham med mine ofre og returer - dette er usunn egoisme og en destruktiv modell av forhold.

Alt du ikke gjorde for deg selv mens du var opptatt med å gjøre for andre vil ikke komme tilbake, vil ikke bli belønnet til deg og vil ikke bli ofret i form av et gjensidig offer, dette må forstås tydelig. Et liv levd for andre er alltid delvis tapt for deg – og hva er vitsen med det?

Er det mulig å leve både for seg selv og for andre?

Min mening om behovet for å gjøre noe bare for seg selv gjelder globale, viktige spørsmål og hendelser i en persons liv. Samtidig forstår og anerkjenner jeg viktigheten av både evnen til å gå på akkord, lære å forstå andre mennesker, og gi hjelp til pårørende og tilfeldige mennesker når du kan gi det og virkelig trenger det. (Med)