MBOU "Bryansk City Lyceum No. 2 oppkalt etter Mikhail Vasilyevich Lomonosov"
om emnet: "Arkaismer"
Student Mitsuk M.R.
Fysikk- og matematikkgruppe
Lærer Voronina N.B.
Bryansk, 2013
Introduksjon
Arkaismer (fra det latiniserte antikke greske. ??????? - « eldgamle") er ord, uttrykk, noen grammatiske former og syntaktiske strukturer som betegner objekter, fenomener, handlinger som har falt ut av aktiv bruk på grunn av at de erstattes med nye, men som har synonymer i moderne tale. Arkaismer må ikke forveksles med historismer. Historicisms er ord eller stabile setninger som angir navnene på gjenstander som en gang eksisterte, men som forsvant, har gått helt ut av sirkulasjon og ikke har noen analoger på det russiske språket. Arkaismer, i motsetning til historisme, er utdaterte navn på gjenstander som brukes i moderne liv, og historisme er navn på utdaterte gjenstander eller fenomener. Arkaismer kalles også "relikvier" fra antikken. Det er mange arkaismer i det russiske språket, men de brukes ganske sjelden i dagligtale. Fra et livssynspunkt er arkaismer noe som har mistet sin mening eller endret sin mening. Arkaismer er direkte relatert til tradisjoner: alt som tradisjonen nekter å holde er arkaisk. Samtidig forblir ikke tradisjonen konstant, og dens endring kan gjøre arkaismen til helt naturlige betydninger.
Kapittel 1. Hvorfor dukket det opp arkaismer?
Hovedårsaken til arkaismens utseende er utviklingen av språk: noen ord erstattes av andre, fylt med ny, mer moderne betydning. Ordforrådet til det russiske språket er i stadig endring og berikes kontinuerlig. Noen ord lever i århundrer, andre dør ut før de blir født, eller finner en annen bruk, en annen mening med tilværelsen. Språket er en levende organisme, det regulerer selv settet med ord som trengs av en gitt generasjon på et gitt tidspunkt. Det er ikke mulig å kunstig endre settet med ord i et språk.
Kapittel 2. Typer arkaismer
I det russiske språket er det 2 grupper av arkaismer. De er like ved at de allerede har forlatt hverdagskommunikasjonen, men fortsetter å forbli i selve språket i en eller annen form. En gruppe leksikale og grammatiske arkaismer.
· Leksikalske arkaismer er utdaterte ord som har endret strukturen fullstendig, men har et tilsvarende synonym i moderne tale. Leksikale arkaismer er på sin side delt inn i 3 undergrupper:
Semantiske arkaismer er ord som har blitt bevart i moderne språk, men som brukes i en utdatert betydning (mage - i betydningen "liv"; skam - i betydningen "skuespill"; eksisterende - i betydningen "eksisterende") .
Leksiko-fonetiske arkaismer er ord som har beholdt sin betydning, men som har en annen uttale i stedet for den foreldede (glad - sult;
piit - poet; speil speil).
Leksiko-orddannende arkaismer er ord som har beholdt sin betydning, men som har en annen ordstruktur i stedet for den utdaterte (handling - katastrofe; svar - svar; hyrde - hyrde).
· Grammatiske arkaismer er ord som ikke er en del av det moderne språksystemet, men som bare er bevart i visse faste uttrykk. La oss se på dette ved å bruke eksemplet med uttrykket "talk of the town." Formen "hedninger" kan ikke forklares fra synspunktet til moderne typer deklinasjon. Dette er en frossen form av ordet "språk" eller "tunger", bevart på grunn av stabiliteten til selve uttrykket. Umuligheten av å erstatte den med en tilsvarende moderne form bestemmes av den spesifikke betydningen av hele uttrykket, den semantiske arkaismen til ordene som er inkludert i den.
Kapittel 3. Hvorfor trengs arkaismer?
Arkaismer dukker opp veldig raskt, ord finner nye betydninger... men er dette nødvendig? Gir ord som nesten ingen bruker i talen sin mening? Kanskje de rett og slett «forurenser» den moderne leksikalske ordboken? Faktisk har arkaismer en viktig rolle i det russiske språket.
Funksjon av arkaismerEksempler1. Bruken av arkaismer bidrar til å formidle epoken til en viss historisk periode i kunstverk. For å kjenne historien må du kjenne den tidens ord Et av eksemplene på bruken av arkaismer er en linje fra A.S. Pushkins dikt "Profeten": "Stå opp, profet og se og hør...". I dette tilfellet har ordet "se" et synonym i moderne tale - "se", og ordet "lytt" betyr "lytt".2. Arkaismer beriker talen vår, de gjør den lysere. Tross alt ble disse ordene gitt videre av mange mennesker fra generasjon til generasjon. Mange ord som bruker arkaismer som har en lærerik betydning, brukes fortsatt "Ta vare på som øyet ditt" - dette uttrykket er en fraseologisk enhet, men det er basert på arkaismene "eple" og "øye". Hvis vi oversetter denne setningen til moderne russisk, vil den høres slik ut: "Ta vare på pupillen i øyet." Det er ikke vanskelig å gjette at "eple" = pupill og "øye" = øye.
Også et stort antall mennesker, spesielt de som har levd et langt liv, bruker utdaterte ord i talen sin, uten å vite det. Det vi nå kaller arkaismer er de vanligste ordene for dem. Disse menneskene bruker arkaismer av vane; for dem er de uerstattelige. 3 sider
arkaisme ord foreldet
Fullføring
Mange finner arkaismer i litteraturen og forstår at det er ganske passende å bruke dem i moderne tale. Imidlertid får arkaismer oftest status som endelig utryddelse. Jeg mener at språk bør følge en naturlig vei, og arkaismer bør ikke gjenopplives. Det er verdt å hylle tradisjoner, men det er ikke lov å leve i fortiden, vi må lete etter nye måter å utvikle oss på. Dette gjelder både språk og folks tale. Jeg tror at om noen tiår vil ordene vi bruker nå også bli arkaismer for mennesker av fremtidige generasjoner.
Merk
Alexander Sergeevich Pushkin (1799-1837) - russisk poet, dramatiker og prosaforfatter. Forfatter av mange verk verdsatt over hele verden.
Referanser
1.Wikipedia er et gratis leksikon på nett.
TSB (Great Soviet Encyclopedia) - 3. utgave, verk i 30 bind, 1970.
Forklarende ordbok for det russiske språket av S.I. Ozhegov (1900-1964) - 22. utgave.
Læring
Trenger du hjelp til å studere et emne?
Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.
Språk er et komplekst system på flere nivåer som vi er vant til å bruke uten å ta hensyn til det. Det særegne ved organisasjonen er som regel bare av interesse for filologer og lingvister, for hvem denne komponenten i livet vårt ganske enkelt er en del av yrket.
I mellomtiden utvikler språket seg, er stadig i dynamikk, antar nye former og utvider sine grenser. Nye ord strømmer inn i den i en endeløs strøm, som med tiden blir ganske kjent for oss og en del av dagligtalen. Andre, tvert imot, faller ut av bruk og blir gradvis glemt på grunn av manglende behov for dem. Slik fremstår arkaiske ord i vokabularet vårt.
Hvor kommer de fra
Du trenger ikke være lingvist for å forstå det faktum at slike ord ikke dukker opp i talesystemet fra ingensteds, bare sånn. Et utdatert ord eller uttrykk på en eller annen måte i utviklingen av språket ble ganske vanlig brukt og forårsaket ikke forvirring eller noen annen følelse av den typen hos noen.
Hva er arkaisme egentlig? Hvordan er det forskjellig fra alle andre fenomener i språkets struktur? For det første er det et utdatert ord, hvis betydning kan gå helt eller delvis tapt for de fleste som har morsmål. Arkaismer dukker ikke opp ved en tilfeldighet, da de er et helt naturlig, velbegrunnet fenomen.
Menneskehetens bevegelse fremover og utviklingen av språk krever som et resultat konstant oppdatering av ordforrådet, noe som fører til at visse leksemer rett og slett ikke lenger er nødvendige.
Hvor bor de?
Vi tenker på hva arkaisme er først når vi blant de vanlige og helt forståelige bokstavkombinasjonene møter en hvis betydning ikke er helt klar for oss eller ikke er klar i det hele tatt. Selvfølgelig skjer dette ikke bare med utdatert ordforråd, men i slike tilfeller er preget av antikken ganske merkbart, og det er nesten umulig å forveksle arkaisme med et nymotens ord.
Et karakteristisk trekk ved ordene som er inkludert i denne kategorien er et uttalt tegn på foreldelse. Oftest finnes de i skjønnlitteratur, når for eksempel forfatteren ønsker å gi en karakter karakteristiske trekk eller bare refererer til tidligere tidsepoker i fortellingen. Og selvfølgelig er denne typen litteratur spesielt fylt med ord, skrevet før 1600-1700-tallet og ikke tilpasset det moderne språksystemet.
For å forstå hva arkaisme er, la oss gå til et spesifikt eksempel: tenk på ordet "breg", som vises ganske ofte i poesien til A.S. Pushkin. I det moderne russiske språket er det en lignende fullvokal "bereg", som helt sammenfaller med den første i betydning, men har en helt annen stilistisk farge. Denne typen fenomen kalles fonetisk arkaisme.
Hvilke andre ord er det?
Lydforskjeller og uenighet er ikke det eneste tegnet på utdaterte ord i talen vår. Lingvister, som en gang stilte seg selv spørsmålet om hva arkaisme er, identifiserer flere grupper av leksemer av denne typen.
Sammen med de allerede nevnte (fonetiske), finnes det også orddannende. Som regel indikeres tilordningen av et ord til en gitt gruppe ved tilstedeværelsen av et suffiks som har falt ut av bruk i moderne tale. Som et eksempel kan vi sitere ord som «museum», funnet i Griboyedovs «Ve fra vidd» eller «assistanse» i stedet for «assistanse».
Spesiell utsikt
Arkaismer, eksempler som ble gitt tidligere, kan være forskjellige. Hvis vi tidligere snakket om endringer i lyden og sammensetningen av et ord, vil vi i dette tilfellet snakke om individuelle leksemer som eksisterer sammen med moderne som ofte brukes. Husk for eksempel ord som "øye" eller "for" - på språket vi er vant til, er det tilsvarende analoger, hvis betydning er tydelig for absolutt alle. Således er arkaismer, eksempler som ble gitt i dette tilfellet, leksikalske.
Essensen er glemt og meningen går tapt
Når vi snakker om dette fenomenet på det russiske språket, kan man ikke la være å peke på en veldig viktig funksjon som bør tas i betraktning. Russiske arkaismer skal ikke forveksles med såkalte historismer. Nøkkeltrekket til sistnevnte er deres semantiske betydning. Som regel betydde slike leksemer husholdningsartikler, titler og rangeringer som rett og slett ikke lenger eksisterer i moderne virkelighet. Når selve fenomenet forsvinner fra livet, forsvinner altså ordet som betegnet det over tid.
Dette skjer ikke alltid - med jevne mellomrom endres de semantiske egenskapene til leksemet, og får en helt annen (selv motsatt) farge.
Russiske arkaismer, som alle andre, skiller seg også fra historisisme ved at de har tilsvarende analoger i det moderne språket, synonymer, ved hjelp av hvilke man enkelt kan erstatte en komponent med en mer forståelig.
Dette er trekk ved et slikt fenomen som arkaismer i språksystemet. Selvfølgelig bruker vi ikke slike ord når vi ringer venner eller fyller ut rapporter, men uten dem ville talen vår vært ufullstendig og helt umerkelig.
Historismer- ord eller stabile fraser som er navn på gjenstander som en gang eksisterte, men forsvant, fenomener i menneskelivet. Historicisms tilhører den passive ordboken og har ikke synonymer i det moderne språket.
Historismens alder kan beregnes både i århundrer (smerd, boyar, bratina) og tiår (NEPman, utdanningsprogram, skatt i natura).
Eksempler: tiun, bortnichat, smerd, boyar, bratina, nepman, utdanningsprogram, naturalskatt.
Arkaismer er utdaterte ord og uttrykk som gir høytidelighet til tale: Et vidunderlig geni har forsvunnet som en fakkel; Vis deg frem, by Petrov, og stå urokkelig, som Russland... De kan være strengt leksikalske (utdaterte ord, navn på objekter og begreper som eksisterer i dag: finger - finger, profetisk - klok, fengsel - fengsel) og leksikalske- semantisk (utdaterte betydningsord: sertifikat - et skriftlig sertifikat for tjeneste, oppførselen til noen; stasjon - et stoppested på hovedveiene der reisende byttet hest; lett - høysamfunn, en krets av mennesker som tilhører de privilegerte klassene).
Arkaismer - (fra gresk archaios - eldgammel) foreldet for en viss epoke, foreldede språklige elementer (ord, uttrykk, affikser), erstattet av andre.
Typer arkaismer.
Leksikalsk arkaisme. Et foreldet ord som har et tilsvarende synonym i moderne språk. Forgjeves (forgjeves, forgjeves), nakke (hals), fra gammel tid (fra gammelt), skuespiller (skuespiller), denne (dette), altså (altså).
Semantisk arkaisme. Et ord som er bevart i moderne språk, men som brukes i en utdatert betydning. Mage (som betyr "liv"), skam (som betyr "skue"), eksisterende (som betyr "eksisterende").
Arkaismen leksiko-fonetisk og. Et ord som har beholdt samme betydning, men har en annen lyddesign i stedet for den foreldede. Historia (historie), sult (sult), ennå (enda), speil (speil), piit (poet).
Arkaisme av leksikalsk og orddannelse. Et ord som har beholdt sin betydning, men har en annen orddanningsstruktur i stedet for den tidligere, utdaterte. Handling (katastrofe), respond (svar), hyrde (hyrde). Når det gjelder stilistiske arkaismer brukes:
a) å gjenskape den historiske smaken av epoken (vanligvis i historiske romaner, historier);
b) å gi talen et snev av høytidelighet, patetiske følelser (i poesi, i et oratorium, i en journalistisk tale);
c) å skape en komisk effekt, ironi, satire, parodi (vanligvis i feuilletons, brosjyrer);
d) for talekarakteristikkene til en karakter (for eksempel en presteperson).
Arkaismer er fundamentalt forskjellige fra historismer. Hvis historismer er navn på utdaterte gjenstander, så er arkaismer utdaterte navn på ganske vanlige gjenstander og konsepter som vi stadig møter i livet.
15. Stilistisk fargelegging av ordet. Typer stilistisk farging av ord.
Ordene er stilmessig ulik. Noen oppfattes som bokaktige (etterretning, ratifisering, overdreven, investering, konvertering, seirer), andre oppfattes som konversasjonsorienterte (vanlige, utslitte, litt); noen holder talen høytidelig (foreskrive, uttrykk for vilje), andre høres tilfeldig ut (arbeid, prat, gammel, kald). "Hele variasjonen av betydninger, funksjoner og semantiske nyanser av et ord er konsentrert og forent i dets stilistiske egenskaper," skrev akademiker. V.V. Vinogradov I den stilistiske fargeleggingen av ord tar de stilistiske egenskapene til et ord for det første hensyn til dets tilhørighet til en av funksjonsstilene eller mangelen på funksjonell stilfiksering, og for det andre den emosjonelle fargingen av ordet, dets uttrykksevne. .
VITENSKAPELIG
1⃣ Vitenskapelig - heterogenitet
Generell vitenskapelig (riktig vitenskapelig)
MÅL: kommunisere ny informasjon (vitenskapsmann➡️vitenskapsmann)
Monografiboken er viet den dypeste betraktningen av ett ord, emne
SPRÅKKE FUNKSJONER: Termer, bokordforråd
Generelt vitenskapelig vokabular, ord brukes bare i vitenskap (mål, mål, metoder, konklusjon)
Nøytrale ord/interstilordforråd (har ikke farge)
2⃣ Utdannings- og vitenskapsforsker➡️student
MÅL: å undervise
SJANGER: lærebok, aviser, foredrag, essay, rapport.
SPRÅKKE FUNKSJONER termer, eksempler, illustrasjoner, eksempler,
Nivå av fremmedmateriale: fra enkelt til komplekst
Nøytralt ordforråd, mange eksempler
3⃣ Populærvitenskap / Jeg vil begynne som journalistisk vitenskapsmann➡️bredt publikum
MÅL: enkelt, tilgjengelig, tydelig, underholdende.
SJANGER: artikler, TV-reportasje/radioreportasje, tale.
SPRÅKKE FUNKSJONER: en blanding av vitenskapelig og journalistisk. Fine og uttrykksfulle trekk.
4⃣ Referanse og informasjon
MÅL: å orientere en person i informasjonsflyten, å gi orientering.
5⃣ Vitenskapelig og teknisk
SJANGER: teknisk,
OFFISIELL FORRETNINGSSTIL
1⃣ Skrivesaker (alle dokumenter)
2⃣ Diplomatic (diplomaters språk)
3⃣ Juridisk (rettsvitenskap)
PUBLICIST (massemedier)
Funksjoner ved språket: ordforrådet er variert.
Brukt: metaforer, fraseologiske enheter, språkspill (bevisst ukorrekthet)
KUNST
SAMTALLIG
Språket er tynt. Litteratur
Karakteristisk: ufullstendige fraser, dagligdagse ord, emosjonelt ordforråd.
Dialog, sjargong, folkespråk.
16. Urettmessig bruk av ord med ulike stilistiske konnotasjoner. Blande stiler.
En stilistisk vurdering av bruken av ord med ulike stilmessige konnotasjoner i tale kan bare gis ved å huske på en bestemt tekst, en viss funksjonsstil, siden ord som er nødvendige i en talesituasjon kan være upassende i en annen.
En alvorlig stilfeil i tale kan være introduksjonen av journalistisk vokabular i ikke-journalistiske tekster.
Årsaken til stilistiske feil i bokstiler kan være upassende bruk av dagligdagse ord. Bruken deres er uakseptabel i en offisiell forretningsstil.
I vitenskapelig stil oppstår feil på grunn av forfatterens manglende evne til å bruke begreper profesjonelt og kompetent. I vitenskapelige arbeider er det upassende å erstatte termer med ord med lignende betydning.
Inkludering av terminologisk vokabular i tekster som ikke er relatert til vitenskapelig stil krever at forfatteren har en dyp kunnskap om emnet. En amatørmessig holdning til spesielt ordforråd er uakseptabelt, og fører ikke bare til stilistiske, men også til semantiske feil.
Begrepsbruken blir en stilfeil i fremstillingen dersom de ikke er tydelige for leseren hvem teksten er ment for. I dette tilfellet utfører terminologisk vokabular ikke bare en informativ funksjon, men forstyrrer også oppfatningen av teksten.
Den pseudovitenskapelige presentasjonsstilen blir ofte årsaken til upassende komisk tale, så du bør ikke komplisere teksten der du enkelt kan uttrykke ideen.
De ble erstattet av andre, men blir fortsatt brukt som stilistisk markerte, for eksempel i poetisk tale for å skape en høy stil. Det bør skilles fra historismer – ord som har gått helt ut av bruk.
I høyt stratifiserte utviklede språk, som engelsk eller portugisisk, kan arkaismer tjene som profesjonell sjargong, noe som spesielt gjelder rettsvitenskap og religion.
Arkaisme er en leksikalsk enhet som har falt ut av bruk, selv om det tilsvarende objektet (fenomenet) forblir i det virkelige liv og mottar andre navn (utdaterte ord, erstattet eller erstattet av moderne synonymer). Årsaken til utseendet til arkaismer er i utviklingen av språket, i oppdateringen av ordforrådet: ett ord erstattes av andre.
Ord som tvinges ut av bruk forsvinner ikke sporløst: de er bevart i fortidens litteratur og som en del av noen etablerte uttrykk brukt i en bestemt kontekst; de er nødvendige i historiske romaner og essays – for å gjenskape tidens liv og språklige smak. I moderne språk, avledninger av ord som har falt ut av aktiv bruk (for eksempel " dette time" og " dette dag" fra det arkaiske "dette" og "dette").
Eksempler på arkaismer på russisk
Arkaismer på russisk har en generelt slavisk rot, og tilsvarer noen ganger eksisterende bruk på både sørslaviske og vestslaviske språk:
Az - jeg ("du lyver, hund, jeg er konge!", "Hevnen er min, og jeg vil gjengjelde"; Bulgarsk az sm, laget. jas sum) vite - vite (deriverte: ikke Vedaer ikke Vedaer vasket, Vedaer Um. Belor. jeg antar) velmi - veldig, veldig (Hviterussland. velmi) vechor - i går kveld ("kveld, husker du snøstormen var sint...") hals - hals ("Før den stolte satrapen bøyde ikke Israel din nakke") stemme - røst («stemmen til en som roper i ørkenen», «folkets røst er Guds røst»; avledede ord: co stemme ja, co stemme ny, full stemme Jepp, en stemme ny, transport glassh transport/transport stemme den, glassh atay; identisk med moderne bulgarsk, serbisk og makedonsk betydning) akkurat nå - nylig høyre hånd - høyre hånd ("straffende høyre hånd"; bulgarsk dyasno - høyre) palme - palme (bulgarsk dlan, mak. blad) datter - datter ("du er min uheldige datter" - humoristisk; bulgarsk datter) hvis - hvis ("hvis du er høflig") mage - i betydningen "livet" ("ikke skåner din mage", "ikke på mage, men ved døden"; bulgarsk/mak./serbisk. mage) zelo - veldig gull - gull ("Der vanser kong Kashchei over gull"; identisk med moderne bulgarske, serbiske og makedonske betydninger) izhe - som (for eksempel "liker dem"; serbisk. iste) lanita - kinn lepota - skjønnhet, prakt (bulgarsk) tabbe, serbisk bable) to say a word - to speak ("de beordret ikke å henrette, de beordret å si et ord"); derivater: av jungeltelegrafen det skjer, ifølge jungeltelegrafen ka natt - natt (for eksempel i uttrykket "dag og natt", det vil si "både dag og natt"; identisk med moderne bulgarske, serbiske og makedonske betydninger) óko, oči - øye, øyne ("i et øyeblikk et øye", "svarte øyne", "dager og netter ved ovnene med åpen ildsted lukket ikke vårt moderland øynene", "et øye for øye, en tann for en tann", "øyet til Sauron"; avledet ord: veldig braåpenbart, veldig braøyenvitne, i veldig bra du, veldig bra ny/for veldig bra ny, veldig bra ki; identisk med moderne bulgarsk, serbisk og makedonsk betydning) oné - de (om kvinnelige personer) ósem (Gen. Pad. "ocs") - åtte (avledet ord: akser inog); Bulgarsk økser, valmue osum, serbisk osam. atten - atten; Bulgarsk osemnadetset, valmue han blir sint, serbisk vil spise rumpa. finger - finger ("pekefinger"; derivater: finger hei, på finger ok, tolv finger nei gut, på finger Yankee (digitalis), kjørefelt chatki; Bulgarsk prst, valmue og serbisk prst) derfor - derfor, fordi - fordi, siden, fordi; serbisk. utoliko dette, dette, dette - dette, dette, dette ("dette øyeblikket!", "dette øyeblikket!", "hva betyr dette?") motstander - skurk, skurk - danner 3 liter. pl. en del av verbet "å være" bare - bare å håpe - å håpe ("Jeg stoler på Guds nåde") munn - lepper, munn ("et smil frosset på leppene"; derivater: munn ny, munn dere; identisk med moderne bulgarsk, serbisk og makedonsk betydning) rød - rød, skarlagensrød (bulgarsk. cherven, Mac./Serb. Crven, ukrainsk rødt gull, polsk czerwony, tsjekkisk /Slovakisk červená, Belor. chyrvony) panne - panne ("å slå med pannen", det vil si å uttrykke ærbødighet, respekt; avledet ord: bryn bit; identisk med moderne bulgarske, serbiske og makedonske betydninger) shelom - hjelm ("drikk Don med shelom"; avledede ord: o med hjelm det, å sheloml yonny) shuytsa - venstre hånd som eller aki - som om, nøyaktig (for å legge til en sammenlignende setning - "klok, som en slange", "Og fortsatt er du på jobb, stor suveren, som en bie") polsk. jak, tsjekkisk jako, slovakisk ako., hviterussisk yak.
se også
- Neologisme - tvert imot (tvert imot), et nylig introdusert ord; Nytt ord .
Skriv en anmeldelse om artikkelen "Arkaisme"
Litteratur
- R. P. Rogozhnikova, T. S. Karskaya. Skoleordbok over foreldede ord fra det russiske språket: Basert på verkene til russiske forfattere fra 1700- og 1900-tallet. - M., 1997, 2005. - ISBN 5710795305.
- V. P. Somov. Ordbok over sjeldne og glemte ord. - M.: Vlados, Astrel, AST, 1996, 2009. - ISBN 5-17-004597-2, ISBN 5-271-01320-0.
- O.P. Ermakova. Livet til en russisk by i vokabularet fra 30-40-tallet av det tjuende århundre: En kort ordbok over svunne og forbigående ord og uttrykk. - Kaluga, Moskva: Eidos, Flinta, Science, 2008, 2011. - ISBN 978-5-9765-0967-2, ISBN 978-5-02-037282-5.
Notater
Lenker
- // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: i 86 bind (82 bind og 4 ekstra). - St. Petersburg. , 1890-1907.
Passasje som karakteriserer arkaismen
"Kjærlighet? Hva er kjærlighet? - han tenkte. – Kjærlighet forstyrrer døden. Kjærlighet er livet. Alt, alt jeg forstår, forstår jeg bare fordi jeg elsker. Alt er, alt eksisterer bare fordi jeg elsker. Alt henger sammen med én ting. Kjærlighet er Gud, og å dø betyr for meg, en partikkel av kjærlighet, å vende tilbake til den vanlige og evige kilden.» Disse tankene virket trøstende for ham. Men dette var bare tanker. Det manglet noe i dem, noe var ensidig, personlig, mentalt – det var ikke åpenbart. Og det var den samme angsten og usikkerheten. Han sovnet.Han så i en drøm at han lå i samme rom som han egentlig lå i, men at han ikke var såret, men frisk. Mange forskjellige ansikter, ubetydelige, likegyldige, vises foran prins Andrei. Han snakker med dem, krangler om noe unødvendig. De gjør seg klare til å dra et sted. Prins Andrey husker vagt at alt dette er ubetydelig og at han har andre, viktigere bekymringer, men fortsetter å snakke, overraske dem, noen tomme, vittige ord. Litt etter litt, umerkelig, begynner alle disse ansiktene å forsvinne, og alt erstattes av ett spørsmål om den lukkede døren. Han reiser seg og går til døren for å skyve låsen og låse den. Alt avhenger av om han har tid eller ikke tid til å låse henne. Han går, han skynder seg, beina beveger seg ikke, og han vet at han ikke har tid til å låse døren, men likevel anstrenger han smertefullt all sin styrke. Og en smertefull frykt griper ham. Og denne frykten er frykten for døden: den står bak døren. Men samtidig, mens han maktesløst og keitete kryper mot døren, er det på den annen side allerede noe forferdelig som presser seg inn i det. Noe umenneskelig – døden – bryter ved døren, og vi må holde det tilbake. Han griper tak i døren, anstrenger sine siste anstrengelser - det er ikke lenger mulig å låse den - i det minste for å holde den; men hans styrke er svak, klønete, og presset av det forferdelige åpnes og lukkes døren igjen.
Nok en gang trykket det derfra. Den siste, overnaturlige innsatsen var forgjeves, og begge halvdelene åpnet seg stille. Det har kommet inn, og det er døden. Og prins Andrei døde.
Men i samme øyeblikk som han døde, husket prins Andrei at han sov, og i samme øyeblikk som han døde, våknet han, som gjorde en innsats for seg selv.
«Ja, det var døden. Jeg døde - jeg våknet. Ja, døden våkner! – hans sjel lyste plutselig opp, og sløret som hittil hadde skjult det ukjente ble løftet for hans åndelige blikk. Han følte en slags frigjøring av styrken som tidligere var bundet i ham og den merkelige lettheten som ikke har forlatt ham siden den gang.
Da han våknet kaldsvette og rørte på sofaen, kom Natasha bort til ham og spurte hva som feilet ham. Han svarte henne ikke, og fordi han ikke forsto henne, så han på henne med et merkelig blikk.
Dette var det som skjedde med ham to dager før prinsesse Maryas ankomst. Fra den dagen, som legen sa, fikk den svekkende feberen en dårlig karakter, men Natasha var ikke interessert i hva legen sa: hun så disse forferdelige, mer utvilsomme moralske tegnene for henne.
Fra denne dagen av begynte for prins Andrei, sammen med oppvåkning fra søvn, oppvåkning fra livet. Og i forhold til livets varighet virket det ikke for ham tregere enn å våkne fra søvnen i forhold til drømmens varighet.
Det var ikke noe skummelt eller brå i denne relativt langsomme oppvåkningen.
Hans siste dager og timer gikk som vanlig og enkelt. Og prinsesse Marya og Natasha, som ikke forlot siden hans, følte det. De gråt ikke, grøsset ikke, og i det siste, da de følte dette selv, gikk de ikke lenger etter ham (han var ikke lenger der, han forlot dem), men etter det nærmeste minnet om ham - kroppen hans. Følelsene til begge var så sterke at den ytre, forferdelige siden av døden ikke påvirket dem, og de fant det ikke nødvendig å hengi sorgen. De gråt verken foran ham eller uten ham, men de snakket aldri om ham seg imellom. De følte at de ikke klarte å sette ord på det de forsto.
De så ham begge synke dypere og dypere, sakte og rolig, bort fra dem et sted, og de visste begge at det var slik det skulle være og at det var bra.
Han ble bekjent og gitt nattverd; alle kom for å ta farvel med ham. Da sønnen deres ble brakt til ham, la han leppene mot ham og vendte seg bort, ikke fordi han følte seg hard eller lei seg (prinsesse Marya og Natasha forsto dette), men bare fordi han trodde at dette var alt som ble krevd av ham; men da de ba ham velsigne ham, gjorde han det som var påkrevd og så seg rundt, som om han spurte om noe mer måtte gjøres.
Da de siste krampene i kroppen, forlatt av ånden, fant sted, var prinsesse Marya og Natasha her.
- Er det over?! – sa prinsesse Marya, etter at kroppen hans hadde ligget urørlig og kald foran dem i flere minutter. Natasha kom opp, så inn i de døde øynene og skyndte seg å lukke dem. Hun lukket dem og kysset dem ikke, men kysset det som var hennes nærmeste minne om ham.
"Hvor gikk han? Hvor er han nå?.."
Da den påkledde, vaskede kroppen lå i en kiste på bordet, kom alle bort til ham for å si farvel, og alle gråt.
Nikolushka gråt av den smertefulle forvirringen som rev hjertet hans i stykker. Grevinnen og Sonya gråt av medlidenhet med Natasha og at han ikke var mer. Den gamle greven ropte at snart, følte han, måtte han ta det samme forferdelige skrittet.
Natasha og prinsesse Marya gråt også nå, men de gråt ikke av sin personlige sorg; de gråt av den ærbødige følelsen som grep deres sjeler foran bevisstheten om det enkle og høytidelige dødsmysteriet som hadde funnet sted foran dem.
Helheten av årsaker til fenomener er utilgjengelige for menneskesinnet. Men behovet for å finne årsaker er innebygd i menneskets sjel. Og menneskesinnet, uten å fordype seg i utalligheten og kompleksiteten til forholdene til fenomener, som hver for seg kan representeres som en årsak, griper den første, mest forståelige konvergensen og sier: dette er årsaken. I historiske hendelser (hvor gjenstanden for observasjon er menneskenes handlinger), ser den mest primitive konvergensen ut til å være gudenes vilje, deretter viljen til de menneskene som står på det mest fremtredende historiske stedet - historiske helter. Men man trenger bare å fordype seg i essensen av hver historisk begivenhet, det vil si i aktivitetene til hele massen av mennesker som deltok i begivenheten, for å være overbevist om at viljen til den historiske helten ikke bare ikke styrer handlingene til massene, men blir selv hele tiden ledet. Det ser ut til at det er det samme å forstå betydningen av den historiske hendelsen på en eller annen måte. Men mellom mannen som sier at folkene i Vesten dro til østen fordi Napoleon ønsket det, og mannen som sier at det skjedde fordi det måtte skje, er det den samme forskjellen som eksisterte mellom menneskene som hevdet at jorden står stødig og planetene beveger seg rundt den, og de som sa at de ikke vet hva jorden hviler på, men de vet at det er lover som styrer bevegelsen til den og andre planeter. Det er ingen og kan ikke være årsaker til en historisk hendelse, bortsett fra den eneste årsaken til alle grunner. Men det er lover som styrer hendelser, delvis ukjente, delvis famlet av oss. Oppdagelsen av disse lovene er bare mulig når vi fullstendig gir avkall på søket etter årsaker i en persons vilje, akkurat som oppdagelsen av lovene for planetarisk bevegelse ble mulig først da folk ga avkall på ideen om bekreftelsen av jorden.
Språket står aldri stille. Han, som en levende organisme, adlyder lovene om utrettelig utvikling. Noen lag av den er betydelig modifisert, noen er erstattet av nye. Selvfølgelig er denne prosessen påvirket av utviklingen av samfunnet (endringer i det sosiale systemet, hierarki), og fremskritt innen vitenskap og teknologi.
Det er ingen tilfeldighet at i forbindelse med utviklingen av Internett og databehandling kommer et stort antall nye ord også inn i språket - neologismer, noen ganger barbarismer (det vil si leksemer som ennå ikke er fullstendig mestret, ofte forskjellige i fremmedspråk staving). Mens utdaterte ord og begreper er i ferd med å bli en saga blott. Men de forsvinner ikke helt fordi prosessen går sakte. Og så lenge folk lever som vet hva, si, ordet "Komsomol" eller "rabfak" betyr, eller kunstverk som bruker utdaterte ord (som ofte krever forklaring for den moderne leseren i form av kommentarer, fotnoter, tillegg), de vil ikke dø i det hele tatt. Leksemer som går inn i fortiden er vanligvis delt inn i arkaismer og historismer. Sistnevnte er ord som betegner utdaterte fenomener og begreper, ting.
For eksempel "armyak", "kaftan", "tarantas", "kontorist" - i dag er det ingen slik type klær, kjøretøy, stilling. Det er ingen livegne eller gutter. Derfor er dette historismer. Men hva er da arkaisme? Dette er et foreldet ord som betegner et eksisterende fenomen, konsept, objekt. "Lanitter" er det samme som kinn, "fingre" er fingre, "nakke" er nakken. Men det sier vi ikke. For bedre å forstå hva dens rolle er i språk og litteratur, la oss analysere hva dens typer er.
For en rekke ord har verken betydningen eller skrivemåten endret seg, men de uttales annerledes i moderne tale. For eksempel "musikk", "symbol". Faktisk, på 1800-tallet ble ikke vekten lagt der den er nå: de sa "musikk", "symbol". utdaterte ord. Hva er semantisk arkaisme? Dette er et ord som en eller flere betydninger har blitt foreldet. For eksempel «ikke skåne magen din». Vi snakker ikke om en bestemt del av kroppen. Dette ordet betydde en gang "liv".
Eller "slyngel" - en gang var ikke dette ordet en forbannelse, en forbannelse, men indikerte en person som var uegnet til militærtjeneste. Det vil si at ordet blir stående, men det brukes nå i en helt annen sammenheng, med en annen betydning.
Hva er leksikalsk eller leksikalsk-orddannende arkaisme? For eksempel, hvem er "tyv" i den fraseologiske enheten "som en tyv om natten"? En gang i tiden betydde dette ordet "tyv", men nå brukes det bare som en del av dette formspråket, og da ekstremt sjelden. Tyver finnes, men leksemet er foreldet. Men for eksempel "vennskap" i stedet for "vennskap", "fisker" i stedet for "fisker" er ganske forståelig for oss, siden bare suffiksene har endret seg. Dette er russiske leksikalske og orddannende arkaismer. Vi forstår at "dol" er "dal", "spørre" er "å spørre", men ord som "yastvo" (retter, mat) eller "dagen før" (dagen før) krever allerede kommentarer. Ikke desto mindre hjelper arkaismer og utdaterte ord (inkludert historisisme) forfatteren til å gjenskape smaken av epoken. Dermed spiller de en stilistisk rolle, spesielt hvis de brukes i talen eller verkene til samtidige. Ofte hjelper navn til å forstå hva arkaisme er (for eksempel "Namedni"-programmet eller ordet "eiendom", som nylig har blitt ofte brukt i navn), og fraseologiske enheter som inneholder utdaterte elementer - fra "span" - et mål av lengde). For å forstå betydningen av et slikt navn eller formspråk, må vi konsultere en spesiell ordbok (for eksempel foreldede ord og uttrykk).