Unified State Examination argumenter for barmhjertighet i krig. Barmhjertighet, medfølelse - argumenter for Unified State Exam

Handlinger utført av barmhjertighet kan virke absurde og meningsløse ved første øyekast.
En person kan vise barmhjertighet selv i de vanskeligste situasjoner
Handlinger knyttet til å hjelpe foreldreløse barn kan kalles barmhjertige
Å vise barmhjertighet krever ofte ofre fra en person, men disse ofrene er alltid rettferdiggjort på en eller annen måte
Mennesker som viser barmhjertighet er verdig respekt

Argumenter

L.N. Tolstoj "Krig og fred". Natasha Rostova viser barmhjertighet - en av de viktigste menneskelige egenskapene. Når alle begynner å forlate Moskva, tatt til fange av franskmennene, beordrer jenta at vognene skal gis til de sårede, og ikke bære sine egne ting på dem. Å hjelpe mennesker er mye viktigere for Natasha Rostova enn materiell velvære. Og det spiller ingen rolle for henne i det hele tatt at blant de tingene som skulle tas bort, er medgiften en del av fremtiden hennes.

M. Sholokhov "Menneskets skjebne." Andrei Sokolov, til tross for vanskelige livsprøver, mistet ikke evnen til å vise barmhjertighet. Han mistet familien og hjemmet, men kunne ikke la være å ta hensyn til skjebnen til Vanyushka, en liten gutt hvis foreldre døde. Andrei Sokolov fortalte gutten at han var faren hans og tok ham med til plassen hans. Evnen til å vise barmhjertighet gjorde barnet lykkelig. Ja, Andrei Sokolov glemte ikke familien sin og krigens redsler, men han forlot ikke Vanya i trøbbel. Dette betyr at hjertet hans ikke stivnet.

F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff". Skjebnen til Rodion Raskolnikov er vanskelig. Han bor i et elendig, mørkt rom og er underernært. Etter drapet på den gamle pantelåneren ligner hele livet hans på lidelse. Raskolnikov er fortsatt fattig: han skjuler det han tok fra leiligheten under en stein, i stedet for å ta det for seg selv. Men helten gir sistnevnte til Marmeladovs enke for begravelsen, han kan ikke ignorere ulykken som har skjedd, selv om han ikke har noe å leve av. Rodion Raskolnikov viser seg å være i stand til barmhjertighet, til tross for drapet og den forferdelige teorien han skapte.

M.A. Bulgakov "Mesteren og Margarita". Margarita er klar til å gjøre hva som helst for å se sin mester. Hun gjør en avtale med djevelen, går med på å være dronningen på Satans forferdelige ball. Men når Woland spør hva hun vil, ber Margarita bare om at de slutter å gi Frida lommetørkleet som hun kneblet sitt eget barn med og begravde det i bakken. Margarita ønsker å redde en fullstendig fremmed fra lidelse, og det er her barmhjertighet manifesteres. Hun ber ikke lenger om et møte med Mesteren, fordi hun ikke kan la være å ta vare på Frida og komme forbi andres sorg.

N.D. Teleshov "Hjem". Lille Semka, sønn av nybyggere som døde av tyfus, ønsker mest av alt å returnere til hjembyen Beloye. Gutten rømmer fra brakkene og kjører på veien. På veien møter han en ukjent bestefar, de går sammen. Bestefar drar også til sitt hjemland. På veien blir Semka syk. Bestefar tar ham med til byen, til sykehuset, selv om han vet at han ikke kan gå dit: det viser seg at dette er tredje gang han har rømt fra hardt arbeid. Der blir bestefaren tatt, og deretter sendt tilbake til hardt arbeid. Til tross for faren for seg selv, viser bestefar barmhjertighet mot Semka - han kan ikke forlate et sykt barn i trøbbel. Ens egen lykke blir mindre viktig for en person enn livet til et barn.

N.D. Teleshov “Elka Mitricha”. På julaften innså Semyon Dmitrievich at alle ville ha ferie, bortsett fra åtte foreldreløse som bodde i en av brakkene. Mitrich bestemte seg for å glede gutta for enhver pris. Selv om det var vanskelig for ham, tok han med seg et juletre og kjøpte godteri for femti dollar, gitt av gjenbosettingsfunksjonæren. Semyon Dmitrievich kuttet hver av gutta et stykke pølse, selv om pølse var hans favorittdelikatesse. Sympati, medfølelse, barmhjertighet fikk Mitrich til å gjøre denne handlingen. Og resultatet viste seg å være virkelig fantastisk: glede, latter og entusiastiske skrik fylte det tidligere dystre rommet. Barna var glade for ferien han arrangerte, og Mitrich fra det faktum at han gjorde denne gode gjerningen.

I. Bunin "Lapti". Nefed kunne ikke la være å oppfylle ønsket til det syke barnet, som stadig ba om noen røde bastsko. Til tross for det dårlige været, dro han til fots for bastsko og magenta til Novoselki, som ligger seks mil hjemmefra. For Nefed var ønsket om å hjelpe barnet viktigere enn å sørge for sin egen sikkerhet. Han viste seg å være i stand til selvoppofrelse - på en måte den høyeste grad av barmhjertighet. Nefed døde. Mennene brakte ham hjem. En flaske magenta og nye bastsko ble funnet i Nefeds barm.

V. Rasputin "Franskundervisning". For Lydia Mikhailovna, en fransklærer, viste ønsket om å hjelpe eleven seg å være viktigere enn å bevare hennes eget rykte. Kvinnen visste at barnet var underernært, og derfor spilte hun om penger. Så hun inviterte gutten til å spille om penger med henne. Dette er uakseptabelt for en lærer. Da regissøren fant ut om alt, ble Lydia Mikhailovna tvunget til å reise til sitt hjemland, til Kuban. Men vi forstår at handlingen hennes ikke er dårlig i det hele tatt - det er en manifestasjon av barmhjertighet. Den tilsynelatende uakseptable oppførselen til læreren formidlet faktisk vennlighet og omsorg for barnet.

Om russernes evne til å tilgi fiender

Barmhjertighet og evnen til å tilgi fiender har alltid kjennetegnet det russiske folket. Evnen til å være barmhjertig ikke bare mot familie og venner, men også overfor fremmede - dette krever arbeid og innsats fra en person.

Men problemet med denne teksten er ikke bare tilgivelse; hun er i enda vanskeligere situasjoner som kan oppstå i livet. En person kan bli stilt overfor et valg: om han skal tilgi fiendene sine smerten for det revne landet, for de forkrøplede skjebnene til sine landsmenn og skjendelsen av alt som er hellig for ham.

For å kommentere dette problemet, skal det sies at ikke alle russiske mennesker, både ved fronten og i territoriene frigjort fra okkupantene, var i stand til å tilgi ubudne gjester for ondskapen de forårsaket. Og å være uforsonlig for vårt folk under disse forholdene - dette ble deres hardt tilvinnede rett.

Imidlertid vises forfatterens mening veldig tydelig i teksten. Folket i Russland, både de som kjempet og sivilbefolkningen, var for det meste ikke fiendtlige mot de fangede tyskerne. Alle forsto at fangenskap var en konsekvens av den samme krigen som knuste livet og skjebnene til millioner av uskyldige mennesker. Samtidig, uansett hvem de var, hæren til hvilke hærer som var i makten til seierherrene, var de overvunnede selv ikke i stand til å endre noe i sin skjebne. Imidlertid var tilnærmingene til fangede russere og fangede nazister, som ble utført av den "andre" siden, skarpt motsatt i naturen. Nazistene ødela målrettet fangede soldater fra den røde hær, og vår kommando reddet livene til tyske krigsfanger.

Jeg er enig i forfatterens standpunkt og bekrefter det med følgende første eksempel. Russernes holdning til fanger også i krigen i 1812 var full av høyhumanisme. I romanen L.N. Tolstojs Krig og fred inneholder en scene: sjefen for den russiske hæren, Kutuzov, inspiserer regimentene sine etter det seirende slaget ved Krasnensky og takker dem for deres våpenbragder. Men ved synet av tusenvis av syke og utmattede franske fanger, blir blikket hans sympatisk, og han snakker om behovet for å "ynke synd" på den beseirede fienden. Tross alt kjemper ekte krigere mot fienden i åpen kamp. Og når han blir beseiret, blir det seierherrenes plikt å redde ham fra den sikre død.

Jeg siterer det andre eksemplet fra livet for å bevise riktigheten av forfatterens posisjon, basert på virkelige fakta. En kolonne med tyske krigsfanger ble eskortert langs gaten i en liten by. Den russiske kvinnen tok frem tre kokte poteter og to brødstykker – alt som var mat i huset den dagen – og ga det til en fange med et sykt utseende som knapt kunne bevege bena.

Avslutningsvis kan vi si at den høye humanismen til det russiske folket ble manifestert i en storsinnet holdning til den beseirede fienden og i evnen til å skille sanne fiender fra de som befant seg midt i blodige hendelser mot sin egen vilje.

Søkte her:

det er en feil i logikken vår at vi tilgir fiendene våre, vi tilgir ikke vennene våre essay
problemet med seierherrenes holdning til den beseirede fienden
problemet med en medfølende holdning til en fanget fiendes argumenter

Her er en bank med argumenter for et essay om Unified State Exam på russisk språk. Den er dedikert til militære emner. Hver oppgave har tilsvarende litterære eksempler som er nødvendige for å skrive en oppgave av høyeste kvalitet. Tittelen tilsvarer problemformuleringen, under tittelen er det argumenter (3-5 stykker avhengig av kompleksitet). Du kan også laste ned disse argumenter i tabellform(lenke på slutten av artikkelen). Vi håper at de vil hjelpe deg med å forberede deg til Unified State-eksamenen.

I Vasil Bykovs historie "Sotnikov" forrådte Rybak hjemlandet sitt i frykt for tortur. Da to kamerater, på jakt etter proviant til en partisanavdeling, møtte inntrengerne, ble de tvunget til å trekke seg tilbake og gjemme seg i landsbyen. Imidlertid fant fiendene dem i huset til en lokal beboer og bestemte seg for å avhøre dem med vold. Sotnikov besto testen med ære, men vennen hans sluttet seg til straffekreftene. Han bestemte seg for å bli politimann, selv om han hadde tenkt å stikke av til sitt eget folk ved første anledning. Imidlertid krysset denne handlingen for alltid ut Rybaks fremtid. Etter å ha slått ut støttene under kameratens føtter, ble han en forræder og en sjofel morder som ikke er verdig tilgivelse.
I Alexander Pushkins roman Kapteinens datter ble feighet til en personlig tragedie for helten: han mistet alt. I et forsøk på å vinne Marya Mironovas gunst, bestemte han seg for å være utspekulert og uoppriktig, i stedet for å oppføre seg modig. Og så, i det avgjørende øyeblikket, da Belgorod-festningen ble tatt til fange av opprørerne, og Mashas foreldre ble brutalt drept, stod ikke Alexey opp for dem, beskyttet ikke jenta, men endret seg til en enkel kjole og ble med inntrengerne, redde livet hans. Hans feighet avviste heltinnen fullstendig, og selv da hun var i fangenskap, motsto hun stolt og hardt kjærtegnene hans. Etter hennes mening er det bedre å dø enn å være i ett med en feiging og en forræder.
I Valentin Rasputins verk «Live and Remember» forlater Andrei og løper til hjemmet sitt, til hjembyen. I motsetning til ham var kona hans en modig og hengiven kvinne, så hun risikerer seg selv og dekker sin løpske mann. Han bor i en skog i nærheten, og hun bærer alt han trenger i hemmelighet fra naboene. Men Nastyas fravær ble offentlig kjent. Landsbyboere svømte etter henne i en båt. For å redde Andrei druknet Nastena seg selv uten å forråde desertøren. Men feigen i hennes person mistet alt: kjærlighet, frelse, familie. Hans frykt for krig ødela den eneste personen som elsket ham.
I Tolstojs historie "Prisoner of the Kaukasus" står to helter i kontrast: Zhilin og Kostygin. Mens den ene, etter å ha blitt tatt til fange av fjellklatrene, tappert kjemper for sin frihet, venter den andre ydmykt på at hans slektninger skal betale løsepenger. Frykt skygger for øynene hans, og han forstår ikke at disse pengene vil støtte opprørerne og deres kamp mot hans landsmenn. For ham er det bare hans egen skjebne som kommer først, og han bryr seg ikke om interessene til hjemlandet. Åpenbart manifesterer feighet seg i krig og avslører slike naturtrekk som egoisme, svak karakter og ubetydelighet.

Overvinne frykt i krig

I Vsevolod Garshins historie "Coward" er helten redd for å gå til grunne i navnet til noens politiske ambisjoner. Han er bekymret for at han med alle sine planer og drømmer skal ende opp som bare etternavn og initialer i en tørr avisreportasje. Han forstår ikke hvorfor han trenger å kjempe og risikere seg selv, hva alle disse ofrene er for. Vennene hans sier selvfølgelig at han er drevet av feighet. De ga ham stoff til ettertanke, og han bestemte seg for å melde seg frivillig for fronten. Helten innså at han ofret seg selv for en stor sak - frelsen til folket og hjemlandet. Han døde, men var lykkelig, fordi han hadde tatt et virkelig betydelig skritt, og livet hans fikk mening.
I Mikhail Sholokhovs historie "The Fate of a Man" overvinner Andrei Sokolov frykten for døden og går ikke med på å drikke til det tredje rikets seier, slik kommandanten krever. Han risikerer allerede straff for å ha oppfordret til opprør og manglende respekt for vaktene sine. Den eneste måten å unngå døden på er å akseptere Mullers skål, å forråde hjemlandet med ord. Selvfølgelig ønsket mannen å leve og var redd for tortur, men ære og verdighet var viktigere for ham. Mentalt og åndelig kjempet han med okkupantene, til og med stående foran leirsjefen. Og han beseiret ham med vilje, og nektet å utføre ordren hans. Fienden anerkjente den russiske åndens overlegenhet og belønnet soldaten som, selv i fangenskap, overvinner frykt og forsvarer landets interesser.
I Leo Tolstojs roman Krig og fred er Pierre Bezukhov redd for å delta i fiendtligheter: han er tafatt, engstelig, svak og ikke egnet for militærtjeneste. Men da han så omfanget og redselen til den patriotiske krigen i 1812, bestemte han seg for å gå alene og drepe Napoleon. Han var slett ikke forpliktet til å reise til det beleirede Moskva og risikere seg selv med sine penger og innflytelse, han kunne sitte ute i et bortgjemt hjørne av Russland. Men han går for å hjelpe folket på en eller annen måte. Pierre dreper selvfølgelig ikke den franske keiseren, men redder jenta fra ilden, og dette er allerede mye. Han overvant frykten og gjemte seg ikke for krigen.

Problemet med imaginært og ekte heltemot

I Leo Tolstojs roman Krig og fred viser Fjodor Dolokhov overdreven grusomhet under militære operasjoner. Han liker vold, mens han alltid krever belønning og ros for sitt imaginære heltemot, som inneholder mer forfengelighet enn mot. Han grep for eksempel en offiser som allerede hadde overgitt seg i kragen og insisterte lenge på at det var han som tok ham til fange. Mens soldater som Timokhin beskjedent og enkelt utførte sin plikt, skrøt Fedor og skrøt av sine overdrevne prestasjoner. Han gjorde dette ikke for å redde hjemlandet, men for selvbekreftelsens skyld. Dette er falsk, uvirkelig heltemot.
I Leo Tolstojs roman Krig og fred går Andrei Bolkonsky til krig for karrierens skyld, og ikke for landets lysende fremtid. Han bryr seg bare om æren som Napoleon for eksempel fikk. I jakten på henne lar han sin gravide kone være i fred. Prinsen finner seg selv på slagmarken, og skynder seg inn i en blodig kamp, og ber mange mennesker om å ofre seg sammen med ham. Kastet hans endret imidlertid ikke utfallet av kampen, men sikret bare nye tap. Etter å ha innsett dette, innser Andrei ubetydeligheten av motivene hans. Fra det øyeblikket søker han ikke lenger anerkjennelse, han er bare bekymret for skjebnen til hjemlandet, og bare for det er han klar til å gå tilbake til fronten og ofre seg selv.
I historien "Sotnikov" av Vasil Bykov var Rybak kjent som en sterk og modig fighter. Han var ved god helse og kraftig i utseende. I kamper hadde han ingen like. Men den virkelige testen viste at alle handlingene hans bare var tom skryt. I frykt for tortur aksepterer Rybak fiendens tilbud og blir politimann. Det var ikke en dråpe ekte mot i hans falske mot, så han kunne ikke motstå det moralske presset fra frykten for smerte og død. Dessverre gjenkjennes imaginære dyder bare i trøbbel, og kameratene hans visste ikke hvem de stolte på.
I Boris Vasilievs historie "Ikke på listene", forsvarer helten på egenhånd Brest-festningen, hvor alle de andre forsvarerne falt døde. Nikolai Pluzhnikov selv kan knapt stå på beina, men han oppfyller likevel sin plikt til slutten av livet. Noen vil selvfølgelig si at dette er hensynsløst fra hans side. Det er sikkerhet i tall. Men jeg tror likevel at i hans situasjon er dette det eneste riktige valget, for han vil ikke komme seg ut og bli med i kampklare enheter. Så er det ikke bedre å gi den siste kampen enn å kaste bort en kule på deg selv? Etter min mening er Pluzhnikovs handling en bragd av en ekte mann som møter sannheten.
Victor Astafievs roman "Forbannet og drept" beskriver dusinvis av skjebner til vanlige barn som krigen drev inn i de vanskeligste forholdene: sult, dødelig risiko, sykdom og konstant tretthet. De er ikke soldater, men vanlige innbyggere i landsbyer og landsbyer, fengsler og leire: analfabeter, feige, trange og ikke engang veldig ærlige. Alle er bare kanonfôr i kamp; mange er til ingen nytte. Hva motiverer dem? Ønsket om å få en utsettelse eller jobb i byen? Håpløshet? Kanskje deres opphold ved fronten er hensynsløst? Du kan svare på forskjellige måter, men jeg tror likevel at deres ofre og beskjedne bidrag til seieren ikke var forgjeves, men nødvendig. Jeg er sikker på at deres oppførsel ikke alltid styres av en bevisst, men sann kraft - kjærlighet til fedrelandet. Forfatteren viser hvordan og hvorfor det manifesterer seg i hver av karakterene. Derfor anser jeg motet deres for å være ekte.

Barmhjertighet og likegyldighet i en atmosfære av fiendtligheter

I Tolstojs roman Krig og fred viser Berg, ektemannen til Vera Rostova, blasfemisk likegyldighet til sine landsmenn. Under evakueringen fra det beleirede Moskva utnytter han folks sorg og forvirring ved å kjøpe deres sjeldne og verdifulle gjenstander billigere. Han bryr seg ikke om fedrelandets skjebne, han ser bare inn i sin egen lomme. Problemene til de omkringliggende flyktningene, skremt og undertrykt av krigen, berører ham ikke på noen måte. Samtidig brenner bøndene all eiendommen sin slik at den ikke faller til fienden. De brenner hus, dreper husdyr og ødelegger hele landsbyer. For seierens skyld risikerer de alt, går inn i skogene og lever som én familie. I kontrast viser Tolstoj likegyldighet og medfølelse, og kontrasterer den uærlige eliten med de fattige, som viste seg å være rikere åndelig.
Alexander Tvardovskys dikt "Vasily Terkin" beskriver enheten til folket i møte med en dødelig trussel. I kapittelet "To soldater" tar de gamle imot Vasily og gir ham til og med mat, etter å ha brukt dyrebare matforsyninger på den fremmede. I bytte mot gjestfrihet reparerer helten det eldre ekteparets klokker og andre redskaper, og underholder dem også med oppmuntrende samtaler. Selv om den gamle kvinnen er motvillig til å ta ut godbiten, bebreider ikke Terkin henne, fordi han forstår hvor vanskelig livet er for dem i landsbyen, hvor det til og med ikke er noen som hjelper til med å hogge ved - alle står foran. Men selv forskjellige mennesker finner et felles språk og har medfølelse med hverandre når skyer samler seg over hjemlandet. Denne enheten var forfatterens oppfordring.
I Vasil Bykovs historie "Sotnikov" skjuler Demchikha partisaner, til tross for den dødelige risikoen. Hun nøler, er en skremt og forfulgt landsbykvinne, ikke en heltinne fra forsiden. Foran oss er et levende menneske som ikke er uten svakheter. Hun er ikke fornøyd med ubudne gjester, politimenn sirkler rundt i landsbyen, og hvis de finner noe, vil ingen overleve. Og likevel tar kvinnens medfølelse over: hun gir ly til motstandsfolkene. Og bragden hennes gikk ikke ubemerket hen: under avhør med tortur og tortur, forråder ikke Sotnikov sin skytshelgen, og prøver nøye å skjerme henne og flytte skylden over på seg selv. Dermed avler barmhjertighet i krig barmhjertighet, og grusomhet fører bare til grusomhet.
I Tolstojs roman "Krig og fred" beskrives noen episoder som indikerer manifestasjonen av likegyldighet og lydhørhet overfor fanger. Det russiske folket reddet offiseren Rambal og hans betjent fra døden. De frosne franskmennene kom selv til fiendens leir, de døde av frostskader og sult. Landsmennene våre viste barmhjertighet: de matet dem med grøt, skjenket dem varmende vodka, og til og med bar offiseren inn i teltet i armene. Men okkupantene var mindre medfølende: en franskmann jeg kjente stilte ikke opp for Bezukhov da han så ham i mengden av fanger. Greven selv overlevde så vidt, han mottok de magre rasjonene i fengselet og gikk i kulda i bånd. Under slike forhold døde den svekkede Platon Karataev, som ingen av fiendene selv tenkte på å gi grøt med vodka. Eksemplet med russiske soldater er lærerikt: det demonstrerer sannheten at i krig må du forbli menneskelig.
Et interessant eksempel ble beskrevet av Alexander Pushkin i romanen "Kapteinens datter". Pugachev, opprørernes ataman, viste barmhjertighet og benådet Peter, med respekt for hans vennlighet og sjenerøsitet. Den unge mannen ga ham en gang en kort pels, uten å stikke i å hjelpe en fremmed fra vanlige folk. Emelyan fortsatte å gjøre godt mot ham selv etter "regningen", fordi han i krigen strebet etter rettferdighet. Men keiserinne Catherine viste likegyldighet til skjebnen til offiseren som var viet til henne og overga seg bare til Maryas overtalelse. Under krigen viste hun barbarisk grusomhet ved å arrangere henrettelsen av opprørere på torget. Det er ikke overraskende at folket gjorde opprør mot hennes despotiske makt. Bare medfølelse kan hjelpe en person med å stoppe den destruktive kraften til hat og fiendskap.

Moralske valg i krig

I Gogols historie «Taras Bulba» står hovedpersonens yngste sønn ved et veiskille mellom kjærlighet og hjemland. Han velger den første, som for alltid gir avkall på familien og hjemlandet. Kameratene hans godtok ikke valget hans. Faren ble spesielt sørget, fordi den eneste sjansen til å gjenopprette familiens ære var å drepe forræderen. Det militære brorskapet tok hevn for døden til sine kjære og for undertrykkelsen av troen, Andriy trampet på hellig hevn, og for å forsvare denne ideen tok Taras også sitt vanskelige, men nødvendige valg. Han dreper sønnen sin og beviser for sine medsoldater at det viktigste for ham, som en ataman, er frelsen til hjemlandet, og ikke småinteresser. Dermed sementerer han for alltid kosakk-partnerskapet, som vil kjempe mot "polakkene" selv etter hans død.
I Leo Tolstoys historie "Prisoner of the Kaukasus" tok heltinnen også en desperat avgjørelse. Dina likte den russiske mannen som ble holdt med tvang av hennes slektninger, venner og hennes folk. Hun ble stilt overfor et valg mellom slektskap og kjærlighet, pliktens bånd og følelsenes dikt. Hun nølte, tenkte, bestemte seg, men kunne ikke la være å hjelpe, fordi hun forsto at Zhilin ikke var verdig en slik skjebne. Han er snill, sterk og ærlig, men han har ikke penger til løsepenger, og det er ikke hans feil. Til tross for at tatarene og russerne kjempet, at den ene fanget den andre, tok jenta et moralsk valg til fordel for rettferdighet i stedet for grusomhet. Dette uttrykker sannsynligvis barnas overlegenhet over voksne: selv i kamp viser de mindre sinne.
Remarques roman All Quiet on the Western Front skildrer bildet av en militærkommissær som trakk videregående elever, fortsatt bare gutter, inn i første verdenskrig. Samtidig husker vi fra historien at Tyskland ikke forsvarte seg, men angrep, det vil si at gutta gikk til døden for andres ambisjoner. Imidlertid ble deres hjerter satt i brann av ordene til denne uærlige mannen. Så hovedpersonene gikk til fronten. Og først der skjønte de at agitatoren deres var en feiging som gjemte seg bak. Han sender unge menn i døden, mens han selv sitter hjemme. Hans valg er umoralsk. Han avslører denne tilsynelatende modige offiseren som en hykler med svak vilje.
I Tvardovskys dikt «Vasily Terkin» svømmer hovedpersonen over en iskald elv for å bringe viktige rapporter til kommandoen. Han kaster seg i vannet under ild og risikerer å fryse i hjel eller drukne etter å ha fanget en fiendtlig kule. Men Vasily tar et valg til fordel for plikt – en idé som er større enn ham selv. Han bidrar til seier, og tenker ikke på seg selv, men på resultatet av operasjonen.

Gjensidig hjelp og egoisme i frontlinjen

I Tolstojs roman Krig og fred er Natasha Rostova klar til å gi fra seg vogner til de sårede for å hjelpe dem med å unngå forfølgelse fra franskmennene og forlate den beleirede byen. Hun er klar for å miste verdifulle ting, til tross for at familien hennes er på randen av ruin. Alt handler om oppveksten hennes: Rostovs var alltid klare til å hjelpe og hjelpe en person ut av problemer. Relasjoner er mer verdifulle for dem enn penger. Men Berg, ektemannen til Vera Rostova, forhandlet under evakueringen billig fra skremte mennesker for å tjene kapital. Akk, i krig består ikke alle moraltesten. Det sanne ansiktet til en person, en egoist eller en velgjører, vil alltid avsløre seg selv.
I Leo Tolstojs Sevastopol-historier demonstrerer "sirkelen av aristokrater" de ubehagelige karaktertrekkene til adelen, som befant seg i krig på grunn av forfengelighet. For eksempel er Galtsin en feiging, alle vet om det, men ingen snakker om det, fordi han er en høyfødt adelsmann. Han tilbyr dovent hjelp på utflukten, men alle fraråder ham hyklersk, vel vitende om at han ikke vil gå noe sted, og han er til liten nytte. Denne mannen er en feig egoist som bare tenker på seg selv, ikke tar hensyn til fedrelandets behov og tragedien til sitt eget folk. Samtidig beskriver Tolstoj den tause bragden til leger som jobber overtid og begrenser sine vanvittige nerver fra gruen de så. De vil ikke bli belønnet eller forfremmet, de bryr seg ikke om dette, fordi de har ett mål – å redde så mange soldater som mulig.
I Mikhail Bulgakovs roman Den hvite garde forlater Sergei Talberg sin kone og flykter fra et land som er revet av borgerkrig. Han forlater egoistisk og kynisk i Russland alt som var ham kjært, alt han sverget å være trofast til til slutten. Elena ble tatt under beskyttelse av brødrene sine, som, i motsetning til deres slektning, tjente til det siste den de avla eden til. De beskyttet og trøstet sin forlatte søster, fordi alle de samvittighetsfulle menneskene forente seg under trusselens byrde. For eksempel utfører sjefen Nai-Tours en enestående bragd, og redder kadettene fra en snarlig død i en fåfengt kamp. Han dør selv, men hjelper uskyldige unge menn lurt av hetmanen med å redde livet deres og forlate den beleirede byen.

Negativ innvirkning av krig på samfunnet

I Mikhail Sholokhovs roman «Quiet Don» blir hele kosakkfolket et offer for krig. Den tidligere livsstilen er i ferd med å kollapse på grunn av broderstridigheter. Forsørgere dør, barn blir uregjerlige, enker blir gale av sorg og arbeidskraftens uutholdelige åk. Skjebnen til absolutt alle karakterene er tragisk: Aksinya og Peter dør, Daria blir smittet med syfilis og begår selvmord, Grigory er skuffet over livet, den ensomme og glemte Natalya dør, Mikhail blir følelsesløs og frekk, Dunyasha stikker av og lever ulykkelig. Alle generasjoner er i uenighet, bror går mot bror, landet er foreldreløst, for i kampens hete ble det glemt. Som et resultat førte borgerkrigen bare til ødeleggelse og sorg, og ikke til den lyse fremtiden som alle de stridende partene lovet.
I Mikhail Lermontovs dikt "Mtsyri" ble helten et annet offer for krigen. En russisk militærmann plukket ham opp, tok ham med tvang fra hjemmet, og ville trolig ha fortsatt å kontrollere skjebnen hans hvis gutten ikke hadde blitt syk. Så ble hans nesten livløse kropp kastet i munkenes omsorg i et kloster i nærheten. Mtsyri vokste opp, han var bestemt til skjebnen til en nybegynner, og deretter en prest, men han kom aldri til enighet med vilkårligheten til fangere. Den unge mannen ønsket å returnere til hjemlandet, gjenforenes med familien og slukke tørsten etter kjærlighet og liv. Imidlertid ble han fratatt alt dette, fordi han bare var en fange, og selv etter å ha rømt befant han seg tilbake i fengselet sitt. Denne historien er et ekko av krig, ettersom landenes kamp lammer skjebnen til vanlige mennesker.
I Nikolai Gogols roman "Dead Souls" er det et innlegg som er en egen historie. Dette er en historie om kaptein Kopeikin. Den forteller om skjebnen til en krøpling som ble et offer for krig. I kampen for hjemlandet ble han ufør. I håp om å motta pensjon eller en slags hjelp, kom han til hovedstaden og begynte å besøke tjenestemenn. Imidlertid ble de bitre på sine komfortable arbeidsplasser og kjørte bare den stakkaren, uten å gjøre livet hans fylt med lidelse lettere. Akk, konstante kriger i det russiske imperiet ga opphav til mange slike tilfeller, så ingen reagerte spesielt på dem. Du kan ikke engang klandre noen her. Samfunnet ble likegyldig og grusomt, så folk forsvarte seg mot konstante bekymringer og tap.
I Varlam Shalamovs historie "The Last Battle of Major Pugachev" havnet hovedpersonene, som ærlig forsvarte hjemlandet sitt under krigen, i en arbeidsleir i hjemlandet fordi de en gang var blitt tatt til fange av tyskerne. Ingen forbarmet seg over disse verdige menneskene, ingen viste barmhjertighet, men de var ikke skyldige i å bli tatt til fange. Og det handler ikke bare om grusomme og urettferdige politikere, det handler om folket, som har blitt forherdet fra konstant sorg, fra uunngåelig deprivasjon. Samfunnet selv lyttet likegyldig til lidelsene til uskyldige soldater. Og de ble også tvunget til å drepe vaktene, løpe og skyte tilbake, fordi den blodige massakren gjorde dem slik: nådeløse, sinte og desperate.

Barn og kvinner i front

I Boris Vasilievs historie "The Dawns Here Are Quiet" er hovedpersonene kvinner. De var selvfølgelig mer redde enn menn for å gå i krig, hver av dem hadde fortsatt nære og kjære mennesker. Rita overlot til og med sønnen til foreldrene. Men jentene kjemper uselvisk og trekker seg ikke tilbake, selv om de er opp mot seksten soldater. Hver av dem kjemper heroisk, hver overvinner frykten for døden i navnet på å redde hjemlandet. Prestasjonen deres blir tatt spesielt hardt, fordi skjøre kvinner ikke har noen plass på slagmarken. Imidlertid ødela de denne stereotypen og overvant frykten som begrenset enda mer egnede jagerfly.
I Boris Vasilievs roman "Ikke på listene" prøver de siste forsvarerne av Brest-festningen å redde kvinner og barn fra sult. De har ikke nok vann og forsyninger. Med smerte i hjertet ser soldatene dem bort i tysk fangenskap, det er ingen annen utvei. Fiendene sparte imidlertid ikke engang vordende mødre. Pluzhnikovs gravide kone, Mirra, blir slått i hjel med støvler og gjennomboret med en bajonett. Hennes lemlestede lik blir kastet med murstein. Krigens tragedie er at den dehumaniserer mennesker og frigjør alle deres skjulte laster.
I Arkady Gaidars verk "Timur and His Team" er heltene ikke soldater, men unge pionerer. Mens den harde kampen fortsetter på frontene, hjelper de, så godt de kan, fedrelandet til å overleve i trøbbel. Gutta gjør det harde arbeidet for enker, foreldreløse barn og alenemødre som ikke engang har noen til å hogge ved. De utfører i all hemmelighet alle disse oppgavene uten å vente på ros og ære. For dem er hovedsaken å gi sitt beskjedne, men viktige bidrag til seier. Skjebnene deres er også ødelagt av krigen. Zhenya, for eksempel, vokser opp i omsorgen til sin eldre søster, men de ser faren sin en gang i noen måneder. Dette hindrer imidlertid ikke barn i å oppfylle sin lille samfunnsplikt.

Problemet med adel og dårlighet i kamp

I Boris Vasilievs roman «Ikke på listene» blir Mirra tvunget til å overgi seg når hun oppdager at hun er gravid med Nikolais barn. Det er ikke vann eller mat i deres ly, de unge overlever på mirakuløst vis, fordi de blir jaktet på. Men en halt jødisk jente dukker opp fra skjulet for å redde livet til barnet sitt. Pluzhnikov ser på henne årvåkent. Imidlertid klarte hun ikke å blande seg inn i mengden. For at mannen hennes ikke skal gi seg bort, ikke går for å redde henne, flytter hun bort, og Nikolai ser ikke hvordan kona hans blir slått av de rabiate inntrengerne, hvordan de såret henne med en bajonett, hvordan de dekker kroppen hennes med murstein. Det er så mye adel, så mye kjærlighet og selvoppofrelse i denne handlingen hennes at det er vanskelig å oppfatte det uten en indre gysing. Den skjøre kvinnen viste seg å være sterkere, mer modig og edlere enn representantene for den "utvalgte nasjonen" og det sterkere kjønn.
I Nikolai Gogols historie «Taras Bulba» viser Ostap ekte adel under krigsforhold når han ikke ytrer et eneste rop selv under tortur. Han ga ikke fienden skue og glede ved å beseire ham åndelig. I sitt døende ord henvendte han seg kun til faren, som han ikke forventet å høre. Men jeg hørte. Og han innså at saken deres var i live, noe som betyr at han levde. I denne selvfornektelsen i en idés navn ble hans rike og sterke natur avslørt. Men den ledige folkemengden som omgir ham er et symbol på menneskelig dårlighet, fordi folk samlet seg for å nyte smerten til en annen person. Dette er forferdelig, og Gogol understreker hvor forferdelig ansiktet til denne brokete offentligheten er, hvor ekkelt murringen er. Han kontrasterte hennes grusomhet med Ostaps dyd, og vi forstår hvem sin side forfatteren står på i denne konflikten.
Adelen og elendigheten til en person manifesteres virkelig bare i nødssituasjoner. For eksempel, i Vasil Bykovs historie "Sotnikov", oppførte to helter seg helt annerledes, selv om de bodde side om side i samme avdeling. Fiskeren forrådte sitt land, sine venner og sin plikt av frykt for smerte og død. Han ble politimann og hjalp til og med sine nye kamerater med å henge sin tidligere partner. Sotnikov tenkte ikke på seg selv, selv om han led av tortur. Han prøvde å redde Demchikha, hans tidligere venn, og unngå problemer fra avdelingen. Så han skyldte alt på seg selv. Denne edle mannen lot seg ikke knekke og ga sitt liv for sitt hjemland med verdighet.

Problemet med ansvar og uaktsomhet av jagerfly

Leo Tolstojs Sevastopol-historier beskriver uansvarligheten til mange jagerfly. De viser seg bare foran hverandre, og går på jobb kun for opprykks skyld. De tenker overhodet ikke på utfallet av kampen, de er kun interessert i belønning. For eksempel bryr Mikhailov seg bare om å bli venner med en krets av aristokrater og motta noen fordeler fra tjenesten hans. Etter å ha fått et sår, nekter han til og med å bandasjere det slik at alle blir sjokkert av synet av blod, fordi det er en belønning for en alvorlig skade. Derfor er det ikke overraskende at Tolstoy i finalen beskriver nøyaktig nederlag. Med en slik holdning til din plikt overfor ditt hjemland, er det umulig å vinne.
I "The Tale of Igor's Campaign" forteller en ukjent forfatter om den lærerike kampanjen til prins Igor mot polovtsianerne. Han strever etter å oppnå lett ære, og leder en tropp mot nomadene, og neglisjerer den inngåtte våpenhvilen. Russiske tropper beseirer fiendene sine, men om natten overrasker nomadene de sovende og fulle krigerne, dreper mange og tar resten til fange. Den unge prinsen angret sin ekstravaganse, men det var for sent: troppen ble drept, eiendommen hans var uten eier, kona hans var i sorg, som resten av folket. Det motsatte av den useriøse herskeren er den vise Svyatoslav, som sier at de russiske landene må forenes, og at du ikke bare skal blande deg med fiendene dine. Han tar oppdraget sitt ansvarlig og fordømmer Igors forfengelighet. Hans "Golden Word" ble senere grunnlaget for det politiske systemet til Rus.
I Leo Tolstojs roman Krig og fred står to typer befal i kontrast til hverandre: Kutuzov og Alexander den første. Den ene tar vare på folket sitt, setter hærens velvære over seier, mens den andre bare tenker på sakens raske suksess, og han bryr seg ikke om soldatenes ofre. På grunn av den russiske keiserens analfabeter og kortsynte avgjørelser, led hæren tap, soldatene var nedslått og forvirret. Men Kutuzovs taktikk brakte Russland fullstendig utfrielse fra fienden med minimale tap. Derfor er det svært viktig å være en ansvarlig og human leder under kampen.

(1) Møtet skjedde uventet. (2) To tyskere, som snakket fredelig, kom ut til Pluzhnikov bak den overlevende muren. (3) Karabinene hang over skuldrene deres, men selv om de holdt dem i hendene, ville Pluzhnikov ha klart å skyte først.

Komposisjon

I de mest desperate og vanskelige tider åpenbarer hver person seg selv til fulle. Krig er en hendelse som påvirker karakteren og verdensbildet til hver enkelt deltaker. I teksten som er gitt til oss, diskuterer B.L. problemet med å vise menneskelighet og barmhjertighet i krig. Vasiliev.

Forfatteren av teksten beskriver en av krigsperiodene og introduserer oss for en situasjon der en av heltene måtte ta et seriøst moralsk valg. Møtet mellom Pluzhnikov og tyskeren "hendte uventet", og kom like uventet til en logisk konklusjon: en av dem måtte dø, og nå satt tyskeren på kne og ropte noe ynkelig, "kveler og svelger ord." I dette ropet var det noe om familie, barn og barmhjertighet, forfatteren understreker at tyskeren "selvfølgelig ikke ville kjempe, han vandret ikke inn i disse forferdelige ruinene av seg selv," og den sovjetiske soldaten forsto dette. Han måtte begå drap, og det kunne ikke være snakk om medlidenhet med tyskerne på den tiden – men B.L. Vasiliev bringer oss til ideen om at det er unntak fra alt, spesielt i tilfellet når en soldat streber etter å opprettholde renheten til samvittigheten hans uansett.

Forfatterens tanke er klar for meg: han tror at selv i de mest forferdelige krigstider er en som har en ren samvittighet og som forstår verdien av menneskeliv i stand til å skåne en fanget fiende og vise ham medfølelse og barmhjertighet.

Det er vanskelig å være uenig med B.L. Vasiliev, fordi han vet selv hvor viktig det var å forbli menneske under den store patriotiske krigen. Jeg tror også at for en soldat, for hans moralske og mentale helse, er det veldig viktig, til tross for fysisk utmattelse og sinne, å kunne opprettholde menneskelighet og barmhjertighet, fordi ikke enhver tysker kunne fortjene den mest brutale gjengjeldelsen.

I historien til V.A. Zakrutkins "Mother of Man", hovedpersonen bærer sin menneskelighet og barmhjertighet gjennom alle prøvelser. Hun, som føler et brennende hat til nazistene som drepte familien hennes, etter å ha møtt en tysk gutt på vei, nekter seg hevn. Da Maria hørte guttens gråt, ble Maria fylt av medlidenhet med barnet, og takket være hennes humanisme og vennlighet lot hun ham leve.

Helten i historien M.A. Sholokhovs "The Fate of Man" mistet alle sine slektninger i krigen. Han ble tvunget til å gå gjennom mange prøvelser, men selv om han var sliten og forbitret, fant Andrei Sokolov et sted i hjertet hans for kjærlighet og barmhjertighet. Etter å ha møtt en liten gutt, alene på gaten etter skjebnens vilje, tar soldaten vår kontroll over ham, og gir derved gutten en sjanse til et lykkelig liv.

Mer enn et dusin bøker er skrevet om hvor vanskelig det er å forbli menneske under krig. Hver av de soldatene som kjempet for vår fremtid, opplevde en mengde sjokk som det moderne mennesket ikke engang fullt ut kan forstå. Men mest av alt er det skrevet om de som selv i den umenneskeligheten og skitten klarte å bevare seg selv, sine rene tanker og gode hjerter.

Krig betyr meningsløse ofre, ødelagte familier og vanskeligstilte barn. Vår oppgave er å huske alle grusomhetene våre forfedre måtte tåle, og for enhver pris forhindre en gjentakelse. For å gjøre dette, må vi lære å drive det ut av våre hjerter, og for all del opprettholde fred med hverandre. Å velge barmhjertighet, tilgivelse og kjærlighet er de eneste tingene som virkelig bevarer rettferdighet. Den kloke Litrekon er klar til å forsvare dette synspunktet ved hjelp av litterære argumenter mot krig.

“Og daggryene her er stille”. I den berømte historien av B. Vasilyev ser leseren de skremmende konsekvensene av krigen. Hyggelige unge kvinner kommer ut for å forsvare hjemlandet, men de blir ofre for deres manglende evne til å kjempe. Alle av dem hadde allerede opplevd tap og død av kjære, de så alle frykten og sorgen som okkupasjonen brakte i kjølvannet. Disse bildene av smerte og undertrykkelse inspirerte dem til heltemot, til ofre. Kvinner tok til våpen og begynte å forsvare sitt hjemland i en ulik kamp med menn. Ikke en av dem levde for å se seier, fordi de frekke og likegyldige elementene i krigen feide bort de skjøre heltinnene fra jordens overflate. De kunne ha blitt koner og mødre, de kunne ha oppdratt barna sine, men i stedet døde de på slagmarken. Dette er de tragiske konsekvensene av fiendtlighetene: de sparer ingen.
"Obelisk". V. Bykov beskrev i sitt arbeid de mørkeste sidene i den store patriotiske krigen - døden til barn som våget å løfte hendene mot inntrengerne. Guttene ville skape sabotasje og drukne en bil med politimenn og soldater i elven, men klarte ikke å sette planene sine ut i livet. De ble oppdaget og arrestert, og krevde utlevering av gjenglederen, en lokal lærer. Men sannheten er at Ales Moroz ikke visste om den forestående handlingen og ville ikke ha tillatt det. Han ønsket å redde barna, og ofret livet og overga seg frivillig. Selvfølgelig ble ingen løslatt. Alle barna, bortsett fra en gutt som rømte, ble henrettet sammen med læreren, som forsøkte å støtte dem til siste øyeblikk. Dessverre gjelder ingen regler i krig, og selv sivile og deres barn blir dens ofre.
Verk av Ernest Hemingway "For hvem klokken ringer" snakker om den spanske borgerkrigen. En ung amerikaner, Robert Jordan, blir sendt til en av partisanavdelingene for å utføre oppgaven med å sprenge en bro. I en partisan løsrivelse møter han en jente som får ham til å tenke nytt hele livet. Han forelsker seg i Maria. Og denne følelsen kaster nytt lys over alle hendelsene som skjer med ham. Romanen beskriver grufulle scener fra borgerkrigen og meningsløst blodsutgytelse. Livet til Maria selv er et eksempel på hvor nådeløs krig er. Hun ble barbert skallet, og deretter slått og voldtatt rett og slett fordi hun var datter av en tjenestemann. Men det mest forferdelige er at denne krigen har menneskehender. Krig er ikke en abstraksjon, krig er handlingene til mennesker som er sinte på hverandre. Folk som av en eller annen grunn begynte å dele andre inn i "venn eller fiende"-kategorier. Hemingway skrev selv at det er nødvendig å skyte på den aller første dagen de som sender folk til å kjempe mot hverandre, og prøver å tjene på fiendtligheter. Dette arbeidet viser at uskyldige mennesker som forstår krigs meningsløshet og grusomhet lider.
"Lev og husk." I Valentin Rasputins gripende og veldig triste historie «Lev og husk» er krigen ikke bare ved fronten, men også i sjelene til heltene som finner seg selv som gisler under omstendighetene. Andrei, som ønsker å se sine slektninger i det minste i noen dager, blir forsinket på veien og innser at han har begått desertering. Han må gjemme seg. Kona hans, Nastya, innser dette, og de etablerer regelmessige møter. Historien beskriver hvor redd Nastya er, som om dette ikke er mannen hennes. Han ble så vill av konstante vandringer og det evige behovet for å gjemme seg. Andreys situasjon er vanskelig. Men det er enda vanskeligere for Nastya. Når hun innser at hun er gravid, blir hun tvunget til å fortelle alle at barnet er en fremmed, fordi Andrei burde stå foran. Hun blir kastet ut av huset. Landsbyboere begynner gradvis å innse at Andrei kan være et sted i nærheten, og for å sjekke dette, etablerer de overvåking av Nastya. Jenta vil advare mannen sin, men innser at hun ikke vil ha tid og drukner seg i elven. Så tre liv er ødelagt på en gang: Andrei, Nastya og det ufødte barnet. Krigen i denne familien ødela deres skjebner uten engang å forårsake direkte nederlag. Ved selve sin eksistens fratok hun dem muligheten til å leve.
« I romanen "Slakteri-fem eller barnas korstog" Kurt Vonnegut har en bakhistorie som forteller leseren hvorfor heltene i den påfølgende historien er så skjemmende beskrevet av forfatteren. Forfatteren sitter på kjøkkenet til vennen og kona. Kona oppfører seg rart: hun blir sint, forstyrrer samtalen og svarer frekt. Forfatteren spør henne hva som er i veien, og får et svar som avgjorde bokens videre utvikling. Kvinnen sier hun ikke vil at han skal skrive om krigen. Fordi alle heltene vil trolig være som i filmene: muntre kjekke menn, og krigen vil være et utmerket bakteppe for å fremheve deres tapperhet og prestasjoner. Og folk som ikke var der vil tro at krig er en måte å føle seg som en helt på. Kurt Vonnegut oppfylte denne kvinnens ønske. Heltene hans er klønete barn fanget i de ekle forholdene i en krig som prøver å ta livet av dem. Krigen der er virkelig forferdelig og absurd. Slik alle som måtte delta i det ser det.
"Menneskets skjebne". Den berømte historien av M. Sholokhov presenterer en helt som mistet absolutt alt på grunn av krigen. Andrei levde lykkelig med sin store familie, men så angrep Nazi-Tyskland USSR, og Sokolov ble tvunget til å gå til fronten som sjåfør. Der risikerte han seg selv mer enn én gang, og transporterte skjell og medisiner under et kulehagl. Men likevel ble han tatt til fange, hvor han utholdt umenneskelige forhold under internering. Helten tok mot til seg og flyktet og fanget en viktig fiendefunksjonær. Han visste ikke engang at det ikke var noe sted å flykte: huset ble ødelagt av et skall, og familien hans ble drept av det. Sønnen hans ofret seg også for å forsvare hjemlandet. Som et resultat kom Sokolov tilbake knust og skuffet over alt. Og i blikket hans ser fortelleren bare melankoli. Hele skjebnen til denne mannen ble forvrengt av krigen.
"Fortellingen om en ekte mann." Helten i dette arbeidet var den berømte jagerpiloten Alexey Maresyev. Boris Polevoy beskrev bragden denne mannen oppnådde i sitt liv i sitt arbeid. Flyet til denne legendariske piloten ble skutt ned av et fiendtlig fly, og Alexey krasjet. Han falt ned i skogen, hvor han nesten ble spist av en bjørn. Bare viljestyrke og rolige, rasjonelle handlinger reddet ham: han skjøt udyret. Fra de første minuttene forstår Alexei at han har skadet bena, men han må ut. I atten dager vandret han gjennom skogen, med uutholdelig smerte. Maresyev krøp det meste av veien. Denne mannens mot, naturlige viljestyrke og mål om å komme seg ut for enhver pris og gjenvinne livet gjorde jobben sin. Han havnet på sykehuset. Men behandlingen krevde ikke mindre mot fra ham enn å vandre gjennom skogen. Han måtte akseptere at føttene hans skulle amputeres og lære å leve med proteser. Alexey er inspirert av sin menighetskamerat, kommissær Vorobyov. Han hjelper ham til ikke å gi opp og begynne å kjempe for bedring. Alexey Maresyev gjenvinner ikke bare evnen til å gå, men også til å fly. Etter mange tester lar militærkommisjonen ham fly. Krig, prøvelser, sykdom, skader - ingenting kunne knekke denne modige mannen. Hans ånd kjempet for fred, og freden vant.