Untuk membuat pilihan yang tepat memihak kepada satu atau kaedah lain untuk menyelesaikan masalah, adalah perlu untuk mempunyai cara untuk membandingkan alternatif yang boleh diterima. Cara sedemikian adalah kriteria. Dalam kes ini, kriteria difahami sebagai sebarang kaedah membandingkan alternatif. Ini bermakna bahawa kriteria untuk kualiti alternatif boleh menjadi mana-mana cirinya, yang nilainya boleh ditetapkan sekurang-kurangnya pada skala ordinal. Sebaik sahaja ciri sedemikian ditemui (kriteria telah ditentukan), ia menjadi mungkin untuk menetapkan masalah pemilihan dan pengoptimuman.
Terdapat kriteria bergantung Dan bebas.
Bergantung, jika pilihan pembuat keputusan semasa membandingkan alternatif berubah bergantung pada nilai penilaian yang sama mengikut kumpulan kriteria kedua. Apabila membeli kereta, terdapat 3 kriteria: harga, saiz dan kotak gear. Menurut yang ke-3, mereka adalah sama - bergantung. Menentukan nilai kriteria untuk alternatif yang diberikan pada asasnya adalah pengukuran tidak langsung tahap kesesuaiannya sebagai cara untuk mencapai tujuan.
Kerumitan tugas membuat keputusan dipengaruhi oleh bilangan kriteria. Sifat multikriteria masalah sebenar dikaitkan bukan sahaja dengan kepelbagaian matlamat, tetapi juga dengan fakta bahawa satu matlamat jarang dapat dinyatakan oleh satu kriteria. Oleh kerana, dalam satu pihak, multikriteria adalah satu cara untuk meningkatkan kecukupan perihalan matlamat, dan sebaliknya, ia meningkatkan kerumitan menyelesaikan masalah, adalah perlu untuk menjaga meminimumkan bilangan kriteria yang digunakan dengan "liputan" matlamat yang cukup lengkap. Maksudnya begitu kriteria harus menerangkan semua aspek penting matlamat, tetapi harus ada sedikit kriteria. Syarat ini dipenuhi jika kriteria adalah bebas dan tidak berkaitan antara satu sama lain. Mereka digabungkan ke dalam kumpulan yang mempunyai makna dan nama semantik (kos dan kecekapan) dan dibezakan dengan "+" "-". Kumpulan umumnya bebas.
Untuk memastikan kesempurnaan matlamat, adalah berguna untuk membentangkan model formal situasi masalah, termasuk tiga komponen yang berinteraksi:
¾ sistem penyelesaian masalah yang boleh mempengaruhi perjalanan peristiwa sedemikian rupa sehingga masalah itu hilang sepenuhnya atau lemah;
¾ persekitaran di mana kedua-dua sistem wujud dan berinteraksi dengannya.
Sifat matlamat untuk tiga komponen situasi masalah adalah berbeza: untuk sistem yang mengandungi masalah ini matlamat pencapaian(perkara utama ialah menyelesaikan masalah); matlamat sistem penyelesaian masalah adalah berkaitan dengan penggunaan sumber secara rasional untuk menyelesaikan masalah (perkara utama ialah menyelesaikan masalah secara ekonomi); dan matlamat persekitaran luaran adalah pasif, tetapi diperlukan watak (perkara utama adalah tidak melakukan apa-apa yang akan bercanggah dengan undang-undang alam). Ini adalah bagaimana ia timbul kriteria penstrukturan:
¾ kriteria prestasi (kriteria sasaran) untuk dioptimumkan;
¾ kriteria had dan;
¾ kriteria pemuliharaan yang memerlukan konsistensi.
Kriteria sasaran memberi peluang untuk mengemukakan lebih banyak alternatif baharu untuk mencari yang terbaik, dan kriteria sekatan dan kriteria pemeliharaan, melarang beberapa alternatif, dengan sengaja mengurangkan bilangannya.
Sesetengah kriteria sasaran boleh dikorbankan demi orang lain, tetapi kriteria pengehadan dan kriteria pemuliharaan tidak boleh dikecualikan - kriteria tersebut mesti dipatuhi dengan ketat. Memperluas julat kriteria sasaran merumitkan kerja pakar, dan mengembangkan julat kriteria had dan kriteria pemuliharaan memudahkan kerjanya.
Untuk menyusun kriteria dalam analisis sistem, gunakan pengukuran, yang terbentuk dalam bentuk penimbang penyukat.
Skala pengukur, bergantung pada operasi yang dibenarkan pada mereka, berbeza dalam kekuatannya. Yang paling lemah adalah skala nominal, dan yang paling kuat adalah mutlak. Tiga sifat utama skala pengukuran yang menentukan sama ada skala tergolong dalam kategori tertentu:
¾ keteraturan data bermakna bahawa satu item skala yang sepadan dengan sifat yang diukur adalah lebih besar daripada, kurang daripada, atau sama dengan item lain;
¾ selang waktu data bermakna selang antara mana-mana pasangan nombor yang sepadan dengan sifat yang diukur adalah lebih besar daripada, kurang daripada, atau sama dengan selang antara pasangan nombor lain;
¾ titik sifar(atau titik rujukan) bermakna set nombor yang sepadan dengan sifat yang diukur mempunyai titik rujukan yang ditetapkan sifar, yang sepadan dengan ketiadaan lengkap sifat yang diukur.
Kumpulan skala berikut dibezakan:
¾ skala bukan metrik atau kualitatif yang tidak terdapat unit ukuran (skala nominal dan ordinal);
¾ kuantitatif atau metrik (skala selang, skala nisbah dan skala mutlak).
Jenis skala:
Skala barang (nominal atau pengelasan) mewakili set tatatanda terhingga untuk keadaan (sifat) objek yang tidak berkaitan antara satu sama lain. Ini adalah skala paling mudah yang digunakan untuk membezakan satu objek daripada yang lain.
Apabila memproses data yang direkodkan pada skala nominal, data itu sendiri hanya boleh diproses secara langsung operasi menyemak kebetulan atau bukan perlawanan mereka.
Skala pesanan (ordinal, pangkat) digunakan dalam kes di mana tanda keadaan yang diperhatikan (diukur) adalah bersifat yang bukan sahaja memungkinkan untuk mengenal pasti keadaan dengan salah satu kelas kesetaraan, tetapi juga memungkinkan untuk membandingkan kelas yang berbeza dalam beberapa aspek. Ia mempunyai keteraturan, tetapi tidak mempunyai sifat intervalisme dan titik sifar. Penarafan disusun mengikut tertib menaik atau menurun mengikut keutamaan pembuat keputusan (pembuat keputusan): sangat bersih, agak memuaskan, tercemar alam sekitar.
Skala selang waktu (skala selang waktu) mempunyai jarak yang sama dari segi pengukuran kualiti antara anggaran (keuntungan tambahan - 1 juta, 2, 3, dsb.) Skala boleh mempunyai titik rujukan sewenang-wenang dan langkah rujukan juga.
Skala perbezaan. Satu kes khas skala selang adalah kitaran (berkala) penimbang, penimbang, anjakan invarian. Dalam skala sedemikian, nilai tidak berubah dengan sebarang bilangan anjakan (menukar jam ke waktu musim panas dan kembali ke waktu musim sejuk).
Skala perhubungan(persamaan) membolehkan anda melakukan sebarang operasi aritmetik dengan nombor; semua sifat skala pengukur terdapat di sini: susunan, selang, titik sifar. Kuantiti yang diukur pada skala nisbah mempunyai sifar mutlak semulajadi, walaupun terdapat kebebasan dalam memilih unit. Skala menunjukkan berapa kali sifat satu objek melebihi sifat yang sama objek lain.
mutlak skala mempunyai sifar mutlak dan unit mutlak; terima kasih kepada ciri ini, ia digunakan dalam bentuk paksi berangka sebagai skala pengukur dalam bentuk eksplisit semasa mengira objek, dan hadir sebagai alat bantu dalam semua skala lain.
Skala selang dan nisbah lebih biasa digunakan.
Peringkat analisis sistem. Masalah yang timbul daripada menetapkan masalah, merumuskan matlamat dan kriteria, menentukan keperluan sumber, menilai persekitaran luaran, mengenal pasti alternatif untuk mencapai matlamat, menilai matlamat dan cara, mengenal pasti akibat yang mungkin, menstruktur sistem yang direka bentuk, mendiagnosis sistem sedia ada, membina program untuk melaksanakan alternatif yang dipilih dan pelaksanaan pemantauan.
Peringkat analisis sistem
saya.Perumusan masalah. Pada peringkat ini perkara berikut ditentukan:
1) ada masalah;
2) masalah dirumus dengan tepat;
3) analisis struktur logik masalah dijalankan;
4) perkembangan masalah pada masa lalu, negeri hari ini dan pada masa hadapan;
5) masalah hubungan luar;
6) kebolehlarutan asasnya.
Persoalan sama ada masalah wujud adalah sangat penting, kerana meletakkan usaha yang besar untuk menyelesaikan masalah yang tidak wujud bukanlah pengecualian, tetapi kes yang sangat biasa. Masalah yang direka-reka menutupi masalah sebenar. Rumusan masalah yang betul dan tepat adalah peringkat pertama dan perlu dalam penyelidikan sistemik dan, seperti yang diketahui, boleh bersamaan dengan separuh penyelesaian kepada masalah tersebut.
Sebarang masalah biasanya timbul atas dua sebab:
Situasi konflik akut yang telah timbul akibat percanggahan antara peserta organisasi, kualiti dan teknologi, gaji dan kecekapan pekerja, dsb. Ini adalah "masalah berfungsi." Mereka adalah hasil daripada pengurusan yang lemah. Mekanisme yang berfungsi dengan baik untuk menyelesaikan dan mencegahnya adalah perlu.
Pembangunan sistem menyebabkan "masalah yang semakin meningkat". Ia dikaitkan dengan perubahan sosio-ekonomi, politik dan lain-lain dalam infrastruktur sistem.
Kaedah (peringkat ini): kaedah senario, diagnostik, pokok matlamat, analisis ekonomi.
II. Perumusan matlamat dan kriteria.
Penentuan matlamat, keperluan supersistem; menentukan matlamat dan batasan persekitaran; membentuk matlamat bersama; definisi kriteria; komposisi kriteria umum daripada kriteria subsistem.
Pembentukan matlamat sistem bermula dengan matlamat supersistem, yang, sebagai contoh, untuk perusahaan boleh dianggap sebagai kumpulan industri kewangan, kebimbangan, wilayah, atau Rusia secara keseluruhan. Jika matlamat supersistem tidak diambil kira, maka keperluan reka bentuk sistem tidak dipenuhi. Di samping itu, kebolehcapaian matlamat secara langsung berkaitan dengan konsistensi kepentingan semua peserta dalam sistem dan persekitaran luaran, yang menimbulkan persoalan tentang keperluan untuk membentuk blok matlamat bersama dan nilai bersama organisasi, yang adalah berdasarkan matlamat supersistem.
Kaedah: penilaian pakar (“Delphi”), analisis SWOT, pokok matlamat, analisis ekonomi, morfologi, model sibernetik, model pengendalian kawal selia (pengoptimuman, simulasi).
III. Penguraian matlamat, penentuan keperluan sumber.
Pada peringkat ini, penggubalan matlamat peringkat teratas, proses semasa, kecekapan, dan matlamat pembangunan berlaku; penguraian matlamat dan kriteria ke dalam subsistem; penilaian ketersediaan sumber dan kosnya; penentuan kebergantungan matlamat untuk subsistem terpilih; penentuan kriteria kepentingan bagi setiap submatlamat.
Kaedah: pokok matlamat, rangkaian, kaedah pemodelan (model deskriptif).
IV. Penilaian keadaan persekitaran luaran.
Faktor utama yang menyebabkan situasi krisis dalam perusahaan timbul, sebagai peraturan, dalam persekitaran luaran, dari mana organisasi memperoleh sumber yang diperlukan.
Peringkat ini berkait rapat dengan pengenalpastian cara alternatif yang seterusnya, yang memerlukan pendekatan yang paling objektif untuk menilai keadaan faktor persekitaran yang sedia ada dan diramalkan.
Analisis faktor persekitaran memastikan pengenalpastian semua faktor tidak terkawal yang mempunyai kesan yang ketara ke atas pilihan alternatif untuk menyelesaikan masalah.
Kaedah: senario, penilaian pakar, kaedah rangkaian, analisis SWOT, analisis morfologi.
V. Pengenalpastian alternatif untuk mencapai matlamat. Ini adalah proses mencari dan memilih cara terbaik untuk mencapai matlamat. Keberkesanan CA biasanya berkadar terus dengan bilangan alternatif yang mungkin. Perbandingan mereka memungkinkan untuk memilih pilihan yang lebih rasional dan (atau) menggabungkannya ke dalam serpihan yang berbeza. Pemilihan alternatif pilihan dibuat berdasarkan keupayaan organisasi (kakitangan, peralatan, bahan, kewangan, dll.).
Untuk sistem ekonomi, pilihan alternatif pilihan dijalankan mengikut parameter berikut:
¨ Pematuhan dengan syarat dan keperluan persekitarannya, iaitu, ia ditentukan sejauh mana ia memenuhi keperluan semua entiti luar organisasi.
¨ Pematuhan alternatif dengan potensi dan keupayaan organisasi, iaitu, adakah organisasi mempunyai sumber untuk melaksanakan alternatif dan apakah kemungkinan untuk memastikan mereka menjalankan aktiviti masa depan.
¨ Kebolehterimaan risiko yang wujud dalam alternatif. Pengurusan sebarang aktiviti sentiasa dijalankan dalam "bidang" risiko yang boleh diterima." Tetapi kadangkala keinginan untuk mencapai kejayaan dalam mana-mana arah memerlukan melampaui risiko yang boleh diterima, tetapi ini selalunya penuh. Menilai justifikasi risiko dijalankan dengan menentukan tahap realisme prasyarat yang wujud dalam alternatif, magnitud kerugian sekiranya berlaku kegagalan dan menjawab soalan sama ada keuntungan sekiranya berlaku risiko mewajarkan kos melaksanakan alternatif tersebut.
Kaedah: penilaian pakar, sumbangsaran, matriks, analisis ekonomi.
VI. Penilaian matlamat dan cara. Kerja ini dijalankan dengan membangunkan model dan memainkan alternatif individu pada mereka.
Iaitu, model memungkinkan untuk mewujudkan dengan ketepatan yang mencukupi apa yang akan berlaku kepada setiap input yang mungkin pada mana-mana peringkat laluannya melalui sistem (model simulasi), atau untuk menerangkan setiap tindak balas sistem. Model umum kelas ini ialah "kotak hitam", apabila parameter yang sepadan dibekalkan kepada input model, dan hasilnya diukur pada output, dengan membandingkan yang mana adalah mungkin untuk membuat penilaian yang sesuai bagi alternatif yang dicadangkan.
Di fasa ini:
1) pengiraan markah berdasarkan kriteria;
2) menilai saling bergantung antara matlamat;
3) penilaian kepentingan relatif matlamat (pekali kepentingan relatif ditubuhkan);
4) penilaian kekurangan dan kos sumber;
5) penilaian pengaruh faktor luaran;
6) pengiraan pekali pengiraan kompleks yang mempunyai kepentingan relatif untuk setiap arah (cawangan pokok gol).
Pengaruh faktor luaran. Menilai tahap pematuhan hasil tindakan yang dicadangkan dengan matlamat yang ditetapkan belum boleh menjadi asas untuk memilih alternatif terbaik, kerana tidak selalu mungkin untuk mewujudkan sifat tingkah laku persekitaran luaran, oleh itu, apabila menilai sesuatu tertentu. alternatif, adalah perlu untuk mempertimbangkan tiga pilihan untuk tingkah laku persekitaran luaran.
1. Optimis - apabila unsur-unsur persekitaran luaran akan bertindak ke arah yang dicadangkan sebelum ini (semuanya akan berfungsi memihak kepada pilihan yang dipilih);
2. Pesimis - apabila unsur-unsur persekitaran luaran akan bertindak dalam arah yang bertentangan dengan alternatif (semuanya akan bekerja menentang pilihan yang dipilih).
3. Kebarangkalian – apabila tingkah laku persekitaran luaran ditentukan oleh ketersediaan maklumat, penilaian pakar, dan kadangkala gerak hati pembangun alternatif.
Kaedah: penilaian pakar (sejak CA, sebagai peraturan, menangani masalah tidak berstruktur atau berstruktur lemah, mendapatkan penilaian pakar dan pemprosesannya nampaknya merupakan peringkat SA yang diperlukan untuk kebanyakan masalah); morfologi, analisis ekonomi; sibernetik, simulasi, model pengoptimuman.
VII. Mengenalpasti Akibat Yang Mungkin pelaksanaan alternatif yang dipilih.
Ini ialah peringkat membangunkan ramalan, yang mana model ramalan untuk keadaan sistem dan parameter persekitaran dibina.
Pelaksanaan sebarang alternatif boleh membawa kepada hasil yang berkaitan dan tidak berkaitan dengan mencapai matlamat. Hasil daripada pelaksanaan alternatif adalah fenomena multidimensi, iaitu, ia terdiri daripada banyak parameter berbeza secara kualitatif yang, melalui pelbagai sambungan dalaman dan luaran, saling menentukan keadaan satu sama lain. Oleh itu, meramalkan akibat haruslah seobjektif mungkin dalam menentukan kesalingbergantungan ini antara parameter alternatif yang dilaksanakan.
Kaedah peramalan yang paling biasa ialah ekstrapolasi perubahan dalam parameter sistem (perubahan dalam parameter pada masa hadapan berdasarkan arah aliran yang diketahui bagi perubahan ini dalam tempoh yang lalu).
Iaitu, apabila mengenal pasti kemungkinan akibat daripada melaksanakan alternatif yang dipilih, adalah perlu untuk menganalisis trend mampan dalam pembangunan sistem; ramalan pembangunan dan perubahan alam sekitar; meramalkan kemunculan faktor baharu yang mempengaruhi pembangunan sistem; analisis ketersediaan sumber pada masa hadapan; analisis kemungkinan perubahan dalam matlamat dan kriteria.
Kaedah: senario, penilaian pakar (Delphi), rangkaian, analisis ekonomi, statistik, pemodelan.
VIII. Menstruktur sistem yang direka. Asas awal peringkat ini adalah matlamat dan objektif yang dikumpulkan ke dalam subsistem berfungsi (blok, modul), kerana untuk setiap subsistem adalah perlu untuk menentukan bahagian utama (jabatan berfungsi semasa). Penentuan subsistem fungsi utama adalah berdasarkan pencapaian matlamat akhir dalam bidang pengeluaran, matlamat saintifik, teknikal, ekonomi dan sosial yang termasuk dalam pokok umum matlamat alternatif.
Kaedah: pokok matlamat, matriks, kaedah rangkaian, model sibernetik.
Untuk membuat pilihan yang tepat memihak kepada satu cara atau yang lain untuk menyelesaikan masalah, adalah perlu untuk mempunyai cara untuk membandingkan alternatif yang boleh diterima. Kriteria berfungsi sebagai cara sedemikian. Dalam kes ini, kriteria difahami sebagai sebarang asas untuk membandingkan alternatif.
Ini bermakna bahawa kriteria untuk kualiti alternatif boleh menjadi mana-mana cirinya, yang nilainya boleh ditetapkan sekurang-kurangnya pada skala ordinal. Sebaik sahaja ciri sedemikian ditemui (kriteria telah ditentukan), ia menjadi mungkin untuk menetapkan masalah pemilihan dan pengoptimuman.
Kriteria ialah persamaan matlamat atau modelnya. Kriteria khusus ialah unjuran (paparan) nilai yang terkandung dalam matlamat pada parameter alternatif yang boleh diterima. Menentukan nilai kriteria untuk alternatif yang diberikan pada asasnya adalah pengukuran tidak langsung bagi tahap kesesuaiannya sebagai cara untuk mencapai tujuan. Dalam erti kata lain, kriteria adalah model kuantitatif matlamat kualitatif.
Pada masa hadapan, dalam penyelesaian praktikal masalah khusus, matlamat digantikan dengan kriteria yang meletakkannya ke latar belakang. Oleh yang demikian, kriteria dikehendaki supaya serupa dengan matlamat yang mungkin supaya pengoptimuman terhadap kriteria sepadan dengan pendekatan yang paling hampir dengan matlamat. Sebaliknya, kriteria tidak boleh sepenuhnya bertepatan dengan matlamat, jika hanya kerana ia direkodkan pada skala yang berbeza: matlamat - dalam yang nominal, kriteria - dalam yang ordinal dan yang lebih tinggi.
Sifat multikriteria masalah sebenar dikaitkan bukan sahaja dengan kepelbagaian matlamat, tetapi juga dengan fakta bahawa satu matlamat jarang dapat dinyatakan oleh satu kriteria. Ini boleh difahami, kerana, seperti mana-mana model, kriteria hanya lebih kurang menggambarkan matlamat, dan kecukupan satu kriteria mungkin tidak mencukupi. Sebagai contoh, bilangan pelajar bagi setiap guru tidak jelas berkaitan dengan kualiti latihan pakar di universiti, dan permodalan besar sesebuah syarikat tidak menjamin kelebihan daya saing produknya di pasaran.
Dalam kes-kes ini, penyelesaiannya mungkin bukan hanya terdiri daripada mencari kriteria yang lebih mencukupi (mungkin ia tidak wujud), tetapi menggunakan beberapa kriteria yang menggambarkan matlamat yang sama dengan cara yang berbeza dan saling melengkapi. Oleh itu, pengalaman membentuk kriteria untuk mencapai matlamat yang agak jelas untuk meningkatkan kualiti latihan pakar di universiti menunjukkan bahawa, bersama-sama dengan kriteria yang disebut "bilangan guru setiap pelajar", adalah perlu untuk mengambil kira kos setiap pelajar setahun, jumlah masa lapang yang disediakan untuk bekerja dalam rangkaian komputer, bilangan graduan universiti tertentu yang didaftarkan di bursa buruh, bahagian tenaga pengajar dengan ijazah dan gelaran akademik, dsb. Walau bagaimanapun, adalah jelas bahawa kriteria yang disenaraikan hanya mencerminkan aspek tertentu kualiti latihan pakar.
Oleh kerana, dalam satu pihak, multikriteria adalah satu cara untuk meningkatkan kecukupan perihalan matlamat, dan sebaliknya, ia meningkatkan kerumitan menyelesaikan masalah, adalah perlu untuk meminimumkan bilangan kriteria yang digunakan semasa meliputi matlamat dengan cukup lengkap. Ini bermakna bahawa kriteria harus menerangkan semua aspek penting matlamat, tetapi harus ada sedikit kriteria. Keperluan terakhir dipenuhi jika kriteria adalah bebas dan tidak berkaitan antara satu sama lain.
Untuk memastikan kesempurnaan dan kesempurnaan liputan matlamat, model formal situasi masalah adalah sangat berguna, termasuk tiga komponen yang berinteraksi (Rajah 22.1):
Sistem penyelesaian masalah yang boleh mempengaruhi perjalanan peristiwa sedemikian rupa sehingga masalah itu hilang sepenuhnya atau lemah;
Persekitaran luaran di mana kedua-dua sistem wujud dan berinteraksi.
nasi. 22.1. Model formal situasi masalah
Berhubung dengan pembentukan kriteria, model ini membolehkan bukan sahaja untuk meningkatkan kesempurnaan set kriteria, tetapi juga untuk menstruktur set ini, mewujudkan perbezaan sedemikian antara kriteria yang kemudiannya akan memudahkan perumusan masalah pengoptimuman. Titik permulaan untuk menstrukturkan kriteria ialah sifat matlamat bagi tiga komponen situasi masalah adalah berbeza: untuk sistem yang mengandungi masalah ini adalah matlamat pencapaian (perkara utama ialah menyelesaikan masalah); matlamat sistem penyelesaian masalah adalah berkaitan dengan penggunaan sumber yang rasional untuk menyelesaikan masalah (perkara utama ialah menyelesaikan masalah secara ekonomi); dan matlamat persekitaran luaran adalah pasif, tetapi wajib (perkara utama adalah tidak melakukan apa-apa yang akan bercanggah dengan undang-undang alam). Sisi substantif proses ini ialah sumber sistem penyelesaian masalah diselaraskan dengan keperluan sistem yang mengandungi masalah di bawah kekangan persekitaran luaran.
Ini adalah bagaimana kriteria kecekapan (kriteria sasaran) timbul yang tertakluk kepada pengoptimuman, serta kriteria pengehadan dan pemuliharaan yang memerlukan keteguhan. Kriteria sasaran membuka kemungkinan
keupayaan untuk mengemukakan lebih banyak dan lebih alternatif baru dalam mencari yang terbaik, dan kriteria-had dan kriteria-pemeliharaan, melarang beberapa alternatif, jelas mengurangkan bilangan mereka. Beberapa kriteria sasaran boleh dikorbankan demi orang lain, tetapi kriteria had dan kriteria pemuliharaan tidak boleh dikecualikan; Dalam pengertian ini, memperluaskan julat kriteria sasaran merumitkan kerja penganalisis sistem, dan memperluaskan julat kriteria-kekangan dan -jimat memudahkannya.
Dan, seperti yang telah kita bincangkan dengan panjang lebar, di mana sahaja tindakan kelihatan dikawal oleh peraturan atau larangan, ia mesti dikaitkan sama ada dengan kehendak atau persetujuan terhadap tindakan itu, bukannya kepada tindakan itu sendiri; walau bagaimanapun, tiada yang berkaitan dengan merit dilarang; [tindakan] yang kurang layak untuk dididik, semakin kurang mereka berada dalam kuasa kita. Kerana banyak yang melarang kita bertindak, tetapi kehendak dan persetujuan sentiasa dalam kuasa kita. Maka, Tuhan berfirman: Jangan bunuh Jangan bersaksi palsu(Ulangan, V, 17, 20). [Dalam perkataan] mengenai perbuatan dan ucapan tidak ada larangan bersalah mahupun amaran mengenainya, jika kita mengambilnya secara literal, tetapi hanya mengenai perbuatan itu [sebagai ungkapan] bersalah. Kerana dosa bukanlah membunuh seseorang dan bukan berbohong dengan isteri orang lain, kerana [perbuatan ini] kadang-kadang boleh dilakukan tanpa dosa. Sesungguhnya, jika larangan seperti ini - mengenai sesuatu tindakan - diambil secara literal, maka orang yang ingin memberikan kesaksian palsu atau bahkan bersetuju [dengannya] dengan kata-kata, tidak akan dituduh di bawah undang-undang sehingga diketahui bahawa bagi sesetengah orang. sebab dia diam tentang sesuatu. Lagipun, tidak dikatakan bahawa kita tidak mahu memberikan saksi palsu atau tidak mahu secara lisan bersetuju dengan ini, tetapi hanya kita benar-benar tidak mengatakannya. Atau: Undang-undang melarang kita berkahwin dengan saudara perempuan kita atau melakukan hubungan sumbang dengan mereka. Walau bagaimanapun, tidak ada seorang pun yang dapat memelihara perjanjian ini, kerana tidak ada seorang pun yang dapat mengenal pasti dengan tepat dalam wanita ini atau wanita itu saudara perempuannya, tidak seorang pun, saya tegaskan, jika Dia tidak mengadakan perjanjian bukan hanya atas tindakan tetapi atas persetujuan [kepada mereka. ]. Jika berlaku bahawa seseorang secara jahil mengahwini saudara perempuannya, adakah dia pelanggar perjanjian, walaupun dia melakukan apa yang dilarang oleh Hukum? Bukan penjenayah, anda akan menjawab, kerana dia tidak bersetuju dengan pelanggaran itu, kerana dia tidak tahu apa yang dia lakukan. Jadi seseorang harus bercakap tentang penjenayah bukan sebagai orang yang melakukan perkara yang dilarang, tetapi [tentang seseorang] yang bersetuju dengan apa yang dikenali sebagai perkara yang dilarang. Larangan itu, oleh itu, mesti difahami bukan atas dasar perbuatan, tetapi atas dasar persetujuan [untuknya], yang jelas apabila mereka memerintahkan: jangan lakukan ini atau itu, atau, seperti yang mereka katakan, jangan secara sedar. menjangkakan ini. Dan Blessed Augustine, setelah mempertimbangkan dengan teliti ini [dan menyedari] bahawa setiap dosa tertarik kepada kebaikan atau ketamakan daripada [melakukan] tindakan, berkata: Tidak ada hukum yang menetapkan kecuali kebaikan, dan tidak melarang kecuali ketamakan. Oleh itu rasul: Semua perintah- bercakap, - terkandung dalam perkataan ini: “Kasihilah sesamamu manusia seperti dirimu sendiri,” dan kemudian: Cinta adalah pemenuhan undang-undang(Episod kepada Roma, XIII, 9-10). Sudah tentu, pahala tidak akan berkurangan jika anda memberi sedekah kepada orang miskin, dan belas kasihan mendorong anda untuk mengagihkannya, tetapi biarkan kemahuan anda bersedia untuk ini apabila tidak ada peluang seperti itu dan anda tidak mempunyai kekuatan [untuk melakukan apa-apa] , kerana tidak ada syarat, Diketahui Sudah tentu ada perbuatan yang patut dilakukan atau tidak sama sekali dilakukan oleh orang baik dan orang jahat. Dan satu (sahaja) niat yang membezakan mereka. Seperti yang diingatkan oleh doktor yang disebutkan di atas, dalam tindakan yang sama di mana Tuhan Bapa dan Tuhan Yesus Kristus dinyatakan kepada kita, kita juga menemui [tindakan] Yudas pengkhianat. Perkara yang sama (yang oleh Tuhan dan Tuhan Yesus) dilakukan oleh pengkhianat ini, seperti yang diingatkan oleh rasul: Bagaimana Bapa mengkhianati Anak-Nya, dan Anak mengkhianati, maka Yudas mengkhianati Gurunya. Pengkhianat itu melakukan perbuatan yang sama seperti Tuhan. Tetapi adakah dia melakukan sesuatu yang baik? Lagipun, walaupun ia [akhirnya] baik, maka dalam semua keadaan ia tidak baik, atau: dia tidak sepatutnya [melakukan] apa yang bermanfaat kepadanya secara peribadi. Sesungguhnya Allah tidak mengukur dengan apa yang manusia lakukan, tetapi dengan jiwa yang dengannya mereka dapat melakukan [sesuatu]; dan bukan dalam perbuatan, tetapi dalam niat (intentio) perbuatan yang merit atau pencapaian itu terdiri. Selalunya, bagaimanapun, perkara yang sama dicapai dengan cara yang berbeza: berkat kebenaran seseorang dan ketidakbenaran orang lain. Dua, sebagai contoh, menggantung penjenayah tertentu. Satu didorong oleh kecemburuan terhadap keadilan, dan yang lain oleh kebencian musuh yang membuak-buak, dan walaupun perbuatan yang sama dilakukan - gantung - dan dalam semua keadaan mereka melakukan apa yang baik untuk dilakukan, dan apa yang diperlukan oleh keadilan, tetapi kerana perbezaan niat. perkara yang sama dilakukan secara berbeza: oleh sesetengah orang - dengan kejahatan, oleh orang lain - dengan kebaikan.
"Saya tidak akan sedikit pun menyanggah alasan jika saya lebih suka bahawa seluruh dunia harus dimusnahkan daripada saya menggaru jari saya," tulis ahli falsafah abad ke-18 David Hume.
Tidak ada sebab yang munasabah untuk memilih biru daripada pemegang hitam, baju berkotak dan bukannya berjalur. Fikiran boleh tanpa henti menyelesaikan hujah yang memihak kepada satu keputusan atau yang lain. Tetapi keputusan itu sendiri, seperti yang ditunjukkan kes Elliot , dia hanya boleh terima bersama dengan badan dan emosi.
Sebab tidak boleh menghapuskan semua keraguan - ia hanya memberi mereka makanan baru.
Jauh sebelum neurobiologi moden, fakta ini difahami dengan baik oleh ahli falsafah skeptikal purba. Mereka berpendapat bahawa kebolehan kognitif manusia adalah tidak sempurna dan terhad. Kita tidak dapat membuktikan bahawa dunia ini wujud, lebih-lebih lagi ia mempunyai ciri-ciri tertentu. Walaupun kedengaran aneh, para skeptik telah menggunakan kaedah keraguan radikal sebagai cara untuk mencapai kebahagiaan. Demi kebahagiaan, orang Epicurean mencadangkan untuk mengelak dunia, Stoik - untuk bersetuju dengannya. Skeptis menolak kedua-duanya, meragui segala-galanya.
Skeptisisme akan membuat anda gembira (atau tidak)
Pengasas sekolah skeptisisme, Pyrrho, menasihatkan setiap orang yang berusaha untuk kebahagiaan untuk memberi perhatian kepada tiga keadaan: pertama, apakah sifat sesuatu; kedua, bagaimana mereka harus dirawat; dan ketiga, apa yang sepatutnya dibawa.
Perkara dalam diri mereka sendiri, tulis Sextus Empiricus, adalah "tidak peduli, tidak pasti dan di luar bidang kuasa." Kita tidak tahu apa itu, kerana kita tidak melihat sesuatu, tetapi hanya fenomena sesuatu.
Madu rasanya manis dan garam rasanya masin. Tetapi apakah mereka dalam diri mereka? Kita tidak boleh tahu ini. Oleh itu, adalah bernilai menahan diri daripada menghakimi, mengikut perasaan anda dan tidak memberikan nilai tambahan kepada sesuatu.
Dengan menahan diri dari penghakiman, skeptik mencapai keseimbangan yang diinginkan - dan bagi orang Yunani ini adalah syarat utama untuk kebahagiaan.
Kultus keseimbangan Yunani nampaknya bertentangan dengan idea moden tentang kebahagiaan. Tetapi sebenarnya, orang yang ragu-ragu cuba memberitahu kami satu perkara penting: anda boleh hidup seperti yang anda suka, tetapi ini tidak ada kaitan dengan falsafah dan sains.
Orang skeptik purba boleh hidup seperti semua orang lain: makan apabila dia mahu; tidur apabila keperluan timbul; pakai baju kotak-kotak jika dia suka corak tertentu itu. Tiada satu pun daripada tindakan ini boleh dibenarkan berdasarkan akal semata-mata. Secara teorinya, adalah mungkin untuk membuktikan bahawa gerakan tidak wujud, seperti yang dilakukan Zeno dalam paradoks terkenal Achilles dan kura-kura. Tetapi orang-orang, tulis Sextus Empiricus, "melakukan perjalanan dengan berjalan kaki dan melalui laut, membina kapal dan rumah dan melahirkan anak-anak, tidak menghiraukan alasan terhadap pergerakan dan asal-usul."
Secara teori, kita boleh meragui segala-galanya. Tetapi dalam amalan ini adalah mustahil untuk dilakukan.
Antonio Damasiopanggilan perasaan yang mengarahkan pemikiran dan keputusan kita ke satu arah atau yang lain, penanda somatik. Jangkaan keseronokan hujung minggu yang baik, perasaan lapar, kekecewaan, kemarahan atau kepuasan - semua ini dinyatakan dalam keadaan tertentu badan.
Seseorang tidak mengikuti perkara, tetapi fenomena, pantulan sesuatu, katakan orang yang ragu-ragu. Dia dibimbing bukan oleh pengetahuan, tetapi oleh penanda somatik, Damasio mungkin menambah.
Dalam bentuk yang melampau, skeptisisme sentiasa membawa kepada tidak rasionalisme. Jika tiada apa yang boleh dibuktikan, maka semuanya tidak masuk akal. Dan jika semuanya tidak masuk akal, anda hanya boleh percaya pada realiti. Tidak menghairankan bahawa hujah-hujah skeptik mudah digunakan oleh Bapa Gereja dalam polemik terhadap falsafah kuno dan kepercayaan pagan.
Pada abad ke-16, beberapa karya skeptik yang masih hidup mula-mula diterbitkan di Eropah. Ini memulakan fesyen untuk Pyrrhonism, yang boleh mengambil pelbagai bentuk. Pengarang Esei yang terkenal, Michel Montaigne, sambil mengiktiraf kelemahan pengetahuan manusia, sama sekali tidak menolak iman. Begitu juga Rene Descartes, yang membina asas falsafah saintifik menggunakan kaedah keraguan radikal.
Descartes berkata: anggaplah dunia dicipta oleh syaitan jahat yang mengawal semua tanggapan saya. Walaupun saya tidak mempunyai badan, walaupun setiap ingatan dan perasaan saya adalah pembohongan dan penipuan, saya masih tidak dapat meragui bahawa orang yang ragu itu benar-benar wujud.
Hanya sedikit orang yang mampu membawa keraguan mereka sejauh Descartes. Tetapi prosedur keraguan radikal ditemui walaupun dalam budaya primitif yang biasanya kita menafikan rasionaliti.
Orang Indonesia di Pulau Buli, yang dikaji oleh ahli antropologi Nils Buband, mengaitkan semua nasib buruk mereka kepada ahli sihir. Tetapi tidak boleh dikatakan bahawa mereka percaya kepada kewujudan ahli sihir - sebaliknya, mereka sentiasa meraguinya. Ahli sihir boleh mengambil apa-apa bentuk dan tinggal di suatu tempat di sempadan pengetahuan, kekal sebagai percanggahan yang tidak dapat diselesaikan. Tiada siapa yang tahu sama ada mahu mempercayai mereka atau tidak. Pada awal abad ke-20, orang Indonesia menganut agama Kristian - dengan bantuan agama baru, mereka berharap untuk menyingkirkan roh jahat sekali dan untuk selamanya. Tetapi jika seseorang yang meragui kewujudan ahli sihir mungkin menjadi ahli sihir sendiri, ini tidak begitu mudah.
Tiada apa yang kelihatan
Menjelang 1939, hipotesis bahawa dunia sebenarnya wujud masih belum terbukti: lagipun, ia sentiasa boleh diandaikan bahawa hanya René Descartes yang wujud.
Tahun ini, ahli falsafah British George Edward Moore membentangkan karya kontroversinya "Bukti Dunia Luar."
Ini satu tangan, dan ini satu lagi, Moore berhujah. Saya tahu bahawa tangan saya wujud - ini adalah fakta yang jelas secara empirik. Dan jika tangan wujud, maka seluruh Alam Semesta wujud.
Seperti kebanyakan orang lain, bukti ini tidak meyakinkan. Apabila kita berkata "Saya tahu," kenyataan itu boleh disahkan atau dinafikan. Tetapi bagaimana kita boleh mengesahkan atau menafikan kewujudan tangan George Edward Moore? Kita boleh menyentuh mereka, tetapi ini tidak akan membuktikan apa-apa: mungkin kita hanya bermimpi atau mengigau. Sebagai alasan untuk fakta bahawa tangannya (dan oleh itu Alam Semesta) benar-benar wujud, Moore hanya menawarkan satu sebab - keyakinannya sendiri bahawa pengetahuannya boleh dipercayai. Tetapi kepercayaan ini sendiri memerlukan justifikasi.
Pada peringkat falsafah, skeptisisme radikal disangkal hanya dalam fenomenologi persepsi oleh Maurice Merleau-Ponty. Jika semua yang kita anggap adalah ilusi, maka mesti ada dunia yang tidak ilusi, sekurang-kurangnya untuk perbandingan. Ilusi hanyalah kesan persepsi; ia tidak boleh menggantikannya sepenuhnya. Jika saya adalah otak dalam balang, yang dipengaruhi oleh impuls elektrokimia, maka saya tidak mempunyai cara untuk membahagikan persepsi kepada benar (impuls elektrokimia) dan palsu (seluruh dunia dan hidup saya). Dunia adalah apa yang kita rasa.
Keraguan saintifik tidak mendakwa untuk menemui pengetahuan yang benar-benar boleh dipercayai. Sains tidak berusaha untuk kebenaran, tetapi untuk penjelasan yang koheren, berkesan dan mudah berfungsi.
Mana-mana teori boleh dibuktikan salah jika hanya satu bukti yang menafikannya. Jika saintis menemui seekor unicorn terbang, banyak undang-undang fizikal dan biologi perlu disemak. Tetapi sehingga ini berlaku, adalah lebih munasabah untuk menganggap teori sedia ada betul, dan kewujudan unicorn sebagai tidak mungkin.
Seperti yang ditunjukkan oleh ahli sejarah Steve Shapin, nilai-nilai sains eksperimen sebahagian besarnya dipinjam daripada budaya budiman pada abad ke-17. Seorang lelaki budiman, tidak seperti saudagar atau istana, mempunyai status tinggi dan kebebasan material, dan oleh itu mampu untuk memberitahu kebenaran. Biarlah beberapa tuan dan ulama berbohong dan berzina, tetapi kejujuran tetap ideal untuk kedua-duanya. Memandangkan penghormatan budiman berkait rapat dengan integriti saintifik, tuduhan manipulasi data dalam beberapa kes boleh membawa kepada cabaran kepada pertarungan.
Skeptisisme moden mempunyai sedikit persamaan dengan tradisi kuno. Orang yang menyebut diri mereka skeptik hari ini dipandu oleh prinsip kognitif yang belum diketahui oleh orang Yunani kuno. Jika skeptik purba tidak menegaskan apa-apa, hari ini skeptik sentiasa terlibat dalam menyangkal salah tanggapan popular. Mereka mengkritik kepercayaan terhadap telepati dan astrologi, kepercayaan kepada syaitan dan sihir, keberkesanan homeopati dan perubatan alternatif, kronologi baru dan teori Bumi rata. Pada masa yang sama, seperti pada zaman dahulu, skeptik tidak terhad kepada teori dan kadang-kadang mendakwa untuk mencipta cara hidup tertentu.
Seorang skeptik mesti mempertimbangkan bukti secara saksama yang memihak kepada teori tertentu, menyingkirkan kesilapan kognitif dan berpandukan terutamanya oleh fakta.
Prinsip-prinsip skeptisisme moden telah diringkaskan dengan baik oleh Bertrand Russell:
1) jika pakar bersetuju, pendapat yang bertentangan tidak boleh dianggap betul;
2) jika mereka tidak bersetuju, bukan pakar tidak boleh menganggap mana-mana pendapat betul;
3) Apabila semua pakar telah memutuskan bahawa tidak ada asas yang mencukupi untuk pendapat tertentu, adalah lebih baik bagi orang biasa untuk menahan pertimbangan.
Anehnya, perkara yang paling dekat dengan skeptisisme radikal hari ini bukanlah sains, tetapi teori konspirasi. Seperti yang ditulis oleh penyelidik Mike Wood dan Karen Douglas, semua teori konspirasi bermula dari premis bahawa "terdapat dua dunia: satu nyata dan sebahagian besarnya tidak kelihatan, dan satu lagi ilusi berbahaya yang bertujuan untuk menyembunyikan kebenaran." Apakah kebenaran ini masih tidak jelas. Konspirasi sentiasa menyembunyikan sesuatu, kebenaran terakhir sentiasa tidak terbongkar. Beberapa kuasa yang sangat kuat mengawal dunia ini. Mereka tidak akan membenarkan kita mengetahui keseluruhan kebenaran.
Penjelasan rasmi tentang peristiwa dan hujah saintifik hanyalah sebahagian daripada dominasi global ini. Oleh itu, teori konspirasi selalunya lebih kompleks daripada realiti yang mereka jelaskan.
Pakar psikologi sedar tentang fenomena keraguan terpilih: kita lebih cenderung untuk menggunakan pemikiran kritis pada kenyataan yang kita tidak suka secara intuitif.
Seperti yang ditunjukkan oleh eksperimen Rolf Reber, maklumat yang lebih pendek dan lebih jelas dipersembahkan, lebih kerap ia dianggap betul. Semakin rumit dan mengelirukan, semakin banyak ketidakpercayaan yang ditimbulkannya. Dalam satu eksperimen, peserta diberi penerangan tentang teori konspirasi yang ditulis dalam dua fon: boleh dibaca dan tidak boleh dibaca. Orang yang membaca cetakan yang boleh dibaca cenderung lebih mempercayai apa yang ditulis. Sudah tentu, mereka tidak fikir: "Hmm, ini fon yang cantik, mungkin apa yang ditulis di sini adalah benar." Walaupun keraguan itu sendiri adalah rasional, asasnya adalah di luar kesedaran.
Tidak kira apa yang kita bincangkan, kita akan sentiasa mempunyai alasan untuk keraguan. Kebanyakan kita tidak meragui kewujudan dunia luar, tetapi dalam kerangka perbahasan falsafah keraguan ini mungkin agak wajar.
Secara teorinya, Achilles tidak akan mengejar kura-kura, dan George Edward Moore tidak akan pernah membuktikan kewujudan alam semesta dengan menunjuk ke tangannya. Tetapi keraguan radikal hari ini hanya boleh direalisasikan di dalam dinding klinik psikiatri atau di halaman jurnal falsafah. Dalam kehidupan seharian, kita hanya boleh berpuas hati dengan keraguan yang sederhana.
Apa pun yang kita ragukan, kita tidak boleh meragui segala-galanya - ia bertentangan dengan kecenderungan semula jadi kita untuk mahu dan percaya. Tanpa dia, kita tidak akan dapat bangun dari katil. Sesungguhnya, adakah terdapat alasan yang munasabah untuk ini?
Teknologi perubatanSudah tentu boleh. Anda boleh hidup dengan logam moden sepanjang hayat anda. Tetapi, jika ini adalah bahagian tulang, bukan di dalam tulang, bukan terendam, tetapi di atas - ia boleh mengganggu, ia boleh dirasai. Di dalam tulang, secara objektif ia tidak kira sama ada logam, plastik atau bahan terbiodegradasi.
Apakah perbezaannya? Bahan biodegradasi diserap semula dan digantikan oleh tulang. Risikonya ialah bahan itu mungkin larut, tetapi tidak digantikan oleh tulang - akan ada berus. Sama ada ini menjejaskan kehidupan atau tidak bergantung kepada jumlah bahan bersepadu. Jika mereka pernah menghasilkan pin yang boleh diserap, mungkin jika ia larut dan tidak digantikan dengan tulang, ia akan menjadi buruk, ia akan menjejaskan kebolehdukungan tulang. Jika implan 8-10 mm yang diperbuat daripada bahan terbiodegradasi moden larut dan tidak digantikan oleh tulang, tidak akan ada masalah besar. Apabila implan itu larut dan tidak digantikan oleh tulang, saya telah melihat ini mengganggu orang, tetapi saya tidak melihatnya. Tetapi ada tolak. Pilihan kedua ialah titanium. Digunakan paling lama. Ketahanan dan pengetahuan tentang masalah sentiasa menjadi kelebihan. Ia membolehkan anda melakukan semua kajian, MRI. Minus - dengan titanium, kandungan maklumat MRI segmen ini lebih rendah; Walaupun ia adalah logam bukan magnet, ia masih memberikan pikap. Begitu juga, apabila memasang bahan terbiodegradasi: kami menggunakan penebuk logam dan selepas penyerapan, unsur dan artifak kekal, bahkan tidak dapat dilihat oleh mata, tetapi mereka sudah akan memberi panduan dan mengurangkan kandungan maklumat segmen MRI. Dan ketiga, plastik. Ia tidak mempunyai kelemahan, seperti titanium, ia boleh digunakan untuk kajian MRI, ia tidak memberi sebarang panduan, dan tidak mempunyai kelemahan sebagai bahan terbiodegradasi, kerana tidak larut, hidup dan hidup di dalam tulang.