Teori pertukaran sosial. Postulat J. Homans

Satu lagi paradigma sosiologi Barat moden ialah teori pertukaran sosial, dibangunkan paling intensif oleh ahli sosiologi Amerika George Homans (lahir pada tahun 1910) dan Peter Blau (lahir pada tahun 1918). Fungsi manusia dan masyarakat, mengikut teori ini, adalah berdasarkan pertukaran pelbagai faedah sosial dan bentuk aktiviti yang difahami secara meluas. Terima kasih kepada pertukaran ini, kuasa, prestij, status, perintah, dan lain-lain wujud.

Keinginan (di peringkat psikologi) seseorang untuk bertukar dianggap sebagai permulaan asas aktiviti dan tingkah lakunya. Terima kasih kepada pertukaran, bukan sahaja pelbagai formasi struktur berlaku dalam masyarakat (termasuk yang kompleks seperti institusi dan organisasi sosial), tetapi juga banyak mekanisme hubungan beroperasi, khususnya, pengiktirafan, penghormatan, kelulusan, kejayaan, persahabatan, cinta, dll. Oleh itu, atas dasar pertukaran, sebarang manifestasi kehidupan sosial boleh ditafsir dan dijelaskan.

Tetapi pada masa yang sama, satu syarat penting mesti diperhatikan: mereka mesti dipertimbangkan dalam hubungan rapat dengan interaksi sosial dan tingkah laku individu. Proses dan hubungan abstrak tidak dipertimbangkan oleh penyokong teori pertukaran dari sudut pandangan pendekatan sosiologi (dan sebahagiannya psikologi) atas alasan bahawa mereka (proses dan hubungan) adalah "tanpa" orang tertentu.

Sebenarnya, di sini, dalam persoalan kajian tingkah laku manusia asas dan subjeknya - individu - sebagai subjek sosiologi, bahawa aliran air antara paradigma pertukaran dan fungsionalisme struktur berlaku, kerana penyelidik mereka sentiasa menulis tentang. Jika yang terakhir menekankan keperluan untuk mengkaji sistem sosial dan struktur sosial, dan seseorang diandaikan dan dianggap hanya sebagai "pengisian" abstrak dari kedua-duanya, maka penyokong teori pertukaran menetapkan matlamat mereka untuk "mengembalikan" seseorang kepada sosiologi. , setelah pertama kali "mengambil" dia dari psikologi.

Oleh itu, bukan kebetulan bahawa teori ini, dan pertama sekali pandangan Homans sebagai wakilnya yang paling menonjol dan, pada asasnya, pengasas, dianggap sebagai arah pemikiran sosial yang menghubungkan sosiologi dan psikologi. Ini terbukti dengan asal-usul tingkah laku teori pertukaran, yang juga sentiasa ditekankan oleh penyelidik.

Mari kita ingat bahawa behaviorisme adalah satu hala tuju yang timbul dalam sosiologi dan psikologi Amerika, yang berdasarkan pemahaman tentang tingkah laku (behavior) sebagai satu set tindak balas (respons) terhadap pengaruh persekitaran luaran (stimuli). Oleh itu, corak tingkah laku di dalamnya kelihatan agak tegar: rangsangan - tindak balas. Pendekatan ini membawa kepada kemungkinan menafsirkan tingkah laku manusia sebagai tindak balas khusus terhadap tindakan satu atau faktor rangsangan lain sebagai satu bentuk pertukaran.

Interaksi antara orang atas dasar ini dianggap oleh ahli sosiologi sebagai pertukaran "faedah" yang menguntungkan kedua-dua pihak. Perbuatan pertukaran difahami sebagai tindakan sosial asas di mana semua peringkat kehidupan sosial dan individu terletak. Mari kita ambil perhatian bahawa kita tidak bercakap tentang transaksi yang berkaitan dengan pembelian dan penjualan, yang akan menjadi tafsiran teori yang sangat primitif tentang pertukaran sosial. Ini merujuk kepada hubungan dan interaksi antara orang yang dikaitkan dengan "penyediaan" sosial kualiti, ciri, dan ciri keperibadian oleh orang lain.

Teori pertukaran J. Homans

Mari kita lihat dengan lebih dekat beberapa peruntukan teori pertukaran menggunakan contoh buku George Homans “Social Behavior: Its Elementary Norms” *72, salah satu babnya dipanggil “General Provisions of the Theory of Exchange. ” *73. Konsep utama teori pertukaran ialah: tindakan, tingkah laku, ganjaran (ganjaran), kejayaan, hukuman, nilai, insentif, kekurangan, kos, hasil tindakan, pendapatan, kelulusan, pencerobohan, rasional.

*72: (Homans G.K. Tingkah Laku Sosial Bentuk Dasarnya. N.Y., 1961.)

*73: (Lihat terjemahan bab ini: Pembaca tentang sosiologi Barat moden pada separuh kedua abad kedua puluh / Disunting oleh G.E. Zborovsky, Yekaterinburg, 1996. P. 92-118.)

Homans bercakap tentang enam peruntukan aksiomatik (postulat) teori pertukaran.

1. Aksiom kejayaan: semakin kerap orang menerima ganjaran untuk tindakan yang sesuai, semakin besar kemungkinan tindakan ini akan dilakukan oleh mereka dengan kekerapan tertentu dan seterusnya.
2. Aksiom rangsangan: jika pada masa lalu rangsangan tertentu (atau set rangsangan) dikaitkan dengan memberi ganjaran kepada tindakan individu, maka semakin serupa rangsangan pada masa kini, semakin besar kemungkinan orang itu akan melakukan perkara yang sama ( atau serupa) tindakan.
3. Aksiom nilai: lebih bernilai hasil tindakannya untuk seseorang individu, lebih besar kemungkinan dia melakukan tindakan ini pada masa hadapan.
4. Aksiom kekurangan - rasa kenyang: semakin kerap pada masa lalu seseorang individu menerima ganjaran tertentu, semakin kurang berharga mana-mana penerimaan seterusnya ganjaran ini untuknya.
5. Aksiom pencerobohan - kelulusan: a) jika tindakan individu tidak menyebabkan ganjaran yang diharapkan atau hukuman yang tidak dijangka, dia akan mengalami keadaan marah, dan kemungkinan tingkah laku agresif akan menjadi lebih berharga kepada orang itu akan meningkat; b) jika tindakan individu itu menerima persetujuan yang diharapkan (atau lebih besar) atau tidak membawa kepada hukuman yang diharapkan, maka dia akan mengalami perasaan seronok, dan kemudian kemungkinan dia akan menghasilkan semula tingkah laku yang diluluskan akan meningkat, kerana ia akan menjadi lebih berharga baginya.
6. Aksiom rasionaliti: apabila memilih antara tindakan alternatif, seseorang individu akan memilih tindakan yang mana nilai hasil, didarab dengan kebarangkalian untuk mendapatkannya, adalah paling besar.

Kesemua enam peruntukan aksiomatik ini bertujuan untuk mengukuhkan konsep pertukaran sebagai cara utama tingkah laku manusia dalam proses interaksi antara mereka. Homans secara terbuka mengatakan bahawa sebagai ahli sosiologi, dia prihatin, pertama sekali, dengan tindakan orang, tindakan mereka. Dia menulis: "Kami akan lebih berminat dengan tindakan orang daripada dalam hubungan mereka, terutamanya jika yang kedua tidak membawa kepada tindakan Kami bosan dengan sains sosial di mana orang sentiasa "mengorientasikan diri mereka" atau sebenarnya hanya "mengorientasikan" ke arah tindakan, tetapi jangan sekali-kali tidak bekerja" *74. Peruntukan teori pertukaran di atas adalah penting untuk mengoptimumkan tingkah laku orang dan interaksi mereka dalam pelbagai jenis struktur dan sfera sosial.

*74: (Antologi sosiologi Barat moden pada separuh kedua abad kedua puluh. H. 92.)

Oleh itu, seseorang tidak boleh gagal untuk mengenali kegunaan beberapa corak tingkah laku yang ditemui dan digambarkan oleh Homans. Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa ahli sosiologi Amerika meremehkan struktur makro masyarakat dan institusi sosialnya, mengurangkan keseluruhan kepelbagaian hubungan sosial untuk bertukar dalam kerangka pola yang diterangkannya pada tahap interaksi interpersonal.

Objek utama perhatian ahli sosiologi adalah kumpulan individu, dengan mengkaji yang mana mungkin untuk menunjukkan hubungan antara interaksi ahli mereka dan perasaan yang dialami oleh orang-orang ini dalam proses interaksi tersebut. Bukan kebetulan bahawa salah satu karya utama ahli sosiologi Amerika, yang ditulis pada tahun 1950, dipanggil "Kumpulan Manusia" *75.

*75: (Homans G. Human Group. N.Y., 1950.)

Walaupun pentingnya kajian sedemikian, yang membolehkan kita memerhati dan merekodkan tingkah laku orang yang berinteraksi dan faktor-faktor yang mempengaruhinya, mereka, satu cara atau yang lain, menimbulkan persoalan kepada pembaca. Sebagai contoh, bolehkah tingkah laku orang diterangkan oleh keinginan mereka untuk menerima ganjaran, mencapai kejayaan, mempamerkan keagresifan, dsb.? Apabila menjawab soalan ini dan soalan-soalan lain, kita mesti sentiasa ingat bahawa pertukaran adalah jauh dari lengkap dan bukan satu-satunya model interaksi manusia. Lebih-lebih lagi, apabila beralih dari mikroteoretikal ke peringkat analisis makroteoretikal, model ini tidak lagi berfungsi, kerana dengan bantuannya menjadi mustahil untuk menjelaskan dan mentafsir banyak fenomena dan proses kehidupan sosial "besar".

Konsep Homans nampaknya jelas reduksionis kerana beberapa sebab. Pertama, ini adalah reduksionisme jenis behavioris. Setelah dipengaruhi dengan ketara oleh salah satu wakil terbesar tingkah laku sosial, ahli psikologi B. Skinner, yang dipandu oleh idea "tingkah laku operan" (ini adalah tingkah laku berdasarkan sikap saling menguntungkan individu terhadap satu sama lain dalam proses komunikasi), Homans mengurangkan analisis interaksi manusia kepada pertukaran ganjaran, hukuman dan lain-lain.

Kedua, ahli sosiologi Amerika menganggap pertukaran ini terutamanya pada tahap kesedaran, dengan itu mengurangkan sosial (sosiologi) ke tahap psikologi. Dia melakukan ini kerana dia menganggap prinsip psikologi tingkah laku manusia adalah universal, berjaya menjelaskan mekanismenya.

Akhir sekali, ketiga (yang mengikuti daripada "pertama" dan "kedua"), Homans mengurangkan makrososiologi kepada mikrososiologi. Pengurangan ini berpunca daripada sikap negatifnya terhadap fungsionalisme struktur dan kritikannya terhadap arah ini disebabkan oleh fakta bahawa wakil-wakil yang terakhir mengabaikan seseorang, tingkah laku dan interaksinya dengan orang lain dalam kumpulan sosial tertentu.

Sementara itu, menurut ahli sosiologi Amerika, di sini, dalam bidang mengkaji interaksi interpersonal, keupayaan sosiologi sebagai sains tertumpu. Dia, Homans percaya, mesti menganggap masyarakat sebagai terdiri daripada individu manusia yang berinteraksi, yang merupakan tugas mikrososiologi. Selain itu, interaksi ini, seperti yang telah dinyatakan, dicirikan oleh ahli sosiologi sebagai tingkah laku berdasarkan pertukaran ganjaran, galakan, pencapaian, kejayaan, nilai, pencerobohan, kenyang, dll.

Dalam rangka kerja paradigma pertukaran, tahap interaksi nilai-normatif menjadi keutamaan. Tetapi jika bagi Homans tahap ini (nilai, norma, peranan, status) jelas berlaku, maka pengikutnya (P. Blau, R. Emerson) berusaha untuk mengukuhkan konsep dengan bergerak ke sambungan struktur yang lebih luas berdasarkan analisis struktur-fungsional interaksi . Semua penyelidik paradigma ini mencatatkan keterlaluan yang ketara terhadap peranan aspek psikologi konsep. Walau bagaimanapun, nilainya terletak pada keinginan untuk mencari peralihan daripada tahap mikrososiologi kepada tahap makrososiologi dalam mengkaji kehidupan sosial, yang membolehkan penggabungan analisis perintah manusia dan aktiviti struktur sosial dengan pelbagai tahap kerumitan.

100 RUR bonus untuk pesanan pertama

Pilih jenis kerja Diploma Kerja kursus Abstrak Tesis sarjana Laporan amalan Artikel Laporan Semakan Kerja ujian Monograf Penyelesaian masalah Rancangan perniagaan Jawapan kepada soalan Kerja kreatif Esei Melukis Esei Pembentangan Terjemahan Menaip Lain-lain Menaip keunikan teks Tesis Sarjana Kerja makmal Dalam talian membantu

Ketahui harganya

Teori pertukaran sosial, wakil yang paling menonjol adalah George Homans(b. 1910) dan Peter Blau(b. 1918), berbeza dengan fungsionalisme struktur, berpunca daripada keutamaan bukan sistem, tetapi manusia. "Kembali kepada manusia" - ini adalah slogan yang dikemukakan oleh Homans dan yang meletakkan asas untuk kritikan fungsionalisme struktur dari sudut psikologi. Para fungsionalis struktur memusnahkan sisi normatif masyarakat. Behaviorist mengisytiharkan keutamaan mental berbanding sosial. Behavioris mengambil kedudukan yang jelas berkaitan dengan dua masalah epistemologi. Masalah pertama ialah kebebasan memilih atau penentuan ketatnya. Ia telah diputuskan memihak kepada determinisme. Masalah kedua ialah keperluan untuk mengetahui keadaan mental individu untuk menjelaskan tingkah laku mereka, yang sangat ditolak oleh ahli tingkah laku, kerana mereka menganggap keadaan ini sebagai ilusi.

Konsep behavioris Homans mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap konsep P. Blau. Premis teori pertukaran sosial Blau ialah orang memerlukan pelbagai jenis ganjaran, yang mereka hanya boleh terima dengan berinteraksi dengan orang lain. Orang, Blau menulis, memasuki perhubungan sosial kerana mereka mengharapkan untuk diberi ganjaran, dan mereka meneruskan perhubungan itu kerana mereka mendapat apa yang mereka inginkan. Ganjaran dalam proses interaksi sosial boleh menjadi kelulusan sosial, penghormatan, status, dll., serta bantuan praktikal. Blau juga mengambil kira bahawa hubungan dalam proses interaksi mungkin tidak sama rata. Dalam kes ini, seseorang yang mempunyai cara untuk memenuhi keperluan orang lain boleh menggunakannya untuk mendapatkan kuasa ke atas mereka.

Ini boleh dilakukan di bawah empat syarat: 1) jika mereka yang memerlukan tidak mempunyai dana yang diperlukan; 2) jika mereka tidak boleh mendapatkannya daripada sumber lain; 3) jika mereka tidak mahu mendapatkan apa yang mereka perlukan secara paksa; 4) jika tiada perubahan dalam sistem nilai mereka di mana mereka boleh melakukan tanpa apa yang mereka perlukan sebelum ini (1964). Kesedaran tentang percanggahan mendalam dari pendekatan behavioris, serta pemikiran tentang ketidakupayaan tingkah laku manusia kepada satu set tindak balas terhadap rangsangan luar, tentang keupayaan seseorang untuk secara kreatif memahami persekitaran sosialnya, mendorong beberapa ahli sosiologi untuk mentafsirkan tingkah laku dari sudut pandangan makna yang dilekatkan oleh individu (atau kumpulan) pada satu atau lain aspek situasi. Untuk menyokong idea ini, ahli teori sosiologi beralih kepada teori interaksionisme simbolik dan sosiologi fenomenologi.

Teori sistem masyarakat jelas tidak dapat mengatasi pembiakan teori mikrodinamik masyarakat. Oleh itu, adalah wajar bahawa mereka mencari alternatif. Dalam hal ini, autoriti penting, bersama dengan interaksionisme simbolik, telah diperolehi oleh teori pertukaran sosial, yang klasiknya ialah J. Homane, P. Blau dan R. Emerson. Pengarang ini, seperti interaksionis simbolik, mementingkan dinamik proses dan institusi nilai. Tetapi tidak seperti mereka, mereka cuba secara aktif menggunakan hubungan antara disiplin sosiologi bukan sahaja dengan psikologi, tetapi juga, pertama sekali, dengan ekonomi. Konsep pertukaran "dipinjam" oleh ahli sosiologi bukan dari psikologi, tetapi dari ekonomi. Ini tidak dilakukan secara kebetulan, tetapi di bawah tanggapan pencapaian saintifik yang ketara dalam ekonomi. Sudah tentu, mereka tidak boleh lulus tanpa jejak untuk sosiologi. Arus pengetahuan, satu cara atau yang lain, sentiasa mengatasi sempadan cabang sains individu. Inilah yang berlaku dalam hubungan antara saintifik antara ekonomi dan sosiologi.

Pada tahun 1830-an. Terima kasih kepada karya W. Jevons, L. Walras dan K. Menger, revolusi marginalis berlaku dalam ekonomi, dinyatakan dalam penggunaan analisis matematik dengan konsep hadnya. Seiring dengan analisis ini, konsep maksimum dan minimum masuk ke dalam ekonomi, yang memaksa kami untuk bercakap secara prosedural mengenai pemaksimuman dan peminimuman, dalam satu perkataan, mengenai pengoptimuman proses ekonomi. Keadaan ini tidak terlepas daripada perhatian ahli falsafah. Dalam utilitarianisme I. Bentham dan J. S. Mill, topik pengoptimuman diberi kepentingan asas. Formula universalnya berkata: "Manfaat maksimum untuk majoriti mutlak orang." Ia membangkitkan minat di kalangan wakil semua sains sosial dan banyak menyumbang kepada pembangunan hubungan antara sains sosial antara sains sosial. Pada laluan ini, ahli sosiologi membuat kemajuan yang ketara agak lewat, hanya pada pertengahan abad ke-20, dan terutamanya berkaitan dengan buku George Homans "The Human Group".

J. Khomane bekerja rapat dengan kedua-dua ahli psikologi dan sosiologi. Sememangnya, ia melanda bahawa, tidak seperti ahli psikologi, ahli sosiologi agak jarang beralih kepada motif tindakan orang. Tetapi mengabaikan mereka menutup cara untuk menjelaskan tindakan ini. Oleh itu J. Homane memutuskan untuk menggunakan kerja ahli psikologi, terutamanya ahli behavioris B. Skinner. Dia mengiktiraf dirinya sebagai seorang reduksionis psikologi. Dan benar-benar sia-sia! Sudah tentu, sosiologi tidak boleh dikurangkan kepada psikologi. Sememangnya, J. Homans gagal melaksanakan pengurangan yang sepadan. Menuduh J. Homans reduksionisme psikologi mencapai sedikit. Dia tersilap dianggap sebagai reduksionis. Pada hakikatnya, dia tidak. Tegasnya, bertentangan dengan kepercayaan popular, dia bukan seorang behavioris. Ahli tingkah laku yang taat tidak memberi perhatian kepada nilai seperti yang dia lakukan.

Inovasi penentu J. Homans terdiri daripada mentakrifkan postulat yang dia anggap - yang juga amat relevan - dalam konteks aruhan dan deduksi.

Dari sumber asal. Postulat J. Homans

1. Postulat kejayaan: yang paling berkemungkinan ialah tindakan manusia yang sebelum ini paling kerap diberi ganjaran.
2. Postulat rangsangan: tindakan yang paling mungkin adalah tindakan yang insentifnya paling serupa dengan insentif yang diberi ganjaran sebelumnya.
3. Postulat nilai: tindakan-tindakan tersebut dilakukan yang hasilnya adalah nilai terbesar kepada subjek.
4. Postulat kekurangan - ketepuan: jika ganjaran diulang, maka nilainya untuk subjek berkurangan.
5. Postulat pencerobohan - kelulusan: tindakan yang tidak menerima ganjaran yang diharapkan oleh subjek menyebabkan pencerobohan; tindakan yang menerima ganjaran yang diharapkan diluluskan.
6. Postulat rasionaliti: alternatif tindakan dipilih yang mana hasil yang dijangkakan dan kebarangkalian untuk mencapainya adalah yang paling besar.

J. Homane, dalam satu pihak, yakin bahawa postulat ini boleh disahkan dalam eksperimen dan, oleh itu, boleh dibangunkan dan diperhalusi melalui induksi. Sebaliknya, dia berpegang pada keyakinan, yang semakin kuat selama ini, bahawa teori sosiologi yang sah mesti bermula dengan potongan. Oleh itu, kesemua enam postulat adalah prinsip awal teori sosiologi, iaitu. prinsip. Idea penentu J. Homans adalah bahawa orang tidak bertindak sewenang-wenangnya, tetapi dengan membandingkan, di satu pihak, ganjaran, khususnya insentif, dan di sisi lain, kos, termasuk hukuman. Apabila berinteraksi antara satu sama lain, orang bertukar aktiviti, bertindak balas secara sensual terhadap pertukaran tersebut. Ia difahami bukan sebagai pemindahan objek tertentu, tetapi sebagai rangsangan bersama orang yang berada dalam hubungan sosial antara satu sama lain.

J. Homane terutamanya terhad kepada analisis hubungan interpersonal dalam kumpulan kecil. Sebaliknya, P. Blau menumpukan perhatiannya kepada kumpulan sosial, juga dipertimbangkan dalam konteks teori pertukaran sosial. Pertukaran interpersonal membawa kepada pembezaan status subjek, yang membawa kepada hubungan kuasa. Tidak dapat dielakkan, legitimasi dan organisasi yang tidak wujud sebelum ini muncul, yang seterusnya menimbulkan tentangan dan konflik.

Kumpulan sosial dipandu oleh nilai dan norma. Sekarang semua ahli kumpulan perlu membuat perhitungan dengan mereka. Individu dan kumpulan menentukan kewujudan satu sama lain. Terima kasih kepada nilai dan norma, "pertukaran sosial tidak langsung adalah mungkin." Nilai dan norma yang diperakui atau dinafikan oleh ahli kumpulan adalah relevan kepada mereka semua. Oleh itu, setiap tindakan secara tidak langsung, secara tidak langsung memberi kesan kepada anggota masyarakat yang lain.

Bersama-sama dengan J. Homans dan P. Blau, Richard Emerson mencatatkan inovasi penting dalam bidang teori pertukaran. Seperti P. Blau, dia tidak berpuas hati dengan menganalisis hanya tahap mikro pertukaran sosial. Sebaliknya, R. Emerson tidak tergesa-gesa untuk mengiktiraf kaitan norma. Sebagai ganti norma, dia meletakkan struktur rangkaian tindakan pertukaran sosial. Struktur adalah sekunder, ia dihasilkan semula melalui pertukaran sosial.

Perkembangan teori. Pembentukan struktur, menurut R. Emerson

Sikap sewenang-wenangnya tiga orang A – DALAM– C bukan struktur. Tetapi jika sikap A – DALAM mentakrifkan sikap DALAM– C, maka timbullah struktur A – DALAM- DENGAN.

Setiap tindakan interaksi sosial tertanam dalam rangkaian pertukaran yang lebih besar, kekhususannya ditentukan oleh struktur dan hubungan kuasanya, yang terhasil daripada hubungan ganjaran dan kos yang sepadan. Dengan mencapai faedah, subjek bukan sahaja boleh secara paksa, tetapi juga secara sukarela untuk mengiktiraf pergantungan mereka kepada orang lain. Tetapi pergantungan ini ada hadnya. Jika mereka datang, maka orang itu menentang pihak berkuasa. Walau apa pun, hubungan antara orang satu cara atau yang lain ternyata bergantung kepada kuasa. Hubungan pertukaran, disertai dengan pembentukan struktur yang sepadan dan subordinasi kuasa, pastinya dikaitkan dengan pemusatan dan desentralisasinya.

R. Emerson yakin bahawa analisis terperinci akan sentiasa memungkinkan untuk mewakili secara komprehensif bukan sahaja pembentukan struktur dan metamorfosisnya, tetapi juga pengaruh songsangnya terhadap subjek pertukaran. Skim yang dibangunkannya untuk menjelaskan fenomena sosiologi telah digunakan oleh R. Emerson dan rakan-rakannya pada tahun 1980-an. untuk mencirikan struktur organisasi yang kompleks dan teori nilai. Bukan tugas kita untuk menganalisis karya-karya ini. Kami terutamanya berminat dengan asas teori pertukaran sosial.

Kritikan terhadap teori pertukaran dalam kesusasteraan Amerika

Teori pertukaran sosial telah menjadi sasaran banyak kritikan. Khususnya, telah berulang kali dinyatakan bahawa dia:

1) memberi tumpuan yang tidak munasabah kepada psikologi dan ekonomi;
2) tidak memberi perhatian yang sewajarnya kepada proses sebab akibat;
3) tidak mengambil kira proses rawak;
4) tidak dapat menjelaskan fenomena makro-sosiologi, khususnya fenomena budaya;
5) tidak sesuai dengan proses sebenar yang diidealkan secara salah;
6) terlalu rasional.

Pada pendapat kami, tiga hujah pertama jelas meleset. Hanya dengan kata-kata penyokong teori pertukaran sosial mengurangkan sosiologi kepada psikologi dan ekonomi. Pada hakikatnya, mereka beroperasi dengan masalah sosiologi. Kaitan proses sebab akibat kepada sosiologi dipertikaikan, jadi mereka tidak boleh menjadi kriteria untuk menilai teori sosiologi. Proses rawak tidak benar-benar diambil kira dengan betul dalam teori pertukaran. Tetapi tidak boleh ditolak bahawa mereka tidak menjungkirkan asasnya. Bagi hujah keempat, ia benar-benar signifikan. Kami percaya bahawa kebebasan relatif peringkat makro harus diiktiraf, oleh itu ia tidak boleh disimpulkan dalam mana-mana teori. Kita akan kembali kepada hujah kelima dan keenam di bawah.

Tinjauan literatur menunjukkan bahawa hujah kritis yang paling kuat terhadap teori pertukaran dikemukakan oleh J. Turner. Beliau menyatakan bahawa dalam sosiologi tidak ada "mata wang" yang boleh diukur dan ditakrifkan dengan jelas, iaitu wang dalam ekonomi, dan oleh itu ia kesimpulan menjadi kabur. Sehubungan dengan kenyataan ini, dapat diperhatikan bahawa fenomena wang tidak begitu jelas seperti yang dilihat pada pandangan pertama. Sekurang-kurangnya, adalah jelas bahawa semua nilai sosiologi (pembolehubah) boleh dinilai. Sekiranya penilaian sedemikian tidak dapat dilakukan, maka membangkitkan isu imbuhan adalah menyalahi undang-undang. Akibatnya, teori pertukaran perlu ditinggalkan.

Satu lagi hujah J. Turner ialah dalam teori pertukaran, aktiviti ditentukan melalui ganjaran, dan ini, seterusnya, melalui aktiviti. Terdapat, mereka berkata, bulatan logik yang tidak boleh diterima. Pada pendapat kami, ia tidak akan wujud jika kami meneruskan daripada kandungan nilai awal aktiviti tersebut. Tiada bulatan logik, kerana satu, dan bukan dua ciri yang ditentukan bersama dipertimbangkan. Ia segera menjadi jelas bahawa tidak perlu sama sekali, mengikut penganut teori pertukaran, untuk menghubungkan postulat sosiologi dengan imbuhan. Mari kita anggap bahawa subjek dua alternatif memilih satu yang mempunyai kepentingan nilai yang paling besar untuknya, i.e. penilaian. Alternatif ini hampir tidak layak dipanggil ganjaran. Mari kita berikan satu lagi contoh ilustrasi. Jika subjek A akan mencari daripada subjek DALAM pahala, maka dia harus memenuhi keinginannya. Dalam realiti A berusaha untuk meningkatkan kandungan nilai hidupnya.

Hujah ketiga J. Turner, menggunakan contoh analisis karya J. Homans, adalah bahawa dia gagal mengembangkan "cara yang jelas untuk menyusun fenomena dan menyusunnya ke dalam skema klasifikasi dan tipologi." Hujah ini boleh dibuat kepada semua ahli teori pertukaran. Mereka, kita perhatikan dari diri kita sendiri, tidak mengetahui undang-undang dan prinsip teori sosiologi yang sebenar. Struktur R. Emerson dan nilai P. Blau bukanlah undang-undang dan prinsip. J. Homane menumpukan seluruh hidupnya untuk mentakrifkan prinsip-prinsip teori sosiologi, tetapi berhenti separuh jalan ke arah mereka. Prinsip ini adalah pengoptimuman gabungan nilai tertentu. Mereka khusus untuk setiap komuniti sosial orang. Apabila Amerika meluluskan perlembagaan mereka pada tahun 1787, mereka meneruskan dari prinsip memaksimumkan perpaduan negara. Contoh ini jelas menunjukkan bahawa penggubalan sesuatu prinsip tidak merangkumi semua, tetapi hanya nilai asas. Penyokong teori pertukaran hampir memahami keadaan ini, tetapi akhirnya mereka selalu melupakan teori sosiologi secara keseluruhan, hubungan di dalamnya prinsip, undang-undang dan pembolehubah.

Di atas kita berjanji untuk kembali kepada dua hujah di mana kita bercakap tentang dogma rasional, kononnya idealisasi realiti. Orang ramai beroperasi dengan nilai, yang kepentingannya dinyatakan melalui penilaian mereka. Tanpa pengiktirafan fenomena ini tidak ada sosiologi. Kerana sifat mereka, mereka tidak dapat mengabaikan penilaian ini tanpa memberi perhatian kepada mereka. Oleh itu, mereka perlu mengoptimumkan nilai mereka. Pada dasarnya mustahil untuk mengelakkan operasi ini. Dalam konteks yang sedang dipertimbangkan, orang adalah aksiologi, i.e. makhluk penilai. Dengan merekodkan keadaan ini, para penyelidik, termasuk penyokong teori pertukaran, tidak menganggap realiti yang ideal, tetapi menganggapnya sebagaimana adanya. Jika rasional difahami sebagai penilaian, maka tidak ada alternatif untuknya. Kekeliruan timbul kerana konsep rasional yang berbeza digunakan, khususnya rasionaliti boleh dikontraskan dengan empirisme atau tidak rasional. Untuk mengelakkan salah faham, konsep rasional yang berbeza harus ditakrifkan dengan jelas.

Mari kita pertimbangkan dengan lebih terperinci beberapa peruntukan teori pertukaran berdasarkan contoh buku George Homans"Tingkah laku sosial: norma asasnya" * 72, salah satu bab yang dipanggil "Peruntukan umum teori pertukaran"*73. Konsep utama teori pertukaran ialah: tindakan, tingkah laku, ganjaran (ganjaran), kejayaan, hukuman, nilai, insentif, kekurangan, perbelanjaan, hasil tindakan, pendapatan, kelulusan, pencerobohan, rasional.

*72: (Homans G.K. Tingkah Laku Sosial Bentuk Dasarnya. N.Y., 1961.)

*73: (Lihat terjemahan bab ini: Pembaca mengenai Barat moden sosiologi separuh kedua abad kedua puluh / Ed. G.E. Zborovsky, Ekaterinburg, 1996. ms 92-118. )

Homans bercakap tentang enam peruntukan aksiomatik (postulat) teori pertukaran.

1. Aksiom kejayaan: semakin kerap orang menerima ganjaran untuk tindakan yang sesuai, semakin besar kemungkinan tindakan ini akan dilakukan oleh mereka dengan kekerapan tertentu dan seterusnya.

2. Aksiom rangsangan: jika pada masa lalu rangsangan tertentu (atau set rangsangan) dikaitkan dengan memberi ganjaran kepada tindakan individu, maka semakin serupa rangsangan pada masa kini, semakin besar kemungkinan orang itu akan melakukan perkara yang sama ( atau serupa) tindakan.

3. Aksiom nilai: lebih bernilai hasil tindakannya untuk seseorang individu, lebih besar kemungkinan dia melakukan tindakan ini pada masa hadapan.

4. Aksiom kekurangan - rasa kenyang: semakin kerap pada masa lalu seseorang individu menerima ganjaran tertentu, semakin kurang berharga mana-mana penerimaan seterusnya ganjaran ini untuknya.

5. Aksiom pencerobohan - kelulusan: a) jika tindakan individu tidak menyebabkan ganjaran yang diharapkan atau hukuman yang tidak dijangka, dia akan mengalami keadaan marah, dan kemungkinan tingkah laku agresif akan menjadi lebih berharga kepada orang itu akan meningkat; b) jika tindakan individu itu menerima persetujuan yang diharapkan (atau lebih besar) atau tidak membawa kepada hukuman yang diharapkan, maka dia akan mengalami perasaan seronok, dan kemudian kemungkinan dia akan menghasilkan semula tingkah laku yang diluluskan akan meningkat, kerana ia akan menjadi lebih berharga baginya.

6. Aksiom rasionaliti: apabila memilih antara tindakan alternatif, seseorang individu akan memilih tindakan yang mana nilai hasil, didarab dengan kebarangkalian untuk mendapatkannya, adalah paling besar.

Kesemua enam peruntukan aksiomatik ini bertujuan untuk mengkokritkan konsep pertukaran sebagai cara utama tingkah laku manusia dalam perjalanan interaksi antara mereka. Homans secara terbuka mengatakan bahawa sebagai ahli sosiologi, dia prihatin, pertama sekali, dengan tindakan orang, tindakan mereka. Dia menulis: "Kami akan lebih berminat dengan tindakan orang daripada dalam hubungan mereka, terutamanya jika yang kedua tidak membawa kepada tindakan Kami bosan dengan sains sosial di mana orang sentiasa "mengorientasikan diri mereka" atau sebenarnya hanya "mengorientasikan" ke arah tindakan, tetapi jangan sekali-kali tidak bekerja"*74. Peruntukan teori di atas pertukaran adalah penting untuk mengoptimumkan tingkah laku manusia dan interaksi mereka dalam pelbagai struktur dan sfera sosial.

*74: (Antologi sosiologi Barat moden pada separuh kedua abad kedua puluh. H. 92.)

*75: (Homans G. Human Group. N.Y., 1950.)

Walaupun pentingnya kajian sedemikian, yang membolehkan kita memerhati dan merekodkan tingkah laku orang yang berinteraksi dan faktor-faktor yang mempengaruhinya, mereka, satu cara atau yang lain, menimbulkan persoalan kepada pembaca. Sebagai contoh, bolehkah tingkah laku orang diterangkan oleh keinginan mereka untuk menerima ganjaran, mencapai kejayaan, mempamerkan keagresifan, dsb.? Apabila menjawab soalan ini dan soalan-soalan lain, kita mesti sentiasa ingat bahawa pertukaran adalah jauh dari lengkap dan bukan satu-satunya model interaksi manusia. Selain itu, semasa peralihan daripada mikroteoretikal kepada tahap analisis makroteoretikal, model ini tidak lagi berfungsi, kerana ia boleh digunakan untuk menerangkan dan mentafsir pelbagai fenomena dan proses "besar". sosial kehidupan menjadi mustahil.

Konsep Homans kelihatan jelas sebagai reduksionis atas beberapa sebab. Pertama, ini adalah reduksionisme jenis behavioris. Setelah dipengaruhi dengan ketara oleh salah satu wakil terbesar tingkah laku sosial, ahli psikologi B. Skinner, yang dipandu oleh idea "tingkah laku operan" (ini adalah tingkah laku berdasarkan sikap saling menguntungkan individu terhadap satu sama lain dalam proses komunikasi), Homans mengurangkan analisis interaksi manusia kepada pertukaran ganjaran, hukuman dan lain-lain.

Dalam paradigma pertukaran tahap interaksi nilai-normatif muncul di hadapan. Tetapi jika Homans Tahap ini (nilai, norma, peranan, status) jelas berlaku, kemudian pengikutnya (P. Blau, R. Emerson) berusaha untuk mengukuhkan konsep dengan bergerak ke sambungan struktur yang lebih luas berdasarkan analisis struktur-fungsional interaksi. Semua penyelidik paradigma ini mencatatkan keterlaluan yang ketara terhadap peranan aspek psikologi konsep. Walau bagaimanapun, nilainya terletak pada keinginan untuk mencari peralihan daripada tahap mikrososiologi kepada tahap makrososiologi dalam mengkaji kehidupan sosial, yang membolehkan penggabungan analisis perintah manusia dan aktiviti struktur sosial dengan pelbagai tahap kerumitan.

100 RUR bonus untuk pesanan pertama

Ketahui harganya

Sistem sosial dikekalkan dan dilaksanakan melalui pertukaran sosial, i.e. pertukaran hubungan sosio-psikologi antara elemen. Tidak seperti wang komoditi dan pertukaran operasi, ia berlaku dalam bentuk yang ideal. (Disebabkan hubungan sosio-psikologi yang terkandung dalam objek dan tindakan material). Salah satu undang-undang pertukaran sosial adalah bahawa kesalinghubungan manusia dan kewujudan di antara mereka hubungan spatio-temporal yang ditakrifkan secara objektif adalah mencukupi untuk pertukaran sosial bermula di antara mereka.

Pertukaran sosial akhirnya menjadi syarat yang diperlukan untuk kewujudan individu dan kumpulan. Hasil daripada pertukaran hubungan, komunikasi antara individu menimbulkan perhubungan yang mengawal selia tindakan interaksi tertentu tindakan ini mengobjektifkan sifat sosio-psikologi yang mengubah satu set individu menjadi kumpulan sosial, i.e. hubungan sosial memungkinkan fakta pertukaran sosial, harta untuk menentukan kandungan pertukaran, dan hubungan menjadikan pertukaran itu nyata, memberikannya kekuatan motivasi.

Teori pertukaran sosial berasal dari George Homans.

Kajiannya adalah berdasarkan hubungan bersemuka antara manusia, apabila ganjaran dan hukuman yang diterima daripada tingkah laku orang lain adalah secara langsung dan serta-merta.

Saya mengenal pasti 4 komponen asas:

1) aktiviti

2) mood, perasaan

3) norma, peraturan tingkah laku ahli kumpulan dalam situasi tertentu

4) interaksi, keadaan di mana aktiviti seseorang memberi ganjaran/menghukum aktiviti orang lain

Dalam karyanya "Kumpulan Manusia" dia mencatat:

Semakin kerap orang berinteraksi antara satu sama lain, semakin kuat kecenderungan mereka untuk menjadi kawan.

Orang yang berinteraksi selalunya menjadi serupa antara satu sama lain

Seseorang yang lebih tinggi kedudukannya dalam sesuatu kumpulan lebih dipengaruhi oleh norma kumpulan

Seseorang yang berinteraksi dengan orang yang lebih tinggi statusnya akan memanjangkan sifat interaksinya kepada orang yang sama tarafnya.

Analisis tingkah laku sosial adalah berdasarkan ganjaran dan kos yang mengiringi interaksi. Jika 1 orang meminta orang kedua untuk membantunya, maka ia memerlukan jumlah tertentu, i.e. dalam mengiktiraf ketidakcukupan dan ketidakberdayaan seseorang. Yang kedua dibalas dengan perasaan keunggulan. Jika dia membantu ia kos aktiviti dia. Dan dia mengembalikan jumlah tertentu kepada yang pertama dalam bentuk bantuan. Itu. Tingkah laku manusia mempunyai kos sosial.

Sekiranya kuasa dan status orang yang berinteraksi adalah sama, maka faedahnya harus sama. Ketidaksamaan sering membawa kepada konflik. Orang berbeza dalam keupayaan mereka untuk memberi ganjaran kepada orang lain; mereka yang tahu cara mengawal sumber mereka memberikan diri mereka ganjaran yang lebih berharga dan menerima lebih penghormatan daripada orang lain.

Teori pertukaran sosial.

Ahli teori utama: J. C. Homans (1910-1989) dan P. Blau (1918 - ?)

Pada tahun 50-60an, teori menerima perkembangan yang kuat. Dibangunkan sebagai alternatif lain kepada Parsons.

Pertukaran sosial adalah satu proses asas yang ia bergaya untuk menerangkan, jika tidak semuanya, maka banyak dalam kehidupan sosial melaluinya.

Ini bukan sahaja mengenai pertukaran ekonomi - ia adalah pertukaran apa sahaja untuk apa-apa sahaja (sebenarnya, sebarang interaksi sudah menjadi pertukaran).

Homans. Dia adalah orang pertama yang cuba mengembangkan versi teori pertukarannya sendiri.

Penerangan ringkas tentang teorinya:

Teori pertukaran ini berdasarkan psikologi behavioris (seperti yang dibangunkan oleh B. Skinner).

Seseorang adalah individu yang berautonomi, fokus untuk mendapatkan faedah daripada tingkah lakunya dan membina tingkah lakunya supaya faedahnya maksimum dan kosnya minimum.

Mengenai teori Parson, terdapat pemulangan tertentu - skopnya dikecilkan kepada utilitarianisme.

Teori ini sangat akademik (takrifan yang sangat tepat, rumusan, peralihan logik, bukti).

Teori mikrososiologi (bertentangan dengan makro Parsonian)

Teorinya adalah positivis dan objektivis. Homans tidak berminat dengan pendapat orang tentang tingkah laku mereka.

Teori mencari perkara yang tidak bergantung kepada pemahaman dan kesedaran.

Peringkat 1 dikaitkan dengan karya "Kumpulan Manusia" (1950)

Peringkat 2 - "Tingkah laku sosial dan bentuk asasnya" (1961)

Homans menggunakan strategi induktif. Dia bermula dengan fakta bahawa semua sosiologi terdahulu dibina secara tidak betul - tidak memenuhi kriteria saintifik - dibina berdasarkan konsep yang dia panggil abstraksi peringkat kedua.

Abstraksi urutan pertama - sepadan dengan realiti empirikal.

Abstraksi urutan ke-2 - tidak sepadan dengan realiti empirikal. Akibatnya, kenyataan di mana konsep ini wujud tidak boleh disahkan, dibuktikan atau disangkal.

Contoh konsep: status, peranan, struktur, persekitaran, fungsi.

Sains memerlukan asas yang lebih kukuh. Kita mesti bermula dari kehidupan sosial yang benar-benar diperhatikan.

Kehidupan sosial sebenar adalah tingkah laku orang.

Tingkah laku manusia yang sebenar sentiasa berlaku dalam kumpulan kecil. Dalam kumpulan kecil, proses sosial yang sebenar berlaku.

Subjek kajian bukanlah kumpulan kecil, tetapi tingkah laku di dalamnya.

Tiga abstraksi awal urutan pertama ialah interaksi, aktiviti, perasaan.

Mereka semua boleh diukur!

Perasaan adalah sejenis aktiviti yang mempunyai manifestasi luaran.

Pernyataan, kata Homans, harus dibina seperti ini: X berubah hanya dengan Y.

Walau bagaimanapun, ini hanyalah bentuk awal pernyataan yang mana teori sosiologi harus terdiri. Formulasi yang lebih tepat: X berubah bersama-sama dengan Y dalam keadaan C1, C2, C3...

Homans dalam bukunya mengambil 5 kajian yang berbeza tentang kumpulan kecil, dari kolektif kerja hingga geng jalanan. Menganalisis bahan kajian ini, Homans merumuskan corak empirikal.

Homans menggunakan strategi deduktif.

Undang-undang empirikal, tulis Homans, tidak menjelaskan apa-apa, tetapi sains mesti menjelaskan.

Penjelasan - memasukkan pernyataan empirikal di bawah prinsip umum atau postulat yang boleh disimpulkan secara logik.

Di satu pihak, kita boleh memperoleh corak empirikal daripada pemerhatian (melalui proposisi). Sebaliknya, mereka boleh diperoleh daripada postulat tertentu. (Sebenarnya, ini adalah induksi dan potongan).

Setelah menerima corak baru daripada postulat, kami menyemaknya dengan pemerhatian dan, jika mereka tidak menerima pengesahan, maka postulat memerlukan pelarasan.

Postulat juga mesti berdasarkan abstraksi urutan pertama.

Di mana saya boleh mendapatkannya? Homans berkata mereka boleh dipinjam. Dan ia meminjam daripada ekonomi asas dan tingkah laku.

Konsep. Istilah diskriminasi ialah unit asas yang boleh diperhatikan - aktiviti, interaksi, perasaan. Istilah selebihnya ialah pembolehubah - kuantiti, nilai, ganjaran, norma, kos, pelaburan, faedah, keadilan pengagihan.

Postulat penjelasan: postulat insentif, postulat kejayaan, postulat nilai, postulat kekurangan kenyang, postulat keadilan pengagihan.

Teori pertukaran integratif. Blao.

Pertukaran dan kuasa dalam kehidupan sosial.

2 masalah utama yang Blao cuba selesaikan:

Mengkonsepkan beberapa proses pertukaran mudah dan langsung yang berlaku dalam lingkungan interaksi bersemuka yang agak sempit.
Gunakan konstruk konseptual ini untuk menerangkan kerumitan yang tertanam dalam proses pertukaran yang dimediasi oleh sistem yang lebih besar.

7 prinsip: yang baru muncul, yang lama dikonsepkan.

Struktur makro yang lebih besar muncul daripada pertukaran interpersonal:

Pertukaran interpersonal
Pembezaan status dan kuasa
Legitimasi dan organisasi
Organisasi dan perubahan

Orang yang bertukar di peringkat mikro mempunyai sumber yang tidak sama rata, yang bermaksud pertukaran mereka tidak boleh sama rata, yang membawa kepada pembezaan.

Lebih banyak perkhidmatan yang disediakan oleh orang sebagai pertukaran untuk perkhidmatan yang sangat berharga, semakin sedikit konsesi yang boleh diterima oleh penyedia perkhidmatan yang sangat berharga.

Norma mengawal pertukaran antara individu dan kolektif, nilai mengawal pertukaran antara kumpulan.

Blao mengenal pasti 4 jenis nilai:

Ahli khusus. Perpaduan dan integrasi mengawal pertukaran dalam sistem.
Universalis. Memperluas skop pertukaran.
Menghalalkan penguasaan.
Pembangkang atau revolusioner. Membolehkan anda mengatur tindakan sistem dengan cara yang baharu.

Interaksionisme simbolik Bloomer.

Bloomer ialah pelajar Mead, mempopularkannya dan mencipta istilah "interaksionisme simbolik."

1900-1987, bekerja di Universiti Chicago, tetapi tidak di Jabatan Sosiologi (1925-1952). Sejak 1952 - di Universiti California.

Menggunakan kaedah analisis kualitatif: "pemerhatian peserta", "temubual percuma", "analisis dokumen".

Koleksi artikel "Interaksionisme simbolik: perspektif dan kaedah", 1969.

Kemuncak pengaruh interaksionisme simbolik adalah pada tahun 60-an dan awal 70-an. Diposisikan sebagai alternatif kepada fungsionalisme struktur.

Konsep utama:

Interaksi (interaksi)
Aras simbolik dan bukan simbolik
Aktiviti
Tafsiran
Definisi keadaan
Objek
Nilai
saya adalah "diri"
Garis kelakuan
Jalinan garis tingkah laku
Rangkaian tindakan "institusi sosial"
Tindakan bersama
Tingkah laku kolektif

"Semua orang sebelum ini salah faham masyarakat." Masyarakat adalah satu aktiviti. Masyarakat hanya wujud dalam aktiviti manusia.

Objek fizikal
Objek sosial (orang lain, kategori sosial, institusi sosial)

Objek abstrak (idea, pemikiran, prinsip moral).

Orang bertindak terhadap objek berdasarkan makna yang mereka ada untuk mereka.
Makna sesuatu dicipta dalam interaksi dengan persekitaran sosial.
Makna ini digunakan dan diubah dalam proses tafsiran manusia terhadap objek sekeliling.