Pengenalan…………………………………………………………………………………………3
1. Teori am konflik………………………………………………………………5
1.1. Konsep konflik dan tipologi konflik…………………………….5
1.2. Konflik sosial: punca, struktur, fungsi..………………...8
2. Teori konflik asas…………………………………………11
Kesimpulan…………………………………………………………………………….14
Senarai rujukan………………………………………………………………16
pengenalan
Orang ramai telah lama mengimpikan masyarakat di mana perselisihan akan berhenti dan keamanan abadi akan diwujudkan. Tetapi bertentangan dengan semua impian mereka, mereka berulang kali mendapati diri mereka dalam keadaan perang semua terhadap semua. Namun begitu, harapan untuk kemungkinan mengekang unsur-unsur pemusnah kebencian sejagat tidak mati. Nama-nama pemerintah bijak yang terkenal dengan seni menyelesaikan pertikaian yang paling rumit telah disimpan dalam ingatan sejarah selama berabad-abad.
Menjelang pertengahan milenium ke-1 SM. Ini termasuk percubaan pertama untuk menembusi punca pertembungan sosial, untuk memahami secara teori, dan menyamaratakan pengalaman praktikal yang terkumpul. Para pemikir zaman dahulu memberikan sumbangan yang besar untuk menyelesaikan masalah ini. Pencapaian mereka berfungsi sebagai asas ideologi awal untuk konflikologi moden, yang mengkaji punca, intipati, bentuk dan dinamik konflik, serta cara untuk menyelesaikan dan mencegahnya.
Ahli falsafah kuno percaya bahawa konflik itu sendiri tidak baik atau buruk, ia wujud di mana-mana, tanpa mengira pendapat orang mengenainya. Mereka belum lagi menggunakan istilah "konflik," tetapi mereka telah melihat bahawa konflik tidak meletihkan seluruh kehidupan, tetapi hanya mewakili sebahagian daripadanya.
Para saintis banyak memikirkan tentang percanggahan dalam alam semula jadi, masyarakat, pemikiran, tentang perjuangan antara manusia, kelas, dan negara pada zaman moden, apabila konflik sosial menjadi sangat teruk. Pemikir Inggeris F. Bacon dan T. Hobbes, pendidik Perancis J.-J menulis tentang sifat konflik. Rousseau dan ahli falsafah Jerman I. Kant, G. Hegel dan K. Marx, ahli falsafah Rusia V. Solovyov dan N. Berdyaev. Semasa perbincangan, dua pendekatan berbeza untuk memahami sifat konflik sosial muncul, yang boleh ditakrifkan sebagai pesimis dan optimis.
Dalam sosiologi, konsep umum konflik sosial mula terbentuk pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 dalam karya saintis Jerman Max Weber dan Georg Simmel Ia adalah selepas karya Simmel bahawa istilah "sosiologi konflik" digunakan secara saintifik . Titik permulaan yang dia sahkan menjadi asas untuk penciptaan teori konflik sebagai bidang sosiologi bebas pada pertengahan abad ke-20 Masalah ini diselesaikan melalui usaha ahli sosiologi Jerman Ralph Darenford dan ahli sosiologi Amerika Lewis Coser. Seorang lagi ahli sosiologi Amerika, Kenneth Boulding, memberikan sumbangan yang besar kepada penyelesaian pembentukan konflikologi sebagai disiplin saintifik yang bebas. Dia cuba menggariskan teori umum interaksi konflik.
1. Teori am konflik
1.1. Konsep konflik dan tipologi konflik
Konflik ialah pertembungan matlamat, kedudukan, dan pandangan yang bertentangan terhadap subjek interaksi. Konflik selalu dikaitkan dengan kesedaran orang ramai tentang percanggahan antara kepentingan mereka sebagai ahli kumpulan sosial tertentu dan kepentingan subjek lain. Percanggahan yang lebih teruk menimbulkan konflik terbuka atau tertutup. Percanggahan meresap dalam semua bidang masyarakat - ekonomi, politik, sosial, rohani. Keterukan percanggahan tertentu mewujudkan "zon krisis." Krisis itu menampakkan diri dalam peningkatan mendadak dalam ketegangan sosial, yang sering berkembang menjadi konflik. Kebanyakan ahli sosiologi cenderung untuk mempercayai bahawa kewujudan masyarakat tanpa konflik adalah mustahil, kerana konflik adalah sebahagian daripada kewujudan manusia, sumber perubahan yang berlaku dalam masyarakat. Konflik menjadikan perhubungan sosial lebih mudah alih.
Norma tingkah laku dan aktiviti biasa individu, yang sebelum ini memuaskan mereka, dibuang dengan keazaman yang menakjubkan dan kadang-kadang tanpa sebarang penyesalan. Di bawah pengaruh konflik, masyarakat boleh berubah. Semakin kuat konflik sosial, semakin ketara pengaruhnya terhadap perjalanan proses sosial dan kadar pelaksanaannya. Konflik, difahami sebagai persaingan, menggalakkan kreativiti, inovasi dan akhirnya menggalakkan pembangunan progresif. Tahap persaingan tertentu menjadikan masyarakat atau selnya lebih berdaya maju, dinamik dan menerima kemajuan. Sosiologi konflik berpunca daripada fakta bahawa konflik adalah fenomena biasa dalam kehidupan sosial, dan pengenalan dan perkembangan konflik secara amnya berguna dan perlu. Masyarakat, struktur kerajaan dan rakyat individu akan mencapai hasil yang lebih berkesan dalam tindakan mereka jika mereka tidak menutup mata terhadap konflik dan situasi konflik, tetapi mengikut peraturan tertentu yang bertujuan untuk menyelesaikan konflik.
Kepelbagaian bentuk dan manifestasi empirikal konflik membuatkan penyelidik berusaha untuk mengurangkannya kepada jenis tertentu. Walau bagaimanapun, terdapat banyak tipologi sedemikian, kerana ia berdasarkan kriteria yang berbeza.
Kewujudan konflik mengandaikan kehadiran dua keadaan: pesertanya mesti mempunyai autonomi dan mereka mesti saling berkaitan, kerana mereka berada dalam satu bidang sosial. Kedua-dua keadaan ini boleh digabungkan dengan cara yang berbeza, dan bergantung kepada gabungannya, semua konflik sosial boleh diklasifikasikan kepada dua jenis besar:
Konflik ekstra sistemik ialah konflik di mana pengarang yang mempunyai sosial autonomi akan berusaha untuk memperoleh atau meningkatkan kelebihan sedia ada mereka, sama ada dengan mengejar kepentingan ekonomi mereka atau dengan meningkatkan tahap integrasi sosial mereka.
Konflik intrasistem ialah konflik yang bukan disebabkan oleh pertembungan antara dua sistem sosial yang berbeza atau dua individu, tetapi mencerminkan percanggahan dalaman yang berakar umbi dalam satu sistem.
Tipologi konflik sosial yang lain juga mungkin. Sebagai contoh, bergantung kepada subjek konflik, perkara berikut dibezakan:
Konflik intrapersonal. Kandungan konflik intrapersonal dinyatakan dalam pengalaman negatif akut individu, yang dihasilkan oleh aspirasinya yang bercanggah. ;
Konflik interpersonal ialah konfrontasi yang timbul antara dua orang atau lebih;
Konflik antara kumpulan ialah pertembungan antara kumpulan sosial dan komuniti yang disebabkan oleh pertentangan kepentingan mereka.
Tipologi konflik sosial boleh dibentangkan dengan cara ini:
Konfrontasi ialah konfrontasi terbuka pasif antara kumpulan dan individu yang kepentingannya bercanggah antara satu sama lain;
Persaingan ialah konfrontasi yang kurang sengit dan tahan lebih lama antara individu dan kumpulan yang mempunyai potensi dan pencapaian yang hampir sama, dikaitkan dengan perjuangan untuk pengiktirafan oleh masyarakat atau sekumpulan hasil atau kualiti mereka;
Persaingan adalah perjuangan, biasanya ekonomi, untuk barangan ekonomi tertentu, contohnya, pasaran, atau untuk kuasa politik, pada peringkat individu - untuk kedudukan atau status.
Tipologi konflik yang banyak mencerminkan fakta sebenar bahawa situasi konflik yang timbul dalam masyarakat sangat pelbagai, walaupun dalam dinamiknya mereka mendedahkan corak yang sama. Perlu diingat bahawa sebarang konflik sosial cenderung menjadi terbuka dan umum. Ini adalah logik dalaman sendiri perkembangannya.
1.2. Konflik sosial: sebab, struktur, fungsi
Seperti semua fenomena sosial, konflik tidak pernah tanpa sebab. Ia mesti dianggap sebagai akibat dan akibat daripada tindakan gabungan faktor dan keadaan penyebab tertentu.
Antara sebab-sebab timbulnya konflik sosial, perlu dibezakan antara sebab objektif dan subjektif. Penyebab subjektif konflik adalah aspek fenomena dan peristiwa yang menimbulkannya yang dikaitkan dengan aktiviti aktor sosial yang mengambil bahagian dalam konflik tersebut termasuk ciri-ciri pandangan dunia individu dan kumpulan yang mengambil bahagian dalam konflik. sifat dan sifat mentaliti mereka, kepercayaan mereka, minat, orientasi nilai, motivasi dan matlamat, idea dan perasaan, arketaip ketidaksadaran kolektif, tradisi dan idea agama. Kemunculan, perkembangan dan penyelesaian konflik sebahagian besarnya bergantung kepada keadaan emosi peserta. Penyebab subjektif konflik sosial yang paling penting ialah kepentingan individu dan kumpulan yang berbeza. Kepentingan bertindak sebagai punca konflik subjektif dalam kes berikut: jika kepentingan egoistik peribadi kumpulan dan individu bercanggah dengan norma tingkah laku yang diterima dalam masyarakat; jika minat yang sama bagi subjek yang berbeza bersilang pada subjek yang sama, yang dalam kes ini adalah objek konflik; jika minat pelbagai mata pelajaran adalah bertentangan. Konflik juga timbul apabila matlamat aktor yang berbeza bertentangan; jika percanggahan diperhatikan antara idea holistik dan orientasi subjek; jika subjek mematuhi mod tingkah laku yang bercanggah; jika mereka mempunyai pilihan sosio-politik yang bertentangan, dsb.
Sebab objektif tidak bergantung pada kesedaran dan kehendak individu, kumpulan, kelas, dan organisasi yang memasuki konflik. Sebab-sebab tersebut termasuk fenomena yang membentuk konteks objektif sebarang tindakan sosial. Penyebab objektif paling asas konflik sosial ialah ketidaksamaan sosial, yang dimanifestasikan di semua peringkat - harta-ekonomi, politik, etno-negara, status, agama, budaya dan pendidikan.
Penyelidik menamakan kekacauan sebagai satu lagi punca objektif konflik sosial. Masyarakat adalah entiti tersusun yang mempunyai keupayaan untuk menyesuaikan diri secara spontan dengan kesukaran yang timbul. Tetapi terdapat situasi krisis yang mengancam di mana sistem sosial jatuh ke dalam keadaan huru-hara dan perselisihan total, keseimbangan biasa antara proses kemusnahan dan penciptaan terganggu, keruntuhan pengeluaran sosial bermula, krisis kuasa politik bermula, moral diterima. dan norma budaya direndahkan. Ini mengakibatkan peningkatan pencerobohan, ketidakamanan hidup, harta benda dan maruah warganegara, akibat kelemahan kawalan sosial dan sistem perundangan, kekacauan masyarakat dan institusi asasnya. Dalam keadaan sedemikian, negara dan masyarakat kehilangan keupayaan untuk menahan tenaga negatif keruntuhan, dan persekitaran sosial yang sangat rawan konflik terbentuk.
Apabila bercakap tentang struktur konflik sosial, unsur-unsur utama yang biasanya dikenal pasti ialah subjek konfrontasi dan subjek di mana konflik itu berkobar. Subjek konflik sosial boleh menjadi individu dan kumpulan, kelas dan komuniti manusia yang lain. Agar konflik boleh berlaku, tindakan bermusuhan di pihak semua aktor sosial adalah perlu. Tahap berikut boleh dibezakan dalam dinamik perkembangan konflik:
Situasi prakonflik yang timbul dalam keadaan tertentu apabila percanggahan yang sudah lama wujud antara pihak secara tiba-tiba, di bawah pengaruh obligasi dan faktor yang merangsang, meningkat dan mengancam untuk berkembang menjadi konflik terbuka.
Tahap konflik yang telah bermula. Ia dikaitkan dengan tindakan bermusuhan pihak-pihak yang secara terbuka ditujukan kepada musuh. Konflik yang telah bermula boleh memburuk, berkembang, menangkap peserta baharu, hilang dengan sendirinya, dan kembali ke fasa terpendam.
Peringkat penyelesaian konflik. Ciri yang tersendiri dalam peringkat ini ialah pemberhentian interaksi konflik antara pihak. Penyelesaian konflik hanya berlaku apabila punca-puncanya dihapuskan, apabila kepentingan pihak-pihak tidak lagi bercanggah antara satu sama lain atau kompromi telah ditemui.
Walaupun konflik kelihatan sebagai fenomena negatif, ia mempunyai fungsi positif yang diperlukan. Pertama, ahli sosiologi menganggap fungsi konflik yang paling penting sebagai fungsi meredakan ketegangan sosial. Ketegangan antara kumpulan, kelas dan individu sentiasa wujud. Ia muncul ke permukaan, mengambil imej yang berbeza dalam bentuk konflik.
Kedua, konflik merangsang dan bertindak sebagai penggerak kepada perubahan sosial yang positif. Ia membolehkan sistem menunjukkan potensi pentingnya, memaksanya berubah mengikut keperluan masa, dan oleh itu kekal berdaya maju.
Ketiga, konflik membantu mengekalkan keseimbangan sosial dengan mengenal pasti kepentingan kumpulan yang bertentangan, mewujudkan kemungkinan analisis mereka dan tindak balas yang layak dan tepat pada masanya terhadap situasi tersebut.
Keempat, konflik adalah faktor komunikatif. Individu mengenali antara satu sama lain dan diri mereka dengan lebih baik, mereka membangunkan kumpulan, kelas, kesedaran diri etnik, perpaduan yang sepadan, mereka membentuk kesatuan dan organisasi baharu.
Sudah tentu, konflik juga mempunyai akibat negatif; ia boleh berkembang menjadi revolusi sosial dan memusnahkan sepenuhnya sistem sedia ada. Dalam kes yang kurang teruk, konflik yang tidak dapat diselesaikan membawa kepada peningkatan ketegangan sosial, krisis kuasa, dan peningkatan sikap bermusuhan kumpulan sosial terhadap satu sama lain.
2. Teori konflik asas
Minat terhadap masalah konflik sosial sentiasa ada dalam falsafah dan sosiologi sosial. Menurut konsep Hegel, percanggahan dan konflik adalah penggerak kepada semua pembangunan. K. Marx mencipta model pembangunan sosial melalui konflik kelas utama dan revolusi. Pada pendapat beliau, masyarakat dibina di atas percanggahan kelas, yang secara beransur-ansur berubah menjadi konflik terbuka, yang tidak dapat tidak timbul dan berakhir dengan perubahan total dalam situasi sosial.
G. Simmel melihat konflik sosial sebagai fenomena positif yang menyumbang kepada pengekalan kestabilan sosial.
Dengan kemunculan fungsionalisme dalam sosiologi, terdapat kecenderungan untuk mengabaikan masalah yang berkaitan dengan konflik. Konflik mula dilihat sebagai sesuatu yang sangat patologis, manakala subjek sosiologi sepatutnya adalah masyarakat biasa. Menurut idea fungsionalisme klasik, konflik adalah tidak normal, tetapi keharmonian dalam masyarakat adalah normal, dan sistem sosial yang sihat mempunyai semua potensi untuk mencegah dan menghapuskan konflik.
Dalam sosiologi moden, terdapat beberapa konsep konflik sosial. Antara yang paling terkenal yang mempunyai pengaruh terbesar terhadap pemikiran sosiologi adalah berikut.
Teori konflik fungsi positif oleh L. Coser. Dia percaya bahawa asas mana-mana konflik adalah faktor psikologi - ketidakpuasan abadi terhadap realiti yang dialami oleh orang di peringkat individu, kumpulan, kelas, perbezaan yang mereka kenali antara apa yang ada dan apa yang sepatutnya. Dalam usaha untuk mengubah realiti sesuatu, orang ramai memasuki perjuangan untuk memenuhi kepentingan mereka, untuk kuasa, status sosial yang tinggi dan faedah material dan sosial yang berkaitan.
Coser membahagikan konflik kepada dua kategori: realistik dan tidak realistik. Yang pertama timbul atas dasar tertentu, dikaitkan dengan ketidakpuasan tertentu individu dan kumpulan dan bertujuan untuk mencapai hasil tertentu. Kategori kedua termasuk konflik yang tidak mempunyai asas lain selain kekecewaan yang terkumpul, pencerobohan yang tidak berpuas hati, rungutan dan kompleks, dengan kata lain, konflik yang bersifat psikologi semata-mata.
Menurut Coser, konflik melaksanakan beberapa fungsi positif dalam masyarakat, menggalakkan perpaduan dan integrasi kumpulan, merangsang potensi kreatif untuk perubahan dan pemeliharaan dalam keadaan baru. Oleh itu, konsep beliau adalah percubaan untuk menggabungkan idea-idea pendekatan konflikologi dan fungsionalisme struktur.
Konfliktologi oleh R. Dahrendorf. Karya beliau "Kelas dan Konflik Kelas dalam Masyarakat Perindustrian" menyediakan pembentangan klasik tentang teori konflik. Konsep Dahrendorf adalah berdasarkan fakta bahawa pusat konflik ialah isu kuasa. Kumpulan sosial yang mempunyai kuasa berusaha untuk memelihara dan menguatkannya, dan kumpulan yang dilucutkan kuasa berusaha untuk merampasnya daripada mereka yang berkuasa. Oleh kerana masyarakat secara semula jadi boleh berubah dan dinamik, ia tidak pernah mencapai keadaan keseimbangan yang harmoni, apabila semua orang gembira dan kepentingan semua orang sama-sama berpuas hati. Tidak ada masyarakat yang bebas konflik. Sistem sosial yang makmur dan demokratik berbeza daripada masyarakat yang terkoyak oleh krisis hanya dalam keupayaan dan keupayaan untuk menangani konflik dalaman mereka dengan betul. Perkara utama, menurut Dorendorf, adalah untuk mengenali kehadiran konflik dalam masyarakat tepat pada masanya, biarkan ia muncul ke permukaan dan cuba mengawalnya secara rasional supaya penyelesaiannya tidak menjadi bencana bagi masyarakat. Dalam hal ini, konflik menjadi faktor positif dan berfungsi untuk mengukuhkan sistem sosial.
Teori konflik oleh ahli sosiologi Amerika K. Boulding digariskan dalam karyanya "Konflik dan Pertahanan: Teori Umum." Boulding berpunca daripada pendirian bahawa semua konflik mempunyai corak pembangunan yang sama dan struktur yang serupa. Pada pendapatnya, pihak yang terlibat dalam konflik itu menyedari sifat kemanusiaan mereka, yang terdiri daripada mempertahankan kepentingan mereka dengan kos melanggar orang lain. Konflik adalah konfrontasi secara sedar antara individu dan kumpulan. Peserta dalam konflik menerima tentangan kepentingan mereka sendiri dan orang lain dan secara sedar berusaha untuk mengalahkan musuh.
Boulding membezakan dua aspek konflik sosial - statik dan dinamik. Aspek statik ialah elemen struktur konflik: pihak yang bertentangan dan hubungan yang mengikat mereka. Aspek dinamik konflik ialah proses memotivasikan tingkah laku konflik dengan menentang kepentingan peribadi dan kumpulan. Konflik, seperti semua proses sosial, bersifat reaktif. Ini adalah reaksi manusia stereotaip terhadap gabungan faktor luaran tertentu. Boulding melihat jalan untuk menyelesaikan dan mengatasi konflik sesuai dengan idea behaviorisme - dalam manipulasi rangsangan yang disasarkan untuk menyebabkan perubahan dalam reaksi pihak yang berkonflik.
Kesimpulan
Makna sebenar dan tempat konflik dalam kehidupan awam boleh ditentukan berdasarkan mengenal pasti akibat atau hala tuju kesannya terhadap masyarakat secara keseluruhan atau pada sfera individu kehidupannya dalam jangka masa tertentu.
Sebarang konflik sosial, satu cara atau yang lain, menjejaskan banyak proses sosial dan terutamanya kesedaran massa. Ia tidak meninggalkan walaupun pemerhati pasif acuh tak acuh, kerana ia paling sering dianggap, jika bukan sebagai ancaman, maka, dalam apa jua keadaan, sebagai amaran, sebagai isyarat kemungkinan bahaya. Konflik sosial menimbulkan simpati sesetengah orang dan kecaman orang lain, walaupun ia tidak secara langsung menjejaskan kepentingan kumpulan yang tidak terlibat di dalamnya. Dalam masyarakat di mana konflik tidak disembunyikan atau diselubungi, ia dianggap sebagai sesuatu yang semula jadi (kecuali, sudah tentu, konflik itu mengancam kewujudan sistem itu sendiri atau melemahkan asasnya).
Tetapi walaupun dalam kes ini, fakta konflik bertindak sebagai sejenis bukti penyakit sosial pada satu skala atau yang lain, pada satu peringkat atau satu lagi organisasi sosial. Oleh itu, ia juga bertindak sebagai insentif tertentu untuk membuat perubahan kepada dasar, perundangan, keputusan pengurusan yang berterusan, dsb.
Oleh kerana subjek konflik sosial, sebagai peraturan, kumpulan yang membentuk struktur sosial masyarakat (kelas sosio, profesional, demografi, kebangsaan, komuniti wilayah), di bawah pengaruhnya terdapat keperluan untuk membuat penyesuaian yang sesuai untuk buruh, hubungan sosio-ekonomi, antara etnik dan seumpamanya, dibentuk secara objektif pada suatu tempoh masa tertentu.
Konflik yang timbul mungkin menunjukkan bukan sahaja kesukaran objektif dan masalah yang tidak dapat diselesaikan, atau anomali sosial tertentu, tetapi juga reaksi subjektif terhadap apa yang berlaku. Yang terakhir ini tidak kurang pentingnya. Pada asasnya, tindak balas subjektif negatif terhadap apa yang berlaku, kepada peristiwa dan proses tertentu mewakili komponen sosio-psikologi konflik, yang boleh mempunyai kepentingan yang mencukupi.
Konflik sosial pada skala yang ketara mempunyai kesan polarisasi terhadap masyarakat (strata dan kumpulan sosial), seolah-olah membahagikannya kepada mereka yang mengambil bahagian dalam konflik, bersimpati dengannya, dan mengutuknya. Bagi mereka yang mengambil bahagian dan bersimpati dengan konflik, yang terakhir mempunyai kesan penyatuan, menyatukan dan menyatukan mereka. Lebih banyak berlaku
pemahaman yang mendalam tentang matlamat atas nama konfrontasi itu berlaku, peserta dan penyokong baharu "direkrut".
Setakat konflik mempunyai permulaan yang membina atau merosakkan, menggalakkan atau menghalang penyelesaian percanggahan, ia boleh menerima satu atau penilaian lain. Konflik, walaupun ia mempunyai kesan positif, menimbulkan persoalan tentang kos perubahan yang dilakukan di bawah pengaruhnya. Apa sahaja matlamat yang diisytiharkan dan tidak kira betapa pentingnya, jika nyawa manusia dikorbankan untuk mencapainya, persoalan timbul tentang moral konflik seperti itu, tentang progresifnya yang sebenarnya. Ini terutamanya terpakai kepada konflik antara etnik. Tidak kira betapa pentingnya nilai kebangsaan untuk manusia (dan mereka mempunyai kepentingan sejagat), kos dalam proses menegakkan mereka sering menjadi terlalu tinggi. Dan walaupun konflik itu menyumbang kepada penyatuan negara sendiri, peneguhan diri dan penentuan nasib sendiri, pengorbanan dan kemusnahan yang berkaitan dengannya membatalkan permulaan positifnya.
Senarai sastera terpakai
Ratnikov V.P. Konfliktologi / V.P. Ratnikov. – M.: UNITY-DANA, 2008. – 551 p.
Volkov Yu.G.
Abercrombie N. Kamus Sosiologi / N. Abercrombie, S. Hill, B.S. Turner. – M.: ZAO Publishing House “Ekonomi”, 2004. – 620 s.
Dobrenkov V.I. Sosiologi / V.I. Dobrenkov, A.I.
Kravchenko. – INFRA-M, 2007.- 624 hlm.
Fenenko Yu.V.
Sosiologi / Yu.V. Fenenko. – Prospect, Welby, 2008. – 232 p.
Analisis struktur-fungsi. T. Parsons menjadi teori ketenteraman sosial yang menyeluruh. Walau bagaimanapun, walaupun mengambil kira pelarasan kepada konsep ini dari luar. R. Merton, sistem ini mengandungi beberapa peninggalan, yang terbesar adalah perhatian yang tidak mencukupi terhadap konflik sosial. Malah teori sosiologi. R. Merton, yang, tidak seperti Parsons, menganggap konflik sosial dalam masyarakat, melihatnya hanya sebagai disfungsi yang melanggar kestabilan sistem sosial. Oleh itu, adalah wajar bahawa dalam sosiologi teori separuh kedua abad ke-20 muncul beberapa konsep yang bukan sahaja menetapkan matlamat untuk menjalankan konflik sosial yang komprehensif, tetapi berusaha untuk meneroka mereka sebagai fenomena pelbagai rupa, untuk mengenal pasti dalam konflik, dalam sebagai tambahan kepada faktor ketidakstabilan, peranan positif dalam sistem sosial.
Mengikut pendapat. R. Dahrendorf, konflik adalah hubungan antara unsur sosial, yang dibina oleh pertentangan yang ada (subjektif) dan terpendam (objektif). Ahli sosiologi membuktikan dengan teori konfliknya bahawa mereka adalah perkara yang objektif dan merupakan manifestasi heterogeniti sosial masyarakat. Pembentukan konflik dipengaruhi oleh hubungan dominasi dan subordinasi punca konflik adalah perebutan kuasa dan keutamaan kereta. Selain itu, konflik boleh timbul antara entiti sosial yang mempunyai kedua-dua status sosial yang sama (negeri, rakyat, parti politik) dan mereka yang mempunyai status yang berbeza (usahawan dan pekerja, bos dan bawahan). Menurut saintis itu, ciri utama konflik sosial ialah keamatan dan tahap penggunaan keganasan. Keamatan konflik, oleh. R. Dahrendorf, ialah tahap tenaga yang dilaburkan oleh pesertanya dalam konflik. Tahap keganasan menunjukkan cara aktor sosial melabur dalam konflik - daripada rundingan dan kompromi kepada peperangan. Oleh kerana konflik adalah perkara subjektif, adalah mustahil untuk menyingkirkannya, tetapi penting untuk membangunkan langkah-langkah yang mengurangkan konflik dan mengawalnya, kita tidak bercakap tentang menghapuskan punca konflik, tetapi tentang mengurangkan pengaruhnya yang berbahaya . Laluan kepada penyelesaian konflik. R. Dahrendorf melihat rundingan, pengantaraan, timbang tara, timbang tara.
Lebih radikal ialah teori konflik yang dibangunkan. L. Koser. Ahli sains menunjukkan teori struktur-fungsialis. Parsons-Merton separuh hati kerana tidak ada tempat untuk fungsi positif konflik sosial. Tugas konsepnya bukan sahaja untuk meneroka punca, keterukan dan tempoh konflik sosial, tetapi di atas semua keinginan untuk memahami makna positif konflik sosial. Coser oleh. Darend Orf percaya bahawa syarat objektif untuk kemunculan konflik adalah heterogeniti sosial dan kekurangan mobiliti menegak yang stabil dalam masyarakat. Sumber konflik ialah perebutan kuasa dan harta benda - faktor utama yang menjejaskan kestabilan hubungan sosial. Faktor yang memburukkan lagi konflik. Coser menamakan emosi peserta dalam konflik, nilai dan masalah yang paling penting dalam menyebabkan konflik, serta kesedaran peserta dalam konflik tentang kepentingan nilai dan masalah ini. Tidak seperti. Marx, yang percaya bahawa konflik itu lebih meruncing semakin intipatinya disedari oleh pesertanya. Coser membuktikan bahawa keterukan konflik bergantung, sebaliknya, pada kekurangan kesedaran oleh subjek konflik intipatinya.
Makna konflik sosial yang positif atau tidak berfungsi bergantung pada betapa tegarnya norma-norma susunan sosial dalam sistem sosial. Semakin keras sistem sosial di mana konflik berlaku, semakin ia menunjukkan kuasa yang merosakkannya. Tetapi dalam sistem yang tidak tegar, konflik mempunyai makna yang positif, kerana terima kasih kepadanya, norma lama dan ketinggalan zaman runtuh dan melambatkan kemajuan sistem sosial. Sebaliknya, prinsip-prinsip yang lebih moden dan progresif tentang fungsinya diwujudkan. Inilah maksudnya, pada pendapat saya. Coser, tujuan fungsi konflik sosial. Konflik mempunyai kepentingan yang membina hanya apabila ia bersifat ringan, yang sekali lagi bergantung pada "ketegaran" sistem sistem sosial.
Oleh itu, di satu pihak, konflikologi menentang prinsip fungsionalisme struktur, menjadi sistem konseptual alternatif kepadanya. Sebaliknya, teori konflik secara harmoni membantu analisis struktur-fungsional dan menjadikannya konsep saintifik yang lebih fleksibel.
Teori "konflik sosial", pendekatan konflikologi, tradisi konflik - semua ini adalah penunjuk arah penting dalam perkembangan pemikiran sosiologi abad ke-20. Selaras dengan paradigma ini, banyak konsep menarik, ahli teori dan karya yang cemerlang telah muncul. Teori konflik muncul di hadapan pengetahuan sosiologi moden pada tahun 60-70an, menggantikan pergerakan positivis yang berpengaruh secara tradisional, menyebabkan kontroversi hangat dalam kalangan sosiologi, merangsang perumusan beberapa masalah dalam pembangunan sains sosiologi. Hari ini ia menduduki salah satu tempat terkemuka di kalangan bidang sosiologi moden.
Menurut J. Alexander, semua teori sosiologi moden boleh dibahagikan secara kasar kepada "Functionalist" dan "Conflict Logical", bukan sahaja dalam bidang teori umum, tetapi juga dalam bidang khusus penyelidikan empirikal. Menurut hujah seorang lagi ahli teori berwibawa Rendell Collins (AS), tiga tradisi utama boleh dikesan dalam pemikiran sosiologi dunia: konflik (K. Marx, M. Weber, ahli teori konflik moden) positivis (Auguste Comte, E. Durkheim, T. Parsons dan penyelidik lain "ritual perpaduan sosial"), serta, agak berasingan, tradisi mikro-interaksionis (yang dikaitkan dengan pandangan Charles Cooley, George Herbert Mead, Herbert Bloomer, Harold Garfinkel dan pengikut mereka). Walau bagaimanapun, ia amat ditekankan bahawa teori konflik moden timbul akibat keinginan untuk mencipta "versi Marxisme yang tidak berideologi", untuk mengalihkan pusat graviti dalam yang kedua kepada kedudukan dalam konsep faktorial "kiri. Weberianisme sayap”.
Menurut penyokong arah ini, pendekatan konflik mempunyai potensi kognitif yang lebih besar daripada Marxisme klasik dalam mengkaji kepelbagaian cara dan bentuk transformasi realiti sosial menggunakan pelbagai konflik yang wujud di dalamnya.
Teori konflik berkembang selaras dengan "tradisi Marxis" dalam sosiologi yang berkembang di Barat dalam sains akademik (termasuk juga dekat, konsep berkaitan "sosiologi kritikal", "sosiologi sosiologi" dan kritikan secara umumnya berhaluan kiri dalam sosial. sains, diwakili oleh nama seperti Alvin Gouldner, Norman Birnbaum (AS), Herbert Marcuse (Jerman, Amerika Syarikat), Eric Fromm, Charles Wright Mills (AS), dll.). Pada masa yang sama, ia sentiasa diubah suai di bawah pengaruh tesis Weber tentang pelbagai faktor dalam analisis sosial, deideologi dan analitikiti akademik. Pendekatan konflik dalam pengetahuan sosiologi telah memungkinkan untuk menerangi dan memahami banyak masalah kehidupan sosial yang mendesak dan mencadangkan penyelesaian kepada mereka. Banyak kajian dalam bidang sosiologi politik, hubungan perindustrian, kaum dan antara etnik, stratifikasi sosial, bentuk tingkah laku kolektif, dan lain-lain, yang dijalankan dari perspektif pendekatan konflik, telah menjadi bukti kesuburannya dan pada masa yang sama batasan pendekatan lain, mengabaikan kepentingan masalah kuasa, pengagihan barangan dan kepentingan bercanggah pelbagai kumpulan dan institusi sosial.
Teori konflik telah mengisytiharkan dirinya terutamanya sebagai alternatif utama kepada fungsionalisme positivis; "sosiologi ketertiban" bertentangan dengan "sosiologi konflik", dan oleh itu keperluan untuk mewujudkan satu lagi "cabang teori sosiologi" telah diisytiharkan, yang, pada pendapat pengikutnya, lebih mencerminkan realiti sosial. Pada masa yang sama, ahli teori konflik beralih kepada banyak masalah teori sosiologi secara umum, terutamanya kepada masalah perubahan sosial, pembezaan, aktiviti sosial, dan penentu ideologi dan nilai pembangunan sosial.
Pendekatan konflikologi moden menerima rumusan teori awalnya dalam karya ahli sosiologi Amerika Lewis Coser ("Fungsi Konflik Sosial", 1956), Jerman - Ralf Dahrendorf ("Konflik Kelas dan Kelas dalam Masyarakat Perindustrian", 1959), British - John Rex ("Masalah Utama") teori sosiologi", 1961; "Konflik sosial", 1981). Ahli teori ke arah ini yang aktif bekerja juga termasuk R. Collins dan Jurgen Habermas, yang struktur konsepnya mempunyai akar konflik.
Dengan kecenderungan bersama kepada perspektif yang bercanggah dalam melihat fenomena sosial, setiap daripada mereka mempertahankan konsep mereka sendiri. Dalam L. Coser, ini adalah alternatif yang bercanggah kepada fungsionalisme dalam, boleh dikatakan, mengehadkan, "dari tengah" analisis fungsi, menggunakan idea Georg Simmel dan Sigmund Freud. Dalam pendekatan konseptual R. Dahrendorf adalah berdasarkan teori K. Marx dan M. Weber - dengan penekanan pada melihat pandangan Marx tentang sifat konflik sosial dalam masyarakat Barat selepas perang. Dalam J. Rex, teori konflik dibentangkan sebagai asas metodologi teo-Rhetik "analisis sosiologi sebenar."
Teori konflik dipengaruhi oleh beberapa faktor sejarah, budaya dan ideologi pada tahun 60-70an. ahli teori mereka berkumpul di sekitar penolakan prinsip teoretikal dan metodologi fungsionalis dan kritikan postulat neo-positivis. Seperti yang dinyatakan dengan betul, usaha teoretikal diarahkan bukan "atas nama", tetapi "dari sebaliknya", dalam peranannya adalah analisis struktur-fungsi akademik.
Jadi, teori konflik dibentuk dalam medan kuasa penolakan ideologi fungsionalisme. penyokong mereka mempersoalkan gambaran hubungan sosial yang terlalu optimistik. Mereka tidak mendapat banyak peluang untuk melaksanakan idea-idea rasionaliti dan liberalisme yang dominan pada zaman pasca perang di Barat dalam struktur sosial yang sedia ada. Bagi mereka, pemikiran C.R. lebih boleh diterima. Mills, apabila dia menafikan suasana konservatif cara hidup Amerika dalam karya terkenalnya "The Ruling Elite" (1959).
Ia juga jelas bahawa terdapat hubungan antara teori konflik dan pemikiran sosio-falsafah sayap kiri Eropah. Semua ahli teori konflikologi terkemuka dalam satu cara atau yang lain terlibat dalam gerakan sosialis atau buruh di Eropah Barat. Anti-fungsionalisme militan juga dipengaruhi oleh pertembungan tradisi sejarah dan budaya Eropah dan Amerika, khususnya penekanan Eropah pada sivil, sifat sosiologi yang dipolitikkan dan penekanan Amerika pada sifat peribadi pandangan saintifik, dan detasmen akademik disiplin sosiologi.
Konfliktologi bukan sahaja dilahirkan dan memenangi penyokong di kalangan ahli sosiologi, tetapi juga dipupuk oleh idea-idea demokrasi, slogan kesaksamaan sosial, perlindungan terhadap yang tertindas dan dieksploitasi, dan, akhirnya, idea pembinaan semula sosial masyarakat moden. Menurut definisi salah seorang pengasas teori konflik, J. Rex, "konflik kepentingan dan matlamat terletak di tengah-tengah model sistem sosial secara keseluruhan." Ini membawa kepada tugas utama analisis sosiologi: peneguhan komponen awal, asas situasi konflik.
Ahli sosiologi, terutamanya di Amerika Syarikat, mula menggunakan model sistem sosial ini secara meluas dalam penyelidikan khusus empirikal. Oleh itu, menurut J. Alexander, selama lebih daripada tiga dekad, konflikologi mempunyai pengaruh yang besar pada sosiologi gunaan, "menghasilkan semula visi konflik dalam banyak bidang empirikal," mencadangkan tafsiran baru fenomena sosial dengan mengambil kira ketidakkonsistenan, ambivalensi, atau secara sukarela. mewujudkan konfrontasi antara pihak. Walaupun pada masa yang sama ternyata terdapat batasan tertentu dalam pendekatan konflik, khususnya dalam menjelaskan perpaduan sivil, "rasa masyarakat," masalah kesedaran dan kawalan moral. Selain itu, sistem politik masyarakat Barat pada separuh kedua abad ke-20. memperoleh ciri-ciri yang agak berbeza dan pluralistik, membuka peluang untuk kemasukan pelbagai kumpulannya dalam tugas am pengurusan sosial, untuk penyelarasan percanggahan sosial yang ketara. Ini juga mempengaruhi evolusi konsep konflikologi.
Nampaknya dari sudut pandangan ini, hanya peristiwa dramatik dalam kehidupan sosial yang dikaji - revolusi, peperangan, gerakan massa dan seumpamanya. Sebenarnya, manifestasi perjuangan yang jelas seperti itu hanyalah sebahagian kecil daripada konflik yang meresap ke dalam semua realiti sosial. Pembentukan sosial dicirikan oleh proses dominasi dan subordinasi kepentingan pelbagai bahagian sistem, kumpulan sosial dan individu. Masyarakat menarik minat ahli konflik bukan hanya kerana fenomena konflik yang diperhatikan di sana, tetapi kerana apa yang berlaku di dalamnya apabila konflik TIDAK tercetus Dalam konteks paradigma ini, tugasnya adalah untuk menerangkan bagaimana susunan sosial tertentu aspirasi yang berbeza strata sosial, kumpulan dan individu, apakah peluang untuk merealisasikan minat mereka dalam persaingan dengan orang lain. Menurut teori konflik, dalam masyarakat sentiasa ada perjuangan untuk mencapai pelbagai matlamat, untuk kejayaan dan keutamaan, tanpa mengira sama ada terdapat perjuangan kepentingan terbuka.
Istilah "konflik" dalam pengertian ini agak metafora. Bidang konflikologi mewakili ketidakkonsistenan kehidupan sosial secara umum, kepelbagaian kepentingan dan matlamat aktiviti sosial. Ia tidak sepatutnya ditafsirkan secara literal. Kita bercakap bukan sahaja tentang teori konflik itu sendiri, tetapi juga lebih luas - mengenai teori organisasi sosial, model tingkah laku sosial, motivasi kumpulan, tafsiran struktur sosial yang sedia ada, sebab untuk mengubahnya. Teori konflik moden menggunakan banyak prinsip Marxisme, menambah tafsiran barunya dengan idea-idea daripada karya G. Simmel, M. Weber, Robert Michels dan W.F. Pareto. Perhatikan bahawa dalam versi konflikologi yang berbeza masih terdapat perbezaan yang ketara dalam memahami sifat konflik sosial. Khususnya, jika K. Marx menumpukan pada sifat antagonis konflik sosial dan asas ekonominya, maka G. Simmel bermula dari "naluri perjuangan" yang wujud dalam diri manusia dan menunjukkan akibat integratif konflik. M. Weber mencadangkan pendekatan sosiologi semata-mata kepada teori faktor kaya stratifikasi sosial, menekankan peranan faktor ideologi dan budaya.
Dalam teori konflikologi moden, pelbagai skema punca dan faktor konflik digunakan, manakala dua cabangnya sering dibezakan bersebelahan: teori konflik dialektik berakar pada konsep Marx, dan fungsionalisme konflik, yang diilhamkan oleh idea Simmel. , dengan penekanan, masing-masing, pada cara revolusioner atau evolusi-reformis untuk menyelesaikan fenomena konflik.
Walau bagaimanapun, peruntukan awal yang menjadi asas kepada pendekatan konflik dirumuskan dan bermuara kepada peruntukan berikut:
Dalam semua sistem sosial seseorang boleh menemui pengagihan sumber berharga terhad yang tidak sama rata;
Ketidaksamaan secara semula jadi dan tidak dapat dielakkan menimbulkan konflik kepentingan antara bahagian sistem yang berlainan;
Konflik kepentingan sedemikian lambat laun akan membawa kepada konflik terbuka antara mereka yang memiliki dan mereka yang tidak memiliki sumber yang berharga;
Konflik ini akan menyebabkan penyusunan semula sistem sosial, mewujudkan jenis ketidaksamaan baru, yang seterusnya, akan menjadi pendorong untuk konflik dan perubahan baru, dsb.
Atas dasar ini, sejenis "model universal" konflikologi struktur sosial dan hubungan sosial telah dibangunkan, di mana kuasa dan harta benda, kuasa, perjuangan adalah ciri penting (J. Rex, R. Collins). Sumbangan terbesar kepada teori sosiologi zaman kita dianggap sebagai: pemahaman yang bertentangan tentang susunan sosial, hubungan sosial manusia; visi konflik institusi awam; analisis proses konflik - punca, faktor, intensiti, tempoh, dan akhirnya, fungsi sosial; penyelidikan tentang peranan konflik dalam dinamik sosial, pembangunan sosio-sejarah. Pendekatan yang jelas bertentangan ternyata dalam bidang seperti konfrontasi budaya kelas, jantina dan lapisan umur, perjuangan dalam pengeluaran dan perdagangan, dan akhirnya, dalam ketegangan antara etnik dan konfrontasi geopolitik. Dalam bidang konflikologi, seseorang boleh mengesan trend utama transformasi persaingan konflik daripada konfrontasi kelas dan antara etnik (atau ekonomi-politik) ke dalam cabang model budaya kehidupan, keutamaan moral dan nilai, ke dalam bidang "tindakan komunikatif" ( atau ke dunia rohani).
Penyokong teori konflik meninggalkan tanda yang ketara dalam sejarah pemikiran sosiologi dengan kritikan mereka terhadap kelemahan sosiologi positivis, terutamanya pembinaan konsep T. Parsons. Visi konflik kehidupan sosial mendorong mereka untuk penyelidikan baru ke dalam bentuk organisasi sosial, kuasa, pengeluaran, birokrasi, komunikasi massa, dan penggunaan meluas dalam analisis sosiologi konsep seperti dominasi, ketidaksamaan, ketegangan, perjuangan kumpulan, persaingan, dan seumpamanya.
Mengatasi "individualisme metodologi" yang wujud dalam tahap mikro, tafsiran psikologi interaksi dalam masyarakat, teori konflik tertumpu terutamanya pada analisis objek sosial skala makro, di mana subjek hubungan konflik adalah komuniti besar, institusi awam, pihak, syarikat. , bangsa dan negeri. Peranan penyokong pendekatan ini dalam disiplin juga telah berubah: mereka bukan lagi hanya penentang utama fungsionalisme, yang sehingga kini mendominasi, tetapi juga rakan kongsi yang sama, sebahagian daripada "aliran utama" teori sosiologi.
Ahli konflik bukan lagi pengkritik sebagai peserta dalam dialog kreatif yang terlibat dalam menyelesaikan masalah semasa kognisi sosial. Pemimpin gerakan berpengaruh ini dalam teori sosiologi moden (R. Collins, Michelle Mann, dll.) tidak menafikan bahawa hujah-hujah penting baru telah ditambah kepada tesis asal konflikologi, bukti empirikal telah dibawa masuk dari kawasan penyelidikan baru, dan ini menyumbang kepada pembaharuan paradigma konflik.
Teori asas sosiologi konflik sosial.Konsep yang paling terkenal ialah konflik fungsi positif L. Coser (AS), model konflik masyarakat R. Dahrendorf (Jerman) dan teori umum konflik K. Boulding (AS).
Menurut konsep Lewis Coser, masyarakat dicirikan oleh ketidaksamaan sosial yang tidak dapat dielakkan, ketidakpuasan psikologi abadi ahli-ahlinya dan ketegangan yang terhasil antara individu dan kumpulan, yang disebabkan oleh gangguan deria-emosi, mental mereka, yang secara berkala mencari jalan keluar dalam mereka. konflik bersama. Oleh itu, Coser mengurangkan konflik sosial kepada ketegangan antara apa yang ada dan apa yang sepatutnya sesuai dengan perasaan kumpulan dan individu tertentu. Dengan konflik sosial dia memahami perjuangan untuk nilai dan tuntutan status, kuasa dan sumber tertentu, perjuangan di mana matlamat pihak lawan adalah untuk meneutralkan, merosakkan atau memusnahkan pihak lawan. Ini adalah definisi konflik yang paling biasa dalam sains politik Barat.
Coser mengaitkan rapat bentuk dan intensiti konflik dengan ciri-ciri kumpulan yang berkonflik. Oleh kerana konflik antara kumpulan menyumbang kepada pengukuhan perpaduan dalam kumpulan dan, akibatnya, pemeliharaan kumpulan, pemimpin kumpulan sengaja mencari musuh luar dan mencetuskan konflik khayalan. Terdapat juga taktik yang diketahui bertujuan untuk mencari musuh dalaman (“pengkhianat”), terutamanya apabila pemimpin mengalami kegagalan dan kekalahan. Coser mewajarkan peranan dwi konflik dalam perpaduan dalaman kumpulan: perpaduan dalaman meningkat jika kumpulan itu sudah cukup bersepadu dan jika bahaya luaran mengancam keseluruhan kumpulan dan dianggap oleh semua ahli kumpulan sebagai ancaman bersama. Pada masa yang sama, Coser menyatakan, kumpulan besar dengan tahap keterlibatan yang tinggi di kalangan ahli mereka boleh menunjukkan tahap fleksibiliti yang ketara. Kumpulan kecil, serta mereka yang tidak cukup bersepadu, boleh menunjukkan kekejaman dan sikap tidak bertolak ansur terhadap ahli yang "menghindar".
Coser percaya bahawa konsep konflik sosialnya, digabungkan dengan teori "keseimbangan-integral" dan prinsip konsensus fungsionalisme struktur, akan mengatasi kelemahan yang terakhir dan menjadi sesuatu seperti teori sosiologi umum masyarakat. Walau bagaimanapun, konsep konflik fungsi positif tidak berlaku untuk masa yang lama.
Ralf Dahrendorf pada pertengahan 1960-an datang dengan rasional untuk teori baru konflik sosial, yang dikenali sebagai model konflik masyarakat. Karya beliau "Kelas dan konflik kelas dalam masyarakat industri"(Dahrendorf R. Kelas dan Masyarakat Konflik Kelas. 1965) telah mendapat pengiktirafan yang meluas.
Intipati konsepnya adalah seperti berikut: mana-mana masyarakat sentiasa tertakluk kepada perubahan, perubahan sosial ada di mana-mana; pada setiap saat masyarakat mengalami konflik sosial, konflik sosial ada di mana-mana; setiap elemen masyarakat menyumbang kepada perubahannya; mana-mana masyarakat bergantung kepada paksaan sebahagian ahlinya oleh orang lain. Oleh itu, masyarakat dicirikan oleh ketidaksamaan kedudukan sosial yang diduduki oleh orang yang berkaitan dengan pengagihan kuasa, dan dari sini timbul perbezaan dalam kepentingan dan aspirasi mereka, yang menyebabkan pergeseran bersama, antagonisme dan, akibatnya, perubahan struktur dalam masyarakat itu sendiri. Dia membandingkan konflik yang ditindas dengan tumor malignan yang paling berbahaya pada badan organisma sosial.
Masyarakat berbeza antara satu sama lain bukan dalam kehadiran atau ketiadaan konflik, tetapi hanya dalam sikap yang berbeza terhadapnya di pihak pihak berkuasa. Oleh itu, dalam masyarakat demokratik, konflik memang berlaku, tetapi kaedah peraturan yang rasional menjadikannya tidak meletup. "Dia yang tahu bagaimana menangani konflik dengan mengenali mereka dalam peraturan mengawal irama sejarah," tulis R. Dahrendorf "Dia yang terlepas peluang ini menerima irama ini untuk dirinya sendiri." lawan.” (Darendorf R. Masyarakat dan Demokrasi di Jerman. N.Y., 1969. P. 140).
Teori umum konflik oleh ahli sosiologi Amerika Kenneth Boulding digariskan dalam bukunya "Conflict and Defense: A General Theory"(Boulding K. Konflik dan Pertahanan: Teori Umum. N.Y., 1963). Semua konflik, pada pendapatnya, mempunyai unsur-unsur yang sama dan corak pembangunan yang sama, dan kajian kedua-duanya boleh mengemukakan fenomena konflik dalam mana-mana manifestasi khususnya. Oleh itu, Boulding menyimpulkan, pengetahuan tentang "teori umum konflik" akan membolehkan kuasa sosial mengawal konflik, mengurusnya, dan meramalkan akibatnya.
Konflik, menurut konsepnya, tidak dapat dipisahkan daripada kehidupan sosial. Pada hakikat manusia terletak keinginan untuk permusuhan berterusan dan perjuangan dengan jenisnya sendiri, untuk peningkatan keganasan. Boulding mentakrifkan konflik sebagai keadaan di mana pihak-pihak menyedari ketidakserasian kedudukan mereka dan setiap pihak berusaha untuk mengambil kedudukan yang bertentangan dengan kepentingan pihak yang lain. Pada masa yang sama, konflik adalah sejenis interaksi sosial apabila pihak-pihak menyedari tentangan mereka dan sikap mereka terhadapnya. Mereka secara sedar mengatur diri mereka, membangunkan strategi dan taktik perjuangan. Tetapi semua ini tidak mengecualikan fakta bahawa konflik boleh dan harus diatasi atau sekurang-kurangnya terhad dengan ketara.
Ahli sains menganggap dua aspek konflik sosial - statik dan dinamik. Dalam aspek statik, pihak yang terlibat dalam konflik dan hubungan antara mereka dianalisis. Memandangkan individu, organisasi, kumpulan (etnik, agama, profesional, umur, dll.) boleh bertindak sebagai pihak yang berperang, konflik boleh dibahagikan kepada peribadi, organisasi dan kumpulan. Dalam aspek dinamik, Boulding menganggap kepentingan pihak-pihak sebagai kuasa pendorong dalam tingkah laku konflik orang. Berdasarkan teori behaviorisme, beliau mentakrifkan dinamik konflik sebagai satu proses yang terdiri daripada satu set reaksi pihak yang bertelagah terhadap rangsangan luar. Semua konflik sosial adalah "proses reaktif." Sebagai contoh, "fenomena kemunculan dan pertumbuhan cinta adalah sama sepenuhnya dengan perlumbaan senjata, yang, seperti peperangan, adalah reaktif. proses” .(Bouldtng K. Konflik dan Pertahanan: Teori Umum. N.Y., 1963. P. 25.) Dengan kata lain, Boulding melihat intipati konflik sosial dalam reaksi manusia stereotaip tertentu. Dalam hal ini, beliau percaya bahawa sebarang konflik boleh diatasi dan diselesaikan dengan memanipulasi rangsangan dengan sewajarnya dengan mengubah reaksi, nilai dan dorongan individu, tanpa menggunakan perubahan radikal dalam sistem sosial itu sendiri.
Menilai teori konflik.Teori ini berfungsi sebagai pengimbang yang baik kepada pendekatan fungsional. Sesungguhnya, kerana kelebihan satu pendekatan adalah keburukan yang lain, kedua-duanya saling melengkapi dalam banyak cara. Walaupun ahli fungsional mengalami kesukaran mengkaji perubahan sosial, ahli teori konflik mempunyai kelebihan. Dan apabila ahli teori konflik menghadapi kesukaran, contohnya apabila mempertimbangkan beberapa aspek konsensus, integrasi dan kestabilan, pendekatan berfungsi memberikan gambaran tentang masalah tersebut.
Menurut beberapa wakil kedua-dua gerakan, perbezaan antara mereka sangat besar sehingga mereka tidak melihat asas untuk perdamaian. Sementara itu, ramai ahli sosiologi telah mengambil tugas ini. Contohnya, R. Dahrendorf dan G.E. Lenski melihat "Janus bermuka dua" dalam masyarakat dan berpendapat bahawa ahli fungsional dan ahli konflik hanya meneroka dua aspek realiti yang sama. Mereka perhatikan bahawa kedua-dua konsensus dan konflik adalah ciri utama kehidupan sosial. Di samping itu, kedua-dua pendekatan secara tradisional mempunyai pandangan holistik tentang kehidupan sosial, yang menganggap bahawa masyarakat adalah sistem bahagian yang saling berkaitan.
Ahli sosiologi lain, seperti L. Coser dan J. Himes, berdasarkan idea G. Simmel, percaya bahawa dalam beberapa keadaan konflik boleh berfungsi untuk masyarakat. Ia kemudiannya menggalakkan komitmen dan kesetiaan kepada kumpulan dan dengan itu memainkan peranan penyepaduan. Konflik juga boleh menghalang osifikasi sistem sosial, memaksa mereka untuk berubah dan memperbaharui diri mereka sendiri.
Masalah konflik adalah setua masa. Walau bagaimanapun, sehingga akhir abad ke-18. pemikir mengurangkannya kepada masalah penguasaan dan subordinasi, diselesaikan melalui aktiviti pengawalseliaan negara.
Konflik sebagai fenomena sosial pertama kali dirumuskan dalam Inkuiri Adam Smith terhadap Sifat dan Penyebab Kekayaan Negara (1776). Ia mencadangkan bahawa konflik itu berdasarkan pembahagian masyarakat kepada kelas dan persaingan ekonomi. Bahagian ini adalah penggerak di sebalik pembangunan masyarakat, melaksanakan fungsi yang berguna.
Masalah konflik sosial juga dibuktikan dalam karya K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Fakta ini menjadi asas bagi saintis Barat untuk mengklasifikasikan konsep Marxis di antara "teori konflik." Perlu diingatkan bahawa dalam Marxisme masalah konflik mendapat tafsiran yang dipermudahkan. Pada dasarnya, ia berpunca daripada pertembungan antara kelas antagonis.
Masalah konflik menerima justifikasi teorinya pada penghujung abad ke-19 dan permulaan abad ke-20. Ahli sosiologi Inggeris Herbert Spencer (1820-1903), mempertimbangkan konflik sosial dari sudut pandangan Darwinisme sosial, menganggapnya sebagai fenomena yang tidak dapat dielakkan dalam sejarah masyarakat dan rangsangan untuk pembangunan sosial. Jawatan yang sama dipegang oleh ahli sosiologi Jerman (pengasas pemahaman sosiologi dan teori tindakan sosial) Max Weber (1864-1920). Rakan senegaranya Georg Simmel (1858-1918) mula-mula memperkenalkan istilah "sosiologi konflik". Berdasarkan teorinya tentang "konflik sosial", yang dipanggil "sekolah formal" kemudiannya timbul, yang wakilnya melampirkan percanggahan dan konflik sebagai perangsang kemajuan.
Dalam teori konflik moden, terdapat banyak sudut pandangan tentang sifat fenomena ini, dan cadangan praktikal pelbagai pengarang juga berbeza-beza.
▼ Salah seorang daripada mereka, biasa dipanggil sosio-biologi, mendakwa bahawa Konflik adalah wujud dalam diri manusia, seperti semua haiwan. . Penyelidik ke arah ini bergantung pada apa yang ditemui oleh naturalis Inggeris Charles Darwin (1809-1882) teori pemilihan semula jadi dan daripadanya idea keagresifan semula jadi manusia secara umum diperolehi. Kandungan utama teori evolusi biologinya dinyatakan dalam buku "The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life," yang diterbitkan pada tahun 1859. Idea utama kerja: pembangunan alam hidup dijalankan dalam keadaan perjuangan berterusan untuk bertahan hidup, yang merupakan mekanisme semula jadi untuk memilih spesies yang paling disesuaikan. Mengikuti Charles Darwin, "Darwinisme sosial" muncul sebagai trend, yang penyokongnya mula menjelaskan evolusi kehidupan sosial oleh undang-undang biologi pemilihan semula jadi. Juga berdasarkan prinsip perjuangan untuk kewujudan, tetapi sudah menjadi konsep sosiologi semata-mata, dia berkembang Herbert Spencer (1820-1903). Beliau percaya bahawa keadaan konfrontasi adalah universal dan memastikan keseimbangan bukan sahaja dalam masyarakat, tetapi juga antara masyarakat dan alam sekeliling. Undang-undang konflik dianggap oleh G. Spencer sebagai undang-undang sejagat, tetapi manifestasinya harus diperhatikan sehingga, dalam proses pembangunan masyarakat, keseimbangan lengkap dicapai antara rakyat dan kaum.
Darwinis sosial Amerika juga mempunyai pandangan yang sama William Sumner (1840-1910), yang berhujah bahawa dalam perjuangan untuk kewujudan, yang lemah, wakil yang paling teruk dari umat manusia mati. Pemenang (ahli industri Amerika yang berjaya, jurubank) adalah pencipta nilai kemanusiaan yang sebenar, orang yang terbaik.
Pada masa ini, idea-idea Darwinisme Sosial mempunyai sedikit pengikut, tetapi beberapa idea teori ini berguna dalam menyelesaikan konflik semasa. Wakil-wakil Darwinisme sosial memberikan penerangan tentang pelbagai konflik, mengenal pasti pelbagai jenis tingkah laku agresif pada orang :
· pencerobohan wilayah;
· pencerobohan penguasaan;
· pencerobohan seksual;
· pencerobohan ibu bapa;
· pencerobohan kanak-kanak;
· pencerobohan moralistik;
· pencerobohan perompak;
· pencerobohan mangsa terhadap perompak.
Sudah tentu, dalam kehidupan sebenar terdapat banyak manifestasi jenis pencerobohan ini, tetapi, mujurlah, mereka tidak universal.
▼ Teori kedua ialah sosio-psikologi, menerangkan konflik melalui teori ketegangan . Pengedarannya yang paling luas bermula sejak Perang Dunia Kedua. Ia berdasarkan kenyataan: ciri-ciri masyarakat perindustrian moden tidak dapat dielakkan melibatkan keadaan ketegangan bagi kebanyakan orang apabila keseimbangan antara individu dan alam sekitar terganggu. Ini dikaitkan dengan kesesakan, kesesakan, tidak personaliti dan hubungan yang tidak stabil.
Latar belakang sosial ketegangan ialah kekecewaan, dimanifestasikan dalam bentuk ketidakselarasan keadaan dalaman individu akibat halangan sosial untuk mencapai matlamat. Fenomena kekecewaan dijana apabila semua jalan yang mungkin untuk mencapai matlamat disekat dan boleh nyata dalam tindak balas pencerobohan, regresi atau penarikan diri.
Tetapi menerangkan konflik menggunakan teori ketegangan agak sukar kerana ia tidak dapat menentukan pada tahap konflik ketegangan yang sepatutnya berlaku. Penunjuk ketegangan yang dimanifestasikan dalam situasi tertentu adalah keadaan individu individu dan hampir tidak boleh digunakan untuk meramalkan ledakan pencerobohan kolektif.
▼ Pandangan ketiga, secara tradisinya dipanggil teori kelas atau keganasan terdiri dalam pernyataan: konflik sosial dihasilkan semula oleh masyarakat dengan struktur sosial tertentu . Antara pengarang yang mempunyai pandangan yang sama tentang konflik adalah: Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), V.I. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Ahli sosiologi Jerman-Amerika, wakil neo-Marxisme Herbert Marcuse (1898-1979), ahli sosiologi sayap kiri Amerika Charles Wright Mills (1916-1962). Bukan tanpa pengaruh Marxisme, sekolah sosiologi politik Itali muncul, yang mencipta teori elit, yang klasik adalah Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).
Sosiologi Marxis telah membuat penyesuaian yang ketara kepada idea-idea yang lazim tentang proses pembangunan sosial.
Pemahaman materialis terhadap sejarah telah ditetapkan oleh K. Marx dalam bukunya “Towards a Critique of Political Economy” (1859), di mana struktur masyarakat dikemukakan oleh beliau sebagai empat elemen utama:
· daya produktif;
· hubungan pengeluaran;
· superstruktur politik;
· bentuk kesedaran sosial.
K. Marx percaya bahawa konflik dalam masyarakat berlaku kerana pembahagian manusia kepada kelas yang berbeza sesuai dengan kedudukan mereka dalam sistem ekonomi. Kelas utama masyarakat, menurut Marx, adalah borjuasi dan proletariat, di antaranya terdapat permusuhan yang berterusan, kerana matlamat borjuasi ialah penguasaan dan eksploitasi pekerja upahan. Konflik antagonis membawa kepada revolusi, yang merupakan lokomotif sejarah. Konflik dalam kes ini dilihat sebagai pertembungan yang tidak dapat dielakkan yang mesti diatur dengan betul atas nama mempercepatkan pembangunan masyarakat, dan keganasan dibenarkan oleh tugas penciptaan masa depan.
Konsep kelas adalah pusat kepada Marxisme, di mana ia ditakrifkan berkaitan dengan cara pengeluaran. Di luar Marxisme Takrifan kelas (bermaksud lapisan-strata) adalah berdasarkan kriteria seperti sikap terhadap kuasa, harta, pendapatan, gaya hidup atau taraf hidup, prestij (ini adalah kriteria utama teori stratifikasi sosial). Walau bagaimanapun, hampir semua pengarang bersetuju dengan ciri kelas seperti:
· ketidaksamaan kolektif keadaan hidup dan bekerja;
· pemindahan keistimewaan keturunan (bukan sahaja harta, tetapi juga status).
Kelas dicirikan oleh ketidaksamaan peluang, yang berpunca daripada tahap kekayaan yang tidak sama rata, jenis harta, keistimewaan undang-undang, kelebihan budaya, dll., yang ditunjukkan dalam cara hidup tertentu dan rasa kepunyaan dalam lapisan yang sepadan.
Teori K. Marx, yang memperuntukkan peranan pembawa utama pertentangan politik kepada kelas, secara amnya menggambarkan dengan betul keadaan Eropah Barat di tengah-tengah. XIX – permulaan abad ke-20. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna kebolehgunaannya tanpa syarat kepada keadaan era dan wilayah lain. Pada masa kini, mungkin, peranan yang tidak kurang pentingnya telah mula dimainkan sebagai peserta aksi politik. wilayah (bangsa dan formasi lain dalam negara) dan korporat kumpulan (profesional dan paraprofessional). Jadi, tergolong dalam kumpulan wilayah diiktiraf dengan ketajaman tertentu oleh manusia, itulah sebabnya konflik antara negara boleh menjadi sangat sengit, mengatasi walaupun hubungan kelas dalam hal ini.
Kumpulan korporat dibentuk oleh orang yang terlibat dalam aktiviti yang sama atau serupa (perniagaan besar, sistem perbankan, industri eksport, dll.). Perbuatan melakukan satu jenis aktiviti profesional sering menjana rasa solidariti yang kuat, terutamanya dalam ekonomi yang rapuh. Dalam kes di mana gaya hidup wakil kelas yang berbeza tidak banyak berbeza, esprit de corps boleh melemahkan perpaduan kelas.
Mengenai idea revolusi Marxis , maka pengalaman Rusia dan negara lain menunjukkan kualiti masyarakat yang meragukan dengan keganasan yang dibebaskan yang lahir dalam api yang sedemikian. Sebuah klasik konflikologi, ahli sosiologi Jerman Ralf Dahrendorf menganggap "revolusi sebagai detik melankolik dalam sejarah. Kilatan harapan yang singkat tetap tenggelam dalam penderitaan dan kekecewaan.”
▼ Sudut pandangan keempat tentang konflik adalah milik fungsionalis: konflik dilihat sebagai penyelewengan, proses yang tidak berfungsi dalam sistem sosial .
Wakil utama aliran ini ialah ahli sosiologi Amerika Talcott Parsons (1902-1979) mentafsir konflik sebagai anomali sosial, "bencana" yang mesti diatasi. Beliau merumuskan beberapa prasyarat sosial yang memastikan kestabilan masyarakat:
· kepuasan keperluan biologi dan psikologi asas majoriti masyarakat;
· aktiviti berkesan badan kawalan sosial yang mendidik rakyat mengikut norma yang diterima dalam masyarakat tertentu;
· kebetulan motivasi individu dengan sikap sosial.
Menurut fungsionalis, dalam sistem sosial yang berfungsi dengan baik, konsensus harus diutamakan, dan konflik tidak seharusnya mendapat tanah dalam masyarakat.
Satu sudut pandangan yang hampir dengan kedudukan ini turut dipertahankan oleh wakil rakyat sekolah "hubungan manusia" ( awam perhubungan ) . Wakil terkenal sekolah ini Elton Mayo (1880-1949), seorang ahli sosiologi dan psikologi Amerika, salah seorang pengasas sosiologi industri, berpendapat bahawa ia adalah perlu untuk menggalakkan keamanan dalam industri, ini adalah masalah utama zaman kita. Dalam cadangannya kepada ketua industri, beliau berhujah tentang keperluan untuk menggantikan imbuhan individu dengan kumpulan, ekonomi - sosio-psikologi, membayangkan iklim moral yang menggalakkan, kepuasan kerja, dan gaya kepimpinan demokratik.
Dari masa ke masa, ternyata jangkaan yang berkaitan dengan aktiviti sekolah "hubungan manusia" adalah berlebihan, dan cadangannya semakin mula dikritik. Pada tahun 50-an, perubahan dalam orientasi teori mula dirasai, dan kembali kepada model konflik masyarakat telah digariskan. Fungsionalisme telah difikirkan semula secara kritis, kritikan yang ditujukan terhadap ketidakupayaan untuk memberikan analisis konflik yang mencukupi. Kerja ahli sosiologi Amerika menyumbang kepada sikap kritis terhadap fungsionalisme Robert Merton "Teori Sosial dan Struktur Sosial" (1949), di mana beliau menganalisis anomali sosial secara terperinci.
▼ Pada masa yang sama ada muncul moden, konsep konflik sosial yang paling popular, secara konvensional dipanggil dialektik: konflik berfungsi untuk sistem sosial. Yang paling terkenal di antara mereka ialah konsep Lewis Koser, Ralph Dahrendorf dan Kenneth Boulding.
Konflik dianggap oleh penyelidik sebagai bahagian yang tidak dapat dielakkan dari integriti hubungan sosial manusia, bukan sebagai patologi dan kelemahan tingkah laku. Dalam pengertian ini, konflik bukanlah bertentangan dengan perintah. Keamanan bukanlah ketiadaan konflik, ia terdiri daripada komunikasi kreatif dengannya, dan keamanan adalah proses kerja penyelesaian konflik.
Pada tahun 1956, ahli sosiologi Amerika Lewis Coser menerbitkan sebuah buku "Fungsi konflik sosial", di mana dia menggariskan konsepnya, dipanggil "konsep konflik fungsi positif" . Dia membinanya sebagai tambahan kepada teori klasik fungsionalisme struktur, di mana konflik dipindahkan melampaui sempadan analisis sosiologi. Jika fungsionalisme struktur melihat konflik sebagai anomali, bencana, maka L. Coser berhujah bahawa konflik yang lebih berbeza bersilang dalam masyarakat, lebih sukar untuk mewujudkan barisan bersatu yang membahagikan anggota masyarakat kepada dua kem yang sangat bertentangan dengan masing-masing. lain. Lebih banyak konflik bebas antara satu sama lain, lebih baik untuk perpaduan masyarakat.
Di Eropah, tahun 1960-an juga menyaksikan minat baharu dalam konflik itu. Pada tahun 1965, seorang ahli sosiologi Jerman Ralph Dahrendorf menerbitkan karya tersebut "Struktur kelas dan konflik kelas", dan dua tahun kemudian sebuah esei bertajuk "Melebihi Utopia". Konsep beliau "model konflik masyarakat" dibina di atas visi dunia yang nyata dan dystopian - dunia yang penuh kuasa, konflik dan dinamik. Jika Coser menghujahkan peranan positif konflik dalam mencapai perpaduan sosial, maka Dahrendorf percaya bahawa dalam setiap masyarakat terdapat perpecahan dan konflik, ini adalah keadaan kekal organisma sosial:
“Semua kehidupan sosial adalah konflik kerana ia boleh berubah. Tidak ada keabadian dalam masyarakat manusia kerana tidak ada yang stabil di dalamnya. Oleh itu, dalam konflik, teras kreatif semua komuniti dan kemungkinan kebebasan ditemui, serta cabaran untuk penguasaan rasional dan kawalan ke atas masalah sosial.
Ahli sosiologi dan ekonomi Amerika kontemporari Kenneth Boulding, pengarang "teori umum konflik" di tempat kerja “Konflik dan perlindungan. Teori Umum" (1963) cuba mengemukakan teori konflik saintifik holistik, meliputi semua manifestasi sifat bernyawa dan tidak bernyawa, kehidupan individu dan sosial.
Dia menggunakan konflik untuk analisis kedua-dua fenomena fizikal, biologi dan sosial, dengan alasan bahawa alam semula jadi yang tidak bernyawa penuh dengan konflik, melancarkan "perang laut yang tidak berkesudahan melawan darat dan beberapa bentuk batuan bumi terhadap bentuk lain."
Teori konflik dialektik oleh L. Coser, R. Dahrendorf dan K. Boulding yang telah kami anggap memfokuskan kepada penjelasan dinamik proses perubahan dan menyerlahkan peranan positif konflik dalam kehidupan masyarakat.
Peranan positif konflik dilihat oleh penyokong pendekatan dialektik seperti berikut:
- konflik membantu menjelaskan masalah;
- konflik meningkatkan keupayaan organisasi untuk berubah;
- konflik boleh mengukuhkan moral dengan memperdalam dan memperkaya hubungan antara manusia;
- konflik menjadikan kehidupan lebih menarik, membangkitkan rasa ingin tahu dan merangsang pembangunan;
- konflik boleh menyumbang kepada peningkatan diri kemahiran dan pengetahuan;
- konflik meningkatkan kualiti keputusan yang dibuat;
- konflik menyumbang kepada penghasilan idea kreatif baharu;
- Konflik membantu orang memahami siapa mereka sebenarnya.
Boleh dikatakan bahawa kesusasteraan asing moden tentang konflikologi didominasi oleh:
Apa yang baharu dengan Lewis Coser:
Berbeza dengan teori fungsionalisme struktur, yang mana wakilnya mengambil konflik di luar sistem sosial sebagai sesuatu yang luar biasa baginya, beliau membuktikan bahawa konflik adalah produk daripada kehidupan dalaman masyarakat, i.e. beliau menekankan peranan penstabilan mereka untuk sistem sosial.
Tetapi konsep "konflik positif-fungsi" tidak bertahan lama. Pada pertengahan 60-an, Ralf Dahrendorf mengemukakan justifikasi untuk "model konflik masyarakat."
Intipati konsep Ralf Dahrendorf adalah seperti berikut:
· mana-mana masyarakat tertakluk kepada perubahan pada setiap masa;
· perubahan sosial ada di mana-mana;
· setiap masyarakat mengalami konflik sosial pada setiap saat;
· konflik sosial ada di mana-mana;
· setiap elemen masyarakat menyumbang kepada perubahannya;
· mana-mana masyarakat bergantung kepada paksaan sebahagian ahlinya oleh orang lain.
R. Dahrendorf: “Dia yang tahu bagaimana menangani konflik dengan mengenali dan mengawal selia mereka mengawal rentak sejarah. Sesiapa yang terlepas peluang ini mendapat rentak ini sebagai lawannya.”
Antara konsep yang mendakwa sebagai universal ialah "teori umum konflik" Kenneth Boulding.
Daripada peruntukan utama teori K. Boulding berikutan bahawa:
· konflik tidak dapat dipisahkan daripada kehidupan sosial;
· dalam sifat manusia terdapat keinginan untuk permusuhan berterusan dengan jenis sendiri;
· konflik boleh diatasi atau terhad;
· semua konflik mempunyai corak pembangunan yang sama;
· konsep utama konflik ialah persaingan;
Persaingan adalah lebih luas daripada konsep konflik, kerana tidak setiap persaingan bertukar menjadi konflik. Parti-parti itu tidak menyedari hakikat persaingan mereka.
· dalam konflik yang tulen mesti ada kesedaran pihak-pihak dan ketidakserasian keinginan mereka.
Pada tahun 70-90anDalam kajian Barat tentang konflik, dua arah utama telah dikenalpasti:
· pertama– biasa di Eropah Barat (Perancis, Belanda, Itali, Sepanyol) dan dikaitkan dengan kajian konflik itu sendiri;
· kedua- meluas di Amerika Syarikat dan dikaitkan dengan kajian keamanan dan keharmonian, seperti yang dibuktikan oleh beberapa penerbitan popular yang ditunjukkan dalam senarai kesusasteraan kami yang disyorkan.
Matlamat kedua-dua hala tuju saintifik pada asasnya adalah sama, tetapi pencapaian mereka dikaitkan dengan pendekatan metodologi yang berbeza.
Konfliktologi di Rusia mula benar-benar berkembang hanya sekarang, apabila kita berhadapan dengan beberapa buruh akut dan konflik antara etnik.
Konflik sosial ialah satu proses di mana individu atau kumpulan individu berusaha untuk mencapai matlamat mereka sendiri dengan menghapuskan, memusnahkan atau menundukkan individu atau kumpulan individu lain.