Teori konflik sosial merupakan cabang sosiologi yang mengiktiraf dan mengkaji konflik sebagai faktor terpenting dalam pembangunan sosial. Istilah ini diperkenalkan oleh G. Simmel. Jauh sebelum kelahiran rasmi sosiologi, terdapat teori yang menganggap masyarakat sebagai konflik atau perjuangan yang teratur antara individu dan kumpulan sosial, antara strata sosial masyarakat yang berbeza, antara negara, agama, generasi, jantina, dan lain-lain yang berbeza. Oleh itu, bahasa Inggeris yang terkenal ahli falsafah Thomas Hobbes dalam Pada pandangannya, dia mengakui unsur konflik yang besar dalam semua hubungan sosial, dia tidak ragu-ragu bahawa "manusia adalah serigala kepada manusia," dan dalam masyarakat keadaan semula jadi adalah "perang semua terhadap semua." Pada akhir abad ke-19. Herbert Spencer membuat kesimpulan bahawa masyarakat memilih yang terbaik daripada yang terbaik melalui proses pemilihan semula jadi. Karl Marx kontemporari Spencer merumuskan pandangan yang berbeza tentang masalah ini. Beliau mencadangkan bahawa tingkah laku sosial boleh dijelaskan sebagai proses konflik. Marx memberi tumpuan kepada perjuangan kelas yang berbeza dalam masyarakat. Konsep asas teori konflik sosial:
Konsep konflik fungsi positif Lewis Coser;
Model konflik masyarakat Ralf Dahrendorf;
Teori umum konflik Kenneth Boulding.
Konflik adalah keadaan di mana setiap pihak berusaha untuk mengambil kedudukan yang tidak serasi dan bertentangan dengan kepentingan pihak yang satu lagi; 2 aspek konflik sosial: statik dan dinamik. Statik - analisis pihak (subjek) konflik (individu, organisasi, kumpulan) dan hubungan antara mereka = klasifikasi: etnik, agama, profesional. Dinamik - mengkaji kepentingan pihak sebagai kuasa pendorong dalam tingkah laku konflik orang = penentuan dinamik konflik = terdapat satu set tindak balas pihak terhadap rangsangan luar.
103. "THE UGLY APPEARLY OF SOCIETY" oleh R. DAHRENDORF MENENTANG KEASALAN FUNGSIONALISME PARSONS.
Dahrendorf adalah salah satu wakil utama konsep konflik sosial, pengkritik tajam konsep keseimbangan sosial "sepihak", "utopia" (terutamanya fungsionalis). Dipengaruhi oleh positivisme, Dahrendorf mentakrifkan sosiologi sebagai "sains eksperimen yang berkenaan dengan membuka dunia sosial kepada pemahaman kita melalui proposisi tentang kebenaran atau kepalsuan yang pemerhatian sistematik semestinya boleh memutuskan." Dalam tingkah laku orang, pemerhatian sedemikian akan segera mewujudkan campur tangan "fakta malang" - masyarakat. Sosiologi berkaitan dengan tingkah laku manusia di persimpangan masyarakat dan individu. Masyarakat difahami dalam erti kata yang dekat dengan Simmel: sebagai mana-mana jenis hubungan sosial, dari yang paling sempit kepada yang paling luas, serta dalam erti kata kumpulan rujukan. Dalam setiap kumpulan, setiap masyarakat, orang bertindak sebagai pemegang jawatan tertentu. “Tetapi struktur kedudukan masyarakat menerima kehidupan hanya kerana hakikat bahawa kita, kerana kita adalah sesuatu, sentiasa melakukan sesuatu yang khusus, atau, lebih tepat lagi, bahawa setiap kedudukan sosial bukan sahaja meletakkan kita dalam bidang jawatan lain, tetapi juga dalam jangkaan yang lebih atau kurang spesifik terhadap tindakan kita Setiap jawatan mempunyai peranan sosial, iaitu satu set pola tingkah laku yang diberikan kepada pemegang jawatan dalam masyarakat tertentu. Keinginan peribadi dan pendapat orang lain tidak begitu penting. “Peranan sosial adalah paksaan seseorang individu, tidak kira sama ada ia dialaminya sebagai belenggu keinginan peribadinya atau sebagai sokongan yang memberi jaminan ... Supaya kita tidak lari daripada kewajipan ini, sistem sekatan sosial mengambil kira ini, iaitu ganjaran yang bermakna untuk akur dan hukuman untuk tingkah laku menyimpang." Oleh itu, sifat pemaksaan norma tingkah laku adalah ciri yang paling penting dalam kumpulan sosial, yang Dahrendorf panggil "persatuan yang diselaraskan secara paksa." Tetapi di samping mengikuti norma, terdapat juga pengeluaran, tafsiran dan pelaksanaan sekatan mereka. Pematuhan patuh kepada norma yang ditetapkan boleh memberikan peluang terbaik untuk kemajuan sosial ke jawatan yang lebih tinggi yang memberikan kuasa untuk menetapkan norma, mentafsir norma, dan mengenakan sekatan terhadap tingkah laku bukan normatif. Ini sama dengan kuasa badan perundangan, bidang kuasa dan kuasa eksekutif. Keseluruhan kuasa ini (tetapi terutamanya hak untuk memerintah) bermakna kehadiran dominasi. Kehadiran dominasi dan subordinasi membawa kepada konflik, yang dihasilkan oleh struktur yang sama seperti integrasi. Dengan konflik, Dahrendorf memahami "semua perhubungan yang dihasilkan secara struktur bertentangan dengan norma dan jangkaan, institusi dan kumpulan." Oleh itu definisi kelas, yang, menurut Dahrendorf, "adalah kumpulan sosial yang bercanggah, asas definisinya (dan pada masa yang sama differentia specifica) adalah penyertaan dalam penguasaan atau pengecualian daripadanya dalam mana-mana bidang penguasaan." Jika satu imej masyarakat ditunjukkan kepada kita dengan konsep stratifikasi, integrasi, keseimbangan, maka yang lain ialah konsep penguasaan dan konflik. Sambil mengiktiraf sebab pendekatan pertama, Dahrendorf memfokuskan hampir secara eksklusif pada pendekatan kedua sebagai lebih universal dan bermanfaat. Dia membezakan antara konflik antara jangkaan yang berbeza berhubung dengan satu peranan (jangkaan adalah jangkaan terhadap kewajipan yang ketat, kewajipan yang longgar dan kemungkinan tingkah laku), antara peranan, dalam kumpulan sosial, antara kumpulan, konflik di peringkat keseluruhan masyarakat dan konflik antara negara. .
Pada tahun 50-an, arah konflikologi khas dalam sosiologi moden muncul sebagai reaksi unik terhadap penekanan oleh fungsionalisme struktur pada persetujuan, kestabilan, dan integrasi sosial. sistem dan ketidakpedulian terhadap sosial konflik, transformasi radikal. Masalah sosial Konflik itu dikaji oleh ramai ahli sosiologi masa lalu (Marxisme, Gumplowicz, Weber, Pareto). Kami bercakap tentang kajian khas dan sistematik media sosial. konflik dalam rangka "teori konflik" khas yang berkembang dan meluas hanya pada separuh kedua abad ke-20. Merit Mils, Coser, Dahrendorf dan Rex amat hebat dalam hal ini. sosial Konflik bukan sahaja dikaji oleh sosiologi, tetapi juga oleh psikologi dan sains sosial. falsafah, dsb.Konfliktologi secara amnya ialah cabang ilmu saintifik antara disiplin yang mengkaji kemunculan, pembentukan, perkembangan dan penyelesaian konflik. Konflik diiktiraf sebagai faktor penting dalam pembangunan sosial. Dalam pendekatan sosial terhadap konflik, kajian tentang tempat mereka dalam peranan sistem sosial diketengahkan.
Lewis Coser (1913) dianggap sebagai salah seorang pengasas teori konflik sosial fungsionalis. Dia cuba menggabungkan fungsionalisme evolusi dan teori konflik sosial. Konflik sosial tidak berkembang di luar, tetapi dalam masyarakat sebagai sistem sosial. sistem akibat peningkatan pembezaan dan peningkatan pengasingan strukturnya. Menekankan peranan positif media sosial. konflik (wakil fungsionalisme klasik - negatif). Dalam karya “Fungsi sosial. konflik", "Menyambung kajian sosial konflik”, dan lain-lain dia menarik perhatian kepada peranan penting sosial. perlanggaran dalam integrasi dan penstabilan kehidupan awam dan menekankan bahawa jalan ke tatanan sosial yang stabil tidak mengecualikan, tetapi mengandaikan perjuangan antara pelbagai kepentingan individu dan sosial. kumpulan dan sosial perlanggaran antara mereka, kerana Pada masa yang sama, fleksibiliti sosial meningkat. sistem dan institusinya, keupayaan mereka untuk mengatasi akibat konflik ini. Dalam pembaharuan masyarakat yang tertunggak, konflik menimbulkan sosial baru. institusi dan norma, merangsang ekonomi. dan kemajuan teknologi.
Ralf Dahrendorf (1929), wakil terbesar konflikologi moden, mencipta "model konflik masyarakat" beliau. sosial konflik sentiasa wujud, ini adalah norma pembangunan sosial. sistem, kerana orang dan kumpulan mereka mempunyai minat yang berbeza. asas karya: "Kelas sosial dan konflik kelas dalam masyarakat industri", "Masyarakat dan kebebasan", "Keluar dari utopia".
Beliau memberi sumbangan besar kepada teori sosial moden. pembezaan dan sosial konflik, menunjukkan bahawa kelas adalah sosial. kumpulan orang yang berbeza dalam penyertaan dan bukan penyertaan dalam penguasaan dan berada dalam konflik, kerana ada yang mempunyai kuasa dan mahu mengekalkannya, manakala yang lain tidak dan mahu mengubah status quo. Hubungan dominasi dan subordinasi adalah ciri mana-mana masyarakat. Keterukan dan ledakan sosial konflik, intipatinya adalah konfrontasi antara kuasa dan anarki, menentang kerajaan sedia ada, adalah sumber dan penggerak sosial. perubahan, sosial kemajuan. Konflik itu sendiri berkembang daripada ketidaksamaan kedudukan status orang dan kumpulan mereka, terutamanya berkaitan dengan kuasa dan pengurusan masyarakat. Menyedari kemestian, keperluan dan kegunaan sosial. ketidaksamaan, kemungkinan menggabungkan sosial konflik dan kewujudan bersama secara aman mereka yang berkonflik, beliau lebih mengutamakan model konflik masyarakat berbanding model masyarakat sosial universal. kesaksamaan, sosial ketertiban dan kestabilan.
Teori konflik sosial merupakan cabang sosiologi yang mengiktiraf dan mengkaji konflik sebagai faktor terpenting dalam pembangunan sosial. Istilah ini diperkenalkan oleh G. Simmel.
Ralf Dahrendorf (b. 1929) - ahli sosiologi Jerman. Dahrendorf berhujah bahawa semua organisasi yang kompleks adalah berdasarkan pengagihan semula kuasa, yang merupakan punca konflik. Menurut teori ini, orang yang mempunyai kuasa mampu, melalui pelbagai cara, antaranya yang utama ialah paksaan, untuk mencapai faedah daripada orang yang kurang kuasa. Kemungkinan untuk mengagihkan kuasa dan autoriti sangat terhad, jadi ahli mana-mana masyarakat bergelut untuk mengagihkannya semula. Perjuangan ini mungkin tidak nyata secara terbuka, tetapi alasan untuknya wujud dalam mana-mana struktur sosial.
Oleh itu, menurut Dahrendorf, konflik kepentingan manusia bukan berdasarkan sebab ekonomi, tetapi pada keinginan orang untuk mengagihkan semula kuasa. Dalam penyelidikannya, Dahrendorf membuat kesimpulan bahawa "konflik" tidak bertindak sebagai penjamin kebebasan politik (sebelum ini peranan ini dipastikan oleh perjuangan untuk kesaksamaan sosial). Rakyat kehilangan minat dalam politik (krisis legitimasi), dan negara kehilangan cara yang diiktiraf secara sosial untuk mempengaruhi mereka (krisis keberkesanan). Dahrendorf mengisytiharkan ketidaksamaan sosial sebagai prasyarat untuk kemajuan, tanpanya tidak ada kebebasan politik. Keterukan konflik dan kecekapan peraturannya bergantung pada jenis struktur sosial dan tahap keterbukaannya. Semakin tegar dan tertutup sesebuah masyarakat, semakin kurang peluang untuk mobiliti sosial (kedua-dua menegak dan mendatar), semakin tinggi potensi ketegangan sosial.
Oleh itu, bentuk masyarakat yang paling sesuai untuk mengawal konflik sosial ialah masyarakat demokratik terbuka, di mana perkembangan dan perjalanan konflik sangat formal.
Coser Lewis (b.1913) - ahli sosiologi Amerika. Konflik, menurut Coser, adalah elemen paling penting dalam tindakan sosial setiap masyarakat sekurang-kurangnya berpotensi mengandungi konflik sosial. Terdapat keadaan di mana konflik terbuka boleh meningkatkan integrasi keseluruhan sosial. Coser mentakrifkan konflik sosial sebagai perjuangan untuk nilai dan tuntutan terhadap status tertentu, kuasa dan sumber terhad, dan matlamat pihak yang berkonflik bukan sahaja untuk mencapai apa yang mereka inginkan, tetapi juga untuk meneutralkan, merosakkan atau menghapuskan saingan. Konflik sebegini boleh berlaku antara individu atau antara kumpulan. Takrif konflik ini adalah salah satu yang paling biasa dalam konflikologi.
Dalam karyanya, Coser merumuskan fungsi positif utama konflik, serta pembolehubah yang menentukan dinamiknya, termasuk jenis konflik "realistik" dan "tidak realistik".
- 1) Mengikut konsep L. Coser:
- * masyarakat dicirikan oleh ketidaksamaan sosial yang tidak dapat dielakkan = ketidakpuasan psikologi berterusan anggotanya = ketegangan dalam hubungan antara individu dan kumpulan (emosi, gangguan mental) = konflik sosial;
- * konflik sosial sebagai ketegangan antara apa yang ada dan apa yang sepatutnya sesuai dengan idea kumpulan atau individu sosial tertentu;
- * konflik sosial sebagai perjuangan untuk nilai dan tuntutan status, kuasa dan sumber tertentu, perjuangan di mana matlamat pihak lawan adalah untuk meneutralkan, merosakkan atau memusnahkan pihak lawan.
- 2) Model konflik masyarakat R. Dahrendorf:
- * perubahan sosial yang berterusan dalam masyarakat, mengalami konflik sosial;
- * mana-mana masyarakat bergantung kepada paksaan sebahagian ahlinya oleh orang lain = ketidaksamaan kedudukan sosial berhubung dengan pengagihan kuasa;
- * perbezaan status sosial pelbagai kumpulan dan individu sosial menyebabkan pergeseran bersama, percanggahan = akibat - perubahan struktur sosial masyarakat itu sendiri.
Perbezaan pandangan yang dikemukakan oleh Hobbes, Spencer dan Marx menunjukkan pengaruh yang menentukan unit analisis asal ke atas perjalanan penyelidikan. Walaupun kelas ekonomi terutamanya unit analisis Marx, Hobbes dan Spencer lebih mementingkan hubungan antara individu dan masyarakat. Walau bagaimanapun, paradigma konflik tidak terhad kepada analisis ekonomi. Ahli teori terkenal Jerman Georg Simmel sangat berminat untuk mengkaji konflik dalam kumpulan kecil. Beliau memerhatikan bahawa konflik di kalangan ahli satu kumpulan yang berkait rapat cenderung lebih sengit daripada konflik di kalangan orang yang tidak berkongsi rasa kepunyaan kumpulan yang sama.
Wakil yang paling terkenal dalam aliran sosiologi ini dianggap sebagai ahli sosiologi Amerika George Homans (b. 1919) dan Peter Blau (b. 1918).
Dalam kajian utamanya "The Human Group" (1950), "Social Behavior Its Elementary Forms" (1961), "The Nature of Social Science" (1967), Homans merumuskan tugas utama teorinya dalam bentuk yang boleh difahami secara umum. slogan "kembali manusia kepada sosiologi."
Menurut Homans, Sosiologi adalah hasil daripada proses perkembangan semula jadi psikologi, dan, oleh itu, "prinsip utama penjelasan dalam antropologi, sosiologi, dan juga dalam sejarah ... adalah psikologi."
Menurut Homans, institusi dan masyarakat manusia secara keseluruhannya hanya terdiri daripada tindakan manusia, jadi ia boleh dianalisis dari segi tindakan individu dan boleh dijelaskan berdasarkan prinsip tingkah laku individu. Oleh itu, elemen penting dalam sosiologi Homans ialah teori tingkah laku sosialnya.
Pemahaman baru tentang sifat Diri dan intipati tingkah laku sosial dijelaskan seperti berikut: "Tingkah laku sosial mewakili pertukaran nilai (kedua-dua material dan tidak ketara, seperti tanda kelulusan atau prestij). Orang yang menerima banyak daripada orang lain dipengaruhi oleh mereka untuk memastikan bahawa orang yang kedua boleh menerima banyak daripada orang yang terdahulu. Proses mempengaruhi ini cenderung untuk mewujudkan keseimbangan atau keseimbangan antara pertukaran.” konflik perhubungan sosial coser
Menurut Homans, terdapat dua tahap tingkah laku: subinstitutional (hubungan langsung-peribadi berpasangan) dan institusi. Yang pertama adalah asas yang kedua. Dan perbezaan di antara mereka ialah dalam organisasi yang kompleks, aktiviti dikawal bukan oleh utama, tetapi oleh ganjaran yang lebih kompleks (seperti kelulusan sosial) dan proses pertukaran "ganjaran" itu sendiri menjadi lebih pengantara.
Homans menggariskan intipati hubungan sosial dalam masyarakat seperti berikut: “Rahsia pertukaran sosial antara orang ialah memberikan kepada orang lain daripada tingkah laku anda apa yang kelihatan lebih berharga baginya daripada anda, dan menerima daripadanya apa yang lebih bernilai bagi kamu." daripada untuknya."
P. Blau juga mencadangkan konsep sosiologi asal dalam tempoh ini. Dalam karya seperti "The Dynamics of Bureaucracy" (1955), "Exchange and Power in Social Life" (1964), "The American Structure of Employment" (1964), beliau mencuba sintesis konstruktif beberapa peruntukan fungsionalisme, interaksionisme dan sekolah konflik sosial.
Prinsip 1. Lebih banyak faedah yang diharapkan oleh seseorang daripada orang lain dengan menjalankan aktiviti tertentu, lebih besar kemungkinan dia menjalankan aktiviti tersebut.
Prinsip 2. Lebih banyak ganjaran seseorang telah bertukar dengan orang lain, lebih besar kemungkinan tindakan pertukaran berikutnya akan berlaku disebabkan oleh kewajipan bersama yang telah timbul membimbing mereka. (Blau memanggil pampasan untuk faedah yang diterima sebagai satu keperluan untuk terus menerimanya sebagai "mekanisme pencetus" interaksi sosial.)
Prinsip 3. Semakin kerap kewajipan bersama yang cenderung memberi sanksi negatif kepada individu dilanggar dalam pertukaran, semakin banyak norma timbal balik dilanggar.
Prinsip 4. Apabila detik ganjaran yang terhasil daripada aktiviti tertentu menghampiri, aktiviti ini jatuh nilainya dan kemungkinan pelaksanaannya berkurangan.
Prinsip 5. Semakin banyak hubungan pertukaran norma keadilan telah diwujudkan, semakin sedikit pihak berkuasa yang cenderung untuk memberi sanksi negatif kepada individu yang melanggar norma ini.
Prinsip 7. Semakin stabil dan seimbang hubungan pertukaran antara unit sosial, semakin kurang seimbang dan stabil hubungan pertukaran yang lain menjadi (Kehidupan sosial, oleh itu, penuh dengan "dilema", dalam menyelesaikan yang mana orang terpaksa mengubah kestabilan yang lain, kerana mereka semua berusaha untuk mengekalkan kepelbagaian penuh hubungan ini.)
Teori konflik sosial dicipta atas dasar kritikan terhadap unsur metafizik fungsionalisme struktur Parsons.
Asal-usul teori "konflik sosial" adalah ahli sosiologi Amerika Charles Wright Mills (1916 – 1962). Berdasarkan idea K. Marx,
T. Veblen, M. Weber, V. Pareto dan G. Moschi, Mills berhujah bahawa sebarang analisis makrososiologi adalah penting jika ia melibatkan masalah perebutan kuasa antara kumpulan sosial yang bercanggah. Dalam The Power Elite, Mills menyatakan bahawa di Amerika Syarikat negara ini ditadbir oleh sekumpulan kecil ahli politik, ahli perniagaan dan anggota tentera. Pada tahun 2001, karya C.R. diterbitkan di Rusia. Mills, Imaginasi Sosiologi. Menurut C.R. Mills, imaginasi sosiologi adalah satu bentuk kesedaran diri intelek yang subur yang melaluinya kapasiti keajaiban menjadi hidup. Orang ramai menjadi munasabah - mereka mula memahami bahawa mereka kini mampu membuat generalisasi yang betul dan penilaian yang konsisten, yang memungkinkan untuk menjelaskan sebab-sebab kebimbangan orang ramai dan sikap acuh tak acuh masyarakat. Kebebasan
, menurut Mills, bukanlah "keperluan yang diiktiraf" dan bukan "kemungkinan pilihan", tetapi peluang untuk mengenal pasti pilihan, berbincang dan membuat keputusan
. Tidak mungkin ada kebebasan tanpa meningkatkan peranan akal dalam urusan manusia.
Teori "konflik sosial" telah dibangunkan oleh R. Dahrendorf, T. Bottomore, L. Coser. Ralph Dahrendorf (1929) berpendapat bahawa semua organisasi yang kompleks adalah berdasarkan pengagihan semula kuasa. R. Dahrendorf cuba mengatasi teori-teori struktur-fungsi keseimbangan sosial
dan teori perjuangan kelas Marx. Tingkah laku manusia adalah berorientasikan norma. Benar, norma bukan sahaja diikuti, tetapi juga dihasilkan dan ditafsirkan. Mereka yang patuh mengikut norma yang ditetapkan mempunyai peluang terbaik untuk kemajuan sosial. Kelas ialah kumpulan bercanggah yang berjuang untuk menguasai dalam mana-mana bidang. Oleh itu, ia menjadi mungkin untuk menggunakan istilah politik dan undang-undang untuk semua bidang kehidupan sosial. Menurut Dahrendorf, di mana sahaja terdapat hubungan dominasi dan subordinasi, terdapat kelas. Memandangkan sesetengah orang dikecualikan daripada kumpulan dominan, sentiasa ada konflik antara kelas. Masyarakat, tidak seperti cara ahli teori "keseimbangan" menggambarkannya, berada dalam keadaan konflik kekal. Semakin sukar mobiliti sosial, semakin besar ketegangan antara kelas. Masyarakat tanpa pengagihan kuasa yang tidak sama rata akan menjadi jumud dan tidak membangun. Ketaksamaan adalah syarat kebebasan. Ini menghasilkan program liberal untuk masyarakat mudah alih yang mengiktiraf dan mengawal konflik. "Lelaki sosiologi" - mematuhi norma - adalah fiksyen saintifik dan heuristik. Orang yang sebenar mampu menjauhkan dirinya daripada institusi dan norma. Keupayaannya untuk penentuan nasib sendiri yang praktikal adalah asas liberalisme.
Orang yang berkuasa menggunakan pelbagai cara, dan yang paling penting, paksaan, untuk mencapai faedah daripada orang yang kurang kuasa. Kemungkinan untuk mengagihkan kuasa dan kuasa adalah sangat terhad, dan oleh itu ahli mana-mana masyarakat berjuang untuk mengagihkannya semula. Menurut Dahrendorf, asas konflik bukanlah percanggahan ekonomi, tetapi keinginan orang ramai untuk mengagihkan semula kuasa. Oleh kerana satu pengagihan semula melibatkan yang lain, konflik adalah wujud dalam mana-mana masyarakat.
Teori sistem sosial– sintesis model struktur dan berfungsi keseimbangan
dan model konflik sosial
– menjadi teori umum sistem sosial. Hubungan dan struktur sosial ditafsirkan dalam konsep yang dekat dengan pendekatan sains semula jadi ia dianggap bebas daripada orang, niat dan aspirasi mereka. Tingkah laku orang ditentukan oleh "keharusan sistem." Mengurangkan ciri-ciri seseorang kepada kualiti tunggal, sebagai contoh, keperluan, motivasi atau sikap, menjadikan model teori lebih mudah, tetapi model ini tidak lagi sesuai dengan proses sosial sebenar. Adalah mustahil untuk mengesahkan kedudukan teori dengan penyelidikan empirikal. Timbul persoalan mengenai kekhususan kualitatif objek kajian sosiologi. Dalam kerja-kerja
J. Gurvich, T. Adorno, H. Schelsky, M. Polanyi, wakil-wakil falsafah sains, mencari punca-punca kegagalan, baik dalam sosiologi empirikal dan makroteori masyarakat, berdasarkan andaian ciri-ciri sains semula jadi. Sebab-sebab sedemikian, pertama sekali, mengabaikan aktiviti kreatif sedar individu dalam penciptaan dan perkembangan proses sosial, memberikan fungsi ideologi yang luas kepada kaedah luar biasa pengetahuan sains semula jadi.
Strukturalisme. Di Perancis, peranan analisis struktur-fungsional dimainkan oleh strukturalisme. Percubaan untuk membina model baru realiti sosial dikaitkan dengan bahasa sebagai formasi berstruktur pada mulanya dan telus. Ahli struktur Perancis adalah pengikut strukturalisme linguistik dan semiotik. Pendekatan "hiperrasional".
kepada realiti sosial terdiri daripada kehadiran "tidak sedar kolektif" dalam semua manifestasi manusia - institusi sosial, kreativiti budaya.
Claude Lévi-Strauss (1908– 1990)
- seorang ahli antropologi budaya, mengkaji struktur pemikiran dan kehidupan orang primitif, menyimpulkan bahawa pendekatan sejarah ("bahagian diakronik") hanya memudahkan pemahaman tentang bagaimana institusi sosial tertentu timbul. Matlamat utama kajian saintifik masyarakat ialah "bahagian segerak", mengenal pasti bagaimana "ketidaksadaran kolektif" membentuk struktur simbolik masyarakat tertentu - ritualnya, tradisi budaya, bentuk ucapan. Mempelajari fakta sejarah dan etnik hanyalah satu langkah ke arah memahami ketidaksedaran kolektif. Karya etnologi asas
Lévi-Strauss mempunyai nilai heuristik yang ketara.
Konstruktivisme strukturalisme oleh P. Bourdieu (1930–2002)
. Tugas utama sosiologi, Bourdieu percaya, adalah untuk mengenal pasti struktur terpendam pelbagai dunia sosial yang mempengaruhi
pada individu, dan sebaliknya, untuk meneroka, dalam kerangka tradisi hermeneutik, keupayaan selektif orang, kecenderungan mereka terhadap tindakan tertentu dalam bidang sosial tertentu.
Teori Bourdieu: percubaan untuk mensintesis strukturalisme dan fenomenologi. – Konstruktivisme strukturalisme. Prinsip penstrukturan berganda realiti sosial: a) wujud dalam sistem sosial struktur objektif, bebas daripada kesedaran dan kehendak orang, yang mampu merangsang tindakan dan aspirasi tertentu orang; b) struktur itu sendiri dicipta amalan sosial ejen.
Yang kedua ialah konstruktivisme, yang menganggap bahawa tindakan orang, yang dikondisikan oleh pengalaman hidup, proses sosialisasi dan kecenderungan yang diperoleh untuk bertindak dalam satu cara atau yang lain, adalah sejenis matriks tindakan sosial yang "membentuk agen sosial sebagai pengendali yang benar-benar praktikal. membina objek.”
Pendekatan metodologi ini, menurut Bourdieu, memungkinkan untuk mewujudkan hubungan sebab-akibat antara fenomena sosial dalam keadaan. tidak sekata pengagihan realiti sosial dalam ruang dan masa. Oleh itu, hubungan sosial diedarkan tidak sekata.
Di tempat tertentu dan pada masa tertentu mereka boleh menjadi sangat sengit dan sebaliknya. Begitu juga, ejen memasuki hubungan sosial secara tidak sekata. Akhirnya, orang telah tidak sekata akses kepada modal, yang juga mempengaruhi sifat tindakan sosial mereka.
Teorem utama konstruktivisme strukturalisme Teorem ini membolehkan kita mengkaji sifat amalan sosial dalam konteks akaun integral faktor kehidupan sosial yang sangat berbeza. Dalam bentuk yang paling umum, Bourdieu sendiri membentangkannya seperti berikut:
<(габитус) X (modal)> + bidang = amalan
Konsep habitus. Habitus ialah salah satu daripada kategori utama Bourdieu. Persekitaran sosial objektif menghasilkan habitus - "sistem kecenderungan yang diperolehi yang kuat", yang kemudiannya digunakan oleh individu sebagai keupayaan aktif untuk membuat perubahan pada struktur sedia ada, sebagai tetapan awal yang menjana dan mengatur amalan individu. Sebagai peraturan, kecenderungan ini tidak membayangkan tumpuan sedar untuk mencapai matlamat tertentu, kerana dalam jangka masa yang panjang ia dibentuk oleh kemungkinan dan kemustahilan, kebebasan dan keperluan, kebenaran dan larangan. Sememangnya, dalam situasi kehidupan tertentu, orang mengecualikan amalan yang paling luar biasa.
Habitus pada asasnya berbeza daripada penilaian saintifik. Jika sains, selepas menjalankan penyelidikan, melibatkan pembetulan berterusan data, penjelasan hipotesis, dan lain-lain, maka orang yang telah menyesuaikan diri dengan sempurna dengan realiti masa lalu mula bertindak secara rawak dalam realiti baru, tidak menyedari bahawa keadaan sebelumnya tidak wujud.
Habitus membenarkan dalam amalan sosial untuk menghubungkan bersama masa lalu, kini dan masa depan. Apa sahaja janji ahli politik kita, masa depan Rusia akan dibentuk dengan cara menghasilkan semula lalu amalan berstruktur, kemasukannya pada masa kini, tidak kira sama ada kita menyukainya atau tidak hari ini.
Beginilah caranya, mengikut paradigma struktur-konstruktivis, sejarah dibuat. “Habitus,” kata Bourdieu, “adalah produk sejarah, menghasilkan amalan individu dan kolektif—sejarah sekali lagi—mengikut corak yang dihasilkan oleh sejarah. Ia menentukan kehadiran aktif pengalaman masa lalu, yang, wujud dalam setiap organisma dalam bentuk corak persepsi, pemikiran dan tindakan, menjamin "ketepatan" amalan, keteguhan mereka dari masa ke masa lebih dipercayai daripada semua peraturan formal dan norma yang jelas. Sistem kecenderungan sedemikian, i.e. hadir
pada masa kini, masa lalu, tergesa-gesa ke masa depan, dengan menghasilkan semula amalan berstruktur seragam... adalah prinsip kesinambungan dan keteraturan yang dinyatakan dalam amalan sosial.”
Konsep habitus menyokong prinsip metodologi meramal masa depan melalui mengatasi antinomi - determinisme dan kebebasan, sedar dan tidak sedar, individu dan masyarakat. Prinsip konsep habitus membimbing penyelidik kepada analisis yang lebih objektif tentang "jangkaan subjektif". Dalam hal ini, Bourdieu mengkritik teori politik dan ekonomi yang hanya mengiktiraf tindakan "rasional". Sifat tindakan bergantung pada peluang khusus yang ditentukan oleh perbezaan antara tabiat individu ketidaksamaan aspirasi sosial mereka. Orang ramai membentuk jangkaan mereka mengikut petunjuk khusus tentang apa yang ada dan apa yang tidak tersedia, apa yang "untuk kita" dan "bukan untuk kita", dengan itu menyesuaikan diri mereka dengan kemungkinan masa depan yang mereka jangka dan merancang untuk direalisasikan.
Seperti yang anda boleh lihat, konsep habitus membolehkan kami membongkar ilusi tentang "peluang berpotensi" yang sama, sama ada dalam ekonomi atau politik, yang secara teorinya hanya wujud di atas kertas untuk semua orang.
Modal dan jenisnya. Kecenderungan ejen terhadap tindakan tertentu sebahagian besarnya bergantung kepada dana, yang mereka ada Untuk menyediakan cara yang mana ejen boleh memuaskan minat mereka, Bourdieu memperkenalkan konsep modal. Modal boleh diwakili sebagai setara dengan konsep sumber, digunakan oleh Giddens.
Jadi, modal bertindak sebagai " struktur penguasaan”, membolehkan individu mencapai matlamat mereka. Lebih besar jumlah modal, lebih pelbagai mereka, lebih mudah bagi pemiliknya untuk mencapai matlamat tertentu. Bourdieu mengenal pasti empat kumpulan modal. ini modal ekonomi, modal budaya, modal sosial dan modal simbolik.
Modal ekonomi mewakili pelbagai sumber ekonomi yang boleh digunakan oleh ejen - wang, barang, dll.
Modal budaya merangkumi sumber yang bersifat budaya. Ini, pertama sekali, pendidikan, kuasa institusi pendidikan dari mana individu itu lulus, permintaan untuk sijil dan diplomanya
dalam pasaran kerja. Komponen modal budaya ialah tahap struktur sebenar individu itu sendiri.
Modal sosial– bermakna dikaitkan dengan keahlian individu dalam kumpulan sosial tertentu. Jelaslah bahawa kepunyaan golongan atasan memberikan seseorang individu lebih banyak peluang kuasa dan peluang hidup.
Modal simbolik– inilah yang biasanya dipanggil nama, prestij, reputasi. Seseorang yang dikenali di televisyen mempunyai sumber yang lebih besar untuk mencapai matlamatnya berbanding individu yang tidak popular. Hampir semua modal ada kemampuan menukar ke dalam satu sama lain. Oleh itu, mempunyai modal simbolik, seseorang boleh memanjat tangga sosial, dengan itu memperoleh modal sosial. Hanya modal budaya boleh mempunyai kemerdekaan relatif. Walaupun dengan modal ekonomi yang besar,
Bukan mudah untuk memperoleh modal budaya.
Penukaran modal dijalankan mengikut kelayakan pertukaran, yang bergantung pada budaya masyarakat, keadaan pasaran, dan permintaan untuk modal jenis ini atau itu.
Modal memberi kuasa kepada ejen ke atas mereka yang mempunyai modal kurang atau tiada. Sememangnya, sifat tindakan individu yang mempunyai jumlah modal yang besar akan berbeza berbanding mereka yang mempunyai modal yang kurang.
Jumlah dan struktur modal tidak begitu sukar untuk dikira secara empirik. Fakta ini memberikan teori konstruktivisme strukturalisme sebagai orientasi praktikal.
Konsep bidang. Menurut Bourdieu, bidang sosial ialah struktur yang boleh difikirkan secara logik, sejenis persekitaran di mana hubungan sosial dijalankan. Tetapi pada masa yang sama, bidang sosial adalah institusi sosial, ekonomi, politik dan lain-lain yang sebenar, contohnya, negara atau parti politik. Bourdieu tidak berminat dalam struktur institusi dalam diri mereka, tetapi dalam hubungan objektif antara pelbagai jawatan, kepentingan, orang yang terlibat di dalamnya, kemasukan mereka ke dalam konfrontasi atau kerjasama antara satu sama lain untuk pemerolehan faedah khusus bidang itu. Faedah bidang boleh sangat berbeza - pemilikan kuasa, sumber ekonomi dan sosial, pendudukan jawatan dominan.
Seluruh ruang sosial terdiri daripada beberapa bidang - bidang politik, bidang ekonomi, bidang keagamaan, bidang keilmuan, bidang kebudayaan. Setiap bidang sosial tidak boleh wujud tanpa amalan ejen yang mencukupi untuk bidang itu: tidak semua orang jatuh ke dalam bidang politik, tetapi hanya individu yang, dalam satu cara atau yang lain, berkaitan dengan politik; Orang beriman jatuh ke dalam bidang agama.
Dengan memperkenalkan konsep ejen yang bertentangan dengan subjek, Bourdieu menjauhkan dirinya daripada strukturalisme tradisional, mengikut mana struktur sosial menentukan sepenuhnya status sosial seseorang dan tingkah lakunya. Ejen terdedah kepada aktiviti mereka sendiri. Untuk membolehkan sesuatu bidang itu berfungsi, perlu bukan sekadar sikap terhadap bidang itu,
tetapi aktiviti formal. Apa yang juga diperlukan adalah kecenderungan untuk bertindak mengikut peraturannya, kehadiran habitus tertentu, yang merangkumi pengetahuan tentang peraturan lapangan, kesediaan untuk menerimanya dan bertindak sewajarnya.
Medan sentiasa kelihatan kepada ejen sebagai sudah sedia ada, memandangkan,
dan khususnya amalan individu boleh sahaja membiak dan mengubah bidang. Sebagai contoh, orang tertentu yang bersedia dan mampu melibatkan diri dalam keusahawanan termasuk dalam ekonomi padang. Tindakan keusahawanan mereka dalam bidang ekonomi tertentu menghasilkan semula dan, pada tahap tertentu, mengubah bidang tersebut. Kemudian yang sudah diterbitkan semula baru bidang itu, pada bahagiannya, menyediakan peluang dan cara untuk amalan ekonomi inovatif ejen, sementara pada masa yang sama memberikan tingkah laku mereka tetapan normatif. Dan kemudian proses itu berulang lagi dan lagi. Di satu pihak, peraturan lapangan mengandaikan sekurang-kurangnya rasional yang minimum(menetapkan matlamat, memilih cara dan pencapaian), dan sebaliknya - orientasi spontan. Medan itu muncul sebagai ruang perjuangan dan kompromi, serta kesatuan pelbagai kekuatan yang dinyatakan dalam amalan sosial tertentu. Untuk sebahagian besar, hubungan perjuangan dan pakatan, sifat mereka bergantung pada perbezaan ciri-ciri ejen itu sendiri. Setiap kecekapan adalah modal(ekonomi, sosial, intelek), gunakan peraturan yang ada untuk semua orang.
Formula Bourdieu - <(габитус)
X (modal)> + bidang = amalan mencerminkan intipati strategi metodologi, dicadangkan oleh Bourdieu. Jika kita mempunyai data mengenai tabiat ejen, jumlah dan struktur modalnya, kita tahu
dalam bidang sosial tertentu ejen bertindak, kita boleh mendapatkan apa yang kita mahu - pengetahuan tentang watak amalan sosialnya, kebolehan untuk membina struktur tertentu.
TEORI MIKROSOSIOLOGI.
Masalah konflik adalah setua masa. Walau bagaimanapun, sehingga akhir abad ke-18. pemikir mengurangkannya kepada masalah penguasaan dan subordinasi, diselesaikan melalui aktiviti pengawalseliaan negara.
Konflik sebagai fenomena sosial pertama kali dirumuskan dalam Inkuiri Adam Smith terhadap Sifat dan Penyebab Kekayaan Negara (1776). Ia mencadangkan bahawa konflik itu berdasarkan pembahagian masyarakat kepada kelas dan persaingan ekonomi. Bahagian ini adalah penggerak pembangunan masyarakat, melaksanakan fungsi yang berguna.
Masalah konflik sosial juga dibuktikan dalam karya K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin. Fakta ini menjadi asas kepada saintis Barat untuk mengklasifikasikan konsep Marxis sebagai "teori konflik." Perlu diingatkan bahawa dalam Marxisme masalah konflik mendapat tafsiran yang dipermudahkan. Pada dasarnya, ia berpunca daripada pertembungan antara kelas antagonis.
Masalah konflik menerima justifikasi teorinya pada penghujung abad ke-19 dan permulaan abad ke-20. Ahli sosiologi Inggeris Herbert Spencer (1820-1903), mempertimbangkan konflik sosial dari sudut pandangan Darwinisme sosial, menganggapnya sebagai fenomena yang tidak dapat dielakkan dalam sejarah masyarakat dan rangsangan untuk pembangunan sosial. Jawatan yang sama dipegang oleh ahli sosiologi Jerman (pengasas pemahaman sosiologi dan teori tindakan sosial) Max Weber (1864-1920). Rakan senegaranya Georg Simmel (1858-1918) mula-mula memperkenalkan istilah "sosiologi konflik". Berdasarkan teorinya tentang "konflik sosial," yang dipanggil "sekolah formal" kemudiannya timbul, yang wakilnya melampirkan percanggahan dan konflik sebagai perangsang kemajuan.
Dalam teori konflik moden, terdapat banyak sudut pandangan tentang sifat fenomena ini, dan cadangan praktikal pelbagai pengarang juga berbeza-beza.
▼ Salah seorang daripada mereka, biasa dipanggil sosio-biologi, Nyatakan bahawa Konflik adalah wujud dalam diri manusia, seperti semua haiwan. . Penyelidik ke arah ini bergantung pada apa yang ditemui oleh naturalis Inggeris Charles Darwin (1809-1882) teori pemilihan semula jadi dan daripadanya idea keagresifan semula jadi manusia secara umum diperolehi. Kandungan utama teori evolusi biologinya dinyatakan dalam buku "The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favored Races in the Struggle for Life," yang diterbitkan pada tahun 1859. Idea utama kerja: pembangunan alam hidup dijalankan dalam keadaan perjuangan berterusan untuk bertahan hidup, yang merupakan mekanisme semula jadi untuk memilih spesies yang paling disesuaikan. Mengikuti Charles Darwin, "Darwinisme sosial" muncul sebagai trend, yang penyokongnya mula menjelaskan evolusi kehidupan sosial oleh undang-undang biologi pemilihan semula jadi. Juga berdasarkan prinsip perjuangan untuk kewujudan, tetapi sudah menjadi konsep sosiologi semata-mata, dia berkembang Herbert Spencer (1820-1903). Beliau percaya bahawa keadaan konfrontasi adalah universal dan memastikan keseimbangan bukan sahaja dalam masyarakat, tetapi juga antara masyarakat dan alam sekeliling. Undang-undang konflik dianggap oleh G. Spencer sebagai undang-undang sejagat, tetapi manifestasinya harus diperhatikan sehingga, dalam proses pembangunan masyarakat, keseimbangan lengkap dicapai antara rakyat dan kaum.
Darwinis sosial Amerika juga mempunyai pandangan yang sama William Sumner (1840-1910), yang berhujah bahawa dalam perjuangan untuk kewujudan, yang lemah, wakil yang paling teruk dari umat manusia mati. Pemenang (ahli industri Amerika yang berjaya, jurubank) adalah pencipta nilai kemanusiaan yang sebenar, orang yang terbaik.
Pada masa ini, idea-idea Darwinisme Sosial mempunyai sedikit pengikut, tetapi beberapa idea teori ini berguna dalam menyelesaikan konflik semasa. Wakil-wakil Darwinisme sosial memberikan penerangan tentang pelbagai konflik, mengenal pasti pelbagai jenis tingkah laku agresif pada orang :
· pencerobohan wilayah;
· pencerobohan penguasaan;
· pencerobohan seksual;
· pencerobohan ibu bapa;
· pencerobohan kanak-kanak;
· pencerobohan moralistik;
· pencerobohan perompak;
· pencerobohan mangsa terhadap perompak.
Sudah tentu, dalam kehidupan sebenar terdapat banyak manifestasi jenis pencerobohan ini, tetapi, mujurlah, mereka tidak universal.
▼ Teori kedua ialah sosio-psikologi, menerangkan konflik melalui teori ketegangan . Pengedarannya yang paling luas bermula sejak Perang Dunia Kedua. Ia berdasarkan kenyataan: ciri-ciri masyarakat perindustrian moden tidak dapat dielakkan melibatkan keadaan ketegangan bagi kebanyakan orang apabila keseimbangan antara individu dan alam sekitar terganggu. Ini dikaitkan dengan kesesakan, kesesakan, tidak personaliti dan hubungan yang tidak stabil.
Latar belakang sosial ketegangan ialah kekecewaan, dimanifestasikan dalam bentuk ketidakselarasan keadaan dalaman individu akibat halangan sosial untuk mencapai matlamat. Fenomena kekecewaan dijana apabila semua jalan yang mungkin untuk mencapai matlamat disekat dan boleh nyata dalam tindak balas pencerobohan, regresi atau penarikan diri.
Tetapi menerangkan konflik menggunakan teori ketegangan agak sukar kerana ia tidak dapat menentukan pada tahap konflik ketegangan yang sepatutnya berlaku. Penunjuk ketegangan yang dimanifestasikan dalam situasi tertentu adalah keadaan individu individu dan hampir tidak boleh digunakan untuk meramalkan ledakan pencerobohan kolektif.
▼ Pandangan ketiga, secara tradisinya dipanggil teori kelas atau keganasan terdiri dalam pernyataan: konflik sosial dihasilkan semula oleh masyarakat dengan struktur sosial tertentu . Antara pengarang yang mempunyai pandangan yang sama tentang konflik adalah: Karl Marx (1818-1883), Friedrich Engels (1820-1895), DALAM DAN. Lenin (1870-1924), Mao Zedong (1893-1976); Ahli sosiologi Jerman-Amerika, wakil neo-Marxisme Herbert Marcuse (1898-1979), ahli sosiologi sayap kiri Amerika Charles Wright Mills (1916-1962). Bukan tanpa pengaruh Marxisme, sekolah sosiologi politik Itali muncul, yang mencipta teori elit, yang klasik adalah Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), Robert Michels (1876-1936).
Sosiologi Marxis telah membuat penyesuaian yang ketara kepada idea-idea yang lazim tentang proses pembangunan sosial.
Pemahaman materialis terhadap sejarah telah dikemukakan oleh K. Marx dalam bukunya “Towards a Critique of Political Economy” (1859), di mana struktur masyarakat dikemukakan oleh beliau dengan empat elemen utama:
· daya produktif;
· hubungan pengeluaran;
· superstruktur politik;
· bentuk kesedaran sosial.
K. Marx percaya bahawa konflik dalam masyarakat berlaku kerana pembahagian manusia kepada kelas yang berbeza sesuai dengan kedudukan mereka dalam sistem ekonomi. Kelas utama masyarakat, menurut Marx, adalah borjuasi dan proletariat, di antaranya terdapat permusuhan yang berterusan, kerana matlamat borjuasi ialah penguasaan dan eksploitasi pekerja upahan. Konflik antagonis membawa kepada revolusi, yang merupakan enjin sejarah. Konflik dalam kes ini dilihat sebagai pertembungan yang tidak dapat dielakkan yang mesti diatur dengan betul atas nama mempercepatkan pembangunan masyarakat, dan keganasan dibenarkan oleh tugas penciptaan masa depan.
Konsep kelas adalah pusat kepada Marxisme, di mana ia ditakrifkan berkaitan dengan cara pengeluaran. Di luar Marxisme Takrifan kelas (bermaksud lapisan-strata) adalah berdasarkan kriteria seperti sikap terhadap kuasa, harta, pendapatan, gaya hidup atau taraf hidup, prestij (ini adalah kriteria utama teori stratifikasi sosial). Walau bagaimanapun, hampir semua pengarang bersetuju dengan ciri-ciri kelas seperti:
· ketidaksamaan kolektif keadaan hidup dan bekerja;
· pemindahan keistimewaan keturunan (bukan sahaja harta, tetapi juga status).
Kelas dicirikan oleh ketidaksamaan peluang, yang berpunca daripada tahap kekayaan yang tidak sama rata, jenis harta, keistimewaan undang-undang, kelebihan budaya, dll., yang ditunjukkan dalam cara hidup tertentu dan rasa kepunyaan dalam lapisan yang sepadan.
Teori K. Marx, yang memperuntukkan peranan pembawa utama pertentangan politik kepada kelas, secara amnya menggambarkan dengan betul keadaan Eropah Barat di tengah-tengah. XIX – permulaan abad ke-20. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna kebolehgunaannya tanpa syarat kepada keadaan era dan wilayah lain. Pada masa kini, mungkin, peranan yang tidak kurang pentingnya telah mula dimainkan sebagai peserta aksi politik. wilayah (bangsa dan formasi lain dalam negara) dan korporat kumpulan (profesional dan paraprofessional). Jadi, tergolong dalam kumpulan wilayah diiktiraf dengan ketajaman tertentu oleh manusia, itulah sebabnya konflik antara negara boleh menjadi sangat sengit, mengatasi walaupun hubungan kelas dalam hal ini.
Kumpulan korporat dibentuk oleh orang yang terlibat dalam aktiviti yang sama atau serupa (perniagaan besar, sistem perbankan, industri eksport, dll.). Perbuatan melakukan satu jenis aktiviti profesional sering menjana rasa solidariti yang kuat, terutamanya dalam ekonomi yang rapuh. Dalam kes di mana gaya hidup wakil kelas yang berbeza tidak banyak berbeza, esprit de corps boleh melemahkan perpaduan kelas.
Mengenai idea revolusi Marxis , maka pengalaman Rusia dan negara lain menunjukkan kualiti masyarakat yang meragukan dengan keganasan yang dibebaskan yang lahir dalam api yang sedemikian. Sebuah klasik konflikologi, ahli sosiologi Jerman Ralf Dahrendorf menganggap "revolusi sebagai detik melankolik dalam sejarah. Kilatan harapan yang singkat tetap tenggelam dalam penderitaan dan kekecewaan.”
▼ Sudut pandangan keempat tentang konflik adalah milik fungsionalis: konflik dilihat sebagai penyelewengan, proses yang tidak berfungsi dalam sistem sosial .
Wakil utama aliran ini ialah ahli sosiologi Amerika Talcott Parsons (1902-1979) mentafsir konflik sebagai anomali sosial, "bencana" yang mesti diatasi. Beliau merumuskan beberapa prasyarat sosial yang memastikan kestabilan masyarakat:
· kepuasan keperluan biologi dan psikologi asas majoriti masyarakat;
· aktiviti berkesan badan kawalan sosial yang mendidik rakyat mengikut norma yang diterima dalam masyarakat tertentu;
· kebetulan motivasi individu dengan sikap sosial.
Menurut fungsionalis, dalam sistem sosial yang berfungsi dengan baik, konsensus harus diutamakan, dan konflik tidak sepatutnya mendapat tanah dalam masyarakat.
Satu sudut pandangan yang hampir dengan kedudukan ini turut dipertahankan oleh wakil rakyat sekolah "hubungan manusia" ( awam perhubungan ) . Wakil terkenal sekolah ini Elton Mayo (1880-1949), seorang ahli sosiologi dan psikologi Amerika, salah seorang pengasas sosiologi industri, berpendapat bahawa ia adalah perlu untuk menggalakkan keamanan dalam industri, ini adalah masalah utama zaman kita. Dalam cadangannya kepada ketua industri, beliau berhujah tentang keperluan untuk menggantikan imbuhan individu dengan kumpulan, ekonomi - sosio-psikologi, membayangkan iklim moral yang menggalakkan, kepuasan kerja, dan gaya kepimpinan demokratik.
Dari masa ke masa, ternyata jangkaan yang berkaitan dengan aktiviti sekolah "hubungan manusia" adalah berlebihan, dan cadangannya semakin mula dikritik. Pada tahun 50-an, perubahan dalam orientasi teori mula dirasai, dan kembali kepada model konflik masyarakat telah digariskan. Fungsionalisme telah difikirkan semula secara kritis, kritikan yang ditujukan terhadap ketidakupayaan untuk memberikan analisis konflik yang mencukupi. Kerja ahli sosiologi Amerika menyumbang kepada sikap kritis terhadap fungsionalisme Robert Merton "Teori Sosial dan Struktur Sosial" (1949), di mana beliau menganalisis anomali sosial secara terperinci.
▼ Pada masa yang sama ada muncul moden, konsep konflik sosial yang paling popular, secara konvensional dipanggil dialektik: konflik berfungsi untuk sistem sosial. Yang paling terkenal di antara mereka ialah konsep Lewis Koser, Ralph Dahrendorf dan Kenneth Boulding.
Konflik dianggap oleh penyelidik sebagai bahagian yang tidak dapat dielakkan dari integriti hubungan sosial manusia, bukan sebagai patologi dan kelemahan tingkah laku. Dalam pengertian ini, konflik bukanlah bertentangan dengan perintah. Keamanan bukanlah ketiadaan konflik, ia terdiri daripada komunikasi kreatif dengannya, dan keamanan adalah proses kerja penyelesaian konflik.
Pada tahun 1956, ahli sosiologi Amerika Lewis Coser menerbitkan sebuah buku "Fungsi konflik sosial", di mana dia menggariskan konsepnya, dipanggil "konsep konflik fungsi positif" . Beliau membinanya sebagai tambahan kepada teori klasik fungsionalisme struktur, di mana konflik dipindahkan melampaui sempadan analisis sosiologi. Jika fungsionalisme struktur melihat konflik sebagai anomali, bencana, maka L. Coser berhujah bahawa konflik yang lebih berbeza bersilang dalam masyarakat, lebih sukar untuk mewujudkan barisan bersatu yang membahagikan anggota masyarakat kepada dua kem yang sangat bertentangan dengan masing-masing. lain. Lebih banyak konflik bebas antara satu sama lain, lebih baik untuk perpaduan masyarakat.
Di Eropah, tahun 1960-an juga menyaksikan minat baharu dalam konflik itu. Pada tahun 1965, seorang ahli sosiologi Jerman Ralph Dahrendorf menerbitkan karya tersebut "Struktur kelas dan konflik kelas", dan dua tahun kemudian sebuah esei bertajuk "Melebihi Utopia". Konsep beliau "model konflik masyarakat" dibina di atas visi dunia yang nyata dan dystopian - dunia yang penuh kuasa, konflik dan dinamik. Jika Coser membuktikan peranan positif konflik dalam mencapai perpaduan sosial, maka Dahrendorf percaya bahawa dalam setiap masyarakat terdapat perpecahan dan konflik, ini adalah keadaan kekal organisma sosial:
“Semua kehidupan sosial adalah konflik kerana ia boleh berubah. Tidak ada keabadian dalam masyarakat manusia kerana tidak ada yang stabil di dalamnya. Oleh itu, dalam konflik, teras kreatif semua komuniti dan kemungkinan kebebasan ditemui, serta cabaran untuk penguasaan rasional dan kawalan ke atas masalah sosial.
Ahli sosiologi dan ekonomi Amerika kontemporari Kenneth Boulding, pengarang "teori umum konflik" di tempat kerja “Konflik dan perlindungan. Teori Umum" (1963) cuba mengemukakan teori konflik saintifik holistik, meliputi semua manifestasi sifat bernyawa dan tidak bernyawa, kehidupan individu dan sosial.
Dia menggunakan konflik untuk analisis kedua-dua fenomena fizikal, biologi dan sosial, dengan alasan bahawa alam semula jadi yang tidak bernyawa penuh dengan konflik, melancarkan "perang laut yang tidak berkesudahan melawan darat dan beberapa bentuk batuan bumi terhadap bentuk lain."
Teori konflik dialektik oleh L. Coser, R. Dahrendorf dan K. Boulding yang telah kami anggap memfokuskan kepada penjelasan dinamik proses perubahan dan menyerlahkan peranan positif konflik dalam kehidupan masyarakat.
Peranan positif konflik dilihat oleh penyokong pendekatan dialektik seperti berikut:
- konflik membantu menjelaskan masalah;
- konflik meningkatkan keupayaan organisasi untuk berubah;
- konflik boleh mengukuhkan moral dengan memperdalam dan memperkaya hubungan antara manusia;
- konflik menjadikan kehidupan lebih menarik, membangkitkan rasa ingin tahu dan merangsang pembangunan;
- konflik boleh menyumbang kepada peningkatan diri kemahiran dan pengetahuan;
- konflik meningkatkan kualiti keputusan yang dibuat;
- konflik menyumbang kepada penghasilan idea kreatif baharu;
- Konflik membantu orang memahami siapa mereka sebenarnya.
Boleh dikatakan bahawa kesusasteraan asing moden mengenai konflikologi didominasi oleh:
Apa yang baharu dengan Lewis Coser:
Berbeza dengan teori fungsionalisme struktur, yang mana wakilnya mengambil konflik di luar sistem sosial sebagai sesuatu yang luar biasa baginya, beliau membuktikan bahawa konflik adalah produk daripada kehidupan dalaman masyarakat, i.e. beliau menekankan peranan penstabilan mereka untuk sistem sosial.
Tetapi konsep "konflik fungsi positif" tidak bertahan lama. Pada pertengahan 60-an, Ralf Dahrendorf mengemukakan justifikasi untuk "model konflik masyarakat."
Intipati konsep Ralf Dahrendorf adalah seperti berikut:
· mana-mana masyarakat tertakluk kepada perubahan pada setiap masa;
· perubahan sosial ada di mana-mana;
· setiap masyarakat mengalami konflik sosial pada setiap saat;
· konflik sosial ada di mana-mana;
· setiap elemen masyarakat menyumbang kepada perubahannya;
· mana-mana masyarakat bergantung kepada paksaan sebahagian ahlinya oleh orang lain.
R. Dahrendorf: “Dia yang tahu bagaimana menangani konflik dengan mengenali dan mengawal selia mereka mengawal rentak sejarah. Sesiapa yang terlepas peluang ini mendapat rentak ini sebagai lawannya.”
Antara konsep yang mendakwa sebagai universal ialah "teori umum konflik" Kenneth Boulding.
Daripada peruntukan utama teori K. Boulding berikutan bahawa:
· konflik tidak dapat dipisahkan daripada kehidupan sosial;
· dalam sifat manusia terdapat keinginan untuk permusuhan berterusan dengan jenis sendiri;
· konflik boleh diatasi atau terhad;
· semua konflik mempunyai corak pembangunan yang sama;
· konsep utama konflik ialah persaingan;
Persaingan adalah lebih luas daripada konsep konflik, kerana tidak setiap persaingan bertukar menjadi konflik. Parti-parti itu tidak menyedari hakikat persaingan mereka.
· dalam konflik yang tulen mesti ada kesedaran pihak-pihak dan ketidakserasian keinginan mereka.
Pada tahun 70-90anDalam kajian Barat tentang konflik, dua arah utama telah dikenalpasti:
· pertama– biasa di Eropah Barat (Perancis, Belanda, Itali, Sepanyol) dan dikaitkan dengan kajian konflik itu sendiri;
· kedua- meluas di Amerika Syarikat dan dikaitkan dengan kajian keamanan dan keharmonian, seperti yang dibuktikan oleh beberapa penerbitan popular yang ditunjukkan dalam senarai kesusasteraan kami yang disyorkan.
Matlamat kedua-dua hala tuju saintifik pada asasnya adalah sama, tetapi pencapaian mereka dikaitkan dengan pendekatan metodologi yang berbeza.
Konfliktologi di Rusia mula benar-benar berkembang hanya sekarang, apabila kita berhadapan dengan beberapa konflik buruh dan antara etnik yang teruk.
Konflik sosial ialah satu proses di mana individu atau kumpulan individu berusaha untuk mencapai matlamat mereka sendiri dengan menghapuskan, memusnahkan atau menundukkan individu atau kumpulan individu lain.