Struktur kaedah dan bentuk pengetahuan saintifik, falsafah. Kajian falsafah tentang sifat, intipati dan tujuan manusia

Pengetahuan saintifik dan tambahan saintifik. Kriteria saintifik.

Ciri khas pengetahuan saintifik berbanding dengan pengetahuan tambahan saintifik yang lain ialah sifat teori dan hubungan langsung dengan pengalaman, yang melaluinya ia diuji untuk kebenaran atau kepalsuan. Matlamat sains adalah berkaitan dengan mendapatkan pengetahuan baharu yang boleh dipercayai tentang realiti yang menerangkan, menerangkan atau meramalkan proses dan fenomenanya.

Seiring dengan ilmu saintifik, terdapat juga ilmu bukan saintifik. Ini termasuk, sebagai contoh, pengetahuan harian yang diperlukan dalam dunia seharian dan dikaitkan dengan keperluan semula jadi manusia yang memuaskan untuk makanan, kehangatan, rehat, dll. Pengetahuan estetik berbeza daripada pengetahuan saintifik dalam kekurangan penghujahan dan bukti. Pengetahuan agama, mistik, esoterik juga tidak saintifik, kerana ia tidak mempunyai pengesahan empirikal yang jelas. Terdapat juga pengetahuan pseudoscientific, yang merangkumi: alkimia, astrologi, spiritualisme, ufologi, persepsi extrasensori, dll.

Agak khusus ialah interaksi pengetahuan saintifik dan falsafah, yang atas beberapa sebab adalah tidak saintifik. Oleh itu, pengetahuan falsafah adalah abstrak dan teori; ia tidak disahkan oleh pengalaman. Transformasi ilmu falsafah kepada ilmu saintifik dipertahankan oleh positivis yang mengabaikan fungsi ideologi mereka. Peranan metodologi falsafah menentukan kaitannya dengan masalah teori sains.

Kriteria saintifik membolehkan kita memisahkan pengetahuan saintifik daripada pengetahuan bukan saintifik. Ini termasuk: sistematik, kesempurnaan teori, ketepatan logik, pengesahan melalui pengalaman, dan penggunaan kaedah saintifik.

Pengetahuan sains - Ini adalah jenis dan tahap pengetahuan yang bertujuan untuk menghasilkan pengetahuan yang benar tentang realiti, penemuan undang-undang objektif berdasarkan generalisasi fakta sebenar. Ia meningkat di atas kognisi biasa, iaitu, kognisi spontan yang berkaitan dengan aktiviti kehidupan orang dan melihat realiti pada tahap fenomena.

Tahap pengetahuan saintifik:

Tahap kognisi empirikal ialah kajian eksperimen langsung, terutamanya induktif, sesuatu objek. Ia termasuk mendapatkan fakta awal yang diperlukan - data mengenai aspek individu dan hubungan objek, memahami dan menerangkan data yang diperoleh dalam bahasa sains, dan sistematisasi utamanya. Kognisi pada peringkat ini masih kekal pada tahap fenomena, tetapi prasyarat untuk menembusi intipati objek telah pun dibuat.

Tahap teori dicirikan oleh penembusan mendalam ke dalam intipati objek yang sedang dikaji, bukan sahaja mengenal pasti, tetapi juga menerangkan corak perkembangan dan fungsinya, membina model teori objek dan analisis mendalamnya.

Bentuk pengetahuan saintifik:

fakta saintifik, masalah saintifik, hipotesis saintifik, bukti, teori saintifik, paradigma, gambaran saintifik bersatu dunia.

Fakta saintifik ialah bentuk awal pengetahuan saintifik, di mana pengetahuan utama tentang objek direkodkan; ia adalah refleksi dalam kesedaran subjek fakta realiti. Dalam kes ini, fakta saintifik hanyalah satu yang boleh disahkan dan diterangkan dalam istilah saintifik.

Masalah saintifik ialah percanggahan antara fakta baru dan pengetahuan teori sedia ada. Masalah saintifik juga boleh ditakrifkan sebagai sejenis pengetahuan tentang kejahilan, kerana ia timbul apabila subjek yang mengenali menyedari ketidaklengkapan pengetahuan tertentu tentang objek dan menetapkan matlamat untuk menghapuskan jurang ini. Masalah tersebut merangkumi isu bermasalah, projek untuk menyelesaikan masalah dan kandungannya.

Hipotesis saintifik ialah andaian berasaskan saintifik yang menerangkan parameter tertentu objek yang sedang dikaji dan tidak bercanggah dengan fakta saintifik yang diketahui. Ia mesti menerangkan dengan memuaskan objek yang sedang dikaji, boleh disahkan secara prinsip, dan menjawab soalan yang dikemukakan oleh masalah saintifik.

Di samping itu, kandungan utama hipotesis tidak seharusnya bercanggah dengan undang-undang yang ditetapkan dalam sistem pengetahuan tertentu. Andaian yang membentuk kandungan hipotesis mestilah mencukupi supaya dengan bantuan mereka adalah mungkin untuk menjelaskan semua fakta yang hipotesis dikemukakan. Andaian hipotesis tidak seharusnya bercanggah secara logik.

Perkembangan hipotesis baru dalam sains dikaitkan dengan keperluan untuk visi baru masalah dan kemunculan situasi bermasalah.

Bukti ialah pengesahan hipotesis.

Jenis bukti:

Amalkan berkhidmat sebagai pengesahan langsung

Bukti teori tidak langsung, termasuk pengesahan dengan hujah yang menunjukkan fakta dan undang-undang (laluan induktif), terbitan hipotesis daripada peruntukan lain yang lebih umum dan telah terbukti (laluan deduktif), perbandingan, analogi, pemodelan, dsb.

Hipotesis terbukti berfungsi sebagai asas untuk membina teori saintifik.

Teori saintifik ialah satu bentuk pengetahuan saintifik yang boleh dipercayai tentang set objek tertentu, yang merupakan sistem pernyataan dan bukti yang saling berkaitan dan mengandungi kaedah untuk menerangkan, mengubah dan meramalkan fenomena dalam kawasan objek tertentu. Secara teori, dalam bentuk prinsip dan undang-undang, pengetahuan tentang hubungan penting yang menentukan kemunculan dan kewujudan objek tertentu dinyatakan. Fungsi kognitif utama teori ialah: mensintesis, menerangkan, metodologi, ramalan dan praktikal.

Semua teori berkembang dalam paradigma tertentu.

Paradigma ialah cara khas untuk mengatur pengetahuan dan melihat dunia, mempengaruhi hala tuju penyelidikan lanjut. Paradigma

boleh dibandingkan dengan peranti optik yang melaluinya kita melihat fenomena ini atau itu.

Banyak teori sentiasa disintesis menjadi satu gambaran saintifik dunia, iaitu, sistem idea yang tidak terpisahkan tentang prinsip dan undang-undang umum struktur kewujudan.

Kaedah pengetahuan saintifik:

Kaedah (dari bahasa Yunani Metodos - jalan kepada sesuatu) adalah kaedah aktiviti dalam apa jua bentuk.

Kaedah ini termasuk teknik yang memastikan pencapaian matlamat, mengawal aktiviti manusia dan prinsip umum dari mana teknik ini timbul. Kaedah aktiviti kognitif membentuk arah kognisi pada peringkat tertentu, susunan prosedur kognitif. Dalam kandungannya, kaedah adalah objektif, kerana ia akhirnya ditentukan oleh sifat objek dan undang-undang fungsinya.

Kaedah saintifik ialah satu set peraturan, teknik dan prinsip yang memastikan pengetahuan semula jadi sesuatu objek dan memperoleh pengetahuan yang boleh dipercayai.

Klasifikasi kaedah pengetahuan saintifik boleh dijalankan atas pelbagai alasan:

Sebab pertama. Mengikut sifat dan peranan dalam kognisi, kaedah dibezakan - teknik, yang terdiri daripada peraturan khusus, teknik dan algoritma tindakan (pemerhatian, eksperimen, dll.) dan kaedah - pendekatan, yang menunjukkan arah dan kaedah umum penyelidikan (sistem). analisis, analisis fungsi, kaedah diakronik, dll.).

Sebab kedua. Dengan tujuan fungsi mereka dibezakan:

a) kaedah pemikiran manusia sejagat (analisis, sintesis, perbandingan, generalisasi, induksi, deduksi, dll.);

b) kaedah empirikal (pemerhatian, eksperimen, tinjauan, pengukuran);

c) kaedah peringkat teori (pemodelan, eksperimen pemikiran, analogi, kaedah matematik, kaedah falsafah, aruhan dan deduksi).

Asas ketiga ialah tahap keumuman. Di sini kaedah dibahagikan kepada:

a) kaedah falsafah (dialektik, formal - logik, intuitif, fenomenologi, hermeneutik);

b) kaedah saintifik umum, iaitu kaedah yang membimbing perjalanan pengetahuan dalam banyak sains, tetapi tidak seperti kaedah falsafah, setiap kaedah saintifik umum (pemerhatian, eksperimen, analisis, sintesis, pemodelan, dll.) menyelesaikan masalahnya sendiri, ciri sahaja untuk ia ;

c) kaedah khas.

Beberapa kaedah pengetahuan saintifik:

Pemerhatian ialah persepsi yang bertujuan, teratur terhadap objek dan fenomena untuk mengumpul fakta.

Eksperimen ialah rekreasi buatan objek yang boleh dikenali di bawah keadaan terkawal dan terkawal.

Formalisasi ialah paparan pengetahuan yang diperolehi dalam bahasa formal yang tidak jelas.

Kaedah aksiomatik ialah satu cara untuk membina teori saintifik apabila ia berdasarkan aksiom tertentu, dari mana semua peruntukan lain disimpulkan secara logik.

Kaedah hipotetik-deduktif ialah penciptaan sistem hipotesis yang saling berkaitan secara deduktif, dari mana penjelasan fakta saintifik akhirnya diperolehi.

Kaedah induktif untuk mewujudkan hubungan sebab akibat fenomena:

Kaedah persamaan: jika dua atau lebih kes fenomena yang dikaji hanya mempunyai satu keadaan biasa sebelum ini, maka keadaan di mana ia serupa antara satu sama lain mungkin menjadi punca fenomena yang dicari;

Kaedah pembezaan: jika kes di mana fenomena yang menarik kepada kita berlaku dan kes di mana ia tidak berlaku adalah serupa dalam segala-galanya, kecuali satu keadaan, maka ini adalah satu-satunya keadaan di mana ia berbeza antara satu sama lain , dan mungkin merupakan sebab untuk fenomena yang diingini;

Kaedah mengiringi perubahan: jika kejadian atau perubahan fenomena sebelumnya setiap kali menyebabkan berlakunya atau perubahan fenomena lain yang mengiringinya, maka yang pertama mungkin menjadi punca yang kedua;

Kaedah sisa: jika didapati bahawa punca sebahagian daripada fenomena kompleks tidak diketahui keadaan sebelumnya, kecuali salah satu daripada mereka, maka kita boleh menganggap bahawa hanya keadaan ini adalah punca bahagian fenomena yang dikaji yang menarik minat kita. .

Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan asas pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Disiarkan pada http://www.allbest.ru/

Disiarkan pada http://www.allbest.ru/

Topik: Kaedah dan bentuk pengetahuan saintifik

1. Struktur pengetahuan saintifik, kaedah dan bentuknya

3. Sains dan teknologi

1. Struktur pengetahuan saintifik, kaedah dan bentuknya

Pengetahuan saintifik ialah proses menghasilkan pengetahuan baru. Dalam masyarakat moden, ia dikaitkan dengan bentuk aktiviti rasional yang paling maju, yang dibezakan oleh sistematik dan konsistensinya. Setiap sains mempunyai objek dan subjek penyelidikannya sendiri, kaedahnya sendiri dan sistem pengetahuannya sendiri. Objek difahami sebagai sfera realiti yang berkaitan dengan sains tertentu, dan subjek penyelidikan ialah aspek istimewa objek yang dikaji dalam sains khusus ini.

Pemikiran manusia adalah proses kognitif yang kompleks yang merangkumi penggunaan banyak kumpulan yang saling berkaitan - kaedah dan bentuk kognisi.

Perbezaan mereka bertindak sebagai perbezaan antara cara bergerak ke arah menyelesaikan masalah kognitif dan cara mengatur hasil pergerakan tersebut. Oleh itu, kaedah, seolah-olah, membentuk jalan penyelidikan, hala tujunya, dan bentuk pengetahuan, merekodkan apa yang dipelajari pada pelbagai peringkat jalan ini, memungkinkan untuk menilai keberkesanan arahan yang diterima pakai.

Kaedah (daripada kaedah Yunani - jalan kepada sesuatu) ialah satu cara untuk mencapai matlamat tertentu, satu set teknik atau operasi untuk pembangunan praktikal atau teori realiti.

Aspek kaedah pengetahuan saintifik: subjek-substantif, operasi, aksiologi.

Kandungan substantif kaedah terletak pada fakta bahawa ia mencerminkan pengetahuan tentang subjek penyelidikan; kaedah adalah berdasarkan pengetahuan, khususnya, pada teori, yang menjadi pengantara hubungan antara kaedah dan objek. Kandungan substantif kaedah menunjukkan bahawa ia mempunyai asas objektif. Kaedahnya bermakna dan objektif.

Aspek operasi menunjukkan pergantungan kaedah tidak begitu banyak pada objek, tetapi pada subjek. Di sini, dia sangat dipengaruhi oleh tahap latihan saintifik pakar, keupayaannya untuk menterjemah idea tentang undang-undang objektif ke dalam teknik kognitif, pengalamannya dalam menggunakan teknik tertentu dalam kognisi, dan keupayaan untuk memperbaikinya. Kaedah dalam hal ini adalah subjektif.

Aspek aksiologi kaedah dinyatakan dalam tahap kebolehpercayaan, ekonomi, dan kecekapannya. Apabila seorang saintis kadangkala berhadapan dengan persoalan memilih satu daripada dua atau lebih kaedah yang serupa sifatnya, pertimbangan yang berkaitan dengan kejelasan yang lebih jelas, kebolehfahaman umum, atau keberkesanan kaedah mungkin memainkan peranan yang menentukan dalam pilihan.

Kaedah pengetahuan saintifik boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan: khas, saintifik umum dan umum (sejagat).

Kaedah khas hanya terpakai dalam rangka kerja sains tertentu. Asas objektif kaedah tersebut adalah undang-undang dan teori saintifik khas yang sepadan. Kaedah ini termasuk, sebagai contoh, pelbagai kaedah analisis kualitatif dalam kimia, kaedah analisis spektrum dalam fizik dan kimia, kaedah Monte Carlo, kaedah pemodelan statistik dalam kajian sistem kompleks, dsb.

Kaedah saintifik am mencirikan perjalanan pengetahuan dalam semua sains.

Asas objektif mereka ialah undang-undang metodologi umum kognisi, yang merangkumi prinsip epistemologi. Ini termasuk: kaedah eksperimen dan pemerhatian, pemodelan, pemformalan, perbandingan, pengukuran, analogi, analisis dan sintesis, aruhan dan deduksi, pendakian daripada abstrak kepada konkrit, logik dan sejarah. Sebahagian daripadanya (contohnya, pemerhatian, eksperimen, pemodelan, pengmatematikan, pemformalkan, pengukuran) digunakan terutamanya dalam sains semula jadi. Lain-lain digunakan dalam semua pengetahuan saintifik.

Kaedah umum (universal) mencirikan pemikiran manusia secara keseluruhan dan boleh digunakan dalam semua bidang aktiviti kognitif manusia (dengan mengambil kira kekhususannya). Asas objektif mereka adalah undang-undang falsafah umum untuk memahami dunia di sekeliling kita, manusia itu sendiri, pemikirannya dan proses kognisi dan transformasi dunia oleh manusia. Kaedah ini termasuk kaedah falsafah dan prinsip pemikiran, termasuk prinsip ketidakkonsistenan dialektik, prinsip historisisme, dll.

Mari kita pertimbangkan dengan lebih terperinci kaedah pengetahuan saintifik yang paling penting.

Perbandingan dan kaedah perbandingan-sejarah.

Pemikir kuno berpendapat: perbandingan adalah ibu pengetahuan. Orang-orang dengan tepat menyatakan ini dalam pepatah: "Jika anda tidak mengetahui kesedihan, anda tidak akan mengetahui kegembiraan." Semuanya adalah relatif. Sebagai contoh, untuk mengetahui berat badan, perlu membandingkannya dengan berat badan lain yang diambil sebagai standard, i.e. untuk ukuran sampel. Ini dilakukan dengan menimbang.

Perbandingan ialah penetapan perbezaan dan persamaan antara objek.

Sebagai kaedah kognisi yang diperlukan, perbandingan hanya memainkan peranan penting dalam aktiviti praktikal manusia dan dalam penyelidikan saintifik apabila perkara yang benar-benar homogen atau serupa pada dasarnya dibandingkan. Tak guna pon nak banding dengan arshin.

Dalam sains, perbandingan bertindak sebagai kaedah perbandingan atau perbandingan-sejarah. Pada asalnya timbul dalam filologi dan kritikan sastera, kemudian mula berjaya diterapkan dalam undang-undang, sosiologi, sejarah, biologi, psikologi, sejarah agama, etnografi dan bidang ilmu lain. Seluruh cabang pengetahuan telah muncul yang menggunakan kaedah ini: anatomi perbandingan, fisiologi perbandingan, psikologi perbandingan, dll. Oleh itu, dalam psikologi perbandingan, kajian jiwa dijalankan atas dasar membandingkan jiwa orang dewasa dengan perkembangan jiwa kanak-kanak, serta haiwan. Dalam perjalanan perbandingan saintifik, bukan sifat dan sambungan yang dipilih sewenang-wenangnya dibandingkan, tetapi yang penting.

Kaedah sejarah perbandingan membolehkan kita mengenal pasti hubungan genetik haiwan tertentu, bahasa, orang, kepercayaan agama, kaedah artistik, corak perkembangan formasi sosial, dll.

Proses kognisi dijalankan sedemikian rupa sehingga kita mula-mula memerhatikan gambaran umum subjek yang sedang dikaji, dan butirannya kekal dalam bayang-bayang. Untuk mengetahui struktur dan intipati dalaman, kita mesti memotongnya.

Analisis ialah penguraian mental sesuatu objek kepada bahagian atau sisi konstituennya.

Ia hanyalah salah satu momen dalam proses kognisi. Adalah mustahil untuk mengetahui intipati sesuatu objek hanya dengan memecahkannya kepada unsur-unsur yang terdiri daripadanya.

Setiap bidang pengetahuan mempunyai, seolah-olah, had pembahagian objeknya sendiri, di luar itu kita bergerak ke dunia sifat dan corak yang lain. Apabila butir-butir telah dikaji dengan secukupnya melalui analisis, peringkat kognisi seterusnya bermula - sintesis.

Sintesis ialah penyatuan mental menjadi satu keseluruhan elemen yang dibedah melalui analisis.

Analisis terutamanya menangkap perkara khusus yang membezakan bahagian antara satu sama lain, manakala sintesis mendedahkan perkara yang pada asasnya biasa yang menghubungkan bahagian menjadi satu keseluruhan.

Seseorang secara mental menguraikan sesuatu objek kepada bahagian-bahagian komponennya untuk mula-mula menemui bahagian-bahagian ini sendiri, mengetahui kandungan keseluruhannya, dan kemudian menganggapnya sebagai terdiri daripada bahagian-bahagian ini, yang telah diperiksa secara berasingan. Analisis dan sintesis berada dalam kesatuan; dalam setiap pergerakan pemikiran kita adalah analitikal seperti sintetik. Analisis, yang melibatkan pelaksanaan sintesis, mempunyai sebagai teras utama pemilihan yang penting.

Analisis dan sintesis berasal dari aktiviti praktikal. Sentiasa membahagikan pelbagai objek kepada bahagian komponennya dalam aktiviti praktikalnya, manusia secara beransur-ansur belajar untuk memisahkan objek secara mental. Aktiviti praktikal bukan sahaja terdiri daripada memotong objek, tetapi juga menyatukan semula bahagian menjadi satu keseluruhan. Atas dasar ini sintesis mental timbul.

Analisis dan sintesis adalah kaedah utama pemikiran, yang mempunyai asas objektif mereka dalam amalan dan logik sesuatu: proses sambungan dan pemisahan, penciptaan dan pemusnahan membentuk asas semua proses di dunia.

Abstraksi, idealisasi, generalisasi dan had.

Abstraksi ialah pengasingan mental objek dalam abstrak daripada hubungannya dengan objek lain, beberapa sifat objek dalam abstrak daripada sifat-sifatnya yang lain, beberapa hubungan objek dalam abstrak daripada objek itu sendiri.

Persoalan tentang apa dalam realiti objektif yang ditonjolkan oleh kerja pemikiran abstrak dan pemikiran apa yang dialihkan diselesaikan dalam setiap kes khusus dalam pergantungan langsung, pertama sekali, pada sifat objek yang sedang dikaji dan tugas-tugas yang ditimbulkan. penyelidikan itu. Sebagai contoh, I. Kepler tidak mengambil berat tentang warna Marikh dan suhu Matahari untuk menetapkan undang-undang putaran planet.

Abstraksi ialah pergerakan pemikiran ke dalam kedalaman subjek, menonjolkan perkara pentingnya. Sebagai contoh, agar sifat khusus tertentu objek dianggap sebagai bahan kimia, gangguan, abstraksi, adalah perlu. Sebenarnya, sifat kimia sesuatu bahan tidak termasuk perubahan bentuknya; Oleh itu, ahli kimia mengkaji tembaga, mengabstraksi daripada bentuk khusus kewujudannya.

Hasil daripada proses abstraksi, pelbagai konsep tentang objek muncul: "tumbuhan", "haiwan", "orang", dll., pemikiran tentang sifat individu objek dan hubungan di antara mereka, dianggap sebagai "objek abstrak" khas: "keputihan", "isipadu", "panjang", "kapasiti haba", dsb.

Tanggapan langsung tentang sesuatu diubah menjadi idea dan konsep abstrak dengan cara yang kompleks yang melibatkan pengkasaran dan mengabaikan beberapa aspek realiti. Ini adalah abstraksi berat sebelah. Tetapi dalam tisu hidup pemikiran logik, mereka memungkinkan untuk menghasilkan semula gambaran dunia yang lebih mendalam dan lebih tepat daripada yang boleh dilakukan dengan bantuan persepsi holistik.

Contoh penting pengetahuan saintifik dunia ialah idealisasi sebagai jenis abstraksi tertentu. Idealisasi ialah pembentukan mental objek abstrak sebagai hasil daripada abstraksi dari kemustahilan asas untuk merealisasikannya secara praktikal. Objek abstrak tidak wujud dan tidak dapat direalisasikan dalam realiti, tetapi terdapat prototaip untuk mereka di dunia nyata. Idealisasi ialah proses membentuk konsep, prototaip sebenar yang hanya boleh ditunjukkan dengan pelbagai peringkat penghampiran. Contoh konsep yang merupakan hasil idealisasi mungkin: "titik" (objek yang tidak mempunyai panjang, tinggi, atau lebar); "garis lurus", "bulatan", "cas elektrik titik", "badan hitam mutlak", dsb.

Tugas semua pengetahuan adalah generalisasi. Generalisasi ialah proses peralihan mental daripada individu kepada umum, daripada kurang umum kepada lebih umum. Dalam proses generalisasi, peralihan berlaku daripada konsep individu kepada yang umum, daripada konsep yang kurang umum kepada yang lebih umum, daripada pertimbangan individu kepada yang umum, daripada pertimbangan yang kurang umum kepada pertimbangan yang lebih umum, daripada teori yang kurang umum kepada satu. teori yang lebih umum, yang berkaitan dengan teori yang kurang umum adalah kes khasnya. Adalah mustahil untuk menghadapi banyaknya tanggapan yang membanjiri kita setiap jam, setiap minit, setiap saat, jika ia tidak disatukan secara berterusan, digeneralisasikan dan direkodkan melalui bahasa. Generalisasi saintifik bukan sahaja pemilihan dan sintesis ciri-ciri yang serupa, tetapi penembusan ke dalam intipati sesuatu perkara: kecermatan yang bersatu dalam pelbagai, umum dalam individu, semula jadi dalam rawak.

Contoh generalisasi adalah seperti berikut: peralihan mental daripada konsep "segi tiga" kepada konsep "poligon", daripada konsep "bentuk gerakan jirim" kepada konsep "bentuk gerakan jirim", dsb.

Peralihan mental daripada yang lebih umum kepada yang kurang umum adalah proses pengehadan. Tanpa generalisasi tiada teori. Teori dicipta untuk mengaplikasikannya dalam amalan untuk menyelesaikan masalah tertentu.

Sebagai contoh, untuk mengukur objek dan mencipta struktur teknikal, peralihan daripada yang lebih umum kepada yang kurang umum dan individu sentiasa diperlukan, i.e. proses pengehadan sentiasa diperlukan.

Abstrak dan konkrit.

Konkrit sebagai keseluruhan yang diberikan secara langsung dan dirasakan secara deria adalah titik permulaan pengetahuan. Pemikiran mengenal pasti sifat dan sambungan tertentu, contohnya, bentuk, bilangan objek. Dalam gangguan ini, persepsi dan perwakilan visual "mengejat" ke tahap abstraksi, kandungan yang lemah, kerana ia secara berat sebelah dan tidak sepenuhnya mencerminkan objek.

Dari abstraksi individu, pemikiran sentiasa kembali kepada pemulihan kekonkretan, tetapi pada asas baru yang lebih tinggi. Konkrit kini muncul di hadapan pemikiran manusia bukan sebagai diberikan secara langsung kepada deria, tetapi sebagai pengetahuan tentang sifat-sifat penting dan sambungan objek, kecenderungan semula jadi perkembangannya, dan percanggahan dalaman yang wujud. Ini adalah kekonkretan konsep, kategori, teori, mencerminkan perpaduan dalam kepelbagaian, umum dalam individu. Oleh itu, pemikiran bergerak daripada konsep abstrak, miskin kandungan kepada konsep konkrit yang kaya dengan kandungan.

Analogi.

Dalam sifat pemahaman fakta terdapat analogi, menghubungkan benang yang tidak diketahui dengan yang diketahui. Yang baru boleh difahami dan difahami hanya melalui imej dan konsep yang lama, yang diketahui.

Analogi ialah kesimpulan yang boleh dipercayai tentang persamaan dua objek dalam beberapa ciri berdasarkan persamaan yang telah ditetapkan dalam ciri lain.

Walaupun fakta bahawa analogi membolehkan kita membuat kesimpulan yang mungkin sahaja, mereka memainkan peranan yang besar dalam kognisi, kerana ia membawa kepada pembentukan hipotesis, i.e. tekaan dan andaian saintifik, yang dengan penyelidikan dan bukti tambahan boleh bertukar menjadi teori saintifik. Analogi dengan apa yang sudah diketahui membantu memahami perkara yang tidak diketahui. Analogi dengan perkara yang agak mudah membantu memahami perkara yang lebih kompleks. Sebagai contoh, dengan analogi dengan pemilihan tiruan baka terbaik haiwan peliharaan, Charles Darwin menemui undang-undang pemilihan semula jadi dalam dunia haiwan dan tumbuhan. Kawasan yang paling maju di mana analogi sering digunakan sebagai kaedah ialah teori persamaan yang dipanggil, yang digunakan secara meluas dalam pemodelan.

Permodelan.

Salah satu ciri khas pengetahuan saintifik moden ialah peningkatan peranan kaedah pemodelan.

Pemodelan ialah operasi praktikal atau teori sesuatu objek, di mana subjek yang dikaji digantikan dengan beberapa analog semula jadi atau buatan, melalui kajian yang kita tembusi ke dalam subjek pengetahuan.

Pemodelan adalah berdasarkan persamaan, analogi, sifat umum pelbagai objek, dan pada kebebasan relatif norma. Sebagai contoh, interaksi cas elektrostatik (hukum Coulomb) dan interaksi jisim graviti (hukum graviti universal Newton) diterangkan dengan ungkapan yang sama dalam struktur matematiknya, hanya berbeza dalam pekali kekadaran (pemalar interaksi Coulomb dan pemalar graviti). Ciri-ciri dan perhubungan dua atau lebih objek yang sama secara formal ini, sementara ia berbeza dalam aspek dan ciri lain, dicerminkan dalam konsep persamaan, atau analogi, fenomena realiti.

Model ialah tiruan satu atau beberapa sifat sesuatu objek dengan bantuan beberapa objek dan fenomena lain. Oleh itu, model boleh menjadi apa-apa objek yang menghasilkan semula ciri-ciri yang diperlukan dari asal. Jika model dan yang asal adalah sifat fizikal yang sama, maka kita berurusan dengan pemodelan fizikal. Apabila fenomena digambarkan oleh sistem persamaan yang sama dengan objek yang dimodelkan, maka pemodelan tersebut dipanggil matematik. Jika beberapa aspek objek model dipersembahkan dalam bentuk sistem formal menggunakan tanda, yang kemudian dikaji untuk memindahkan maklumat yang diperolehi kepada objek model itu sendiri, maka kita berhadapan dengan pemodelan tanda logik.

Pemodelan sentiasa dan tidak dapat dielakkan dikaitkan dengan beberapa penyederhanaan objek yang dimodelkan. Pada masa yang sama, ia memainkan peranan heuristik yang besar, menjadi prasyarat untuk teori baharu.

Formalisasi.

Kaedah seperti pemformalan adalah penting dalam aktiviti kognitif.

Formalisasi ialah generalisasi bentuk proses kandungan yang berbeza, abstraksi bentuk ini daripada kandungannya. Sebarang pemformalan pasti dikaitkan dengan beberapa kekasaran objek sebenar.

Formalisasi dikaitkan bukan sahaja dengan matematik, logik matematik dan sibernetik, ia meresap dalam semua bentuk aktiviti manusia praktikal dan teori, hanya berbeza dalam peringkat. Dari segi sejarah, ia timbul seiring dengan kemunculan buruh, pemikiran dan bahasa.

Kaedah tertentu aktiviti buruh, kemahiran, dan kaedah menjalankan operasi buruh telah dikenal pasti, digeneralisasikan, direkodkan dan diteruskan daripada lebih tua kepada lebih muda dalam pengabstrakan daripada tindakan, objek dan cara kerja tertentu. Kutub formalisasi yang melampau ialah matematik dan logik matematik, yang mengkaji bentuk penaakulan, mengabstraksi daripada kandungan.

Proses memformalkan penaakulan ialah, 1) terdapat gangguan daripada ciri kualitatif objek; 2) bentuk logik penghakiman di mana kenyataan mengenai objek ini direkodkan didedahkan; 3) penaakulan itu sendiri dipindahkan dari bidang mempertimbangkan kaitan objek penaakulan dalam pemikiran ke bidang tindakan dengan pertimbangan berdasarkan hubungan formal antara mereka. Penggunaan simbol khas membolehkan anda menghapuskan kekaburan perkataan dalam bahasa biasa. Dalam penaakulan formal, setiap simbol adalah tidak jelas. Kaedah pemformalan amat diperlukan dalam pembangunan masalah saintifik dan teknikal dan bidang seperti terjemahan komputer, masalah teori maklumat, penciptaan pelbagai jenis peranti automatik untuk mengawal proses pengeluaran, dsb.

Bersejarah dan logik.

Adalah perlu untuk membezakan antara logik objektif, sejarah perkembangan objek dan kaedah kognisi objek ini - logik dan sejarah.

Objektif-logik ialah garis umum, corak perkembangan objek, contohnya, perkembangan masyarakat dari satu pembentukan sosial ke yang lain.

Objektif-sejarah ialah manifestasi khusus bagi corak tertentu dalam semua kepelbagaian tak terhingga manifestasi khas dan individunya. Dalam hubungan, sebagai contoh, kepada masyarakat, ini adalah sejarah sebenar semua negara dan rakyat dengan semua takdir individu mereka yang unik.

Dari kedua-dua belah proses objektif ini, ikuti dua kaedah kognisi - sejarah dan logik.

Mana-mana fenomena boleh diketahui dengan betul hanya dalam kemunculan, perkembangan dan kematiannya, i.e. dalam perkembangan sejarahnya. Untuk mengetahui objek bermakna mencerminkan sejarah asal usul dan perkembangannya. Adalah mustahil untuk memahami hasilnya tanpa memahami jalan pembangunan yang membawa kepada keputusan ini. Sejarah sering bergerak secara lompat dan berzigzag, dan jika anda mengikutinya ke mana-mana, anda bukan sahaja perlu mengambil kira banyak bahan yang kurang penting, tetapi juga sering mengganggu aliran pemikiran anda. Oleh itu, kaedah penyelidikan yang logik adalah perlu.

Logik adalah refleksi umum sejarah, mencerminkan realiti dalam perkembangan semula jadi, dan menjelaskan keperluan untuk pembangunan ini. Logik secara keseluruhannya bertepatan dengan sejarah: ia adalah sejarah, dibersihkan daripada kemalangan dan diambil dalam undang-undang pentingnya.

Secara logik mereka sering bermaksud kaedah untuk mengetahui keadaan objek tertentu dalam tempoh masa tertentu dalam pengabstrakan daripada perkembangannya. Ini bergantung kepada sifat objek dan objektif kajian. Sebagai contoh, untuk menemui undang-undang pergerakan planet, I. Kepler tidak perlu mengkaji sejarah mereka.

Induksi dan deduksi.

Sebagai kaedah penyelidikan, induksi dan deduksi dibezakan.

Induksi ialah proses mendapatkan proposisi umum daripada beberapa pernyataan tertentu (kurang umum), daripada fakta individu.

Biasanya terdapat dua jenis induksi utama: lengkap dan tidak lengkap. Induksi lengkap ialah kesimpulan mana-mana pertimbangan umum tentang semua objek set (kelas) tertentu berdasarkan pertimbangan setiap elemen set ini.

Dalam amalan, bentuk aruhan paling kerap digunakan, yang melibatkan kesimpulan tentang semua objek kelas berdasarkan pengetahuan hanya sebahagian daripada objek kelas tertentu. Kesimpulan sedemikian dipanggil kesimpulan induksi tidak lengkap. Mereka adalah lebih dekat dengan realiti, lebih mendalam, lebih ketara hubungan yang didedahkan. Induksi yang tidak lengkap, berdasarkan penyelidikan eksperimen dan melibatkan pemikiran teori, mampu menghasilkan kesimpulan yang boleh dipercayai. Ia dipanggil induksi saintifik. Penemuan hebat dan lonjakan pemikiran saintifik akhirnya dicipta melalui induksi - kaedah kreatif yang berisiko tetapi penting.

Deduksi ialah proses penaakulan yang bermula dari umum kepada khusus, kurang umum. Dalam erti kata khas, istilah "potongan" menandakan proses inferens logik mengikut peraturan logik. Tidak seperti induksi, inferens deduktif memberikan pengetahuan yang boleh dipercayai dengan syarat makna sedemikian terkandung dalam premis. Dalam penyelidikan saintifik, teknik pemikiran induktif dan deduktif dihubungkan secara organik. Induksi membawa pemikiran manusia kepada hipotesis tentang punca dan corak umum fenomena; potongan membolehkan seseorang memperoleh akibat yang boleh disahkan secara empirikal daripada hipotesis umum dan dengan cara ini membuktikan atau menyangkalnya secara eksperimen.

Eksperimen ialah eksperimen yang dijalankan secara saintifik, kajian bertujuan untuk fenomena yang disebabkan oleh kami di bawah keadaan yang diambil kira dengan tepat, apabila mungkin untuk memantau kemajuan perubahan dalam fenomena, secara aktif mempengaruhinya menggunakan keseluruhan kompleks pelbagai instrumen dan cara , dan mencipta semula fenomena ini setiap kali keadaan yang sama wujud dan apabila terdapat keperluan untuknya.

Dalam struktur eksperimen, unsur-unsur berikut boleh dibezakan: a) sebarang eksperimen adalah berdasarkan konsep teori tertentu yang menetapkan program penyelidikan eksperimen, serta syarat untuk mengkaji objek, prinsip mencipta pelbagai peranti untuk eksperimen, kaedah merekod, perbandingan, dan klasifikasi perwakilan bagi bahan yang diperolehi; b) elemen integral eksperimen ialah objek penyelidikan, yang boleh menjadi pelbagai fenomena objektif; c) elemen mandatori eksperimen adalah cara teknikal dan pelbagai jenis peranti dengan bantuan eksperimen yang dijalankan.

Bergantung pada sfera di mana objek pengetahuan terletak, eksperimen dibahagikan kepada sains semula jadi, sosial, dll. Sains semula jadi dan eksperimen sosial dijalankan dalam bentuk yang sama secara logik. Permulaan eksperimen dalam kedua-dua kes ialah penyediaan keadaan objek yang diperlukan untuk kajian. Seterusnya ialah peringkat percubaan. Ini diikuti dengan pendaftaran, perihalan data, penyusunan jadual, graf, dan pemprosesan keputusan eksperimen.

Pembahagian kaedah kepada kaedah umum, saintifik umum dan kaedah khas secara amnya mencerminkan struktur pengetahuan saintifik yang telah berkembang sehingga kini, di mana, bersama-sama dengan pengetahuan falsafah dan saintifik tertentu, terdapat lapisan pengetahuan teori yang luas yang sedekat mungkin. kepada falsafah dari segi tahap keumumannya. Dalam pengertian ini, klasifikasi kaedah ini pada tahap tertentu memenuhi tugas yang berkaitan dengan mempertimbangkan dialektik pengetahuan falsafah dan saintifik am.

Kaedah saintifik am yang disenaraikan boleh digunakan secara serentak pada tahap pengetahuan yang berbeza - empirikal dan teori.

Kriteria yang menentukan untuk membezakan kaedah kepada empirikal dan teori ialah sikap terhadap pengalaman. Jika kaedah memfokuskan pada penggunaan bahan penyelidikan (contohnya, instrumen), pada pelaksanaan pengaruh pada objek yang dikaji (contohnya, pemotongan fizikal), pada pembiakan buatan objek atau bahagiannya daripada bahan lain (sebagai contoh, apabila pengaruh fizikal langsung adalah atas sebab tertentu mustahil), maka kaedah sedemikian boleh dipanggil empirikal. Ini, pertama sekali, pemerhatian, eksperimen, subjek-material, pemodelan fizikal. Dengan bantuan kaedah ini, subjek yang mengenali menguasai sejumlah fakta yang mencerminkan aspek individu objek yang sedang dikaji. Kesatuan fakta ini, yang ditubuhkan berdasarkan kaedah empirikal, belum lagi menyatakan kedalaman intipati objek. Intipati ini difahami pada peringkat teori, berdasarkan kaedah teori.

Pembahagian kaedah kepada falsafah dan khas, kepada empirikal dan teori, sudah tentu, tidak meletihkan masalah klasifikasi. Nampaknya mungkin untuk membahagikan kaedah kepada logik dan bukan logik. Ini adalah dinasihatkan, jika hanya kerana ia membolehkan kita secara relatifnya mempertimbangkan kelas kaedah logik yang digunakan (sedar atau tidak sedar) dalam menyelesaikan sebarang masalah kognitif.

Semua kaedah logik boleh dibahagikan kepada dialektik dan formal-logik. Yang pertama, dirumus berdasarkan prinsip, undang-undang dan kategori dialektik, mengarahkan penyelidik ke arah cara untuk mengenal pasti sisi substantif matlamat. Dengan kata lain, penggunaan kaedah dialektik dengan cara tertentu mengarahkan pemikiran untuk mendedahkan apa yang dikaitkan dengan kandungan ilmu. Kedua (kaedah formal-logik), sebaliknya, tidak menumpukan pengkaji untuk mengenal pasti sifat dan kandungan ilmu. Mereka, seolah-olah, "bertanggungjawab" untuk cara pergerakan ke arah kandungan pengetahuan berpakaian dalam operasi logik formal tulen (abstraksi, analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, dll.).

Pembentukan teori saintifik dijalankan seperti berikut.

Fenomena yang dikaji kelihatan sebagai konkrit, sebagai satu kesatuan yang pelbagai. Adalah jelas bahawa tidak ada kejelasan yang betul dalam memahami yang khusus pada peringkat pertama. Laluan ke arah itu bermula dengan analisis, pemotongan mental atau sebenar keseluruhan menjadi bahagian. Analisis membolehkan penyelidik memberi tumpuan kepada sebahagian, harta, hubungan, atau elemen keseluruhan. Ia berjaya jika ia membenarkan sintesis dan pemulihan keseluruhannya.

Analisis ini dilengkapi dengan pengelasan ciri-ciri fenomena yang dikaji diedarkan ke dalam kelas. Pengelasan ialah laluan kepada konsep. Pengelasan adalah mustahil tanpa membuat perbandingan, mencari analogi, persamaan, persamaan dalam fenomena. Usaha penyelidik ke arah ini mewujudkan keadaan untuk induksi, inferens daripada yang khusus kepada beberapa pernyataan umum. Dia adalah pautan yang diperlukan di jalan untuk mencapai perkara biasa. Tetapi pengkaji tidak berpuas hati dengan mencapai umum. Mengetahui umum, penyelidik berusaha untuk menjelaskan perkara yang khusus. Jika ini gagal, maka kegagalan menunjukkan bahawa operasi aruhan tidak tulen. Ternyata induksi disahkan dengan potongan. Potongan yang berjaya menjadikannya agak mudah untuk merekodkan kebergantungan percubaan dan melihat umum secara khusus.

Generalisasi dikaitkan dengan pengenalan umum, tetapi selalunya ia tidak jelas dan bertindak sebagai sejenis rahsia saintifik, rahsia utama yang didedahkan sebagai hasil daripada idealisasi, i.e. mengesan selang abstraksi.

Setiap kejayaan baru dalam memperkayakan tahap teori penyelidikan disertai dengan organisasi bahan dan pengenalpastian hubungan subordinasi. Perkaitan konsep saintifik membentuk undang-undang. Undang-undang utama sering dipanggil prinsip. Teori bukan sekadar sistem konsep dan undang-undang saintifik, tetapi sistem subordinasi dan penyelarasannya.

Jadi, detik-detik utama dalam pembentukan teori saintifik ialah analisis, induksi, generalisasi, idealisasi, dan penubuhan hubungan subordinasi dan penyelarasan. Operasi yang disenaraikan boleh mencari perkembangannya dalam pemformalkan dan pengmatematikan.

Pergerakan ke arah matlamat kognitif boleh membawa kepada pelbagai hasil, yang dinyatakan dalam pengetahuan khusus. Bentuk tersebut adalah, sebagai contoh, masalah dan idea, hipotesis dan teori.

Jenis bentuk pengetahuan.

Kaedah pengetahuan saintifik berkait bukan sahaja antara satu sama lain, tetapi juga dengan bentuk pengetahuan.

Masalah adalah persoalan yang perlu dikaji dan diselesaikan. Menyelesaikan masalah memerlukan usaha mental yang besar dan dikaitkan dengan penyusunan semula radikal pengetahuan sedia ada tentang objek. Bentuk awal kebenaran sedemikian adalah idea.

Idea ialah satu bentuk pemikiran di mana yang paling penting ditangkap dalam bentuk yang paling umum. Maklumat yang terkandung dalam idea itu sangat penting untuk penyelesaian positif kepada pelbagai masalah tertentu yang nampaknya mengandungi ketegangan yang menggalakkan spesifikasi dan pembangunan.

Menyelesaikan masalah, seperti mengkokritkan idea, boleh menghasilkan perumusan hipotesis atau pembinaan teori.

Hipotesis ialah andaian yang berkemungkinan tentang punca sebarang fenomena, yang kebolehpercayaannya dalam keadaan pengeluaran dan sains semasa tidak dapat disahkan dan dibuktikan, tetapi yang menerangkan fenomena ini, diperhatikan tanpanya. Malah sains seperti matematik tidak boleh melakukannya tanpa hipotesis.

Hipotesis yang diuji dan terbukti dalam amalan bergerak daripada kategori andaian yang berkemungkinan kepada kategori kebenaran yang boleh dipercayai dan menjadi teori saintifik.

Teori saintifik difahami, pertama sekali, sebagai satu set konsep dan pertimbangan mengenai bidang subjek tertentu, disatukan menjadi satu sistem pengetahuan tunggal, benar, boleh dipercayai menggunakan prinsip logik tertentu.

Teori saintifik boleh diklasifikasikan atas pelbagai alasan: mengikut tahap keumuman (khusus, umum), dengan sifat hubungan dengan teori lain (setara, isomorfik, homomorfik), dengan sifat hubungan dengan pengalaman dan jenis logik struktur (deduktif dan bukan deduktif), dengan sifat penggunaan bahasa (kualitatif, kuantitatif). Tetapi tidak kira apa bentuk teori yang muncul hari ini, ia adalah bentuk pengetahuan yang paling penting.

Masalah dan idea, hipotesis dan teori adalah intipati bentuk di mana keberkesanan kaedah yang digunakan dalam proses kognisi terhablur. Walau bagaimanapun, kepentingan mereka bukan sahaja ini. Mereka juga bertindak sebagai bentuk pergerakan ilmu dan asas kepada penggubalan kaedah baru. Menentukan satu sama lain, bertindak sebagai cara pelengkap, mereka (iaitu, kaedah dan bentuk kognisi) dalam perpaduan mereka memberikan penyelesaian kepada masalah kognitif dan membolehkan seseorang berjaya menguasai dunia di sekelilingnya.

2. Pertumbuhan pengetahuan saintifik. Revolusi saintifik dan perubahan dalam jenis rasionaliti

Selalunya, perkembangan penyelidikan teori adalah pesat dan tidak dapat diramalkan. Di samping itu, satu keadaan yang paling penting harus diingat: biasanya pembentukan pengetahuan teori baru berlaku dengan latar belakang teori yang telah diketahui, i.e. terdapat peningkatan dalam pengetahuan teori. Berdasarkan ini, ahli falsafah sering lebih suka bercakap bukan tentang pembentukan teori saintifik, tetapi tentang pertumbuhan pengetahuan saintifik.

Perkembangan pengetahuan adalah proses dialektik yang kompleks yang mempunyai tahap-tahap tertentu yang berbeza secara kualitatif. Oleh itu, proses ini boleh dianggap sebagai pergerakan daripada mitos kepada logo, daripada logo kepada "pra-sains", daripada "pra-sains" kepada sains, daripada sains klasik kepada bukan klasik dan seterusnya kepada pasca bukan klasik, dsb. ., dari jahil kepada ilmu, dari cetek, tidak lengkap kepada ilmu yang lebih mendalam dan lebih sempurna, dsb.

Dalam falsafah Barat moden, masalah pertumbuhan dan perkembangan pengetahuan adalah pusat kepada falsafah sains, diwakili terutamanya dengan jelas dalam pergerakan seperti epistemologi evolusi (genetik) dan postpositivisme.

Masalah pertumbuhan (pembangunan, perubahan dalam pengetahuan) telah dibangunkan secara aktif sejak tahun 60-an. Abad XX, penyokong postpositivisme K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Toulmin dan lain-lain Buku terkenal oleh K. A. Popper dipanggil: "Logik dan pertumbuhan pengetahuan saintifik." Keperluan untuk pertumbuhan pengetahuan saintifik menjadi jelas apabila penggunaan teori tidak memberikan kesan yang diingini.

Sains sebenar tidak boleh takut dengan penolakan: kritikan rasional dan pembetulan berterusan dengan fakta adalah intipati pengetahuan saintifik. Berdasarkan idea-idea ini, Popper mencadangkan konsep pengetahuan saintifik yang sangat dinamik sebagai aliran berterusan andaian (hipotesis) dan penyangkalannya. Dia menyamakan perkembangan sains dengan skema evolusi biologi Darwin. Sentiasa mengemukakan hipotesis dan teori baru mesti menjalani pemilihan yang ketat dalam proses kritikan rasional dan percubaan untuk menyangkalnya, yang sepadan dengan mekanisme pemilihan semula jadi dalam dunia biologi. Hanya "teori terkuat" yang harus bertahan, tetapi ini pun tidak boleh dianggap sebagai kebenaran mutlak. Semua pengetahuan manusia adalah sangkaan, mana-mana serpihannya boleh diragui, dan sebarang peruntukan mesti terbuka kepada kritikan.

Pengetahuan teori baru buat masa ini sesuai dengan kerangka teori sedia ada. Tetapi satu peringkat datang apabila inskripsi sedemikian adalah mustahil; Teori lama digantikan dengan yang baru. Beberapa bekas penyokong teori lama dapat mengasimilasikan teori baru. Mereka yang tidak dapat melakukan ini kekal dengan garis panduan teori mereka sebelum ini, tetapi menjadi semakin sukar bagi mereka untuk mencari pelajar dan penyokong baharu.

T. Kuhn, P. Feyerabend dan wakil-wakil lain dari arah sejarah falsafah sains menegaskan tesis teori-teori yang tidak dapat dibandingkan, yang menurutnya teori-teori berturut-turut tidak dapat dibandingkan secara rasional. Nampaknya pendapat ini terlalu radikal. Amalan penyelidikan saintifik menunjukkan bahawa perbandingan rasional teori baru dan lama sentiasa dijalankan, dan sama sekali tidak berjaya.

Tahap panjang sains normal dalam konsep Kuhn diganggu oleh ringkas, walau bagaimanapun, penuh dengan tempoh drama pergolakan dan revolusi dalam sains - tempoh peralihan paradigma.

Tempoh krisis dalam sains, perbincangan hangat, dan perbincangan tentang masalah asas bermula. Komuniti saintifik sering berstrata dalam tempoh ini; inovator ditentang oleh konservatif yang cuba menyelamatkan paradigma lama. Dalam tempoh ini, ramai saintis tidak lagi bersikap "dogmatik"; Mereka bersedia untuk mempercayai dan mengikuti mereka yang, pada pendapat mereka, mengemukakan hipotesis dan teori yang secara beransur-ansur boleh berkembang menjadi paradigma baru. Akhirnya, teori sedemikian sebenarnya ditemui, majoriti saintis sekali lagi menyatukan di sekeliling mereka dan mula dengan penuh semangat terlibat dalam "sains biasa," terutamanya kerana paradigma baru segera membuka bidang besar masalah baru yang tidak dapat diselesaikan.

Oleh itu, gambaran akhir perkembangan sains, menurut Kuhn, mengambil bentuk berikut: jangka masa panjang perkembangan progresif dan pengumpulan pengetahuan dalam kerangka satu paradigma digantikan dengan tempoh krisis yang singkat, memecahkan yang lama dan mencari. untuk paradigma baru. Kuhn membandingkan peralihan dari satu paradigma ke paradigma lain dengan penukaran orang kepada kepercayaan agama baru, pertama, kerana peralihan ini tidak dapat dijelaskan secara logik dan, kedua, kerana saintis yang telah menerima paradigma baru melihat dunia secara signifikan berbeza daripada sebelumnya - malah Mereka melihat fenomena lama dan biasa seolah-olah dengan mata baru.

Kuhn percaya bahawa peralihan satu paradigma dan satu lagi melalui revolusi saintifik (contohnya, pada akhir abad ke-19 - permulaan abad ke-20) adalah ciri model pembangunan biasa sains matang. Semasa revolusi saintifik, satu proses berlaku seperti perubahan dalam "grid konsep" di mana para saintis melihat dunia. Perubahan (dan satu kardinal) "grid" ini memerlukan perubahan dalam peraturan dan peraturan metodologi.

Semasa tempoh revolusi saintifik, semua set peraturan metodologi dimansuhkan, kecuali satu - yang mengikuti paradigma baru dan ditentukan olehnya. Walau bagaimanapun, pemansuhan ini tidak seharusnya menjadi "penafian kosong", tetapi "penyulaman", sambil mengekalkan yang positif. Untuk mencirikan proses ini, Kuhn sendiri menggunakan istilah "pembinaan semula preskripsi."

Revolusi saintifik menandakan perubahan dalam jenis rasional saintifik. Sebilangan pengarang (V.S. Stepin, V.V. Ilyin), bergantung pada hubungan antara objek dan subjek pengetahuan, mengenal pasti tiga jenis utama rasional saintifik dan, dengan itu, tiga peringkat utama dalam evolusi sains:

1) klasik (abad XVII-XIX);

2) bukan klasik (separuh pertama abad ke-20);

3) sains pasca bukan klasik (moden).

Memastikan pertumbuhan pengetahuan teori bukan mudah. Kerumitan tugas penyelidikan memaksa saintis untuk mencapai pemahaman yang mendalam tentang tindakannya dan merenung. Refleksi boleh dilakukan secara bersendirian, dan, tentu saja, adalah mustahil tanpa penyelidik menjalankan kerja bebas. Pada masa yang sama, refleksi sering sangat berjaya dilakukan dalam keadaan pertukaran pendapat antara peserta dalam perbincangan, dalam keadaan dialog. Sains moden telah menjadi masalah kreativiti di kalangan pasukan, dan oleh itu, refleksi sering mengambil watak kumpulan.

3. Sains dan teknologi

Sebagai elemen masyarakat yang paling penting dan telah menembusi secara literal ke dalam semua bidangnya, sains (terutamanya bermula dari abad ke-17) paling rapat dengan teknologi. Ini terutama berlaku untuk sains dan teknologi moden.

"techne" Yunani diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia sebagai seni, "kemahiran", "kemahiran". Konsep teknologi sudah terdapat dalam Plato dan Aristotle berkaitan dengan analisis alat buatan. Teknologi, tidak seperti alam semula jadi, bukan pembentukan semula jadi; Objek buatan manusia sering dipanggil artifak. Latin "artifactum" secara harfiah bermaksud "dibuat secara buatan." Teknologi ialah koleksi artifak.

Seiring dengan fenomena teknologi, fenomena teknologi memerlukan penjelasan. Tidak cukup untuk mentakrifkan teknologi hanya sebagai koleksi artifak. Yang terakhir digunakan secara teratur, sistematik, sebagai hasil daripada urutan operasi. Teknologi ialah satu set operasi untuk tujuan penggunaan teknologi. Adalah jelas bahawa penggunaan teknologi yang berkesan memerlukan kemasukannya dalam rantaian teknologi. Teknologi bertindak sebagai perkembangan teknologi, pencapaiannya pada peringkat sistematik.

Pada mulanya, pada peringkat buruh manual, teknologi mempunyai makna instrumental terutamanya; alat teknikal diteruskan, memperluaskan keupayaan organ semula jadi manusia, meningkatkan kuasa fizikalnya. Pada peringkat mekanisasi, teknologi menjadi kuasa bebas, buruh dijenterakan. Teknologi itu seolah-olah dipisahkan daripada orang itu, yang bagaimanapun, terpaksa berada di dekatnya. Kini bukan sahaja mesin adalah kesinambungan manusia, tetapi manusia sendiri menjadi tambahan kepada mesin, dia melengkapkan keupayaannya. Pada peringkat ketiga pembangunan teknologi, hasil daripada pembangunan menyeluruh automasi dan transformasi teknologi kepada teknologi, seseorang bertindak sebagai penganjur, pencipta dan pengawal (teknologi). Bukan lagi keupayaan fizikal seseorang yang ditonjolkan, tetapi kuasa inteleknya, direalisasikan melalui teknologi. Terdapat penyatuan sains dan teknologi, akibatnya adalah kemajuan saintifik dan teknologi, sering dipanggil revolusi saintifik dan teknologi. Ini merujuk kepada penstrukturan semula yang menentukan bagi keseluruhan asas teknikal dan teknologi masyarakat. Selain itu, jurang masa antara perubahan teknikal dan teknologi berturut-turut menjadi semakin kecil. Selain itu, terdapat perkembangan selari pelbagai aspek kemajuan sains dan teknologi. Jika "revolusi wap" dipisahkan daripada "revolusi elektrik" selama beratus-ratus tahun, maka mikroelektronik moden, robotik, sains komputer, tenaga, pembuatan instrumen, dan bioteknologi saling melengkapi dalam pembangunan mereka, dan tiada lagi jurang masa. antara mereka.

Mari kita serlahkan masalah falsafah utama teknologi.

Mari kita mulakan dengan mempertimbangkan isu membezakan antara semula jadi dan buatan. Objek teknikal dan artifak, sebagai peraturan, adalah bersifat fizikal dan kimia. Perkembangan bioteknologi telah menunjukkan bahawa artifak juga boleh mempunyai sifat biologi, contohnya, dengan penanaman khas koloni mikroorganisma untuk kegunaan seterusnya dalam pertanian. Objek teknikal yang dianggap sebagai fenomena fizikal, kimia dan biologi, pada dasarnya, tidak berbeza dengan fenomena semula jadi. Walau bagaimanapun, terdapat "tetapi" yang besar di sini. Telah diketahui umum bahawa objek teknikal adalah hasil daripada objektif aktiviti manusia. Dalam erti kata lain, artifak adalah simbol kekhususan aktiviti manusia. Oleh itu, mereka perlu dinilai bukan sahaja dari segi semula jadi, tetapi juga dari sudut sosial.

Seiring dengan persoalan membezakan antara semula jadi dan buatan, falsafah teknologi sering membincangkan masalah hubungan antara teknologi dan sains, dan, sebagai peraturan, sains diletakkan di tempat pertama, dan teknologi di tempat kedua. Klise "saintifik dan teknikal" adalah tipikal dalam hal ini. Teknologi sering difahami sebagai sains gunaan, terutamanya sebagai sains semula jadi gunaan. Sejak kebelakangan ini, pengaruh teknologi terhadap sains semakin ditekankan. Kepentingan bebas teknologi semakin dihargai. Falsafah menyedari corak ini: apabila ia berkembang, "sesuatu" bergerak dari kedudukan bawahan kepada peringkat yang lebih bebas dalam fungsinya dan dibentuk sebagai institusi khas. Ini berlaku dengan teknologi, yang telah lama tidak lagi menjadi sesuatu yang digunakan. Pendekatan teknikal, kejuruteraan tidak membatalkan atau menggantikan pendekatan saintifik. Juruteknik dan jurutera menggunakan sains sebagai cara dalam orientasi mereka kepada tindakan. Bertindak adalah slogan pendekatan teknologi buatan. Tidak seperti pendekatan saintifik, ia tidak memburu ilmu, tetapi berusaha untuk menghasilkan radas dan melaksanakan teknologi. Negara yang tidak menguasai pendekatan teknologi buatan, mengalami renungan saintifik yang berlebihan, melihat dalam keadaan semasa tidak sama sekali moden, tetapi agak kuno.

Malangnya, dalam persekitaran universiti sentiasa lebih mudah untuk melaksanakan pendekatan saintifik semula jadi daripada pendekatan buatan-teknikal. Jurutera masa depan mengkaji dengan teliti sains semula jadi dan disiplin kejuruteraan, yang kedua sering dimodelkan selepas yang pertama. Bagi pendekatan teknologi buatan itu sendiri, pelaksanaannya memerlukan asas bahan dan teknikal yang dibangunkan, yang tidak terdapat di banyak universiti Rusia. Seorang graduan universiti, seorang jurutera muda, yang dibesarkan terutamanya dalam tradisi pendekatan sains semula jadi, tidak akan menguasai pendekatan teknologi buatan dengan betul. Penanaman pendekatan kejuruteraan dan teknikal yang tidak berkesan adalah salah satu keadaan utama yang menghalang Rusia daripada meningkat setanding dengan negara perindustrian maju. Kecekapan buruh seorang jurutera Rusia adalah beberapa kali lebih rendah daripada kecekapan buruh rakan-rakannya dari Amerika Syarikat, Jepun, dan Jerman.

Satu lagi masalah falsafah teknologi ialah penilaian teknologi dan perkembangan norma-norma tertentu dalam hal ini. Penilaian teknologi telah diperkenalkan pada akhir 60-an abad ke-20. dan kini diamalkan secara meluas di negara perindustrian maju. Pada mulanya, berita besar ialah penilaian kesan sosial, etika dan kemanusiaan lain daripada pembangunan teknologi yang kelihatan sekunder dan tertier berhubung dengan penyelesaian teknikal. Pada masa kini, semakin ramai pakar penilaian teknologi menunjukkan keperluan untuk mengatasi paradigma pemecahan dan reduksionisme berhubung dengan teknologi. Dalam paradigma pertama, fenomena teknologi tidak dianggap secara sistematik salah satu serpihannya. Dalam paradigma kedua, teknologi dikurangkan, dikurangkan kepada asas semula jadi.

Terdapat banyak pendekatan untuk menilai fenomena teknologi, mari kita lihat beberapa daripadanya. Menurut pendekatan naturalistik, manusia, tidak seperti haiwan, tidak mempunyai organ khusus, jadi dia terpaksa mengimbangi kekurangannya dengan mencipta artifak. Menurut tafsiran kehendak teknologi, seseorang menyedari kehendaknya untuk berkuasa melalui penciptaan artifak dan rantai teknologi. Ini berlaku di peringkat individu dan terutamanya di peringkat kebangsaan, kelas dan negeri. Teknologi digunakan oleh kuasa dominan dalam masyarakat, dan oleh itu ia tidak neutral dari segi politik dan ideologi. Pendekatan sains semula jadi memandang teknologi sebagai sains gunaan. Cita-cita logik dan matematik yang tegar bagi pendekatan sains semula jadi dilembutkan dalam pendekatan rasional. Di sini teknologi dilihat sebagai aktiviti manusia yang dikawal secara sedar. Rasionaliti difahami sebagai jenis organisasi aktiviti teknikal tertinggi dan, jika ditambah dengan komponen kemanusiaan, dikenal pasti dengan kesesuaian dan perancangan. Ini bermakna pelarasan sosiobudaya sedang dibuat terhadap pemahaman saintifik tentang rasional. Perkembangan mereka membawa kepada aspek etika aktiviti teknikal.

Soalan untuk mengukuhkan bahan

1. Berikan konsep kaedah pengetahuan saintifik.

2. Apakah klasifikasi kaedah pengetahuan saintifik?

3. Namakan kaedah saintifik am kognisi.

4. Apakah kaedah yang dianggap universal (universal)?

5. Cirikan kaedah pengetahuan saintifik seperti perbandingan, analisis, sintesis, aruhan, deduksi.

6. Apakah tahap pengetahuan saintifik yang anda ketahui?

7. Senaraikan jenis-jenis bentuk pengetahuan.

8. Berikan konsep hipotesis, teori.

9. Gariskan proses perkembangan sesuatu teori saintifik.

10. Apakah maksud pertumbuhan ilmu sains.

11. Berikan konsep revolusi saintifik, paradigma saintifik.

12. Apakah asal usul teknologi?

13. Apakah yang anda lihat sebagai masalah hubungan antara sains dan teknologi?

revolusi teknologi sains pengetahuan

Senarai sastera asas

1. Alekseev P.V., Panin A.V. Falsafah. - M.: PBOYUL, 2002.

2. Kokhanovsky V.P. Falsafah: Buku teks. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2003.

3. Radugin A.A. Falsafah: kursus kuliah. - M.: Pusat, 2002.

4. Spirkin A.G. Falsafah: Buku Teks - M.: Gardariki, 2003.

5. Falsafah: Buku teks. - M.: RDL Publishing House, 2002.

6. Gadamer H.G. Kebenaran dan kaedah: asas hermeneutik falsafah. - M.: Kemajuan, 1988.

7. Kanke V.A. etika. Teknik. Simbol. Obninsk, 1996.

8. Kuhn T. Struktur revolusi saintifik. ed ke-2. - Kemajuan, 1974.

9. Kokhanovsky V.P. Falsafah dan metodologi sains - Rostov-on-Don: Phoenix, 1999.

10. Przhilenskaya I.B. Teknologi dan masyarakat - Stavropol: Rumah Penerbitan SevKavGTU, 1999.

11. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Falsafah sains dan teknologi. M.: Contact-Alfa, 1995.

12. Sartre J.-P. Masalah kaedah - M.: Kemajuan, 1994.

13. Falsafah: Buku Teks / Disunting oleh V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatova. - M.: Perkataan Rusia, 1997.

14. Spengler O. Manusia dan teknologi // Budaya. abad XX Antologi. - M.: Peguam, 1999.

Disiarkan di Allbest.ru

Dokumen yang serupa

Analisis intipati dan ciri-ciri utama kaedah pengetahuan saintifik. Kandungan komponennya ialah sintesis, abstraksi, idealisasi, generalisasi, aruhan, deduksi, analogi dan pemodelan. Pembahagian kaedah saintifik mengikut tahap keumuman dan skop.

ujian, ditambah 16/12/2014


Kekhususan dan tahap pengetahuan saintifik. Aktiviti kreatif dan pembangunan insan. Kaedah pengetahuan saintifik: empirikal dan teori. Bentuk pengetahuan saintifik: masalah, hipotesis, teori. Kepentingan mempunyai pengetahuan falsafah.

abstrak, ditambah 29/11/2006


Bentuk dan tugas pengetahuan saintifik. Proses mendapatkan objektif, pengetahuan yang benar. Kaedah yang digunakan pada peringkat teori dan empirikal. Intipati dan skop pemformalan, aksiomatisasi, kaedah hipotetik-deduktif dan idealisasi.

pembentangan, ditambah 04/13/2014


ujian, ditambah 30/12/2010


Ciri-ciri umum kaedah heuristik pengetahuan saintifik, kajian contoh sejarah penggunaannya dan analisis kepentingan kaedah ini dalam aktiviti teori. Penilaian peranan analogi, pengurangan, induksi dalam teori dan amalan pengetahuan saintifik.

kerja kursus, ditambah 09/13/2011


Tahap empirikal dan teori pengetahuan saintifik, kesatuan dan perbezaannya. Konsep teori saintifik. Masalah dan hipotesis sebagai bentuk penyelidikan saintifik. Dinamik pengetahuan saintifik. Perkembangan sains sebagai satu kesatuan proses pembezaan dan integrasi ilmu.

abstrak, ditambah 09/15/2011


Sains: konsep dan institusi sosial. Struktur dan kekhususan pengetahuan saintifik. Konsep kaedah dan metodologi. Kaedah penyelidikan empirikal dan teori. Bentuk pengetahuan saintifik. Fenomena revolusi saintifik. Tanggungjawab sosial seorang saintis.

kuliah, ditambah 05/25/2014


Masalah ilmu dalam falsafah. Konsep dan intipati pengetahuan harian. Rasionaliti kognisi setiap hari: akal dan alasan. Pengetahuan saintifik struktur dan cirinya. Kaedah dan bentuk pengetahuan saintifik. Kriteria asas pengetahuan saintifik.

abstrak, ditambah 06/15/2017


Pengetahuan saintifik dan strukturnya. Istilah "ilmu". Subjek dan objek pengetahuan. Konsep kaedah. Kaedah logik am kognisi. Kaedah empirikal dan teori penyelidikan saintifik. perasaan. Persepsi. Prestasi. Berfikir.

ujian, ditambah 02/08/2007


Falsafah, subjek, fungsi dan tempat dalam budaya moden. Kognisi sebagai subjek analisis falsafah. Hubungan antara pengetahuan dan maklumat. Kaedah dan bentuk pengetahuan saintifik. Falsafah sains pada abad ke-20. Kejadian, peringkat perkembangan dan masalah utama sains.

Struktur pengetahuan saintifik

Dalam falsafah moden, pengetahuan saintifik dilihat sebagai sistem integral yang mempunyai beberapa peringkat yang berbeza dalam beberapa parameter. Dalam struktur pengetahuan saintifik, peringkat empirikal, teori dan metateoretikal dibezakan.

P. Alekseev dan A. Panin mencatatkan bahawa tahap pengetahuan saintifik dibezakan bergantung kepada:

♦ mengenai fokus epistemologi penyelidikan, i.e. subjek;

♦ sifat dan jenis pengetahuan yang diperoleh;

♦ kaedah dan cara mengetahui;

♦ hubungan antara aspek sensitif dan rasional dalam kognisi.

Ya, pada empirikal tahap kognisi tertumpu kepada menerangkan fenomena; di sisi teori, tugas utama adalah untuk mendedahkan punca dan sambungan penting fenomena, i.e. penerangan. Bentuk utama pengetahuan di peringkat empirikal ialah fakta saintifik dan satu set generalisasi empirikal yang dinyatakan dalam pernyataan saintifik. hidup secara teori peringkat, pengetahuan direkodkan dalam bentuk undang-undang, prinsip dan teori. Kaedah utama penyelidikan empirikal ialah pemerhatian dan eksperimen; kaedah teori utama ialah analisis, sintesis, deduksi, induksi, analogi, perbandingan, pemodelan, idealisasi, dll.). Dalam kognisi empirikal, peranan utama dimainkan oleh keupayaan kognitif sensitif, dalam kognisi teori - oleh yang rasional.

Dengan semua perbezaan di atas antara tahap pengetahuan saintifik empirikal dan teori, tidak ada sempadan yang tidak dapat diatasi secara teori;

Dalam mencari kriteria untuk watak saintifik, wakil falsafah sains secara beransur-ansur membuat kesimpulan bahawa, sebagai tambahan kepada tahap empirikal dan teori, terdapat satu lagi tahap dalam sains, di mana norma dan piawaian asas watak saintifik dirumuskan. . Tahap ini dipanggil metateoretikal. Tahap teori organisasi pengetahuan saintifik adalah lebih rendah daripada tahap metateoretikal. Konsep pertama di mana idea tahap pengetahuan baru dalam sains dinyatakan ialah konsep paradigma yang dicadangkan oleh T. Kuhn. Teori saintifik dicipta dalam paradigma tertentu dan bergantung pada piawaian dan norma yang ditetapkannya. Inilah sebabnya mengapa teori saintifik yang dirumuskan dalam paradigma yang berbeza tidak boleh dibandingkan.

Kaedah dan bentuk pengetahuan saintifik

Metodologi ialah kajian tentang kaedah kognisi dan transformasi realiti, di mana kaedah memperoleh pengetahuan dipelajari, dan bukan pengetahuan itu sendiri. Dalam epistemologi moden, penekanan sebahagian besarnya adalah pada metodologi. Metodologi mempunyai komponen deskriptif dan normatif. Di bahagian pertama, terdapat penerangan tentang bagaimana pengetahuan berfungsi dan dicapai, di bahagian kedua, peraturan ditetapkan, contoh untuk mencapai pengetahuan yang mencukupi, dan norma untuk reka bentuk dan fungsinya ditetapkan.

Kaedah adalah satu set peraturan dan teknik mental dan praktikal yang membolehkan anda mencapai hasil yang diinginkan. Hasilnya boleh menjadi kedua-dua pengetahuan tentang realiti dan perubahan dalam keadaan urusan di dalamnya. Jika falsafah hanya menggunakan teknik mental, maka sains juga menggunakan teknik dan peraturan praktikal.

Pengelasan kaedah saintifik dijalankan bergantung kepada tahap pengetahuan saintifik di mana kaedah ini digunakan. Oleh itu, kaedah utama peringkat empirikal ialah pemerhatian dan eksperimen. Pemerhatian- satu set tindakan manusia yang disengajakan yang diambil untuk merekodkan manifestasi sifat penting objek, sambungan umum dan perlu yang wujud dalam realiti. Pemerhatian, walaupun pasif relatifnya, bagaimanapun sentiasa dirancang lebih awal dan dijalankan mengikut skema yang telah ditetapkan, i.e. dengan sengaja. Hasil pemerhatian sebahagian besarnya bergantung pada sejauh mana rancangan disusun dengan betul dan tugasan dirumuskan. Oleh itu, pemerhatian sentiasa selektif. Seperti yang dinyatakan oleh K. Popper, pemerhatian tidak disemai dengan teori, i.e. secara teorinya tidak ditafsirkan, tidak wujud.

Atau, seperti yang dikatakan A. Einstein, "hanya teori yang menentukan apa yang boleh diperhatikan."

Eksperimen- kaedah penyelidikan dengan bantuan perubahan yang dibuat secara pra-rancangan dalam objek yang dikaji untuk mengenal pasti sifat dan perhubungannya yang am dan perlu. Eksperimen, berbeza dengan pemerhatian, mengandaikan peranan yang lebih aktif untuk seseorang dan dijalankan di bawah keadaan yang ditetapkan dengan tepat, yang boleh dihasilkan semula oleh penyelidik lain untuk mengesahkan keputusan yang diperolehi. Eksperimen, berbeza dengan pemerhatian, membolehkan seseorang mengenal pasti sifat dan hubungan objek yang kekal tersembunyi di bawah keadaan semula jadi. Eksperimen ini lebih dimuatkan secara teori daripada pemerhatian. Ia dijalankan dengan tepat dengan tujuan untuk mengesahkan atau menafikan sebarang pendirian teori. Hasil eksperimen bergantung pada bagaimana rancangan awal disusun, apakah matlamat yang dirumuskan oleh penyelidik, apakah kedudukan teori yang dia ingin mengesahkan atau menafikan. Walau bagaimanapun, adalah penting untuk diperhatikan sekali lagi bahawa tiada eksperimen boleh mengesahkan atau menafikan sesuatu teori secara muktamad.

Bentuk eksperimen khas ialah eksperimen pemikiran di mana transformasi dilakukan dalam satah mental ke atas objek khayalan.

Hasil daripada pemerhatian dan eksperimen, data diperolehi yang kemudiannya tertakluk kepada penerangan. Penerangan adalah satu lagi kaedah empirikal tambahan. Penerangan mestilah setepat, boleh dipercayai dan selengkap mungkin. Berdasarkan huraian data empirikal, sistematisasi pengetahuan selanjutnya dijalankan.

Pemerhatian dan eksperimen adalah ciri tahap empirikal pengetahuan saintifik, yang berkaitan dengan fakta. Fakta difahami sebagai mana-mana keadaan yang diperakui dalam realiti. Pada peringkat teori, perkaitan tetap antara fakta yang diketahui dijelaskan dan yang baru diramalkan. Fakta realiti menjadi fakta saintifik jika ia ditafsirkan secara teori, difahami berkaitan dengan fakta lain, dan dimasukkan ke dalam beberapa sistem rasional.

Kaedah tahap teori pengetahuan saintifik ialah deduksi, induksi, analogi. Potongan- kaedah kognisi di mana kesimpulan tentang perkara tertentu dilakukan berdasarkan kedudukan umum, jika tidak, ia dipanggil kesimpulan daripada umum kepada khusus. Potongan memberikan pengetahuan yang boleh dipercayai, tetapi hasilnya sebahagian besarnya remeh. Potongan tidak memberikan peningkatan yang ketara dalam pengetahuan. Walau bagaimanapun, kaedah ini berkesan untuk menjelaskan dan menjelaskan aspek-aspek tertentu pengetahuan yang telah ditetapkan dan diterima umum.

Induksi- kaedah kognisi di mana terbitan kedudukan umum baru dijalankan berdasarkan satu set butiran. Induksi sering dipanggil deduksi daripada yang khusus kepada umum. Hasil inferens induktif adalah munasabah tetapi tidak pasti. Hanya hasil induksi lengkap, yang merupakan kesimpulan tentang umum berdasarkan pengetahuan semua kes tertentu dalam umum ini, diiktiraf sebagai boleh dipercayai. Dalam amalan sebenar, tidak selalu mungkin untuk menjalankan induksi lengkap, kerana selalunya kita berurusan dengan set tak terhingga atau dengan set di mana adalah mustahil untuk menghitung semua elemen. Di bawah syarat-syarat ini, kesimpulan umum dibuat berdasarkan pengetahuan hanya sebahagian daripada elemen yang termasuk dalam set. Masalah yang berkaitan dengan induksi yang tidak lengkap telah dibincangkan oleh ahli falsafah moden, dan pada masa yang sama pencarian bermula untuk cara untuk meningkatkan tahap kebolehpercayaan inferens induktif.

Analogi- kaedah kognisi yang membolehkan, berdasarkan persamaan objek mengikut beberapa ciri, membuat kesimpulan tentang persamaan mereka mengikut yang lain. Analogi dipanggil inferens dari individu kepada individu, atau dari khusus kepada khusus.

Dekat dengan analogi adalah kaedah perbandingan, yang membolehkan kita mewujudkan bukan sahaja persamaan, tetapi juga perbezaan antara objek dan fenomena. Analogi dan perbandingan tidak mempunyai sumber penjelasan yang hebat, tetapi ia membantu mewujudkan sambungan dan perhubungan tambahan objek. Analogi dan perbandingan membolehkan kami mengemukakan hipotesis baharu, dan dengan itu menyumbang kepada perkembangan pengetahuan saintifik.

Kaedah biasa penyelidikan peringkat teori ialah pemodelan. Permodelan- ini adalah operasi objek yang merupakan analog dari yang lain, atas sebab tertentu tidak boleh diakses untuk manipulasi. Terima kasih kepada pemodelan, adalah mungkin untuk mendapatkan pandangan tentang sifat tidak boleh diakses objek menggunakan analognya. Berdasarkan pengetahuan yang diperoleh daripada model tersebut, satu kesimpulan dibuat tentang sifat-sifat asal. Pemodelan adalah berdasarkan analogi.

Kaedah yang digunakan pada tahap metateoretikal pengetahuan saintifik mempunyai bentuk teknik logik umum: analisis dan sintesis, abstraksi, idealisasi, dll. (1.3). Teknik-teknik ini adalah biasa kepada sains dan falsafah.

Kandungan
Struktur pengetahuan saintifik 3
4
8
Kesimpulan 13
Bibliografi 14

Struktur pengetahuan saintifik
Struktur pengetahuan saintifik terdiri daripada elemen utama pengetahuan saintifik, tahap, kognisi dan asas sains. Unsur-unsur pengetahuan saintifik ialah pelbagai bentuk penyusunan maklumat saintifik. Oleh itu, pengenalan saintifik dimanifestasikan dalam aktiviti penyelidikan, yang merangkumi kaedah pengetahuan saintifik yang membolehkan kajian sesuatu objek (empirikal dan teori). Struktur pengetahuan saintifik ialah sistem tersusun yang kompleks yang menggabungkan bentuk pengetahuan saintifik, membolehkan seseorang menyusun dan mensistematikkan maklumat saintifik (hipotesis, prinsip, masalah, program saintifik, konsep, konsep saintifik, undang-undang dan fakta saintifik). Pautan utama ialah teori.
Bergantung pada keperluan untuk kajian yang lebih teliti tentang proses dan fenomena yang muncul, dua peringkat dibezakan - tahap pengetahuan empirikal dan teori. Yang pertama bermula dengan analisis maklumat yang diperoleh semasa pemerhatian dan eksperimen. Tahap ini membolehkan anda mendapatkan idea tentang objek (kedua-dua subjek dan tindakan). Selepas memproses maklumat yang diterima, maklumat tersebut menerima status fakta yang diterima. Pada tahap ini, pada peringkat teori kognisi, keseluruhan proses dikaji, bermula dengan pertimbangan individu dan berakhir dengan pembinaan hipotesis teori (iaitu, cadangan). Tahap teori dan empirikal pengetahuan adalah berkait rapat. Ini dijelaskan oleh fakta bahawa pengetahuan teori adalah berdasarkan bahan empirikal yang dikaji, dan penyelidikan empirikal ditentukan oleh tugas dan matlamat yang ditetapkan pada peringkat teori.
Asas sains adalah elemen penting ketiga dalam struktur pengetahuan saintifik. Asasnya boleh:

Norma atau prinsip yang ideal untuk mengkaji objek atau proses yang berterusan adalah keperluan untuk realiti saintifik, dinyatakan dalam peruntukan dan penjelasan saintifik dan organisasi pengetahuan. Norma yang paling penting dalam asas ini dianggap sebagai organisasi dan sistematik, iaitu hasil yang diperoleh semestinya bergantung pada yang sebelumnya, sudah terbukti. Prinsip utama ialah: prinsip ketepatan, prinsip kesinambungan dalam organisasi dan pembangunan sistem pengetahuan saintifik yang bersatu, prinsip kesederhanaan dan prinsip menunjukkan andaian yang minimum apabila membina sistem teori;
Gambaran saintifik seluruh dunia adalah sistem perwakilan holistik corak dan sifat alam dan masyarakat, yang timbul sebagai hasil gabungan pencapaian utama dan prinsip sains. Asas sains ini membolehkan anda melaksanakan fungsi ramalan dan heuristik, yang membantu untuk lebih berjaya menyelesaikan masalah antara disiplin, memenuhi peranan program penyelidikan;
Idea dan prinsip falsafah adalah sangat penting, kerana falsafah sentiasa menetapkan garis panduan pandangan dunia untuk sains dan memahami masalah epistemologi dan metodologinya, dengan itu membolehkan sains itu sendiri berkembang.

Kaedah pengetahuan saintifik: empirikal dan teori.
Konsep kaedah (dari perkataan Yunani "methodos" - jalan ke sesuatu) bermaksud satu set teknik dan operasi untuk pembangunan praktikal dan teoritis realiti.
Kaedah ini melengkapkan seseorang dengan sistem prinsip, keperluan, peraturan, berpandukan yang mana dia boleh mencapai matlamat yang dimaksudkan. Penguasaan kaedah bermakna untuk seseorang pengetahuan tentang bagaimana, dalam urutan apa untuk melakukan tindakan tertentu untuk menyelesaikan masalah tertentu, dan keupayaan untuk menggunakan pengetahuan ini dalam amalan. “Oleh itu, kaedah (dalam satu bentuk atau yang lain) datang kepada satu set peraturan, teknik, kaedah, norma kognisi dan tindakan tertentu. Ia adalah sistem arahan, prinsip, keperluan yang membimbing subjek dalam menyelesaikan masalah tertentu, mencapai hasil tertentu dalam bidang aktiviti tertentu. Ia mendisiplinkan pencarian kebenaran, membolehkan (jika betul) menjimatkan tenaga dan masa, dan bergerak ke arah matlamat dengan cara yang paling singkat. Fungsi utama kaedah ini ialah peraturan kognitif dan bentuk aktiviti lain.
Doktrin kaedah mula berkembang dalam sains moden. Wakilnya menganggap kaedah yang betul sebagai garis panduan dalam pergerakan ke arah pengetahuan yang boleh dipercayai dan benar. Oleh itu, seorang ahli falsafah terkemuka abad ke-17. F. Bacon membandingkan kaedah kognisi dengan tanglung yang menerangi jalan bagi pengembara berjalan dalam gelap. Dan seorang lagi saintis dan ahli falsafah terkenal pada zaman yang sama, R. Descartes, menggariskan pemahamannya tentang kaedah seperti berikut: "Dengan kaedah," dia menulis, "Maksud saya peraturan yang tepat dan mudah, pematuhan yang ketat ... tanpa pembaziran yang tidak perlu. kekuatan mental, tetapi secara beransur-ansur dan terus meningkatkan pengetahuan, minda mencapai pengetahuan sebenar tentang segala yang tersedia untuknya.
Terdapat keseluruhan bidang pengetahuan yang khusus berkaitan dengan kajian kaedah dan yang biasanya dipanggil metodologi. Metodologi secara literal bermaksud "kajian kaedah" (untuk istilah ini berasal dari dua perkataan Yunani: "methodos" - kaedah dan "logos" - doktrin). Dengan mengkaji corak aktiviti kognitif manusia, metodologi berkembang berdasarkan kaedah ini untuk pelaksanaannya. Tugas yang paling penting dalam metodologi adalah untuk mengkaji asal usul, intipati, keberkesanan dan ciri-ciri lain kaedah kognisi. Kaedah pengetahuan saintifik biasanya dibahagikan mengikut tahap keluasannya, iaitu mengikut keluasan kebolehgunaan dalam proses penyelidikan saintifik. Terdapat dua kaedah universal yang diketahui dalam sejarah pengetahuan: dialetik dan metafizik. Ini adalah kaedah falsafah umum. Dari pertengahan abad ke-19, kaedah metafizik mula semakin disesarkan daripada sains semula jadi dengan kaedah dialektik. Kumpulan kedua kaedah kognisi terdiri daripada kaedah saintifik umum, yang digunakan dalam pelbagai bidang sains, iaitu, mereka mempunyai pelbagai aplikasi yang sangat luas, antara disiplin. Pengkelasan kaedah saintifik am berkait rapat dengan konsep tahap pengetahuan saintifik. Terdapat dua tahap pengetahuan saintifik: empirikal dan teori.."Perbezaan ini adalah berdasarkan ketidaksamaan, pertama, kaedah (kaedah) aktiviti kognitif itu sendiri, dan kedua, sifat hasil saintifik yang dicapai."
Tahap empirikal pengetahuan saintifik dicirikan oleh kajian langsung objek deria yang benar-benar wujud. Peranan istimewa empirik dalam sains terletak pada hakikat bahawa hanya pada tahap penyelidikan ini kita berurusan dengan interaksi langsung seseorang dengan objek semula jadi atau sosial yang dikaji. Perenungan hidup (kognisi deria) mendominasi di sini; unsur rasional dan bentuknya (penghakiman, konsep, dll.) hadir di sini, tetapi mempunyai makna subordinat. Oleh itu, objek yang dikaji dicerminkan terutamanya daripada sambungan dan manifestasi luarannya, boleh diakses untuk renungan hidup dan menyatakan hubungan dalaman. Pada peringkat ini, proses pengumpulan maklumat tentang objek dan fenomena yang dikaji dijalankan dengan menjalankan pemerhatian, melakukan pelbagai ukuran, dan menyampaikan eksperimen. Di sini, sistematisasi utama data fakta yang diperolehi juga dijalankan dalam bentuk jadual, rajah, graf, dll. Di samping itu, sudah berada di peringkat kedua pengetahuan saintifik - sebagai akibat daripada generalisasi fakta saintifik - ia adalah mungkin untuk merumuskan beberapa corak empirikal.
Tahap teori pengetahuan saintifik dicirikan oleh penguasaan unsur rasional - konsep, teori, undang-undang dan bentuk lain dan "operasi mental". Kekurangan interaksi praktikal langsung dengan objek menentukan keanehan bahawa objek pada tahap pengetahuan saintifik tertentu hanya boleh dikaji secara tidak langsung, dalam eksperimen pemikiran, tetapi tidak dalam yang sebenar. Walau bagaimanapun, perenungan hidup tidak dihapuskan di sini, tetapi menjadi aspek subordinat (tetapi sangat penting) dalam proses kognitif. Pada tahap ini, aspek penting, perkaitan, corak yang wujud dalam objek dan fenomena yang dikaji terdalam didedahkan dengan memproses data pengetahuan empirikal. Pemprosesan ini dijalankan menggunakan sistem abstraksi "perintah lebih tinggi" - seperti konsep, inferens, undang-undang, kategori, prinsip, dll. Walau bagaimanapun, "pada peringkat teori kita tidak akan menemui penetapan atau ringkasan ringkasan data empirikal; pemikiran teori tidak boleh dikurangkan kepada penjumlahan bahan yang diberikan secara empirikal. Ternyata teori tidak berkembang daripada empirik, tetapi seolah-olah di sebelahnya, atau lebih tepatnya, di atasnya dan berkaitan dengannya."
Tahap teori adalah tahap yang lebih tinggi dalam pengetahuan saintifik. “Tahap pengetahuan teori adalah bertujuan untuk pembentukan undang-undang teori yang memenuhi keperluan kesejagatan dan keperluan, iaitu. beroperasi di mana-mana dan sentiasa.” Walaupun membezakan kedua-dua tahap berbeza ini dalam penyelidikan saintifik, seseorang tidak sepatutnya memisahkannya antara satu sama lain dan menentangnya. Lagipun, tahap pengetahuan empirikal dan teori adalah saling berkaitan. Tahap empirikal bertindak sebagai asas, asas teori. Hipotesis dan teori dibentuk dalam proses pemahaman teori fakta saintifik dan data statistik yang diperoleh pada peringkat empirikal. Di samping itu, pemikiran teori tidak dapat dielakkan bergantung pada imej deria-visual (termasuk gambar rajah, graf, dll.), yang ditangani oleh tahap empirikal penyelidikan.
Penyelidikan empirikal, mendedahkan data baharu melalui pemerhatian dan eksperimen, merangsang pengetahuan teori (yang menyamaratakan dan menjelaskannya), dan menimbulkan tugas baharu yang lebih kompleks. Sebaliknya, pengetahuan teori, membangun dan mengkokritkan kandungan baru berdasarkan pengetahuan empirikal, membuka ufuk baru yang lebih luas untuk pengetahuan empirikal, mengorientasikan dan mengarahkannya untuk mencari fakta baru, menyumbang kepada penambahbaikan kaedah dan caranya, dan lain-lain. Seterusnya, tahap empirikal pengetahuan saintifik tidak boleh wujud tanpa pencapaian di peringkat teori. Penyelidikan empirikal biasanya berdasarkan konstruk teori tertentu, yang menentukan hala tuju penyelidikan ini, menentukan dan mewajarkan kaedah yang digunakan.
Bentuk pengetahuan saintifik: masalah, hipotesis, teori.
Terima kasih kepada kaedah baru untuk membina pengetahuan, sains mempunyai peluang untuk mengkaji bukan sahaja hubungan subjek yang boleh didapati dalam stereotaip amalan sedia ada, tetapi juga untuk menganalisis perubahan dalam objek yang, pada dasarnya, tamadun yang sedang membangun dapat menguasai. Dari saat ini peringkat pra-sains berakhir dan sains dalam erti kata yang sepatutnya bermula. Di dalamnya, bersama dengan peraturan dan kebergantungan empirikal, jenis pengetahuan khas terbentuk? teori, yang memungkinkan untuk mendapatkan kebergantungan empirikal sebagai akibat daripada postulat teori. Teori - ini adalah pengetahuan yang boleh dipercayai (dalam erti kata dialektik) tentang kawasan realiti tertentu, yang merupakan sistem konsep dan pernyataan dan membolehkan seseorang menerangkan dan meramalkan fenomena dari kawasan ini, sistem pengetahuan saintifik yang paling tinggi, wajar, konsisten secara logik. , memberikan pandangan holistik sifat penting, corak, hubungan penyiasatan sebab akibat yang menentukan sifat fungsi dan perkembangan kawasan realiti tertentu. Dan juga - organisasi pengetahuan saintifik yang paling maju, yang memberikan paparan holistik undang-undang bidang realiti tertentu dan mewakili model simbolik sfera ini. Model ini dibina sedemikian rupa sehingga beberapa cirinya, yang bersifat paling umum, membentuk asasnya, manakala yang lain tertakluk kepada yang utama atau diperoleh daripadanya mengikut peraturan logik. Sebagai contoh, pembinaan ketat geometri Euclid membawa kepada sistem pernyataan (teorem) yang secara konsisten diperoleh daripada beberapa definisi konsep asas dan kebenaran yang diterima tanpa bukti (aksiom). Keistimewaan teori ini ialah ia mempunyai kuasa ramalan. Dalam teori, terdapat banyak pernyataan awal yang mana pernyataan lain diperoleh dengan cara logik, iaitu, dalam teori adalah mungkin untuk mendapatkan beberapa pengetahuan daripada orang lain tanpa merujuk secara langsung kepada realiti. Teori ini bukan sahaja menerangkan pelbagai fenomena tertentu, tetapi juga memberi penjelasan kepada mereka.
Tidak semua ahli falsafah percaya bahawa kebolehpercayaan adalah ciri yang diperlukan dalam sesuatu teori. Dalam hal ini, terdapat dua pendekatan. Wakil-wakil pendekatan pertama, walaupun mereka berkaitan dengan teori-teori konsep yang mungkin tidak boleh dipercayai, masih percaya bahawa tugas sains adalah untuk mencipta teori yang benar. Wakil pendekatan lain percaya bahawa teori tidak mencerminkan realiti. Mereka memahami teori sebagai alat pengetahuan. Satu teori adalah lebih baik daripada yang lain jika ia adalah alat yang lebih mudah untuk pengetahuan. Dengan mengambil kepastian sebagai ciri pembezaan teori, kami membezakan jenis pengetahuan ini daripada hipotesis. Teori ialah satu cara sistematisasi deduktif dan induktif fakta empirikal. Melalui teori, hubungan tertentu boleh diwujudkan antara kenyataan tentang fakta, undang-undang, dll. dalam kes di mana hubungan sedemikian tidak diperhatikan di luar kerangka teori. Saya membezakan antara teori deskriptif, teori matematik, interpretif dan deduktif. Revolusi juga menjadi titik perubahan dalam sejarah sains. Revolusi dalam sains dinyatakan dalam perubahan kualitatif dalam prinsip asalnya, konsep, kategori, undang-undang, teori, i.e. dalam perubahan paradigma saintifik. Paradigma difahami sebagai: norma yang dibangunkan dan diterima dalam komuniti saintifik tertentu, sampel pemikiran empirikal dan teori yang telah memperoleh sifat kepercayaan; kaedah memilih objek kajian dan menjelaskan sistem fakta tertentu dalam bentuk prinsip dan undang-undang yang cukup berasas membentuk teori yang konsisten secara logik. Status kategori pengetahuan juga berubah - ia tidak lagi boleh dikaitkan hanya dengan pengalaman masa lalu, tetapi juga dengan amalan masa depan yang berbeza secara kualitatif, dan oleh itu dibina dalam kategori yang mungkin dan perlu. Pengetahuan tidak lagi dirumuskan hanya sebagai preskripsi untuk amalan sedia ada, ia bertindak sebagai pengetahuan tentang objek realiti "dalam dirinya sendiri," dan berdasarkan resipi untuk perubahan praktikal masa depan dalam objek dibangunkan. Pernyataan masalah dan program penyelidikan. Orang ramai berusaha untuk mengetahui apa yang mereka tidak tahu. Masalah- ini adalah soalan yang mana kita beralih kepada alam semula jadi itu sendiri, kepada kehidupan, kepada amalan dan teori. Mengemukakan masalah kadang-kadang tidak kurang sukar daripada mencari penyelesaiannya: perumusan masalah yang betul pada tahap tertentu mengarahkan aktiviti pencarian pemikiran, aspirasinya.
Peralihan kepada sains dalam erti kata yang betul dikaitkan dengan dua titik perubahan dalam pembangunan budaya dan tamadun. Pertama, dengan perubahan dalam budaya dunia purba, yang memastikan penggunaan kaedah saintifik dalam matematik dan pengenalpastian ke peringkat penyelidikan teori, dan kedua, dengan perubahan dalam budaya Eropah yang berlaku semasa Renaissance dan peralihan ke zaman Moden. , apabila cara berfikir saintifik itu sendiri menjadi hak milik sains semula jadi. Adalah mudah untuk melihat bahawa kita bercakap tentang mutasi dalam budaya yang akhirnya memastikan pembentukan tamadun teknogenik. istilah metodologi " hipotesis "digunakan dalam dua pengertian: sebagai bentuk kewujudan pengetahuan, yang dicirikan oleh masalah, tidak boleh dipercayai, memerlukan pembuktian, dan sebagai kaedah membentuk dan membenarkan cadangan penjelasan, yang membawa kepada penubuhan undang-undang, prinsip, teori. Hipotesis dalam erti kata pertama termasuk dalam kaedah hipotesis, tetapi juga boleh digunakan tanpa kaitan dengannya. Apabila seorang saintis menimbulkan masalah dan cuba menyelesaikannya, dia pasti membangunkan program penyelidikan dan membina rancangan untuk aktivitinya. Dengan berbuat demikian, dia meneruskan daripada jawapan yang diharapkan kepada soalannya. Jawapan yang sepatutnya ini datang dalam bentuk hipotesis. Cara terbaik untuk memahami kaedah hipotesis ialah membiasakan diri dengan strukturnya. Peringkat pertama kaedah hipotesis ialah membiasakan diri dengan bahan empirikal yang tertakluk kepada penjelasan teori. Pada mulanya, mereka cuba menerangkan bahan ini dengan bantuan undang-undang dan teori yang sedia ada dalam sains. Jika tiada, saintis meneruskan ke peringkat kedua - mengemukakan tekaan atau andaian tentang punca dan corak fenomena ini. Pada masa yang sama, dia cuba menggunakan pelbagai teknik penyelidikan: bimbingan induktif, analogi, pemodelan, dll. Agak boleh diterima bahawa pada peringkat ini beberapa andaian penjelasan dikemukakan yang tidak serasi antara satu sama lain. Peringkat ketiga ialah peringkat menilai keseriusan andaian dan memilih yang paling berkemungkinan daripada set tekaan. Hipotesis disemak terutamanya untuk ketekalan logik, terutamanya jika ia mempunyai bentuk yang kompleks dan terungkap ke dalam sistem andaian. Seterusnya, hipotesis diuji untuk keserasian dengan prinsip interteoretikal asas sains ini. Pada peringkat keempat, andaian yang dikemukakan didedahkan dan akibat yang boleh disahkan secara empirik diperoleh secara deduktif daripadanya. Pada peringkat ini, adalah mungkin untuk mengolah semula sebahagian hipotesis dan memperkenalkan butiran penjelasan ke dalamnya menggunakan eksperimen pemikiran. Pada peringkat kelima, pengesahan eksperimen terhadap akibat yang diperoleh daripada hipotesis dijalankan. Hipotesis sama ada menerima pengesahan empirikal atau disangkal hasil daripada ujian eksperimen. Walau bagaimanapun, pengesahan empirikal akibat hipotesis tidak menjamin kebenarannya, dan penyangkalan salah satu akibat tidak jelas menunjukkan kepalsuannya secara keseluruhan. Semua percubaan untuk membina logik yang berkesan untuk mengesahkan dan menyangkal hipotesis penjelasan teori masih belum dinobatkan dengan kejayaan. Status undang-undang penjelasan, prinsip atau teori diberikan kepada yang terbaik berdasarkan keputusan ujian hipotesis yang dicadangkan. Hipotesis sedemikian biasanya diperlukan untuk mempunyai kuasa penjelasan dan ramalan maksimum. Kebiasaan dengan struktur umum kaedah hipotesis membolehkan kita mentakrifkannya sebagai kaedah kognisi bersepadu yang kompleks, yang merangkumi semua kepelbagaian dan bentuknya dan bertujuan untuk mewujudkan undang-undang, prinsip dan teori. Kadang-kadang kaedah hipotesis juga dipanggil kaedah hipotetik-deduktif, bermakna fakta bahawa perumusan hipotesis sentiasa disertai dengan terbitan deduktif akibat yang boleh disahkan secara empirik daripadanya. Tetapi penaakulan deduktif bukanlah satu-satunya teknik logik yang digunakan dalam kaedah hipotesis. Apabila menetapkan tahap pengesahan empirikal hipotesis, unsur-unsur logik induktif digunakan. Induksi juga digunakan pada peringkat meneka. Inferens melalui analogi mempunyai tempat yang penting apabila mengemukakan hipotesis. Seperti yang telah dinyatakan, pada peringkat membangunkan hipotesis teori, eksperimen pemikiran juga boleh digunakan. Hipotesis penjelasan sebagai andaian tentang undang-undang bukanlah satu-satunya jenis hipotesis dalam sains. Terdapat juga hipotesis "kewujudan" - andaian tentang kewujudan zarah asas, unit keturunan, unsur kimia, spesies biologi baru, dsb., yang tidak diketahui oleh sains Kaedah untuk mengemukakan dan mewajarkan hipotesis tersebut berbeza daripada hipotesis penjelasan. Bersama-sama dengan hipotesis teori utama, mungkin juga terdapat hipotesis tambahan yang memungkinkan untuk membawa hipotesis utama menjadi persetujuan yang lebih baik dengan pengalaman. Sebagai peraturan, hipotesis tambahan tersebut kemudiannya dihapuskan. Terdapat juga apa yang dipanggil hipotesis kerja yang memungkinkan untuk mengatur pengumpulan bahan empirikal dengan lebih baik, tetapi tidak mendakwa untuk menjelaskannya. Jenis kaedah hipotesis yang paling penting ialah kaedah hipotesis matematik, yang tipikal untuk sains dengan tahap pengmatematikan yang tinggi. Kaedah hipotesis yang diterangkan di atas ialah kaedah hipotesis substantif. Dalam rangka kerjanya, andaian yang bermakna tentang undang-undang dirumuskan dahulu, dan kemudian mereka menerima ungkapan matematik yang sepadan. Dalam kaedah hipotesis matematik, pemikiran mengambil jalan yang berbeza. Pertama, untuk menjelaskan kebergantungan kuantitatif, persamaan yang sesuai dipilih daripada bidang sains yang berkaitan, yang selalunya melibatkan pengubahsuaiannya, dan kemudian percubaan dibuat untuk memberikan persamaan ini tafsiran yang bermakna. Skop penggunaan kaedah hipotesis matematik adalah sangat terhad. Ia terpakai terutamanya dalam disiplin yang banyak peralatan matematik dalam penyelidikan teori telah terkumpul. Disiplin sedemikian terutamanya termasuk fizik moden. Kaedah hipotesis matematik digunakan dalam penemuan hukum asas mekanik kuantum.
Kesimpulan
Segala-galanya di dunia adalah dalam hubungan bersama, yang menjana dorongan aktif untuk pembangunan diri. Tanpa komunikasi, pergerakan diri perkara adalah mustahil, tanpa gerakan diri, pembangunan adalah mustahil. Perkembangan didorong oleh pelbagai jenis komunikasi. dan lain-lain.................

Pengalaman dan pemerhatian adalah sumber kebijaksanaan terbesar, akses kepada yang terbuka kepada setiap orang.
W. Channing

2.1. Struktur pengetahuan saintifik

Pengetahuan saintifik adalah pengetahuan yang benar secara objektif tentang alam, masyarakat dan manusia, yang diperolehi hasil daripada aktiviti penyelidikan saintifik dan, sebagai peraturan, diuji (dibuktikan) melalui amalan. Pengetahuan saintifik semulajadi secara struktur terdiri daripada hala tuju empirikal dan teori penyelidikan saintifik (Rajah 2.1). Titik permulaan mana-mana bidang penyelidikan saintifik ini adalah untuk mendapatkan fakta saintifik dan empirikal.
Perkara utama dalam arah empirikal penyelidikan dalam beberapa bidang sains semula jadi adalah pemerhatian. Pemerhatian adalah persepsi jangka panjang, bertujuan dan sistematik terhadap objek dan fenomena dunia objektif. Struktur seterusnya arah empirikal pengetahuan ialah eksperimen saintifik. Eksperimen ialah eksperimen yang dijalankan secara saintifik, dengan bantuan objek sama ada dihasilkan semula secara buatan atau diletakkan di bawah keadaan yang diambil kira dengan tepat. Ciri tersendiri eksperimen saintifik ialah setiap penyelidik boleh menghasilkan semula pada bila-bila masa. Mencari analogi dalam perbezaan adalah peringkat penyelidikan saintifik yang diperlukan. Eksperimen boleh dijalankan pada
26

model, iaitu pada jasad yang dimensi dan jisimnya berubah secara proporsional berbanding dengan jasad sebenar. Keputusan eksperimen model boleh dianggap berkadar dengan hasil interaksi badan sebenar. Adalah mungkin untuk menjalankan eksperimen pemikiran, iaitu, membayangkan badan yang tidak wujud dalam realiti sama sekali, dan menjalankan eksperimen ke atasnya dalam fikiran. Dalam sains moden, adalah perlu untuk menjalankan eksperimen ideal, iaitu eksperimen pemikiran menggunakan idealisasi. Generalisasi empirikal boleh dibuat daripada kajian empirikal.
Pada peringkat pengetahuan teori, sebagai tambahan kepada fakta empirikal, konsep diperlukan yang dicipta semula atau diambil daripada cabang sains yang lain. Konsep ialah pemikiran yang mencerminkan objek dan fenomena dalam ciri umum dan pentingnya, sifat secara ringkas, tertumpu (contohnya, jirim, pergerakan, jisim, kelajuan, tenaga, tumbuhan, haiwan, manusia, dll.).
27

Cara penting tahap penyelidikan teori ialah mengemukakan hipotesis. Hipotesis ialah sejenis andaian saintifik khas tentang bentuk kaitan yang boleh diperhatikan secara langsung atau umumnya tidak diketahui antara fenomena atau punca yang menghasilkan fenomena ini. Hipotesis sebagai andaian dikemukakan untuk menjelaskan fakta yang tidak sesuai dengan undang-undang dan teori sedia ada. Ia menyatakan, pertama sekali, proses pembentukan pengetahuan, manakala secara teori, tahap yang dicapai dalam perkembangan sains direkodkan ke tahap yang lebih besar. Apabila mengemukakan sebarang hipotesis, bukan sahaja pematuhannya dengan data empirikal diambil kira, tetapi juga beberapa prinsip metodologi, yang dipanggil kriteria kesederhanaan, keindahan, ekonomi pemikiran, dll. Selepas mengemukakan hipotesis tertentu, penyelidikan sekali lagi kembali kepada tahap empirikal untuk mengujinya. Matlamatnya adalah untuk menguji akibat hipotesis ini, yang tidak diketahui sebelum ia dikemukakan. Jika hipotesis lulus ujian empirikal, maka ia memperoleh status hukum alam jika tidak, ia dianggap ditolak.
Undang-undang alam adalah ungkapan terbaik keharmonian dunia. Undang-undang ialah hubungan sebab-akibat dalaman, stabil antara fenomena dan sifat pelbagai objek, mencerminkan hubungan antara objek. Jika perubahan pada beberapa objek atau fenomena (sebab) menyebabkan perubahan yang sangat pasti pada yang lain (kesan), maka ini bermakna manifestasi undang-undang. Sebagai contoh, undang-undang berkala D.I. Mendeleev mewujudkan hubungan antara cas nukleus atom dan sifat kimia unsur kimia tertentu. Satu set beberapa undang-undang yang berkaitan dengan satu bidang kognisi dipanggil teori saintifik.
Prinsip kebolehpalsuan dalil saintifik, iaitu sifatnya yang boleh disangkal dalam amalan, tetap tidak dapat dipertikaikan dalam sains. Eksperimen yang bertujuan untuk menyangkal hipotesis ini dipanggil eksperimen yang menentukan. Sains semula jadi mengkaji dunia dengan tujuan mencipta undang-undang yang berfungsi sebagai produk de-
28

aktiviti yang mencerminkan fakta realiti yang berulang secara berkala.
Jadi, sains dibina daripada pemerhatian, eksperimen, hipotesis, teori dan penghujahan. Sains dalam kandungannya ialah satu set generalisasi dan teori empirikal yang disahkan melalui pemerhatian dan eksperimen. Selain itu, proses kreatif mencipta teori dan berhujah untuk menyokongnya memainkan peranan tidak kurang dalam sains berbanding pemerhatian dan eksperimen.

2.2. Kaedah asas penyelidikan saintifik

Sains bermula sebaik sahaja mereka mula mengukur. Sains yang tepat. D. I. Mendeleev

Tahap pengetahuan empirikal dan teori berbeza mengikut subjek, cara dan hasil kajian. Pengetahuan adalah hasil ujian amalan pengetahuan tentang realiti, cerminan sebenar realiti dalam pemikiran manusia. Perbezaan antara tahap empirikal dan teori penyelidikan tidak bertepatan dengan perbezaan antara pengetahuan deria dan rasional, walaupun tahap empirikal kebanyakannya deria, dan tahap teori adalah rasional.
Struktur penyelidikan saintifik yang telah kami huraikan adalah, dalam erti kata yang luas, cara pengetahuan saintifik atau kaedah saintifik seperti itu. Kaedah ialah satu set tindakan yang direka untuk membantu mencapai hasil yang diinginkan. Kaedah itu bukan sahaja menyamakan kebolehan orang, tetapi juga menjadikan aktiviti mereka seragam, yang merupakan prasyarat untuk mendapatkan hasil yang seragam oleh semua penyelidik. Kaedah empirikal dan teori dibezakan (Jadual 2.1). Kaedah empirikal termasuk:
Pemerhatian adalah persepsi jangka panjang, bertujuan dan sistematik terhadap objek dan fenomena dunia objektif. Dua jenis pemerhatian boleh dibezakan: langsung dan dengan
29

menggunakan instrumen. Apabila membuat pemerhatian menggunakan peranti yang sesuai dalam dunia mikro, adalah perlu untuk mengambil kira sifat peranti itu sendiri, bahagian kerjanya, dan sifat interaksi dengan objek mikro.
Penerangan ialah hasil pemerhatian dan eksperimen, yang terdiri daripada merekod data menggunakan sistem tatatanda tertentu yang diterima dalam sains. Penerangan sebagai kaedah penyelidikan saintifik dijalankan baik melalui bahasa biasa dan dengan cara khusus yang membentuk bahasa sains (simbol, tanda, matriks, graf, dll.). Keperluan yang paling penting untuk penerangan saintifik ialah ketepatan, ketegasan logik dan kesederhanaan.
Pengukuran ialah operasi kognitif yang menyediakan ungkapan berangka bagi kuantiti yang diukur. Ia dijalankan pada peringkat empirikal penyelidikan saintifik dan termasuk piawaian dan piawaian kuantitatif (berat, panjang, koordinat, kelajuan, dll.). Pengukuran dilakukan oleh subjek secara langsung dan tidak langsung. Dalam hal ini, ia dibahagikan kepada dua jenis: langsung dan tidak langsung. Pengukuran langsung ialah perbandingan langsung objek atau fenomena yang diukur, harta dengan piawaian yang sepadan; penentuan tidak langsung nilai harta yang diukur berdasarkan mengambil kira pergantungan tertentu kepada orang lain
30

kuantiti Pengukuran tidak langsung membantu menentukan kuantiti dalam keadaan di mana pengukuran langsung sukar atau mustahil. Contohnya, mengukur sifat tertentu bagi banyak objek kosmik, mikroproses galaksi, dsb.
Perbandingan ialah perbandingan objek untuk mengenal pasti tanda persamaan atau tanda perbezaan antara objek tersebut. Kata mutiara yang terkenal: "Semuanya diketahui dengan perbandingan." Agar perbandingan menjadi objektif, ia mesti memenuhi keperluan berikut:

1. adalah perlu untuk membandingkan fenomena dan objek yang setanding (contohnya, tidak ada gunanya membandingkan seseorang dengan segitiga atau haiwan dengan meteorit, dll.);
2. perbandingan hendaklah dibuat berdasarkan ciri yang paling penting dan ketara, kerana perbandingan berdasarkan ciri yang tidak penting boleh menyebabkan salah tanggapan.

Eksperimen ialah pengalaman yang dijalankan secara saintifik dengan bantuan objek sama ada dihasilkan semula secara buatan atau diletakkan dalam keadaan yang diambil kira dengan tepat, yang memungkinkan untuk mengkaji pengaruhnya pada objek dalam bentuk tulennya. Berbeza dengan pemerhatian, eksperimen dicirikan oleh campur tangan penyelidik dalam kedudukan objek yang dikaji kerana pengaruh aktif terhadap subjek penyelidikan. Ia digunakan secara meluas dalam fizik, kimia, biologi, fisiologi dan sains semula jadi yang lain. Eksperimen menjadi semakin penting dalam penyelidikan sosial. Walau bagaimanapun, di sini kepentingannya terhad, pertama, oleh pertimbangan moral, kemanusiaan, kedua, oleh fakta bahawa kebanyakan fenomena sosial tidak boleh dihasilkan semula dalam keadaan makmal, dan ketiga, oleh fakta bahawa banyak fenomena sosial tidak boleh diulang berkali-kali dan diasingkan daripada fenomena sosial yang lain. Jadi, kajian empirikal adalah titik permulaan untuk pembentukan undang-undang saintifik pada peringkat ini, objek mengalami kefahaman utama, ciri luarannya dan beberapa keteraturan (undang-undang empirikal) didedahkan.
31

Permodelan ialah kajian terhadap sesuatu objek dengan membuat dan mengkaji modelnya (salinan), menggantikan yang asli, dari aspek tertentu yang menarik minat penyelidik. Bergantung pada kaedah pembiakan, iaitu, pada cara model dibina, semua model boleh dibahagikan kepada dua jenis: model "aktif" atau bahan; model "khayal" atau ideal. Model bahan termasuk model jambatan, empangan, bangunan, kapal terbang, kapal, dll. Ia boleh dibina daripada bahan yang sama dengan objek yang sedang dikaji, atau berdasarkan analogi yang berfungsi semata-mata. Model ideal dibahagikan kepada struktur mental (model atom, galaksi), skema teori yang menghasilkan semula dalam bentuk ideal sifat dan sambungan objek yang dikaji, dan yang simbolik (rumus matematik, tanda dan simbol kimia, dsb.). Perhatian khusus diberikan kepada model sibernetik yang menggantikan sistem kawalan yang belum cukup dikaji dan membantu mengkaji undang-undang operasi sistem tertentu (contohnya, memodelkan fungsi individu jiwa manusia).
Kaedah saintifik di peringkat teori penyelidikan termasuk:
Formalisasi ialah paparan hasil pemikiran dalam konsep atau pernyataan yang tepat, iaitu pembinaan model matematik abstrak yang mendedahkan intipati proses realiti yang dikaji. Formalisasi memainkan peranan penting dalam analisis, penjelasan dan penjelasan konsep saintifik. Ia berkait rapat dengan pembinaan undang-undang saintifik buatan atau rasmi.
Axiomatization ialah pembinaan teori berdasarkan pernyataan aksiom, bukti kebenarannya tidak diperlukan. Kebenaran semua pernyataan teori aksiomatik adalah wajar sebagai hasil pematuhan ketat kepada teknik deduktif inferens (bukti) dan mencari (atau membina) tafsiran pemformalan sistem aksiomatik. Semasa pembinaan aksioma, mereka meneruskan dari fakta bahawa aksiom yang diterima adalah kebenaran.
32

Analisis ialah pembahagian sebenar atau mental objek integral kepada bahagian komponennya (sisi, ciri, sifat, hubungan atau sambungan) dengan tujuan kajian komprehensifnya. Analisis, menguraikan objek kepada bahagian-bahagian dan mengkaji setiap daripada mereka, mesti semestinya menganggapnya bukan dengan sendirinya, tetapi sebagai sebahagian daripada satu keseluruhan.
Sintesis ialah penyatuan semula sebenar atau mental keseluruhan daripada bahagian, unsur, sisi dan perkaitan yang dikenal pasti melalui analisis. Dengan bantuan sintesis, kami memulihkan objek secara keseluruhan konkrit dalam semua kepelbagaian manifestasinya. Dalam sains semula jadi, analisis dan sintesis digunakan bukan sahaja secara teori, tetapi juga praktikal. Dalam penyelidikan sosio-ekonomi dan kemanusiaan, subjek penyelidikan hanya tertakluk kepada pemotongan mental dan penyatuan semula. Analisis dan sintesis sebagai kaedah penyelidikan saintifik bertindak dalam perpaduan organik.
Induksi ialah kaedah penyelidikan dan kaedah penaakulan di mana kesimpulan umum tentang sifat objek dan fenomena dibina berdasarkan fakta individu atau premis tertentu. Sebagai contoh, peralihan daripada analisis fakta dan fenomena kepada sintesis pengetahuan yang diperolehi dilakukan dengan kaedah induksi. Menggunakan kaedah induktif, anda boleh memperoleh pengetahuan yang tidak boleh dipercayai, tetapi berkemungkinan, dengan pelbagai tahap ketepatan.
Deduksi ialah peralihan daripada penaakulan atau pertimbangan umum kepada yang khusus. Terbitan peruntukan baru menggunakan undang-undang dan peraturan logik. Kaedah deduktif adalah amat penting dalam sains teori sebagai alat untuk susunan dan pembinaan logiknya, terutamanya apabila kedudukan sebenar yang daripadanya akibat yang perlu secara logik boleh diperolehi diketahui.
Generalisasi ialah proses logik peralihan daripada individu kepada umum, daripada pengetahuan yang kurang umum kepada yang lebih umum, sambil menetapkan sifat dan ciri umum objek yang dikaji. Mendapatkan pengetahuan umum bermakna refleksi yang lebih mendalam tentang realiti, penembusan ke dalam intipatinya.
33

Analogi ialah kaedah kognisi, yang merupakan inferens di mana, berdasarkan persamaan objek dalam beberapa sifat dan sambungan, kesimpulan dibuat tentang persamaan mereka dalam sifat dan sambungan lain. Inferens melalui analogi memainkan peranan penting dalam pembangunan pengetahuan saintifik. Banyak penemuan penting dalam bidang sains semula jadi telah dibuat dengan memindahkan pola umum yang wujud dalam satu bidang fenomena kepada fenomena di kawasan lain. Oleh itu, X. Huygens, berdasarkan analogi antara sifat cahaya dan bunyi, membuat kesimpulan tentang sifat gelombang cahaya; J.C. Maxwell melanjutkan kesimpulan ini kepada ciri-ciri medan elektromagnet. Pengenalpastian persamaan tertentu antara proses reflektif organisma hidup dan beberapa proses fizikal menyumbang kepada penciptaan peranti sibernetik yang sepadan.
Mathematization ialah penembusan radas logik matematik ke dalam sains semula jadi dan sains lain. Pengmatematikan pengetahuan saintifik moden mencirikan tahap teorinya. Dengan bantuan matematik, corak asas perkembangan teori sains semula jadi digubal. Kaedah matematik digunakan secara meluas dalam sains sosio-ekonomi. Penciptaan (di bawah pengaruh langsung amalan) bidang seperti pengaturcaraan linear, teori permainan, teori maklumat dan kemunculan mesin matematik elektronik membuka perspektif baru sepenuhnya.
Abstraksi ialah kaedah kognisi di mana gangguan mental berlaku dan membuang objek, sifat dan hubungan yang menyukarkan untuk menganggap objek kajian dalam bentuk "tulen" yang diperlukan pada peringkat kajian ini. Melalui karya pemikiran abstrak, semua konsep dan kategori sains semula jadi dan sosio-ekonomi timbul: jirim, gerakan, jisim, tenaga, ruang, masa, tumbuhan, haiwan, spesies biologi, barang, wang, nilai, dll.
Sebagai tambahan kepada kaedah empirikal dan teori yang telah kami pertimbangkan, terdapat kaedah penyelidikan saintifik umum, termasuk yang berikut.
34

Klasifikasi ialah pembahagian semua objek yang dikaji kepada kumpulan yang berasingan mengikut beberapa ciri penting bagi penyelidik.
Kaedah hypothetico-deductive merupakan salah satu kaedah penaakulan berdasarkan derivasi (deduksi) kesimpulan daripada hipotesis dan premis lain yang tidak pasti maksud sebenar. Kaedah ini telah menembusi secara mendalam ke dalam metodologi sains semula jadi moden sehinggakan teorinya sering dianggap sama dengan sistem hypothetico-deductive. Model hipotetik-deduktif menerangkan struktur formal teori dengan agak baik, tetapi ia tidak mengambil kira beberapa ciri dan fungsi lain, dan juga mengabaikan asal-usul hipotesis dan undang-undang yang merupakan premis. Keputusan penaakulan hipotetik-deduktif hanya berkemungkinan, kerana premisnya adalah hipotesis, dan deduksi memindahkan kebarangkalian kebenarannya kepada kesimpulan.
Kaedah logik ialah kaedah menghasilkan semula objek perkembangan yang kompleks dalam pemikiran dalam bentuk teori tertentu. Dalam kajian logik sesuatu objek, kita terganggu dari semua kemalangan, fakta yang tidak penting, zigzag, dari mana perkara yang paling penting dan penting diasingkan, yang menentukan perjalanan umum dan arah pembangunan.
Kaedah sejarah ialah apabila semua butiran dan fakta objek yang boleh dikenali diterbitkan semula dalam semua kepelbagaian konkrit pembangunan sejarah. Kaedah sejarah melibatkan kajian proses pembangunan khusus, dan kaedah logik melibatkan kajian pola umum pergerakan objek pengetahuan.
Kaedah statistik yang memungkinkan untuk menentukan nilai purata yang mencirikan keseluruhan set mata pelajaran yang sedang dipelajari telah memperoleh kepentingan yang besar dalam sains moden.
Jadi, pada peringkat teori, penjelasan mengenai objek dijalankan, sambungan dalaman dan proses penting (undang-undang teori) didedahkan. Jika pengetahuan empirikal menjadi titik tolak pembentukan hukum saintifik, maka teori tersebut membolehkan kita menjelaskan bahan empirikal. Kedua-duanya ini
35

tahap kognisi berkait rapat. Biasa kepada mereka adalah bentuk di mana imej deria (sensasi, persepsi, idea) dan pemikiran rasional (konsep, pertimbangan dan inferens) direalisasikan.

2.3. Dinamik perkembangan sains. Prinsip surat menyurat

Sains adalah cara terbaik untuk menjadikan semangat manusia heroik.
D. Bruno

Perkembangan sains ditentukan oleh faktor luaran dan dalaman (Rajah 2.2). Yang pertama termasuk pengaruh negara, ekonomi, budaya, parameter negara, dan sistem nilai saintis. Yang terakhir ini ditentukan oleh logik dalaman dan dinamik perkembangan sains.

Dinamik dalaman perkembangan sains mempunyai ciri-ciri tersendiri pada setiap peringkat penyelidikan. Tahap empirikal mempunyai ciri umum, kerana walaupun hasil negatif pemerhatian atau eksperimen menyumbang
36

sumbangan kepada pengumpulan ilmu. Tahap teori dicirikan oleh watak yang lebih spasmodik, kerana setiap teori baru mewakili transformasi kualitatif sistem pengetahuan. Teori baru yang menggantikan yang lama tidak menafikannya sepenuhnya (walaupun dalam sejarah sains terdapat kes-kes apabila perlu untuk meninggalkan konsep palsu kalori, eter, cecair elektrik, dll.), tetapi lebih kerap ia mengehadkan skop kebolehgunaannya, yang membolehkan kita mengatakan tentang kesinambungan dalam pembangunan pengetahuan teori.
Persoalan menukar konsep saintifik adalah salah satu yang paling mendesak dalam metodologi sains moden. Pada separuh pertama abad ke-20. Teori diiktiraf sebagai unit struktur utama penyelidikan, dan persoalan mengubahnya dibangkitkan bergantung pada pengesahan atau penolakan empirikalnya. Masalah metodologi utama dianggap sebagai masalah mengurangkan tahap teori penyelidikan kepada empirikal, yang akhirnya menjadi mustahil. Pada awal 60-an abad ke-20, saintis Amerika T. Kuhn mengemukakan konsep yang menurutnya teori tetap diterima oleh komuniti saintifik selagi paradigma asas (sikap, imej) penyelidikan saintifik dalam bidang tertentu tidak dipersoalkan. Paradigma (daripada paradigma Yunani - contoh, sampel) ialah teori asas yang menerangkan pelbagai fenomena yang berkaitan dengan bidang penyelidikan yang sepadan. Paradigma ialah satu set premis teori dan metodologi yang mentakrifkan penyelidikan saintifik khusus, yang terkandung dalam amalan saintifik pada peringkat ini. Ia adalah asas untuk memilih masalah, serta model, model untuk menyelesaikan masalah penyelidikan. Paradigma membolehkan kita menyelesaikan kesukaran yang timbul dalam penyelidikan saintifik, untuk merekodkan perubahan dalam struktur pengetahuan yang berlaku akibat revolusi saintifik dan dikaitkan dengan pengumpulan data empirikal baru.
Dari sudut ini, dinamik perkembangan sains berlaku seperti berikut (Rajah 2.3): paradigma lama melalui tahap perkembangan biasa, kemudian fakta sains yang tidak dapat dijelaskan oleh paradigma ini terkumpul di dalamnya, revolusi berlaku.
37

dalam sains, timbul paradigma baru yang menjelaskan segala fakta sains yang timbul. Konsep paradigmatik pembangunan pengetahuan saintifik kemudiannya dikonkritkan menggunakan konsep "program penyelidikan" sebagai unit struktur yang lebih tinggi daripada teori yang berasingan. Sebagai sebahagian daripada program penyelidikan, soalan tentang kebenaran teori saintifik dibincangkan.

Unit struktur yang lebih tinggi ialah gambaran saintifik semula jadi dunia, yang menggabungkan idea saintifik semula jadi yang paling penting pada era tertentu.
Dinamik dan corak umum yang mencirikan keseluruhan proses perkembangan sejarah sains semula jadi tertakluk kepada prinsip metodologi penting yang dipanggil prinsip surat-menyurat. Prinsip korespondensi dalam bentuk yang paling umum menyatakan bahawa teori, yang kesahihannya telah ditubuhkan secara eksperimen untuk bidang sains semula jadi tertentu, dengan kemunculan teori baru yang lebih umum tidak dihapuskan sebagai sesuatu yang palsu, tetapi mengekalkan kepentingannya untuk medan fenomena sebelumnya sebagai bentuk had dan separa
38

kes teori baru. Prinsip ini adalah salah satu pencapaian terpenting sains semula jadi pada abad ke-20. Terima kasih kepadanya, sejarah sains semula jadi muncul di hadapan kita bukan sebagai penggantian huru-hara dari pelbagai pandangan teori yang lebih kurang berjaya, bukan sebagai satu siri keruntuhan bencana mereka, tetapi sebagai proses pembangunan pengetahuan yang semula jadi dan konsisten, bergerak ke arah yang lebih lama. generalisasi yang lebih luas, sebagai proses kognitif, setiap peringkatnya mempunyai nilai objektif dan menyampaikan zarah kebenaran mutlak, yang pemilikannya menjadi lebih lengkap. Dari sudut ini, proses kognisi difahami sebagai satu proses pergerakan ke arah kebenaran mutlak melalui urutan kebenaran relatif yang tidak terhingga. Lebih-lebih lagi, proses pergerakan ke arah kebenaran mutlak tidak berlaku dengan lancar, bukan melalui pengumpulan fakta yang mudah, tetapi secara dialektik - melalui lompatan revolusioner, di mana setiap kali percanggahan antara fakta terkumpul dan paradigma yang dominan pada masa ini dapat diatasi. Prinsip korespondensi menunjukkan betapa tepatnya dalam sains semula jadi kebenaran mutlak terdiri daripada urutan kebenaran relatif yang tidak terhingga.
Prinsip surat menyurat menyatakan, pertama, setiap teori saintifik semulajadi adalah kebenaran relatif yang mengandungi unsur kebenaran mutlak. Kedua, beliau berpendapat bahawa perubahan teori sains semula jadi bukanlah urutan pemusnahan teori yang berbeza, tetapi proses logik perkembangan sains semula jadi, pergerakan minda melalui urutan kebenaran relatif kepada yang mutlak. Ketiga, prinsip surat menyurat menyatakan bahawa kedua-dua teori baru dan lama membentuk satu keseluruhan yang bersatu.
Oleh itu, menurut prinsip korespondensi, perkembangan sains semula jadi dibentangkan sebagai proses generalisasi yang konsisten, apabila yang baru menafikan yang lama, tetapi bukan hanya menafikan, tetapi dengan pengekalan semua yang positif yang terkumpul dalam yang lama.
KESIMPULAN
1. Pengetahuan saintifik semulajadi secara struktur terdiri daripada hala tuju empirikal dan teori penyelidikan saintifik.
39

dovaniya. Struktur arah empirikal penyelidikan adalah seperti berikut: fakta empirikal, pemerhatian, eksperimen saintifik, generalisasi empirikal. Struktur kaedah teori adalah seperti berikut: fakta saintifik, konsep, hipotesis, hukum alam, teori saintifik.

1. Kaedah saintifik adalah penjelmaan jelas perpaduan semua bentuk pengetahuan tentang dunia. Hakikat bahawa pengetahuan dalam sains semula jadi, teknikal, sosial dan sains manusia secara keseluruhan dijalankan mengikut beberapa peraturan umum, prinsip dan kaedah aktiviti membuktikan, dalam satu pihak, kepada keterkaitan dan kesatuan sains ini, dan pada Sebaliknya, kepada pengetahuan sumber tunggal mereka yang sama, yang dilayani oleh dunia sebenar objektif di sekeliling kita: alam semula jadi dan masyarakat.
2. Sesuatu teori tetap diterima oleh komuniti saintifik selagi paradigma asas (sikap, imej) penyelidikan saintifik tidak dipersoalkan. Dinamik perkembangan sains berlaku seperti berikut: paradigma lama - peringkat normal perkembangan sains - revolusi dalam sains - paradigma baru.
3. Prinsip surat menyurat menyatakan bahawa perkembangan sains tabii berlaku apabila yang baru tidak hanya menafikan yang lama, tetapi menafikannya sambil mengekalkan segala yang positif yang terkumpul di yang lama.

Soalan untuk menguji pengetahuan

1. Apakah struktur pengetahuan saintifik semula jadi?
2. Apakah perbezaan antara garis penyelidikan empirikal dan teori?
3. Apakah kaedah saintifik dan berdasarkan apa?
4. Apakah kesatuan kaedah saintifik?
5. Memberi penerangan tentang kaedah penyelidikan saintifik umum dan khusus.
6. Apakah konsep metodologi utama untuk pembangunan sains semula jadi moden?
7. Apakah isu etika yang relevan untuk sains semula jadi moden?
8. Apakah yang dipanggil paradigma dalam sains?
9. Apakah syarat yang diperlukan untuk menjalankan eksperimen saintifik?

10. Bagaimanakah bahasa sains berbeza dengan bahasa manusia biasa?
bahasa?