Pada peringkat seterusnya perkembangan sosiologi, yang biasanya dipanggil klasik, dalam sosiologi jawapan kepada soalan-soalan ini telah diberikan, dan jawapan ini ternyata agak berjaya. Begitu berjaya sehingga peringkat tertentu ini menjadi asas utama untuk berteori dalam sosiologi sehingga hari ini. Kami memulakan perkenalan kami dengan zaman klasik dalam perkembangan sosiologi dengan mengemukakan konsep Emile Durkheim.
5.1. Sosiologi Emile Durkheim
Kerja sosiologinya bermula pada 90-an abad ke-19, dan dia, tidak seperti semua ahli sosiologi lain - sezamannya, kebanyakannya layak mendapat gelaran ahli sosiologi profesional pertama. Seperti orang lain, dia sendiri adalah ahli sosiologi yang diajar sendiri, tetapi dia menumpukan seluruh hidupnya kepada sosiologi. Dalam kehidupan ini yang didedikasikan untuk sosiologi, beliau mencipta jabatan sosiologi pertama di Eropah di Universiti Bordeaux, dan beliau juga merupakan penganjur salah satu jurnal sosiologi yang pertama di dunia dan paling terkenal pada masa itu, "Buku Tahunan Sosiologi" . Pada tahun 1912, beliau mencipta Jabatan Sosiologi di Sorbonne, salah satu pusat pendidikan Eropah. Durkheim sebenarnya menjadi penganjur sekolah sosiologi profesional pertama di Eropah: pelajar dan pengikutnya menguasai sosiologi Perancis sehingga Perang Dunia Kedua.
Durkheim mengambil sendiri misi membina sosiologi sebagai sains yang berasas bebas, yang tidak akan malu di kalangan sains positif yang sudah diiktiraf, iaitu, pada dasarnya, tugas melaksanakan program Auguste Comte. Pada masa yang sama, beliau percaya adalah perlu untuk mengikuti kaedah positif yang lazim untuk semua sains, yang bapa-pencipta positivisme dan sosiologi sendiri - Comte, Spencer, Mill - tidak mengikuti metodologi dengan cukup ketat. Oleh itu, mereka gagal membina bangunan sains masyarakat yang kukuh, akibatnya sosiologi hampir kehilangan status sains yang bebas.
Untuk mula mendapatkan semula kemerdekaan, adalah perlu untuk mentakrifkan dengan jelas subjek sosiologi, apa yang harus dikaji, dan ia harus mengkaji fenomena kehidupan kolektif orang, apa ciri seseorang bukan sahaja sebagai individu, tetapi sebagai ahli kumpulan, persatuan, masyarakat. Semua individu tenggelam dalam pelbagai fenomena sosial, seperti ikan di laut-laut, dalam persekitaran semula jadi habitat mereka, yang merupakan realiti sosial yang istimewa, tertakluk kepada undang-undang dalamannya sendiri. Oleh itu slogan utama konsepnya, yang dipanggil sosiologis: "Jelaskan sosial kepada sosial." Apakah maksudnya?
Pertama, terdapat larangan dalam sosiologi terhadap penjelasan naturalistik dan psikologi. Fenomena sosial tidak dapat dijelaskan dengan mengurangkannya kepada fenomena semula jadi atau psikologi. Berkenaan psikologi, Durkheim menyatakan dengan agak tidak menyesal: "Setiap kali fenomena sosial dijelaskan secara langsung oleh fenomena psikik, seseorang boleh yakin bahawa penjelasan itu palsu." Ketidaktenangan itu boleh difahami: dalam sosiologi pada masa itu terdapat dominasi psikologi, dan lawan utamanya adalah pencipta "teori tiruan" yang lebih tua dan lebih popular pada masa itu, Gabriel Tarde.
Kedua, penjelasan fenomena sosial (fakta) tertentu terdiri daripada mencari fenomena sosial (fakta) yang lain, yang menjadi punca fenomena yang dikaji. Durkheim menegaskan bahawa satu fenomena sentiasa mempunyai satu punca yang menyebabkannya. Selain itu, sama seperti dalam sains semula jadi, "kesan yang sama sentiasa sepadan dengan sebab yang sama." Penjelasan kausal boleh ditambah dengan yang berfungsi, iaitu, dengan mewujudkan kebergunaan sosial fenomena yang dikaji, keperluan sosial yang dipenuhinya, tetapi penjelasan yang berfungsi semata-mata tidak boleh menjadi pengganti sepenuhnya untuk penjelasan sebab. Di sinilah agak jelas bahawa Durkheim tidak meragui kelemahan pendekatan positivis klasik untuk sosiologi, dan pada dasarnya tidak memberi perhatian kepada kritikan orang Badenia atau Dilthey.
Ketiga, pematuhan tulen secara metodologi kepada kaedah positif memerlukan mempertimbangkan dalam semua kes fakta sosial (fenomena) sebagai perkara, iaitu, secara luaran. Keperluan utama untuk sains sosiologi berbunyi seperti ini: "Daripada memanjakan diri dalam refleksi metafizik tentang fenomena sosial, ahli sosiologi mesti mengambil sebagai objek penyelidikannya dengan jelas kumpulan fakta, yang seseorang boleh menunjuk, seperti yang mereka katakan, dengan jari. , di mana seseorang boleh menandakan permulaan dan akhir dengan tepat - dan biarkan dia melangkah ke tanah ini dengan keazaman yang lengkap." Comte dan Spencer, apatah lagi yang lain, tidak mengikuti keperluan ini dengan cukup tegas, dan akibatnya, fakta sosial dalam penaakulan dan penjelasan mereka dikaburkan oleh konsep dan idea metafizik dan harian yang sedia ada dalam kepala mereka. Realiti sosial objektif sentiasa diselubungi selubung, dijalin daripada pendapat, penilaian, keutamaan di sekeliling penyelidik, dan dijahit dengan prasyarat metafizik dan subjektif yang tidak kelihatan. Keperluan untuk mempertimbangkan fakta sosial secara luaran, sebagai sesuatu, mengandaikan penyingkiran yang tegas terhadap tabir ini, penolakan terhadap semua penjelasan dan tafsiran yang telah tersedia terlebih dahulu, supaya fakta yang dikaji kelihatan dalam kemurnian kekaburan, kekaburan dan memaksa penyelidik. untuk mencari penjelasan yang benar-benar saintifik, iaitu, sebab luaran yang objektif.
Fakta sosial yang mesti disiasat dan dijelaskan oleh ahli sosiologi adalah, pertama sekali, tindakan, tindakan manusia, dan mencari puncanya di antara fakta sosial objektif sedemikian yang mempunyai daya paksaan berhubung dengan tindakan ini, fakta sedemikian yang menyatakan tekanan masyarakat sebagai kuasa kolektif, tekanan persekitaran sosial, iaitu, pada dasarnya, "tekanan semua orang terhadap semua orang," dan inilah yang, pertama, membentuk "substrat kehidupan kolektif" yang stabil, anatomi dan morfologi masyarakat. Durkheim menunjukkan beberapa komponen terpenting substrat ini: saiz dan taburan penduduk, jenis penempatan, bilangan dan sifat laluan komunikasi, bentuk perumahan, tetapi tidak peduli sama sekali tentang kesempurnaan senarai. Baginya, lebih penting adalah fakta lain yang membentuk fisiologi masyarakat, iaitu: "corak tindakan," idea kolektif tentang tingkah laku yang betul dan berfungsi secara sosial. Lebih penting semata-mata kerana ia bersifat primer, kerana "bentuk makhluk hanyalah cara tindakan yang diperkukuh." Anatomi masyarakat, rangkanya, bentuk kewujudannya dibentuk menjadi tindakan yang, kerana pengulangan yang berterusan, telah menjadi biasa, tradisional. Durkheim menerangkan: "Jenis bangunan kami hanya mewakili cara semua orang di sekeliling kami dan sebahagiannya generasi terdahulu terbiasa membina rumah. Laluan komunikasi hanyalah saluran yang telah digali oleh aliran pertukaran dan penghijrahan yang kerap berlaku dalam arah yang sama.”
Jadi, sosiologi mesti menganggap masyarakat sebagai realiti yang berasingan, walaupun berkaitan dengan alam, tetapi bebas. Untuk menjelaskan fenomena sosial, dan tindakan manusia adalah penting untuk sosiologi, kita perlu menyerlahkan fakta sosial, iaitu, fenomena sebenar yang memaksa, mendorong orang untuk melakukan tindakan ini. Dengan pendekatan ini, tindakan manusia adalah titik penerapan kekuatan sosial, jalinannya adalah persekitaran yang memeluk kita, yang memaksa kita untuk bertindak dengan cara tertentu, tetapi persekitaran ini sendiri, seterusnya, adalah tindakan, tindakan orang, yang telah menjadi imej dan corak tindakan.
Durkheim mewajarkan kebebasan sains sosiologi dengan autonomi subjeknya, realiti sosial itu sendiri. Yang utama dan pada asasnya satu-satunya sokongan realiti ini adalah tindakan manusia, tindakan, dari mana segala-galanya sosial dalam manusia dan kemanusiaan datang. Memandangkan tuhan Durkheim yang unik dan maha kuasa ialah masyarakat, tindakan manusia adalah tanah di mana tuhan ini dilahirkan dan hidup.
Sekarang secara ringkas tentang kaedah yang mana sosiologi harus bertindak. Pertama, ia mesti sentiasa dan di mana-mana mengikut keperluan umum kaedah positif, yang dirumuskan oleh Comte dan Spencer. Selaras dengannya, pertimbangkan fakta sosial sebagai sesuatu, iaitu, secara objektif, dan gunakan kaedah yang diterima umum dalam sains semula jadi lain untuk mengkaji fenomena. Kaedah pertama adalah pemerhatian. Langsung untuk kebanyakan fakta morfologi dan tidak langsung untuk perwakilan kolektif. Adalah jelas bahawa seseorang boleh memerhatikan secara langsung kuantiti dan taburan penduduk, bentuk penempatan, manakala kehormatan, maruah, dan moral tidak dapat diperhatikan secara langsung, ia hanya terzahir dalam tingkah laku orang, dalam tindakan mereka. Kaedah statistik sangat diperlukan untuk mengkaji perwakilan kolektif. Durkheim adalah yang pertama dalam sosiologi menggunakan kaedah korelasi statistik sebagai kaedah utama untuk mencari pola yang menentukan tindakan manusia, pola yang mewujudkan sama ada hubungan sebab akibat antara fenomena atau yang berfungsi.
Pencarian pola dilakukan dengan kaedah kajian perbandingan fenomena serupa dalam masyarakat yang berbeza. Analisis perbandingan, kata Durkheim, juga memungkinkan untuk menilai kelaziman fenomena yang dikaji dan menentukan parameter normal untuk mereka. Dia memahami norma kelaziman fenomena tertentu seperti berikut: "Fakta ini berlaku dalam majoriti masyarakat yang tergolong dalam jenis ini, diambil dalam fasa evolusi mereka yang sepadan." Terima kasih kepada definisi norma ini, masuk akal untuk bercakap dalam istilah kuantitatif tentang norma kadar jenayah, bilangan bunuh diri, perkahwinan, perceraian, dll. untuk masyarakat tertentu. Pada dasarnya, adalah mudah untuk menentukan norma: anda perlu mengambil masyarakat yang serupa, membandingkannya antara satu sama lain mengikut ciri-ciri yang diminati oleh penyelidik dan menentukan parameter kuantitatif, ciri selang majoriti. Ini adalah norma; segala-galanya yang melampaui sempadannya adalah bukti patologi, penyakit masyarakat.
Beliau menunjukkan pendekatannya terhadap kajian masyarakat dalam membina teori evolusi masyarakat, dalam mencipta teori sosiologi kelas fenomena sosial tertentu - bunuh diri, dan meneroka kemunculan bentuk agama primitif untuk memahami mekanisme pembentukan idea kolektif dalam masyarakat.
Dia menerbitkan karya utamanya, yang menetapkan konsepnya, pada tahun 90-an. abad XIX. Buku pertama dipanggil "On the Division of Social Labour", diterbitkan pada tahun 1893, dan ia membentangkan konsep evolusi masyarakat. Buku klasik kedua beliau ialah Peraturan Kaedah Sosiologi, diterbitkan dua tahun kemudian. Di sini dirumuskan prinsip asas pembinaan ilmu sosiologi. Dan dua tahun kemudian buku "Bunuh Diri. Kajian sosiologi" ialah teori sosiologi pertama bunuh diri. Tidak lama kemudian, pada tahun 1912, beliau menerbitkan karya klasik terakhirnya, "Bentuk Dasar Kehidupan Beragama." Keempat-empat buku ini menjadikan Durkheim sebagai salah satu tonggak utama sosiologi. Dia menetapkan sendiri tugas untuk melaksanakan program Comte untuk penciptaan sosiologi sebagai sains dan merupakan ahli sosiologi pertama yang berjaya sehingga dia mempunyai hak untuk berkata, jika dia mahu: "Biarkan orang lain cuba melakukan yang lebih baik."
Mari kita mulakan dengan konsep beliau tentang evolusi masyarakat. Mengikuti Comte, kita boleh mengatakan bahawa evolusi ini terdiri daripada mengehadkan dan menghapuskan keegoan semula jadi manusia dan menyebarkan serta mengukuhkan perpaduan sosial. Anda masih ingat bahawa alat Comte yang sentiasa ada untuk pembatasan dan pembasmian egoisme sedemikian adalah tiga institusi sosial: keluarga, negara dan agama, dan kemajuan itu sendiri, ditentukan oleh perkembangan kecerdasan, tidak dapat tidak mendorong manusia ke arah kejayaan altruisme dan perpaduan mengatasi mementingkan diri sendiri. dan perpecahan. Durkheim berusaha untuk menganggap perpaduan yang berjaya ini sebagai satu perkara, iaitu, secara objektif - ini bermakna menunjukkan bagaimana mekanisme untuk memastikan perpaduan berfungsi, dan dia menemui pada dasarnya dua mekanisme, kaedah, jenis perpaduan dalam masyarakat. Satu adalah berdasarkan persamaan individu dan kumpulan antara satu sama lain, pesawat orang di bawah standard bersatu yang sama, menganggap sebarang perbezaan, keanehan sebagai celah untuk penyebaran mementingkan diri dan perpecahan yang sama ini dalam masyarakat, pada dasarnya memaksa seseorang untuk membubarkan sepenuhnya. dalam keseluruhan sosial, menjadi atom mudahnya. Yang lain, sebaliknya, adalah berdasarkan kepelbagaian masyarakat yang semakin kompleks, pada pembezaan dan pengkhususan bahagian-bahagiannya, yang membawa kepada saling kebergantungan bahagian-bahagian ini, jalinan mereka, dan gabungan yang pelbagai menjadi satu kesatuan. Dalam kes pertama, masyarakat hidup dan bertindak secara harmoni kerana ia adalah kesatuan mekanikal unsur dan bahagian yang sama, dalam kes kedua - kerana ia adalah kesatuan organik pelbagai organ yang melaksanakan fungsi yang berbeza tetapi diselaraskan. Jenis solidariti pertama yang dipanggil Durkheim mekanikal, kedua - organik.
Arah umum evolusi ialah kelemahan beransur-ansur penguasaan perpaduan mekanikal dan penyebaran, sewajarnya, perpaduan organik. Ini benar untuk masyarakat manusia secara keseluruhan dan untuk mana-mana masyarakat atau tamadun tertentu. Maksudnya, mana-mana masyarakat baru pasti bermula dengan penguasaan perpaduan mekanikal yang jelas dan juga tidak dapat tidak, dalam proses perkembangannya, bergerak ke arah penguasaan solidariti organik. Jika kita membandingkan masyarakat terdahulu dengan masyarakat terkemudian pada peringkat kewujudan yang sama, sebagai contoh, masyarakat purba awal dengan masyarakat Eropah Barat zaman pertengahan, maka, Durkheim percaya, adalah jelas bahawa semua sejarah manusia berkembang dengan cara yang sama.
Durkheim biasanya bergerak di sepanjang laluan yang ditunjukkan oleh model organisma Spencer, tetapi dia berakhir di tempat yang salah. Durkheim bukanlah ahli organik. Walaupun istilah "organik", analogi dengan organisma adalah sekunder untuknya. Jenis perpaduannya berbeza terutamanya dalam sifat idea kolektif dan tahap penguasaan mereka ke atas tingkah laku manusia.
Jenis perpaduan mekanikal dicirikan oleh penguasaan total idea-idea kolektif ke atas tindakan dan kehidupan manusia secara umum, yang bermaksud religiositas total masyarakat ("segala sesuatu yang sosial adalah keagamaan; kedua-dua perkataan adalah sinonim"), peraturan tingkah laku adalah khusus dan terperinci dalam apa yang perlu dilakukan dalam setiap kes yang ditetapkan dalam adat, tradisi, tabiat, peraturan, undang-undang pada asasnya datang kepada sistem hukuman untuk tindakan yang salah. Persamaan individu antara satu sama lain juga disokong oleh fakta bahawa pembahagian kerja adalah tidak penting, jenis buruh agak mudah, dan orang ramai secara relatifnya dapat menggantikan satu sama lain dalam proses buruh; secara anatomi, masyarakat ialah ruang segmen autonomi yang bersebelahan. Era penguasaan hampir lengkap jenis perpaduan ini adalah fajar bagi mana-mana masyarakat, tetapi terutamanya permulaan sejarah manusia, era penguasaan "gerombolan", iaitu, masyarakat manusia asal, dan "masyarakat klan. .”
Berbeza dengan mekanikal, jenis solidariti organik mengandaikan kehilangan watak mandatori, preskriptif oleh kesedaran kolektif. Ia dikurangkan secara tegas dalam volum, menjadi normatif, berasaskan nilai, memberi skop kepada inisiatif individu dan dengan itu menggalakkan penampilan massa individu. Bidang kesedaran keagamaan semakin mengecil, dan rasionalisme dan refleksi mengambil tempatnya. Sebagai ganti hukuman dan hukuman untuk kesalahan datang pampasan untuk mereka. Dalam masyarakat ini muncul individu massa, yang tidak dan tidak boleh wujud di bawah dominasi perpaduan mekanikal. Ia rasional dan harmoni dalam tempoh normal perkembangannya. Persamaan orang dalam proses buruh digantikan oleh perpaduan organik pelbagai syarikat profesional, dan komplikasi perpaduan ini, pada dasarnya, tidak mempunyai had. Beliau menganggap perpaduan harmoni syarikat profesional sebagai tahap tertinggi pembangunan organik.
Peralihan dari satu jenis kepada yang lain tidak berlaku dengan lompatan atau revolusi sebaliknya, penguasaan yang kedua terbentuk secara beransur-ansur di bawah pengaruh populasi yang semakin meningkat, yang tidak lagi sesuai dengan segmen tertutup, melimpah keluar di luar sempadan mereka, berubah. autonomi mereka menjadi saling bergantung dan bersatu, dan perkara utama di sini ialah pendalaman pembahagian kerja secara beransur-ansur dalam masyarakat. Ia adalah kepelbagaian aktiviti yang saling bergantung dan saling melengkapi yang kini menjadi tonggak utama perpaduan sosial dalam masyarakat. Di tempat orang yang serupa antara satu sama lain dalam kerja dan gaya hidup mereka adalah profesional yang sangat baik "disesuaikan" dengan kepakaran mereka, tetapi ini menjadikan masyarakat lebih kuat dan lebih harmoni. Ini menjadi mungkin, menurut Durkheim, jika seseorang memilih profesion secara bebas, sesuai dengan kebolehan semula jadinya, dan tidak berdasarkan keistimewaan keturunan pelbagai jenis, iaitu, untuk menjadi kuat, stabil, masyarakat organik mesti adil. .
Beliau adalah penentang sosialisme Marxis dan jalan Marxis ke sosialisme dan percaya bahawa walaupun kapitalisme moden menghasilkan bentuk pembahagian kerja yang patologis dan oleh itu merupakan masyarakat yang sakit, ini adalah kesakitan yang semakin meningkat yang mesti dan akan diperbetulkan secara beransur-ansur melalui membatasi percanggahan kelas dan memastikan syarat untuk menyamakan peluang, iaitu ini akan menjadikan kejayaan seseorang dalam masyarakat hasil daripada kebolehan dan usahanya. Dalam erti kata lain, pembetulan masyarakat moden adalah hasil usaha beransur-ansur untuk merasionalkan masyarakat ini, dan dia memberikan peranan yang paling penting kepada sosiologi dalam perkara ini, kerana ia memberikan pengetahuan yang boleh dipercayai tentang semua masalah sosial dan penyakit masyarakat, dan oleh itu sangat berkemungkinan mengambil langkah untuk membetulkannya.
Durkheim juga boleh dianggap sebagai salah seorang pengasas sosiologi gunaan, kerana dia cuba melaksanakan arahan Comte tentang kegunaan sains sosiologi. Beliau adalah orang pertama yang merumuskan masalah yang menyakitkan masyarakat yang harus dipelajari oleh sosiologi dan dengan itu membantu menyelesaikannya. Ini adalah salah satu fungsi sosiologi yang paling penting. Dengan menggunakan contoh satu jenis tingkah laku manusia iaitu bunuh diri, beliau mencadangkan kaedah penyelidikan sosiologi untuk mengkaji masalah ini, dan beliau merumuskan pendekatan ini dalam sebuah buku dengan tajuk yang sama. Sebagai teori bunuh diri, buku itu mungkin sudah ketinggalan zaman, tetapi sebagai kajian tentang akar sosial kecenderungan orang untuk membunuh diri, ia mewakili salah satu contoh pertama penyelidikan empirikal, yang, secara amnya, semua yang semasa adalah serupa. .
Dia percaya bahawa kerana bunuh diri dianggap sebagai objek bukan sosiologi sepenuhnya, tidak tertakluk kepada kajian sosiologi, di atasnya kemungkinan sosiologi boleh ditunjukkan dengan mengagumkan. Apakah dan bagaimana sosiologi harus dikaji dalam masyarakat? Pertama, apakah subjek ahli sosiologi apabila dia mengkaji bunuh diri: statistik tentang bilangan bunuh diri dan dinamik perubahan mereka mengikut tempat dan masa. Iaitu, ahli sosiologi mesti menjelaskan mengapa di rantau ini terdapat sejumlah besar bunuh diri, dan di satu lagi terdapat dua kali lebih banyak atau kurang, mengapa pada tahun-tahun tertentu bilangan mereka meningkat, dan pada yang lain ia menurun, dan menurun dengan ketara atau, pada sebaliknya, secara tidak penting, tetapi ini tidak berlaku sama sekali ahli sosiologi untuk menjelaskan mengapa Sidor Petrovich menggantung dirinya di dalam biliknya. Ini adalah tugas seorang penyiasat, seorang penulis, seorang ahli psikologi, tetapi bukan seorang ahli sosiologi. Ahli sosiologi berurusan dengan seseorang sebagai wakil masyarakat, kumpulan sosial, dan tugasnya adalah untuk menerangkan tingkah laku orang dalam kumpulan ini berbanding dengan kumpulan lain, atau dalam kumpulan yang sama, tetapi dalam tempoh masa yang berbeza. Durkheim menganggap bunuh diri sebagai objek yang baik untuk menunjukkan kaedah penjelasannya juga kerana terdapat statistik bunuh diri di beberapa negara Eropah selama beberapa dekad.
Jadi, apakah yang sepatutnya menjadi matlamat kajian sosiologi sesuatu subjek? Dia mengatakan bahawa ahli sosiologi mesti menerangkan sebab-sebab tahap bunuh diri tertentu ini di tempat tertentu dan pada masa tertentu. Kaedah yang akan digunakan untuk ini dia panggil "kaedah perubahan seiring." Terdapat bukti faktor-faktor tertentu yang boleh dianggap sebagai kemungkinan penyebab tingkah laku yang dikaji. Korelasi statistik diwujudkan antara perubahan dalam faktor ini dan tingkah laku yang dikaji, dalam kes ini bilangan bunuh diri. Dan jika keseragaman surat-menyurat diperhatikan untuk perubahan tertentu, faktor-faktor ini boleh dianggap sebagai punca tingkah laku yang dikaji. Sebaliknya, jika keseragaman yang diharapkan tidak diperhatikan, faktor yang dimaksudkan mesti dikecualikan daripada antara punca tingkah laku yang dikaji.
Pada masanya, faktor-faktor tersebut dipertimbangkan:
Pertama, penyakit mental. Iaitu, orang yang dianggap terdedah kepada bunuh diri sama ada benar-benar sakit mental, atau kecenderungan untuk membunuh diri mengiringi penyakit mental.
Sebab-sebab lain yang dibawa untuk penjelasan adalah wujud dalam arah geografi: lokasi, iklim, perubahannya, malah gerhana bulan.
Sebab perkauman juga telah dicadangkan. Pada masa yang sama, kaum tidak dianggap secara antropologi, sebaliknya seperti Gumplowicz dan Le Bon, iaitu, orang yang berbeza terdedah kepada bunuh diri pada tahap yang berbeza-beza, dan ini terletak pada sifat mental mereka, watak.
Dan akhirnya, penjelasan yang paling bergaya di Perancis pada masa itu adalah Tarde, yang menurutnya bunuh diri merebak dalam gelombang tiruan, berselerak dari titik dan kes tertentu. Tarde menawarkan justifikasi statistik untuk ini.
Durkheim dalam bukunya secara konsisten dan meyakinkan - seperti yang dilihatnya - menyangkal semua penjelasan yang diterima umum tentang bunuh diri. Analisis statistik bunuh diri, dia percaya, memberikan bukti jelas bahawa semua faktor ini tidak mempunyai pengaruh unik terhadap dinamika bunuh diri dalam ruang dan masa. Sebagai contoh, statistik menunjukkan bahawa pada abad ke-19, bilangan kes bunuh diri di banyak negara meningkat tiga hingga lima kali ganda, manakala bilangan penghidap penyakit mental tidak berubah dengan ketara. Secara amnya, peningkatan kes bunuh diri direkodkan dalam kalangan orang yang tidak mempunyai penyakit mental.
Beliau seterusnya menolak faktor "perkauman", menunjukkan bahawa peningkatan kes bunuh diri terutamanya memberi kesan kepada golongan muda dan golongan pertengahan umur, dan faktor kepunyaan negara tertentu harus mempengaruhi orang dari semua peringkat umur secara sama rata. Begitu juga, berdasarkan analisis data statistik, beliau menyangkal pengaruh faktor lain.
Hasil daripada "pembersihan padang" ini, dia ditinggalkan dengan faktor-faktor yang boleh dianggap sebagai punca bunuh diri. Dia merumuskannya sebagai korelasi separa dengan dinamika bunuh diri: “lelaki membunuh diri lebih kerap daripada wanita; penduduk bandar lebih kerap daripada penduduk luar bandar; orang bujang lebih kerap daripada orang yang sudah berkahwin; Protestan lebih kerap daripada Katolik; Katolik lebih kerap daripada Yahudi..." dan seterusnya. Oleh itu, beliau merumuskan beberapa korelasi tertentu, yang semuanya bersifat sosial, oleh itu, punca bunuh diri mestilah bersifat sosial. Selanjutnya, analisis perbandingan korelasi separa ini membolehkannya membuat kesimpulan berikut: "Bilangan bunuh diri adalah berkadar songsang dengan tahap integrasi kumpulan sosial di mana individu itu berada." Oleh itu, dalam masyarakat kontemporari, mempunyai keluarga, anak-anak, tinggal di kawasan luar bandar, tergolong dalam agama yang menyatukan manusia adalah faktor penyepaduan sosial dan mengurangkan bilangan bunuh diri.
Bagi Durkheim, kapitalisme moden adalah masyarakat yang sakit, dan peningkatan kadar bunuh diri adalah demonstrasi penyakitnya. Ia mengenal pasti jenis bunuh diri yang menjadi ciri masyarakat ini. Ini adalah bunuh diri yang "egoistik", yang asasnya adalah pecahnya hubungan sosial dalam masyarakat, individualisme melampau anggotanya, dan penyebaran kesunyian. Ia juga dicirikan oleh jenis bunuh diri "anomik". Durkheimlah yang memperkenalkan konsep "anomie" ke dalam sosiologi, dan ia kemudiannya menduduki tempat yang sangat penting dalam sosiologi. Peningkatan bunuh diri jenis ini berlaku disebabkan oleh kemusnahan sistem norma dan nilai dalam masyarakat tertentu yang mengawal tingkah laku manusia, oleh itu orang itu mempunyai perasaan "kesalahan" yang berterusan terhadap tingkah lakunya, ketidaksetiaan tindakannya. , dan negeri ini meningkatkan kecenderungannya untuk membunuh diri.
Beliau berhujah bahawa dalam masyarakat kapitalis semasa, yang berada pada titik perubahan, kedua-dua jenis bunuh diri ini bertanggungjawab untuk keseluruhan peningkatan bilangan bunuh diri. Dia membezakan jenis ini dengan yang lain (kadang-kadang dia bercakap tentang dua jenis yang berbeza) jenis bunuh diri, yang, sebaliknya, semakin kurang berlaku dalam masyarakat ini. Ia lebih tipikal untuk masyarakat tradisional, di mana perpaduan mekanikal masyarakat kolektivis mendominasi. Ini adalah bunuh diri "altruistik", yang menunjukkan bahawa individu itu diserap sepenuhnya oleh masyarakat dan tanpa ragu-ragu memenuhi norma dan keperluannya. Dia sendiri memberikan contoh bunuh diri seperti itu, menunjuk kepada masyarakat India, di mana seorang wanita naik ke tempat pengebumian selepas suaminya meninggal dunia. Bagi masyarakat tradisional, yang dicirikan oleh dominasi idea kolektif, tingkah laku sedemikian adalah normal, tetapi dalam masyarakat moden ia adalah tipikal hanya dalam kes-kes yang luar biasa, semasa bencana alam, peperangan, dll.
Satu lagi jenis yang Durkheim kenal pasti dengan kurang pasti ialah bunuh diri "fatalistik". Kadang-kadang dia menganggapnya sebagai bunuh diri altruistik. Ia berlaku akibat daripada lebihan peraturan tingkah laku manusia, yang dianggap olehnya sebagai tidak tertanggung. Perbezaan dengan bunuh diri altruistik masih agak jelas di sini. Dalam bunuh diri altruistik, seseorang mengorbankan dirinya untuk keseluruhan tertentu yang biasa kepada ramai orang: katakan, tanah airnya, prinsip agama, tradisi orang, dll. Tetapi bunuh diri fatalistik dilakukan bukan sebagai protes terhadap keseluruhan ini, tradisi, adat, norma ini. Seseorang tidak dapat menahannya, tetapi dia tidak lagi dapat menahannya - bunuh diri itu sendiri adalah satu tindakan protes.
Kita boleh memberi contoh dari masa lalu Soviet baru-baru ini. Pada tahun 80-an, gelombang pembakaran diri melanda seluruh republik Asia Tengah, ibu-ibu keluarga membakar diri mereka sebagai protes terhadap perhambaan keluarga, yang dinyatakan dalam kerja yang tidak berkesudahan di ladang kapas. Mereka, bersama anak-anak mereka, tinggal selama berbulan-bulan dalam bidang ini dan bekerja, manakala lelaki mengambil pekerjaan yang paling "berat" di rumah di kampung: pemilik kedai teh, penerima kapas, akauntan, pengerusi, dll. Tanpa buruh wanita dan kanak-kanak yang hampir bebas, tidak akan ada pengeluaran kapas Uzbek atau Turkmen yang besar. Pembunuhan diri ini, sebenarnya, menjadi salah satu sebab utama pengurangan mendadak dalam bidang kapas di republik itu.
Kesimpulan umum adalah ini: tahap bunuh diri dalam masyarakat dipengaruhi oleh kuasa dan idea kolektif yang wujud secara objektif. Merekalah yang mendasari sama ada peningkatan atau penurunan bilangan bunuh diri, dan kecenderungan psikologi individu, boleh dikatakan, memilih mangsa. Kadar bunuh diri ditentukan oleh sebab sosial, dan kepada siapa sebenarnya ia berlaku bergantung pada ciri psikologi atau kebetulan.
Durkheim percaya adalah meritnya bahawa melalui kajiannya tentang bunuh diri, dia tidak dapat dinafikan menunjukkan penyesuaian sosial tingkah laku manusia. Buku ini, lebih-lebih lagi, mewakili percubaan pertama untuk menulis konsep sosiologi teoretikal dalam bentuk penyelidikan, iaitu, ia distrukturkan secara luaran sebagai kajian sosiologi. Benar, hanya secara luaran: dia mula-mula merumuskan masalah, kemudian membentangkan faktor-faktor sedia ada yang menjelaskan masalah ini, dan kemudian menjalankan analisis ini dan faktor-faktor lain berdasarkan data empirikal yang ada. Malah, dia tidak berjaya dalam penyelidikan empirikal: analisis faktor, penolakan beberapa dan penerimaan yang lain sebagai punca tingkah laku, telah dijalankan berdasarkan penaakulan falsafah, biasa untuk sosiologi abad ke-19, di mana empirikal data kemudiannya digunakan dengan sewajarnya untuk menggambarkan kenyataan yang sudah jelas kepada pengarang.
Namun, ini adalah ayunan pertama, aplikasi untuk pembinaan teori sosiologi untuk menjelaskan jenis tingkah laku manusia tertentu sebagai teori berdasarkan data empirikal yang boleh dipercayai dan menyeluruh sepenuhnya. Dalam pengertian ini, buku "Bunuh Diri" adalah prototaip pertama sosiologi moden, sosiologi yang wujud selepas Perang Dunia Pertama dan di mana anda berhasrat untuk bekerja dan mendapatkan wang. Sekurang-kurangnya ramai daripada anda melakukannya.
Sekarang mengenai pengajian agamanya. Durkheim boleh dipanggil bapa-pencipta sosiologi agama, walaupun bukan satu-satunya bapanya. Beliau dengan jelas menyatakan pandangan sosiologi radikal agama. Dalam erti kata apa seorang ahli sosiologi berminat dalam agama? Hanya sebagai pengawal selia tingkah laku sosial. Agama adalah ruang di mana norma dan nilai moral dicipta, tradisi yang mengawal tingkah laku manusia. Berdasarkan ini, perkara utama dalam agama bukanlah doktrin, bukan tuhan, tetapi aktiviti keagamaan, di mana idea kolektif dicipta, dan terima kasih kepada mereka, masyarakat memperoleh perpaduan dan integriti. Mereka memainkan peranan integratif dalam masyarakat, menyatukan orang dengan pemahaman bersatu tentang apa yang baik dan buruk, mungkin dan mustahil, adil dan tidak adil. Ini berlaku kerana pembahagian kehidupan manusia melalui agama kepada bahagian suci dan bahagian biasa, biasa. Penyertaan dalam upacara dan upacara suci menjadikan prinsip dan idea agama menjadi suci dan juga menentukan aktiviti manusia seharian. Seterusnya, idea keagamaan ditentukan oleh tahap perkembangan masyarakat dan persekitaran sosial. Dalam erti kata lain, agama adalah apa yang diperlukan oleh masyarakat tertentu. Lebih-lebih lagi, pada dasarnya, idea-idea agama menyatakan kuasa pengaruh masyarakat yang tidak dapat dilawan terhadap tingkah laku manusia, oleh itu, agama tanpa Tuhan mungkin wujud, kerana, menurut Durkheim, satu-satunya tuhan sebenar mana-mana agama ialah masyarakat: "Masyarakat adalah tuhan," - tuhan yang sebenar.
Bagi seorang ahli sosiologi, semua agama adalah cerminan hebat tentang kemahakuasaan, kuasa masyarakat yang tidak dapat dilawan secara keseluruhan ke atas tingkah laku manusia dan takdir manusia. Oleh itu, amat penting bagi mana-mana agama ritual biasa, perayaan, upacara yang menimbulkan perasaan perpaduan, keutuhan, kegembiraan bersama, berkat prinsip dan idea agama memperoleh kekudusan, kemahakuasaan, dan hak untuk menundukkan tindakan manusia kepada keperluan mereka. . Pada pendapatnya, semasa tempoh krisis pemusnahan nilai dan agama lama, manusia mampu mencipta yang baru yang memenuhi keperluan barunya, yang dilahirkan dalam tindakan, ritual, dan perayaan kolektif yang baru.
Dengan kayu ukur Durkheim, sosialisme Soviet adalah agama. Ia sangat sesuai dengan definisi agamanya, terdapat tindakan dan objek ritual yang suci. Sebagai contoh, mesyuarat parti dengan meja ditutup dengan kain merah, di mana presidium duduk, orang yang menyiarkan, yang semua orang mesti mendengar atau menunjukkan perhatian dengan mengangkat tangan mereka secara mesra atas arahan pengerusi "untuk" atau " terhadap". Percutian "7 November adalah hari merah dalam kalendar," apabila "semua di jalanan berwarna merah" dan semua orang perlu pergi ke perarakan ritual di hadapan gerai bersama pemimpin tercinta mereka dengan objek ritual di tangan dan teriakan ritual di hadapan gerai-gerai ini. Tindakan ritual sedemikian dikawal dengan ketat, seperti yang sepatutnya dalam agama-agama juga terdapat watak-watak ritual, seperti, katakanlah, setiausaha agung parti, yang merangkumi kebijaksanaan semua yang sebelumnya dan menambah sendiri, oleh itu setiap orang wajib mempelajarinya; ciptaan. Mungkin dalam kegilaan konsert dan disko moden lahir agama baru, siapa tahu?
Kesimpulannya, kita boleh mengatakan bahawa Durkheim adalah model integriti dalam sosiologi. Seorang positivis klasik, pengganti kepada kerja Comte, Spencer, dan Mill dalam mencipta sosiologi sebagai sains objektif dan boleh dipercayai. Seorang optimis sosial yang yakin bahawa masyarakat secara beransur-ansur bertambah baik dalam cara evolusi, dan sosiologi adalah alat yang paling penting untuk penambahbaikan ini. Seorang moralis yang percaya bahawa piawaian moral adalah cara yang paling penting untuk mengawal kehidupan sosial. Dia boleh dipanggil penjelmaan sempurna Auguste Comte, seorang ahli sosiologi yang, mengikut arahan Comte, membangunkan projeknya untuk sains masyarakat.
pengenalan.
1. O. Comte - pengasas sosiologi: teori "fizik sosial";
2. Teori sosiologi klasik dan wakilnya: G. Spencer,
M. Weber, E. Durkheim, K. Marx, G. Simmel;
3. Sekolah sosiologi moden: teori fungsionalisme,
teori interaksionisme simbolik, teori konflik, teori
pertukaran, teori etnometodologi;
Kesimpulan;
kesusasteraan.
pengenalan.
Sosiologi timbul pada akhir 30-an - awal 40-an abad ke-19. Dalam bidang sosial, ia adalah masa ketidakstabilan yang melampau. Kebangkitan penenun Lyon di Perancis, penenun Silesia di Jerman (1844), pergerakan Chartist di England, dan revolusi 1848 di Perancis membuktikan krisis hubungan sosial yang semakin meningkat. Dalam masa perubahan yang tegas dan pantas, orang ramai memerlukan teori generalisasi yang boleh meramalkan ke mana manusia bergerak, garis panduan yang boleh dipercayai, dan mencari tempat dan peranan seseorang dalam proses ini. O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber - mencadangkan cara reformis pembangunan masyarakat. Pengasas sosiologi adalah penyokong susunan yang stabil. Dalam keadaan kebangkitan revolusioner, mereka memikirkan bagaimana untuk mengatasi krisis di Eropah, mewujudkan keharmonian dan perpaduan antara kumpulan sosial yang berbeza. Sosiologi telah dianggap oleh mereka sebagai alat untuk memahami masyarakat dan membangunkan cadangan untuk pembaharuannya. Asas metodologi reformisme, dari sudut pandangan mereka, adalah "kaedah positif".
Sikap ideologi yang berbeza juga menentukan perbezaan dalam tafsiran penemuan saintifik yang dibuat pada 30-40-an abad ke-19. Dalam tempoh ini, kimia dan biologi telah diketengahkan dalam perkembangan sains. Penemuan yang paling penting pada masa itu ialah penemuan sel oleh Schleiden dan Schwann (1838-1839), yang berdasarkan teori selular tentang struktur bahan hidup dicipta, dan penciptaan oleh Charles Darwin tentang teori evolusi spesies. Bagi O. Comte, G. Spencer dan E. Durkheim, penemuan ini menjadi asas untuk penciptaan doktrin masyarakat berdasarkan prinsip biologi - "teori organik pembangunan sosial."
Walau bagaimanapun, jauh sebelum ini, asas asas empirikal sosiologi dan kaedah pengetahuannya diletakkan di Eropah. Metodologi dan kaedah penyelidikan sosiologi konkrit dibangunkan terutamanya oleh saintis semula jadi. Sudah dalam abad XVII-XVIII. John Graunt dan Edmund Halley membangunkan kaedah untuk penyelidikan kuantitatif proses sosial. Khususnya, D. Graunt menerapkannya pada tahun 1662 untuk analisis kadar kematian, dan karya ahli fizik dan matematik terkenal Laplace "Karangan Falsafah tentang Kebarangkalian" adalah berdasarkan penerangan kuantitatif dinamik populasi.
Penyelidikan sosial empirikal di Eropah mula berkembang terutamanya secara aktif pada awal abad ke-19 di bawah pengaruh proses sosial tertentu. Perkembangan intensif kapitalisme pada awal abad ke-19. membawa kepada pertumbuhan pesat bandar - pembandaran kehidupan penduduk. Akibat daripada ini ialah perbezaan sosial yang ketara dalam populasi, peningkatan bilangan orang miskin (kehilangan nyawa), peningkatan jenayah, dan peningkatan ketidakstabilan sosial. Pada masa yang sama, "lapisan tengah" dan lapisan borjuasi sedang pesat membentuk, sentiasa menganjurkan ketenteraman dan kestabilan, institusi pendapat umum semakin kukuh, dan bilangan pelbagai jenis gerakan sosial yang menganjurkan pembaharuan sosial semakin meningkat. Oleh itu, di satu pihak, "penyakit sosial masyarakat" jelas menampakkan diri, di pihak yang lain, kuasa yang berminat dalam rawatan mereka dan boleh bertindak sebagai pelanggan penyelidikan sosiologi secara objektif matang.
Perkembangan kapitalisme pada masa itu sangat intensif di England dan Perancis. Di negara-negara inilah bilangan terbesar karya yang dikhaskan untuk masalah sosial pembangunan sosial muncul.
Sosiologi sebagai sains khusus yang berasingan mula diiktiraf oleh komuniti saintifik pada 40-an abad ke-19. selepas O. Comte menerbitkan jilid ketiga karyanya yang paling penting, "The Course of Positive Philosophy" pada tahun 1839, di mana beliau pertama kali menggunakan istilah "sosiologi" dan mengemukakan tugas untuk mengkaji masyarakat secara saintifik. Tuntutan ini - untuk meletakkan doktrin masyarakat pada asas saintifik - itulah fakta permulaan yang membawa kepada pembentukan dan perkembangan sosiologi.
1. O. Comte - pengasas sosiologi: teori "fizik sosial"
Di Eropah pada abad ke-19, terdapat keperluan untuk melihat masyarakat dari sudut fenomena dan fakta sebenar. Atas dasar mereka, dicadangkan untuk mewujudkan teori sosial masyarakat yang betul, tanpa falsafah dan metafizik dan memiliki ciri-ciri kecekapan, kebolehcapaian untuk bukan profesional, dan realiti praktikal. Teori sosial baru ini dipanggil sosiologi.
Ahli falsafah Perancis yang luar biasa Auguste Comte boleh dianggap sebagai pencipta sosiologi dalam erti kata moden.
Comte Auguste (Isidore Auguste Marie François Xavier) (19 Januari 1798, Montpellier - 5 September 1857, Paris), ahli falsafah dan sosiologi Perancis, salah seorang pengasas positivisme. Karya utama: "Kursus Falsafah Positif" (jilid 1-6, 1830-42), "Sistem Politik Positif" (jilid 1-4, 1851-54).
Yang sangat penting untuk perkembangan ideologi dan intelektualnya ialah komunikasinya dengan Saint-Simon, yang setiausahanya dari 1817 hingga 1824, yang menjadi "universiti"nya dalam bidang sains sosial. Pada masa ini, O. Comte memupuk rancangan bercita-cita tinggi untuk mencipta karya yang direka untuk merevolusikan sains. Pandangan beliau tentang tempoh ini, sangat dipengaruhi oleh Saint-Simonisme, telah diringkaskan dalam karyanya "Rancangan Kerja-kerja Saintifik yang Diperlukan untuk Penyusunan Semula Masyarakat" (1822).
Sebagai saksi dan kontemporari akibat dramatik dan bercanggah yang dibawa oleh Revolusi Perancis Besar ke Eropah, Comte sangat terjejas oleh keadaan kekeliruan politik, kekacauan ekonomi, dan polarisasi sosial di mana Perancis secara berkala menjunam pada separuh pertama abad ke-19, mengalami revolusi satu demi satu. Menurut Comte, sosiologi terpaksa membezakan teori radikal revolusi dengan teori sosiologi yang memungkinkan untuk melakukan perubahan dalam masyarakat secara evolusi, dengan lancar, dengan mengambil kira semua faktor sosial dan kepentingan semua kumpulan sosial.
Oleh itu, sejak awal perkembangannya, sosiologi bertindak sebagai teori perubahan evolusi, tanpa "kekusutan," bencana sosial, dan "anarki fikiran." Secara umum, kedudukan Comte dalam teori sosial telah ditetapkan oleh dirinya sendiri sebagai "positivis," iaitu, tidak menekankan revolusionisme radikal dan penggulingan struktur sedia ada, tetapi pada penstrukturan semula "positif" mereka. Peringkat positif perkembangan kecerdasan manusia sejagat, menurut Comte, memahkotai evolusi manusia secara keseluruhan - ini adalah peringkat menguasai sains kognisi sosial dan pengurusan sosial.
Dalam tempoh kedua karyanya (1830 - 1842), Auguste Comte menulis karya besar - karya enam jilid, yang dipanggil kursus dalam falsafah positif. Di dalamnya dia memperkenalkan istilah "sosiologi" itu sendiri dan idea kaedah positif. Pada pendapatnya, sains mesti sekali dan untuk semua perkara yang tidak dapat diselesaikan. Comte termasuk di antara mereka yang tidak boleh disahkan atau disangkal, berdasarkan fakta yang dikumpul dalam proses pemerhatian dan eksperimen. Mana-mana dalil yang tidak dapat dibandingkan dengan fakta dengan tepat adalah "sia-sia dan sia-sia" dan mesti dibuang. Dalam hal ini, menimbulkan persoalan tentang intipati sesuatu, punca utama fenomena, yang merupakan ciri "teologi" dan "metafizik," adalah "sudah tentu tidak boleh diterima dan tidak bermakna." Comte mengisytiharkan sebagai prinsip panduannya prinsip "kebersihan mental," yang memaksanya untuk mengabaikan sepenuhnya semua penerbitan saintifik kecuali miliknya, supaya tidak menyumbat fikirannya dengan maklumat yang tidak bermakna.
Dia memanggil sistemnya "positif" atau "falsafah positif" dan menyasarkannya kepada objektif, sebenar, berguna, boleh dipercayai, tepat, pengetahuan positif berbanding chimerical, tidak berguna, ragu dan negatif. Tugasnya adalah untuk menerangkan data eksperimen dan sistematisasinya, untuk mengenal pasti undang-undang yang mengawal fenomena dan menyumbang kepada pandangan jauh yang rasional, dan untuk memahami fenomena dan bukannya entiti. Soalan "bagaimana?" menggantikan soalan "mengapa?" Comte percaya bahawa pengetahuan "positif" adalah akal sehat yang umum dan sistematik.
Falsafah, menurut Comte, tidak mempunyai subjek dan kaedahnya sendiri dan mesti disusun semula secara radikal, membuang kandungan "metafizik" dan mengurangkan fungsinya kepada sistematisasi pengetahuan yang dibekalkan oleh sains khusus dan pelaksanaan kesatuan mereka.
Comte menganggap klasifikasi sains yang dicadangkan sebagai salah satu pencapaian terbesarnya. Dia membina hierarki sains secara objektif - mengikut subjek, menyusunnya dalam urutan logik dan sejarah mengikut "keumuman dan kebebasan yang semakin berkurangan" dan peningkatan "kerumitan" subjek kajian: matematik, astronomi, fizik , kimia, fisiologi (biologi), "fizik sosial" (sosiologi). Sains mencapai "peringkat positif" dalam susunan klasifikasinya.
Memandangkan sains semula jadi sebagai standard, Comte percaya adalah perlu untuk memperbaharui sains sosial dan manusia mengikut persamaan mereka. Dia menafikan hak untuk kewujudan bebas sejarah, psikologi, ekonomi politik, dll.
Sosiologi dianggap sebagai jenis pengetahuan yang paling kompleks, sukar untuk difahami. Perlu diingat bahawa falsafah juga terkeluar daripada klasifikasi Comte, kerana dia menganggap positivisme dan sosiologi sebagai falsafah tertinggi. Comte menganggap sainsnya begitu kompleks kerana ia adalah sains asas tentang undang-undang masyarakat, yang merupakan realiti tertinggi, hanya tertakluk kepada undang-undang semula jadi. Sejarah dicipta bukan oleh keperibadian yang hebat, tetapi oleh undang-undang objektif. Individu itu agak abstrak. Masyarakat adalah seluruh umat manusia atau sebahagian daripadanya, terikat dengan konsensus (perjanjian sejagat).
Membangunkan pandangan positivisnya, Comte pada mulanya membangunkan apa yang dipanggil "fizik sosial," mempercayai bahawa sains masyarakat yang sebenar dan tulen harus meminjam daripada fizik dan sains semula jadi lain mereka visual, watak yang meyakinkan, objektiviti, pengesahan, dan penerimaan sejagat.
Fizik sosial, atau sosiologi, terdiri, menurut Comte, statik sosial (struktur sedia ada masyarakat, diambil seolah-olah dalam keadaan beku) dan dinamik sosial (proses perubahan sosial); Comte mengiktiraf yang terakhir sebagai yang paling penting untuk kajian masyarakat. Beliau melihat kedua-dua disiplin sosiologi ini sebagai komponen pendekatan saintifik terhadap kajian masyarakat.
Statik sosial mengkaji keadaan dan undang-undang berfungsi sistem sosial. Bahagian sosiologi Comtean ini mengkaji institusi sosial utama: keluarga, negara, agama dari sudut fungsi sosial mereka, peranan mereka dalam mewujudkan persetujuan dan perpaduan. Dalam dinamika sosial, O. Comte mengembangkan teori kemajuan sosial, faktor penentu yang, pada pendapatnya, adalah pembangunan rohani, mental manusia.
Sangat penting dalam pengajaran Comte ialah undang-undang umum pembangunan intelektual masyarakat manusia, yang dipanggil undang-undang tiga peringkat: teologi, metafizik dan positif. Pada peringkat pertama, teologi, seseorang menerangkan semua fenomena berdasarkan idea agama, menggunakan konsep ghaib. Peringkat ini pula dibahagikan kepada tiga: fetesisme (penyembahan objek), politeisme (syirik), tauhid (tauhid).
Pada peringkat kedua, metafizik, dia meninggalkan tarikan kepada alam ghaib dan cuba menjelaskan segala-galanya dengan bantuan intipati abstrak, sebab dan abstraksi falsafah yang lain. Tugas peringkat kedua adalah kritikal. Dengan memusnahkan idea terdahulu, ia menyediakan peringkat ketiga.
Pada peringkat terakhir, positif atau saintifik ini, seseorang berhenti beroperasi dengan entiti abstrak, ingin mendedahkan punca fenomena, dan enggan menghadkan dirinya untuk memerhati fenomena dan merekodkan sambungan kekal yang boleh diwujudkan di antara mereka.
Peralihan dari satu peringkat ke peringkat lain dalam sains yang berbeza berlaku secara berurutan, tetapi tidak serentak. Dan di sini satu prinsip terpakai - dari mudah kepada kompleks. Lebih mudah objek kajian, lebih cepat pengetahuan positif ditubuhkan di sana. Oleh itu, pengetahuan positif mula-mula tersebar dalam matematik, fizik, astronomi, kimia, kemudian dalam biologi. Sosiologi adalah kemuncak pengetahuan positif. Dia bergantung pada "kaedah positif" dalam penyelidikannya. Yang terakhir bermaksud sokongan analisis teori ke atas satu set data empirikal yang dikumpul dalam pemerhatian, eksperimen dan penyelidikan perbandingan, data yang boleh dipercayai, disahkan, dan tanpa keraguan.
Satu lagi kesimpulan penting yang membawa O. Comte kepada keperluan untuk membentuk sains masyarakat dikaitkan dengan penemuannya tentang undang-undang pembahagian dan kerjasama buruh. Faktor-faktor ini mempunyai kepentingan positif yang besar dalam sejarah masyarakat. Terima kasih kepada mereka, kumpulan sosial dan profesional muncul, kepelbagaian dalam masyarakat meningkat dan kesejahteraan material manusia meningkat. Tetapi faktor-faktor yang sama ini membawa kepada kemusnahan asas masyarakat, kerana ia bertujuan untuk penumpuan kekayaan dan eksploitasi orang, pada profesionalisasi berat sebelah yang mencacatkan individu. Perasaan sosial hanya menyatukan orang yang mempunyai profesion yang sama, memaksa mereka untuk bermusuhan dengan orang lain. Perbadanan dan moral egoistik intra-korporat timbul, yang, dengan persekongkolan tertentu, boleh memusnahkan asas masyarakat - rasa solidariti dan keharmonian antara manusia. Menurut O. Comte, sosiologi diseru untuk menyumbang kepada pembentukan perpaduan dan keharmonian.
Comte percaya bahawa kemusnahan ketenteraman sosial boleh menggantung negeri. Hanya ia boleh menggunakan kuasa penuh kuasa politik untuk memulihkan perpaduan sosial dan perpaduan politik masyarakat. Sesungguhnya negara adalah penjaga ketenteraman sosial. Dia harus dibenarkan campur tangan dalam bidang ekonomi dan sosial masyarakat, tetapi tidak dalam bidang moral. Comte menganut prinsip pemisahan kuasa moral (Gereja) dan politik (Negeri).
Comte percaya bahawa individu itu harus menghormati masyarakat sebagai makhluk tertinggi kepada siapa dia berhutang segala-galanya. Ketundukan kepadanya adalah kewajipan suci setiap warganegara. Ini bukan penyerahan kepada Tuhan atau negara, ia adalah penyerahan satu kepada semua. Prinsip etika asas kehidupan sosial ialah "kehidupan untuk orang lain." Menurut Comte, asas kehidupan sosial ialah egoisme individu, yang dibendung oleh negara, yang bertindak sebagai organ perpaduan sosial dan menyebarkan altruisme. Atas dasar itu, Comte berfikir untuk membina semula masyarakat manusia. Dia memanggil set cadangan utopia sebagai program untuk mewujudkan agama yang positif. Comte melihat masyarakat sebagai keseluruhan organik, menganggap individu sebagai konsep abstrak dan lebih suka beroperasi dengan kategori "kemanusiaan", "zaman" dan "tamadun".
Kredo sosiologi positivis ialah "ketertiban dan kemajuan." Ketertiban bermaksud kestabilan prinsip asas kehidupan sosial dan kepatuhan majoriti anggota masyarakat kepada pandangan yang serupa. Beliau menganggap elemen utama masyarakat ialah kekeluargaan, kerjasama berasaskan pengkhususan, dan negara.
Comte melihat kemajuan sebagai undang-undang evolusi sosial; Saya melihat kuasa penggeraknya dalam pembangunan mental dan rohani. Dia menganggap kehidupan material, iklim, kaum, penduduk, dan lain-lain sebagai faktor kedua kemajuan.
Comte percaya bahawa peringkat "teologi" sepadan dengan zaman purba dan awal Zaman Pertengahan (sebelum 1300), peringkat "metafizik" sepadan dengan tempoh sebelum 1800, "positivis" bermula pada tahun 1800, apabila sistem teologi dan ketenteraan digantikan oleh sistem perindustrian.
Dia percaya bahawa konflik utama zaman kita dikaitkan dengan konfrontasi antara "teologi dan metafizik" dan arah politik yang sepadan. Sosiologi mencipta asas saintifik untuk "politik positif" dan jalan keluar dari kebuntuan di mana, menurut Comte, Eropah mendapati dirinya.
Dia percaya bahawa untuk menyelesaikan semua masalah zaman kita, adalah perlu untuk menyusun semula masyarakat berdasarkan prinsip positivis, pembaharuan moral kemanusiaan, mencapai perpaduan rohani, cinta sejagat dan persaudaraan, dan pembubaran individu dalam masyarakat.
Sebagai instrumen transformasi, Comte mempertimbangkan penubuhan gereja positivis dengan kediaman di Paris, yang menganut kultus "Makhluk Tertinggi," yang bermaksud kemanusiaan dalam perpaduan generasi masa lalu dan yang masih hidup. Seseorang mengalami kewujudan "objektif" semasa hidup, dan selepas kematian kewujudan "subjektif" yang dikaitkan dengan hasil aktiviti dan ingatan keturunan.
Dalam masyarakat baru, kuasa dwi diwujudkan: kuasa rohani dimiliki oleh ahli falsafah, saintis dan artis yang berfikiran positivis, yang sepatutnya menjadi sejenis paderi gereja baru, dan kuasa sekular adalah milik usahawan.
Beliau menganjurkan hierarki sosial, ketertiban dan kestabilan, peraturan ketat tingkah laku setiap anggota masyarakat, dan menganggap ketaatan kepada negara sebagai tugas suci manusia.
O. Comte menganggap proletariat sebagai kuasa sosial yang dipanggil untuk melakukan transformasi, lebih unggul daripada semua lapisan sosial lain dalam kualiti moral dan intelektual dan "perasaan sosial"; mengesyorkan "persekutuan antara ahli falsafah dan proletariat."
Pandangan dunia Comte adalah konservatif di samping mengiktiraf harta persendirian yang tidak boleh dicabul, dia mengidolakan keluarga, menganggapnya sebagai unit utama masyarakat. Dia menolak liberalisme sebagai penjana egoisme dan naluri asas, dan menganggap "komunisme" sebagai ajaran yang bertentangan dengan undang-undang sosiologi.
2. Teori sosiologi klasik dan wakilnya: G. Spencer, M. Weber, E. Duckheim, K. Marx, G. Simmel.
Perkembangan teori sosiologi pada abad ke-19 mencipta prasyarat yang paling penting untuk transformasi sosiologi menjadi sains universal yang diiktiraf umum. Prinsip asas metodologi klasik adalah seperti berikut:
1) Fenomena sosial tertakluk kepada undang-undang yang sama dengan semua realiti. Tiada undang-undang sosial yang khusus.
2) Oleh itu, sosiologi harus dibina mengikut imej "sains positif" semula jadi.
3) Kaedah penyelidikan sosial mestilah sama tepat dan teliti. Semua fenomena sosial mesti diterangkan secara kuantitatif.
4) Kriteria yang paling penting untuk watak saintifik ialah objektiviti kandungan pengetahuan. Ini bermakna bahawa pengetahuan sosiologi seharusnya tidak mengandungi tanggapan subjektif dan penaakulan spekulatif, tetapi menggambarkan realiti sosial, tanpa mengira sikap kita terhadapnya. Prinsip ini dinyatakan dalam keperluan "sosiologi sebagai sains mesti bebas daripada pertimbangan nilai dan ideologi."
Salah satu wakil terbesar sosiologi ialah saintis Inggeris G. Spencer (1820-1903). G. Spencer adalah salah seorang wakil yang paling menonjol dalam orientasi naturalistik dalam sosiologi, yang berpendapat bahawa "pemahaman rasional tentang kebenaran sosiologi adalah mustahil tanpa pemahaman yang rasional tentang kebenaran biologi" (Spencer G. "Sosiologi sebagai Subjek Pengajian”). Berdasarkan idea ini, Spencer membangunkan dua prinsip metodologi yang paling penting dalam sistem sosiologinya: evolusiisme dan organikisme.
Bagi ahli sosiologi Inggeris, evolusi ialah proses universal yang sama-sama menerangkan semua perubahan, baik dalam alam semula jadi dan dalam masyarakat. Evolusi ialah penyepaduan jirim. Evolusilah yang mengubah jirim daripada homogeniti tak koheren tak tentu kepada homogeniti koheren pasti, i.e. sosial keseluruhan - masyarakat. Menggunakan bahan etnografi yang sangat besar, G. Spencer mengkaji evolusi hubungan keluarga: hubungan seksual primitif, bentuk keluarga, kedudukan wanita dan kanak-kanak, evolusi institusi ritual dan adat, institusi politik, negara, institusi perwakilan, mahkamah, dll. G. Spencer mentafsirkan evolusi sosial sebagai proses multilinear.
Beliau menganggap kriteria utama untuk proses evolusi ialah tahap pembezaan dan penyepaduan fenomena tertentu.
Berkait rapat dengan prinsip evolusionisme dalam sosiologi Spencerian adalah prinsip organikisme - pendekatan kepada analisis kehidupan sosial yang berdasarkan analogi masyarakat dengan organisma biologi. Dalam bab "Masyarakat ialah Organisme" karya utama G. Spencer "Asas Sosiologi", beliau dengan teliti meneliti beberapa analogi (persamaan) antara organisma biologi dan sosial:
1) masyarakat sebagai organisma biologi, berbeza dengan bahan bukan organik, tumbuh dan bertambah dalam jumlah sepanjang kebanyakan kewujudannya (transformasi negeri-negeri kecil menjadi empayar);
2) apabila masyarakat berkembang, strukturnya menjadi lebih kompleks dengan cara yang sama seperti struktur organisma menjadi lebih kompleks dalam proses evolusi biologi;
3) dalam kedua-dua organisma biologi dan sosial, struktur progresif disertai dengan pembezaan fungsi yang sama, yang seterusnya disertai dengan peningkatan dalam interaksi mereka;
4) kedua-dua dalam masyarakat dan dalam badan, dalam perjalanan evolusi, pengkhususan struktur konstituen mereka berlaku;
5) sekiranya berlaku gangguan dalam fungsi masyarakat atau organisma, bahagian individu mereka mungkin terus wujud untuk masa tertentu.
Analogi masyarakat dengan organisma membolehkan pemikir Inggeris mengenal pasti tiga subsistem yang berbeza dalam masyarakat:
1) menyokong, memastikan pengeluaran sumber makanan (ekonomi);
2) pengedaran, menentukan hubungan antara bahagian individu masyarakat dan berdasarkan pembahagian kerja;
3) mengawal selia, memastikan subordinasi bahagian individu kepada keseluruhan (kuasa negeri).
Melukis analogi antara masyarakat dan organisma biologi, G. Spencer tidak mengenal pasti mereka sepenuhnya. Sebaliknya, beliau menegaskan bahawa terdapat perbezaan tertentu antara organisma biologi dan proses kehidupan sosial. G. Spencer melihat makna utama perbezaan ini dalam fakta bahawa dalam organisma hidup unsur-unsur wujud untuk kepentingan keseluruhan, dalam masyarakat, sebaliknya, ia wujud untuk kepentingan ahli-ahlinya.
Idea Spencer tentang masyarakat sebagai organisma memungkinkan untuk memahami dan memahami beberapa ciri penting struktur dan fungsi sistem sosial. Ia meletakkan asas untuk pendekatan sistemik dan struktur-fungsional masa depan untuk kajian masyarakat. Menganalisis struktur sosial masyarakat, Spencer mengenal pasti enam jenis institusi sosial: persaudaraan, pendidikan, politik, gereja, profesional dan perindustrian.
Beberapa idea khusus pemikir Inggeris tentang masyarakat juga mengekalkan kaitan dan kepentingannya untuk sosiologi moden. Termasuk pembahagian masyarakatnya kepada jenis utama: tentera dan perindustrian (perindustrian). Jenis masyarakat "tentera" dicirikan oleh kawalan terpusat yang kuat dan susunan kuasa yang hierarki. Semua kehidupan dalam dirinya, pertama sekali, tertakluk kepada disiplin. Gereja adalah seperti organisasi tentera. Individu dalam masyarakat sedemikian adalah bawahan kepada keseluruhan sosial.
Dalam masyarakat perindustrian, industri dan perdagangan adalah diutamakan, kebebasan politik muncul di dalamnya, dan organisasi sosial menjadi lebih fleksibel. Kuasa dilihat dalam masyarakat ini sebagai ekspresi kehendak individu, dan kesatuan mereka menjadi sukarela.
Dalam perjalanan penyelidikannya, Spencer menyokong kedudukan evolusi semula jadi daripada masyarakat "tentera", berdasarkan kerjasama paksa, kepada industri, berdasarkan kerjasama sukarela. Penyelidikan beliau mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan teori sosiologi seterusnya.
Prinsip-prinsip jenis saintifik klasik paling jelas dirumuskan dalam karya ahli sosiologi Perancis E. Durkheim "Peraturan Kaedah Sosiologi" (1895). Sosiologi Durkheimian adalah berdasarkan teori fakta sosial. Dalam karyanya, E. Durkheim menetapkan keperluan asas untuk fakta sosial yang membolehkan sosiologi wujud sebagai sains.
Peraturan pertama ialah "menganggap fakta sosial sebagai sesuatu." Ia bermaksud bahawa:
a) fakta sosial di luar individu;
b) fakta sosial boleh menjadi objek dalam erti kata bahawa ia adalah material, boleh diperhatikan dengan ketat dan tidak peribadi;
c) hubungan kausalitas yang diwujudkan antara dua atau banyak fakta sosial membantu merumuskan undang-undang tetap tentang fungsi masyarakat.
Peraturan kedua ialah "memisahkan diri anda secara sistematik daripada semua idea semula jadi." Ia bermaksud bahawa:
a) sosiologi mesti pertama sekali memutuskan hubungannya dengan semua ideologi dan berat sebelah peribadi;
b) ia juga mesti membebaskan dirinya daripada segala prasangka yang dimiliki oleh individu berkenaan fakta sosial.
Peraturan ketiga ialah mengiktiraf keutamaan (keutamaan, keutamaan) keseluruhan daripada bahagian konstituennya. Ini bermakna mengiktiraf bahawa:
a) sumber fakta sosial adalah dalam masyarakat, dan bukan dalam pemikiran dan tingkah laku individu;
b) masyarakat ialah sistem autonomi yang dikawal oleh undang-undangnya sendiri, tidak boleh dikurangkan kepada kesedaran atau tindakan setiap individu.
Oleh itu, sosiologi, menurut E. Durkheim, adalah berdasarkan pengetahuan fakta sosial. Fakta sosial adalah khusus, ia dihasilkan oleh tindakan bersatu individu, tetapi ia secara kualitatif berbeza sifatnya daripada apa yang berlaku pada tahap kesedaran individu kerana ia mempunyai asas yang berbeza, substrat yang berbeza - kesedaran kolektif. Agar fakta sosial timbul, Durkheim menegaskan, adalah perlu bahawa sekurang-kurangnya beberapa individu menggabungkan tindakan mereka dan gabungan ini menimbulkan beberapa keputusan baru. Dan kerana sintesis ini berlaku di luar kesedaran individu yang bertindak (kerana ia terbentuk daripada interaksi banyak kesedaran), ia selalu menghasilkan penyatuan, penubuhan di luar kesedaran individu bagi sebarang corak tingkah laku, kaedah tindakan, nilai, dll. yang wujud secara objektif. Pengiktirafan realiti objektif fakta sosial, menurut Durkheim, adalah titik pusat kaedah sosiologi.
E. Durkheim ialah pencipta mentaliti sosiologi baru - sosiologi pemikiran. Beliau secara radikal memperkaya asas metodologi sains sosiologi; patologi dan disfungsi sosial yang dikaji secara sistematik, menggariskan cara untuk mengatasinya; ahli sosiologi pertama yang menggunakan kaedah analisis matematik dan statistik data sosial (khususnya, analisis korelasi); salah seorang yang pertama menganalisis fungsi sosial agama. E. Durkheim menentang arah psikologi dan biologi individu, dan menganggap masyarakat sebagai realiti yang tidak boleh dikurangkan kepada kumpulan individu. Pada masa yang sama, beliau memberikan peranan yang menentukan dalam masyarakat kepada "kesedaran kolektif."
Konsep utama dalam sosiologi Durkheim ialah kategori perpaduan, yang dia bahagikan kepada mekanikal (ciri-ciri peringkat awal perkembangan sosial) dan organik. Beliau menganggap pembahagian kerja sebagai asas perpaduan sosial dan mentafsir konflik sosial sebagai fenomena patologi, atau anomie (beliau memperkenalkan konsep ini). Salah satu manifestasi ekstrem anomie ialah bunuh diri. Mempelajari agama sebagai institusi sosial, dia membuat kesimpulan bahawa satu-satunya unsur umum agama yang berbeza ialah ritual. Durkheim mengklasifikasikan fungsi sosial agama; percaya bahawa yang paling unik dan tidak dapat ditiru daripada mereka adalah eidetik (euphoric).
Satu lagi jenis sosiologi saintifik telah dibangunkan oleh pemikir Jerman G. Simmel (1858-1918), pengasas sosiologi formal, dan M. Weber (1864-1920), pengasas pemahaman sosiologi. Metodologi ini berdasarkan idea tentang penentangan asas undang-undang alam dan masyarakat dan, oleh itu, pengiktirafan keperluan untuk kewujudan dua jenis pengetahuan saintifik: sains semula jadi (sains semula jadi) dan sains budaya. (ilmu kemanusiaan). Sosiologi, pada pendapat mereka, adalah sains sempadan, dan oleh itu ia harus meminjam semua yang terbaik daripada sains semula jadi dan kemanusiaan. Daripada sains semula jadi, sosiologi meminjam komitmennya kepada fakta yang tepat dan penjelasan sebab-akibat tentang realiti, dan daripada kemanusiaan - kaedah pemahaman dan berkaitan dengan nilai.
Tafsiran interaksi antara sosiologi dan sains lain ini mengikuti pemahaman mereka tentang subjek sosiologi. G. Simmel dan M. Weber menolak konsep seperti "masyarakat", "orang", "kemanusiaan", "kolektif", dan lain-lain sebagai subjek pengetahuan sosiologi. Mereka percaya bahawa hanya individu yang boleh menjadi subjek kajian ahli sosiologi, kerana dialah yang mempunyai kesedaran, motivasi untuk tindakannya dan tingkah laku rasional. G. Simmel dan M. Weber menekankan kepentingan ahli sosiologi memahami makna subjektif yang dilaburkan dalam tindakan oleh individu yang bertindak itu sendiri. Pada pendapat mereka, memerhatikan rangkaian tindakan sebenar orang, ahli sosiologi mesti membina penjelasan tentang mereka berdasarkan pemahaman tentang motif dalaman tindakan ini. Dan di sini dia akan dibantu oleh pengetahuan bahawa dalam situasi yang sama kebanyakan orang bertindak dengan cara yang sama, dipandu oleh motif yang sama. Berdasarkan pemahaman mereka tentang subjek sosiologi dan tempatnya di kalangan sains lain, G. Simmel dan M. Weber merumuskan beberapa prinsip metodologi yang, pada pendapat mereka, pengetahuan sosiologi adalah berdasarkan:
1) Keperluan untuk menghapuskan dari pandangan dunia saintifik idea tentang objektiviti kandungan pengetahuan kita. Syarat untuk transformasi pengetahuan sosial kepada sains sebenar ialah ia tidak harus mengemukakan konsep dan skemanya sebagai refleksi atau ekspresi realiti itu sendiri dan undang-undangnya. Sains sosial mesti bermula dari pengiktirafan perbezaan asas antara teori sosial dan realiti.
2) Oleh itu, sosiologi tidak seharusnya berpura-pura menjadi sesuatu yang lebih daripada mencari sebab untuk peristiwa tertentu yang telah berlaku, mengelak daripada apa yang dipanggil "ramalan saintifik." Pematuhan ketat kepada kedua-dua peraturan ini boleh menimbulkan tanggapan bahawa teori sosiologi tidak mempunyai maksud objektif, secara amnya sahih, tetapi merupakan buah dari kesewenang-wenangan subjektif.
3) Teori dan konsep sosiologi bukanlah hasil dari kesewenang-wenangan intelektual, kerana aktiviti intelektual itu sendiri tertakluk kepada teknik sosial yang jelas dan, di atas semua, peraturan logik formal dan nilai manusia sejagat.
4) Seorang ahli sosiologi mesti tahu bahawa asas mekanisme aktiviti intelektualnya adalah atribusi keseluruhan pelbagai data empirikal kepada nilai manusia sejagat ini, yang menetapkan hala tuju umum untuk semua pemikiran manusia. "Atribusi kepada nilai meletakkan had pada kesewenang-wenangan individu," tulis M. Weber.
M. Weber membezakan antara konsep "pertimbangan nilai" dan "atribusi kepada nilai." Penilaian nilai sentiasa bersifat peribadi dan subjektif. Ini ialah sebarang kenyataan yang dikaitkan dengan penilaian moral, politik atau sebarang penilaian lain. Sebagai contoh, pernyataan: "Kepercayaan kepada Tuhan adalah kualiti kewujudan manusia yang kekal." Atribusi kepada nilai ialah prosedur pemilihan dan penyusunan bahan empirikal. Dalam contoh di atas, prosedur ini mungkin bermakna mengumpul fakta untuk mengkaji interaksi agama dan pelbagai bidang kehidupan sosial dan peribadi seseorang, memilih dan mengklasifikasikan fakta ini, meringkaskannya, dan prosedur lain. Seorang ahli sosiologi dalam pengetahuan berhadapan dengan pelbagai fakta, dan untuk memilih dan menganalisis fakta ini, dia mesti meneruskan dari sikap, yang dia rumuskan sebagai nilai.
5) Perubahan dalam keutamaan nilai ahli sosiologi, menurut M. Weber, ditentukan oleh "kepentingan era," iaitu, oleh keadaan sosio-sejarah di mana dia beroperasi.
Instrumen utama kognisi di mana prinsip asas "memahami sosiologi" dilaksanakan dalam G. Simmel ialah "bentuk tulen", yang menangkap ciri-ciri yang paling stabil, universal bagi fenomena sosial, dan bukan kepelbagaian empirikal fakta sosial. G. Simmel percaya bahawa dunia nilai-nilai ideal meningkat di atas dunia kewujudan konkrit. Dunia nilai ini wujud mengikut undang-undangnya sendiri, berbeza dengan undang-undang dunia material. Tujuan sosiologi ialah kajian nilai dalam diri mereka, sebagai bentuk murni. Sosiologi harus berusaha untuk mengasingkan keinginan, pengalaman dan motif sebagai aspek psikologi daripada kandungan objektifnya, untuk mengasingkan sfera nilai sebagai kawasan yang ideal, dan atas dasar ini untuk membina geometri tertentu dunia sosial dalam bentuk hubungan bentuk murni. Oleh itu, dalam ajaran G. Simmel, bentuk tulen adalah hubungan antara individu, dianggap secara berasingan daripada objek yang menjadi objek keinginan, aspirasi dan tindakan psikologi yang lain. Kaedah geometri formal G. Simmel membolehkan kita membezakan masyarakat secara umum, institusi secara umum dan membina satu sistem di mana pengetahuan sosiologi akan dibebaskan daripada pertimbangan subjektif dan nilai moralistik yang sewenang-wenangnya.
G. Simmel mengkaji model pembangunan dalam masyarakat dan membuat kesimpulan bahawa saiz sekumpulan manusia adalah berkadar terus dengan tahap kebebasan ahlinya. Apabila kumpulan berkembang, keperibadian setiap ahli meningkat. Di satu pihak, ini membawa kepada kemerosotan kumpulan sebagai keseluruhan yang padu, sebaliknya, kebolehan mental individu meningkat; maka lahirlah kecerdasan. Sebagai tambahan kepada perkembangan kecerdasan, dalam proses meningkatkan kebebasan ahli kumpulan, kemunculan hubungan kewangan berlaku. Sejarah masyarakat adalah proses peningkatan intelektualisasi dan mendalami pengaruh prinsip pengurusan wang. Kemunculan wang juga membawa kepada beberapa akibat negatif - tidak relevan dengan rasionaliti, pengasingan pekerja daripada hasil kerjanya dan daripada pekerja lain dalam proses pengeluaran; manusia menjadi satu dimensi. Dia melihat "tragedi kreativiti" dalam percanggahan antara denyutan kreatif kehidupan dan objektifnya dalam bentuk budaya beku.
Instrumen kognisi utama M. Weber ialah "jenis ideal," yang merupakan pembinaan mental yang abstrak dan sewenang-wenang bagi proses sejarah, dan jenis ideal tidak hanya diekstrak daripada realiti empirikal, tetapi dibina sebagai skema teori dan hanya kemudian dikaitkan dengan empirikal. realiti; contoh jenis ideal ialah kapitalisme, kerajinan, Kristian, dll. Dari sudut pandangan Weber, sosiologi adalah serupa dengan sejarah, kerana kedua-duanya adalah ciri bagi setiap jenis ideal, dan sosiologi mengkaji perkara yang biasa kepada semua jenis ideal dalam keadaan yang berbeza.
Pembinaan ini dibentuk dengan mengenal pasti ciri individu realiti yang dianggap oleh penyelidik sebagai yang paling tipikal. "Jenis yang ideal," tulis Weber, "adalah gambaran pemikiran homogen yang wujud dalam imaginasi saintis dan bertujuan untuk mempertimbangkan yang jelas, "fakta sosial yang paling tipikal." Jenis ideal adalah mengehadkan konsep yang digunakan dalam kognisi sebagai skala untuk mengaitkan dan membandingkan realiti sejarah sosial dengan mereka. Menurut Weber, semua fakta sosial dijelaskan oleh jenis sosial. Weber mencadangkan tipologi tindakan sosial, jenis keadaan dan rasionaliti. Dia beroperasi dengan jenis ideal seperti "kapitalisme", "birokrasi", "agama". M. Weber percaya bahawa matlamat utama sosiologi adalah untuk menjelaskan sejelas mungkin apa yang tidak begitu dalam realiti itu sendiri, untuk mendedahkan makna apa yang dialami, walaupun makna ini tidak disedari oleh orang itu sendiri. Jenis yang ideal memungkinkan untuk menjadikan bahan sejarah atau sosial ini lebih bermakna daripada pengalaman kehidupan sebenar itu sendiri.
Di tengah-tengah metodologi Weber terdapat perbezaan antara pengetahuan pengalaman dan nilai; dia percaya bahawa adalah perlu untuk mencari sintesis pengetahuan saintifik dan gerak hati semula jadi. Max Weber memperkenalkan konsep "rujukan nilai"; nilai terbahagi kepada teori (kebenaran), politik (keadilan), moral (kebaikan), estetika (kecantikan) dan lain-lain. Mereka penting untuk semua mata pelajaran yang dipelajari dalam semua tempoh perkembangan sosial, iaitu, ia adalah supra-subjektif. Subjek sosiologi menurut Weber ialah kajian tindakan sosial; Tindakan seseorang adalah sosial jika ia bermakna dan ditujukan kepada orang lain. Weber membahagikan tindakan kepada rasional bertujuan (tujuan tindakan difahami dengan jelas), nilai-rasional (nilai bukan hasil akhir, tetapi tindakan itu sendiri - contohnya, ritual), afektif (komit dalam keadaan ghairah. atau pengalaman deria yang kuat) dan tradisional (komited kerana kebiasaan). Dalam proses evolusi, tindakan sosial menjadi semakin dirasionalkan bukan nilai, tetapi matlamat menjadi semakin penting. Weber mengenal pasti jenis penguasaan yang sah (diiktiraf oleh yang diperintah): undang-undang (ia berdasarkan tindakan berorientasikan matlamat; orang ramai secara rasmi memilih pemimpin mereka), tradisional (ia berdasarkan kebiasaan, ia berdasarkan iman dan perintah sedia ada) dan berkarisma (seseorang berkuasa berkat karismanya).
K. Marx (1818-1883), apabila mencipta doktrin materialis masyarakat, bermula dari prinsip naturalistik positivisme, yang memerlukan melihat fenomena sosial sebagai fakta dan membina sains sosial pada model sains semula jadi, dengan sebab-dan- kesan penjelasan fakta ciri-ciri mereka. Subjek sosiologi dalam Marxisme ialah kajian tentang masyarakat, undang-undang asas perkembangannya, serta komuniti dan institusi sosial utama. Prinsip asas doktrin materialis masyarakat ialah:
1) salah satu prinsip terpenting materialisme sejarah ialah pengiktirafan undang-undang pembangunan sosial. Pengiktirafan corak bermaksud pengiktirafan tindakan dalam masyarakat secara umum, stabil, berulang, hubungan yang signifikan dan hubungan antara proses dan fenomena.
2) Pengiktirafan pola dalam konsep materialistik sejarah berkait rapat dengan prinsip determinisme, iaitu pengiktirafan kewujudan hubungan sebab-akibat dan kebergantungan. K. Marx menganggap perlu untuk memilih perkara utama yang menentukan daripada keseluruhan pelbagai struktur semula jadi, hubungan dan hubungan. Ini, pada pendapatnya, adalah kaedah pengeluaran barang material, yang terdiri daripada daya produktif dan hubungan pengeluaran. Pengiktirafan kausalitas, yang menentukan pengaruh cara pengeluaran ke atas kehidupan sosial, adalah satu lagi peruntukan penting dalam doktrin masyarakat Marxis.
3) Prinsip penting ketiga ajaran materialis tentang masyarakat ialah pernyataan tentang perkembangan progresifnya yang progresif. Prinsip kemajuan direalisasikan dalam Marxisme melalui doktrin pembentukan sosio-ekonomi sebagai struktur utama kehidupan sosial. Pembentukan sosio-ekonomi, menurut definisi K. Marx, adalah "masyarakat pada tahap perkembangan sejarah tertentu, masyarakat dengan watak tersendiri yang unik." K. Marx meminjam konsep "pembentukan" daripada sains semula jadi kontemporari, di mana konsep ini menandakan struktur tertentu yang dihubungkan oleh kesatuan syarat pembentukan, persamaan komposisi, dan saling bergantungan unsur. Dalam doktrin masyarakat Marxis, semua ciri ini merujuk kepada organisma sosial yang dibentuk berdasarkan undang-undang yang serupa, dengan struktur ekonomi dan politik tunggal. Asas pembentukan ekonomi adalah satu atau lain cara pengeluaran, yang dicirikan oleh tahap tertentu dan sifat pembangunan daya pengeluaran dan hubungan pengeluaran yang sepadan dengan tahap dan sifat ini. Keseluruhan hubungan pengeluaran membentuk asas masyarakat, asasnya, di mana negara, undang-undang, hubungan politik dan institusi dibina, yang, pada gilirannya, sesuai dengan bentuk kesedaran sosial tertentu.
K. Marx membayangkan pembangunan masyarakat sebagai proses progresif, dicirikan oleh peralihan yang konsisten daripada pembentukan sosio-ekonomi yang lebih rendah kepada yang lebih tinggi: daripada komunal primitif kepada pegangan hamba, kemudian kepada feudal, kapitalis dan komunis.
4) Penerapan kriteria saintifik umum keteraturan dan kausaliti dalam pembangunan kepada analisis masyarakat dikaitkan dalam Marxisme dengan pengiktirafan keunikan perkembangan proses sosial. Kaitan ini mendapati ungkapannya yang jelas dalam konsep pembangunan masyarakat sebagai proses sejarah semula jadi. Proses semula jadi-sejarah adalah semula jadi, perlu dan objektif seperti proses semula jadi. Ia bukan sahaja bergantung pada kehendak dan kesedaran orang, tetapi juga menentukan kehendak dan kesedaran mereka. Tetapi, pada masa yang sama, tidak seperti proses alam, di mana kuasa buta dan spontan bertindak, proses semula jadi-sejarah adalah hasil daripada aktiviti manusia. Dalam masyarakat, tiada apa yang berlaku melainkan melalui kesedaran manusia. Dalam hal ini, dalam sosiologi Marxis, banyak perhatian diberikan kepada kajian dialektik undang-undang objektif dan aktiviti sedar manusia.
5) Sosiologi Marxis adalah selaras dengan jenis pendekatan saintifik tradisional dan bertujuan untuk mengenali objektiviti pengetahuan saintifik tentang masyarakat, tetapi terdapat juga kecenderungan yang bertentangan di dalamnya, yang dipandu oleh apa yang disebut G. Simmel dan M. Weber. prinsip rujukan kepada nilai, maka terdapat penyelarasan data empirikal dan kesimpulan teori "dengan kepentingan sejarah era itu," yang bermaksud secara eksklusif kepentingan proletariat.
3. Sekolah sosiologi moden: teori fungsionalisme, teori interaksionisme simbolik, teori konflik, teori pertukaran, teori etnometodologi
Bertindak dalam pelbagai cara sebagai pewaris G. Spencer, ahli sosiologi fungsionalis moden, dan terutamanya ahli sosiologi Amerika Robert Merton (1912), berkongsi sudut pandangan mengikut mana masyarakat secara keseluruhan dan bahagian individunya mempunyai hubungan rapat, yang tetap. dengan fungsi mereka. Dengan kata lain, dalam masyarakat semuanya berkait rapat dan berkait antara satu sama lain.
Itulah sebabnya, daripada bercakap tentang kandungan dalaman fakta dan objek sosiologi, ahli fungsional percaya, seseorang hanya perlu mempertimbangkan akibat sebenar, boleh diperhatikan dan boleh disahkan yang dikaitkan dengan fakta dan objek. Di dalamnya, dalam akibatnya, fungsi-fungsi itu nyata.
Pengasas fungsionalisme, R. Merton, menggunakan "alat" metodologi berikut dalam analisisnya.
Pertama sekali, prinsip sosiologi "teori peringkat pertengahan". R. Merton merumuskan definisi ringkasnya tentang "teori jarak pertengahan" (MTT) seperti berikut: "ini adalah teori yang terletak di ruang perantaraan antara hipotesis kerja tertentu, tetapi juga perlu, yang timbul dengan banyaknya dalam perjalanan penyelidikan harian, dan percubaan sistematik yang merangkumi semua untuk membangunkan satu teori bersatu yang akan menerangkan semua jenis tingkah laku sosial, organisasi sosial dan perubahan sosial yang boleh diperhatikan."
Penyetempatan TSU, yang dibangunkan oleh R. Merton, mempunyai beberapa sifat menarik, antaranya yang berikut boleh diperhatikan:
Hubungan rapat dengan "realiti manusia", yang dalam apa jua keadaan tidak meninggalkan bidang pandangan TSU, kekal hidup, tidak dibina, mencerminkan masalah praktikal orang;
Kejelasan semantik dan konsep TSU, menunjukkan instrumentaliti, persuasif, dan kebolehtafsirannya di mata pengurus dan penyelidik sosial profil bukan sosiologi.
Di antara TSU, R. Merton memasukkan konsep sosiologi seperti teori "kumpulan rujukan", "peranan sosial", "status sosial", dll.
Membangunkan konsep TSU, R. Merton meletakkan pada asasnya konsep "fungsi," yang dianggapnya sebagai ungkapan utama analisis sosiologi. Pada masa yang sama, klasik sosiologi Amerika mengenal pasti tiga postulat utama analisis fungsional:
1) "postulat kesatuan fungsional" - kesatuan visi teori masyarakat bukan terletak pada teori umum masyarakat ini, tetapi pada kedalaman fakta sosial yang tidak terhingga; ia adalah fakta, kerana kepastian fungsinya, yang mengandungi potensi yang kuat untuk menyepadukan kehidupan sosial;
2) "postulatan kesejagatan fungsionalisme" - semua bentuk budaya sedia ada tidak dapat dielakkan membawa sifat fungsional yang memerlukan penyelidikan analitikal;
3) "postulat paksaan" - fungsi tertentu mempunyai "paksaan" atau tidak dapat dielakkan, yang membawa kepada penentuan fungsi semua institusi sosial, yang tidak menolak kemungkinan kewujudan "alternatif fungsional, setara dan pengganti."
Analisis fungsional adalah berdasarkan pertimbangan objek piawai. Objek pertimbangan fungsional boleh menjadi fenomena sosial yang berulang dan tipikal (peranan sosial, objek institusi, proses sosial, cara kawalan sosial, struktur sosial), iaitu, apa yang diulang dengan kestabilan tertentu. Jika tidak, kami hanya berurusan dengan rawak, yang tidak termasuk dalam fungsi ini. Akibat objektif yang berpunca daripada fenomena sosial ini atau itu membentuk kandungan utama fungsi tersebut.
Fungsi harus dipertimbangkan akibat yang boleh diperhatikan yang berfungsi untuk mengawal selia kendiri sistem tertentu atau penyesuaiannya kepada persekitaran. Pada masa yang sama, disfungsi harus dianggap sebagai akibat yang boleh dilihat yang melemahkan kawal selia kendiri sistem tertentu atau penyesuaiannya kepada persekitaran.
Dalam kes apabila motivasi semantik dalaman bertepatan dengan akibat objektif, kita berhadapan dengan fungsi eksplisit yang diiktiraf oleh peserta dalam sistem atau situasi tingkah laku. Fungsi tersembunyi tidak dirancang dan tidak disedari oleh peserta.
Makna pelbagai konsep fungsionalisme terletak pada nilai penstabilannya untuk perkembangan pemikiran sosiologi. Dalam keadaan ketidakstabilan sosial tertentu, peranan moral dan psikologi fungsionalisme inilah yang ternyata penting untuk kelangsungan sosiologi sebagai sains sosial dan pemeliharaan maruah diri ahli sosiologi sebagai saintis.
Satu lagi sekolah sosiologi, yang diketuai oleh ahli sosiologi Amerika Talcott Parsons (1902-1979), dipanggil "fungsi sistemik."
Titik permulaan dalam pembentukan fungsionalisme sistemik adalah prinsip struktur sistemik masyarakat.
Parsons berpendapat bahawa semua sistem sosial mempunyai satu set empat fungsi asas:
Penyesuaian - mana-mana sistem sosial menyesuaikan atau menyesuaikan diri dengan kedua-dua situasi dalaman dan perubahan dalam persekitaran luaran.
Pencapaian matlamat - sistem menentukan dan mencapai matlamatnya.
Integrasi - sistem menghubungkan dan menghubungkan semua komponennya, serta tiga fungsi lain (A, G, L).
Latensi, penyelenggaraan corak - mana-mana sistem sosial mencipta, memelihara, menambah baik, mengemas kini motivasi individu, corak tingkah laku mereka, prinsip budaya.
Grid fungsi sistem umum ini ditindih oleh Parsons pada semua fenomena sosial, termasuk peringkat mikro dan makro, iaitu peringkat individu, komuniti kecil dan kolektiviti, dan peringkat komuniti besar sehingga seluruh tamadun.
Setiap sistem, tanpa mengira tahapnya, menyedari dirinya dalam sistem tindakan. Dalam erti kata lain, sistem sosial mesti bertindak dan berkembang - jika tidak ia mati. Menurut Parsons, sistem sosial mempunyai tahap tertentu. Setiap tahap yang lebih tinggi menggunakan "tenaga" yang disediakan oleh tahap yang lebih rendah, dan dengan itu menyediakan keadaan yang bertenaga untuk kewujudan tahap itu. Oleh itu, sistem personaliti (iaitu, seseorang) hanya boleh wujud berdasarkan tenaga organisma biologi yang hidup (organisma tingkah laku). Dalam kes ini, tahap yang lebih tinggi mengawal yang lebih rendah.
Bagi kedua-dua peringkat, yang nampaknya meliputi hierarki sosial dari atas dan bawah, mereka mesti difahami sebagai alam semula jadi, yang membawa tenaga maksimum, dan "realiti yang lebih tinggi" - konsep kabur yang dikaitkan dengan cita-cita dan kemanusiaan masyarakat, yang nampaknya tidak mempunyai tenaga fizikal, tetapi tidak kurang juga membawa dalam diri mereka prinsip-prinsip kawalan yang paling berkesan.
Pergerakan dari tenaga yang tidak terikat dalam alam semula jadi, seolah-olah bertaburan di mana-mana dan tidak dikawal oleh manusia, pergi ke atas ke arah tenaga terikat (terkawal) dan kesedaran maksimum masyarakat, yang hanya nama lain untuk menguasai tenaga. Parsons menegaskan bahawa sebarang kehilangan kawalan ke atas tenaga membawa kepada penurunan tahap dalam hierarki dan peningkatan pergantungan pada persekitaran luaran.
Semua sistem sosial mesti disusun supaya serasi dengan sistem lain. Untuk terus hidup, sistem mesti mempunyai sokongan sistem lain; sistem mesti memenuhi kebanyakan keperluan mereka yang menyokong sistem melalui penyertaan mereka di dalamnya; sistem mesti menggerakkan penyertaan maksimum daripada ahlinya; sistem mesti mempunyai sekurang-kurangnya kawalan minimum ke atas tingkah laku yang berpotensi menyimpang pesertanya; jika situasi konflik menjadi merosakkan sistem, sistem mesti menjalankan kawalan ketat ke atasnya; dan, akhirnya, untuk terus hidup, sistem mesti mempunyai bahasa dan prinsip komunikasi bersatu yang sama di kalangan pesertanya.
Ini adalah syarat untuk kewujudan mana-mana sistem sosial, tanpa mengira skala dan kepentingannya. Jika tidak, integrasi dalam sistem, serta antara sistem dan persekitaran luaran, hilang, dan sistem tidak lagi wujud. "Dengan integrasi yang saya maksudkan," tulis T. Parsons, "struktur dan proses yang melaluinya hubungan antara bahagian sistem sosial - orang yang memainkan peranan, kumpulan dan komponen piawaian normatif tertentu - sama ada disusun dengan cara yang memastikan keharmonian mereka. berfungsi dalam hubungan yang sepadan antara satu sama lain dalam sistem, atau, sebaliknya, tidak diatur, dan juga dalam beberapa cara yang khusus dan boleh dijelaskan." Ia berikutan daripada ini bahawa integrasi sistem terletak sama ada pada kestabilannya ("fungsi harmoni"), atau dalam transformasinya, termasuk radikal, tetapi satu di mana rasional dan kepastian transformasi ini dipelihara. Segala-galanya membawa kepada kekacauan dan kematian.
Berbeza dengan pendekatan fungsionalis, yang dalam setiap cara yang mungkin menekankan aspek penstabilan dan evolusionis pembangunan sosial, dalam sosiologi Barat moden terdapat, seolah-olah, gaya pemikiran sosiologi yang bertentangan, yang melihat dalam masyarakat bukan konsensus, bukan keseimbangan. motif dan kepentingan bersama, tetapi perjuangan pelbagai kumpulan dan hala tuju, yang hasilnya membentuk struktur dan hubungan sosial yang sedia ada.
Salah seorang ahli sosiologi radikal yang terkenal ialah Wright Mills (1916-1962), seorang ahli sosiologi Amerika yang terkenal dengan kajiannya tentang elit pemerintah dalam masyarakat Barat moden. Dengan mempersembahkan masyarakat moden sebagai struktur sosio-politik dan ekonomi, Mills berhujah bahawa pengaruh sebenar ke atas struktur ini dilakukan oleh kumpulan kecil ahli politik, ahli perniagaan dan lelaki tentera. Peranan konflik sosial didedahkan sepenuhnya oleh ahli sosiologi Amerika Lewis Coser yang lain, yang mengaitkan konflik dengan kawasan fenomena ideologi semata-mata. Konflik mendedahkan diri mereka dalam pembangunan sosial apabila kumpulan tertentu bersaing untuk kuasa, pengagihan semula pendapatan, dan monopoli terhadap kepimpinan rohani. Bukan sahaja setiap masyarakat berpotensi mengandungi kemungkinan konflik, malah masyarakat hanya boleh merealisasikan dirinya melalui keseimbangan konflik yang mewujudkan prinsip interaksi sosial antara kumpulan dan individu.
Ahli sosiologi Jerman Ralf Dahrendorf (b. 1929) dalam "teori konflik" beliau meneruskan dari fakta bahawa dalam setiap masyarakat terdapat garis paksi konflik sosial. Konflik, pada pendapatnya, timbul daripada fakta bahawa satu kumpulan atau satu kelas menentang "tekanan" atau penguasaan kuasa sosial yang bertentangan dengan mereka. Selain itu, menurut Dahrendorf, konflik adalah sisi lain dari mana-mana integrasi dan, oleh itu, ia tidak dapat dielakkan dalam masyarakat seperti integrasi institusi sosial. Di sebalik fasad perpaduan dan interaksi struktur sosial terdapat motif dan kepentingan yang bertentangan struktur ini dan pembawanya. Dahrendorf mencipta keseluruhan klasifikasi pelbagai jenis konflik mikro dan makro yang memenuhi masyarakat. Tugas, Dahrendorf percaya, bukan untuk mengelakkan atau menyelesaikan konflik - ini adalah mustahil. Ia adalah perlu untuk mengarahkan mereka di sepanjang saluran tertentu yang tidak memusnahkan keseluruhan sistem dan membawanya kepada evolusi yang lancar. Untuk melakukan ini, konflik harus diformalkan sebanyak mungkin, iaitu, dibawa ke permukaan kehidupan awam dan dijadikan subjek perbincangan terbuka, perbincangan dalam akhbar, dan prosiding kehakiman. Selain itu, kehadiran konflik terbuka dan diselesaikan secara demokratik adalah bukti daya maju masyarakat, kerana sebarang pembangunan sosial membayangkan pengagihan yang tidak sekata dan, dengan itu, situasi konflik.
Bersama-sama dengan teori sosiologi yang lain, sosiologi konflikologi memberikan versi dunia sosialnya sendiri.
Interaksionisme simbolik, yang muncul pada 20-an abad kita, telah menentukan kemunculan banyak sekolah sosiologi moden. Nama gerakan ini dalam sosiologi teori boleh dijelaskan seperti berikut. Istilah "simbolik" bermaksud bahawa sekolah sosiologi ini menekankan "makna" yang dilakukan oleh aktor ("aktor") apabila mereka berinteraksi—iaitu, "interaksi." Pengasas interaksionisme simbolik, ahli sosiologi Amerika dan pemikir sosial George Herbert Mead (1863-1931), dalam pembinaan teorinya, bermula dari fakta bahawa masyarakat hanya boleh dijelaskan dengan mempertimbangkan prinsip tingkah laku manusia. Teori ini beroperasi pada tiga premis utama:
a) Sebarang tindakan atau perbuatan berlaku hanya berdasarkan makna yang diletakkan oleh subjek (aktor) lakonan ke dalam tindakannya. Dengan kata lain, tingkah laku kita lebih kurang bermakna. Selain itu, semua makna ini berpunca daripada simbol sosial biasa. Sebagai contoh, keengganan untuk mengambil bahagian dalam permusuhan bermakna (melambangkan) pengecut peribadi. Bagi orang lain, perbuatan yang sama mungkin melambangkan pasifisme sedar, iaitu simbol yang berbeza. Tetapi dalam kedua-dua kes, terdapat simbol sosial di sebalik tindakan tingkah laku.
b) Simbol yang ditunjukkan di mana masyarakat dibina lahir dalam interaksi manusia dan hanya di sana. Seseorang sentiasa melihat dalam "cermin", iaitu orang lain dan pendapat mereka tentang orang ini.
c) Orang dalam proses tindakan mentafsir, menerangkan kepada diri mereka sendiri makna simbol, seolah-olah mencubanya pada diri mereka sendiri. Proses ini mewujudkan keperibadian seseorang dan juga berfungsi sebagai asas untuk interaksi. Jika dua orang memahami sesuatu secara berbeza, maka interaksi sebenar boleh diwujudkan di antara mereka hanya apabila dan di mana mereka memahami maksud apa yang berlaku secara serupa.
Dalam perbuatan tingkah laku, "simbol penting" mendedahkan dirinya, iaitu simbol yang menentukan tindakan tingkah laku. Takrifan "simbol penting" berlaku dalam minda manusia, yang seterusnya dipenuhi dengan makna yang berpunca dari dunia luar. Mead memanggil kesedaran dengan istilah Inggeris "Saya," iaitu, korelasi Diri saya dengan dunia luar.
Istilah I (I) Mead memanggil bahagian bawah sedar keperibadian manusia, kesatuan keperibadian a priori. Ini adalah sesuatu yang disimpan oleh seseorang dalam dirinya tanpa mengubahnya menjadi hak milik masyarakat. Ini adalah intuisi, keinginan, dorongan, naluri, dan tindakan yang tidak dapat diramalkan yang tersembunyi walaupun dari diri kita sendiri. Ini, selepas semua, kebebasan - berbanding kawalan sosial "Saya". Sebaik sahaja semua ini "diproses" dalam proses tingkah laku sosial, mereka "kembali" kepada kita, mengisi semula kesedaran (Saya).
Kita boleh katakan bahawa struktur personaliti, menurut Mead, mempunyai struktur berikut: DIRI = SAYA + SAYA.
Pandangan Mead tentang masyarakat dan keperibadian dikembangkan lagi dalam sosiologi "dramatik" Erving Goffman, yang, mengikut terminologi teater, menekankan proses mendedahkan keperibadian dalam tingkah laku (persembahan diri). Seluruh "kawasan" aksi, atau pentas, dibahagikan kepada bahagian luar pentas, di mana orang ("pelakon") menampilkan diri mereka kepada penonton, dan bahagian dalam "pentas", di mana penonton tidak lagi bersenam. mengawal apa yang berlaku di atas pentas. Di sana "pelakon" menukar makna aktiviti mereka dan berehat.
Goffman memperkenalkan konsep penting "menjauhkan peranan" - keinginan sesetengah pelakon untuk membentangkan tingkah laku mereka dalam beberapa situasi sebagai terpaksa, tidak sepadan dengan intipati apa yang berlaku.
Sosiologi interaksionisme simbolik memberikan perspektif unik pada semua proses yang berlaku dalam masyarakat. Minatnya terhadap keperibadian dan tingkah laku seseorang individu dalam situasi tertentu kadangkala dilihat sebagai kelemahan, kerana interaksionisme simbolik seolah-olah menjauhkan diri daripada teori global masyarakat. Sebenarnya, ini tidak begitu. Interaksionis simbolik mengembangkan generalisasi teori mereka pada tahap yang berbeza dan melalui prisma tingkah laku kolektif semua proses utama kehidupan sosial dikesan.
Wakil-wakil "teori pertukaran," dan di atas semua George Homans (b. 1910), mencadangkan bahawa tingkah laku manusia tidak lebih daripada pertukaran nilai yang berterusan (secara literal dan kiasan). Orang bertindak dan berinteraksi hanya berdasarkan minat tertentu yang memaksa mereka untuk berinteraksi.
Subjek pertukaran boleh menjadi apa sahaja, tetapi ia mesti mempunyai kepentingan sosial. Contohnya, masa lapang yang kita kongsi bersama pasangan. Oleh kerana, sebagai peraturan, kami tidak dapat memberikan orang lain sepenuhnya semua yang mereka mahu terima daripada kami, proses pertukaran palsu yang setara dengan yang lain timbul.
Masyarakat menetapkan "grid" atau skala nilai untuk "ditukar," dan tingkah laku kami mematuhi garis panduan ini dengan ketat. Katakan, daya tarikan fizikal seseorang ditukar dengan kekayaan, potensi intelek - untuk kesejahteraan material dan masa lapang.
Oleh itu, nilai setiap individu terdiri daripada kualiti yang tertakluk kepada pertukaran. Tidak sukar untuk memahami bahawa "pertukaran" adalah interaksi yang mengikut prinsip simbolisme tertentu. Walau bagaimanapun, pada hakikatnya tidak pernah ada pertukaran yang sama. Seorang rakan kongsi kalah dalam pertukaran berbanding yang lain. Ini menjelaskan kepada kita ketidaksamaan sosial yang sedia ada, yang boleh menjadi sangat berbeza.
Orang yang mempunyai status daya tarikan sosial yang lebih tinggi (dalam erti kata yang luas) menerima "pembayaran" daripada pasangan yang mempunyai "nilai" yang kurang. Contohnya, pengunjung sedang menunggu orang penting di kawasan penerimaan tetamu. Pelawat kurang penting dalam situasi ini daripada birokrat berpangkat tinggi, dan oleh itu pelawat "membayar" dengan, pertama, tiba di tempat mesyuarat (pejabat bos) dan, kedua, membayar dengan masa lapang mereka.
Menurut George Homans dan Peter Blau, tanpa pengecualian, semua pengaruh sosial di semua peringkat (dari individu ke antara negeri) tertakluk kepada prinsip pertukaran setara.
Dalam terjemahan langsung, istilah "etnometodologi" bermaksud kaedah (kaedah) yang digunakan orang dalam kehidupan seharian. Ahli etnometodologi melihat tugas utama mereka sebagai menunjukkan bagaimana masyarakat wujud dalam pelbagai bentuk tingkah laku seharian, membayangkan bahawa di sebalik bentuk primitif tingkah laku terletak struktur umum yang menyokong kewujudan keseluruhan masyarakat. Pengasas etnometodologi, ahli sosiologi Amerika moden Harold Garfinkel mengembangkan bahagian utama kaedahnya - analisis ucapan lisan. Menggunakan rakaman audio dan video, ahli etnometodologi mengkaji bagaimana bentuk pertuturan dan dialog setiap hari mendedahkan corak tingkah laku yang tersembunyi. Hakikatnya ialah di sebalik pertukaran frasa dan maklumat semasa yang ringkas dan tidak penting setiap hari terdapat "pemahaman latar belakang", iaitu, kedua-dua lawan bicara menyiratkan, tanpa menyatakan, "latar belakang" semantik tertentu. Sebagai contoh, satu set peraturan tertentu, prinsip logik yang termasuk dalam semua bentuk tingkah laku. Oleh itu, Garfinkel menyedari bahawa suami dan isteri, walaupun di khalayak ramai, berkomunikasi dalam bahasa "disingkat" tertentu, di mana perkataan individu bermaksud sesuatu yang boleh difahami hanya oleh dua pasangan. Tugas ahli etnometodologi adalah untuk mendedahkan apa yang ada di latar belakang, dan sebenarnya, membentuk struktur sosial tindakan dalam masyarakat.
Untuk menembusi "melalui kaca mata" tingkah laku seharian ini, Garfinkel mencadangkan untuk mengganggu situasi komunikasi biasa secara mendadak, melanggar peraturan interaksi yang ditetapkan dan dengan itu menarik perhatian peserta eksperimen bukan kepada bentuk "disingkat" yang telah ditetapkan. tingkah laku, tetapi kepada makna "latar belakang" yang terletak di sebalik komunikasi ini.
Oleh kerana masyarakat, Garfinkel percaya, terdiri daripada peraturan dan institusi semantik, maka dengan melanggar situasi dan peraturan ini, ahli sosiologi menemui struktur dalaman yang membimbing tingkah laku manusia dan muncul ke permukaan hanya dalam persekitaran yang luar biasa.
Kesimpulan.
Percubaan untuk menjelaskan kehidupan sosial timbul pada zaman dahulu (Plato, Aristotle, dll.) dan diteruskan dalam falsafah sejarah, yang berkaitan dengan kajian undang-undang dan daya penggerak pembangunan masyarakat. Kerumitan kehidupan sosial yang semakin meningkat dan pembezaan pengetahuan saintifik menjadikannya tidak dapat dielakkan bahawa sosiologi akan menjadi sains bebas, menggabungkan analisis teoritis hubungan sosial dengan penyelidikan empirikal fakta sosial. Cipta "sains positif" tentang masyarakat pada pertengahan abad ke-19. O. Comte cuba, dia memperkenalkan istilah "sosiologi" itu sendiri. Pada abad XIX - awal abad XX. dalam sosiologi, sekolah geografi, sekolah demografi, hala tuju biologi, dan lain-lain menonjol Pada akhir abad ke-19. Yang paling meluas ialah pelbagai jenis sekolah psikologi - naluri, behaviorisme, introspeksionisme. Teori muncul yang menonjolkan bukan individu, tetapi kolektif, kesedaran sosial atau bentuk abstrak interaksi sosial. Konsep ahli sosiologi utama (F. Tönnies, G. Simmel, E. Durkheim, V. Pareto, M. Weber, T. Veblen), berdasarkan falsafah positivisme, neo-Kantianisme, falsafah kehidupan, dan lain-lain, dibuat sumbangan yang besar kepada perkembangan sosiologi. Sejak tahun 20-an abad XX Dalam sosiologi, banyak kaedah, teknik dan prosedur untuk penyelidikan empirikal telah dibangunkan, dan sosiologi sedang dikhususkan (sosiologi keluarga, bandar, undang-undang, dll. - lebih 40 cabang).
Pada permulaan 80-90an abad XX. sosiologi teori di Barat terus berkembang dalam pelbagai arah, sentiasa menimbulkan persoalan sama ada teori sosiologi umum adalah mungkin atau mustahil pada dasarnya. Ini memungkinkan untuk mendedahkan dimensi baru proses sosial dalam penjanaan diri dan pengaruh mereka terhadap dunia sosial sekeliling.
Perkembangan moden teori sosiologi menyediakan tanah yang kaya untuk pelbagai jenis generalisasi. Sosiologi menyediakan setiap orang yang telah mengenali pencapaian klasik dan terkininya dengan asas untuk analisis bebas situasi tertentu dalam mana-mana peringkat dan sifat. Dan walaupun, seperti yang jelas, penciptaan satu teori sosiologi sejagat adalah mustahil, setiap teori yang ada boleh memperkayakan kita dengan sudut pandangan yang unik dan asli tentang apa yang berlaku dalam dunia sosial sekeliling.
Senarai kesusasteraan yang digunakan:
1. Lavrinenko V.N. Sosiologi/ V.N. Lavrinenko, N.A. Nartov, O.A. M.: PERPADUAN-DANA, 2002 - 407 hlm.
2. Osipov G.V. Sosiologi/ G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov. M.: Mysl, 1990 - 446 hlm.
3. Asas Sosiologi (ed. Efendiev A.G.) M.: Masyarakat "Pengetahuan" Rusia, 1993 - 384 p.
4. Radugin A.A. Sosiologi: kursus kuliah / A.A. Radugin, K.A. M.: Pusat, 2000 - 244 p.
5. Kamus ensiklopedia sosiologi (disunting oleh Osipov G.V.) M.: Infra-Norma, 1998 - 488 hlm.
Walaupun usianya agak muda, ia adalah bidang pengetahuan saintifik yang berstruktur kompleks dan merangkumi tiga peringkat:
- teori sosiologi umum (sosiologi umum);
- teori sosiologi swasta (teori peringkat pertengahan);
- penyelidikan sosiologi khusus (empirikal).
Teori sosiologi umum adalah bertujuan untuk menjelaskan corak umum fungsi dan pembangunan masyarakat. Pada peringkat ini, analisis kategori utama, konsep dan undang-undang sosiologi dijalankan.
Teori sosiologi tertentu (teori peringkat pertengahan) menduduki kedudukan pertengahan antara teori asas dan penyelidikan sosiologi tertentu. Penggal "teori jarak pertengahan" diperkenalkan ke dalam sains oleh seorang ahli sosiologi Amerika Robert Merton(1910-2003). Teori-teori tersebut berkaitan dengan kajian bidang kehidupan sosial tertentu. Mereka boleh dibahagikan secara kasar kepada tiga bahagian:
- kajian institusi sosial (sosiologi keluarga, pendidikan, budaya, politik, agama, dll.);
- kajian komuniti sosial (sosiologi kumpulan kecil, orang ramai, entiti wilayah, dll.):
- penyelidikan proses sosial (sosiologi konflik, proses mobiliti dan migrasi, komunikasi massa, dll.).
Kajian sosiologi khusus (empirikal). menentukan dan membuat generalisasi fakta sosial dengan merekodkan beberapa peristiwa yang telah dicapai. Sistem fakta yang diperoleh hasil daripada penyelidikan sosiologi konkrit akhirnya membentuk asas empirikal pengetahuan sosiologi.
Mengikut tahap kerumitan analisis proses sosial, makro dan mikrososiologi juga dibezakan.
Makrososiologi mengkaji tingkah laku dalam proses interaksi komuniti sosial berskala besar - kumpulan etnik, negara, institusi sosial, negeri, dll. Masalah makro-sosiologi dipertimbangkan terutamanya dalam teori fungsionalisme struktur dan konflik sosial.
Mikrososiologi memberi tumpuan kepada individu, mewujudkan ciri-ciri tingkah laku dalam interaksi antara orang, terutamanya dalam kumpulan kecil (keluarga, pasukan kerja, kumpulan rakan sebaya, dll.). Arah sosiologi ini merangkumi teori interaksionisme simbolik, teori pertukaran, dll.
Mengikut tujuan kajian, sosiologi boleh dibahagikan kepada dua peringkat - asas dan gunaan.
Sosiologi Asas menjawab soalan: "apa yang diketahui?" (takrif objek, subjek sains) dan "bagaimana ia diketahui?" (kaedah asas sosiologi). Tujuan penyelidikan asas adalah untuk mendapatkan pengetahuan baru dan memperkaya asas metodologi sains itu sendiri.
sosiologi gunaan menangani isu-isu transformasi kehidupan sosial, pembangunan cadangan praktikal untuk pengurusan sosial, pembentukan dasar sosial, ramalan, reka bentuk.
Teori sosiologi umum sosiologi
Teori sosiologi umum bertujuan untuk memberi penerangan dan penjelasan tentang perkembangan masyarakat secara keseluruhan, untuk mendedahkan arah aliran utama dalam pembangunan hubungan sosial sebagai satu sistem yang integral.
Teori-teori sosiologi umum, sebagai peraturan, membimbangkan detik-detik penting dalam perkembangan masyarakat dan proses sejarah secara keseluruhan. Pada peringkat teori sosiologi umum, generalisasi dan kesimpulan dibuat mengenai punca paling mendalam kemunculan dan fungsi fenomena sosial, daya penggerak pembangunan sosial, dll. Ini termasuk, sebagai contoh, teori pembentukan sosio-ekonomi K. Marx, teori tindakan sosial yang dibuktikan oleh M. Weber, teori mobiliti sosial yang dicadangkan oleh P. Sorokin, konsep yang dicipta oleh G. Spencer, E. Durkheim , G. Simmel, T Parsons, A. Schutz, D. Mead, D. Homans, dsb.
Pada peringkat ini, hubungan dan kebergantungan antara bidang ekonomi, politik, rohani dan lain-lain masyarakat diterokai dan didedahkan.
Teori-teori khusus sosiologi
Teori tertentu (khas). dalam setiap disiplin ada puluhan dan ratusan. Membahagikan teori kepada umum dan sektoral akan memungkinkan untuk mengenal pasti perbezaan antara sosiologi umum dan sektoral mengikut objek ("masyarakat secara keseluruhan" dan "bahagiannya") atau mengikut jenis teori - teori umum berfungsi sebagai asas untuk pembentukan paradigma sosiologi, dan yang istimewa membentuk jambatan peralihan antara sosiologi dan sains lain.
Membangunkan, teori sosiologi khas, yang disifatkan oleh ahli sosiologi Amerika Robert Merton sebagai "teori peringkat pertengahan," yang bermaksud bahawa mereka menduduki kedudukan pertengahan antara kajian khusus dan teori sosiologi umum, memungkinkan untuk menganalisis secara substantif pelbagai bidang dan sfera kehidupan manusia, kumpulan dan institusi sosial.
Teori peringkat pertengahan agak bebas dan pada masa yang sama berkait rapat dengan kedua-dua penyelidikan empirikal (yang membekalkan bahan "mentah" yang diperlukan untuk penciptaan dan pembangunannya) dan konstruk teori sosiologi umum, yang memungkinkan untuk menggunakan perkembangan teori yang paling umum. , model dan kaedah penyelidikan . Kedudukan pertengahan teori peringkat pertengahan ini membolehkan mereka memainkan peranan sebagai jambatan antara teori "tinggi" dan data empirikal yang diperoleh hasil daripada kajian fenomena dan proses tertentu.
Semua teori peringkat pertengahan boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan.
Teori institusi sosial, mengkaji kebergantungan dan perhubungan sosial yang kompleks. Contoh-contoh teori tersebut ialah sosiologi keluarga, sosiologi tentera, sosiologi politik, sosiologi buruh, dsb.
Teori komuniti sosial, mengambil kira unit struktur masyarakat - daripada kumpulan kecil kepada kelas sosial. Contohnya, sosiologi kumpulan kecil, sosiologi kelas, sosiologi organisasi, sosiologi orang ramai, dll.
Teori proses sosial khas, mengkaji perubahan dan proses sosial. Ini termasuk sosiologi konflik, sosiologi proses komunikasi, sosiologi urbanisasi, dll.
Kemunculan dan perkembangan teori peringkat pertengahan disambut dengan penuh kepuasan oleh ahli sosiologi. Mereka percaya bahawa pengenalan teori peringkat pertengahan mewujudkan beberapa kemudahan dan kelebihan yang tidak dapat dinafikan, yang utama adalah:
- kemungkinan mewujudkan asas teori yang kukuh dan mudah untuk penyelidikan ke dalam bidang tertentu aktiviti manusia dan komponen individu struktur sosial tanpa menggunakan radas konseptual yang rumit dan terlalu abstrak bagi teori asas;
- interaksi rapat dengan kehidupan sebenar orang, yang sentiasa dalam bidang pandangan teori peringkat pertengahan yang mencerminkan masalah praktikal masyarakat;
- menunjukkan keupayaan dan kredibiliti penyelidikan sosiologi di mata pengurus, saintis dan pakar dalam bidang ilmu sosiologi.
Di samping itu, teori peringkat pertengahan menyokong kaedah pengaruh praktikal langsung orang pada pelbagai struktur kehidupan mereka, perindustrian, politik dan aktiviti lain, sosial, keluarga dan kehidupan peribadi mereka. Mereka juga mewajarkan cara untuk menambah baik aktiviti pelbagai institusi sosial. Dalam erti kata lain, teori jarak pertengahan bertujuan untuk menyelesaikan masalah praktikal hari ini dan masa hadapan.
Teori-teori yang melengkapi mereka terbentuk di persimpangan sosiologi dengan sains lain - ekonomi, sains politik, undang-undang, dll. Mereka dipanggil khusus industri.
Setiap teori sosiologi khas dan sektoral bukan sekadar aplikasi teori sosiologi umum dan teknik penyelidikan untuk mendapatkan maklumat berasaskan empirikal tentang proses dan fenomena sosial tertentu, tetapi juga tafsiran teori tertentu tentang ciri utama, intipati dan trend perkembangan proses ini. dan fenomena.
Dalam semua kes ini, objek kajian sosiologi adalah bidang kehidupan sosial tertentu, berbeza antara satu sama lain baik dalam kandungan hubungan sosial yang dominan di dalamnya dan dalam subjek lakonan, iaitu kelas, negara, kumpulan belia, bandar dan luar bandar. penduduk, parti politik dan pergerakan, dsb.
Objektif kajian adalah untuk, berdasarkan penggunaan bahan statistik, data penyelidikan sosiologi dan maklumat lain, mendapatkan pemahaman yang komprehensif tentang pelbagai bidang kehidupan sosial atau semua aspek individu, serta membuat kesimpulan berasaskan saintifik dan membangunkan ramalan untuk pembangunan proses sosio-ekonomi dan pengurusan optimumnya . Di sini, matlamat yang ditentukan oleh ciri-ciri proses tertentu yang berlaku dalam pelbagai bidang kehidupan sosial juga diambil kira.
Setiap kumpulan yang kami kenal pasti mengandungi sejumlah besar teori peringkat pertengahan, yang meningkat dengan tahap pendalaman dan perkembangan kajian masyarakat, tetapi dengan perkembangan sosiologi sebagai sains. Ahli sosiologi yang terlibat dalam bidang kajian sempit membangunkan radas konseptual tertentu, menjalankan penyelidikan empirikal ke atas kumpulan masalah mereka, generalisasi data yang diperolehi, membuat generalisasi teori dan, akhirnya, menggabungkannya ke dalam teori dalam bidang sempit mereka. Hasil daripada aktiviti ini, ahli sosiologi teori julat pertengahan berhubung rapat dengan ahli sosiologi penyelidikan asas, menyediakan bahan teori yang berharga yang boleh dianggap sebagai sebahagian daripada perkembangan teori asas.
Setiap cabang sosiologi di atas telah dibangunkan pada tahap tertentu dengan usaha saintis dari negara yang berbeza. Khususnya, ini adalah teori fungsionalisme dan tindakan sosial ahli sosiologi Amerika T. Parsons dan R. Merton, berdasarkan sebahagian besarnya pada konsep E. Durkheim, M. Vsbsr dan P. Sorokin, serta penyelidikan psikologi sosial, bermula, katakan, dengan karya G. Tarda dan L.F. Ward, sehinggalah kepada kerja saintis moden dalam bidang ini, terutamanya di Amerika Syarikat dan Eropah Barat. Ini juga termasuk penyelidikan dalam bidang budaya politik dan kerohanian yang dijalankan oleh G. Almond, P. Sorokin dan ahli sosiologi moden yang terkenal di Barat.
Hari ini, teori-teori ini kukuh dalam amalan saintifik. Pada masa yang sama, mereka menimbulkan pengkhususan ahli sosiologi yang agak sempit, contohnya, ahli sosiologi muncul yang bekerja hanya dalam bidang sosiologi budaya, atau sosiologi pendidikan, atau sosiologi keluarga, mengumpul data empirikal, generalisasi. mereka dan membangunkan kesimpulan dan model teori hanya dalam bidang pengetahuan sosiologi ini.
Pada masa yang sama, dengan pengenalan teori peringkat pertengahan ke dalam amalan saintifik, keberkesanan aktiviti ahli sosiologi yang terlibat dalam penyelidikan asas meningkat, kerana mereka mula menerima perkembangan teori yang kaya dalam bidang sosiologi tertentu dan menyamaratakannya tanpa terus berpaling secara langsung. kepada data empirikal.
Oleh itu, dengan membangunkan teori peringkat pertengahan, kita mendapat peluang untuk menganalisis secara substantif pelbagai bidang kehidupan sosial, aktiviti manusia dan fungsi institusi sosial. Hasilnya, anda boleh mendapatkan data yang mempunyai kepentingan teori dan praktikal yang besar. Kekhususan teori-teori ini terletak tepat pada fakta bahawa ia secara organik berkaitan dengan amalan.
Jenis-jenis teori sosiologi
Dalam kesusasteraan metodologi, teori dan kaedah, kategori dan konsep yang bukan falsafah dipanggil saintifik khas.
Perlu diingatkan bahawa perbezaan antara pengetahuan falsafah dan bukan falsafah dan teori yang sepadan tidak bermakna tentangan mutlak mereka dalam erti kata tertentu, ia adalah relatif. Bidang pengetahuan falsafah berkembang selaras dengan pertumbuhan umum pengetahuan saintifik khusus, yang sama sekali tidak mengecualikan pemahaman falsafah. Falsafah dalam penyelidikan adalah berdasarkan pengetahuan saintifik khusus, yang, seterusnya, mempunyai asas ideologi dan metodologi tersendiri dalam falsafah.
Bagi teori sosiologi, terdapat beberapa kemungkinan sebab untuk membahagikannya kepada jenis yang berbeza.
Teori umum, khas dan cabang
Pertama sekali, adalah perlu untuk menyerlahkan teori sosiologi umum, mendakwa menggambarkan dan menjelaskan kehidupan masyarakat secara keseluruhan. Dalam sosiologi, seperti dalam sains lain, contohnya dalam fizik, biologi, psikologi, terdapat banyak teori umum yang bersaing. Ini adalah teori pembentukan sosial Marx, teori tindakan sosial Weber, teori struktur-fungsi Parsons, teori pertukaran Blau, teori sosiologi multidimensi Alexander, dan lain-lain. Dari segi status mereka, mereka hampir dengan satu atau paradigma sosiologi yang lain.
Seterusnya anda harus menyerlahkan teori sosiologi khas, mengkaji undang-undang sosial dan corak fungsi dan perkembangan komuniti sosial, iaitu yang secara langsung membentuk subjek sosiologi dan dikaitkan dengan kategori "sosial", "hubungan sosial", "interaksi sosial", "sfera sosial".
Pelengkap teori mereka terbentuk di persimpangan sosiologi dengan sains lain - ekonomi, sains politik, etnografi, kajian saintifik, dll. Mereka dipanggil industri. Teori-teori ini mengkaji bentuk manifestasi dan mekanisme tindakan undang-undang dan pola sosial dalam pelbagai bidang kehidupan sosial. Objek mereka, tidak seperti teori umum, bukanlah masyarakat secara keseluruhan, tetapi "bahagian" individunya: ekonomi, politik, undang-undang, dll. Mereka menjadi pengantara hubungan antara sosiologi dan sains lain. Asas pembezaan mereka adalah objek kajian, yang dicerminkan dalam nama disiplin sosiologi yang mereka miliki: "sosiologi ekonomi", "sosiologi politik", "sosiologi undang-undang". Teori-teori ini mengkaji pelbagai bidang kehidupan sosial dari sudut pandangan hubungan sosial yang wujud di dalamnya, menggunakan kategori sosiologi tertentu: "kumpulan sosial", "institusi sosial", "organisasi sosial", dll. Istilah "sosiologi" dalam nama disiplin ini mencerminkan pendekatan khas untuk kajian sfera kehidupan sosial yang berkaitan, ditentukan oleh subjek dan kaedah sosiologi.
Teori sosiologi khas dicirikan oleh tahap abstraksi yang lebih tinggi daripada yang sektoral, dan membenarkan seseorang untuk mempertimbangkan satu dan objek yang sama, satu atau komuniti sosial yang lain dari sudut pandangan tertentu, untuk menyerlahkan satu atau satu lagi "bahagian" objek yang sedang dipelajari yang menarik minat ahli sosiologi, "tahap", "sisi" "
Teori sosiologi khas, menjadi pengantara hubungan antara teori umum dan sektoral, membentuk teras konseptual pengetahuan sosiologi. Pertama, mereka sebenarnya membangunkan kategori sosiologi sendiri, membentuk sejenis matriks radas kategori-konseptual sosiologi. Kedua, sebagai akibat daripada ini, dalam teori-teori khas subjek sosiologi terbentuk, yang mempunyai struktur yang tidak kurang kompleks daripada subjek sains seperti fizik, biologi, ekonomi, dan lain-lain. Akhirnya, ketiga, sebagai akibat daripada kedua-duanya. mata sebelumnya, dalam teori khas mencerminkan kekhususan pengetahuan sosiologi sebagai jenis pengetahuan istimewa, tidak dapat dikurangkan kepada yang lain. Dalam hal ini, teori sosiologi khas (serupa dengan radas konseptual kategori) menghubungkan ke dalam satu keseluruhan semua cabang pengetahuan sosiologi, tanpa mengira objek, fungsi dan tahapnya, dan hubungan antara teori umum, khas dan sektoral dibina mengikut jenis maklum balas.
mana-mana teori perindustrian menggunakan radas konsep teori sosiologi khas dan boleh menggambarkan objeknya sebagai kumpulan, aktiviti atau institusi. Sebagai contoh, sfera kehidupan seharian boleh dikaji sama ada sebagai satu set pelbagai jenis aktiviti, atau sebagai satu set kumpulan orang yang berbeza - pembawa jenis aktiviti yang sepadan, atau sebagai satu set pelbagai institusi yang menganjurkan yang sepadan. jenis aktiviti. Perihalan "sebelah dua" objek adalah bersyarat dan nampaknya merupakan abstraksi tertentu, tetapi ia bukan sahaja boleh diterima, tetapi juga perlu dalam sains, kerana ia berfungsi sebagai salah satu cara penyelidikan saintifik dan prasyarat untuk penerangan berbilang hala bagi objek yang dikaji sebagai satu keseluruhan. Dalam sosiologi keluarga, sebagai contoh, yang terakhir dianggap sebagai kumpulan sosial yang kecil, dicirikan oleh struktur status dan peranannya yang istimewa (pendekatan kumpulan), set aktiviti tertentu (pendekatan aktiviti) dan set norma dan norma tertentu. nilai yang mengawal (mengatur) fungsi dan perkembangannya (pendekatan institusi).
Pembahagian teori kepada umum dan sektoral memungkinkan untuk membezakan antara sosiologi umum dan sektoral, sama ada dengan objek ("masyarakat secara keseluruhan" dan "bahagiannya"), atau mengikut jenis teori (umum berfungsi sebagai asas untuk pembentukan paradigma sosiologi (serta istimewa - secara tidak langsung melalui mereka), dan yang sektoral membentuk "zon sempadan" di persimpangan sosiologi dengan sains lain). Untuk konsep sosiologi am kita menggunakan ciri-ciri sosiologi asas dan teori, walaupun sosiologi sektoral, sudah tentu, tidak mengecualikan orientasi saintifik dan tahap teori, tetapi paling kerap mempunyai sifat empirikal dan gunaan. Oleh itu, struktur pengetahuan sosiologi nampaknya multidimensi dan boleh dihuraikan dalam tiga dimensi: oleh objek pengetahuan (sosiologi umum dan sektoral), oleh fungsi pengetahuan (asas dan gunaan), oleh tahap pengetahuan (teori dan empirikal).
Lapisan khas pengetahuan sosiologi teoretikal dibentuk oleh teori pembangunan sosial, teori sistem sosial, teori determinisme sosial, dll. Asas pembahagian teori tersebut adalah beberapa kategori saintifik umum: "pembangunan", "sistem", "determinisme", dsb., iaitu yang terpakai bukan sahaja dalam sains sosial, tetapi juga dalam sains semula jadi dan, dari segi tahap abstraksi, mendekati kategori falsafah "jirim", "kesedaran", dsb. . Teori ini boleh menuntut status yang umum.
Teori asas dan gunaan
Seseorang juga boleh membezakan teori sosiologi mengikut orientasi utamanya: asas Dan digunakan. Yang pertama tertumpu pada penyelesaian masalah saintifik dan dikaitkan dengan pembentukan pengetahuan sosiologi, radas konseptual sosiologi, dan kaedah penyelidikan sosiologi. Mereka menjawab dua soalan: "Apakah yang diketahui?" (objek) dan “Bagaimana ia diketahui?” (kaedah), iaitu, dikaitkan dengan penyelesaian masalah kognitif. Yang terakhir memberi tumpuan kepada menyelesaikan masalah sosial semasa, dikaitkan dengan transformasi objek yang dikaji dan menjawab soalan: "Mengapa ia dikenali?" Teori-teori di sini berbeza bukan berdasarkan objek atau kaedah, tetapi oleh matlamat yang ditetapkan oleh ahli sosiologi untuk dirinya sendiri, sama ada dia menyelesaikan masalah kognitif atau praktikal.
Teori gunaan tertumpu kepada mencari cara untuk mencapai matlamat praktikal yang digariskan oleh masyarakat, cara dan cara menggunakan undang-undang dan corak yang diketahui oleh teori asas. Teori gunaan secara langsung berkaitan dengan cabang praktikal tertentu aktiviti manusia dan secara langsung menjawab soalan: "Untuk apa?" (untuk pembangunan sosial, peningkatan hubungan sosial, dll.). Sifat gunaan (praktikal) teori sosiologi ditentukan oleh sumbangan yang mereka berikan kepada teori yang berkaitan secara langsung dengan penyelesaian masalah pembangunan sosial.
Tanda "fundamentality" tidak bertepatan dengan tanda "theoreticality," dan sebaliknya, walaupun istilah kedua sering digunakan sebagai sinonim untuk yang pertama: fizik teori, psikologi teori, biologi teori. Di sini "teori" bermaksud bukan sahaja tahap teori pengetahuan saintifik, bertentangan dengan empirikal, tetapi juga orientasi asas teori, berbanding praktikal, diterapkan.
Pengetahuan teori bertindak sebagai asas berbanding dengan pengetahuan gunaan, bukan empirikal dan tidak mengecualikan orientasi praktikal. Ciri-ciri seperti "aspek praktikal", "fungsi gunaan" agak sesuai untuk tahap pengetahuan teori. Antitesisnya bukan pengetahuan gunaan, tetapi pengetahuan empirikal.
Oleh itu, pembahagian teori mengikut orientasi kepada asas dan diterapkan adalah agak sewenang-wenangnya, kerana mana-mana daripada mereka secara langsung atau tidak langsung memberikan sumbangan tertentu kepada penyelesaian kedua-dua masalah saintifik dan praktikal. Dalam erti kata yang ketat, kita hanya perlu bercakap tentang orientasi utama teori tertentu: saintifik, asas atau praktikal, diterapkan, yang memberikan alasan untuk mengklasifikasikannya ke dalam kategori tertentu. Perkara yang sama berlaku untuk penyelidikan sosiologi empirikal: mereka boleh memberi tumpuan kepada menyelesaikan masalah saintifik, sebagai contoh, pembentukan teori sosiologi khas, atau yang praktikal, berkaitan, contohnya, untuk memperbaiki struktur sosial masyarakat. Sebenarnya, kedua-dua aspek pengetahuan sosiologi ini berkait rapat dan, berkaitan dengan sosiologi secara keseluruhan, akhirnya membentuk dua daripada semua fungsi: kognitif dan praktikal.
Jadi, istilah "asas" dan "terapkan" menunjukkan aspek, arah pengetahuan sosiologi secara keseluruhan dan tidak sama dengan istilah "teori" dan "empirikal", menandakan tahapnya. Dalam kes pertama, asas pembahagian adalah penetapan sasaran, dalam yang kedua - tahap abstraksi.
Satu keadaan penting harus diperhatikan di sini. Pembahagian teori sosiologi kepada tahap dan jenis berdasarkan pelbagai alasan (mengikut objek, tahap abstraksi, kategori sosiologi, pendekatan, kaedah, penetapan sasaran, dll.), iaitu, pembinaan tipologi mereka, dan akhirnya hierarki yang dibenarkan, sehala. atau yang lain mencerminkan struktur kompleks subjek sosiologi, cara ia digambarkan, dibahagikan kepada "tahap", "sisi", "aspek", "sfera". Dalam erti kata lain, isu struktur saling berkait rapat, dan ini, seterusnya, bermakna gambaran yang mencukupi tentang subjek sosiologi memerlukan penambahbaikan berterusan konsep metodologi yang berkaitan dengan huraian struktur pengetahuan yang mencerminkannya.
Lain-lain jenis teori
Perbezaan antara dinamik Dan stokastik(dari bahasa Yunani stokasis- tekaan) teori terdiri daripada sifat undang-undang dan proses yang mendasarinya. Teori dinamik mencirikan tingkah laku sistem atau objek dengan cara yang tidak jelas. Teori stokastik adalah berdasarkan undang-undang statistik. Teori-teori ini menerangkan atau menerangkan tingkah laku sistem atau objek dengan tahap kebarangkalian tertentu. Penjelasan stokastik (atau statistik) mendedahkan kandungan sistem (objek) dalam bentuk kebergantungan statistik tertentu, yang bertindak sebagai bentuk manifestasi corak yang menentukan kelakuan sistem (objek) tertentu. Penjelasan jenis ini sentiasa melibatkan tahap kebarangkalian yang lebih besar atau lebih kecil. Ini adalah perkara pertama. Dan, kedua, penjelasan stokastik sebahagian besarnya bergantung pada analisis teori objek yang sedang dikaji. Jika tidak, penjelasan statistik akan dipisahkan daripada trend umum dalam pembangunan objek tertentu, daripada mekanisme yang diterangkan dalam kebergantungan statistik.
Teori yang menerangkan perubahan dalam struktur objek yang dikaji tergolong dalam kategori teori pembangunan, dan teori yang menerangkan faktor yang menstabilkan strukturnya membentuk kelas teori-teori berfungsi.
Dalam masyarakat sebagai sistem sosial, banyak proses yang kompleks mesti berlaku agar ia terus berfungsi seperti dahulu. Proses ini membawa kepada perubahan dan perkembangannya. Evolusiisme ialah sistem pandangan yang mengiktiraf sifat objektif pembangunan sosial, yang berasal dari kajian Charles Darwin. Masalah utama dalam evolusionisme sebagai pendekatan untuk memahami fenomena pembangunan sosial adalah pengenalpastian faktor penentu, pengubahsuaian yang membawa kepada perubahan dalam keseluruhan penampilan masyarakat. Auguste Comte memperkenalkan istilah "sosiologi" (kajian masyarakat) ke dalam sains. Comte mengemukakan dan menyelesaikan masalah fungsi dan perkembangan masyarakat sebagai organisma sosial yang penting. dia merumuskan "undang-undang asas besar evolusi intelektual manusia." sejarah manusia melalui tiga peringkat perkembangannya: teologi, metafizik dan positif. Yang pertama dikuasai oleh kesedaran mitologi agama, atas dasar sikap orang terhadap dunia luar terbentuk dan moral mereka terbentuk. Pada peringkat metafizik, kesedaran manusia beroperasi dengan konsep yang mencerminkan proses sebenar kehidupan manusia. Pada peringkat positif, kesedaran manusia mendasarkan pertimbangan dan kesimpulannya terutamanya pada pemerhatian saintifik. Tempat penting dalam falsafah sosial Comte diduduki oleh penyelesaian masalah harmonisasi "antara keseluruhan dan bahagian sistem sosial", dalam pembangunan masyarakat dan mencapai kestabilannya. L. Wad("Sosiologi Dinamik", "Faktor Psikik Tamadun", "Karangan Sosiologi" dan lain-lain) dia cuba mendedahkan sebab psikologi untuk aktiviti dan tingkah laku manusia dan dengan itu membuktikan mekanisme psikologi pembangunan masyarakat. Pada pendapatnya, sebab awal aktiviti mana-mana subjek adalah keinginannya. mengenal pasti keinginan utama (memuaskan keperluan orang untuk makanan, kehangatan, prokreasi) Atas dasar mereka, keinginan orang yang lebih kompleks terbentuk (dalam aktiviti kreatif, kebebasan sivil, serta keinginan moral, estetik dan agama). Tugas utama P. Lavrov dan N. Mikhailovsky dilihat dalam kajian motif aktiviti individu dan cita-cita moral mereka. Sosiologi, pada pendapat mereka, kajian dan kumpulan mengulang fakta
perpaduan antara manusia dan berusaha untuk menemui undang-undang tindakan perpaduan mereka. Adalah penting bahawa masyarakat dalam pembangunannya mewujudkan keadaan yang diperlukan untuk pembangunan semua individu. Ini adalah kriteria kemajuan sosial, yang adil dan bermoral. Windelband dan Rickert (neo-Kantian). Intipati falsafah sosial dilihat adalah untuk meneroka kaedah pengetahuan dan tafsiran peristiwa sejarah yang membentuk kehidupan budaya masyarakat pelbagai negara dan era sejarah. nilai-nilai bersifat transhistorical dan membentuk keseluruhannya sebagai ideal, bebas daripada manusia, dunia transendental (dunia lain) yang kekal. Falsafah sosial bertindak sebagai doktrin nilai, mendedahkan sifat dan intipati mereka, serta makna dan penjelmaan mereka dalam kehidupan dan aktiviti manusia. Prinsip kerohanian diisytiharkan sebagai asas dalam sejarah masyarakat. M. Weber (“Ekonomi dan Masyarakat”) percaya bahawa falsafah sosial harus mengkaji, pertama sekali, tingkah laku dan aktiviti orang, sama ada individu atau kumpulan, dan direka untuk meneroka hubungan semua bidang aktiviti manusia - ekonomi, perundangan, moral, agama, dll. Masyarakat muncul sebagai interaksi individu dan kumpulan sosial berdasarkan penyelarasan minat, bahasa, agama, dan moral mereka. Tempat yang paling penting dalam falsafah sosial Weber diduduki oleh konsep jenis ideal (model ideal tertentu yang paling berguna kepada seseorang, secara objektif memenuhi minatnya G. Spencer melihat intipati evolusi masyarakat dalam komplikasinya). , pengukuhan pembezaannya. E. Durkheim menganggap evolusi sebagai peralihan daripada perpaduan mekanikal, berdasarkan keterbelakangan dan persamaan individu dan fungsi sosial mereka, kepada perpaduan organik, yang timbul berdasarkan pembahagian kerja dan pembezaan sosial, yang membawa kepada integrasi orang ke dalam satu organisma sosial dan merupakan prinsip moral tertinggi masyarakat . K. Marx menganggap kuasa produktif masyarakat sebagai faktor penentu pembangunan sosial, pertumbuhannya membawa kepada perubahan dalam kaedah pengeluaran. Kemajuan masyarakat hanya mungkin berdasarkan pembaharuan radikal kaedah pengeluaran, dan struktur ekonomi dan politik baru hanya boleh muncul sebagai hasil daripada revolusi sosial. Spengler dan Toybi - teori pembangunan kitaran.
EE VITEBSK UNIVERSITI PEDAGOGI NEGERI IM.P.M. MASHEROVA
Esei
Topik: "Konsep sosiologi asas keperibadian"
Disediakan oleh pelajar tahun 5 FFKiS kumpulan 55 Kremenevskaya O.V.
PENGENALAN
KESIMPULAN
PENGENALAN
Arah psikologi dalam sosiologi Rusia mula berkembang pada akhir abad ke-19 - permulaan abad ke-20, sebagai ungkapan minat umum dalam sains sosial pada masa itu dalam masalah motivasi dan mekanisme tingkah laku manusia. Prinsip asas yang dikongsi oleh semua penyokong aliran ini ialah keinginan untuk mengurangkan fenomena sosial kepada mental, untuk mencari kunci untuk menjelaskan fenomena dan proses sosial dalam psikologi individu, kumpulan dan komuniti.
Para saintis melihat tugas utama sosiologi dalam kajian keperibadian dalam semua manifestasinya (biologi, psikologi, sosial) dan atas dasar ini - dalam mewujudkan faktor yang menyumbang kepada pembentukan penampilan sosial dan idealnya. Mereka menamakan semua ini dengan istilah "perjuangan untuk keperibadian." Analisis saintifik yang komprehensif tentang masalah personaliti membawa ahli sosiologi kepada asas psikologi sosiologi.
Pembentukan pandangan saintis dipengaruhi oleh idea demokratik pemikir Rusia - demokrat revolusioner tahun 60-an. Daripada pengasas positivisme, G. Spencer sangat terkenal dengan konsep keperibadiannya dan doktrin evolusi. Idea Spencerlah yang mempengaruhi perkembangan ahli sosiologi asas psikologi sosiologi.
1. KONSEP SOSIOLOGI KEPERIBADIAN
Personaliti dalam sosiologi dianggap sebagai integriti sifat sosial seseorang. Ia adalah produk pembangunan sosial dan dibentuk dalam proses memasukkan individu ke dalam sistem perhubungan sosial. Kemasukan seseorang individu dalam sistem ini berlaku melalui komunikasi yang aktif. Apabila seseorang melakukan sesuatu, dia sentiasa menjalinkan hubungan dengan orang lain. Apabila berkomunikasi, seseorang sentiasa memenuhi beberapa keperluan dan melakukan sesuatu. Dalam erti kata lain, dalam proses aktiviti, hubungan sentiasa berkembang yang memerlukan seseorang untuk menunjukkan kualiti tertentu. Keseluruhan kualiti ini, yang bersifat sosial, ditakrifkan sebagai seseorang.
Oleh itu, kualiti yang membentuk seseorang mencerminkan struktur masyarakat. Sesetengah kualiti mencerminkan sistem sosial secara keseluruhan. Lain-lain ialah struktur kelas masyarakat, tempat yang diduduki individu tertentu dalam struktur ini. Yang lain - struktur profesional masyarakat, dsb.
Analisis sosiologi menyerlahkan apa yang tipikal secara sosial dalam personaliti. Dalam kes ini, tiga peringkat analisis sedemikian boleh dibezakan.
Pertama, kita boleh bercakap tentang tingkah laku tipikal orang tertentu untuk beberapa kumpulan sosial: pekerja tipikal, pelajar tipikal, Tatar tipikal, dll. Di sini kriteria untuk menentukan seseorang ialah kehadiran kualiti yang diperlukan untuk berjaya berfungsi dari sudut pandangan kumpulan (Soviet Human).
Kedua, ahli sosiologi berminat dengan sikap individu terhadap kumpulan dan tuntutannya. Kriteria untuk menentukan keperibadian sudah berbeza: bagaimana seseorang memutuskan sendiri persoalan hubungan antara individu dan masyarakat. Kita boleh membezakan jenis personaliti normatif yang sentiasa cuba melakukan sebagaimana mestinya, sebagaimana mestinya, seperti kebiasaan. Jenis lain ialah personaliti modal, bertindak mengikut keadaan, kadangkala melanggar peraturan. Terdapat individu yang menyimpang (menyeleweng) yang melanggar peraturan dan norma sosial telah menjadi penghujungnya, membolehkan individu ini menonjol, untuk menunjukkan dirinya, menentang dirinya kepada "orang ramai". Jenis personaliti antisosial dicirikan oleh kekurangan pemahaman yang ikhlas bahawa, untuk hidup dengan jayanya di kalangan orang, seseorang mesti mengikuti beberapa norma. Orang seperti itu tidak berusaha untuk melanggar norma untuk membuktikan sesuatu kepada orang lain atau diri mereka sendiri. Tetapi mereka tidak melanggar norma, membenarkannya jika perlu. Jenis antisosial hanya tidak menyedari kewujudan norma yang mencerminkan struktur masyarakat, kumpulan di mana dia hidup. Dia "di atas ini."
Ketiga, sosiologi memberi banyak perhatian kepada bagaimana seseorang membina hubungannya dengan masyarakat. Dalam hal ini, kita boleh membezakan jenis personaliti autoritarian, yang dicirikan oleh individualisme dan keinginan untuk menentang diri sendiri kepada "orang ramai." Pada masa yang sama, komunikasi dan keinginan untuk mencapai matlamat anda tidak memungkinkan untuk mengabaikan orang lain. Oleh itu, personaliti autoritarian membina hubungannya dengan masyarakat, dengan orang lain, mengikut prinsip "dominasi - penyerahan". Jika dia tidak boleh menahan, maka dia menyerah, tidak melepaskan peluang pada peluang pertama untuk membalas dendam dan menindas mereka yang "menindas" dia. Jenis ini terutamanya termasuk mereka yang meningkat dari kain buruk kepada kaya. Nampaknya jenis personaliti yang berlawanan adalah seorang konformis. Seseorang jenis ini terdedah kepada penyerahan tanpa persoalan. Dia bersetuju dengan semua orang dan dalam segala-galanya. Adalah jelas bahawa sikap sedemikian terhadap masalah "saya dan masyarakat" sebaliknya membayangkan kekurangan kepercayaan pada diri sendiri, dalam kebolehan dan peluang seseorang untuk mempertahankan pandangan seseorang, dan bukannya keinginan ikhlas untuk "hidup dalam harmoni." Oleh itu, seorang autoritarian yang tidak mempunyai keupayaan untuk menindas orang lain sering berkelakuan seperti konformis. Dan sebaliknya, seorang konformis sering berubah menjadi autoritarian, terbiasa dengan kegagalan, walaupun dia tidak melepaskan impian suatu hari nanti "membalas segalanya." Akhirnya, terdapat jenis personaliti yang bertolak ansur. Ini adalah orang yang rela dan tanpa usaha berkomunikasi dengan orang lain, tetapi tidak berusaha untuk menggembirakan semua orang dan pada apa jua kos - yang merupakan ciri konformis - dan tidak berusaha untuk ketuanan, untuk menguasai orang lain - yang merupakan ciri autoritarian. Dia berkomunikasi dalam mengejar matlamat dan minatnya. Tetapi orang seperti itu tidak mengenakannya kepada orang lain, mengiktiraf hak mereka untuk mempunyai matlamat dan kepentingan mereka sendiri. Ini melibatkan kedua-dua rasa hormat kepada orang lain dan rasa hormat terhadap diri sendiri; kedua-dua tuntutan untuk maruah diri daripada orang lain, dan keupayaan untuk menghormati orang lain sendiri, untuk mengambil kira pendapat dan minat mereka, walaupun mereka berbeza sama sekali daripada anda. Jika tidak, menggunakan konsep sosio-politik, personaliti jenis ini boleh dipanggil demokratik.
Tipologi personaliti ini tidak bertepatan antara satu sama lain. Sebagai contoh, dalam satu masyarakat jenis keperibadian normatif paling kerap adalah konformis atau autoritarian, dan dalam satu lagi - bertolak ansur dan demokratik.
Tipologi ini menangkap pelbagai aspek hubungan antara individu dan masyarakat, kumpulan, dalam proses yang hasilnya diwakili oleh satu atau jenis personaliti lain dicapai. Individu itu "dibuat" oleh kumpulan, masyarakat. Bukan seseorang yang memilih jenis personaliti yang lebih dekat dengannya, tetapi masyarakat yang "meningkatkan" jenis personaliti tertentu. Banyak ditentukan oleh kedudukan seseorang dalam masyarakat.
Palet perkembangan masalah manusia dalam sosiologi agak pelbagai. Ini adalah, pertama sekali, teori tindakan sosial, sejak M. Weber, dan perkembangan selanjutnya oleh T. Parsons dan saintis lain. Mempertimbangkan tindakan manusia individu sebagai sistem penyusunan diri, T. Parsons mendedahkan kekhususannya, bagaimana
a) simbolik, iaitu mempunyai mekanisme simbolik peraturan - bahasa, nilai, dll.;
b) normatif, iaitu bergantung kepada norma dan nilai yang diterima umum;
c) sukarela, iaitu, bebas sedikit sebanyak daripada keadaan persekitaran, walaupun bergantung kepada "takrifan situasi" subjektif.
Kajian mengenai mekanisme tindakan sosial dan interaksi membolehkan T. Parsons dan pengikutnya mengenal pasti struktur apa yang dipanggil "pembuangan keperluan" subjek tindakan atau struktur motivasinya (kognitif, katetik - keupayaan untuk membezakan antara positif dan makna negatif bagi individu dalam sesuatu situasi). Juga orientasi penilaian dan nilai sebagai kawasan bukan dalaman, tetapi simbol luaran yang mengawal tindakan semua subjek interaksi. Ini, seterusnya, memungkinkan untuk menunjukkan ketidakkonsistenan idea tentang individu sebagai bebas sepenuhnya daripada masyarakat atau sebagai program budaya yang tegar.
T. Parsons juga membezakan antara konsep keperibadian sebagai sistem bioteknologi integral, di satu pihak, dan tokoh sosial sebagai kompleks peranan sosial yang abstrak, sebaliknya. Oleh itu, beliau merumuskan model sistem tindakan yang merangkumi subsistem budaya, sosial, peribadi dan organik yang terletak dalam hubungan pertukaran bersama, yang merupakan salah satu pencapaian teori utama T. Parsons.
KESIMPULAN
Konsep keperibadian ditentukan oleh satu set kualiti penting secara sosial yang terbentuk semasa interaksi dengan orang lain.
Dalam sosiologi, konsep keperibadian bermaksud sistem yang stabil ciri-ciri penting sosial yang menentukan sifat biososial seseorang dan mencirikan individu sebagai ahli komuniti tertentu. Ia menunjukkan peralihan daripada individu kepada sosial dan daripada struktur sosial kepada hubungan interpersonal dan tingkah laku individu.
Pendekatan sosiologi terdiri daripada mengkaji masalah keperibadian dari sudut pandangan yang berbeza, khususnya, bagaimana sosialisasi seseorang berlaku di bawah pengaruh masyarakat.
Konsep sosiologi keperibadian menyatukan beberapa teori berbeza yang mengiktiraf keperibadian manusia sebagai pembentukan khusus, secara langsung diperolehi daripada faktor sosial tertentu.
Teori psikologi keperibadian dalam sosiologi moden adalah berdasarkan aspek psikologi asimilasi peranan sosial seseorang, yang digunakan dalam psikologi humanistik Amerika, terutamanya dalam bahagian psikoterapi, contohnya:
1) analisis transaksional (terutamanya popular), yang menonjolkan analisis struktur personaliti, teori permainan dan senario: E. Bern, K. Steiner;
2) psikosintesis (gabungan falsafah klasik dan pengetahuan psikologi, termasuk peruntukan eksistensialisme, Freudianisme, psikoanalisis, ajaran Buddha, yoga, Kristian).
3) terapi rasional-emotif (A. Ellis) adalah berdasarkan formula klasik: seseorang tidak begitu kecewa dengan peristiwa tertentu tetapi dengan idea tentangnya, dan dikatakan bahawa tindak balas emosi dan gaya hidup seseorang dikaitkan. dengan idea asas.
Teori peranan personaliti menikmati pengaruh yang signifikan dalam sosiologi personaliti. Peruntukan utama teori ini telah dirumuskan oleh G. Cooley, J. Mead, R. Linton, T. Parsons, R. Merton. Teori peranan personaliti menerangkan tingkah laku sosialnya dengan dua konsep utama: "status sosial" dan "peranan sosial." Ya.L. Moreno, T. Parsons mendefinisikan personaliti sebagai fungsi keseluruhan peranan sosial yang dilakukan oleh seseorang individu dalam masyarakat.
Konsep pengagihan peranan oleh T. Parsons membahagikannya kepada yang askriptif, i.e. ditetapkan oleh alam semula jadi (ditentukan oleh kelahiran, jantina, umur, kelas sosial, dll.) dan pencapaian, i.e. bergantung kepada usaha peribadi individu tersebut. Oleh kerana peranan dikaitkan dengan kehadiran seseorang dalam kumpulan sosial, personaliti adalah terbitan daripada syarat yang diterima dalam kumpulan di mana individu itu dimasukkan. Dalam proses sosialisasi, dia belajar cara memainkan peranan dan dengan itu menjadi seseorang. Apa yang biasa kepada konsep teori peranan ialah personaliti adalah hasil daripada penguasaan peraturan hidup dan tingkah laku dalam masyarakat.
Lawatan ke dalam sejarah ini membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa konsep keperibadian tidak selalu memainkan peranan penting, tetapi sangat penting dalam sosiologi. Tidak kira sama ada kita menganggap masyarakat sebagai yang utama dalam hubungan dengan manusia atau, sebaliknya, kita melihat dalam diri manusia sebagai "pembina" realiti sosial, kita tidak boleh menafikan hakikat bahawa substrat wajib sosial adalah individu sebagai pembawa biologi. dan ciri-ciri psikologi.
personaliti tingkah laku
SENARAI RUJUKAN YANG DIGUNAKAN
1. Bogdanov V.A. Pemodelan sistemologi keperibadian dalam psikologi sosial. Leningrad: Rumah Penerbitan Universiti Negeri Leningrad, 1998.
2. Grishaev S.V., Nemirovsky V.G. Potret sosial usahawan muda // SotsI., 1999, No. 5.
3. James W. Personaliti. // Psikologi Personaliti. Teks. / Ed. Yu.B. Gippenreiter, A.A. lepuh. M., 1982.
4. Dushatsky A.E. Nilai-normatif; usahawan Rusia yang dominan. // SotsIs., 1999. No. 7.
5. Inkels A. Personaliti dan struktur sosial. // Sosiologi hari ini: masalah dan prospek. M., 1965.
6. Kon I.S. Sosiologi keperibadian. M., 1967.
7. Kravchenko S.A., Mnatsakanyan M.O., Pokrovsky N.E. Sosiologi: Paradigma dan topik: Buku teks untuk institusi pendidikan tinggi / Moscow State Institute of Intern. hubungan Kementerian Luar Negeri Persekutuan Rusia (MGIMO-University). - M.: Rumah penerbitan "Ankil", 1997.
8. Kon I.S. Orang dan peranan // Dunia baru. - 1970. -No.
9. Kon I.S. Sosiologi psikologi lewat XIX - awal abad XX. // Sejarah sosiologi di Eropah Barat dan Amerika Syarikat: Buku Teks untuk universiti / Dewan Editorial: G.V. Osipov (ketua editor), L.G. Institut Sains Sosial dan Politik penyelidikan RAS. - M.: Kumpulan penerbitan NORMA-INFRA-M, 1999.
10. Cooley C. Kumpulan utama // Pemikiran sosiologi Amerika: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Teks / Comp. E.I. Kravchenko: Ed. V.I. Dobrenkova. - M.: Rumah penerbitan Mosk. Universiti, 1994.
Inkels A. Personaliti dan struktur sosial. // Sosiologi hari ini: masalah dan prospek. M., 1965
Dushatsky A.E. Nilai-normatif; usahawan Rusia yang dominan. // SotsI., 1999. No. 7.
Kon I.S. Orang dan peranan // Dunia baru. - 1970. -No