A. Data awal
Hampir tidak ada konsep lain dalam psikologi Amerika yang dikritik dengan tegas dan kuat sebagai tipologi. Oleh kerana "setiap doktrin jenis adalah separuh tidak lebih daripada sudut pandangan tentang masalah keperibadian," ia tertakluk kepada serangan sengit dari dua pihak, kerana semua doktrin tidak pernah merangkumi yang khusus dan kerana generalisasi mereka tidak sah secara statistik dan tidak malah sesuai sebagai alat heuristik Dari sudut pandangan perwatakan dinamik umum, pendapat dinyatakan bahawa tipologi cenderung untuk mengklasifikasikan dan mengubah sifat yang sangat fleksibel kepada statik, seolah-olah ciri biologi, dan, sebaliknya, hampir tidak mengambil kira pengaruh. daripada faktor sejarah dan sosial kerana semua bantahan adalah keengganan untuk menerapkan konsep beku berhubung dengan realiti kehidupan mental yang kononnya berubah. Tipologi psikologi moden, berbeza dengan skema perangai lama, muncul dari psikiatri, dari keperluan terapeutik untuk mengklasifikasikan penyakit mental untuk memudahkan diagnosis dan prognosis mereka; Kreplin dan Lombroso adalah bapa kepada tipologi psikiatri. Oleh kerana klasifikasi penyakit mental yang tepat sementara itu telah ditinggalkan sepenuhnya, asas untuk klasifikasi tipologi "orang biasa", yang berdasarkan klasifikasi pertama penyakit mental, nampaknya hilang. Ia telah dijenamakan sebagai peninggalan "fasa taksonomi teori tingkah laku", yang perumusannya "cenderung kekal deskriptif, statik dan steril" 2 . Tetapi jika walaupun pesakit mental, yang dinamik psikologinya sebahagian besarnya digantikan oleh corak beku, sukar untuk dibahagikan kepada jenis, bagaimanakah kaedah seperti kaedah Kretschmer yang terkenal, Raison d'etre * yang merupakan klasifikasi standard kemurungan manik dan kegilaan, Berjaya? Keadaan kontroversi mengenai tipologi pada masa ini, Anne Anastasi 3 diringkaskan seperti berikut: Teori jenis telah dikritik oleh semua orang kerana mereka cuba mengklasifikasikan individu ke dalam kategori terhad secara mendadak... Pendekatan ini melibatkan pembahagian ciri ciri yang pelbagai, yang mana , sebagai contoh, mengandaikan bahawa introvert akan terletak pada satu skala, dan ekstrovert di sisi yang lain, titik pemisah yang jelas kelihatan di antara mereka. Sesungguhnya, kajian menunjukkan taburan unimodal semua sifat yang hampir menyerupai lengkung berbentuk loceng biasa.
Ia juga selalunya sukar untuk mengklasifikasikan individu tertentu sebagai satu jenis atau yang lain. Pakar tipologi, yang berhadapan dengan kesukaran ini, telah berulang kali mencadangkan jenis perantaraan atau campuran untuk mengisi jurang antara yang melampau. Oleh itu, Jung memulakan penciptaan jenis ambivert, yang tidak kebanyakannya memaparkan sama ada kecenderungan introvert atau ekstrovert. Pemerhatian, bagaimanapun, nampaknya menunjukkan bahawa kategori ambivert adalah yang terbesar dan introvert dan ekstrovert yang tulen dan jelas adalah agak jarang berlaku. Pembaca dirujuk, sebagai contoh, kepada keluk pengedaran yang dibuat oleh Heidbreder... Harus diingat bahawa kebanyakan penunjuk berada di tengah-tengah dan apabila ia datang kepada penunjuk ekstrem introversi atau ekstraversi, bilangan kes berkurangan . Keluk tidak menunjukkan perubahan asas yang jelas, tetapi hanya peralihan beransur-ansur dari pertengahan ke kedua-dua ekstrem. Seperti yang dinyatakan dalam? Bab, perkara yang sama boleh dikatakan tentang semua ciri lain yang boleh diukur seseorang individu, sama ada kita bercakap tentang ciri sosial, emosi, intelek atau fizikal.
Jelas sekali bahawa teori jenis, kerana ia membayangkan klasifikasi individu ke dalam kumpulan yang jelas, tidak dapat dipertahankan dalam menghadapi sejumlah besar kajian dengan hasil yang tidak dapat dipertikaikan. Tetapi tidak semua sistem bermula dari premis ini: ia lebih biasa dalam versi dan perkembangan teori jenis yang lebih popular daripada dalam konsep asal. Sudah tentu, ahli psikologi tipologi sering cuba meletakkan individu ke dalam kategori, tetapi ini bukan sebahagian daripada teori mereka; konsep mereka, kadangkala, diubah suai secara meluas untuk mencapai taburan sifat yang normal.
Jadi, walaupun kemungkinan pengkategorian yang memuaskan diiktiraf, penolakan "nominalistik" terhadap klasifikasi tipologi, walaupun keperluan saintifik dan pragmatiknya, telah menjadi satu tahap yang hampir menjadi tabu. Pantang larang ini berkait rapat dengan pendapat yang masih dinyatakan oleh banyak pakar psikiatri bahawa penyakit mental pada dasarnya tidak dapat dijelaskan. Jika, untuk meneruskan perdebatan, kita menganggap bahawa teori psikoanalisis sebenarnya dapat merangka beberapa skema psikosis dinamik semata-mata yang menjelaskan yang terakhir dalam kehidupan mental individu, walaupun tidak rasional dan penguraian watak psikotik, maka masalah tipologi akan ditakrifkan dengan cara yang baru.
Tidak dinafikan bahawa kritikan jenis psikologi menyatakan dorongan kemanusiaan yang sebenar. Ia ditujukan terhadap penggabungan individu ke dalam kelas yang telah ditetapkan, yang dalam Nazi Jerman paling jelas dalam pemberian label kepada manusia yang hidup dan yang, walaupun kualiti tertentu manusia, akhirnya memutuskan untuk hidup atau mati. Motif ini terutama ditekankan oleh Allport, 4 manakala Boder, dalam kajian terperincinya "Sains Nazi", menemui korelasi skema psikologi "untuk" dan "terhadap", fungsi penindasan kategori seperti, sebagai contoh, "countertypes" Jaensch dan manipulasi sukarela penunjuk empirikal 5. Pengarang kajian yang berkaitan dengan kajian prasangka perlu berhati-hati terutamanya apabila menangani isu tipologi. Untuk meletakkannya dengan tegas: osifikasi yang diperhatikan dalam pembinaan jenis adalah dengan sendirinya tanda mentaliti "stereopati", yang berkaitan dengan elemen asas watak fasis yang berpotensi. Di sini kita hanya perlu memetik penyelidik prejudis yang disebutkan di atas yang berasal dari Ireland, yang, tanpa banyak alasan, mengaitkan ciri peribadinya dengan asal negaranya. "antitype" Jaensch adalah, sebagai contoh, kes unjuran yang hampir klasik, mekanisme yang ditubuhkan dalam struktur watak L kita, dan yang dalam Jaensch menembusi dengan tepat ke dalam sains yang menetapkan tugas analisis kritikal mekanisme ini. Sifat klasifikasi yang sangat tidak dinamik, "anti-sosiologi" dan kononnya biologi seperti Jaensch secara langsung bertentangan dengan teori yang dibentangkan dalam kerja kami dan keputusan empirikalnya."
Walau bagaimanapun, semua bantahan ini akhirnya tidak dapat menyelesaikan masalah tipologi. Tidak semua tipologi adalah ciptaan untuk membahagikan dunia kepada biri-biri dan kambing. Sesetengah pengarang mencerminkan pengalaman tertentu, tetapi sukar untuk disistematasikan, para saintis yang, untuk meletakkannya dalam cara yang boleh diakses, telah terjumpa sesuatu. Ini adalah Kretschmer, Jung dan, di atas semua, Freud, yang secara amnya menekankan dinamik psikologi, yang membebaskannya daripada syak wasangka "biologisme" mudah dan pemikiran stereotaip. Kembali pada tahun 1931, 7 dia cukup tegas keluar dengan penerbitan tipologi, tanpa bimbang sama sekali tentang kesukaran metodologi, yang dia, tentu saja, sedar. Freud, dengan kelihatan naif, malah membina "jenis campuran" daripada jenis asas.
Dia terlalu dipandu oleh pemahaman konkrit tentang sesuatu, dia mempunyai hubungan yang terlalu rapat dengan objek saintifiknya untuk membazirkan tenaganya pada jenis refleksi metodologi yang mungkin objek sabotaj oleh sains teratur terhadap pemikiran produktif. Ini tidak bermakna tipologinya boleh diterima seadanya. Ia bukan sahaja terdedah kepada hujah anti-tipologi biasa yang kami sebutkan pada permulaan bab ini: seperti yang dinyatakan oleh Otto Fenichel, ia juga bermasalah dari sudut pandangan teori psikoanalisis ortodoks. Walau bagaimanapun, apa yang penting ialah Freud menganggap klasifikasi sedemikian berbaloi dengan usaha. Hanya membaca ringkasan yang agak mudah dan meyakinkan tentang pelbagai jenis tipologi bipolar dalam buku Donald W. McKinnon "Struktur Keperibadian" 8 meninggalkan tanggapan bahawa tidak semua tipologi adalah sewenang-wenangnya, bahawa mereka tidak semestinya mengabaikan fleksibiliti seseorang, tetapi juga. berdiri atas dasar realiti psikologi.
- * Raison d "etre - (Bahasa Perancis) dinyalakan "makna kewujudan"; asas munasabah, makna.
Walau bagaimanapun, sebab untuk kebolehpercayaan jangka panjang kaedah tipologi bukanlah biologi statik, tetapi, sebaliknya, dinamik dan sosial bertentangan. Hakikat bahawa masyarakat manusia sehingga kini telah dibahagikan kepada kelas-kelas telah menjejaskan bukan sahaja hubungan luar manusia; tanda-tanda subordinasi sosial juga kekal dalam jiwa setiap orang. Bagaimana dan sejauh mana tatanan sosial hierarki meresap dalam pemikiran, sikap dan tingkah laku seseorang individu dikesan terutamanya oleh Durkheim. Orang ramai membentuk "kelas" psikologi setakat yang mereka dicipta dengan mengubah proses sosial, dan ini nampaknya lebih terpakai kepada budaya massa standard kita sendiri berbanding masa lalu. Dari segi psikologi, ketegaran relatif kami N dan beberapa N mencerminkan ketegaran yang semakin meningkat mengikut mana masyarakat kita berpecah kepada dua kem yang lebih atau kurang jelas bertentangan. Individualisme yang menentang klasifikasi yang tidak berperikemanusiaan mungkin akhirnya menjadi tabir ideologi semata-mata dalam masyarakat yang sebenarnya tidak berperikemanusiaan dan yang menunjukkan keganasan dalamannya dalam klasifikasi dengan mengklasifikasikan orang lain. Dalam erti kata lain, kritikan terhadap tipologi tidak seharusnya melupakan fakta bahawa sebilangan besar orang bukanlah individu dalam pengertian falsafah tradisional abad kesembilan belas, atau bahkan tidak pernah. Pemikiran label hanya mungkin kerana kewujudan mereka yang tunduk kepadanya sebahagian besarnya ditentukan oleh label - proses sosial yang standard, tidak dapat ditembusi dan berkuasa yang meninggalkan kebebasan individu untuk bertindak dan menyatakan keperibadian sebenar. Dengan pertimbangan ini, satu lagi titik tolak timbul untuk masalah tipologi. Memandangkan dunia di mana kita hidup dinormalisasi dan "menghasilkan orang yang ditaip", kita mempunyai sebab untuk mencari jenis psikologi. Hanya jika kita menemui ciri-ciri seperti klise dalam manusia moden, dan bukan dengan menafikan kewujudannya, kita boleh menentang kecenderungan berbahaya ke arah pengelasan dan susunan yang menyeluruh.
Pembinaan jenis psikologi membayangkan bukan sahaja percubaan ganas sewenang-wenangnya untuk membawa "ketertiban" kepada kepelbagaian watak manusia yang keliru. Ia adalah satu cara untuk mengkategorikan kepelbagaian ini mengikut strukturnya, untuk mengkajinya dengan lebih baik.
Penolakan radikal terhadap semua generalisasi, walaupun berdasarkan data yang meyakinkan, tidak akan membawa kepada pemahaman tentang intipati individu manusia, tetapi akan memberikan gambaran yang kabur dan tidak bermakna tentang "fakta" psikologi; setiap langkah yang melampaui fakta ini dan bertujuan untuk makna psikologi - seperti yang ditakrifkan oleh Freud dalam tesis asasnya, "bahawa semua pengalaman kita mempunyai makna" - pasti akan membawa kepada generalisasi yang meningkat di atas "kes" yang dikatakan unik, dan selalunya ini generalisasi termasuk beberapa sindrom berulang yang kerap yang agak hampir dengan konsep "jenis". Malah konsep seperti lisan dan watak paksaan, yang muncul daripada penyelidikan individu yang jelas, hanya masuk akal jika mereka secara tersirat menganggap bahawa struktur yang ditetapkan dan ditemui dalam dinamik individu individu itu termasuk dalam buruj asas, yang boleh dianggap sebagai wakil. , tanpa mengira , berdasarkan pemerhatian unik yang mereka asaskan. Memandangkan dalam setiap kes terapi psikologi terdapat momen tipologi, adalah salah untuk mengecualikan tipologi seperti itu. "Kemurnian" metodologi dalam kes ini bermaksud penolakan terhadap medium konseptual atau pemahaman teori bahan ini dan akan berakhir dengan ketidakrasionalan, yang sempurna seperti klasifikasi sewenang-wenangnya "mengklasifikasikan" sekolah.
Sehubungan dengan kajian ini, refleksi yang sama sekali berbeza membawa kepada kesimpulan yang sama: untuk sains adalah perlu untuk mencari "senjata" terhadap potensi ancaman mentaliti fasis. Persoalannya ialah sejauh mana kemungkinan untuk berjaya memerangi bahaya fasisme dengan cara psikologi. Adalah bermasalah untuk merawat individu yang berprasangka secara psikologi, kerana mereka ramai dan sama sekali tidak sakit dalam erti kata biasa. Mereka, seperti yang telah kita lihat, sekurang-kurangnya selalunya, lebih baik disesuaikan daripada individu yang tidak berprasangka. Tetapi kerana fasisme moden tidak dapat dibayangkan tanpa pangkalan massa, i.e. tanpa sokongan orang ramai, struktur dalaman penyokongnya yang sepatutnya adalah penentu, dan pertahanan yang tidak mengambil kira sisi subjektif masalah tidak akan benar-benar "realistik." Memandangkan sejauh mana penyebaran potensi fasis di kalangan orang ramai moden, menjadi jelas bahawa tindakan balas psikologi hanya mempunyai prospek kejayaan jika ia dibezakan ke dalam kumpulan tertentu. Langkah-langkah am hanya boleh dikendalikan pada pesawat komuniti yang tidak jelas, jadi mereka kemungkinan besar akan gagal. Salah satu hasil praktikal kajian ini boleh dianggap bahawa pembezaan sedemikian semestinya mengikut arahan psikologi, kerana beberapa varian asas watak fasis secara relatifnya bebas daripada perbezaan sosial yang jelas. Campur tangan psikologi terhadap prasangka hanya boleh ditujukan kepada jenis psikologi tertentu. Kami akan membuat fetish daripada kritikan metodologi tipologi dan akan menggagalkan sebarang percubaan dalam perjuangan psikologi terhadap orang yang berprasangka jika kami mengecualikan sejumlah tanda pembezaan yang tajam dan melampau, seperti antara struktur psikologi anti-Semit biasa dan "hooligan" sadomasochistic, kerana kedua-dua jenis ini tidak pernah dinyatakan dalam bentuk tulen dalam individu.
Kemungkinan membina kumpulan jenis psikologi yang sama sekali berbeza diiktiraf dalam bulatan yang luas. Hasil daripada penjelasan sebelumnya, kami membina percubaan kami sendiri berdasarkan tiga kriteria utama berikut:
a) Kami tidak mahu menyusun manusia sama ada ke dalam kumpulan, seperti yang dilakukan oleh ahli statistik dengan baik, atau ke dalam jenis ideal biasa, yang mesti ditambah dengan kes bercampur. Jenis kita dibenarkan hanya jika kita berjaya mengenal pasti sebilangan sifat dan kecenderungan untuk menetapkan setiap jenis dan menghubungkannya antara satu sama lain, yang akan menunjukkan kesatuan mereka dari segi makna. Kami menganggap secara saintifik sebagai jenis yang paling produktif yang menghubungkan ciri yang berbeza ke dalam urutan yang sesuai dan menunjukkan korelasi unsur-unsur yang saling berkaitan mengikut tafsiran psikologi selaras dengan dinamik yang wujud dalam logik "dalaman" mereka. Penjumlahan semata-mata dan penyatuan mekanikal melalui satu jenis tidak boleh dibenarkan.
Kriteria yang paling penting untuk postulat ini ialah walaupun apa yang dipanggil sisihan, apabila berbeza dengan jenis "benar", tidak lagi kelihatan rawak, tetapi dicipta sebagai mempunyai makna struktur. Apabila diteliti secara genetik, hubungan semantik setiap jenis akan menunjukkan bahawa kebanyakan sifat boleh diperoleh daripada bentuk asas konflik psikologi tertentu dan penyelesaiannya.
b) Oleh itu tipologi kita mestilah kritikal kerana ia memahami tipografi orang itu sendiri sebagai fungsi sosial. Semakin tegar sesuatu jenis, semakin mendalam stigma yang diletakkan masyarakat terhadapnya. Sehubungan itu, sifat seperti ketegaran dan pemikiran stereotaip adalah ciri orang yang mempunyai prasangka. Ini adalah prinsip penentu bagi keseluruhan tipologi kami; ia membahagikan orang terutamanya mengikut sama ada mereka normatif dalaman dan berfikir mengikut norma, atau sama ada mereka adalah individu yang benar dan menentang piawaian dalam bidang pengalaman manusia. Jenis individu akan mewakili konfigurasi khusus dalam bahagian binari ini. Mereka dibahagikan "prima facie"* kepada mata pelajaran yang mempunyai markah tinggi dan mata pelajaran yang mendapat markah rendah: apabila diperiksa lebih dekat, mereka juga didapati N: Lebih banyak mereka dicirikan, lebih jelas mereka secara tidak sengaja menunjukkan potensi fasis."
- * Prima facie - (lat.) pada pandangan pertama, pada kesan pertama. 270
c) Jenis hendaklah direka bentuk supaya produktif dalam aspek pragmatik. Ini bermakna bahawa ia mesti boleh dipindahkan ke dalam mekanisme yang agak tegar, yang dibina sedemikian rupa sehingga perbezaan sifat individu akan memainkan peranan sekunder sahaja. Ini membawa kepada beberapa "tipifikasi cetek" yang sengaja dicipta, sama dengan situasi di klinik, di mana mereka tidak boleh memulakan terapi untuk pesakit sebelum membahagikan pesakit kepada skizofrenia dan paranoid manik-depresif, dan lain-lain, walaupun diketahui dengan pasti bahawa ini perbezaan hilang dengan pertimbangan yang lebih mendalam. Walau bagaimanapun, di sini, kami ingin membenarkan diri kami membuat hipotesis bahawa jika kami dapat menembusi cukup dalam, maka pada penghujung klasifikasi struktur "mentah" universal akan muncul semula: konstelasi libidinal asas. Mungkin analogi dari sejarah seni bina boleh dipetik di sini. Pembahagian kasar tradisional kepada gaya Romanesque dan Gothic adalah berdasarkan ciri-ciri peti besi bulat dan runcing. Walau bagaimanapun, ia ternyata tidak mencukupi, kerana kedua-dua ciri bertindih antara satu sama lain, dan terdapat perbezaan yang lebih mendalam dalam reka bentuk antara kedua-dua jenis. Akhirnya, definisi telah dicapai yang terbukti terlalu rumit untuk menentukan sama ada bangunan itu adalah Romanesque atau Gothic, walaupun struktur umumnya tidak menimbulkan sebarang keraguan dalam fikiran pemerhati tentang eranya. Dan pada akhirnya mereka datang kepada keperluan untuk kembali ke klasifikasi utama dan naif. Adalah disyorkan untuk melakukan sesuatu yang serupa untuk menyelesaikan masalah kita. Soalan cetek seperti "Apakah jenis personaliti yang anda temui di kalangan mereka yang berprasangka?" adalah lebih konsisten dengan keperluan tipologi daripada percubaan untuk menentukan jenis pada pandangan pertama, kira-kira dengan pelbagai penetapan dalam fasa perkembangan pragenital dan genital, dsb. Penyederhanaan yang tidak boleh diterima ini mungkin boleh dicapai dengan melibatkan kriteria sosiologi dalam konstruk psikologi seperti keahlian kumpulan, pengenalpastian dalam kalangan subjek eksperimen, dan matlamat sosial, sikap dan corak tingkah laku. Tugas mengaitkan jenis kriteria psikologi dengan kriteria sosiologi difasilitasi oleh pemerhatian yang kami buat semasa penyelidikan kami bahawa terdapat hubungan rapat antara sebilangan kategori "klinikal" tertentu, seperti kasih sayang yang kehambaan kepada bapa yang ketat dan jenis tingkah laku sosial tertentu (sesuatu seperti kepercayaan kepada pihak berkuasa demi pihak berkuasa). Akibatnya, untuk tujuan hipotesis tipologi, kita boleh "menterjemahkan" beberapa konsep psikologi asas kita ke dalam bahasa sosiologi, yang sedikit sebanyak berkaitan dengannya.
Pertimbangan ini mesti ditambah dengan satu lagi syarat yang ditentukan oleh sifat siasatan kami. Tipologi kami, atau lebih tepatnya skema sindrom, harus direka bentuk sedemikian rupa untuk mendekati data empirikal sebagai "semula jadi" yang mungkin. Kita tidak boleh lupa bahawa bahan kita tidak wujud dalam ruang kosong, tetapi ditentukan secara struktur oleh alat, terutamanya soal selidik dan skema temu bual. Oleh kerana hipotesis kami dirumuskan mengikut teori psikoanalisis, sindrom ini sangat berorientasikan kepada konsep psikologi. Tidak perlu dikatakan, percubaan ini mempunyai sempadan yang ketat kerana kami tidak "menganalisis" orang yang ditemuduga. Daripada model dinamik psikologi mendalam terkini, pencirian kita harus menumpukan pada ciri-ciri yang didapati penting dari sudut pandangan psikoanalisis.
Untuk membawa projek tipologi berikut ke dalam perspektif yang mencukupi, kami ingat bahawa (seperti yang dinyatakan dalam bab pada skala F) semua kumpulan dari mana skala ini disusun tergolong dalam satu sindrom "umum"."° Hasil cemerlang kami penyelidikan adalah bahawa "titik tertinggi" pada dasarnya adalah sindrom yang meningkat di atas kepelbagaian sindrom "rendah" Ia wujud kira-kira sebagai watak fasis yang berpotensi, yang dengan sendirinya membentuk "perpaduan struktur", dengan kata lain, ciri-ciri seperti. konvensionalisme , subordinasi kepada kuasa, pencerobohan, kecenderungan untuk naungan, manipulasi, dan lain-lain, sebagai peraturan, berjalan seiringan, "subsindrom" yang kami huraikan di sini tidak boleh mengasingkan mana-mana sifat ini; mereka mesti difahami bersama dalam sistem korelatif yang sama N. Apa yang membezakan mereka antara satu sama lain bukanlah eksklusif mereka, tetapi penekanan pada satu atau ciri lain, satu atau lain dinamik yang dipilih untuk pencirian. Walau bagaimanapun, nampaknya kita lebih mudah untuk melihat kontur khas yang muncul dalam struktur umum, pada masa yang sama mereka sangat "dinamik" berhubung antara satu sama lain terima kasih kepada struktur umum yang berpotensi fasis yang seseorang boleh dengan mudah membangunkan peralihan. dari satu litar ke litar lain jika seseorang menganalisis pengukuhan atau kelemahan beberapa faktor tertentu. Tafsiran dinamik ini berfungsi untuk mencapai matlamat dengan lebih baik, i.e. memberikan pemahaman yang lebih baik tentang proses asas yang biasanya berlaku secara kebetulan melalui "jenis campuran" tipologi statik. Sementara itu, kajian ini tidak dapat menangani teori dan bukti empirikal tentang hubungan dinamik antara sindrom.
Prinsip di mana sindrom diedarkan adalah "intipati tipikal" mereka dalam erti kata ketegaran, kekurangan kathexis dan stereoopati. Ini tidak semestinya bermakna susunan sindrom mewakili "skala pengukuran" dinamik. Ia memberi tumpuan kepada potensi dan kemungkinan tindakan balas - pada dasarnya mengenai isu "ketinggian keseluruhan" berbanding "kedalaman", tetapi bukan pada prasangka yang terang-terangan. Justeru. kita akan melihat bahawa orang yang ditemu bual yang digunakan sebagai contoh sindrom psikologi yang agak tidak berbahaya di bahagian bawah rajah kita mempunyai prasangka terang yang sangat kuat terhadap minoriti.
Keperluan dan idea pragmatik yang dimiliki oleh orang jenis N secara amnya, mereka lebih "ditaip" daripada orang jenis itu N, menumpukan minat kita kepada mereka yang mempunyai prasangka. Walaupun begitu, kami menganggap perlu untuk membina sindrom muka seperti N. Walaupun hala tuju umum penyelidikan kami membawa kami kepada penekanan yang agak berat sebelah pada penentu psikologi, kami tidak boleh lupa bahawa prasangka bukanlah fenomena "subjektif" dari segi psikologi. Seperti yang kami gariskan dalam Bab IV, ideologi dan mentaliti individu N sangat dipengaruhi oleh semangat objektif masyarakat kita. Walaupun individu yang berbeza bertindak balas dengan cara yang berbeza, mengikut struktur mental mereka, terhadap rangsangan budaya moden prejudis, namun, jika kita ingin memahami tingkah laku individu atau kumpulan mental, unsur objektif prejudis tidak boleh diabaikan. Oleh itu, adalah tidak mencukupi untuk bertanya "mengapa ini atau individu itu etnosentrik?", ia mesti bermakna "mengapa dia bertindak balas secara positif terhadap rangsangan yang, bagaimanapun, yang lain bertindak balas secara negatif?" Watak yang berpotensi fasis mesti dilihat sebagai hasil interaksi antara iklim budaya prasangka dan tindak balas "psikologi" terhadap iklim itu. Ia bukan sahaja terdiri daripada faktor luaran yang kasar, seperti keadaan ekonomi dan sosial, tetapi juga pendapat, idea, pandangan dunia dan tingkah laku yang kelihatan wujud dalam diri individu, tetapi tidak timbul daripada pemikiran autonomi dan perkembangan psikologi yang bebas, tetapi hanya turun kepada kepunyaan beliau dalam budaya kita. Corak objektif ini begitu meluas dalam pengaruhnya sehingga sukar untuk menjelaskan mengapa seseorang menentangnya dan yang lain menerimanya. Dengan kata lain, taip? "adalah masalah psikologi seperti jenisnya N, dan hanya apabila anda memahaminya anda boleh membentuk gambaran tentang mekanisme objektif prejudis. Oleh itu, adalah mustahil untuk dilakukan tanpa pembinaan sindrom N. Tidak perlu dikatakan bahawa apabila memilih, perhatian diberikan kepada pematuhan yang paling mungkin terhadap prinsip umum pengelasan kami. Bagaimanapun, tidak hairanlah jika hubungan mereka sesama mereka lebih bebas daripada hubungan sindrom N.
Sindrom kami berkembang secara berperingkat. Mereka kembali kepada tipologi anti-Semit yang dibangunkan dan diterbitkan oleh Institut Penyelidikan Sosial, yang dalam kajian ini telah diubah suai dan diperluaskan kepada orang jenis N. Dalam bentuk baharunya, yang lebih menekankan aspek psikologi, ia digunakan terutamanya untuk Sampel Los Angeles; Temu bual yang dijalankan di sini cuba, sejauh mungkin, untuk menemui kaitan antara keputusan kes yang dikaji dan jenis hipotesis. Sindrom yang kami huraikan adalah hasil daripada pengubahsuaian projek ini berdasarkan petunjuk empirikal kami dan kritikan teori yang konsisten. Walau bagaimanapun, ia harus dianggap sebagai permulaan, sebagai langkah perantaraan antara teori dan bahan empirikal. Untuk penyelidikan lanjut, mereka perlu ditakrifkan semula dari segi kriteria yang boleh diukur. Tetapi kami bebas untuk membentangkannya sekarang, kerana ia boleh menjadi petunjuk untuk penyelidikan masa depan. Kami akan menerangkan setiap sindrom dengan menerangkan kes perwakilan, terutamanya berdasarkan protokol temu bual subjek eksperimen yang dipilih.
B. Sindrom prasangka
Sebelum pemeriksaan terperinci, kami akan memberikan penerangan ringkas tentang jenis yang berbeza. Perasaan permusuhan yang dangkal mudah dikenali oleh ketakutan sosial yang wajar dan tidak wajar. Pembinaan kami, bagaimanapun, tidak mengatakan apa-apa tentang penetapan psikologi dan mekanisme pertahanan yang mendasari skema kepercayaan. Dalam jenis konvensional, apa yang menarik, seperti yang diharapkan, adalah pengiktirafan nilai konvensional. Super-egonya tidak pernah kuat, dan ia berada di bawah pengaruh pihak berkuasa yang menjelma. Motifnya yang paling ketara ialah ketakutan untuk menjadi "tidak seperti orang lain." Jenis autoritarian dikuasai oleh superego dan perlu sentiasa berjuang menentang kecenderungan kuat dan sangat ambivalen id. Dia dihantui oleh ketakutan menjadi lemah. Dalam pembuli, kecenderungan yang ditindas oleh orang biasa telah berjaya, walaupun dalam bentuk yang diputarbelitkan dan merosakkan. "Pemimpi", serta manipulator, nampaknya telah menyelesaikan kompleks Oedipus dengan menarik diri, seperti Narcissus, ke dalam diri mereka sendiri. Namun, hubungan mereka dengan dunia luar berbeza-beza. "Pemimpi" sebahagian besarnya telah menggantikan realiti dengan dunia fantasi. Oleh itu, ciri utama mereka adalah projektiviti, kebimbangan terbesar mereka adalah untuk tidak membenarkan dunia dalaman mereka dicemari oleh sentuhan dengan realiti yang dahsyat: mereka diseksa oleh pantang larang yang ketat mengenai "kegilaan tersembunyi," seperti yang dipanggil Freud. Jenis manipulatif mengelakkan psikosis dengan mengurangkan realiti kepada objek tindakan yang mudah, tetapi dia tidak mampu membuat katesis positif. Kecenderungannya untuk keganasan adalah lebih kuat daripada yang autoritarian dan nampaknya benar-benar asing kepada ego Dia belum mencapai transformasi kuasa paksaan luar menjadi superego. Penindasan sepenuhnya terhadap sebarang keinginan untuk cinta adalah mekanisme pertahanan utamanya. Dalam contoh kami, jenis konvensional dan autoritarian nampaknya paling kerap diwakili.
1. Permusuhan dangkal
Fenomena ini tidak tergolong dalam tahap logik yang sama dengan pelbagai "jenis" N Dan? ", yang akan dicirikan lebih lanjut. Ini bukan jenis psikologi dalam erti kata yang betul, tetapi lebih kepada sekumpulan manifestasi prasangka yang lebih rasional, sama ada sedar atau jangkaan, kerana ia harus dibezakan daripada bentuk bawah sedar yang mendalam. Kita boleh mengatakan bahawa terdapat beberapa orang, yang boleh disatukan oleh lebih atau kurang motivasi rasional, manakala semua sindrom "tinggi" yang lain dicirikan oleh ketiadaan motivasi rasional, atau mereka sangat diputarbelitkan sehingga dalam kes mereka mereka harus dianggap hanya "rasionalisasi" yang telanjang bahawa saya, yang kenyataannya, penuh dengan prasangka, menunjukkan dalam diri mereka rasional tertentu, dikeluarkan dari mekanisme psikologi watak fasis kedudukan yang tinggi bukan sahaja pada skala F, tetapi juga pada semua skala lain; dia mempunyai pandangan dunia yang sangat prejudis, yang kami anggap sebagai bukti bahawa kecenderungan ciri yang tersembunyi adalah penentu yang menentukan. Walau bagaimanapun, fenomena "permusuhan dangkal", walaupun pada dasarnya didorong oleh kuasa penggerak yang lebih mendalam, tidak boleh diabaikan sepenuhnya dalam kajian kami, kerana ia mewakili aspek sosiologi masalah kita, kepentingannya untuk potensi fasis tidak boleh dipandang rendah jika kami menumpukan secara eksklusif pada penerangan psikologi dan etiologi.
Jenis ini merujuk kepada orang yang mengamalkan dari luar kedua-dua stereotaip dan formula sedia untuk merasionalkan kesukaran mereka sendiri dan mengatasinya secara psikologi atau praktikal. Walaupun struktur watak mereka tidak dapat dinafikan, begitu juga dengan struktur watak N, klise yang berprasangka, bagaimanapun, nampaknya tidak terlalu mementingkan libidiniti; secara amnya, dia berada pada tahap rasional dan pseudo-rasional tertentu. Pengalaman dan prasangka tidak sama sekali bertentangan: mereka sering jelas bertentangan antara satu sama lain. Orang yang ditemu bual dapat membuktikan prasangka mereka secara relatif sepenuhnya dan mempunyai akses kepada penghujahan yang rasional. Ini termasuk ketua keluarga yang tidak berpuas hati dan muram, yang gembira jika dia boleh menyalahkan orang lain atas kegagalan ekonominya sendiri, dan siapa yang gembira jika dia mendapat manfaat secara material daripada diskriminasi terhadap minoriti; atau muka. berpotensi atau sebenarnya kalah bersaing, seperti peruncit kecil yang merasa terancam oleh anak syarikat perniagaan yang mereka anggap berada di tangan Yahudi. Ini mungkin termasuk Negro anti-Semitik di Harlem yang mesti membayar sewa yang melambung tinggi kepada pengumpul Yahudi. Contoh-contoh ini boleh didapati dalam semua sektor kehidupan ekonomi; dan di mana tekanan proses penumpuan dirasakan, orang tidak memahami mekanismenya, tetapi bagaimanapun mengekalkan fungsi ekonomi mereka sendiri.
5043 - suri rumah, yang mendapat markah yang sangat tinggi pada keseluruhan skala, "sering bercakap dengan jiran tentang orang Yahudi," ialah seorang wanita pertengahan umur yang "sangat mesra", "mendapat kegembiraan dalam sembang yang tidak bersalah." Dia sangat menghormati sains dan mengambil serius, jika terpelihara, minat dalam melukis. Dia takut persaingan ekonomi daripada "zootsuiters" 12 dan. "seperti yang ditunjukkan oleh wawancara" mempunyai sikap anti-hitam yang kuat yang serupa. “Sebagai seorang wanita muda, dia mengalami kemerosotan ekonomi dan sosial keluarganya. Ayahnya seorang penternak yang kaya."
Apabila dia berkahwin pada tahun 1927, suaminya membuat wang yang baik sebagai broker saham. Selepas kejatuhan pasaran saham dan kemurungan seterusnya, dia mengalami kesusahan ekonomi dan akhirnya terpaksa berpindah bersama ibu mertuanya yang kaya raya. Keadaan ini penuh dengan beberapa konflik, tetapi dia, bagaimanapun, dilepaskan daripada tanggungjawabnya sendiri. Secara umum, dia nampaknya menganggap dirinya sebagai kelas menengah atas, tetapi cuba mencari jalan tengah antara kelas atasan yang dahulunya dia miliki dan gabungan kelas menengahnya yang kurang kukuh hari ini. Kehilangan harta benda dan status mungkin sangat menyakitkan baginya, walaupun dia tidak mengakuinya. Prasangkanya yang kuat terhadap orang Yahudi yang menyusup ke kawasan kejiranan terdekatnya adalah hasil daripada ketakutan untuk "meluncur lebih jauh ke bawah" tangga sosial.
Penemuduga menerangkan prestasi tinggi secara konsisten orang yang ditemuramah ini bukan oleh kecenderungan fasis yang aktif, yang tidak muncul dalam temu bual, tetapi oleh "sikapnya yang kebanyakannya tidak kritis" (dalam soal selidik dia "sepenuhnya bersetuju" dengan segala-galanya). Ciri dalam kes ini ialah tidak ada konflik keluarga yang serius.
Dia tidak pernah dihukum berat, sebaliknya, kedua-dua ibu bapanya cenderung untuk memenuhi semua kehendaknya, kerana dia jelas merupakan anak kesayangan... Tidak pernah ada pergeseran yang serius, dan sehingga hari ini terdapat hubungan yang sangat rapat antara adik-beradik dan keluarga yang lain. ahli.
Dia dipilih sebagai wakil "permusuhan dangkal" kerana kedudukannya dalam isu perkauman. Dia memaparkan "prasangka yang sangat kuat terhadap semua minoriti" dan "melihat orang Yahudi sebagai masalah"; stereotaipnya "menyimpan hampir dalam kerangka corak tradisional", yang dia pakai secara mekanikal dari luar. Walau bagaimanapun, dia tidak percaya bahawa semua orang Yahudi semestinya mempunyai semua ciri-ciri Yahudi. Dia juga tidak fikir mereka dibezakan oleh penampilan mereka atau apa-apa ciri istimewa lain, selain itu mereka sangat bising dan sering agresif.
Frasa terakhir jelas menunjukkan bahawa dia tidak mengaitkan dengan sifat-sifat Yahudi yang dia kutuk sebagai bawaan atau semula jadi. Dia bebas daripada unjuran beku dan kehendak yang merosakkan untuk menghukum.
Melalui asimilasi dan pendidikan, pada pendapatnya, masalah orang Yahudi dapat diselesaikan dari masa ke masa.
Subjek pencerobohannya jelas adalah mereka yang, kerana dia takut, "mungkin mengambil sesuatu daripadanya," sama ada sesuatu yang material atau sosial; namun, dia tidak melihat orang Yahudi sebagai "jenis lawan".
Dia menunjukkan permusuhan terbuka terhadap orang Yahudi yang berpindah dan menetap di sebelahnya, serta mereka yang, pada pendapatnya, "memegang industri filem di tangan mereka." Dia nampaknya bimbang pengaruh mereka semakin meningkat, dan oleh itu dia sangat marah tentang "penyusupan" orang Yahudi dari Eropah.
Dia mempamerkan keupayaan yang telah disebutkan untuk menyerlahkan perbezaan antara stereotaip yang dipinjam dan pengalaman konkrit, jadi kemungkinan prasangkanya akan menjadi lemah. Sekiranya berlaku gelombang fasis, bagaimanapun, dia, menurut penemuduga, "akan mengembangkan permusuhan yang lebih besar dan menerima pakai ideologi fasis":
Pengalamannya tentang orang Yahudi terhad kepada lebih kurang perhubungan peribadi, kecuali satu atau dua kenalan rapat, yang disifatkannya sebagai "orang mulia."
Jika ada kebenaran pada teori kambing hitam yang popular, ia adalah baik terhadap orang seperti itu. Titik butanya boleh dijelaskan, sekurang-kurangnya sebahagiannya, oleh pandangannya yang sempit dan borjuasi kecil. Orang Yahudi muncul dalam bidang penglihatannya sebagai pelaku kecenderungan yang benar-benar wujud dalam proses ekonomi umum, tetapi dia menyalahkan mereka. Untuk mengekalkan ego mereka dalam keseimbangan, mereka pastinya perlu mencari seseorang untuk dipersalahkan "atas keadaan sosial mereka yang sukar," kerana jika tidak keadilan sistem dunia akan goyah. Mereka mungkin, pada dasarnya, mencari kesalahan dalam diri mereka dan dalam diri mereka sendiri, dan melihat diri mereka sebagai "kalah". Secara lahiriah, orang Yahudi membebaskan mereka daripada rasa bersalah; anti-Semitisme memberi mereka kepuasan untuk "menjadi baik," tidak membuat kesilapan, dan dapat meletakkan beban pada makhluk yang kelihatan dan sangat peribadi. Mekanisme ini telah diinstitusikan. Muka, seperti dalam kes kami di bawah nombor 5043, mungkin tidak pernah mempunyai pengalaman negatif dengan orang Yahudi, tetapi mereka menerima penghakiman orang lain kerana mereka mendapat manfaat daripadanya.
2. Sindrom konvensional
Sindrom ini mempersonifikasikan stereotaip, yang, walaupun ia mempunyai kesan dunia luar, disepadukan ke dalam struktur watak sebagai komponen penting dalam pematuhan umum. Wanita menekankan nilai kesucian dan kewanitaan bagi lelaki, adalah penting untuk menjadi lelaki "sebenar". Persetujuan dengan pandangan lazim adalah lebih penting di sini daripada ketidakpuasan hati sendiri. Bergerak berfikir dalam kategori beku kumpulan "kami" dan "luar". Prasangka tidak melaksanakan fungsi yang menentukan dalam belanjawan psikologi seseorang individu; ia hanya memudahkan pengenalan dengan kumpulan yang dia tergolong atau yang dia ingin tergolong. Jenis konvensional lebih penuh dengan prasangka dalam erti kata yang betul; mereka mengamalkan prasangka kebiasaan orang lain tanpa memeriksa mereka. Prasangka mereka adalah "yang diberikan," dan mereka mungkin menjangkakannya tanpa menyedarinya. Hanya dalam keadaan tertentu ia akan dirumus dengan jelas. Terdapat percanggahan tertentu antara prasangka dan pengalaman; prasangka mereka tidak rasional kerana ia tidak ada kaitan dengan kebimbangan mereka sendiri. Di samping itu, sekurang-kurangnya secara luaran, ia tidak dinyatakan secara terbuka, kerana disebabkan pengiktirafan tanpa syarat terhadap nilai-nilai tamadun dan "kesopanan", dorongan yang kuat tidak hadir.
Walaupun sindrom ini termasuk golongan anti-Semit yang "berketurunan baik", ia sama sekali tidak terhad kepada golongan atasan masyarakat.
Untuk menyokong kenyataan ini dan sebagai contoh sindrom secara keseluruhan, kami memetik kenyataan orang yang ditemuduga bernombor 5057, seorang pengimpal berusia tiga puluh tahun "dengan adab yang sangat menyenangkan," yang mana jurubahasanya meringkaskan seperti berikut:
Beliau merangkumi tingkah laku yang agak biasa di kalangan pekerja mahir. Dia tidak berniat jahat dan tidak mahu mengambil kesempatan ke atas orang lain. Dalam ciri-ciri cara seorang anti-Semit konvensional, dia hanya mencerminkan prasangka kumpulannya.
Dia seolah-olah menerima keadaan dirinya, tetapi sebenarnya dia sibuk menyelesaikan isu status dirinya, seperti berikut dari huraian sikapnya terhadap profesionnya: Orang yang ditemuduga suka kerjanya. Dia tidak menyuarakan sebarang bantahan terhadap kerjanya buat masa ini. Jelas dari awal lagi bahawa dia melihat dirinya sebagai pekerja mahir dan melihat kimpalan sebagai peluang untuk aktiviti kreatif dan membina. Dia hanya membuat satu batasan, iaitu, kimpalan, sudah tentu, bukan milik profesion pekerja; Ia adalah kerja yang kotor dan tidak sepenuhnya selamat. Kepuasannya terhadap pekerjaan ini disahkan lagi oleh kenyataan dalam soal selidik bahawa, walaupun dengan pilihan profesion bebas, dia lebih suka pekerjaan ini, tetapi hanya, mungkin, di peringkat yang lebih tinggi - sebagai jurutera kimpalan.
Dia menilai ramalan profesionalnya secara optimistik dan pada masa yang sama secara realistik, dan tidak mendedahkan sebarang ketidakpastian. Konvensionalismenya diarahkan terhadap "ekstrem" secara umum. Oleh itu, dia memilih agama Kristian kerana ia “lebih sederhana daripada kebanyakan orang lain. Agama hendaklah menahan manusia daripada segala keterlaluan, seperti mabuk, berjudi atau perbuatan maksiat yang lain." Dia tidak pernah meninggalkan apa yang diajar oleh datuknya, dan keraguan tentang agama tidak pernah terlintas di fikirannya.
Lazim pandangan dunia umum responden ini ialah data berikut daripada soal selidiknya: Kepada soalan projektif, "Perasaan atau perasaan apakah yang paling tidak menyenangkan untuk anda dan paling mengganggu anda?" dia menyebut: "Kekacauan di rumah atau di persekitaran terdekat saya" dan "kemusnahan harta benda." Dia mendapati sukar untuk menahan keinginan untuk memberitahu orang di mana mereka salah. Untuk menjawab soalan: "Apa yang boleh menyebabkan seseorang gila?", dia berkata: "Kebimbangan - seseorang mesti dapat mengawal roh dan tubuhnya."
Secara umumnya sederhana, nampaknya "murah hati" dan berfikiran luas, dia berada di kedudukan teratas dalam skala D. Permusuhannya terhadap minoriti dinyatakan dalam pembahagian orang kepada kumpulannya sendiri dan asing: dia tidak mempunyai atau tidak mahu mempunyai "hubungan" dengan kumpulan asing itu, tetapi menonjolkan corak tingkah lakunya sendiri kepada mereka dan menekankan "hubungannya" ”. Permusuhan ini ditindas oleh konformisme umum dan ungkapan penghormatannya untuk "bentuk negara kita." Keyakinannya bahawa sifat kumpulan luar tidak boleh berubah mendedahkan beberapa ketegaran konvensionalismenya. Jika dia bertemu dengan orang yang menyimpang daripada corak, dia menjadi tidak selesa dan seolah-olah menghadapi situasi konflik yang meningkatkan permusuhannya daripada mengurangkannya. Berhubung dengan orang kulit hitam, prejudisnya meningkat menjadi sengit; Garis pemisah antara kumpulan dalam dan kumpulan luar mungkin amat jelas di sini. Di bawah ialah komen beliau mengenai minoriti lain: Masalah terbesar bagi minoriti, menurut orang yang ditemu bual, kini adalah warga Amerika Jepun, "memandangkan mereka akan kembali." Dia percaya bahawa mereka harus disekat dalam segala hal, dan ibu bapa mereka harus dihantar pulang. Mengenai kualiti mereka, dia berkata: "Saya tidak mempunyai hubungan peribadi kecuali di sekolah di mana mereka cuba menjadi pelajar yang baik. Secara peribadi, saya tidak mempunyai permusuhan terhadap mereka.”
Apabila ditanya tentang "masalah Yahudi," dia menyatakan, "Sudah tentu mereka tetap bersatu. Mereka saling menyokong satu sama lain pada tahap yang lebih besar daripada Protestan.” Dia, bagaimanapun, tidak mahu mereka dianiaya hanya kerana mereka Yahudi. Seorang Yahudi mempunyai hak kebebasan yang sama di Amerika Syarikat seperti orang lain. Ini diikuti dengan kenyataan: “Saya berasa kesal kerana mereka datang ke sini dalam jumlah yang begitu besar. Saya memihak untuk tidak lagi menerima pendatang Yahudi.”
Kebenciannya terhadap orang Yahudi adalah berdasarkan perbezaan mereka, keunikan mereka - mereka tidak bertepatan dengan cita-cita biasa beliau terhadap kumpulannya sendiri. Tetapi dia membezakan orang Yahudi mengikut tahap asimilasi mereka: Orang yang diwawancara boleh mengenal pasti orang Yahudi dengan rambut kerinting mereka, ciri muka yang jelas, hidung yang besar, kadang-kadang bibir yang tebal. Mengenai "ciri-ciri Yahudi" dia mengatakan bahawa terdapat pelbagai jenis orang Yahudi, seperti juga ciri-ciri orang bukan Yahudi yang berbeza. Dia bercakap tentang Yahudi, seperti Yahudi Ocean Park, dan Yahudi "terbaik" dari Beverly Hills.
Mengenai hubungan antara stereotaip dan pengalaman: “Saya sentiasa mempunyai hubungan peribadi yang sangat baik dengan mereka. Apabila saya mengendalikan stesen minyak di Beverly Hills, saya kerap berurusan dengan mereka, tetapi saya tidak ingat sebarang kejadian yang tidak menyenangkan dengan mereka. Seluruh pengalaman saya sebenarnya agak menyenangkan.” Seterusnya, orang yang ditemu bual menceritakan kesnya dengan pemilik kedai runcit Yahudi di Ocean Park. Dia berumur 8-10 tahun ketika itu dan sedang menjual surat khabar di kawasan itu. Suatu hari dia pergi ke kedai ini untuk menjual majalah kepada pemiliknya. Sambil menunggu pemiliknya memberi perhatian kepadanya, dia ternampak kek kopi yang indah yang akan dimakannya dengan senang hati. Lelaki itu membeli majalah itu dan perasan wajah rindu budak itu. Dia mungkin menyangka bahawa budak lelaki itu tidak mempunyai wang yang cukup untuk membeli pai itu, jadi dia mengeluarkannya dari kotak pameran, memasukkannya ke dalam beg dan memberikannya kepada budak itu. Jelas dari cerita itu bahawa isyarat ini memalukan dan menggembirakan budak lelaki itu. Dia masih ingat bahawa dia malu kerana lelaki itu mungkin menganggap dia "miskin dan lapar."
Dia percaya bahawa ada orang Yahudi "baik" dan "jahat", seperti juga ada orang bukan Yahudi "baik" dan "jahat". Namun, orang Yahudi secara keseluruhan tidak akan pernah berubah, kerana mereka “berpegang erat antara satu sama lain dan berpegang pada cita-cita agama mereka. Tetapi mereka sekurang-kurangnya boleh memperbaiki pendapat orang tentang diri mereka jika mereka tidak begitu tamak." Dia akan membenarkan mereka yang sudah berada di negara itu untuk tinggal di sini, tetapi dia menambah bahawa "sudah tentu orang Yahudi harus dibenarkan pulang ke Palestin." Dia terus berkata, "Saya tidak akan sedih jika mereka pergi." Dia meluluskan sistem kuota sekolah, tetapi juga menawarkan alternatif: "untuk mewujudkan sekolah berasingan untuk orang Yahudi."
3. Sindrom autoritarian
Sindrom ini paling hampir dengan gambaran besar N, kerana ini muncul sepanjang kajian kami. Dia mengikuti model psikoanalisis "klasik", yang menyelesaikan kompleks aedile dengan cara sadomasokistik dan yang Erich Fromm memanggil "watak sadomasokistik" 14. Menurut teori Horkheimer, dalam karya yang sama untuk koleksi "Authority and the Family," penindasan sosial luaran berjalan seiring dengan penindasan dalaman terhadap impuls deria. Untuk mencapai "pengintegrasian" paksaan sosial, yang sentiasa menuntut daripada individu lebih daripada yang diberikan kepadanya, tingkah lakunya berhubung dengan autoriti dan autoriti psikologinya, super-ego, mengambil ciri-ciri yang tidak rasional. Seseorang individu hanya boleh merealisasikan penyesuaian sosialnya sendiri jika dia suka ketaatan dan ketundukan; Oleh itu, struktur keinginan yang sadomasokistik adalah kedua-duanya, kedua-dua keadaan dan hasil penyesuaian sosial. Kedua-dua kecenderungan sadis dan masokistik mendapat kepuasan dalam bentuk sosial kita. Dengan penyelesaian khusus kompleks Oedipus, yang menentukan struktur sindrom yang diterangkan di sini, jenis kepuasan itu berubah menjadi ciri watak. Kasih ibu dalam bentuk asalnya berada di bawah pantang larang; kebencian bapa seterusnya berubah melalui pembentukan reaksi menjadi cinta. Transformasi ini menghasilkan jenis superego yang istimewa. Tugas individu yang paling sukar dalam perkembangan awalnya, iaitu, mengubah kebencian kepada cinta, tidak pernah selesai sepenuhnya. Dalam psikodinamik watak "autoritarian", keagresifan awal sebahagiannya diserap, berubah menjadi masokisme, sebahagiannya kekal dalam bentuk sadisme, yang mencari medium nutrien di mana individu itu tidak mengenal pasti dirinya, i.e. dalam kumpulan orang lain. Selalunya orang Yahudi menjadi pengganti bapa yang dibenci dan dalam imaginasi memperoleh sifat-sifat yang menyebabkan penentangan terhadap bapa: ketenangan, kedinginan, keinginan untuk menguasai, dan juga sifat saingan seksual. Ambivalensi adalah luas: ia memanifestasikan dirinya terutamanya dalam kedua-dua kepercayaan buta terhadap kuasa dan kesediaan untuk menyerang apa yang kelihatan lemah dan diterima secara sosial sebagai "mangsa." Stereotaip dalam sindrom ini bukan sahaja cara pengenalan sosial, tetapi juga mempunyai "fungsi ekonomi" sebenar dalam jiwa individu itu sendiri: ia membantu menyalurkan tenaga libidinalnya mengikut keperluan super-ego yang dipertingkatkan.
Oleh itu, pada akhirnya, stereotaip itu sendiri sebahagian besarnya memperoleh ciri libidiniti dan mendominasi dalam belanjawan dalaman individu. Dia mengembangkan, sebahagiannya, sifat ganas yang sangat kuat, yang kembali ke fasa pembangunan anal-sadistik. Dari sudut sosiologi, sindrom ini di Eropah lebih tipikal bagi kelas menengah bawah; di Amerika ia boleh dijangka di kalangan orang yang status sebenar menyimpang daripada yang dikehendaki. Di sini sindrom "autoritarian" jelas berbeza dengan sindrom "konvensional", yang dicirikan oleh ketidakpuasan sosial dan ketiadaan konflik sedemikian; walau bagaimanapun, berkenaan dengan pematuhan, sindrom ini mempunyai banyak persamaan.
Temuduga M352 bermula seperti ini: (Apa yang anda gembira?) Nah, saya Orang pertama ialah mandor syif, kami bekerja mengikut syif... (yang ditemuduga menekankan kedudukan "terkemuka" beliau) jabatan kecil, 5 orang di setiap jabatan - lima orang setiap syif - ini memuaskan hati saya secara peribadi... bahawa 5 orang bekerja untuk saya, mereka datang kepada saya, meminta nasihat saya dalam perkara yang berkaitan dengan pengeluaran kami, dan keputusan muktamad saya punya . Hakikatnya keputusan muktamad terpulang kepada saya, dan saya Saya melakukan ini, dan pengetahuan bahawa saya melakukannya dengan betul memberi saya kepuasan peribadi. Apa yang saya perolehi untuk hidup tidak memberi saya kepuasan. Ini adalah perkara yang saya nyatakan, mengetahui bahawa saya menggembirakan seseorang memberi saya kepuasan juga.
Penafian kepuasan material, tanda superego yang ketat, tidak kurang tipikal daripada kepuasan berganda untuk memerintah orang lain dan menggembirakan bos sendiri. Cita-citanya untuk meningkatkan status sosialnya dinyatakan dalam pengenalan diri secara terang-terangan dengan orang-orang yang mengatasinya dalam bidang kuasa dan pangkat.
(Apa yang akan berlaku jika anda mempunyai lebih banyak wang?) Ini akan meningkatkan taraf hidup kita dan membolehkan kita membeli kereta. Kami boleh berpindah ke kawasan kediaman yang lebih dihormati, mempunyai hubungan perniagaan dan peribadi dengan orang yang lebih tinggi daripada tangga sosial, kecuali beberapa kawan baik yang anda sentiasa berkawan. Dan kami, sudah tentu, akan bertemu dengan orang yang selangkah lebih tinggi daripada kami dalam pendidikan dan mempunyai lebih banyak pengalaman. Dan jika anda sampai di sana dan mempunyai hubungan dengan orang seperti itu... maka anda sendiri dinaikkan ke tahap yang lebih tinggi...
Kepercayaan agamanya bersifat sedikit memaksa dan menunjukkan keperluan yang lebih kuat untuk hukuman:
Saya percaya, tepat seperti yang tertulis dalam Alkitab, bahawa ada Tuhan - dunia tidak berubah dan dia memerlukan seorang penyelamat, dan dia dilahirkan, hidup, mati, bangkit semula dan akan datang lagi suatu hari nanti, tetapi seorang lelaki. yang hidup menurut kepercayaan Kristiannya, akan hidup selama-lamanya - dan yang lain akan mati.
Walau bagaimanapun, ketegaran hati nurani yang jelas menunjukkan kesan ambivalensi yang kuat: apa yang dilarang boleh diterima jika ia tidak membawa kepada konflik sosial. Super-ego yang terlalu beku bukan sahaja tidak benar-benar bersepadu, tetapi juga kekal di luar.
Zina, selagi tidak ketahuan, adalah perkara biasa, tetapi jika ia ditemui, maka ia adalah gangguan, tetapi kerana begitu ramai orang yang dihormati melakukan ini, jadi apa. nampak biasa.
Hampir sama dengan super-ego yang dangkal, ideal-ego, sebagaimana Freud pada asalnya memanggilnya, adalah konsepnya tentang Tuhan, yang membawa dalam dirinya semua ciri seorang bapa yang kuat tetapi "membantu": Nah, jika anda melihat lebih dalam, semua orang mempunyai idea-idea istimewa: boleh sama ada dia memanggilnya Tuhan atau tidak, dalam apa jua keadaan ia adalah ideal yang mereka hidup dan yang mereka mahu menjadi seperti... Orang kafir dan semua orang lain mempunyai beberapa jenis agama yang mereka percayai, itu ia adalah sesuatu... apa yang dia lakukan untuk mereka ialah dia boleh membantu mereka.
Apa yang dilaporkan oleh orang yang ditemu bual ini tentang zaman kanak-kanaknya mengesahkan hubungan genetik antara sindrom "autoritarian" dan penyelesaian sadomasokistik kepada kompleks Oedipus: Ya, ayah saya seorang yang sangat tegas. Dia tidak alim, tetapi dia tegas dalam membesarkan kami anak-anak. Perkataannya adalah undang-undang, dan jika dia tidak dipatuhi, maka hukuman akan menyusul. Semasa saya berumur 12 tahun, ayah saya memukul saya hampir setiap hari kerana saya mengeluarkan alatan dari laci dan tidak meletakkannya kembali... Akhirnya, dia membuat saya memahami bahawa perkara ini memerlukan wang dan saya harus belajar untuk menyimpannya. ... .
(Dia menjelaskan bahawa dia dipukul setiap hari kerana ketidakpeduliannya, seperti yang diberitahu oleh ayahnya, dan selepas beberapa minggu dia tidak menyentuh instrumen itu sama sekali, kerana "Saya tidak dapat meletakkan semua instrumen itu kembali bersama-sama")... Tetapi, adakah anda tahu, saya tidak pernah menyalahkan ayah saya dalam hal ini - saya sendiri yang dipersalahkan. Dia memberikan perintahnya, dan jika saya tidak mengikuti mereka, saya dihukum, tetapi tidak pernah dalam kemarahan. Ayah saya seorang yang baik - tidak ada keraguan tentang itu. Dia sentiasa berminat dengan itu. apa yang kami lakukan... Ayah saya seorang yang sangat peramah. Dia meninggalkan rumah di suatu tempat hampir setiap hari. Dia sentiasa bekerja dalam beberapa jawatankuasa - seorang yang sangat bergaul, semua orang menyukainya... Dia menjaga kami. Kami sentiasa mempunyai semua yang kami perlukan, tetapi tiada kemewahan yang tidak perlu. Dia tidak suka perkara luar biasa. Ayah saya menganggap mereka mewah, dia menganggapnya tidak perlu... Ya, dia agak tegas. (Ibu bapa manakah anda lebih rapat?) I Saya fikir kepada ayah saya. Walaupun dia memukul saya separuh mati, saya boleh bercakap dengannya tentang segala-galanya... (Wawancara menekankan bahawa bapanya jujur terhadap setiap orang dan juga terhadapnya.)
Orang yang ditemu bual ini telah dipatahkan oleh seorang bapa yang berusaha terlalu keras untuk "menundukkan" dia, dan fakta inilah yang mentakrifkan anti-Semitismenya. Dia, bersama-sama dengan kekaguman untuk keganasan kejam, menuduh orang Yahudi kejam dalam kehidupan praktikal.
Yahudi nampaknya mendapat manfaat daripada keadaan moden. Sekarang mereka akan membawa orang-orang Yahudi ini dari Eropah; mereka seolah-olah bersatu, dan mereka nampaknya boleh mengumpul modal. Mereka adalah orang yang pelik - tidak bertanggungjawab, kecuali dalam hal kewangan. (Pewawancara jelas bermaksud di sini tidak bertanggungjawab dalam hal wang, walaupun, mungkin, dalam hal lain juga.) Jika anda menghalang mereka daripada membuat wang, anda akan disandarkan ke dinding.
Di sini ketidakbolehubah yang dilihat orang Yahudi, dan yang sudah muncul dalam sindrom "konvensional", dinyatakan hampir secara mutlak dan eksklusif dengan dahaga untuk membalas dendam:
Bagi saya, seorang Yahudi adalah orang asing yang sama, jenis yang sama, sebagai contoh, orang Filipina. Anda memberi perhatian kepada mereka. Mereka meraikan semua cuti yang berbeza ini, yang benar-benar asing bagi saya, dan yang mereka patuhi... Mereka tidak akan menjadi orang Amerika sebenar... (Bagaimana keadaannya jika kurang prejudis terhadap Yahudi?) I Saya tidak tahu, saya tidak dapat menahannya. Saya fikir orang Yahudi perlu menjadi seperti mereka - mereka tidak boleh berubah - sesuatu seperti naluri yang tidak akan hilang. Mereka akan sentiasa kekal sebagai Yahudi sepenuhnya. (Apa yang perlu dilakukan?) Mereka mampu merampas kuasa - baik, jadi kita perlu menghalang mereka... mungkin perlu meluluskan undang-undang yang menghalang mereka daripada melakukan ini.
Di sini juga, idea autoritarian menduduki tempat utama: Yahudi adalah ancaman, perampas "kuasa."
Ciri terakhir sindrom autoritarian yang seterusnya ialah persamaan psikologi dengan cara berfikir "tiada belas kasihan kepada orang miskin" yang dibincangkan dalam Bab IV. Seorang "autoritarian", yang mengenal pasti dirinya dengan kuasa, pada masa yang sama menolak semua yang "di bawah". Walaupun keadaan sosial boleh diiktiraf sebagai punca kesusahan sesuatu kumpulan, dia menggunakan muslihat untuk memalsukan keadaan, mengubahnya menjadi sesuatu yang patut dihukum: ini disertai dengan ucapan kaustik moralistik, tanda-tanda penindasan kategorikal terhadapnya. naluri sendiri.
Orang yang ditemubual selanjutnya menekankan bahawa orang kulit hitam dan kulit putih mesti dipisahkan supaya mereka pasti mempunyai peluang dan "supaya tidak memintas masalah," seperti yang dikatakannya. Dia menegaskan bahawa penyakit kelamin adalah perkara biasa di kalangan orang kulit hitam, yang datang dari moral yang rendah, dan apabila ditanya tentang sebab lain, dia menjelaskan ini dengan "keadaan hidup yang tidak memuaskan" dan cuba menjelaskan apa yang sukar baginya, apa yang ada dalam fikirannya. Keadaan ini membawa kepada kekangan dan penghormatan yang tidak mencukupi untuk sfera kehidupan peribadi - semuanya sangat sempit - dan "hilang rasa jarak" yang sepatutnya antara orang ramai, dsb.
Penekanan yang berterusan pada "jarak" dan ketakutan "hubungan fizikal yang rapat" boleh ditafsirkan dalam erti kata tesis kami bahawa dalam sindrom ini pembahagian antara kumpulan dalam dan luar kumpulan menyerap sejumlah besar tenaga rohani. Bagi individu jenis ini, pengenalan dengan keluarga dan seterusnya dengan seluruh kumpulan mereka adalah mekanisme yang diperlukan untuk mengenakan disiplin autoritarian ke atas diri mereka sendiri dan mengelakkan godaan "cetusan kemarahan", yang, disebabkan oleh ketidakseimbangan yang wujud, sentiasa mencari yang baru. niche pada mereka.
4. Pemberontak dan psikopat
Penyelesaian kepada kompleks Oedipus, ciri "sindrom autoritarian," bukan satu-satunya perkara yang memihak kepada struktur watak N. Daripada mengenal pasti dengan pihak berkuasa bapa, individu itu mungkin "memberontak" terhadapnya. Dalam kes tertentu, kecenderungan sadomasochistic kemudiannya hilang. Walau bagaimanapun, pemberontakan juga mungkin berlaku di mana struktur autoritarian kekal sebahagian besarnya tidak terjejas." Oleh itu, sebagai contoh, pihak berkuasa bapa yang dibenci boleh dihapuskan hanya dengan fakta bahawa orang lain telah mengambil tempatnya; proses ini dipermudahkan terima kasih kepada "cetek" struktur superego, yang merupakan ciri setiap orang adalah prejudis Atau pemindahan masokistik kepada pihak berkuasa diadakan dalam keadaan tidak sedar, dan penentangan berlaku pada tahap demonstratif Ini boleh membawa kepada kebencian yang tidak rasional dan buta terhadap "mana-mana" pihak berkuasa, bercampur-campur dengan aksen pemusnah yang kuat, ditambah dengan kesediaan rahsia untuk "menyerah" dan mampu bersatu dengan "individu yang lebih kuat." di sini, seperti dalam kes lain, hanya tingkah laku sosial dan politik yang penting, yang mana ia ditentukan sama ada seseorang itu benar-benar bebas atau pergantungannya digantikan dengan pemindahan negatif.
Untuk jenis yang kita panggil "pemberontak," pemindahan negatif pergantungan dikaitkan dengan keinginan, dengan cara pseudo-revolusioner, untuk menentang mereka yang, pada pandangannya, lemah. Sindrom ini memainkan peranan utama dalam Jerman Sosialis Kebangsaan: Rehm, yang dalam autobiografinya menyebut dirinya sebagai "penjenayah dan pengkhianat negara." adalah contoh yang bagus tentang ini. Di sini kita juga bertemu "condottiere", yang kami sertakan di sini mengikut tipologi yang dibangunkan oleh Institut Penyelidikan Sosial pada tahun 1939, dan yang digambarkan seperti berikut: Jenis ini muncul berkaitan dengan ketidakpastian yang semakin meningkat pada tahun-tahun selepas perang. Dia yakin bahawa perkara utama bukanlah kehidupan, tetapi peluang. Dia adalah seorang nihilis, tetapi bukan kerana keinginan yang merosakkan untuk kemusnahan, tetapi kerana kehidupan seseorang individu tidak peduli kepadanya. Jisim pengangguran moden adalah salah satu sumber dari mana jenis ini muncul. Dia berbeza dengan bekas penganggur kerana hubungannya dengan bidang pengeluaran, jika wujud sama sekali, adalah sporadis. Individu yang menganggur seperti itu tidak boleh lagi bergantung pada pasaran kerja untuk sentiasa menyediakan pekerjaan kepada mereka. Sejak kecil, mereka cuba bekerja di mana mereka boleh mendapatkan sesuatu. Mereka cenderung membenci Yahudi kerana, pada pendapat mereka, mereka terlalu berhati-hati dan lemah dari segi fizikal. Sebaliknya, sebagai penganggur dan tanpa akar ekonomi, mereka luar biasa menerima sebarang propaganda dan oleh itu bersedia untuk mengikuti mana-mana pemimpin. Satu lagi sumber berada di kutub bertentangan masyarakat: ini adalah kumpulan profesion berbahaya, pengembara di tanah jajahan, pelumba, juruterbang ace. Mereka dilahirkan sebagai pemimpin, pemimpin untuk kumpulan pertama. Cita-cita mereka pada dasarnya adalah satu kepahlawanan, yang lebih sensitif kepada kecerdasan kritikal yang "merosakkan" orang Yahudi. Lebih-lebih lagi, mereka sendiri tidak yakin dalam hati mereka tentang cita-cita ini, yang mereka dirikan hanya untuk merasionalkan gaya hidup berbahaya mereka. 16
Simptom ciri sindrom ini termasuk, pertama sekali, kecenderungan untuk "bertoleransi" berlebihan: dari mabuk melulu dan homoseksualiti terbuka, yang dianggap sebagai kekaguman untuk belia, kepada kesediaan untuk tindakan ganas seperti orang bodoh. Orang yang ditemu bual jenis ini kurang tegar berbanding "pihak berkuasa" ortodoks.
Wakil melampau sindrom ini adalah "hooligan", dalam istilah psikiatri "psikopat". Super-egonya nampaknya tidak berdaya maju akibat akibat kompleks Oedipus. Dia menyelesaikannya melalui regresi fantasi omnipotential zaman kanak-kanak awal. Di antara semua subjek yang diuji, ini adalah yang paling "bayi"; pembangunan mereka gagal sama sekali, tamadun tidak dapat membentuk mereka sedikit pun. Mereka antisosial. Naluri yang merosakkan juga menampakkan diri mereka tidak berselindung dan melulu. Kekuatan fizikal dan kesihatan yang baik, serta keupayaan untuk menahan kesusahan, adalah faktor utama. Garis pemisah dengan penjenayah kabur. Hasrat mereka untuk menyeksa ditujukan secara kejam dan sadis kepada setiap mangsa yang tidak berdaya; keinginan ini tidak spesifik dan hampir tidak mempunyai kesan "prasangka". Di sini kita bertemu dengan gelandangan dan pembuli, samseng jalanan dan algojo, dan semua mereka "yang berkongsi kerja kotor" gerakan fasis.
Dalam kajian terperincinya tentang kes "The Rebel without a Cause," 7 Robert M. Lindner menawarkan tafsiran dinamik "pembuli" di mana dia mengenal pasti pertalian jenis dengan "pemberontak" dan dengan "autoritarian." berkata:
Seorang psikopat bukan sahaja penjenayah; dia adalah seorang fasis yang dilahirkan. Dia adalah musuh yang tidak diwarisi dan tertipu... yang keagresifannya boleh digerakkan pada masa ini apabila dia ditawarkan slogan yang disasarkan dengan baik dan mengecewakan oleh Fuehrer itu, di bawah tanda peradanya, ketidakberkatan menjadi undang-undang; keinginan yang tersembunyi dan primitif menjadi cita-cita murni yang diperoleh dengan murah, dan tindak balas naluri, yang sentiasa dianggap layak untuk dihukum, menjadi peraturan hari ini.
Psikopat itu digambarkan sebagai "pemberontak", seorang fanatik agama yang melanggar norma dan undang-undang yang berlaku, yang ciri utamanya ialah keengganan untuk menunggu, dan yang tidak dapat menangguhkan kenikmatan kepuasan. Ketidakupayaannya memungkinkan untuk menyimpulkan bahawa walaupun "perlu bermakna sesuatu" yang dihalang, bersama-sama dengan pembentukan super-ego yang gagal, pembentukan ego juga tidak berlaku Mengenai komponen masokistik, kami akan memetik Lindner sekali sekali lagi:
Hakikat bahawa seorang psikopat diseksa oleh perasaan bersalah dan bahawa dia benar-benar mencari hukuman, penulis telah memerhatikan berkali-kali. Keadaan luar biasa ini paling baik dijelaskan oleh situasi dengan Oedipus. Oleh kerana dia terputus daripada adaptasi pasca-Oedipal yang memuaskan dan sentiasa dihantui oleh fantasi sumbang mahram dan parricide, dia hanya boleh mengurangkan perasaan bersalahnya yang semakin meningkat melalui hukuman. "Saya telah berdosa terhadap bapa saya dan mesti "dihukum"", ini adalah motif tingkah laku psikopat yang tidak dinyatakan, dan atas sebab ini psikopat sering melakukan jenayah yang tidak pernah didorong oleh keinginan untuk menjadi kaya. Mereka berkahwin dengan pelacur atau, dalam kes wanita, menjual azimat mereka dalam cubaan untuk menghukum diri mereka sendiri. Bahawa tindakan sedemikian adalah satu bentuk "keuntungan neurotik" juga mesti diambil kira. Hakikat bahawa hukuman dicari, diterima, dan dipersetujui bukanlah semua: mereka memperoleh melalui hukuman secara langsung "keuntungan" narsis sebagai pengganti untuk keinginan asal. Semua ini, sudah tentu, berlaku dalam alam bawah sedar dan tidak dapat dibuktikan secara langsung, tetapi sentiasa dapat dirasakan.
Di antara subjek San Quentin terdapat contoh pemberontak psikopat. Pertama sekali yang kami maksudkan M658, psikopat Floyd, dan M662A, membuli Eugene, yang diterangkan secara terperinci dalam bab berikutnya." 8 Jika sifat yang kita pelajari di sini tidak kelihatan begitu jelas, maka perlu diingatkan bahawa dalam kajian kes San Quentin kita tidak begitu berminat dengan psikologi. subkumpulan antara N Dan N, berapa banyak pembolehubah sepunya kita? Di samping itu, keadaan banduan mesti diambil kira; ia menghalang ciri-ciri yang menentukan psikopat daripada muncul. Lagipun, dia bukan psikopat, tetapi berkelakuan dalam erti kata tertentu dengan cara yang sangat "realistik".
Lebih-lebih lagi, dia, "yang hidup pada masa ini" dan yang tidak mempunyai identiti diri, dapat berjaya menyesuaikan diri dengan situasi yang diberikan: dalam temu bual dia tidak akan secara langsung menunjukkan tingkah laku yang akan mendedahkan "hooliganisme"nya. Selain itu, ini boleh disimpulkan daripada tidak langsung, terutamanya tabiat linguistik khusus, seperti, sebagai contoh, daripada rujukan berulang kepada kekuatan fizikal. Dua temu bual dari San Quentin harus dibaca dengan mengambil kira petunjuk sedemikian. Tidak dinafikan bahawa sindrom "pembuli" sangat meluas, terutamanya di pinggir masyarakat, dan ia mempunyai implikasi yang besar untuk aspek potensi fasis yang sangat jahat.
5. "Pengimpi"
Sindrom "autoritarian" boleh ditakrifkan sebagai kekecewaan dalam erti kata yang luas, kerana introjeksi disiplin paternal bermaksud penindasan berterusan terhadap id. Tetapi nampaknya terdapat struktur di mana kekecewaan mempunyai fungsi yang sangat khusus. Ia berlaku pada individu yang gagal menyesuaikan diri dengan persekitaran mereka, untuk menguasai "prinsip realiti" dan yang, boleh dikatakan, tidak dapat mengimbangi kepuasan dengan penolakan. Kehidupan dalaman mereka ditentukan oleh kegagalan kerana ketidakcukupan mereka sendiri, yang diletakkan pada mereka oleh persekitaran mereka pada zaman kanak-kanak dan di kemudian hari. Orang-orang ini didorong ke dalam pengasingan. Mereka terpaksa mencipta dalaman mereka sendiri, sering bersempadan dengan mania, dunia ilusi, yang mereka kontras dengan realiti dengan tegas. Mereka hanya boleh wujud jika mereka meninggikan diri mereka dan bersemangat menolak dunia luar. “Jiwa” mereka menjadi milik mereka yang paling berharga. Pada masa yang sama, mereka sangat projektif dan tidak percaya. Hubungan dengan psikosis tidak boleh diabaikan; mereka paranoid. Bagi mereka, prasangka adalah penting: ia adalah cara mereka untuk mengelakkan bentuk akut penyakit mental melalui kolektivisasi. Dengan bantuannya, mereka membina realiti pseudo yang mana mereka boleh mengarahkan keagresifan mereka tanpa melanggar "prinsip realiti" secara terbuka. Stereotaip adalah penting: ia berfungsi, boleh dikatakan, sebagai pengesahan sosial formula projektifnya dan oleh itu diinstitusikan ke tahap yang sering mendekati kepercayaan agama. Sindrom ini berlaku pada wanita dan lelaki yang lebih tua, yang pengasingannya dipertingkatkan lagi dengan pengecualian mereka daripada aktiviti produktif. Ini termasuk mereka yang menganggotai pertubuhan balu perang dan, walaupun pada masa propaganda perkauman yang semakin berkurangan, penyokong yang tidak mengenal penat lelah. Ungkapan yang sering digunakan secara berlebihan "penganut fanatik" mempunyai beberapa justifikasi di sini; komitmen orang-orang ini telah mencapai tahap fanatik. Untuk saling mengesahkan antara satu sama lain realiti pseudo mereka, mereka bersatu dalam mazhab, yang sering menyebarkan (mengikut konsep projektif mereka tentang Yahudi yang memudaratkan abadi yang memusnahkan kesucian alam semula jadi) sesuatu dari "alam" sebagai ubat universal. Idea konspirasi memainkan peranan besar dalam hal ini; mereka tidak teragak-agak untuk menuduh orang-orang Yahudi mencari penguasaan dunia dan dengan teguh mempercayai kewujudan Penatua Sion. Pendidikan yang tidak lengkap, kepercayaan ajaib dalam sains semula jadi yang menjadikan mereka penyokong ideal teori perkauman - semua ini adalah ciri ciri sosial. Mereka hampir tidak boleh ditemui di atas tahap pendidikan tertentu, atau di kalangan pekerja. F124 - Ini adalah seorang wanita, kira-kira lima puluh tahun, tinggi, kukuh, dengan ciri-ciri yang tajam. mata membonjol kelabu-biru, hidung mancung, bibir lurus nipis. Tingkah lakunya harus memberi kesan.
Dalam keinginan ini untuk menarik perhatian terdapat perasaan patologis tentang keunggulan dalaman, seolah-olah dia tergolong dalam perintah rahsia, tetapi dikelilingi oleh orang-orang yang namanya tidak dia mahu namakan, kerana dari ini boleh membuat kesimpulan yang terlalu kasar dan berisiko dan mereka boleh menjadi sebarkan lagi:
Dia tidak peduli dengan rakan sekerjanya. Sebahagian daripada mereka mempunyai semua jenis gelaran akademik, tetapi mereka kurang akal. Dia tidak mahu menamakan nama, tetapi dia masih mahu memberitahu apa yang berlaku di sana. Ramai orang tidak melakukan apa-apa lagi sepanjang hari selain berbual sesama sendiri. Dia tidak mampu untuk mengatakan lebih daripada beberapa perkataan kepada rakan sekerjanya. Dia bercakap tentang mereka hanya dengan penghinaan, dia berasa mulia bahawa dia lebih tinggi daripada mereka... Mereka tidak mengenalinya sama sekali - mereka benar-benar tidak mengenalinya - dengan ini dia ingin membayangkan bahawa dia adalah sesuatu yang sangat istimewa, bahawa dia boleh menunjukkan bakatnya kepada mereka, tetapi tidak mahu.
Dia mengambil berat tentang kedudukan dalamannya dan, sejauh mungkin, status luaran, yang dinyatakan dalam penekanan yang berlebihan pada "sambungan" dan kenalan, dari mana seseorang dapat menyimpulkan bahawa terdapat mania untuk sambungan.
Dia adalah pentadbir presiden ? dan anak-anak Presiden Wu, pertama yang sulung, kemudian yang bongsu. Bersama Pn. ? dia. bercakap melalui telefon ketika dia baru berada di White House dan ketika anak ke-3 dilahirkan.
Kakaknya bekerja untuk S, yang kemudiannya menjadi gabenor sebuah negeri di barat daya.
Pernyataan berikut adalah tipikal untuk dunia pseudo "dalamannya", separuh pendidikan dan kecerdasan pseudonya: Dia banyak membaca - hanya "buku yang bagus", bersekolah di kampung halamannya di Texas sehingga darjah ketujuh. Dia melukis dan menulis, dan belajar bermain alat muzik. Tetapi saya tidak menunjukkan gambar yang saya lukis di sekolah kepada sesiapa. Dia menggambarkan dua gunung, di antaranya matahari yang menerangi lembah di mana kabut baru naik. Ia hanya "datang" kepadanya, walaupun dia tidak pernah mempelajarinya. Ia benar-benar indah. Dia juga menulis cerita. Apabila suaminya meninggal dunia, dia mula menulis, bukannya, seperti yang dilakukan wanita lain, mengejar lelaki. Salah satu ceritanya ialah fantasi tentang Mary Pickford. Ini hanya peranan untuknya, tetapi, sudah tentu, dia tidak pernah menunjukkannya kepada sesiapa pun. Dia memanggilnya "Mei Kecil dan 0" Jun"; dia mendapat idea itu semasa berkelah bersama anak-anaknya. Kisah cinta tentang Mei kecil (seorang perempuan) dan 0" Jun (lelaki). Menurutnya, anak perempuannya juga sangat berbakat. Seorang artis... yang melukis bunga jagung Texas - "simbol negeri", anda tahu, melihat hasil kerja anak perempuannya dan berkata: "Anda mempunyai sedikit genius." Dia ingin memberi pelajaran kepada anak perempuannya, tetapi dia menolaknya dan berkata: “Tidak, ibu, dia akan merosakkan gaya saya; Saya tahu apa yang saya patut lukis, apa yang saya mahu lukis.”
Dalam hal perkauman, kebenciannya menunjukkan kecenderungan paranoid yang tidak boleh dihentikan - pada dasarnya, dia menunjukkan keinginan untuk mengutuk setiap kumpulan yang masuk ke dalam fikirannya, dan hanya teragak-agak untuk mengehadkan dirinya kepada musuh pilihannya.
Dia percaya bahawa "Jepun, Yahudi dan Negro harus hilang, kembali ke tempat asal mereka"... "Sudah tentu, orang Itali juga harus kembali ke tempat asal mereka, di Itali, tetapi pada akhirnya terdapat tiga kumpulan utama bahawa tidak ada tempat di sini, ini adalah Jepun, Yahudi dan kulit hitam.”
Anti-Semitismenya mempunyai ciri-ciri jelas unjuran, mistis "darah" palsu dan iri hati seksual. Petikan berikut dengan jelas mendedahkan sikapnya: “Orang Yahudi berasa lebih tinggi daripada orang bukan Yahudi. Mereka tidak mahu mencemarkan darah mereka dengan bercampur dengan orang bukan Yahudi. Mereka mahu membuat kami berdarah dari segi kewangan dan menggunakan wanita kami sebagai perempuan simpanan, tetapi mereka tidak akan mengahwini mereka. Dan mereka mahu meninggalkan dara wanita mereka sendiri. Keluarga Wu banyak berinteraksi dengan orang Yahudi. saya tak tahu. sama ada kerana wang atau kerana sesuatu yang lain. Sebab tu saya tak pilih kali kedua Y. Saya melihat terlalu ramai wanita Yahudi dan Yahudi yang gemuk dengan hidung mancung di rumah mereka. Sudah tentu, saya juga mendengar bahawa ibu Presiden Roosevelt juga berketurunan Yahudi." Dia meninggalkan keluarga DALAM, kerana mereka adalah Yahudi. Mereka mempunyai rumah seperti istana, mereka mahu saya tinggal. Mereka berkata, "Kami tahu ia akan menjadi terlalu baik untuk berlaku"... apabila dia pergi.
Persamaan pandangan subjek ini dengan gerakan agama gila tertentu, yang berdasarkan keinginan untuk mendengar "suara dalaman" yang memberikan pengesahan moral dan nasihat yang suram, sangat menarik.
Penganut Katolik sangat baik kepadanya dan dia mengagumi mereka, tetapi dia tidak akan pergi ke gereja mereka. Sesuatu dalam dirinya berkata tidak. (Dia menyatakan penolakannya dengan isyarat.) Dia mempunyai agamanya sendiri. Pada suatu hari, ketika dia berjalan pada awal pagi dan mengangkat tangan dan mukanya ke langit, mereka menjadi basah... (Ini dia melihatnya sebagai peristiwa ghaib.)
6. "Jenis manipulatif"
Sindrom "manipulatif" yang paling berbahaya dicirikan oleh stereotaip yang melampau; konsep beku menjadi tujuan dan bukannya cara, dan seluruh dunia dibahagikan kepada kosong, skema, bidang pentadbiran. Cathexis objek dan hubungan emosi hampir tiada. Jika sindrom "pemimpi" mempunyai sesuatu dari paranoia, maka sindrom "manipulatif" mempunyai sesuatu dari skizofrenia. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, hasil jurang antara dunia dalaman dan luaran bukanlah "introversi" biasa, sebaliknya, sebaliknya, sejenis hiper-realisme ganas yang memandang segala-galanya dan semua orang sebagai objek untuk dimiliki. , dimanipulasi dan difahami mengikut templat teori dan praktikalnya sendiri. Segala-galanya teknikal, semua objek yang boleh digunakan sebagai "alat" dimuatkan dengan libido. Perkara utama ialah "sesuatu sedang dilakukan," dan perkara kedua ialah ia sedang dilakukan. Banyak contoh struktur ini ditemui dalam kalangan ahli perniagaan, dan dalam bilangan yang semakin meningkat juga di kalangan pengurus bergerak ke atas dan ahli teknologi, yang menduduki kedudukan pertengahan antara jenis ahli perniagaan lama dan jenis pekerja bangsawan. Himmler boleh menjadi simbol bagi banyak wakil sindrom ini di kalangan ahli politik anti-Semitik-fasis. Fikiran yang tenang dan ketiadaan emosi yang hampir lengkap menjadikan mereka orang yang tidak mengenal belas kasihan. Memandangkan mereka melihat segala-galanya melalui mata penganjur, mereka cenderung kepada keputusan menyeluruh. Matlamat mereka adalah pembinaan ruang gas dan bukannya pogrom. Mereka tidak perlu membenci orang Yahudi; mereka berurusan dengan mangsa mereka secara pentadbiran, tanpa berhubung secara peribadi dengan mereka. Anti-Semitisme mereka adalah objektif. Ini adalah produk untuk eksport: ia mesti "berfungsi". Sinis mereka hampir lengkap: "Persoalan Yahudi sedang diselesaikan dengan cara yang sah," kata versi pogrom tanpa belas kasihan. Orang Yahudi menjengkelkan mereka kerana individuisme mereka yang sepatutnya mencabar stereotaip mereka, dan mereka merasakan dalam orang Yahudi penekanan neurotik terhadap hubungan manusia yang mereka sendiri tidak ada. Pertentangan antara kumpulan dalam dan kumpulan luar menjadi prinsip di mana mereka secara abstrak membahagikan seluruh dunia. Di Amerika, sindrom ini, sudah tentu, hanya terdapat dalam peringkat asas.
Kami tidak mempunyai bahan yang mencukupi untuk penjelasan psikologi jenis ini. Walau bagaimanapun, perlu diingat bahawa keganasan adalah setara psikologi dengan apa yang dipanggil oleh teori sosial sebagai objektif. Sifat ganas dan sadisme pemuda yang telah kami pilih sebagai contoh jenis "manipulatif" tidak boleh diabaikan. Ia hampir sepadan dengan konsep klasik Freud tentang watak "dubur" dan dalam hal ini menyerupai sindrom "autoritarian", tetapi berbeza daripadanya dalam mencampurkan narsisisme yang melampau dengan kekosongan dan kedangkalan tertentu. Ini bercanggah antara satu sama lain hanya pada pandangan pertama, kerana segala-galanya yang membentuk kekayaan emosi dan intelek seseorang bergantung pada intensiti penggantian objeknya. Apa yang perlu diperhatikan dalam kes kami adalah minat dalam seksual, yang hampir mencapai titik obsesi, dari mana, bagaimanapun, pengalaman sebenar ketinggalan. Bayangkan seorang lelaki muda yang sangat pemalu, mengambil berat tentang onani, mengumpul serangga manakala lelaki muda lain bermain bola keranjang. Dalam fasa pragenitalnya, pasti ada trauma emosi yang mendalam sebelum ini. Ml08: dia mahu belajar kawalan serangga dan ingin bekerja untuk syarikat besar seperti Standard Oil atau universiti, tetapi mungkin bukan untuk perusahaan swasta. Di kolej, dia mula belajar kimia, tetapi pada semester ketiga dia bertanya kepada dirinya sendiri sama ada ia sesuai untuknya. Di institut itu, dia berminat dalam kajian serangga, dan kemudian dia bertemu dengan seorang rakan di organisasi pelajar yang juga belajar entomologi, dengan siapa dia bercakap tentang kemungkinan menggabungkan kimia dan entomologi. Pemuda itu percaya bahawa ini adalah bidang kerja yang sangat baik dan penyelidikan lanjut perlu dilakukan di sini. Dia kemudian mendapati bahawa toksikologi serangga merangkumi semua minatnya, bahawa subjek itu tidak begitu ramai, terdapat peluang yang baik untuk mendapatkan wang, dan bahawa tidak ada kemasukan pemohon yang begitu besar seperti dalam kimia dan dalam disiplin teknikal.
Pilihan profesion orang ini, yang dianggap dengan sendirinya, mungkin kelihatan rawak, tetapi dalam konteks keseluruhan temu bual, ia mengambil beberapa kepentingan. Seperti yang ditemui Löwenthal, penceramah fasis mempunyai tabiat membandingkan musuh mereka dengan "serangga berbahaya." Mungkin serangga, yang kedua-duanya "menjijikkan" dan lemah, membangkitkan minat lelaki muda ini dalam entomologi, kerana dia melihat mereka sebagai objek yang ideal untuknya. keinginan untuk manipulasi 20.
Dia sendiri menekankan aspek manipulatif dalam memilih profesionnya: Apabila ditanya apa lagi yang dia harapkan daripada profesionnya selain dari segi kewangan, dia berkata bahawa dia berharap untuk mengambil bahagian dalam penganjuran karya ini secara umum, seluruh cabang sains secara keseluruhan. Tidak ada buku teks, maklumat tidak diringkaskan di mana-mana, dan dia berharap dapat menyumbang kepada pengumpulan bahan.
Ia adalah sangat penting baginya bahawa "sesuatu telah selesai" bahawa dia, walaupun dengan nada yang merosakkan, memuji individu yang dia akan tidak suka. Ini termasuk kenyataannya tentang Roosevelt, yang dipetik sebahagiannya dalam Bab IV.
Apabila ditanya tentang perkara baik Roosevelt, dia berkata: “Nah, dalam tempoh pertama aktivitinya, dia mula-mula membawa pesanan kepada kami. Sesetengah orang, bagaimanapun, mengatakan bahawa dia hanya melaksanakan idea Hoover. Dia benar-benar melakukan kerja yang baik yang sangat diperlukan. Dia mengambil untuk dirinya sendiri kuasa yang diperlukan jika dia ingin mencapai apa-apa, dia mengambil lebih banyak kuasa daripada yang lain." Apabila ditanya sama ada dasar Roosevelt adalah baik atau buruk, dia menjawab: "Sekurang-kurangnya sesuatu telah dilakukan."
Sama seperti ahli teori Sosialis Kebangsaan Carl Schmitt mentakrifkan intipati politik, idea politiknya ditakrifkan oleh hubungan rakan-musuh. Mania untuk mengatur, dikaitkan dengan idefix keinginan untuk menguasai alam, nampaknya tidak terhad: Akan sentiasa ada peperangan. (Adakah mungkin untuk mengelakkan peperangan sama sekali?) Tidak. Bukan matlamat bersama, tetapi musuh bersama yang menyatukan kawan. Mungkin jika planet baru ditemui dan mungkin untuk pergi ke sana dan menetap di sana, maka peperangan boleh dielakkan untuk seketika, tetapi akan sentiasa ada peperangan di bumi.
Implikasi yang benar-benar totalitarian dan merosakkan mentaliti rakan-musuh ini jelas dalam kenyataannya tentang kulit hitam: (Apa yang boleh anda lakukan untuk orang kulit hitam?) tiada apa. Ini adalah dua dunia. Saya tidak memihak kepada percampuran kaum, kerana ini akan mewujudkan kaum yang lebih rendah. Orang kulit hitam belum mencapai tahap perkembangan yang diperlukan, seperti orang kulit putih. Kehidupan mereka adalah tiruan kaum Lain. (Dia adalah untuk pemisahan kaum, tetapi ini adalah mustahil.) Tidak, jika anda tidak mahu menggunakan kaedah Hitler. Hanya ada dua cara untuk menangani masalah ini - kaedah Hitler atau percampuran kaum. (Percampuran kaum adalah satu-satunya jawapan, dan ia sudah berlaku,sejauh mana dia telah membaca tentangnya. Tetapi dia menentangnya.) Ini tidak baik untuk perlumbaan.
Logik seperti ini hanya membenarkan satu kesimpulan: orang kulit hitam mesti dimusnahkan. Dia menganggap objek masa depan manipulasinya sepenuhnya tanpa emosi dan acuh tak acuh. Anti-Semitismenya jelas kelihatan; dia tidak mendakwa bahawa orang Yahudi boleh dikenali dengan penampilan mereka: mereka sama seperti orang lain.
Sikapnya yang manipulatif dan acuh tak acuh secara patologi juga jelas berkaitan dengan perkahwinan campur: Dia berkata bahawa jika dia tinggal di Jerman atau England sebagai usahawan Amerika, dia akan berkahwin dengan seorang Amerika terlebih dahulu, dan hanya jika ini mustahil, kemudian seorang Jerman atau seorang wanita Inggeris. .
Orang yang mempunyai "kulit gelap", seperti orang Yunani dan Yahudi, tidak mempunyai peluang untuk bekerja di makmal eksperimennya. Walaupun dia tidak menentang abang iparnya dari Sepanyol, dia menyatakan persetujuannya terhadapnya dengan ungkapan bahawa "dia tidak boleh dibezakan daripada orang kulit putih."
Dia mengiktiraf gereja dengan niat manipulatif: Nah, orang mahukan gereja; ia masuk akal, bagi sesetengah orang ia menetapkan peraturan, bagi orang lain sekali lagi ia tidak perlu. Rasa tanggungjawab sosial umum akan melakukan perkara yang sama.
Pandangan metafizik peribadinya adalah naturalistik, dengan kecondongan nihilistik yang kuat: Dia memanggil kepercayaannya sendiri mekanikal - tidak ada makhluk ghaib yang berurusan dengan kita manusia; semuanya kembali kepada undang-undang fizikal. Manusia dan semua kehidupan hanyalah kemalangan, tetapi kemalangan yang tidak dapat dielakkan.
Dia kemudian cuba menjelaskan bahawa pada permulaan dunia beberapa perkara timbul (dan ini berlaku hampir secara tidak sengaja), bahawa kehidupan bermula dan ia berterusan.
Mengenai struktur emosinya: Ibunya "hanya seorang ibu." Dia nampaknya mempunyai rasa hormat terhadap bapanya dan kepercayaannya, tetapi dia tidak berasa simpati terhadap sesiapa pun. Sebagai seorang kanak-kanak, dia mempunyai ramai kawan, tetapi dia tidak dapat menamakan seorang kawan rapat secara spesifik. Semasa kecil dia banyak membaca. Dia tidak banyak melawan, tidak lebih daripada budak lain. Pada masa ini dia tidak mempunyai seorang pun kawan rapat. Dia mempunyai kawan baiknya semasa dia berada di darjah 10 dan 11, dan dia masih berhubung dengan beberapa daripada mereka sehingga hari ini. (Seberapa penting kawan?) Ya, pada masa muda mereka sangat penting, tetapi walaupun pada tahun-tahun kemudian kehidupan tanpa kawan tidak membawa kegembiraan sebenar. Saya tidak mengharapkan kawan saya datang dan membantu saya maju. (5 Pada usia ini mereka tidak begitu diperlukan, tetapi pada usia orang yang ditemuramah mungkin sangat penting untuk mempunyai kawan.)
Perlu juga disebutkan bahawa kesetiaan adalah satu-satunya kualiti moral yang lebih penting di matanya: mungkin ia harus mengimbangi kemiskinan emosinya. Kesetiaan bermakna baginya. mungkin pengenalan lengkap dan tanpa syarat seseorang dengan kumpulan yang dia ada secara kebetulan, gabungan lengkap dengan kumpulannya dan penolakan semua ciri individu demi kebaikan "keseluruhan". pelarian Yahudi M108 mencela mereka kerana tidak "setia kepada Jerman."
Pembinaan jenis psikologi tidak hanya membayangkan percubaan sewenang-wenangnya, obsesif untuk membawa beberapa "tertib" ke dalam kekeliruan personaliti manusia. Pembinaan ini adalah satu cara untuk "mengkonsepkan" kepelbagaian mengikut strukturnya sendiri, satu cara untuk mencapai pemahaman yang lebih tepat. Mengabaikan semua generalisasi di luar keputusan yang paling jelas secara melampau tidak akan membawa kepada pemahaman sebenar tentang intipati individu manusia, tetapi sebaliknya kepada penerangan yang gelap dan kabur tentang "fakta" psikologi. Mana-mana langkah yang diarahkan di luar had makna fakta kepada psikologi - Freud mentakrifkannya seperti berikut: mana-mana pengalaman subjektif kita adalah bermakna - tidak dapat dielakkan memerlukan generalisasi yang melampaui "kes unik", dan kita melihat bahawa generalisasi ini, sebagai peraturan. , menganggap kewujudan tertentu, kerap membiak"nukleus" atau sindrom yang ternyata sangat dekat dengan idea jenis. Idea-idea seperti, sebagai contoh, lisan, atau watak kompulsif, walaupun pada pandangan pertama nampaknya telah timbul daripada analisis kes-kes khas, hanya masuk akal apabila disertai dengan andaian tersirat bahawa struktur tersebut dinamakan dan ditemui secara serupa dalam dinamik individu personaliti dimasukkan ke dalam beberapa buruj asas yang kita anggap sebagai perwakilan. Tidak kira sama ada pemerhatian yang mendasarinya adalah "unik". Memandangkan terdapat unsur tipologi yang wujud dalam teori psikologi, ia akan menjadi terlalu pendedahan untuk mengecualikan tipologi per se. "Kemurnian" metodologi dalam kes ini akan sama dengan penolakan cara konseptual atau sebarang pandangan teoritis ke dalam bahan dan akan membawa kepada ketidakrasionalan sedalam yang dihasilkan semula dalam "pengkelasan sekolah label" sewenang-wenangnya.
Dalam konteks kajian kami, pantulan sifat yang sama sekali berbeza membawa ke arah yang sama. Ini adalah pemikiran pragmatik: keperluan untuk sains mencipta senjata melawan potensi ancaman pemikiran fasis. Persoalannya masih terbuka sejauh mana dan sama ada senjata psikologi boleh melawan ancaman fasis sama sekali. "Rawatan" psikologi individu yang prejudis adalah bermasalah kerana bilangan mereka yang besar dan kerana mereka sememangnya tidak "sakit" dalam erti kata biasa dan, seperti yang kita lihat, sekurang-kurangnya pada tahap cetek selalunya lebih baik "disesuaikan" daripada individu tanpa prasangka. Oleh kerana, bagaimanapun, fasisme moden tidak dapat difikirkan tanpa asas massa, struktur dalaman pengikutnya yang sepatutnya masih mengekalkan kepentingannya yang menentukan, dan tiada pembelaan yang tidak mengambil kira sisi subjektif masalah itu akan benar-benar "realistik." Adalah jelas bahawa tindakan balas psikologi, memandangkan kelaziman potensi fasis di kalangan orang ramai, adalah berkesan hanya jika ia dibezakan sedemikian rupa sehingga ia disesuaikan dengan kumpulan tertentu. Pembelaan yang komprehensif akan menyamai generalisasi yang begitu luas sehinggakan, kemungkinan besar, kehilangan maknanya. Ia boleh dinyatakan sebagai salah satu hasil praktikal penyelidikan kami bahawa pembezaan sedemikian sekurang-kurangnya pada masa yang sama sepadan dengan arah psikologi, kerana pembolehubah asas tertentu yang bersifat fasis hadir tanpa mengira perbezaan sosial yang ketara. Tiada pertahanan psikologi terhadap prasangka yang tidak menyasarkan "jenis" psikologi tertentu. Kami akan membuat fetish daripada kritikan metodologi tipologi dan akan gagal sebarang percubaan untuk mencapai pemahaman psikologi tentang personaliti yang berprasangka jika terdapat sejumlah besar perbezaan yang sangat serius dan pelbagai (seperti antara susunan psikologi anti-Semit biasa dan lelaki tegar sadomasochistic) dikecualikan hanya kerana tiada satu pun daripada jenis ini diwakili dalam kesucian klasik dalam mana-mana individu.
Keupayaan untuk membina set jenis psikologi yang berbeza secara meluas diterima secara meluas. Hasil daripada perbincangan sebelum ini, kami mendasarkan percubaan kami sendiri pada tiga kriteria utama berikut:
a) kita tidak mahu mengklasifikasikan manusia sama ada kepada jenis yang membahagikan mereka secara ketat secara statistik, atau kepada jenis ideal dalam pengertian biasa, yang perlu ditambah dengan "campuran." Jenis kami adalah sah hanya jika kami dapat mencari untuk setiap jenis sebilangan ciri dan watak tertentu dan telah meletakkannya dalam konteks yang menunjukkan beberapa persamaan dalam makna ciri ini. Kami menganggap jenis ini sebagai yang paling produktif dari sudut pandangan saintifik, yang menyamaratakan ciri-ciri, jika tidak tersebar, ke dalam keseluruhan polisemantik, dan menyerlahkan hubungan dalaman unsur-unsur yang dimiliki antara satu sama lain mengikut "logik" yang wujud dalam pemahaman psikologi. dinamik asas. Ini bukan semata-mata bermaksud tambahan, atau penambahan mekanikal ciri dalam jenis yang sama. Kriteria utama untuk postulat ini mestilah, bertentangan dengan jenis "benar", malah penyelewengan yang dipanggil tidak lagi boleh muncul secara rawak, tetapi mesti difahami sebagai polisemik dalam erti kata struktur. Makna genetik yang konsisten bagi setiap jenis memerlukan andaian bahawa kebanyakan sifat boleh diperoleh daripada bentuk asas tertentu konflik psikologi yang mendalam dan penyelesaiannya;
b) tipologi kita mestilah kritikal dalam erti kata bahawa ia memahami tipografi orang itu sendiri sebagai fungsi sosial. Jenis yang lebih ketat, lebih mendalam ia menunjukkan kesan klise sosial. Ini selaras dengan ciri ciri responden "berskor tinggi" kami sebagai kekejaman dan pemikiran stereotaip. Di sinilah terletaknya prinsip terakhir dari keseluruhan tipologi. Dikotomi utamanya ialah persoalan: adakah personaliti itu sendiri diseragamkan, atau adakah ia benar-benar "individu" dan menentang standardisasi dalam bidang pengalaman manusia? Jenis individu akan menjadi konfigurasi khusus dalam bahagian umum.
Yang terakhir membezakan prima facie mata pelajaran “berskor rendah” dan “berskor tinggi”. Walau bagaimanapun, apabila diteliti lebih dekat, bahagian ini boleh digunakan untuk "penjaring rendah": semakin mereka "menaip" diri mereka sendiri, semakin banyak, tanpa menyedarinya, mereka menyatakan potensi fasis;
c) jenis mesti direka bentuk supaya ia boleh digunakan secara pragmatik, i.e. berubah menjadi "corak" pelindung yang agak tegar, disusun sedemikian rupa sehingga perbezaan watak individu memainkan peranan yang tidak penting. Ini menyumbang kepada klasifikasi "cetek" tertentu, setanding dengan keadaan di sanatorium, di mana mustahil untuk memulakan sebarang rawatan tanpa membahagikan pesakit kepada manic-depressive, skizofrenia, paranoid, dll., walaupun semua orang memahami bahawa perbezaan ini akan hilang semasa kita maju jauh ke dalam. Dalam hal ini, kita boleh menerima hipotesis: jika ada yang berjaya melihat cukup dalam akibat pembezaan, struktur "kasar" yang sama sekali lagi timbul, tetapi hanya lebih universal, iaitu: buruj libidinal asas tertentu. Analogi dari sejarah seni adalah dibenarkan. Secara tradisinya, perbezaan kasar antara gaya Romanesque dan Gothic adalah berdasarkan peti besi bulat dan berkubah. Ketidakcukupan pemisahan ini telah didedahkan: kedua-dua ciri ini dalam beberapa kes tidak dapat dibezakan, dan terdapat perbezaan yang lebih mendalam antara gaya seni bina. Walau bagaimanapun, ini membawa kepada definisi yang rumit sehingga apabila digunakan, adalah hampir mustahil untuk menunjukkan sama ada bangunan tertentu adalah Romanesque atau Gothic, walaupun integriti struktur meninggalkan sedikit keraguan tentang kepunyaan satu atau era lain. Jadi, akhirnya, kami terpaksa menggunakan klasifikasi primitif dan naif. Sesuatu yang serupa akan berguna apabila mempertimbangkan masalah kita. Soalan yang cetek, pada pandangan pertama: "Apakah jenis orang yang terdapat di kalangan mereka yang tertakluk kepada prasangka?" mungkin ternyata agak wajar dari sudut pandangan keperluan tipologi, dan bukannya percubaan untuk menentukan jenis menggunakan penetapan fasa perkembangan pragenital atau genital dan seumpamanya. Penyederhanaan yang ketara boleh dicapai melalui penyepaduan sosiologi kriteria ke dalam konstruk psikologi. Kriteria sosiologi sedemikian mungkin berkaitan dengan keahlian kumpulan atau pengenalan subjek kita, serta matlamat sosial, sikap dan corak tingkah laku. Tugas mengaitkan kriteria jenis psikologi dengan kriteria sosiologi boleh dilaksanakan setakat penyelidikan kami telah mendedahkan bahawa banyak kategori "klinikal" (contohnya, keinginan untuk menggembirakan bapa yang menggerunkan) berkait rapat dengan sikap sosial (contohnya, kepercayaan terhadap pihak berkuasa demi pihak berkuasa). Oleh itu, untuk tujuan hipotesis, adalah mungkin untuk "menterjemahkan" banyak konsep psikologi asas ke dalam konsep sosiologi yang berkaitan...
Penerangan terperinci tentang beberapa jenis boleh didahului oleh ciri umum. "Iri hati yang luar biasa"(Kebencian Permukaan) mudah dikenali melalui perasaan kebimbangan sosial yang wajar atau tidak munasabah; konstruk kami tidak mengatakan apa-apa tentang penetapan psikologi atau mekanisme pertahanan yang menentukan pendapat tipikal.
"Konformis"- ini, sudah tentu, adalah, pertama sekali, penerimaan nilai stereotaip biasa. Super-ego belum ditubuhkan dengan cukup kukuh, dan keperibadian secara amnya berada di bawah pengaruh idea luarannya. Mekanisme yang paling jelas yang mendasari sindrom ini adalah ketakutan untuk "menonjol", untuk menjadi berbeza daripada orang lain. Jenis "autoritarian" dikawal super-ego dan mesti sentiasa berjuang dengan aspirasi yang kuat dan sangat bercanggah. Dia didorong oleh ketakutan menjadi lemah. Dalam kes seorang lelaki yang "keras", aspirasi yang ditindas mendominasi"ID" dalam keadaan terhalang dan merosakkan. Kedua-dua "sipi" dan "petugas manipulatif" nampaknya menyelesaikan kompleks Oedipus mereka melalui penarikan diri narsis ke dalam diri dalaman mereka. Hubungan mereka dengan dunia luar, bagaimanapun, berbeza. Sipi biasanya menggantikan realiti luaran dengan dunia dalaman khayalan, ini disertai dengan projektiviti sebagai ciri utama, dan ketakutan utama adalah dunia dalaman mereka akan "dicemari" oleh sentuhan dengan realiti yang berbahaya dan menjijikkan: mereka diatasi oleh pantang larang yang berat , dalam rumusan Freud - Delire de toucher. Keperibadian manipulatif mengelakkan bahaya psikosis dengan mengurangkan realiti luaran kepada objek tindakan semata-mata: dia tidak mampu melakukan sebarang kathexis positif 1 . Jenis ini terdedah kepada paksaan lebih daripada autoritarian, dan paksaan beliau dilihat sebagai terasing sepenuhnya daripada super-ego: ia tidak mencapai transformasi daya paksaan luar super-ego Pertahanan yang paling menonjol adalah penafiannya sepenuhnya terhadap sebarang kebangkitan cinta.
Dalam kes kami, jenis "konformis" dan "autoritarian" nampaknya akan menjadi yang paling biasa.
Iri hati yang dangkal. Fenomena yang dibincangkan di sini tidak berada pada tahap logik yang sama dengan pelbagai "jenis" skor tinggi dan rendah yang kami huraikan seterusnya. Malah, ia tidak terkandung di dalam dan tidak dengan sendirinya psikologi
______________
1 Cathexis ialah istilah psikoanalisis yang bermaksud keterikatan pada objek, "mengecas" objek dengan tenaga libidinal.
"jenis", tetapi mewakili pemeluwapan manifestasi prasangka yang lebih rasional, sedar dan bawah sedar, kerana ia boleh dilihat pada tahap yang lebih mendalam dan tidak sedarkan diri.
Kita boleh mengatakan bahawa terdapat bilangan orang yang mencukupi yang "bersesuaian", mengharmonikan dari segi motivasi yang lebih atau kurang rasional, manakala selebihnya sindrom "skor tinggi" kita dicirikan oleh ketiadaan relatif atau kepalsuan motivasi rasional, yang, dalam kes ini, harus ditakrifkan sebagai "rasionalisasi" mudah. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa individu yang mendapat markah tinggi yang pernyataan prejudisnya menunjukkan rasional tertentu sendiri dikecualikan daripada mekanisme psikologi watak fasis. Oleh itu, dalam contoh di bawah, markah adalah tinggi bukan sahaja pada skala F 1 , tetapi juga pada semua skala: terdapat kesejagatan pandangan prejudis, yang kami anggap sebagai tanda yang tidak diragukan bahawa kecenderungan yang mendasari personaliti adalah penentu muktamad. Namun kami merasakan bahawa fenomena "cemburu dangkal", walaupun didorong oleh sumber naluri yang lebih mendalam, tidak seharusnya ditolak sepenuhnya dalam perbincangan kami, kerana ia mewakili aspek sosiologi masalah, yang kepentingannya mungkin dipandang remeh dalam mengenal pasti potensi fasis. jika kita menumpukan sepenuhnya hanya pada penerangan psikologi dan etiologinya.
Kami akan mempertimbangkan di sini orang yang menganggap prasangka stereotaip dari luar sebagai formula sedia untuk merasionalkan dan - secara psikologi atau sebenarnya - mengatasi kesukaran yang jelas dalam kewujudan mereka sendiri. Walaupun responden sendiri sudah pasti tergolong dalam "penjaring tinggi", stereotaip prasangka mereka, nampaknya, tidak begitu libidin dan secara amnya dikekalkan pada tahap rasional atau pseudo-rasional tertentu. Tidak ada percanggahan sepenuhnya antara pengalaman orang dan prasangka mereka: mereka selalunya sangat jelas berkaitan antara satu sama lain. Subjek ini dapat memberikan alasan yang agak munasabah untuk prasangka mereka dan mampu membuat hujah yang rasional. Antaranya ialah bapa keluarga yang tidak berpuas hati dan merungut -
______________________
1 Skala F ("skala fasisme") - teknik untuk mengukur sikap, dibangunkan berdasarkan metodologi R. Likert dan digunakan dalam kajian "Personaliti Autoritarian".
sebuah negeri yang gembira jika seseorang boleh dipersalahkan atas kegagalan ekonominya sendiri, dan lebih bahagia jika ia boleh memperoleh manfaat ekonomi daripada diskriminasi terhadap minoriti "saingan yang ditakluki" sebenar atau berpotensi. Begitulah pekedai-pekedai kecil yang diancam kehancuran oleh kedai-kedai syarikat, yang kedua, pada pendapat mereka, dimiliki oleh orang Yahudi. Kita juga boleh mengingati orang kulit hitam anti-Semit di Harlem, yang dihukum sewa berlebihan oleh pengumpul Yahudi. Terdapat orang sedemikian dalam semua sektor ekonomi, di mana tekanan proses penumpuan dirasai, tetapi mekanismenya tidak kelihatan, sementara mereka perlu menguruskan untuk mengekalkan fungsi ekonomi mereka.
Responden 5043 ialah seorang suri rumah dengan skor yang sangat tinggi pada skala, yang "sering didengar membincangkan jiran Yahudinya", tetapi merupakan "wanita tua yang sangat mesra" yang "menyukai gosip yang tidak berbahaya," menyatakan rasa hormat yang tinggi terhadap sains dan kelihatan serius. , walaupun agak menyekat minat melukis. Dia "takut persaingan ekonomi daripada tukang jahit yang bergaya"; "Temu bual itu menunjukkan sikap selektif yang sama terhadap orang kulit hitam." Dia "telah mengalami kemerosotan yang sangat teruk dalam status dan keselamatan ekonomi sejak mudanya. Ayahnya seorang penternak yang sangat kaya...”
Sebab dia dipilih sebagai wakil sindrom "cemburu dangkal" adalah sikapnya terhadap isu perkauman. Dia "menyatakan prasangka yang sangat kuat terhadap semua minoriti" dan "melayan orang Yahudi sebagai masalah," dengan stereotaipnya mengikuti "idea yang sebahagian besarnya tradisional" yang dia terima secara mekanikal dari luar. Tetapi "dia tidak percaya bahawa semua orang Yahudi semestinya mempunyai semua ciri ini. Dia juga tidak percaya bahawa mereka boleh dikenal pasti oleh spesies atau oleh mana-mana ciri khas selain daripada bising dan agresif.
Petikan terakhir menunjukkan bahawa dia tidak menganggap sifat yang dia sifatkan kepada orang Yahudi sebagai fitrah dan semula jadi. Tidak ada unjuran yang tegar mahupun keinginan yang merosakkan untuk menghukum. "Bagi orang Yahudi, dia merasakan bahawa asimilasi dan pendidikan mereka mungkin akan menyelesaikan masalah itu."
Keagresifannya jelas ditujukan kepada mereka yang boleh, kerana dia takut, "mengambil sesuatu daripadanya," baik dari segi ekonomi dan status...
Ia boleh ditambah bahawa jika terdapat apa-apa kebenaran kepada kepercayaan popular bahawa anti-Semitisme adalah teori kambing hitam, ia terpakai kepada orang yang seangkatan dengannya. Titik buta mereka sekurang-kurangnya sebahagiannya disebabkan oleh keterbatasan pengalaman dan penjelasan "borjuasi kecil" yang sempit yang mereka terpaksa berpaut. Mereka melihat di dalam orang Yahudi pelopor kecenderungan yang sebenarnya wujud dalam proses ekonomi umum, dan mereka menyalahkan mereka sahaja untuk ini. Mereka memerlukan postulat ini untuk mengimbangi mereka sendiri ego untuk mencari semacam "rasa bersalah", tanggungjawab untuk kedudukan sosial yang tidak boleh dipercayai: jika tidak, ketenteraman dunia yang adil akan terganggu. Kemungkinan besar, mereka pertama sekali mencari rasa bersalah ini dalam diri mereka dan secara tidak sedar mengklasifikasikan diri mereka sebagai "pecundang." Orang Yahudi menyediakan cara untuk melepaskan perasaan bersalah ini secara luaran. Anti-Semitisme dikaitkan dengan perasaan yang memuaskan sebagai "baik" dan tidak bersalah, dan meletakkan beban tanggungjawab pada beberapa objek yang kelihatan dan sangat diperibadikan. Mekanisme ini sedang diinstitusikan. Individu seperti 5043 kami mungkin tidak pernah menghadapi masalah dengan orang Yahudi, tetapi hanya menerima penghakiman yang diisytiharkan secara luaran kerana ia memberi manfaat kepada mereka.
Sindrom konformis. Mewakili stereotaip yang datang dari luar, tetapi disepadukan dalam individu ke dalam struktur keseluruhan yang konsisten. Wanita terutamanya menunjukkan keanggunan dan kewanitaan, manakala lelaki menunjukkan keinginan untuk menjadi lelaki "sebenar". Persepsi terhadap piawaian semasa adalah lebih penting daripada rasa tidak puas hati terhadapnya. Pemikiran dalam dan luar kumpulan didominasi. Prasangka, jelas sekali, tidak melaksanakan fungsi yang menentukan dalam struktur intrapsikologi individu, tetapi hanya cara pengenalan luaran dengan kumpulan di mana mereka tergolong atau ingin tergolong. Prasangka mereka menunjukkan diri mereka dalam erti kata yang istimewa: mereka menerima pakai pertimbangan semasa daripada orang lain, tanpa mendapati sukar untuk memahami secara bebas intipati perkara itu. Prasangka mereka adalah "terbukti dengan sendirinya," mungkin "bawah sedar," dan bahkan tidak diketahui oleh subjek itu sendiri. Mereka dinyatakan hanya dalam keadaan tertentu. Terdapat pertentangan antara prasangka dan pengalaman; prasangka mereka adalah "tidak rasional", dan juga berkaitan dengan kebimbangan mereka sendiri, tetapi pada masa yang sama, sekurang-kurangnya secara luaran, ia tidak dinyatakan secara terperinci, disebabkan oleh ketiadaan ciri impuls yang kuat, terima kasih kepada persepsi lengkap tentang nilai ketamadunan dan "kesopanan".
Walaupun sindrom ini termasuk "anti-Semit yang dibiakkan," ia sudah pasti ciri-ciri strata sosial tertinggi...
Sindrom autoritarian. Ia paling hampir dengan gambaran keseluruhan individu yang mendapat markah tinggi seperti yang ditunjukkan sepanjang kajian kami. Sindrom ini mengikuti gambaran psikoanalisis "klasik" yang melibatkan resolusi sadomasochistic kompleks Oedipus, dan ditunjukkan oleh Erich Fromm di bawah nama watak "sadomasochistic". Menurut teori Max Horkheimer, dalam karya kolektif di mana dia menulis bahagian sosiopsikologi, penindasan sosial luaran mengiringi penindasan dalaman terhadap impuls. Untuk mencapai "pengintegrasian" pengurusan sosial, yang tidak pernah memberikan individu sebanyak hubungan yang terakhir dengan pihak berkuasa dan kuasa psikologinya memerlukan, super-ego mengambil aspek yang tidak rasional. Subjek mencapai kecergasan sosialnya sendiri hanya dengan menerima keseronokan daripada penyerahan kepada subordinasi. Ini membawa masuk ke dalam permainan impuls struktur sadomasochistic, serta keadaan dan hasil penyesuaian sosial. Dalam jenis masyarakat kita, kecenderungan sadis dan masokistik mendapat peneguhan dalam realiti. Gambaran terjemahan pengukuhan tersebut ke dalam ciri-ciri watak adalah resolusi khas kompleks Oedipus, yang menentukan pembentukan sindrom yang dipersoalkan di sini. Cinta kepada seorang ibu dalam bentuk utamanya adalah pantang larang. Kebencian yang terhasil kepada bapa diubah oleh pembentukan reaksi menjadi cinta. Transformasi ini membawa kepada jenis yang istimewa super-ego Transformasi kebencian kepada cinta, tugas paling sukar yang mesti dilakukan oleh seseorang pada peringkat awal pembangunan, tidak pernah berjaya sepenuhnya. Dalam psikodinamik "watak autoritarian", sebahagian daripada keagresifan sebelumnya diserap dan diubah menjadi masokisme, manakala bahagian lain dikaitkan dengan sadisme, yang mencari jalan keluar di mana subjek tidak mengenal pasti dirinya, i.e. dalam kumpulan luar. Orang Yahudi sering menjadi pengganti kepada bapa yang dibenci, memperoleh pada tahap fantasi sifat yang sama yang menjijikkan kepada subjek dalam bapa, seperti praktikal, dingin, dominasi, malah persaingan seksual. Dualitas ini berleluasa, dan jelas disertai dengan kepercayaan buta terhadap kuasa dan kesanggupan untuk menyerang mereka yang menunjukkan kelemahan dan sesuai secara sosial sebagai "mangsa". Stereotaip dalam sindrom ini berfungsi bukan sahaja sebagai cara pengenalan sosial, tetapi juga melaksanakan fungsi yang benar-benar "ekonomi" dalam psikologi subjek itu sendiri: ia membantu mengarahkan tenaga libidinal mengikut tuntutan yang terlalu ketat. super-ego Oleh itu, stereotaip itu sendiri boleh menjadi sangat libidinal dan memainkan peranan besar dalam struktur dalaman subjek. Dia mencipta semula ciri-ciri watak yang sangat "wajib", sebahagiannya melalui regresi kepada fasa pembangunan anal-sadistik. Secara sosiologi, sindrom ini adalah ciri khas kelas pertengahan Eropah. Di negara ini (AS - NERAKA.) kita boleh menjangkakannya di kalangan orang yang status sebenarnya berbeza daripada yang mereka idamkan...
Seorang pemberontak dan psikopat. Penyelesaian kompleks Oedipus, ciri sindrom "autoritarian", bukan satu-satunya komponen struktur tipikal untuk individu "skor tinggi". Daripada pengenalan dengan pihak berkuasa ibu bapa, "pemberontakan" mungkin muncul. Ini, sudah tentu, dalam kes-kes tertentu menghapuskan kecenderungan sadomasochistic. Walau bagaimanapun, pemberontakan boleh nyata dengan cara yang struktur personaliti autoritarian secara keseluruhannya tidak terjejas. Oleh itu, pihak berkuasa ibu bapa yang dibenci boleh hilang hanya untuk memberi laluan kepada pihak berkuasa lain - proses yang difasilitasi oleh struktur "terwujud" super-ego bertepatan dengan amalan umum seseorang yang mempunyai markah yang tinggi. Jika tidak, peralihan masokistik kepada kuasa boleh disembunyikan pada tahap bawah sedar, manakala rintangan berlaku pada tahap demonstratif. Ini boleh membawa kepada kebencian yang tidak rasional dan buta terhadap mana-mana pihak berkuasa, dengan tambahan yang merosakkan yang kuat, disertai dengan kesediaan rahsia untuk "menyerah" dan memberi tangan kepada kuasa "yang dibenci". Sebenarnya, amat sukar untuk membezakan sikap sedemikian daripada sikap yang benar-benar tidak autoritarian, dan hampir mustahil untuk mencapai perbezaan sedemikian pada tahap psikologi semata-mata: di sini, seperti di tempat lain, tingkah laku sosiopolitik diambil kira, menentukan sama ada orang itu benar-benar bebas atau hanya menggantikan kemerdekaannya dengan pemindahan negatif.
Dalam kes kedua, apabila ia digabungkan dengan keinginan untuk tindakan revolusioner palsu terhadap mereka yang akhirnya dianggap lemah oleh individu, hasilnya adalah "pemberontak." Sindrom ini memainkan peranan besar dalam Nazi Jerman: mendiang Kapten Röhm, yang menggelar dirinya sebagai pengkhianat dalam autobiografinya, memberikan contoh yang sangat baik. Di sini kita nampaknya menemui "condottiere", yang termasuk dalam tipologi yang dibangunkan oleh Institut Penyelidikan Sosial pada tahun 1939, dan yang digambarkan seperti berikut:
“Jenis ini timbul seiring dengan peningkatan ketidakpastian kewujudan pasca perang. Dia yakin bahawa bukan kehidupan yang penting, tetapi nasib. Dia nihilistik, bukan daripada "dorongan yang memusnahkan," tetapi kerana dia tidak peduli dengan kewujudan individu. Salah satu sumber jenis ini ialah penganggur moden. Dia berbeza dengan bekas penganggur kerana hubungannya dengan bidang pengeluaran adalah sporadis, jika mereka wujud sama sekali. Tidak boleh dijangka lagi bahawa individu yang tergolong dalam kategori ini akan hilang apabila mereka memasuki proses buruh. Mereka bersedia untuk membenci Yahudi sebahagiannya kerana mereka berhati-hati dan rapuh dari segi fizikal, sebahagiannya kerana, sebagai penganggur, mereka tidak mempunyai akar ekonomi, sangat terdedah kepada sebarang propaganda dan bersedia mengikut mana-mana pemimpin. Satu lagi sumber, di kutub bertentangan masyarakat, adalah kumpulan yang tergolong dalam profesion berbahaya - penjajah gelandangan, pelumba, ace udara. Mereka lahir daripada ketua kumpulan terdahulu. Cita-cita mereka, benar-benar heroik, adalah lebih sensitif terhadap kecerdasan kritis Yahudi yang "memusnahkan", kerana jauh di lubuk hati mereka sendiri tidak percaya pada cita-cita mereka, tetapi telah mengembangkannya sebagai rasionalisasi untuk cara hidup mereka yang berbahaya."
Ia adalah gejala bahawa sindrom ini dicirikan, di samping itu, oleh kecenderungan untuk "keterlaluan yang boleh diterima" dari semua jenis - dari minum dalam-dalam dan homoseksualiti tersembunyi di bawah samaran kekaguman untuk "remaja" kepada kecenderungan kepada tindakan keganasan dalam erti kata "putsch". Subjek jenis ini tidaklah sekejam mereka yang menunjukkan sindrom "autoritarian" ortodoks.
Wakil melampau sindrom ini ialah lelaki yang "tegar", atau "psikopat" dalam istilah psikiatri. Di sini super-ego kelihatan lumpuh sepenuhnya, tidak dapat mencari jalan keluar dari kompleks Oedipus, kerana jalan keluar ini ternyata menjadi regresi kepada fantasi yang merangkumi semua zaman kanak-kanak. Individu-individu ini adalah yang paling "bayi" antara semua: mereka tidak pernah berjaya "membangun" atau mengalami pengaruh formatif tamadun. Mereka adalah "asosial". Aspirasi yang merosakkan menampakkan diri dalam bentuk yang tersembunyi dan tidak rasional. Kekuatan dan kekuatan badan - juga dalam erti kata keupayaan untuk "menghadapi halangan" - memainkan peranan yang menentukan. Garis antara mereka dan penjenayah adalah rapuh. Keseronokan mereka dalam penganiayaan adalah sangat sadis, ditujukan kepada mana-mana mangsa yang tidak berdaya, ia tidak spesifik dan hampir tidak diwarnai dengan "prasangka". Ini termasuk pelbagai jenis samseng, pergaduhan, algojo dan semua orang yang melakukan kerja "kotor" gerakan fasis...
Oddball.Oleh kerana introjeksi disiplin ibu bapa dalam sindrom "autoritarian" bermakna penindasan berterusan"ID" sindrom ini boleh dicirikan sebagai kekecewaan atau gangguan dalam erti kata yang paling luas ini. Walau bagaimanapun, nampaknya terdapat gambaran di mana kekecewaan memainkan peranan yang lebih khusus. Gambaran ini terdapat pada orang-orang yang telah gagal menyesuaikan diri dengan dunia, untuk memahami "prinsip realiti", yang telah gagal untuk mencari keseimbangan antara penolakan dan kepuasan, dan kehidupan dalaman mereka sepenuhnya ditentukan oleh penolakan yang dikenakan ke atas mereka. dari luar, bukan sahaja semasa kanak-kanak, tetapi juga semasa kehidupan dewasa. Orang-orang ini dibuang ke dalam pengasingan. Mereka mesti membina dunia dalaman yang palsu, selalunya dekat dengan ilusi, secara berterusan membezakannya dengan realiti luaran. Mereka hanya boleh wujud melalui pembesaran diri, digabungkan dengan penafian yang kuat terhadap dunia luar. “Jiwa” mereka menjadi milik mereka yang paling berharga. Pada masa yang sama, mereka sangat projektif dan mencurigakan. Kecenderungan ke arah psikosis tidak boleh dilepaskan: mereka "paranoid". Bagi mereka, prasangka adalah yang paling penting: ia adalah satu cara untuk mengelakkan penyakit mental akut melalui kolektivisasi dan melalui pembinaan realiti palsu, yang terhadapnya keagresifan mereka boleh diarahkan tanpa sebarang pencerobohan tersembunyi ke dalam "prinsip realiti." Stereotaip adalah penentu: ia berfungsi sebagai satu bentuk pengesahan sosial formula projektif mereka dan oleh itu sering diinstitusikan pada tahap yang hampir dengan idea agama. Corak ini ditemui pada wanita dan lelaki yang lebih tua, yang pengasingannya diperkukuh secara sosial dengan pengecualian berkesan mereka daripada pengeluaran ekonomi...
Manipulator berfungsi. Sindrom ini, yang berpotensi paling berbahaya, ditakrifkan oleh stereotaip ke tahap yang melampau: idea tegar adalah tujuan dan bukannya cara, dan seluruh dunia dibahagikan kepada bidang pentadbiran yang kosong, skematik. Cathexis objektif dan hubungan emosi hampir tidak hadir sepenuhnya. Jika dalam sindrom "eksentrik" sesuatu paranoid ditunjukkan, maka dalam "manipulator" terdapat sesuatu skizofrenia. Walau bagaimanapun, jurang antara dunia luaran dan dalaman dalam kes ini tidak menghasilkan sesuatu seperti introversi biasa, tetapi sebaliknya: dalam jenis super-realisme paksa tertentu, yang diambil untuk tujuan teori dan praktikal sendiri. Aspek teknikal kehidupan, perkara seperti "alat" melimpah dengan libido. Kecintaan terhadap "pelaksanaan" amat ketara dengan sikap acuh tak acuh yang mendalam terhadap kandungan kerja yang dilakukan. Gambaran ini ditemui di kalangan ramai ahli perniagaan, dan juga, dalam jumlah yang semakin meningkat, di kalangan pengurus dan jurutera baru muncul yang melaksanakan dalam proses pengeluaran fungsi perantaraan antara jenis pemilik lama dan golongan bangsawan buruh. Ramai anti-Semit politik fasis di Jerman menunjukkan sindrom ini. Himmler boleh menjadi contoh mereka. Fikiran mereka yang waras, bersama-sama dengan ketiadaan keterikatan yang hampir lengkap, menjadikan mereka yang paling kejam. Pendekatan organisasi terhadap sesuatu melibatkan membuat keputusan totalitarian. Matlamat mereka lebih cenderung untuk membina ruang gas daripada pogrom. Mereka tidak membenci Yahudi pun, mereka hanya "berurusan" dengan mereka melalui langkah pentadbiran, tanpa sebarang hubungan peribadi dengan mangsa. Anti-Semitisme menjadi kenyataan di bawah moto: "ia mesti berfungsi." Sinis mereka hampir sempurna. "Persoalan Yahudi mesti diselesaikan dengan tegas secara sah," - ini adalah cara mereka bercakap tentang pogrom berdarah dingin...
Dicetak semula daripada: Sains Politik: Pembaca / Komp. prof. M.A. Vasilik, Profesor Madya M.S. Vershinin. - M.: Gardariki, 2000. 843 hlm. (Fon merah dalam kurungan segi empat sama menunjukkan mulakan teks pada seterusnya muka surat asal cetakan penerbitan ini)
Beberapa bulan yang lalu (musim panas 2015), saya menetapkan tugasan saya sendiri: untuk belajar cara berkomunikasi dengan individu autoritarian. Di sekolah kami diajar untuk menyelesaikan masalah dalam matematik, fizik, kimia, dan tiada siapa yang mengajar kami menyelesaikan masalah dalam psikologi.
Anda mempunyai ibu bapa autoritarian dan bos di tempat kerja - apa yang perlu dilakukan? Lari ke padang pasir dan hidup sebagai pertapa? Dan tidak ada apa-apa untuk dimakan di sana, dan ada singa berlari-lari dan menggigit. Terdapat masalah - anda perlu mencari penyelesaian. Lagipun, mereka dicipta untuk tujuan ini, untuk menyelesaikannya.
Saya membaca banyak artikel, menonton banyak video di Internet dan akhirnya memahami kebenaran yang mudah: anda perlu berjuang bukan dengan dosa orang lain, tetapi dengan dosa anda sendiri, dan dosa ini dipanggil nafsu untuk kuasa (nafsu kuasa) .
Katakan seseorang menjerit kepada saya dalam nada berwibawa, dan kemarahan membuak-buak di dada saya - ini adalah nafsu saya sendiri untuk kebangkitan kuasa, dan pertempuran untuk kuasa bermula. Dua orang yang haus kuasa sedang berebut untuk menguasai sesebuah keluarga atau pasukan. Perjuangan tidak berkesudahan dan meletihkan, di mana semua orang kalah. Anda perlu berjuang bukan untuk kuasa, tetapi melawan nafsu untuk kuasa, dan kemudian banyak kesukaran dalam berkomunikasi dengan orang hilang dengan sendirinya. Anda tidak akan menghadapi pasangan yang haus kuasa sehingga anda mengalahkan cinta kuasa dalam diri anda.
Anda boleh berada dalam kedudukan bawahan, walaupun hamba di atas kapal layar, tetapi menjaga rasa maruah dan maruah diri.
Bandingkan kedua-dua imej.
Majordomo di rumah tuan Inggeris, tenang dan tidak terganggu. Pemiliknya menjerit dan menyumpah, dan majordomo perlahan-lahan menaiki tangga, hinaan pemiliknya bagaikan decitan nyamuk baginya.
Atau hamba dengan punggung yang bengkok berputar mengelilingi tuannya dan menawarkan perkhidmatannya.
Seorang hamba yang taat adalah seperti haus kuasa seperti tuannya. Tukar tempat hamba dan tuan, tiada apa yang akan berubah.
Nafsu untuk kuasa adalah keinginan untuk menundukkan orang lain kepada kuasa anda, pencerobohan atas kehendak bebasnya. Tuhan menciptakan manusia bebas, dan setiap daripada kita bebas memilih antara yang baik dan yang jahat. Tuhan sendiri tidak menceroboh kebebasan manusia. Syaitan, sebaliknya, datang dengan kaedah yang paling canggih untuk memperhambakan manusia.
Perkara pertama yang menarik perhatian anda adalah manifestasi nafsu kuasa dalam kehidupan seharian. Suami tidak memulas tiub ubat gigi dan menabur stokin kotor di sekeliling bilik. Semalam aku kemas apartment, hari ni semua barang aku berselerak lagi. Kerengsaan semakin meningkat. Dan mengapa? Kerana saya mahu orang lain melakukan apa yang SAYA MAHU, berpakaian dengan cara yang SAYA SUKA, berkelakuan dengan cara yang membuatkan SAYA berasa selesa dengannya. Kenapa dengan dia? Adakah dia selesa dengan anda? Seseorang dibesarkan dengan cara ini, dia sudah biasa dengan kehidupan seperti ini, dia hidup dengan cara yang dia mahu. Dan sehingga dia sendiri mahu berubah, tiada siapa yang akan mengubahnya, dia hanya boleh rosak sebagai seorang. Adakah anda suka hidup dengan orang yang anda hancurkan dan hancurkan? Adakah dia suka?
Isteri mengomel suami memaksa mereka membuat kerja rumah. Anda tidak boleh bayangkan betapa suara itu mempengaruhi jiwa seseorang - dia menjadi lesu, tidak peduli, jatuh di atas sofa dan tidak mahu berbuat apa-apa. Dan isteri yang bising berkemungkinan mendapat keradangan kelenjar tiroid.
Nafsu untuk kuasa juga muncul di bawah nama harapan yang baik: "Saya cuba demi anda, saya doakan yang terbaik untuk anda. Atau tidak begitu kasar dan jelas, sebagai contoh, seorang wanita berjalan dengan pakaian yang ringkas, saya fikir: "Jika anda mendandaninya dengan pakaian yang cantik, betapa cantiknya dia!" Saya mahu campur tangan dalam kehidupan orang lain, saya mahu "memperbaiki"nya. Bagaimana saya tahu apa yang lebih baik dan apa yang lebih buruk untuk wanita ini? Dan apa yang dia mahu?
Lelaki itu bersumpah, dan ini menjijikkan orang di sekelilingnya. Dia dibesarkan dalam keluarga yang tidak berfungsi, dia tidak mendengar apa-apa selain bersumpah - apa salahnya? Dan jika anda cuba memaksanya untuk menyatakan dirinya secara budaya, anda akan mendengar kata-kata kutukan pilihan sebagai tindak balas. Dan semua kerana ia tidak berguna untuk memaksa, anda perlu meyakinkan.
Pada lelaki, sebagai peraturan, nafsu untuk kuasa menampakkan dirinya dalam istilah ideologi. Kenakan ideologi anda. “Biarlah bukan saya yang memerintah dunia, tetapi idea yang lahir daripada saya.” Pada wanita, mania seperti itu kurang biasa. Wanita lebih kerap menjadi mangsa ahli ideologi lelaki, pengikut fanatik dan penyebar ajaran yang meragukan. Kristian bukan ideologi, dan Yesus Kristus tidak mati untuk idea.
Penglibatan yang berlebihan dalam masalah orang lain juga merupakan keinginan untuk "memperbaiki" dunia, untuk menjadikannya seperti yang kita inginkan. Kami cuba "membantu" seseorang menyelesaikan masalah mereka, tetapi kami tidak tahu jenis bantuan yang benar-benar diperlukan oleh orang itu. Kita buta, pekak dan dipandu oleh beberapa prasangka yang tidak masuk akal. Tidak perlu "membuat" manusia bahagia; orang sudah mempunyai semua yang mereka perlukan untuk bahagia. Sama ada seseorang itu gembira atau tidak hanya bergantung pada dirinya sendiri.
Jadi setiap hari, setiap jam anda memantau pemikiran anda: adakah anda mahu memaksa orang lain cara hidup anda, cara tingkah laku, cara pertuturan, pandangan dunia anda, kepercayaan anda. Sangat sukar untuk sentiasa menjaga diri sendiri, tetapi dengan pertolongan Tuhan semuanya mungkin. Dan apabila anda menyerah kepada pemikiran: orang bukan seperti yang kita mahu, dan penghakiman bermula; dunia bukanlah seperti yang kita inginkan, dan rengekan dan keluhan tentang kehidupan bermula.
Selepas beberapa bulan, punggung saya diluruskan. Tanpa sebarang gimnastik, bongkok itu hilang. Kejutan yang menyenangkan! Dan bukan itu sahaja: Saya mula merasakan badan saya, apa yang dipanggil perhatian badan, pemerhatian atau kesedaran muncul. Saya mula perasan bahawa apabila anda ingin mengubah sesuatu yang anda tidak boleh ubah, ketegangan timbul dalam badan dan kepala anda. Apabila anda mengatakan perkara yang salah, melakukan perkara yang salah, atau menulis perkara yang salah, sensasi yang tidak menyenangkan muncul di dalam badan anda, seolah-olah ia cuba berkata: "Berhenti!" Malah badan cuba menghalang kita, tetapi kita tidak mendengarnya.
Perkara-perkara menarik seperti itu mula berlaku kepada saya semasa saya bergelut dengan pemikiran "membengkokkan dunia dan orang kepada diri saya sendiri." Apabila keinginan untuk membongkok orang lain hilang, anda sendiri menjadi tidak membongkok (punggung saya pun diluruskan).
Ketakutan, kebimbangan, dan ketagihan mula hilang. Keyakinan diri muncul. Saya berhenti bimbang tentang apa yang orang lain akan katakan atau fikir tentang saya. Ini adalah lumrah: anda berhenti memaksakan pendapat anda kepada orang lain dan berhenti bergantung pada pendapat orang lain. Komunikasi berfungsi dua arah. Anda boleh belajar untuk menghormati diri sendiri, dan kemudian rasa hormat terhadap orang lain akan muncul. Atau sebaliknya, belajar menghormati orang lain akan memberi anda maruah diri.
Anda berhenti menyeksa diri sendiri kerana anda secara tidak sengaja menyinggung perasaan seseorang. Sepanjang hidup anda, anda telah dikritik dan dituntut untuk menjadi sempurna, tetapi anda tidak sempurna. Anda menerima diri anda seadanya. Anda cuba menerima orang lain seadanya, walaupun ia sangat sukar. Apa yang boleh kita lakukan dengan orang lain? Anda hanya boleh mengubah diri anda.
Anda tidak perlu meyakinkan diri anda bahawa anda lebih baik daripada anda sebenarnya, jika tidak, anda tidak akan mempunyai keinginan untuk berubah.
Dan tidak perlu merendahkan diri sendiri: manusia adalah imej Tuhan, yang perlu dibersihkan daripada kotoran. Jangan biarkan diri anda dihina. Hargai diri sendiri. Anda bukan sahaja mencemarkan Imej Tuhan dalam diri anda sendiri, tetapi juga merosakkan orang lain dengan kehambaan dan kehambaan anda. Ini bukan kerendahan hati, ini menyenangkan hati orang. Anda tidak perlu berteriak atau bersumpah, tetapi dengan tenang dan yakin menuntut rasa hormat untuk diri sendiri: "Maafkan saya, mengapa anda bercakap dengan saya dengan kasar? "Di sini tak ada orang suruhan. Kalau nak sesuatu, tanyalah dengan sopan." "Sebut perkataan ajaib 'tolong'." "Anda tidak bertanya, anda memesan, dan anda bertanya."
Orang menjadi sangat marah sehingga mereka lupa bagaimana untuk bertanya. "Saya nak awak masak makan malam!" "Awak patut masakkan saya makan malam." “Pergi ke dapur, cepat.”
Tetapi kebanggaan tidak membenarkan anda bertanya? "Sayang, bolehkah awak sediakan makan malam untuk saya?", "Sayang, tolong beri saya makan."
Kadangkala anda boleh mendengar kenyataan seperti: "Tidakkah anda nampak anda perlu membantu," "Tidakkah anda nampak anda perlu melakukan ini dan itu." Mengapa seseorang harus melihat apa yang anda tunjukkan kepadanya, seolah-olah dia tidak mempunyai kebimbangan sendiri? Dekati dan tanya dengan sopan. Atau anda tidak lama lagi akan mula bercakap seperti Woland dari novel M. A. Bulgakov "The Master and Margarita": "Jangan pernah meminta apa-apa! Tidak pernah dan tidak ada, dan terutamanya di kalangan mereka yang lebih kuat daripada anda. Mereka akan menawarkan dan memberikan segala-galanya sendiri.”
Alkitab berkata: Mintalah, maka akan diberikan kepadamu; cari dan kamu akan dapati; ketuklah, maka pintu akan dibukakan bagimu; Kerana setiap orang yang meminta menerima, dan dia yang mencari mendapat, dan dia yang mengetuk akan dibukakan. ( Mat. 7:7-8 ).
Malah di kuil anda jarang mendengar perkataan ajaib "tolong". Jika anda tidak tahu bagaimana bertanya kepada orang, bagaimana anda meminta kepada Tuhan? Doa adalah permintaan, sekurang-kurangnya tangisan meminta pertolongan, dan bukan perintah atau permintaan.
Segala-galanya ternyata tidak mudah, tetapi sangat mudah: kita tidak boleh mengubah dunia dan orang, hanya diri kita sendiri. "Jika anda ingin mengubah dunia, mulakan dengan diri anda sendiri." hipokrit! Mula-mula keluarkan balok dari matamu sendiri dan kemudian kamu akan melihat bagaimana mengeluarkan selumbar itu dari mata saudaramu(Mat. 7:5). Kami tahu ini, kami membacanya, tetapi kami tidak pernah cuba mempraktikkannya. Kami menuntut daripada orang lain supaya mereka berubah, tetapi kami sendiri sangat ideal sehingga kami tidak memerlukan sebarang pembetulan. Dan anda cuba mengubah diri anda, dan keajaiban seperti itu akan mula berlaku, anda hanya akan kagum.
Mungkin kesedaran seseorang berubah dengan cepat, tetapi badan dan jiwa dibina semula dengan perlahan. Keupayaan untuk berdiri sendiri tidak muncul serta-merta, tetapi secara beransur-ansur, dan membawa kelegaan yang besar. Tubuh mempunyai tabiat, sambungan saraf yang stabil dicipta di dalam otak; ia mengambil masa sekurang-kurangnya empat puluh hari untuk melemahkannya.
Apabila anda bergelut dengan dosa-dosa anda, mata anda terbuka: anda mula melihat apa yang tidak anda lihat sebelum ini, memahami apa yang anda tidak faham sebelumnya. Menyelesaikan masalah dan menjawab soalan datang secara semula jadi.
Mengapa kita diberi ibu bapa dan bos yang autoritarian? Supaya kita dapat melihat ke dalam diri kita dan melihat dosa kita sendiri. Jika kita memberi kebebasan kepada nafsu keturunan kita untuk kuasa, kita akan berubah menjadi zalim yang menyeksa orang lain dan mendapat sekumpulan "penyakit yang haus kuasa." Ibu bapa dan bos kami adalah kuasa yang menghalang kami, kini kami boleh menjadi kuasa yang menghalang mereka. Untuk membalas kebaikan untuk kebaikan, untuk membantu "mengeluarkan selumbar dari mata saudaramu." Allah Maha Bijaksana, Dia mengatur segala-galanya dengan sangat bijak, dan apabila anda memahami ini, kemarahan dan kebencian hilang, hanya rasa syukur yang tinggal.
Dan Goethe menulis dengan baik tentang nafsu untuk kuasa (terjemahan oleh Boris Zakhoder):
Itulah masalahnya, itulah masalahnya -
Semua orang naik ke tuan-tuan.
Dan pada masa yang sama - bukan satu pun
Anda bukan tuan anda sendiri!
Ia paling hampir dengan gambaran keseluruhan individu yang mendapat markah tinggi seperti yang ditunjukkan sepanjang kajian kami. Sindrom ini mengikuti gambaran psikoanalisis "klasik" yang melibatkan resolusi sadomasochistic kompleks Oedipus, dan ditunjukkan oleh Erich Fromm di bawah nama watak "sadomasochistic". Menurut teori Max Horkheimer, dalam karya kolektif di mana dia menulis bahagian sosiopsikologi, penindasan sosial luaran mengiringi penindasan dalaman terhadap impuls. Untuk mencapai "pengintegrasian" pengurusan sosial, yang tidak pernah memberikan individu sebanyak yang diperlukan, sikap yang terakhir terhadap kuasa dan kekuatan psikologinya, super-ego, memperoleh aspek yang tidak rasional. Subjek mencapai kecergasan sosialnya sendiri hanya dengan menerima keseronokan daripada penyerahan kepada subordinasi. Ini membawa masuk ke dalam permainan impuls struktur sadomasochistic, serta keadaan dan hasil penyesuaian sosial. Dalam jenis masyarakat kita, kecenderungan sadis dan masokistik mendapat peneguhan dalam realiti. Gambaran terjemahan pengukuhan tersebut ke dalam ciri-ciri watak adalah resolusi khas kompleks Oedipus, yang menentukan pembentukan sindrom yang dipersoalkan di sini. Cinta kepada seorang ibu dalam bentuk utamanya adalah pantang larang. Kebencian yang terhasil kepada bapa diubah oleh pembentukan reaksi menjadi cinta. Transformasi ini membawa kepada jenis super-ego yang istimewa. Transformasi kebencian kepada cinta, tugas paling sukar yang mesti dilakukan oleh seseorang pada peringkat awal pembangunan, tidak pernah berjaya sepenuhnya. Dalam psikodinamik "watak autoritarian", sebahagian daripada keagresifan sebelumnya diserap dan diubah menjadi masokisme, manakala bahagian lain dikaitkan dengan sadisme, yang mencari jalan keluar di mana subjek tidak mengenal pasti dirinya, i.e. dalam kumpulan luar. Orang Yahudi sering menjadi pengganti kepada bapa yang dibenci, memperoleh pada tahap fantasi sifat yang sama yang menjijikkan kepada subjek dalam bapa, seperti praktikal, dingin, dominasi, malah persaingan seksual. Dualitas ini berleluasa, dan jelas disertai dengan kepercayaan buta terhadap kuasa dan kesanggupan untuk menyerang mereka yang menunjukkan kelemahan dan sesuai secara sosial sebagai "mangsa". Stereotaip dalam sindrom ini berfungsi bukan sahaja sebagai cara pengenalan sosial, tetapi juga melaksanakan fungsi yang benar-benar "ekonomi" dalam psikologi subjek itu sendiri: mereka
Bab 13. TINGKAH LAKU DAN PENYERTAAN POLITIK 597
membantu mengarahkan tenaga libidinal mengikut tuntutan super-ego yang terlalu ketat. Oleh itu, stereotaip itu sendiri boleh menjadi sangat libidinal dan memainkan peranan besar dalam struktur dalaman subjek. Dia mencipta semula ciri-ciri watak yang sangat "wajib", sebahagiannya melalui regresi kepada fasa pembangunan anal-sadistik. Secara sosiologi, sindrom ini adalah ciri khas kelas pertengahan Eropah. Di negara ini (AS - A.D.) kita boleh menjangkakannya di kalangan orang yang status sebenarnya berbeza daripada yang mereka cari...
Semasa bekerja sebagai ahli psikologi, saya berpeluang bercakap dengan ratusan orang yang sebelum ini telah didiagnosis oleh pakar lain dengan gangguan menentang pembangkang, gangguan hiperaktif kekurangan perhatian, kebimbangan yang berlebihan dan gangguan mental yang lain. Saya terkejut dengan perkara berikut: (1) berapa ramai di antara mereka yang menentang kuasa autoritarian, dan (2) betapa sedikit pejuang kuasa seperti itu di kalangan mereka yang mendiagnosis mereka.
Penentang kuasa autoritarian mempersoalkan kesahihan mana-mana kerajaan sebelum mengambil serius. Menilai kesahihan sesebuah kerajaan termasuk analisis sama ada kerajaan ini tahu atau tidak apa yang diperkatakan, sama ada ia jujur, dan sama ada ia mengambil berat tentang rakyat yang menghormati kerajaan. Dan jika orang-orang yang ragu-ragu ini membuat kesimpulan bahawa kerajaan adalah tidak sah, mereka mencabar kuasa ini dan mula menentangnya - kadang-kadang secara aktif, dan kadang-kadang aktif-pasif, kadang-kadang bijak, dan kadang-kadang tidak.
Sesetengah aktivis mengadu tentang betapa sedikitnya pejuang kuasa seperti itu wujud di Amerika Syarikat. Salah satu sebabnya mungkin kerana ramai penentang semula jadi kerajaan kini dirujuk kepada pakar psikopatologi dan diberi ubat sebelum mereka membangunkan kesedaran politik dan pemahaman tentang penindasan kerajaan ke atas masyarakat.
Mengapakah ahli psikologi dan psikiatri mendiagnosis penentang kuasa autoritarian dengan gangguan mental?
Untuk masuk ke sekolah siswazah, sarjana atau latihan amali, dan mendapatkan diploma atau ijazah untuk menjadi ahli psikologi atau pakar psikiatri, anda perlu melalui banyak gelung yang membakar. Semua ini memerlukan pematuhan dengan kuasa dalam tingkah laku dan sikap prihatin terhadapnya - walaupun anda memperlakukannya tanpa rasa hormat. Apabila memilih dan menyediakan profesional dari bidang psikiatri dan psikologi untuk bekerja, banyak pencari kuasa dihapuskan. Setelah bersiar-siar melalui hamparan pendidikan tinggi selama sepuluh tahun dalam hidup saya, saya tahu bahawa diploma dan gelaran adalah bukti utama pematuhan. Mereka yang belajar untuk masa yang lama hidup selama bertahun-tahun dalam dunia akur, di mana seseorang membiasakan diri untuk mematuhi tuntutan pihak berkuasa atau atasan. Oleh itu, bagi ramai doktor, baik perubatan mahupun saintifik, orang yang tidak seperti mereka dan yang tidak bersetuju untuk menyesuaikan tingkah laku mereka nampaknya adalah makhluk asing. Iaitu, diagnosis adalah jelas, kes itu adalah klinikal.
Saya telah mendapati bahawa kebanyakan ahli psikologi, pakar psikiatri, dan profesional kesihatan mental yang lain bukan sahaja sangat patuh kepada pihak berkuasa, tetapi juga tidak memahami berapa banyak ketaatan yang mereka ada. Ia juga menjadi jelas kepada saya bahawa tingkah laku anti-autoritarian pesakit menyebabkan kebimbangan dan kebimbangan yang besar di kalangan pakar ini, dan daripada ini datang kedua-dua diagnosis dan rawatan.
Semasa pengajian saya, saya mendapati perkara berikut. Apa yang anda perlu lakukan untuk dilabelkan sebagai seseorang yang mempunyai "masalah dengan bos" hanyalah tidak selesa dengan pengarah klinikal yang merupakan kacukan Donald Trump, Newt Gingrich dan Howard Cosell. Apabila salah seorang guru memberitahu saya bahawa saya mempunyai "masalah dengan pihak berkuasa," saya tidak faham mengapa saya diberi stigma sedemikian. Di satu pihak, saya mendapati ia agak lucu, kerana dalam persekitaran kanak-kanak kelas pekerja di mana saya dibesarkan, saya dianggap agak mudah mesra dan patuh. Lagipun, saya sentiasa membuat kerja rumah, tidak ponteng kelas, dan mendapat gred yang baik. Tetapi sementara penjenamaan baru saya membuat saya tersenyum lebar kerana saya kini dianggap sebagai "budak jahat", saya juga sangat mengambil berat tentang profesion yang saya ceburi. Jika orang seperti saya mempunyai "masalah dengan pengurusan," maka apakah nama mereka kepada lelaki yang bersama saya dibesarkan dan dibesarkan? Mereka mengambil berat tentang banyak perkara, tetapi lelaki ini tidak peduli tentang sekolah dan tingkah laku mereka di dalamnya. Nah, saya dapati jawapannya dengan cepat.
Diagnosis gangguan mental bagi penentang kerajaan
Pada tahun 2009, laman web Psychiatric Times menerbitkan artikel bertajuk "ADHD & ODD: Confronting the Challenges of Disruptive Behavior." Ia melaporkan bahawa "gangguan mental yang mengganggu" yang dirujuk dalam tajuk artikel adalah masalah kesihatan mental yang paling biasa di kalangan kanak-kanak dan remaja. Gangguan hiperaktif kekurangan perhatian, mengikut definisi, dicirikan oleh ketidakupayaan untuk menumpukan perhatian, gangguan yang meningkat secara patologi, kawalan diri yang lemah, impulsif dan hiperaktif. Artikel itu mentakrifkan gangguan menentang pembangkang sebagai "corak tingkah laku negatif, bermusuhan, dan demonstratif tanpa gangguan serius terhadap hak asasi orang lain yang memanifestasikan dirinya dalam gangguan tingkah laku." Gejala penyakit ini termasuk "kerap menentang atau enggan mematuhi permintaan dan peraturan orang dewasa," serta "kerap berdebat dengan orang dewasa."
Pakar psikologi Russell Barkley, salah seorang daripada pihak berkuasa terkemuka dalam perubatan arus perdana mengenai gangguan hiperaktif kekurangan perhatian, mengatakan bahawa orang yang mengalami gangguan itu mempunyai apa yang dipanggilnya defisit dalam "tingkah laku berasaskan peraturan." Mereka ini kurang terdedah kepada peraturan pihak berkuasa yang diterima umum dan kurang sensitif terhadap akibat positif dan negatif. Menurut pihak berkuasa psikiatri arus perdana, belia dengan gangguan menentang pembangkang juga mempunyai defisit dalam "tingkah laku berasaskan peraturan." Oleh itu, agak kerap pada orang pada usia muda kedua-dua jenis gangguan ini hadir secara serentak.
Tetapi adakah semua orang yang mengalami "defisit tingkah laku berasaskan peraturan" ini diberi diagnosis perubatan dan dirawat dengan ubat?
Albert Einshein pada masa mudanya mungkin telah didiagnosis dengan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian, dan mungkin gangguan menentang pembangkang untuk boot. Albert tidak mengendahkan gurunya, gagal dalam peperiksaan kemasukan kolej dua kali, dan menghadapi kesukaran untuk menahan pekerjaan. Walau bagaimanapun, penulis biografi Einstein Robert Clark (Ronald Clark) dalam buku "Einstein: The Life and Times" berpendapat bahawa masalah Albert tidak timbul daripada kekurangan perhatian, sebaliknya daripada kebencian terhadap disiplin Prusia yang autoritarian di sekolah, tempat dia belajar. “Guru-guru di sekolah rendah bagi saya kelihatan seperti sarjan, tetapi di gimnasium guru-guru seperti leftenan,” kata Einstein. Pada usia 13 tahun, dia membaca karya sukar Kant, Critique of Pure Reason, kerana ia menarik minatnya. Clark juga mengatakan bahawa Einstein tidak mahu bersedia untuk kolej, memberontak terhadap "profesion praktikal" ayahnya yang "tidak boleh diterima". Apabila Einstein akhirnya pergi ke kolej, salah seorang gurunya memberitahunya, "Anda mempunyai satu kelemahan: anda tidak boleh mengatakan apa-apa." Walau bagaimanapun, sifat-sifat Einstein yang sangat mengecewakan pihak atasannya membolehkan dia berjaya.
Mengikut piawaian hari ini, penganjur legenda Saul Alinsky, yang menulis "Reveille for Radicals" dan "Rules for Radicals," mungkin akan menerima satu atau lebih diagnosis penyakit mental yang merosakkan. Mengimbas kembali zaman kanak-kanaknya, Alinsky berkata: "Saya tidak pernah terfikir untuk berjalan di atas rumput sehingga saya melihat papan tanda yang mengatakan, 'Jangan berjalan di atas rumput.' Selepas itu, saya mula memijak mereka." Alinsky juga teringat diajar bahasa Ibrani oleh seorang rabbi pada usia sepuluh atau sebelas tahun:
Suatu hari saya membaca tiga muka surat berturut-turut tanpa satu kesalahan pun dalam sebutan, dan kemudian tiba-tiba satu sen jatuh ke atas buku itu. ... Keesokan harinya rabbi datang lagi dan menyuruh saya mula membaca. Saya menolak. Saya hanya duduk diam, enggan membaca. Dia bertanya mengapa saya diam dan saya menjawab, "Ini nikel atau tiada apa kali ini." Dia menghayun dan menampar muka saya sehingga saya terbang melintasi bilik.
Ramai orang yang mengalami peningkatan kebimbangan dan/atau kemurungan juga merupakan penentang kuasa. Selalunya, kebimbangan utama dalam kehidupan mereka yang mencetuskan kebimbangan dan/atau kemurungan ialah ketakutan bahawa tidak menghormati pihak berkuasa yang tidak sah akan membawa mereka kepada peminggiran kewangan atau sosial. Pada masa yang sama, mereka takut bahawa pematuhan kepada kerajaan yang tidak sah itu akan membunuh mereka.
Saya telah menghabiskan banyak masa dengan orang yang, pada satu ketika dalam hidup mereka, mempunyai pemikiran dan tingkah laku yang pelik dan berlebihan sehingga mereka menjadi sangat takut untuk keluarga dan diri mereka sendiri. Mereka didiagnosis dengan skizofrenia atau psikosis, tetapi kemudian pulih sepenuhnya dan menjalani kehidupan yang panjang dan produktif. Di antara mereka ini saya tidak bertemu seorang pun yang tidak boleh dipanggil pejuang kuasa. Selepas pemulihan, mereka ini menyalurkan dorongan anti-autoritarian mereka ke dalam matlamat politik yang lebih kreatif, termasuk mereformasi rawatan kesihatan mental.
Ramai penentang autoritarianisme yang sebelum ini hidup dengan diagnosis penyakit mental telah memberitahu saya bahawa apabila menerima diagnosis sedemikian mereka berhadapan dengan dilema. Orang autoritarian, mengikut definisi, memerlukan kepatuhan tanpa syarat. Oleh itu, sebarang penentangan terhadap diagnosis dan rawatan menyebabkan kebimbangan besar di kalangan pakar psikiatri dan psikologi autoritarian. Mereka merasakan bahawa pesakit semakin tidak terkawal, mereka melabel mereka sebagai "tidak boleh dirawat," mereka menurunkan diagnosis dan hukuman yang semakin keras dan menetapkan ubat yang lebih kuat. Ini menimbulkan kemarahan di kalangan anti-autoritarian, kadangkala tingkah laku mereka menakutkan walaupun orang yang mereka sayangi.
Terdapat penentang autoritarianisme yang mengambil ubat psikiatri untuk membantu mereka hidup dan bekerja, tetapi sering menolak penjelasan pakar psikiatri mengapa mereka sukar untuk berfungsi tanpa dadah. Sebagai contoh, mereka mengambil Adderall (amfetamin yang ditetapkan untuk penghidap ADHD) tetapi tahu bahawa masalah perhatian mereka bukanlah akibat ketidakseimbangan biokimia dalam otak, tetapi kerja yang membosankan. Begitu juga, ramai anti-autoritarian, apabila mengalami tekanan yang melampau, kadang-kadang mengambil benzodiazepin yang ditetapkan seperti Xanax, tetapi merasakan mereka akan lebih selamat menghisap ganja sekali-sekala, yang tidak boleh mereka lakukan kerana mereka diuji dadah di tempat kerja.
Dari pengalaman, saya tahu bahawa ramai pencari kuasa yang telah menerima diagnosis daripada pakar psikiatri biasanya tidak menolak semua kuasa, tetapi hanya yang mereka anggap tidak sah. Tetapi ternyata ini biasanya kuasa dalam masyarakat.
Mengekalkan status quo sosial
Rakyat Amerika semakin yakin bahawa ketidakpedulian, kemarahan, kebimbangan dan keputusasaan yang melumpuhkan adalah penyakit yang perlu dirawat, bukannya akibat masalah sosial yang perlu diperbetulkan secara politik. Adalah mustahil untuk mencari cara yang lebih baik untuk mengekalkan status quo dalam masyarakat daripada menganggap ketidakpedulian, kemarahan, kebimbangan dan kemurungan sebagai masalah biokimia orang yang sakit, dan bukannya reaksi biasa terhadap masyarakat yang semakin autoritarian.
Tetapi pada hakikatnya, kemurungan berkait rapat dengan penyakit sosial dan kewangan. Orang ramai lebih cenderung untuk menjadi tertekan apabila mereka menganggur, menganggur, mendapat faedah, atau berhutang. Dan kanak-kanak yang didiagnosis dengan gangguan hiperaktif kekurangan perhatian sentiasa memberi perhatian apabila mereka dibayar, atau apabila pekerjaan atau aktiviti ini atau itu baru kepada mereka, apabila ia menarik bagi mereka, atau apabila mereka memilihnya sendiri.
Pada zaman gelap sebelum ini, monarki autoritarian membentuk pakatan dengan institusi agama autoritarian. Apabila dunia muncul dari zaman kegelapan dan memasuki Zaman Pencerahan, terdapat lonjakan tenaga yang kuat. Pada sebahagian besarnya, kebangkitan ini dikaitkan dengan sikap skeptikal terhadap institusi autoritarian dan tidak bermoral dan dengan kembalinya keyakinan terhadap kekuatan dan kepintaran diri sendiri. Hari ini kita memasuki satu lagi Zaman Pertengahan yang gelap, hanya institusi di dalamnya yang berbeza. Rakyat Amerika sangat memerlukan pemimpin anti-autoritarian yang akan mempersoalkan, mencabar, dan menentang pihak berkuasa tidak sah yang baharu dan memulihkan kepercayaan dalam akal fikiran mereka sendiri.
Akan ada penyokong dan penentang autoritarianisme dalam setiap generasi. Tidak ada tradisi dalam sejarah pemimpin Amerika yang mengambil tindakan berkesan untuk memberi inspirasi kepada orang lain supaya berjaya memberontak dan memberontak. Tetapi setiap masa, pemberontak seperti Thomas Paine, Crazy Horse atau Malcolm X muncul yang mencabar sistem. Oleh itu, kuasa autoritarian meminggirkan mereka yang memerangi sistem, melucutkan dana mereka, menjenayahkan anti-autoritarianisme, dan mendiagnosis penentang autoritarianisme dengan gangguan mental dan menjual mereka ubat untuk "menyembuhkan" penyakit mereka.