di Rusia - borjuasi luar bandar. Kulak adalah pemilik tanah yang besar (berbanding dengan petani pertengahan dan petani miskin). pemilik, penyewa, buruh ladang yang dieksploitasi dan sebahagian petani miskin-tengah di kampung itu. Walau bagaimanapun, sebahagian besar, mereka berbeza sedikit dalam tahap budaya dan kehidupan daripada petani dan mengambil bahagian dalam salib. fizikal buruh Merupakan minoriti kecil kaum tani, K. pada masa yang sama adalah yang paling ramai. lapisan kapitalis usahawan dalam bidang pertanian. K. mula muncul pada zaman pra-kapitalis. kampung, berkaitan dengan pembangunan pengeluaran komoditi, dan berkembang pada era pasca-reformasi. “Mengawal” tanah petani, pemilik tanah, dan tanah milik kerajaan, K. menumpukan lebih banyak tanah di tangannya. Di Rusia pada akhirnya. abad ke-19 Bahagian K. menyumbang tidak lebih daripada 1/5 daripada salib. ela. Tetapi, V.I. Lenin menegaskan, “...dari segi kepentingannya dalam keseluruhan ekonomi petani - dalam jumlah keseluruhan alat pengeluaran yang dimiliki oleh petani, dalam jumlah keseluruhan produk pertanian yang dihasilkan oleh petani - borjuasi petani adalah dominan tanpa syarat. Dalam pra-revolusioner Kulak Rusia menghasilkan 50% bijirin yang boleh dipasarkan dan menumpukan kebanyakan produk pertanian di ladang mereka. kereta dan senjata api, separuh daripada stok kuda, dimiliki oleh pasaran. pertubuhan dan perdagangan dan perindustrian. perusahaan, mengusahakan kedai minuman, dan melakukan riba. Dalam usaha mencari pengumpulan, K. menemui katapel perhambaan. Oleh itu permusuhannya terhadap pemilik tanah yang mulia, "... tetapi yang lebih tidak diragukan lagi ialah permusuhannya terhadap proletariat luar bandar" (ibid., jilid 8, halaman 207). Selepas revolusi 1905-07, tsarisme, meninggalkan pemilikan tanah utuh, pada masa yang sama memulakan jalan pemusnahan paksa salib. komuniti, mengukuhkan K., cuba mewujudkan sokongan setianya dalam dirinya (lihat pembaharuan agraria Stolypin). Revolusi proletariat disambut dengan permusuhan di Kazakhstan. Walau bagaimanapun, pada peringkat pertama, Sov. agr. transformasi (sehingga musim panas 1918), semasa pembubaran pemilikan tanah sedang dijalankan, K. bertindak bersama-sama dengan seluruh petani. Pada masa yang sama, ia menawan tanah terbaik, peralatan pemilik tanah dan ternakan. Penumbuk itu menembusi kampung. nasihat dan banyak lagi tempat mereka menundukkan mereka kepada kepentingan mereka. Memiliki rizab bijirin yang besar, mereka cuba memecahkan monopoli bijirin dengan kelaparan, memulihkan perdagangan bebas, dan memaksa Sov. kuasa untuk meninggalkan sosialis transformasi. Pada musim panas dan musim luruh tahun 1918 ia secara terbuka menentang Soviet. pihak berkuasa. Gelombang pemberontakan kulak melanda seluruh negara. K. menjadi yang utama sokongan sosial terhadap revolusi balas (lihat campur tangan tentera asing dan perang saudara di USSR 1918-20). Geng Kulak bertindak kejam terhadap pekerja dan salib. orang miskin, membantu Pengawal Putih dan ahli campur tangan. Dalam memerangi kosmos, jawatankuasa golongan miskin dan detasmen makanan pekerja memainkan peranan utama. Sistem peruntukan lebihan yang diperkenalkan pada tahun 1919 bertujuan untuk merampas lebihan bijirin di luar bandar, terutamanya daripada kulak. K. telah menerima tamparan hebat, sebahagian daripada ladang kulak telah dirampas. K. kehilangan 50 juta hektar daripada 80 juta hektar tanah, yang dimilikinya sebelum revolusi. bahagian cara pengeluaran lain. Dengan peralihan kepada DEB, berdasarkan stratifikasi sosial kampung, pertumbuhan isi rumah kulak kembali pulih. Walau bagaimanapun, untuk memulihkan pra-revolusioner mereka Kedudukan K. tidak boleh. Nasionalisasi tanah memusnahkan asas sumber kapitalisme simpanan di kampung. Sov. Kerajaan menjalankan dasar menyekat dan mengeluarkan modal, mengenakan cukai yang meningkat ke atasnya dan mengehadkan saiz tanah. sewa dan pengambilan buruh, menafikan politik. hak, dsb. Sebaliknya, keupayaan eksploitatif K. dihadkan oleh ekonomi. bantuan kerajaan kepada petani miskin dan pertengahan, yang mengukuhkan salib buruh. x-in. Ch. peranan dalam kapitalisme pengumpulan kini memainkan peranan dalam kepekatan haiwan draf, pertanian mesin dan peralatan, dan bukan tanah, seperti yang berlaku sebelum revolusi. Menurut tinjauan, 614 ribu silang. x-pada tahun 1927, antaranya terdapat 3.2% kulak, di mana 7.5% adalah pekerja. ternakan, 21.7% mesin dan alatan. Kumpulan miskin (26.1% daripada ladang yang ditinjau) mempunyai 6.5% haiwan draf, 1.6% mesin dan alatan. Golongan miskin, dan sebahagiannya petani pertengahan, terpaksa mengupah haiwan draf dan peralatan daripada kulak dan petani pertengahan kaya dalam keadaan memperhambakan. Hubungan berdasarkan penyewaan alat pengeluaran adalah kapitalis yang paling biasa. hubungan di kampung ladang pra-kolektif. K. disewa bermakna. tanah kawasan di kalangan petani pertengahan yang miskin dan berkuasa rendah. Di ladang dengan menyemai dari 16 hingga 25 dess. separuh daripada tanah telah disewa, dan di ladang dengan menyemai St. 25 Dis. - sehingga tiga suku. OKEY. 1.4 juta kulak dan ladang petani pertengahan kaya disimpan pekerja jangka (ladang). Pada tahun 1927, isi rumah kulak sebenar berjumlah lebih kurang. 1 juta (kira-kira 4-5%). Bersama-sama dengan petani pertengahan atas yang kaya, mereka menghasilkan sehingga 30% bijirin yang boleh dipasarkan. Memiliki bermakna. cara pengeluaran, menyewa tanah, mengeksploitasi buruh buruh ladang dan fakir miskin, memperhambakan mereka dengan bantuan pinjaman riba, ladang kulak ke tengah. 20-an dengan ketara mengukuhkan dan mengukuhkan penentangan terhadap dasar Soviet. pihak berkuasa di kampung. K. membuat tuntutan untuk organisasi “Salib. kesatuan", yang sepatutnya menentang Parti Komunis. Kulaks menembusi Soviet, cuba merampas organisasi Kristian dan kerjasama ke tangan mereka sendiri untuk mengganggu dasar sekatan dan penyingkiran K. Mereka menjalankan anti-Soviet dan anti -pergolakan ladang kolektif Ia mula berkembang semula keganasan kulak Pada tahun 1926, 400 tindakan pengganas telah didaftarkan di pihak K., pada tahun 1927 - 700, pada tahun 1928 - 1027. Pada tahun 1927 K. menganjurkan "mogok bijirin", menolak. untuk menjual bijirin kepada negeri pada harga tetap untuk memecahkan sabotaj perolehan bijirin , negeri terpaksa mengambil langkah kecemasan (pemakaian Perkara 107 Kanun Jenayah RSFSR mengenai pendakwaan dan rampasan harta mereka yang bersalah. spekulasi). Sebahagian daripada pegangan kulak telah dirampas, traktor dan mesin kompleks lain dirampas daripada kulak, dana kredit, sekatan diperkukuh untuk kulak dalam memajak tanah, dalam mewujudkan ladang potong dan percukaian ladang kulak meningkat, dalam khususnya, cukai individu mula digunakan pada musim bunga dan musim panas 1929, gelombang mogok buruh ladang melanda ladang kulak. Perkembangan kolektivisasi lengkap menjadi asas kepada peralihan daripada dasar sekatan dan penindasan kepada dasar menghapuskan masyarakat sebagai satu kelas. K. memberikan tentangan hebat terhadap gerakan ladang kolektif (dari pergolakan ladang anti-kolektif kepada pembunuhan aktivis, pembakaran harta ladang kolektif, dan menganjurkan rusuhan). Kelas. perjuangan mengambil bentuk yang sangat tajam. Ini bermaksud. Untuk sebahagian besar, pembubaran K. ditentukan dalam bentuk "dekulakisasi" - keganasan. perampasan semua cara pengeluaran dan penggunaan meluas langkah-langkah penindasan. Bentuk khusus pelaksanaan dasar pembubaran k telah dibangunkan dalam resolusi dan arahan Politbiro Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Bolsheviks Kesatuan (bertarikh 30 Januari 1930), Jawatankuasa Eksekutif Pusat dan Majlis Komisaris Rakyat USSR (bertarikh 1 dan 4 Februari 1930). Di daerah kolektivisasi lengkap, undang-undang yang membenarkan pajakan tanah dan penggunaan buruh upahan telah dimansuhkan. Wilayah dan wilayah kepada jawatankuasa eksekutif Soviet dan kepada anda yang berautonomi. Republik diberi hak untuk memutuskan rampasan harta kulak dan pengusiran mereka. Harta yang dirampas daripada kulak akan dipindahkan ke dana tidak boleh dibahagikan bagi ladang kolektif sebagai sumbangan daripada petani dan buruh ladang yang miskin. Telah dirancang untuk membahagikan pegangan kulak kepada 3 kategori, dan hanya berkaitan dengan yang pertama (pegangan paling berkuasa, pemiliknya mengambil bahagian dalam perjuangan kontra-revolusioner) disyorkan untuk mengambil langkah-langkah tegas: menangkap, memakai perbicaraan, dan mengusir keluarga, harta merampas. Berhubung dengan x-kulak yang berkuasa dari segi ekonomi, yang mengeksploitasi orang miskin, tetapi tidak mengambil bahagian dalam revolusi balas. ucapan, perampasan alat pengeluaran dan pengusiran ke kawasan terpencil digunakan. Pemilik ladang yang kurang berkuasa yang tidak secara aktif menentang Sov. pihak berkuasa, tetapi mengeksploitasi pekerja yang diupah, menetap dalam pentadbiran yang sama. daerah asas Jisim K. telah diberikan kepada kategori ke-3, yang bermaksud. Sebahagian daripada mereka kemudiannya diterima ke dalam ladang kolektif. Pembuangan telah dilakukan oleh kedua-dua masyarakat. kempen dengan penyertaan wakil-wakil Sov. pihak berkuasa, kumpulan miskin, petani kolektif. Isu perampasan orang tertentu telah dibincangkan dalam mesyuarat petani. Kulaks dan keluarga mereka dipindahkan ke tempat yang ditetapkan khas dan di sana mereka diberi peluang untuk terlibat dalam pengeluaran. buruh. Beberapa kulak membubarkan ladang dan berpindah ke bandar dan daerah lain. Walau bagaimanapun, dalam amalan perampasan, kesilapan dan penyelewengan telah dilakukan. Langkah-langkah perjuangan menentang kulak sering dilakukan kepada petani pertengahan. Di sesetengah daerah, bahagian orang yang "dirampas" mencapai 15%. x-v, sedangkan sebenarnya tidak lebih daripada 5% daripada x-v adalah kulak. Kesilapan ini dan lain-lain, yang menyebabkan rasa tidak puas hati di kalangan petani, kemudiannya diperbetulkan. Dalam 30-an dalam perjuangan sengit dengan K. Sov. kaum tani telah dibebaskan daripada eksploitasi kulak, dan Colkhians telah menang di USSR. sistem, keadaan yang menimbulkan pertanian hilang (lihat Kolektivisasi Pertanian di USSR). Pada 1930-32, 240,757 keluarga telah diusir dari kawasan kolektivisasi lengkap - lebih kurang. 1/4 daripada semua pegangan kulak, atau lebih kurang 1% daripada pegangan petani. Sebahagian daripada mereka dihantar bekerja dalam industri perlombongan, pembalakan, dan ada yang dianjurkan dalam bidang pertanian. artels jenis khas dan terus melibatkan diri dalam pertanian. Dari bekas kulak yang setia kepada Sov. pihak berkuasa dan bekerja dengan jujur, sekatan ke atas hak telah ditarik balik secara beransur-ansur. Selaras dengan Perlembagaan USSR 1936, kesemua mereka diberi hak untuk mengundi. hak. Pada Sept. bekas artel 1938 kulaks telah berubah menjadi pertanian artels dengan susunan pengurusan biasa (sebelum lembaga ini mereka tidak dipilih, tetapi dilantik). Oleh itu, utama sebahagian daripada bekas kulaks terlibat dalam sosialisme. pembinaan, dididik semula, bertukar menjadi warga burung hantu yang jujur dan sama. tentang-va. Semasa Vel. tanahair Semasa perang 1941-45 di kawasan yang diduduki musuh, fasis merekrut dari kalangan bekas yang paling marah. penumbuk hamba mereka (pegawai polis, orang tua kampung, dll.). Tetapi kebanyakan bekas. kulaks dan anak-anak mereka dengan jujur menunaikan kewajipan sivik mereka di hadapan dan di belakang. Dalam hal ini, selepas perang, sekatan terakhir telah ditarik balik daripada mereka (pencabut hak untuk meninggalkan tempat penempatan). Menyala. (sebagai tambahan kepada yang dinyatakan dalam Seni. Petani, Pengumpulan Pertanian USSR): Lenin V.I., Soch., edisi ke-4. (lihat Jilid Rujukan, bahagian 1, ms 289-93); Kalmykova A.I., Mengenai soalan-soalan tertentu tentang kumpulan burung hantu. kampung akan dipulihkan dalam beberapa tahun. tempoh (1921-1925), "VMGU", siri 9, sejarah. Sains, 1960, No. 3; Gaister A.I., Kumpulan burung hantu. kampung, M., 1928; Kavraisky V. A., Nusinov I. S., Kelas dan kelas. perjuangan di zaman moden kampung, Novosibirsk, 1929; Sulkowski M.V., Klas. kumpulan dan pengeluaran. jenis silang. x-v, M., 1930; Danilov V.P., Sosio-ekonomi. hubungan di Kesatuan Soviet kampung pada malam kolektivisasi, "IZ", jilid 55, M., 1956; Semernin P.V., Mengenai pembubaran kulak sebagai kelas, "VI CPSU", 1958, No. 4; Pinarov A.P., Mengenai isu pembubaran kulak sebagai kelas dan nasib bekas. kulaks di USSR, dalam buku: History of the Soviets. petani dan colkh. pembinaan di USSR, M., 1963; Sidorov V. A., Aktiviti buruh. pendidikan semula bekas kulakov, "VI", 1964, No. 1; Pogudin V.I., Masalah menghapuskan kulak sebagai kelas di Kesatuan Soviet. pensejarahan, "VI", 1965, No. 4. V. P. Danilov. Moscow.
Sepupu ahli sejarah, ahli fizik, memulakan sebarang perbincangan dengan perkataan "mari kita bersetuju dengan syarat." Ahli sejarah bergaul dengan baik tanpa ini. kesian pulak. Kadang-kadang ia akan berbaloi. Sebagai contoh, siapakah kulak? Nah, tiada apa yang perlu difikirkan di sini: ini adalah pemilik yang "membantu", bekerja keras, dimusnahkan dan dimusnahkan tanpa belas kasihan oleh mesin kolektivisasi Stalinis. Ya, tetapi mengapa mesin kolektivisasi mahu memusnahkan pemilik "baik" yang bukan pesaing mahupun penghalang kepadanya? Dia menguruskan sepuluh hingga dua puluh dessiatines di sisi ladang kolektif - dan biarkan dia bertani untuk dirinya sendiri, tetapi jika dia mahu, dia pergi ke ladang kolektif. Mengapa merosakkannya?
Tiada apa-apa selain daripada niat jahat - kerana tiada jawapan ekonomi di sini. Ia tidak akan berlaku, kerana dalam arahan pihak berkuasa USSR sentiasa mengulangi: jangan mengelirukan kulak dan petani kaya! Oleh itu, terdapat perbezaan antara mereka, boleh dilihat dengan mata kasar.
Jadi apakah yang dilihat oleh mata kasar setiausaha daerah separa celik yang tidak dapat dilihat oleh ahli sejarah moden? Mari kita ingat Marxisme sekolah - mereka yang masih berjaya belajar di sekolah Soviet. Bagaimanakah kelas ditentukan? Dan ingatan secara automatik berkata: sikap terhadap cara pengeluaran. Bagaimanakah sikap pemilik yang baik terhadap alat pengeluaran berbeza dengan petani biasa? tiada apa-apa! Dan penumbuk?
Oleh kerana mereka akan memusnahkan dia "sebagai satu kelas," ia berikutan bahawa dia adalah kelas, dan sikap ini entah bagaimana berbeza.
Penduduk bandar ini sentiasa membuat kacau!
Jadi siapakah kulak itu?
Isu ini juga membimbangkan kepimpinan Soviet. Sebagai contoh, Kamenev pada tahun 1925 berhujah bahawa mana-mana ladang yang mempunyai lebih daripada 10 ekar tanaman adalah kulak. Tetapi 10 ekar di rantau Pskov dan di Siberia adalah kawasan yang sama sekali berbeza. Di samping itu, 10 persepuluhan untuk keluarga lima orang dan untuk keluarga lima belas juga dua perbezaan besar.
Molotov, yang bertanggungjawab untuk kerja di luar bandar dalam Jawatankuasa Pusat, pada tahun 1927 mengklasifikasikan petani yang menyewa tanah dan mengupah pekerja sementara (berbanding bermusim) sebagai kulak. Tetapi petani pertengahan boleh menyewa tanah dan mengupah pekerja - terutamanya yang pertama.
Komisar Rakyat Pra-Soviet Rykov mengklasifikasikan ladang berada yang menggunakan buruh upahan dan pemilik pertubuhan perindustrian luar bandar sebagai kulak. Ia semakin hampir, tetapi entah bagaimana semuanya samar-samar. Mengapakah pemilik bekerja yang kuat tidak sepatutnya mempunyai, contohnya, kilang atau kilang minyak?
Apa yang menyatukan Kamenev, Molotov dan Rykov? Hanya satu perkara: ketiga-tiga mereka dilahirkan sebagai penduduk kota. Tetapi "penatua semua-Kesatuan" Mikhail Ivanovich Kalinin, seorang petani asal, memberikan definisi yang sama sekali berbeza. Pada mesyuarat Politbiro mengenai kerjasama, beliau berkata: “Seorang kulak bukanlah pemilik harta secara umum, tetapi orang yang menggunakan harta ini secara kuliah, i.e. mengeksploitasi penduduk tempatan secara riba, memberikan modal untuk pertumbuhan, menggunakan dana pada kadar faedah riba.”
Satu giliran yang tidak dijangka, bukan? Dan Kalinin tidak bersendirian dalam pendekatan ini. Komisar Pertanian Rakyat A.P. Smirnov menulis di Pravda pada tahun 1925, yang berfungsi sebagai panduan pembetulan praktikal utama untuk pemimpin tempatan: "Kita mesti membezakan dengan jelas antara dua jenis pertanian di bahagian kampung yang kaya. Jenis pertama ekonomi makmur adalah riba semata-mata, terlibat dalam eksploitasi ladang berkuasa rendah bukan sahaja dalam proses pengeluaran (buruh ladang), tetapi terutamanya melalui semua jenis transaksi perhambaan, melalui perdagangan kecil kampung dan pengantaraan, semua jenis " kredit mesra" dengan minat "ilahi". Jenis ekonomi makmur kedua ialah ekonomi buruh yang kuat, berusaha untuk mengukuhkan diri sebanyak mungkin dari segi pengeluaran...”
Sekarang ini adalah perkara yang sama sekali berbeza! Bukan sahaja dan bukan sahaja pengeksploitasi buruh ladang, tetapi seorang peniaga kecil kampung, perantara dalam urus niaga dan, yang paling penting, pemberi pinjaman wang.
Riba luar bandar adalah fenomena yang sangat istimewa. Hampir tidak ada wang untuk pertumbuhan di luar bandar. Sistem riba semulajadi telah diterima pakai di sana - pembayaran untuk pinjaman dibuat dengan roti, buruh sendiri atau sebarang perkhidmatan. (Melihat ke hadapan: inilah sebabnya apa yang dipanggil "ahli sub-kulak" - "kumpulan pengaruh" kulak - kebanyakannya adalah golongan miskin.) Dan di mana-mana kampung, semua penduduk tahu betul siapa yang hanya meminjamkan wang ( walaupun dengan faedah, jika perlu), dan sesiapa yang menjadikannya sebagai perdagangan di mana dia menjadi kaya.
Teknologi pemakan dunia
Gambaran jelas perdagangan sedemikian dilukis dalam surat kepada majalah "Red Village" oleh seorang petani tertentu Philip Ovseenko. Dia bermula, bagaimanapun, dengan cara yang anda tidak boleh melemahkan dia.
“...Mereka menjerit tentang si kulak bahawa dia ini dan ini, tetapi walau bagaimana kamu berpaling, si kulak itu sentiasa ternyata berjimat cermat dan rajin, dan membayar cukai lebih daripada orang lain. Mereka menjerit bahawa petani tidak boleh menggunakan buruh orang lain atau mengupah pekerja. Tetapi untuk ini saya mesti membantah bahawa ini adalah salah sama sekali. Lagipun, untuk meningkatkan pertanian di negeri kita, untuk menambah kekayaan petani, kita perlu meningkatkan taburan. Dan hanya pemilik kaya yang boleh melakukan ini... Dan hakikat bahawa petani mempunyai pekerja hanya memberi manfaat kepada negara, dan oleh itu ia mesti pertama sekali menyokong orang kaya itu, kerana mereka adalah sokongan negara. Dan saya juga kasihan dengan pekerja itu, kerana jika anda tidak memberinya pekerjaan, dia tidak akan dapat mencarinya, dan sudah ramai yang menganggur. Dan dia berasa baik tentang pertanian. Siapa yang akan memberi kerja kepada penganggur di kampung, atau siapa yang akan memberi makan kepada jiran dan keluarganya pada musim bunga?” .
Adakah anda mengenali alasannya? Retorik "perkongsian sosial" hampir tidak berubah dalam 90 tahun. Tetapi ini, bagaimanapun, hanyalah pepatah, tetapi kisah dongeng telah bermula - tentang bagaimana sebenarnya seorang lelaki yang baik hati memberi makan kepada jirannya dan keluarganya...
“Terdapat banyak petani lain yang malang: sama ada tidak ada kuda, atau tidak ada apa-apa untuk disemai. Dan kami membantu mereka juga, kerana dikatakan bahawa kasihi jiran anda sebagai saudara. Anda akan memberikan seekor kuda untuk sehari, sama ada untuk membajak atau pergi ke hutan, dan kepada yang lain anda akan menuangkan benih. Tetapi anda tidak boleh memberi secara percuma, kerana perkara yang baik tidak jatuh dari syurga untuk kita. Ia diperoleh dengan tenaga kerja sendiri. Sekali lagi saya akan gembira untuk tidak memberikannya, tetapi dia akan datang dan hanya meratap: tolong saya, mereka berkata, ada harapan untuk anda. Nah, anda memberikan benih, dan kemudian anda menanggalkan separuh daripadanya - ini untuk benih anda sendiri. Lebih-lebih lagi, pada mesyuarat itu mereka akan memanggil anda kulak atau pengeksploitasi (itu juga perkataan). Ini adalah untuk melakukan perbuatan Kristian yang baik...”
Ispolu adalah untuk separuh tuaian. Dengan hasil 50 pood setiap persepuluhan, ternyata "dermawan" meminjamkan benih kepada jirannya pada kadar 100% selama tiga bulan, untuk 35 pood - 50%. Gobsek Balzac akan mencekik dirinya dengan rasa iri hati. Ngomong-ngomong, dia belum menyebut apa yang dia caj untuk kuda itu. Dan untuk kuda, kerja perlu dilakukan - kadang-kadang selama tiga hari, kadang-kadang selama seminggu dalam sehari. Kristus, jika ingatan saya betul, nampaknya mengajar secara berbeza...
“Ia ternyata berbeza: yang satu lagi bertarung, melawan dan menyerahkan tanah itu, atau menyewakannya. Ia tidak boleh diproses setiap tahun. Sama ada dia makan biji, kemudian tidak ada bajak, atau yang lain. Dia datang dan meminta roti. Sudah tentu, anda akan mengambil tanah itu untuk diri sendiri, jiran anda akan mengusahakannya untuk hutang anda dan anda akan menuai hasil daripadanya. Dan bagaimana dengan pemilik lama? Apa yang anda tabur itulah yang anda tuai. Dia yang tidak bekerja tidak makan. Dan, lebih-lebih lagi, dia secara sukarela memajak tanah itu dalam keadaan tenang. Lagipun, jika anda tidak menyewanya lagi, ia tidak akan dibangunkan dan ia akan menjadi kerugian langsung kepada negeri. Jadi saya membantu sekali lagi - saya menyemainya, jadi mereka harus berterima kasih kepada saya untuk ini. Ya, hanya di mana ia! Untuk kerja sebegitu mereka juga memfitnah saya... Biarkan semua orang tahu bahawa kulak itu hidup dengan kerjanya, mengusahakan ladang sendiri, membantu jirannya dan, boleh dikatakan, negara terletak padanya. Jangan ada nama "kulak" di kampung, kerana kulak adalah petani yang paling gigih, yang tidak ada ruginya tetapi manfaat, dan faedah ini diterima oleh petani daerah dan negeri sendiri."
Daripada surat yang menyayat hati ini jelaslah mengapa para petani memanggil kulak sebagai pemakan dunia. Ia, seperti buku teks, menerangkan hampir keseluruhan skema eksploitasi dalam kampung. Pada musim bunga, apabila tiada roti yang tersisa dalam isi rumah yang miskin, masa pemberi pinjaman wang tiba. Untuk satu beg bijirin untuk memberi makan kepada keluarga yang kelaparan, seorang lelaki miskin akan memberikan dua beg pada bulan Ogos. Untuk bijirin benih - separuh tuaian. Kuda untuk sehari - beberapa hari (sehingga seminggu) bekerja. Pada musim bunga, sebagai pertukaran untuk hutang atau untuk beberapa beg gandum, kulak mengambil peruntukannya daripada jiran tanpa kuda, jiran lain menanam ladang ini untuk hutang, dan seluruh hasil tuaian diserahkan kepada "pemilik yang baik." Kuasa ekonomi ke atas jiran diikuti oleh kuasa politik: pada mesyuarat kampung, seorang kulak secara automatik boleh mengharapkan sokongan semua penghutangnya, dia sendiri pergi ke majlis kampung atau memimpin rakyatnya di sana, dan dengan itu dia menjadi pemilik sebenar kampung, yang tidak ada lagi kerajaan di atasnya.
Nah, ini adalah perkara yang sama sekali berbeza. Ini sudah menjadi kelas yang menggunakan cara pengeluarannya sama sekali berbeza daripada petani pertengahan. Dan inilah persoalannya: adakah "dermawan" seperti itu akan tetap tidak peduli dengan ladang kolektif, yang bekerjasama dengan bahagian miskin kampung, dengan itu mengetuk bekalan makanan dari bawahnya?
Tamak hancur
Satu lagi tanda "kelas" kulak ialah penyertaan khusus dalam perdagangan bijirin. Semasa mengumpul bijirin dalam kuantiti yang banyak, kulak tidak melepaskannya sama sekali ke pasaran, dengan sengaja menaikkan harga. Dalam keadaan itu, ia sebenarnya adalah kerja untuk mengatur kelaparan, jadi Perkara 107 hanya menangis untuk rakyat sedemikian.
...Pada Januari 1928, pada kemuncak "perang bijirin," ahli Politburo bertaburan di seluruh negara untuk menguruskan perolehan bijirin. Pada 15 Januari, Stalin pergi ke Siberia. Inilah yang beliau katakan dalam ucapan kepada pekerja parti dan Soviet: “Anda mengatakan bahawa rancangan perolehan bijirin adalah tegang, bahawa ia adalah mustahil untuk dilaksanakan. Mengapa mustahil, dari mana anda mendapat ini? Bukankah fakta bahawa tuaian anda tahun ini benar-benar belum pernah terjadi sebelumnya? Bukankah fakta bahawa rancangan perolehan bijirin tahun ini untuk Siberia hampir sama dengan tahun lepas?”
Sila ambil perhatian: aduan tentang ketidakpraktisan rancangan nampaknya menjadi motif utama semua kempen perolehan bijirin. Alasannya jelas: jika anda merungut, mungkin rancangan itu akan hancur.
“...Anda mengatakan bahawa kulak tidak mahu menyerahkan bijirin, bahawa mereka menunggu harga naik dan lebih suka melakukan spekulasi yang tidak terkawal. Ia betul. Tetapi kulak bukan sahaja mengharapkan kenaikan harga, tetapi menuntut kenaikan harga tiga kali ganda lebih tinggi daripada harga kerajaan. Adakah anda fikir ia mungkin untuk memuaskan kulaks? Golongan miskin dan sebahagian besar petani pertengahan telahpun menyerahkan bijirin kepada negeri pada harga negeri. Adakah mungkin untuk membenarkan negara membayar tiga kali ganda untuk roti kepada kulak daripada kepada petani miskin dan pertengahan?”
Kini tindakan sedemikian boleh dihukum mengikut undang-undang antimonopoli, dan atas sebab tertentu tiada siapa yang mengadu. Mungkin ia alahan kepada istilah?
“...Jika kulak menjalankan spekulasi yang tidak terkawal mengenai harga bijirin, mengapa anda tidak mengenakan mereka untuk spekulasi? Tidakkah anda tahu bahawa terdapat undang-undang menentang pencatutan - Perkara 107 Kanun Jenayah RSFSR, berdasarkan mana mereka yang bersalah melakukan pencatutan dibawa ke muka pengadilan, dan barang-barang itu dirampas memihak kepada negara? Mengapa anda tidak menguatkuasakan undang-undang ini terhadap spekulator bijirin? Adakah anda benar-benar takut mengganggu ketenteraman tuan kulaks?!..
Anda mengatakan bahawa pihak berkuasa pendakwaan dan kehakiman anda tidak bersedia untuk perkara ini... Saya telah melihat beberapa dozen wakil pihak berkuasa pendakwaan dan kehakiman anda. Hampir kesemua mereka tinggal bersama kulak, adalah parasit kepada kulak dan, sudah tentu, cuba hidup aman dengan kulak. Kepada soalan saya, mereka menjawab bahawa pangsapuri kulaks lebih bersih dan makanannya lebih enak. Adalah jelas bahawa seseorang tidak boleh mengharapkan apa-apa yang berbaloi dan berguna untuk negara Soviet daripada wakil pihak berkuasa pendakwa dan kehakiman ...
Atas sebab tertentu, kami juga nampak begitu...
“Saya mencadangkan:
a) menuntut daripada kulak penyerahan segera semua lebihan bijirin pada harga negeri;
b) jika kulak enggan mematuhi undang-undang - bawa mereka ke muka pengadilan di bawah Perkara 107 Kanun Jenayah RSFSR dan merampas lebihan bijirin mereka memihak kepada negeri supaya 25% daripada bijirin yang dirampas diagihkan kepada golongan miskin dan lemah petani pertengahan pada harga negeri yang rendah atau dalam prosedur untuk kredit jangka panjang."
Kemudian, pada bulan Januari, Jawatankuasa Serantau Siberia memutuskan: kes-kes di bawah Seni. 107 untuk menyiasat secara kecemasan, melalui sesi bergerak mahkamah rakyat dalam tempoh 24 jam, untuk menjatuhkan hukuman dalam tempoh tiga hari tanpa penyertaan pihak pembelaan. Pada mesyuarat yang sama, diputuskan untuk mengeluarkan pekeliling daripada mahkamah wilayah, pendakwa wilayah dan wakil berkuasa penuh OGPU, yang khususnya, melarang hakim daripada mengeluarkan pembebasan atau hukuman digantung di bawah Perkara 107.
Hanya tahap rasuah boleh berfungsi sebagai "keadaan mengurangkan" tertentu bagi pihak berkuasa - tanpa pekeliling, pegawai penguatkuasa undang-undang yang cukup makan tidak akan melakukan apa-apa. Di samping itu, Perkara 107 mula diguna pakai apabila saiz lebihan komoditi di ladang melebihi 2,000 ekor. Entah bagaimana sukar untuk membayangkan kemungkinan kesilapan penyiasatan atau kehakiman jika pemilik mempunyai 32 tan roti di dalam kandangnya. Apa, mereka melonggokkan bijirin demi biji dan tidak perasan berapa banyak yang terkumpul? Walaupun mengambil kira hakikat bahawa jumlah ini kemudiannya dikurangkan - rampasan purata berjumlah 886 pood (14.5 tan) - ia masih sukar.
Walau bagaimanapun, dengan mengambil kira tempoh pemenjaraan yang remeh di bawah Perkara 107 - sehingga satu tahun (sebenarnya sehingga tiga, tetapi ini adalah dalam kes perjanjian antara peniaga, dan cuba membuktikan perjanjian ini), ukuran utama hukuman adalah tepatnya rampasan lebihan. Jika anda tidak mahu menjual roti, berikannya secara percuma.
Dari mana datangnya roti yang begitu banyak?
Seperti yang anda lihat, tidak ada yang luar biasa tentang ini. Dalam situasi kecemasan, walaupun negara pasaran yang paling berorientasikan pasaran memijak lagu mereka sendiri dan memperkenalkan undang-undang menentang pencatutan - jika mereka tidak mahu penduduk mereka kelaparan secara beramai-ramai. Secara praktiknya, masalah itu diselesaikan dengan mudah: jika kerajaan lebih suka rasuah daripada takut rusuhan makanan, undang-undang tidak diperkenalkan, jika mereka memberi sedikit atau menakutkan, mereka diperkenalkan. Malah Kerajaan Sementara, korup hingga ke had terakhir, cuba melaksanakan monopoli bijirin - namun, ia gagal. Tetapi Majlis Bolshevik Komisaris Rakyat berjaya - sebenarnya, ini adalah keseluruhan perbezaan dan oleh itu semua kebencian "saudara sosialis" terhadap mereka mengenai dasar agraria.
Tetapi mari kita kembali kepada penumbuk kita. Jom buat matematik. Dengan hasil 50 pood setiap dessiatine, 800 pood ialah 18 dessiatina. Tambahan pula, penggunaan pemilik sendiri, memberi makan kepada buruh ladang dan ternakan, dana benih - yang, di ladang berskala besar, akan berjumlah, katakan, tujuh dessiatines. Jumlah - 25 ekar. Pada tahun 1928, hanya 34 ribu ladang mempunyai plot seluas 25 ekar atau lebih - kurang daripada satu ladang setiap kampung. Dan kira-kira 3% daripada ladang diiktiraf sebagai kulak, i.e. 750 ribu Dan selepas semua, ramai yang tidak mempunyai 800 paun, tetapi beribu-ribu, malah berpuluh-puluh ribu. Di manakah, saya tertanya-tanya, adakah Stalin mendapat angka yang disebutnya di Siberia? “Lihat ladang kulak: di sana bangsal dan bangsal penuh dengan bijirin, bijirin terletak di bawah bangsal kerana kekurangan ruang simpanan, ladang kulak mempunyai lebihan bijirin 50-60 ribu ekor bagi setiap ladang, tidak dikira rizab. untuk benih, makanan, dan makanan ternakan ..”Di mana dia dapati ladang dengan rizab sedemikian? Di Don, di rantau Tersky, di Kuban? Atau adakah ini keterlaluan puitis? Tetapi walaupun anda mengurangkan angka yang diumumkannya mengikut urutan magnitud, anda masih mendapat 5-6 ribu pood setiap satu.
Tetapi soalan lain adalah lebih penting di sini. Walaupun kita bercakap tentang 800 paun, dari manakah datangnya roti yang begitu banyak? Dari bidang sendiri? Tidak begitu banyak bidang seperti itu di USSR. Jadi, di mana?
Jawapannya, secara umum, terletak di permukaan. Pertama, jangan lupa tentang riba semulajadi, yang terjerat di kampung. Semua "kesyukuran" ini, membayar hutang "sebahagian", menyewa tanah dan menyelesaikan hutang, karung demi karung, masuk ke dalam lumbung dalam ratusan dan ribuan kolam. Dan kedua, mari kita fikirkan: bagaimana penjualan bijirin berlaku di kampung? Adalah baik jika pameran itu terletak di pinggir kampung, jadi anda boleh membawa beberapa beg anda ke sana di bonggol anda. Dan jika tidak? Dan tiada kuda juga, jadi tiada apa-apa untuk dibawa keluar? Walau bagaimanapun, walaupun terdapat sivka, adakah terdapat keinginan untuk memandunya berpuluh-puluh batu dan sepuluh paun? Sementara itu, wang diperlukan - untuk membayar cukai, dan untuk membeli sekurang-kurangnya sesuatu, tetapi ia adalah perlu.
Antara petani yang lemah dan pasar mesti ada pembeli bijirin kampung - seorang yang, seterusnya, akan berurusan dengan pemborong bandar. Bergantung pada gabungan ketamakan dan kecekapan, dia boleh memberi sesama orang kampung sama ada lebih sedikit atau lebih sedikit daripada harga negeri - supaya wang ini tidak memaksa petani miskin pergi ke pasar atau ke stesen pembuangan.
Kulak kampung tidak dapat mengelak daripada menjadi pembeli roti - bagaimana mungkin seseorang terlepas pendapatan sedemikian? Namun, itulah dia. Mari kita petik sekali lagi laporan OGPU - mata kerajaan Soviet yang maha melihat: « Wilayah Volga Bawah. Di daerah Lysogorsky di daerah Saratov, kulak dan orang kaya terlibat dalam spekulasi sistematik dalam bijirin. Penumbuk di kampung B.-Kopny membeli bijirin daripada petani dan mengeksportnya dalam kuantiti yang banyak ke bandar Saratov. Untuk mengisar roti secara bergilir-gilir, kulak menyolder pekerja dan pengurus kilang.
Wilayah Caucasus Utara. Di beberapa tempat di daerah Kushchevsky dan Myasnikovsky (Don Okrug), terdapat pengisaran besar-besaran bijirin menjadi tepung. Sesetengah penanam bijirin terlibat dalam eksport dan penjualan tepung yang sistematik di pasaran bandar... Harga untuk gandum mencapai 3 rubel. setiap pood. Kulaks yang makmur dan kuat, membeli 200-300 paun di tempat kejadian. roti, kisar menjadi tepung dan bawa pergi dengan kereta ke kawasan lain, di mana mereka menjualnya dengan harga 6-7 rubel. setiap pood.
Ukraine . Hoot penumbuk. Novoselovki (daerah Romensky) membeli roti melalui tiga orang miskin, yang, dengan berselindung membeli roti untuk kegunaan peribadi, menyediakan bijirin untuknya. Kulak mengisar bijirin yang dibeli menjadi tepung dan menjualnya di pasar.
Daerah Belotserkovsky. Di daerah Fastovsky dan Mironovsky, kulak menganjurkan ejen pembelian bijirin mereka sendiri, yang mendapatkan bijirin untuk mereka di kampung sekitar dan kawasan berdekatan.
Seperti yang kita lihat, di peringkat kampung, pemborong persendirian dan kulak adalah satu perwatakan yang sama, perantara semula jadi antara pengilang dan pasaran. Sebenarnya, kulak dan nepman adalah dua mata rantai dalam rantai yang sama, dan minat mereka adalah sama: untuk merebut pasaran untuk diri mereka sendiri, tidak membenarkan pemain lain masuk, dan pertama sekali, negeri.
Masalahnya bukan sahaja kulak sendiri bermain untuk menaikkan harga, malah lebih-lebih lagi mereka memimpin petani lain bersama mereka. Setiap orang yang membawa apa-apa ke pasaran berminat dengan harga bijirin yang tinggi, dan petani pertengahan menyertai boikot bekalan negara, yang tidak boleh ditarik di bawah Perkara 107 - jika ia digunakan untuk mereka yang tidak mempunyai seribu, tetapi seratus pood dalam bangsal mereka, maka mengapa mengapa tidak segera memulakan permintaan borong?
Pada masa yang sama, hampir separuh daripada ladang di negara ini sangat lemah sehingga mereka tidak dapat memberi makan sendiri dengan bijirin mereka sehingga musim menuai baru. Harga yang tinggi benar-benar merosakkan petani ini, dan mereka digantung di leher negeri. Oleh itu, dalam pasaran bebas, kerajaan menaja peniaga dua kali - pertama membeli roti daripada mereka pada harga tinggi yang ditetapkan oleh mereka, dan kemudian membekalkan roti murah kepada orang miskin yang dirosakkan oleh peniaga bijirin yang sama ini. Sekiranya terdapat lobi perdagangan yang kuat di negara ini yang membayar ahli politik, pengepakan ini boleh berterusan selama-lamanya, tetapi Nepmen terpaksa bersusah payah membeli ahli Politbiro. Lebih mudah untuk membunuh...
Semua masalah ini - kedua-dua duniaisme dan pencungkil harga - telah diselesaikan secara ekonomi dalam perjalanan reformasi agraria yang diilhamkan oleh Bolshevik, dan dengan cepat. Jika kita mengambil kira vektor pembangunan, ia menjadi jelas bahawa ladang kolektif, dengan faedah negeri dan sokongan negeri, mempunyai setiap peluang dalam beberapa tahun untuk berubah menjadi ladang yang diusahakan secara adil dengan kebolehpasaran yang cukup baik (sudah pada awal 30-an, rancangan perolehan bijirin untuk mereka ditetapkan pada kira-kira 30-35% daripada tuaian kasar). Dan apa yang berikut dari ini? Apa yang berikut daripada ini adalah bahawa jika tidak 5%, tetapi 50% daripada ladang adalah kolektif, maka pemilik persendirian akan kehilangan peluang bukan sahaja untuk bermain di pasaran, tetapi untuk mempengaruhinya secara umum - bekalan negeri ke ladang kolektif akan meliputi semua keperluan negara. Dan memandangkan fakta bahawa di USSR roti dijual kepada penduduk pada harga yang sangat rendah, titik terlibat dalam perdagangan bijirin akan hilang sepenuhnya.
Si kulak, di satu pihak, kehilangan roti yang disedut daripada orang miskin untuk hutang, dan, di sisi lain, peluang untuk mempengaruhi harga, boleh memperdagangkan hasil ladangnya mengikut kehendaknya dan di mana dia mahu. Diletakkan dalam kedudukan bukan pemilik luar bandar yang besar, tetapi pemilik luar bandar yang kecil, dia tidak akan dapat menentukan atau memutuskan apa-apa dari niche ekonominya.
Soalan retorik semata-mata: adakah anggota DEB dan kulak dengan lemah lembut meletakkan diri mereka kepada rancangan pihak berkuasa sedemikian?
Lebih lanjut mengenai perkara ini dalam artikel seterusnya...
Sejarah Rusia telah mengetahui banyak peristiwa sejarah yang dikaitkan dengan pelbagai fenomena kelas. Salah satunya ialah kulak - ini adalah borjuasi luar bandar. Pembahagian kelas di Kesatuan Soviet adalah isu hangat. Sikap terhadap kulak berubah sesuai dengan perjalanan sejarah dan perjalanan kuasa pemerintah. Tetapi pada akhirnya segala-galanya datang kepada proses seperti perampasan dan pembubaran kulak sebagai satu kelas. Mari kita lihat lembaran sejarah.
Apa itu kulaks? Dan siapa penumbuk ini?
Sebelum revolusi 1917, pedagang yang berjaya dianggap kulak. Konotasi semantik yang berbeza diberikan kepada istilah ini selepas revolusi 1917. Pada masa tertentu, apabila Parti Komunis Bolshevik Kesatuan Bersatu mengubah hala tuju haluan politiknya, makna kulak turut berubah. Kadang-kadang ia menghampiri kelas pertengahan, menduduki kedudukan kelas pertanian - fenomena peralihan pasca kapitalisme, atau elit pertanian, memainkan peranan pengeksploitasi yang menggunakan buruh pekerja upahan.
Perundangan mengenai kulak juga tidak memberikan penilaian yang jelas. Istilah yang diterima pakai pada Plenum Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Bolshevik All-Union berbeza daripada istilah yang digunakan oleh pemimpin sejarah individu RSFSR. Kerajaan Soviet mengubah dasarnya beberapa kali - pada mulanya kursus perampasan telah dipilih, kemudian pencairan yang akan datang memilih "jalan melawan kulak" dan jalan paling keras untuk menghapuskan kulak. Seterusnya kita akan melihat latar belakang, punca dan ciri-ciri lain peristiwa sejarah ini. Sikap terakhir pada akhirnya: kulak adalah musuh kelas dan musuh.
Terminologi sebelum revolusi 1917
Dalam erti kata pertama, perkataan "fist" hanya mempunyai makna negatif. Ini kemudiannya digunakan dalam propaganda Soviet terhadap wakil-wakil kelas ini. Idea bahawa satu-satunya sumber pendapatan yang jujur adalah kerja fizikal dan kerja keras telah diperkukuh dalam minda orang petani. Dan orang yang mengaut keuntungan dengan cara lain dianggap tidak jujur (ini termasuk pemberi pinjaman wang, pembeli dan peniaga). Sebahagiannya, kita boleh mengatakan bahawa tafsirannya adalah seperti berikut: kulaks bukanlah status ekonomi, tetapi lebih banyak ciri psikologi atau pekerjaan profesional.
Marxisme Rusia dan konsep kulaks
Teori dan amalan Marxisme Rusia membahagikan semua petani kepada tiga kategori utama yang besar:
- penumbuk. Ini termasuk petani kaya yang menggunakan buruh upahan, dan borjuasi di luar bandar. Di satu pihak, terdapat sikap negatif terhadap petani sedemikian, dan sebaliknya, adalah adil untuk mengatakan bahawa tidak ada konsep rasmi "kulak". Walaupun semasa pembubaran wakilnya, kriteria yang jelas tidak pernah dirumuskan yang mana seseorang warganegara itu diklasifikasikan atau tidak dikelaskan dalam kelas ini.
- miskin kampung. Kumpulan ini termasuk terutamanya pekerja kulak yang diupah, juga dikenali sebagai buruh ladang.
- Petani pertengahan. Menggambarkan analogi dengan zaman kita, kita boleh mengatakan bahawa ini adalah sejenis kelas pertengahan moden di kalangan petani. Dari segi status ekonomi, mereka berada di antara dua kumpulan pertama yang disebutkan.
Walau bagaimanapun, walaupun dengan wujudnya klasifikasi sedemikian, masih terdapat banyak percanggahan dalam definisi istilah "petani tengah" dan "kulak". Konsep-konsep ini sering dijumpai dalam karya Vladimir Ilyich Lenin, yang menentukan ideologi kuasa selama bertahun-tahun. Tetapi dia sendiri tidak membezakan sepenuhnya istilah ini, menunjukkan hanya satu ciri tersendiri - penggunaan buruh upahan.
Pelupusan atau perampasan
Walaupun tidak semua orang bersetuju dengan kenyataan bahawa perampasan adalah penindasan politik, memang begitu. Ia telah digunakan secara pentadbiran; langkah-langkah untuk menghapuskan kulak sebagai satu kelas telah dijalankan oleh pihak berkuasa eksekutif tempatan, dipandu oleh ciri-ciri politik dan sosial yang dinyatakan dalam resolusi Biro Polit Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Bolshevik Kesatuan, yang dikeluarkan pada 30 Januari 1930.
Permulaan perampasan: 1917-1923
Langkah pertama untuk memerangi kulak bermula pada tahun 1917, selepas revolusi. Jun 1918 ditandai dengan penciptaan jawatankuasa orang miskin. Mereka memainkan peranan penting dalam menentukan dasar Soviet kulak. Jawatankuasa melaksanakan fungsi pengagihan semula secara tempatan. Merekalah yang memutuskan apa yang perlu dilakukan dengan apa yang dirampas daripada kulak. Mereka, seterusnya, semakin yakin setiap hari bahawa kerajaan Soviet tidak akan membiarkan mereka begitu sahaja.
Pada tahun yang sama, pada 8 November, pada mesyuarat perwakilan jawatankuasa orang miskin, V.I Lenin membuat kenyataan bahawa perlu untuk membangunkan kursus yang menentukan untuk menghapuskan kulak sebagai kelas. Dia pasti perlu dikalahkan. Jika tidak, terima kasih kepadanya, kapitalisme akan muncul. Dalam erti kata lain, kulaks -
Persediaan untuk pelucutan pentadbiran
Pada 15 Februari 1928, akhbar Pravda menerbitkan bahan yang mencemarkan nama kulak buat kali pertama. Terdapat laporan tentang keadaan luar bandar yang sukar dan menyedihkan, dan peningkatan berbahaya dalam bilangan petani kaya. Dikatakan juga bahawa kulak mencipta ancaman bukan sahaja di luar bandar, tetapi juga di Parti Komunis sendiri, mengawal sejumlah sel tertentu.
Laporan bahawa kulak tidak membenarkan wakil orang miskin dan buruh ladang masuk ke cawangan parti tempatan dengan kerap memenuhi halaman akhbar. Roti dan pelbagai bekalan yang ada telah dirampas secara paksa daripada petani kaya. Dan ini membawa kepada fakta bahawa mereka mengurangkan tanaman dan mengurangkan pertanian peribadi. Ini seterusnya menjejaskan pekerjaan golongan miskin. Mereka kehilangan pekerjaan. Ini semua diletakkan sebagai langkah sementara berikutan keadaan darurat di luar bandar.
Tetapi akhirnya, peralihan dibuat kepada dasar menghapuskan kulak. Disebabkan oleh fakta bahawa petani yang lebih miskin mula menderita akibat perampasan, percubaan dibuat untuk menyokong segmen tertentu penduduk. Tetapi mereka tidak membawa kepada sesuatu yang baik. Di kampung dan kampung, tahap kelaparan dan kemiskinan secara beransur-ansur mula meningkat. Orang ramai mula meragui sama ada keputusan yang baik untuk membubarkan kulak sebagai satu kelas.
Menjalankan penindasan beramai-ramai
1928-1932 menjadi masa kolektivisasi dan perampasan. Bagaimana ini berlaku? Untuk menjalankan pelupusan, kulak dibahagikan kepada 3 kumpulan utama:
- "Pengganas". Ini termasuk kulak, yang membentuk aktivis kontra-revolusioner dan menganjurkan pemberontakan dan tindakan pengganas, peserta yang paling aktif.
- Ini termasuk peserta yang kurang aktif dalam proses kontra-revolusioner.
- Semua wakil kulak yang lain.
Penangkapan wakil kategori pertama adalah yang paling serius. Kes sebegini telah dipindahkan ke pejabat pendakwa raya, jawatankuasa parti serantau dan serantau. Kulaks milik kumpulan kedua telah diusir ke tempat-tempat yang jauh di USSR atau kawasan terpencil. Kategori ketiga telah diselesaikan di kawasan yang ditetapkan khas di luar ladang kolektif.
Kumpulan pertama kulaks menerima langkah yang paling ketat. Mereka dihantar ke kem tahanan kerana ia menimbulkan ancaman kepada keselamatan masyarakat dan kuasa Soviet. Di samping itu, mereka boleh menganjurkan serangan pengganas dan pemberontakan. Secara umum, langkah-langkah pelupusan mengandaikan pembubaran serta-merta kulak dalam bentuk buangan dan pemindahan besar-besaran, dan rampasan harta.
Kategori kedua dicirikan oleh pelarian beramai-ramai dari kawasan penempatan semula, kerana mereka sering mempunyai iklim yang sukar di mana ia tidak mudah untuk hidup. Anggota Komsomol yang melakukan pelupusan kulak selalunya kejam dan dengan mudah boleh melaksanakan hukuman mati tanpa kebenaran ke atas kulak.
Bilangan mangsa
Keputusan untuk menghapuskan kulak sebagai satu kelas membawa kepada pergolakan sosial yang hebat. Menurut data yang ada, hampir 4 juta orang tertakluk kepada penindasan sepanjang tempoh tersebut. Daripada jumlah ini, 60% (2.5 juta orang) telah dihantar ke dalam buangan kulak. Daripada jumlah ini, hampir 600 ribu orang mati, dan kadar kematian tertinggi adalah pada 1930-1933. Angka ini hampir 40 kali lebih tinggi daripada kadar kelahiran.
Menurut satu siasatan oleh wartawan A. Krechetnikov, pada tahun 1934 terdapat sijil rahsia dari jabatan OGPU, yang mana 90 ribu kulak mati dalam perjalanan ke tempat buangan dan 300 ribu lagi mati akibat kekurangan zat makanan dan penyakit yang memerintah di tempat buangan .
Dasar semakin lembut
Pada tahun 1932, proses perampasan besar-besaran telah ditangguhkan secara rasmi. Tetapi ternyata lebih sukar untuk menghentikan hampir sepenuhnya kereta yang sedang berjalan kerana rintangan yang timbul dari bawah.
Pada Julai 1931, satu dekri telah dikeluarkan mengenai peralihan daripada perampasan besar-besaran kepada perampasan individu, dan arahan juga diberikan tentang apa yang menjadi lebihan dalam proses dan bagaimana untuk menangani ketidakbolehkawalan perampasan. Pada masa yang sama, idea telah disebarkan bahawa pelembutan dasar terhadap wakil kelas ini tidak bermakna melemahkan perjuangan kelas di luar bandar. Sebaliknya, ia hanya akan mendapat kekuatan. Dalam tempoh selepas perang, pembebasan daripada "pengasingan kulak" bermula. Orang ramai mula pulang beramai-ramai. Pada tahun 1954, dengan dekri Majlis Menteri-menteri USSR, kulaks-migran terakhir menerima kebebasan dan hak.
Roti bukan dari penumbuk
Secara berasingan, ia patut mempertimbangkan satu perkara yang berkaitan dengan batasan kulaks sebagai kelas - pengeluaran roti. Pada tahun 1927, dengan bantuan penduduk ini, 9.78 juta tan telah dihasilkan, manakala ladang kolektif menghasilkan hanya 1.3 juta tan, yang mana hanya separuh (0.57 juta tan) yang akhirnya mencapai pasaran. Pada tahun 1929, terima kasih kepada proses seperti kolektivisasi dan pelupusan, ladang kolektif menghasilkan 6.52 juta tan.
Kerajaan menggalakkan peralihan petani miskin ke ladang kolektif dan dengan itu merancang untuk segera memusnahkan kulak, yang sebelum ini sebenarnya merupakan satu-satunya pengeluar roti. Tetapi adalah dilarang untuk menerima masuk ke dalam ladang kolektif orang yang diiktiraf sebagai wakil kelas ini. Larangan memajak plot tanah dan mengupah buruh swasta mengakibatkan penurunan mendadak dalam pertanian, yang lebih kurang dihentikan hanya pada tahun 1937.
Pemulihan dan selepasnya
Mangsa penindasan dipulihkan di Persekutuan Rusia mengikut Undang-undang Persekutuan "Mengenai Pemulihan Mangsa Penindasan Politik" bertarikh 18 Oktober 1991. Mengikut undang-undang yang sama, pemulihan orang yang tertakluk kepada proses perampasan dan ahli keluarga mereka dijalankan. Amalan kehakiman Persekutuan Rusia menganggap penganiayaan sedemikian sebagai tindakan dalam rangka penindasan politik. Keistimewaan perundangan Rusia adalah perlu untuk menetapkan fakta penggunaan perampasan. Semasa pemulihan, semua harta atau nilainya dikembalikan kepada keluarga, sudah tentu, jika harta ini tidak dinasionalisasikan semasa Perang Patriotik Besar, dan juga jika tidak ada halangan lain.
Artikel ini sangat berguna dari sudut pemahaman mengapa penumbuk di kawasan sering kali bermaksud orang yang salah, dan mengapa semuanya menjadi seperti ini.
G.F. Dobronozhenko
Penafian kewujudan kulak di kampung-kampung tahun 1920-an tersebar luas di kalangan pemimpin tempatan, yang sering dikaitkan dengan tafsiran mereka terhadap istilah "kulak". Pemimpin tempatan, menganggap hanya pemberi pinjaman wang dan saudagar sebagai kulak, "mencari penumbuk pemakan dunia, peminjam wang di kampung dan tidak menemuinya dalam bentuk ini," "penumbuk tua yang jelas, seperti yang diketahui oleh petani. , tidak dijumpai”66..
Terdapat juga tafsiran yang bertentangan dengan tepat: "seorang pedagang yang tidak mempunyai pertanian (tidak mengeksploitasi buruh upahan dalam operasi pertanian, dll.) bukanlah kulak, tetapi hanya seorang pedagang, atau hanya spekulator, perompak, pemakan riba, atau apa-apa sahaja. lain”67.
Istilah "kulak" digunakan sebagai sinonim untuk "borjuasi luar bandar" pada pertengahan 20-an. terutamanya agrarian Marxis sayap kiri. Seseorang boleh mendapatkan idea tentang pandangan mereka dari tafsiran Yu Larin tentang konsep "kulak": "ekonomi kulak adalah integral, kompleks dari segi komposisi sumber pendapatan, tetapi bersatu dalam sifat eksploitatif bahagiannya". 68. Yu. Larin mengenal pasti empat jenis penumbuk. Jenis pertama ialah "pengeluar-kulak, yang, dengan bantuan pekerja yang diupah, menjalankan ekonomi pengeluaran pada skala yang melebihi penggunaan sepenuhnya tenaga buruh keluarga petani itu sendiri," dengan matlamat keusahawanan, i.e. kerana menjual barangan di pasaran yang dihasilkan oleh buruh orang lain. Y. Larin menganggap jenis tipikal kedua sebagai "pembeli kulak" - jenis kulak yang paling dibenci oleh petani biasa. "Jenis ketiga - peniaga penumbuk" berdagang dalam barangan bandar dan produk yang dibeli atau kraftangan. Dan jenis yang keempat ialah kulak-riba, yang menyewakan bajak, kuda dan sebagainya kepada jirannya."69
Para agraria Marxis, yang mentafsirkan konsep "penumbuk" dalam erti kata yang luas sebagai borjuasi luar bandar, lebih suka untuk tidak menggunakan istilah "penumbuk" dalam penyelidikan mereka kerana fakta bahawa ia "tidak sepenuhnya saintifik." Untuk menetapkan kelas pengeksploitasi luar bandar pada tahun 1920-an, istilah "ladang kapitalis kecil", "usahawan kapitalis", "ladang kapitalis swasta", "kumpulan usahawan", "ladang jenis keusahawanan kulak" digunakan.
Sejak tahun 1930-an, kesusasteraan saintifik secara eksklusif menggunakan istilah "kulak" untuk merujuk kepada borjuasi luar bandar.
[*] Geran daripada Yayasan Sains Awam Moscow (projek No. 99-1996); Geran RGNF, No 99-01-003516.
* Lihat untuk butiran lanjut: G.F. Dobronozhenko. Penentang kelas kediktatoran proletariat: borjuasi tani atau petani borjuasi kecil (ideologi dan amalan Bolshevisme 1917-1921) // Rubezh. Almanak Penyelidikan Sosial. 1997. N 10-11. ms 144-152.
* Jawatankuasa Petani Bantuan Bersama Awam.
1 Revolusi Sosialis Oktober yang Hebat. Ensiklopedia. ed. ke-3, tambah. M., 1987. P. 262; Kamus politik ringkas. ed. ke-2, tambah. M., 1980. P. 207; Trapeznikov S.P. Leninisme dan soalan agrarian-petani: Dalam 2 jilid M., 1967. T.2. "Pengalaman sejarah CPSU dalam pelaksanaan rancangan koperasi Lenin. P. 174.
2 Smirnov A.P. Tugas utama kami adalah untuk meningkatkan dan mengatur ekonomi petani. M., 1925. Hlm 22; Pershin A. Dua sumber utama stratifikasi kaum tani // Kehidupan Siberia. 1925. No. 3(31). S. 3.
3 Kampung di bawah DEB. Ada yang dianggap penumbuk, ada yang dianggap pekerja. Apa kata para petani tentang ini? M., 1924. S. 21, 29, 30.
4. Dal V.I. Kamus penjelasan bahasa Rusia Besar yang hidup: Dalam 4 jilid M., 1989. T. 2. P. 215.
5 Kamus Ensiklopedia Br. A. dan I. Garnet and Co. ed ke-7. M., 1991. T. 26. P. 165.
6 Sazonov G.P. Riba adalah kulaks. Pemerhatian dan penyelidikan. St. Petersburg, 1894. H. 86.
7 Engelgard A.N. Surat dari kampung. 1872-1887 M., 1987. S. 521 - 522.
8 Garin-Mikhailovsky N.G. esei. M., 1986. P. 17; N. Uspensky. Dari jauh dan dekat. Kegemaran cerita dan cerita. M., 1986. S. 14, 18; Zlotovratsky N.N. Kehidupan seharian kampung. Lakaran masyarakat petani // Surat dari kampung. Esei tentang petani di Rusia, separuh kedua. abad XIX M., 1987. S. 279, 355.
9 Sazonov G.P. Dekri. Op. Hlm. 149.
10 Engelgard A.N.. Dekri. Op. ms 521,522.
11 Postnikov V.E. Petani Rusia Selatan. M., 1891. P. ХVII.
12 Ibid. ms 114, 117, 144.
13 Postnikov V.E. Dekri. Op. P. XVII.
14 Gvozdev R. Kulaks - riba dan kepentingan sosio-ekonominya. St. Petersburg, 1899. S. 148, 160.
15 Ibid. ms 147, 154, 157, 158.
16 Lenin V.I. penuh koleksi cit.. T. 3. P. 383.
17 Ibid. T.S. 178 - 179.
18 Ibid. T. 1. P. 507.
19 Ibid. T. 3. Hlm 179.
20 Ibid. T. 1. P. 110.
21 Ibid. T. 3. P. 178.
22 Ibid. T. 3. P. 169, 178; T. 17. ms 88 - 89, 93.
23 Ibid. T. 3. P. 69, 177; T. 4. P. 55.
24 Ibid. T. 3. P. 69 - 70.
25 Ibid. T. 3. P. 169.
26 Ibid. T. 16. P. 405, 424; T. 17. P. 124, 128, 130, dsb.
27 Ibid. T. 34. P. 285.
28 Ibid. T. 35. P. 324, 326, 331.
29 Ibid. T. 36. P. 361 - 363; T. 37. Hlm 144.
30 Ibid. T. 36. P. 447, 501, 59.
32 Ibid. T. 36, P. 510; T. 37. P. 16, 416.
33 Dekri kerajaan Soviet. T. II. ms 262 - 265.
34 Ibid. T. II. ms 352 - 354.
35 Lenin V.I. penuh koleksi Op. T. 38. P. 146, 196, 200.
36 Ibid. T. 38. P. 236.
37 Ibid. T. 38. P. 256.
38 Ibid. T. 38. P. 14.
39 Arahan CPSU mengenai isu ekonomi. T. 1. 1917-1928. M. 1957. S. 130-131.
40 Lenin V.I. penuh koleksi Op. T. 41. P. 58.
41 Ibid. T. 37. P. 46.
42 Ibid. T. 31. ms 189-220.
43 Ibid. T. 37. Hlm 94.
44 Ibid. T. 39. ms 312, 315.
45 CPSU dalam resolusi dan keputusan kongres, persidangan dan plenum Jawatankuasa Pusat. ed ke-8 M., 1970. T. 2. P. 472.
46 Kongres Ketiga Belas Parti Komunis Kesatuan (Bolshevik): Transkrip. laporan. M., 1963. S. 442-443.
47 CPSU dalam resolusi dan keputusan kongres, persidangan dan plenum Jawatankuasa Pusat. T. 3. H. 341.
48 Trotsky L. Mengenai tugas kita. Laporan di mesyuarat seluruh bandar organisasi parti di Zaporozhye. 1 September 1925 M.; L., 1926. H. 4.
49 Antselovich N. Kesatuan Pekerja dan Petani dan buruh ladang (untuk membangkitkan isu) // Di hadapan agraria. 1925. No 5-6. Hlm. 84.
50 SU RSFSR. 1926. No. 75. Seni. 889.
51 Arahan CPSU dan Negara Soviet mengenai isu ekonomi... T. 1. P. 458; Lurie G.I. Perundangan koperasi. ed ke-2. M., 1930. S. 22-23.
52 Kanun Tanah RSFSR. M., 1923. Hlm 118; SU RSFSR. 1922. No. 45. Art.
53 NW USSR. 1925. No. 26. Seni. 183; SU RSFSR. 1925. No. 54. Seni. 414.
54 NW USSR. 1927. No. 60. Seni. 609.
55 Pengumpulan dokumen mengenai undang-undang tanah USSR dan RSFSR 1917-1954. M., 1954. P. 300-302.
56 NW USSR. 1929. No. 14. Seni. 117.
57 Dokumen memberi keterangan: Dari sejarah kampung pada malam dan semasa kolektivisasi. 1927-1932 / Ed. V.P. Danilova, N.A. Ivnitsky. M., 1989. S. 211-212.
58 Chayanov A.V. Pertanian petani. M., 1989.
59 Khryashcheva A.I. Kumpulan dan kelas dalam golongan petani. ed ke-2. M., 1926. Hlm 109-112; ekonomi sosialis. 1924. Buku. II. Hlm 59.; Syarat untuk kebangkitan kampung dan pembezaan kaum tani // Bolshevik. 1925. No 5-6 (21-22). ms 24-25.
60 Gorokhov V. Mengenai isu stratifikasi kaum tani (dari pengalaman satu tinjauan) // Pembinaan ekonomi. Organ Majlis Moscow Republik Kazakhstan dan CD. 1925. No 9-10. P.54.
61 Smirnov A.P. Tugas utama kami... P. 5,6.
62 Smirnov A.P. Dasar kuasa Soviet di luar bandar dan stratifikasi kaum tani (kulak, petani miskin dan petani pertengahan). M.; L., 1926. Hlm 33.; Itu dia. Mengenai isu pembezaan kaum tani. Adakah benar. 1925. 7 April; Itu dia. Tentang seorang petani yang kuat bekerja. Adakah benar. 1925. 31 Februari; Itu dia. Sekali lagi tentang golongan petani yang bekerja keras. Adakah benar. 1925. 5 April; 1925. 7 April
64 Bogushevsky V. Mengenai penumbuk kampung atau peranan tradisi dalam istilah // Bolshevik. 1925. No 9-10. ms 59-64.
65 Ibid. ms 62, 63, 64.
66 Soskina A.N. Sejarah tinjauan sosial sebuah kampung Siberia pada tahun 20-an. Novosibirsk, 1976. hlm 184-185.
67 Bagaimana kampung itu hidup: Bahan daripada tinjauan sampel Yemetskaya volost. Arkhangelsk. 1925. Hlm 98.
68 Larin Yu proletariat pertanian USSR. M., 1927. H. 7.
69 Larin Yu. M., 1925. H. 56.
Pada akhir Disember 1929, Joseph Stalin mengisytiharkan bahawa kulak mesti dihapuskan sebagai kelas. Kita tahu kisah Bapa Pavlik Morozov dan kes-kes "dekulakisasi" yang lain, tetapi bagaimanakah "kulak" berbeza daripada jirannya?
Berpeluh
Kesedaran petani didasarkan pada konsep mudah: seseorang boleh memperoleh kekayaan hanya dengan kerja yang jujur. Dan ia bukan sebarang jenis kerja, tetapi kerja keras secara fizikal. Jenis buruh inilah yang termasuk kerja di atas tanah: membajak, membuat rumput kering, dan menuai. Tetapi perdagangan, menurut para petani, bukanlah kerja yang jujur sepenuhnya; bukan tanpa alasan orang berkata "jika anda tidak menipu, anda tidak akan menjual." Julukan "kulak" diberikan kepada petani yang, menurut majoriti, mempunyai pendapatan yang tidak diperolehi, iaitu memperoleh kekayaan melalui pembelian dan riba. By the way, Ofeni juga memanggil penjual semula dan peminjam wang kulak.
Pemilik yang kuat
Tidak lama kemudian, mereka mula memanggil orang yang licik dan licik, yang dianugerahkan Tuhan dengan fikiran yang dingin dan berkira, kulaks. Mungkin orang-orang ini tidak begitu menyenangkan, tetapi mereka juga bukan orang jahat - itu sudah pasti. Ramai daripada mereka bekerja di tanah mereka tidak kurang, dan kadang-kadang lebih, daripada pekerja yang diupah. Dan bekerja untuk kulak membolehkan beberapa buruh ladang untuk terus hidup. Sebab-sebab kemiskinan mungkin berbeza: nasib malang, penyakit, hutang, tetapi dalam apa jua keadaan ia adalah jurang yang hampir mustahil untuk keluar. Dan fikiran yang tajam dan ketajaman perniagaan membantu kulak menyesuaikan diri dengan peraturan permainan baru, yang dicadangkan, sebagai contoh, oleh DEB. Mereka berkata tentang orang seperti itu: "Pemilik yang kuat!"
Pemakan dunia
Hidup sebagai sebuah komuniti, “seluruh dunia,” menanamkan keyakinan kepada para petani pada masa hadapan. Sesama penduduk kampung tidak akan berputus asa, jika sesuatu yang buruk berlaku, bergantung pada semangat kolektivisme: hari ini saya untuk anda, esok anda untuk saya. Mereka yang cuba mengganggu perintah biasa dipanggil "kulak" atau "pemakan dunia." Vladimir Dal menunjukkan beberapa makna perkataan "pemakan dunia": sama ada ia adalah "parasit, mengembara di sekeliling terbiar, hidup dengan mengorbankan dunia, masyarakat," atau ia adalah "seorang ahli perniagaan yang penyangak, seorang syafaat untuk keamanan, merompak. petani dan sentiasa menghasut mereka untuk pelbagai tindakan undang-undang.”
Musuh Awam
Bolshevik menjadi satu lagi "pemusnah" tatanan yang ditubuhkan di luar bandar. Sistem peruntukan lebihan dan "perjuangan untuk roti" sepatutnya menyelesaikan bukan sahaja masalah makanan, tetapi juga untuk menghancurkan hubungan dan asas lama - untuk memenuhi tugas propaganda, "pendidikan". Dengan dekri penghapusan ladang dan pangkat sivil pada tahun 1917, kulak, petani pertengahan dan orang miskin dibahagikan kepada dua kategori: mereka yang mempunyai hak, dan mereka yang tidak mempunyai hak (yang terakhir, dengan cara itu, telah dilucutkan sepenuhnya daripada sivil. hak). Kategori yang dirampas termasuk mereka yang menggunakan tenaga buruh untuk mengaut keuntungan, termasuk petani yang mengupah sekurang-kurangnya seorang.
buat keputusan!
Bolshevik tempatan dan "penolong" utama mereka - orang miskin - menilai "kulak" dengan lebih praktikal: sesiapa yang menutup roti. Premis untuk pembentukan penilaian sedemikian adalah kata-kata Lenin. Pemimpin itu "berubah" menjadi kulak, pengeksploitasi dan spekulator "setiap petani yang menyembunyikan bijirin," walaupun ia dikutip oleh buruh sendiri, tanpa menggunakan buruh upahan. Pada masa yang sama, Lenin sendiri kemudian, cuba memisahkan kulak dari petani pertengahan, mula-mula menulis bahawa petani pertengahan bukanlah seorang pengeksploitasi, tetapi seorang petani yang hidup dengan tenaga kerjanya sendiri, dan kemudian membenarkan kedua-dua eksploitasi kuasa buruh dan pengumpulan modal. Tidak menghairankan bahawa para penghibur di lapangan "kehilangan" dan "tekun" cuba untuk tidak ketinggalan.
Tidak boleh dipercayai
Di bawah syarat DEB, setiap "orang kaya" bertukar menjadi kulak. Konsep "pemilik-petani" tidak berakar umbi; petani kaya terus dipanggil kulak. Golongan miskin akhirnya mendapat kelebihan: mereka dikecualikan daripada cukai dalam bentuk barangan, menerima keistimewaan apabila memasuki institusi pendidikan atau bekerja, mereka mempunyai peluang yang lebih besar untuk menyertai Komsomol atau parti, dan dipilih untuk jawatan kepimpinan dalam majlis luar bandar. Seperti yang dinyatakan oleh orang sezaman, "hari ini tidak menguntungkan untuk melibatkan diri dalam golongan kaya. Semua orang menjadi miskin.” Menyedari kedudukan mereka, petani kaya berusaha sekuat tenaga untuk melindungi diri mereka dari "label" kulak, yang dengan yakin memberitahu semua orang tentang ketidakpercayaan tuan mereka.
Mari kita musnahkan kulak sebagai satu kelas!
Pada tahun 1924, akhbar "Bednota" menjalankan tinjauan di mana ia dicadangkan untuk menentukan kriteria untuk mengenal pasti kulak. Masalahnya ialah ramai bekas kulak kehilangan kekayaan mereka, manakala orang miskin, sebaliknya, menjadi agak makmur. Akibatnya, responden, walaupun pada umumnya bersikap negatif terhadap kulak, bersetuju bahawa kulak yang dirampas adalah lebih berbahaya untuk revolusi daripada borjuasi yang telah memperoleh kekayaan dan menggunakannya sekarang. Kulak gagal melarikan diri daripada "tidak suka orang." Pada tahun 1929, ciri-ciri ladang kulak telah dirumuskan: penggunaan sistematik sedikit tenaga kerja, kehadiran kilang (tenusu, pengeringan, dll.), penyewaan jentera pertanian (dengan enjin mekanikal) dan premis, serta perdagangan, riba, perantaraan, kehadiran pendapatan yang tidak diperolehi (di sini kita bercakap tentang ulama).
Semasa kolektivisasi, yang dijalankan pada 1928-1930, kursus telah ditetapkan untuk "pencairan kulak sebagai kelas." Tanpa perbicaraan atau penyiasatan, petani kaya yang menggunakan buruh upahan telah dirampas, dirampas tanah, harta dan semua hak sivil, dan kemudian sama ada diusir ke kawasan terpencil atau ditembak.