Serpihan buku Ilyin E. P. Psikologi kepercayaan. - M.: Peter, 2013.

Daripada semua krisis semasa, krisis keyakinan yang menyebabkan kebimbangan paling serius hari ini. Dalam hal ini, pendapat sering dinyatakan bahawa masyarakat moden semakin berubah menjadi masyarakat pembohongan, menjadi masyarakat di mana kepercayaan menjadi salah satu nilai tertinggi yang menarik perhatian maksimum. Dalam buku baru Profesor Ilyin, topik ini didedahkan sepenuh mungkin, yang merupakan hasil daripada penggunaan data saintifik terkini.

Mengetahui dan mempercayai orang lain

Tidak menghairankan bahawa orang lebih mempercayai mereka yang lebih rapat dengan mereka, yang lebih mereka kenali. Lagipun, kepercayaan sebenar timbul daripada pengetahuan orang lain yang diperoleh melalui interaksi jangka panjang. Pengalaman interaksi antara subjek berfungsi sebagai asas untuk diuji masa dan diselaraskan apabila hubungan jangkaan bersama (kepercayaan) berubah.

Untuk meminta nasihat adalah kepercayaan terbesar yang boleh diberikan oleh seseorang kepada orang lain.
D. Boccaccio

Seperti yang ditunjukkan oleh S.P. Tabharova (2008), apabila keintiman dan tahap perkenalan dengan pasangan meningkat, bilangan kriteria untuk ketidakpercayaan 1 padanya berkurangan, dan bilangan kriteria untuk kepercayaan meningkat. Kebanyakan ciri positif adalah paling penting untuk mempercayai orang yang disayangi, ciri negatif adalah paling ketara untuk tidak mempercayai orang yang tidak dikenali. Walau bagaimanapun, terdapat ciri peribadi (sikap terhadap orang) dan faktor kumpulan (jantina, umur, jenis aktiviti perniagaan) yang mempengaruhi nisbah kriteria kepercayaan dan ketidakpercayaan untuk kategori orang yang berbeza. Nisbah ini ditentukan oleh fungsi yang amanah dan tidak percaya lakukan dalam kehidupan subjek.

Sebagai contoh, kajian oleh T. S. Pukhareva mendedahkan bahawa pelajar dalam majoriti mutlak mempercayai ibu bapa mereka (97.8%) dan saudara-mara (82.6%). Ramai pelajar mempercayai rakan mereka (dari 30.4 hingga 72.5%), kurang kerap - pasangan mereka (dari 6.5 hingga 67.5%) dan lebih jarang - rakan sekelas (dari 11.4 hingga 35.0%).

57–93% pelajar sebahagiannya mempercayai pihak atasan dan 7–43% pelajar tidak mempercayai mereka sepenuhnya.

Sebaran data yang begitu besar adalah disebabkan oleh fakta bahawa pelajar dari tiga fakulti telah dikaji - undang-undang, ekonomi dan psikologi, jelas berbeza antara satu sama lain dalam bentuk mental dan sikap mereka terhadap orang. Pelajar undang-undang menunjukkan kepercayaan kepada orang lain kurang kerap (30.4% pada rakan, 17.4% pada rakan sekelas, 6.5% pada pasangan yang paling kerap dipercayai (72.5% pada rakan, 72.5% pada pasangan, kepada rakan sekelas - 35.0%); ). Pelajar ekonomi mengambil tempat pertengahan (masing-masing 47.7, 36.3, 11.4%).

Saya menerima tanggungjawab atas tindakan orang yang saya percayai. Saya bergantung padanya dan, dalam erti kata tertentu, mengorbankan diri saya dan kuasa saya untuk kepercayaan ini. Kemudian timbul sikap bukan sahaja kepercayaan, tetapi tanggungjawab untuknya, dibahagikan antara kita, tetapi pada mulanya masih wujud dalam diri saya, dan bukan pada orang yang saya percayai, kerana sayalah yang memulakan sikap baru ini.
Zavershinsky G. // Amanah atau keyakinan? (portal-slovo.ru)

Seperti yang ditulis oleh F. Tennis (1998), "kami secara tidak bertanggungjawab mempercayai ramai orang berdasarkan pengetahuan yang paling dangkal tentang mereka, menjadi benar-benar asing, tidak mengetahui apa-apa tentang mereka kecuali mereka berada di tempat tertentu dan menduduki jawatan tertentu - semua ini menjadi kenyataan. amanah. Sekiranya kepercayaan peribadi sentiasa ditentukan dengan ketara oleh keperibadian pemberi amanah - fikirannya dan terutamanya pengetahuannya tentang orang, iaitu pengalaman yang berasaskan pengetahuan ini.<…>secara umum, orang yang berfikiran sederhana dan tidak berpengalaman mudah tertipu, kerana dia terdedah kepada mudah tertipu, tetapi orang yang bijak dan berpengalaman percaya dengan susah payah, kerana dia terdedah kepada keraguan<…>perbezaan ini hampir terhapus sepenuhnya dengan kepercayaan yang diperkukuhkan. Kami tidak tahu pemandu kereta api yang kami lalui, kapten dan pelayar kapal yang kami belayar, dalam kebanyakan kes kami tidak mengenali doktor yang bukan sahaja kami berunding, tetapi juga kepada siapa kami mempercayai tubuh kami dan kehidupan semasa campur tangan pembedahan." Ini adalah kepercayaan orang, bukan berdasarkan keputusan peribadi mereka berkaitan dengan pengetahuan tentang objek amanah, tetapi pada idea bahawa orang yang tidak berpengalaman tidak akan ditugaskan untuk melaksanakan tugas profesional. Dalam kes sedemikian, faktor kepercayaan bukan psikologi diambil kira (contohnya, kestabilan ekonomi objek, imej awam, kemasyhuran, kuasa, pengalaman penting dan jangka panjang dalam bidang ini, status sosial).

Perkara lain apabila kita dipaksa untuk menunjukkan kepercayaan atau ketidakpercayaan kepada orang yang kita berkomunikasi atau berinteraksi dengannya. Mari kita pertimbangkan apa yang mungkin bergantung kepada kepercayaan dalam kes ini.

1 Imej ialah imej subjek yang dicipta olehnya untuk interaksi yang lebih berjaya dengan orang lain (E. A. Petrova, 2003). Ini adalah sistem holistik ciri luaran seseorang, yang direka untuk menekankan atau mencipta keunikan dan keaslian individu. Dalam kes ini, penekanan adalah di luar. Tetapi adalah perlu untuk mewakili teras dalaman seseorang, ciri-ciri intelek dan moralnya. Imej itu didedahkan dalam tindakan, perhubungan, tanggapan yang bermuatan emosi dan bertujuan untuk mempunyai kesan yang mengawal selia seseorang (V.N. Cherepanova, 1998). Imej tidak tetap, ia sentiasa "dilaraskan" kepada keadaan persekitaran dan berubah. Pembentukannya memerlukan pengetahuan dan kemahiran tertentu.

Sifat keperibadian seseorang yang menjadikannya boleh dipercayai

Ciri-ciri personaliti komunikator telah dikenal pasti yang mendorong orang untuk mempercayai atau tidak mempercayainya (A. B. Kupreichenko, S. P. Tabharova, 2007). Ini adalah moraliti - tidak bermoral, kebolehpercayaan - tidak boleh dipercayai, keterbukaan - kerahsiaan, kecerdasan - kebodohan, kemerdekaan - pergantungan, kekurangan konflik - konflik. Di samping itu, untuk kepercayaan kepada seseorang, ciri-ciri seperti optimisme, keberanian, aktiviti, pendidikan, kepintaran, kesopanan, persamaan pandangan dunia, minat dan matlamat hidup adalah penting. Keagresifan, suka bercakap, tergolong dalam kumpulan sosial yang bermusuhan, daya saing, dan ketidaksopanan adalah penting untuk timbulnya ketidakpercayaan.

Menurut P. N. Shikhirev (1998), seseorang yang boleh membangkitkan kepercayaan mesti mempunyai kualiti seperti kesopanan, kecekapan, konsistensi, kesetiaan, keterbukaan.

Kejujuran dan keikhlasan sebagai ciri keperibadian. Atas sebab tertentu, ciri-ciri keperibadian ini tidak dianggap oleh ahli psikologi sebagai kriteria penting untuk mempercayai seseorang, walaupun, mungkin, ia tersirat apabila mereka menulis tentang makna moral - maksiat seseorang. Mungkin ini juga disebabkan oleh fakta bahawa adalah tidak perlu untuk membuktikan bahawa kita mempercayai orang yang jujur.

Percayai hanya mereka yang mempunyai keberanian untuk menyeberangi anda sekali-sekala dan yang lebih mengutamakan nama baik anda daripada belas kasihan anda.
A. V. Suvorov

Kejujuran- kualiti moral, termasuk kebenaran, integriti, kesetiaan kepada keputusan yang dibuat, keikhlasan kepada orang lain dan kepada diri sendiri mengenai motif yang membimbing seseorang, pengiktirafan dan penghormatan terhadap hak orang lain terhadap apa yang menjadi milik mereka secara sah. 2

Adalah menarik untuk mengetahui sama ada kebanyakan orang boleh dianggap jujur. Data yang diperolehi oleh V.V Znakov (1999) semasa tinjauan pelajar menunjukkan bahawa ini jauh dari kes itu. Majoriti pelajar (151 daripada 196) percaya bahawa orang kebanyakannya tidak jujur ​​untuk kepentingan mereka sendiri.

E. G. Ksenofontova (1988) mendedahkan bahawa dalaman adalah lebih jujur ​​daripada luaran. Tetapi dalaman, menurut V.V Znakov, sendiri mempercayai orang, percaya bahawa kebanyakan mereka jujur. V.V. Znakov juga mendedahkan bahawa wanita menilai diri mereka lebih jujur ​​daripada lelaki. Adakah ini bermakna wanita lebih mempercayai satu sama lain berbanding lelaki?

1 Sikap terhadap pematuhan piawaian moral tingkah laku perniagaan dalam peraturan kepercayaan dan ketidakpercayaan, menulis S. P. Tobharova (2008), melaksanakan fungsi berikut: mengekalkan kepercayaan, memperoleh kepercayaan, mengatasi ketidakpercayaan; perlindungan daripada akibat interaksi yang tidak diingini, serta eksploitasi kepercayaan, penyalahgunaannya, dsb.

2 Kamus etika. M., 1983.

keikhlasan- tahap keterbukaan dalam menyatakan fikiran dan perasaan seseorang, kebenaran, kejujuran. Kualiti yang bertentangan dengan ini, yang menyumbang kepada ketidakpercayaan pada seseorang, adalah kemunafikan.

Kemunafikan- kualiti moral negatif, yang terdiri daripada fakta bahawa tindakan tidak bermoral jelas dikaitkan dengan makna moral, motif tinggi dan matlamat kemanusiaan. 3

Kebanyakan ciri positif adalah paling penting untuk mempercayai orang yang disayangi, dan ciri negatif adalah paling penting untuk tidak mempercayai orang yang tidak dikenali. Sesetengah ciri dianggap oleh responden yang sama sebagai kriteria kepercayaan untuk orang yang rapat dan sebagai kriteria ketidakpercayaan untuk orang yang tidak dikenali dan orang yang tidak dikenali. Ini bergantung kepada ciri individu, kumpulan dan situasi sikap terhadap ciri-ciri orang yang dinilai ini.

3 Kamus etika. M., 1983.

Anda tidak boleh mempercayai seseorang yang mempercayai semua orang dengan segala-galanya.
G. E. Kurang

Perbezaan antara kriteria kepercayaan/ketidakpercayaan

A. B. Kupreichenko dan S. P. Tabharova (2005) percaya bahawa berhubung dengan orang yang sama, subjek boleh menunjukkan tahap kepercayaan yang tinggi mengikut beberapa petunjuk, dan tahap ketidakpercayaan yang tinggi mengikut orang lain. Semasa tinjauan soal selidik dan kumpulan fokus, pengenalan utama ciri-ciri seseorang yang boleh dan tidak boleh dipercayai telah dijalankan. Ciri-ciri yang dikenal pasti berbeza dengan ketara. Sebagai kriteria ketidakpercayaan, yang paling ketara ialah penunjuk dinamik formal (penampilan, tingkah laku, perangai orang yang dinilai, tergolong dalam pelbagai kumpulan sosial, dll.). Penilaian seseorang terhadap ciri-ciri ini dipengaruhi oleh idea sosial, stereotaip dan prasangka. Kriteria untuk kepercayaan sebahagian besarnya adalah ciri-ciri substantif perhubungan interpersonal dan nilai subjek. Kepercayaan dalam kes ini timbul sebagai hasil penilaian bersama terhadap kualiti pasangan, terutamanya moral, kebolehpercayaan, perpaduan, dan keterbukaan. Alasan untuk ketidakpercayaan adalah tidak bermoral, tidak boleh dipercayai, kerahsiaan, pergantungan, konflik, dll.

Kajian telah dijalankan untuk mengkaji kriteria kepercayaan/ketidakpercayaan dalam perniagaan dan hubungan mesra. Teknik metodologi pengarang digunakan.

Hasil daripada analisis kekerapan, kriteria umum dan khusus kepercayaan dan ketidakpercayaan dalam hubungan mesra dan perniagaan telah dikenal pasti.

Kriteria umum kepercayaan dan ketidakpercayaan. Kriteria umum untuk kepercayaan dalam hubungan perniagaan dan persahabatan ialah ciri-ciri seperti "terbuka", "ikhlas", "dipercayai", "membantu saya", "pintar", "tidak bercanggah", "mudah bercakap", "sopan" , “ optimistik”, “disayangi”, “mudah berinteraksi”, “bersimpati”, “mencintai kestabilan”, “bermoral tinggi”, “seimbang”, “menarik”, “mempunyai matlamat hidup dan persepsi tentang dunia seperti saya” , "berani" "mempunyai minat seperti saya", "aktif".

Kriteria ketidakpercayaan dalam perniagaan dan hubungan mesra adalah ciri seperti "tidak menyenangkan", "bermusuhan", "tidak boleh dipercayai", "tidak sopan", "bersaing dengan saya", "bodoh", "agresif", "berkonflik".

Walaupun fakta bahawa ciri-ciri ini adalah kriteria umum, penunjuk mereka berbeza dalam kepentingan semasa menilai perniagaan dan hubungan mesra.

Sebagai contoh, kriteria umum ketidakpercayaan "konflik" dalam hubungan perniagaan adalah sangat ketara (85%), manakala dalam hubungan mesra kriteria ini adalah kurang ketara (55%). Kriteria ketidakpercayaan "tidak menyenangkan" adalah lebih ketara dalam hubungan mesra (90%) daripada dalam hubungan perniagaan (65%). Kriteria ini boleh dipanggil tidak sama rata, tetapi masih umum.

Kriteria setara untuk kepercayaan boleh dipanggil yang berikut: "keterbukaan" (95-85%), "ikhlas" (90-95%), "kebolehpercayaan" (85-80%), "tidak konflik" (75-80% ), “optimisme” (70–65%), “penyayang” (65%), “membantu saya” (80–75%), “keseimbangan” (60%), “kemudahan komunikasi” (75%) dan beberapa yang lain. Iaitu, ciri-ciri orang yang dianggap ini, tanpa mengira bidang hubungan, sama pentingnya untuk pembentukan kepercayaan. Kriteria ketidakpercayaan sedemikian adalah ciri-ciri berikut: "tidak boleh dipercayai" (80-75%), "agresif" (55-60%).

Kriteria khusus kepercayaan dan ketidakpercayaan. Dalam perhubungan perniagaan, kriteria yang sangat penting untuk kepercayaan ialah: "tersusun" (65%), "keyakinan" (60%), "berpendidikan" (60%), "bertuah" (55%), "tidak agresif" (55). %).

Kriteria ketidakpercayaan dalam hubungan perniagaan adalah ciri-ciri seperti "licik" (70%), "tidak dapat diramalkan" (70%), "kecacatan" (65%), "kurang pendidikan" (65%), "bergantung" (60). %), "ketidakseimbangan" (55%), "ketidakpastian" (55%).

Dalam persahabatan, kriteria kepercayaan adalah ciri-ciri berikut: "tidak agresif" (60%), "kepintaran" (60%), "kekuatan" (55%). Kriteria untuk ketidakpercayaan ialah "kesukaran berinteraksi" (80%) dan "kesukaran berkomunikasi" (55%), "menyombongkan diri" (75%), "maksiat" (65%), "memiliki kumpulan sosial yang bermusuhan" ( 60%).

Jadi, kami melihat bahawa kualiti organisasi, intelektual dan ciri objek adalah penting untuk kepercayaan dalam hubungan perniagaan. Manakala dalam persahabatan, tidak agresif, kepintaran dan kekuatan adalah penting.

Adalah menarik bahawa kualiti dan ciri organisasi dan perniagaan objek juga penting untuk ketidakpercayaan dalam hubungan perniagaan. Iaitu, dalam kes interaksi perniagaan, kriteria kepercayaan dan ketidakpercayaan pada asasnya adalah simetri.

Berkenaan dengan ketidakpercayaan dalam persahabatan, tiada simetri sedemikian diperhatikan. Ciri-ciri intelektual dan organisasi objek yang penting untuk hubungan perniagaan tidak penting dalam hubungan mesra.

Tylets V. G., 2007. P. 244

Machiavellian telah didapati boleh dipercayai dan pembohongan mereka boleh dipercayai. Mereka berbohong lebih kerap bukan sahaja dalam perniagaan, tetapi juga dalam hubungan intim dan peribadi. Oleh itu, J. McHoskey et al (1998) mendapati bahawa tahap Machiavellianisme yang tinggi dikaitkan secara positif dengan kecenderungan untuk menipu pasangan suami isteri dan seksual, kecenderungan untuk menipu mereka dan berpura-pura jatuh cinta.

Sebagai tambahan kepada ciri keperibadian seseorang yang dipercayai atau tidak dipercayai, faktor lain juga penting: argumentasi, autoriti, penampilan, status sosial.

Apa yang meningkatkan kepercayaan

Hujah penceramah. Lebih teliti hujah, lebih besar kepentingan sosial untuk orang ramai, lebih besar kepercayaan mereka terhadap maklumat.

Seperti yang ditulis oleh D. Myers (2004), "jika mesej orang yang boleh dipercayai meyakinkan, maka apabila sumber maklumat itu sendiri dilupakan atau hubungan sumber-maklumat menjadi kabur, pengaruhnya boleh pudar menjadi tiada, dan pengaruh orang yang tidak boleh dipercayai, atas sebab yang sama, mungkin menjadi lebih kuat dari semasa ke semasa (jika orang lebih mengingati mesej itu sendiri, daripada sebab mengapa mereka pada mulanya meremehkannya) (Cook dan Flay, 1978; Pratkanis et al., 1988).

Kepercayaan yang tertangguh sedemikian, yang mula beroperasi selepas orang ramai terlupa tentang sumber maklumat atau kaitannya dengan maklumat yang diterima, dipanggil kesan tidur.

Mengembara di sekitar Moscow, Karamzin menulis pada 14 September 1803 dari Kolomna: "Bagi nama bandar, ia untuk keseronokan boleh diperolehi daripada nama keluarga Itali yang mulia Colonna. Adalah diketahui bahawa Pope Boniface VIII menganiaya semua orang terkenal dalam keluarga ini dan bahawa ramai daripada mereka mencari perlindungan bukan sahaja di negara lain, tetapi juga di bahagian lain di dunia. Ada yang boleh pergi ke Rusia, meminta tanah daripada putera besar kita, membina sebuah bandar dan memanggilnya dengan nama mereka." Sila ambil perhatian: "untuk keseronokan," tulis ahli sejarah, kerana pada hakikatnya tiada apa-apa yang berlaku. Walau bagaimanapun, jenaka ini tidak lama lagi tersebar luas, pengarangnya dilupakan, ia mula dianggap sebagai salah satu hipotesis yang mungkin dan mula disebut sebagai versi saintifik dalam buku dan majalah. Selanjutnya, seperti yang mereka katakan, lebih banyak lagi. Lawak itu semakin meluas dan akhirnya kembali ke Kolomna. Dari penerbitan sejarah tentang Kolomna diketahui bahawa di bandar itu sendiri, di biara Novoglutvinsky, "Chronicle of the uskup kota Kolomna yang diselamatkan Tuhan" digantung di tempat kehormatan. Ia berakhir dengan kata-kata berikut: "Kolomna, kota ini, menurut beberapa penulis sejarah, dibina oleh seorang bangsawan yang datang dari Itali, dipanggil Charles Colonna, sekitar 1147."

Gorbanevsky M.V. Nama-nama tanah Moscow. M., 1985. ms 118–119

Walau bagaimanapun, penghujahan logik lebih diterima oleh khalayak yang reflektif dan berminat berbanding khalayak lain. Bagi khalayak yang acuh tak acuh, penghujahan sedemikian adalah tidak penting; baginya, simpati atau antipati terhadap penutur adalah lebih penting (Chaiken, 1980; Petty et al., 1981).

Cara pertuturan. Kepercayaan bergantung pada cara penyampai bercakap. Orang ramai lebih mempercayai seorang komunikator apabila mereka yakin bahawa dia tidak berniat untuk meyakinkan mereka tentang apa-apa. Mereka yang mempertahankan apa yang bertentangan dengan kepentingan mereka juga kelihatan benar. Kepercayaan kepada komunikator dan kepercayaan terhadap keikhlasannya meningkat jika komunikator bercakap dengan cepat (Miller et al., 1976). Ucapan pantas, di samping itu, menghalang pendengar peluang untuk mencari hujah balas.

Satu lagi cara untuk membina kepercayaan ialah bercakap dengan yakin. B. Erickson dan rakan-rakannya (Erickson et al., 1978) meminta pelajar universiti untuk menilai kesaksian, salah satunya telah dikemukakan secara bersungguh-sungguh, dan yang kedua - dengan beberapa keraguan. Keterangan saksi pertama lebih boleh dipercayai.

Kita cenderung untuk mempercayai segala yang diperkatakan, terutamanya apabila ia dikatakan indah.
A. Perancis

Anda boleh membuat pertimbangan yang dipersetujui oleh pendengar anda. Sebagai contoh, telah ditetapkan bahawa seorang komunikator, dengan cekap menggunakan nilai politik tertentu dalam ucapannya, dapat mencapai kepercayaan yang lebih besar daripada penonton (P. A. Bychkov, 2010).

Penampilan. Daya tarikan komunikator juga mempengaruhi keberkesanan pernyataan persuasifnya. Istilah "daya tarikan" merujuk kepada beberapa kualiti. Ini adalah keindahan seseorang dan persamaan dengan kita: jika komunikator mempunyai salah satu atau yang lain, maklumat itu kelihatan lebih meyakinkan kepada pendengar (Chaiken, 1970; Dion, Stein, 1978; Pallak et al., 1983; Van Knipperberg, Wilke, 1992; Wilder, 1990).

Tahap kepercayaan ditentukan oleh penampilan rakan kongsi

Sebagai peraturan, apabila menyelesaikan masalah perniagaan, orang cenderung lebih bergantung pada pasangan yang penampilannya mengilhami kepercayaan, walaupun sebenarnya sering kali ternyata orang ini tidak boleh dipercayai.

Seperti yang dicatat oleh ahli psikologi British dari Universiti Warwick, selalunya seseorang menilai kebolehpercayaan pasangan, menilai kualiti moral dan wataknya dengan penampilannya, dan sangat sukar untuk menyingkirkan ciri psikologi ini.

Para saintis menjalankan eksperimen yang mana mereka mengambil berpuluh-puluh gambar orang yang berbeza, yang masing-masing hadir dalam timbunan gambar dalam dua bentuk: salah satu wajahnya memberi inspirasi kepada keyakinan, dan yang kedua, sebaliknya, kelihatan mencurigakan dan menjijikkan. Kedua-dua ungkapan ini telah dipertingkatkan dengan bantuan editor foto, tetapi, menurut pengarang karya itu, tidak ada karikatur luar biasa dalam gambar yang digunakan.

Apabila gambar sudah siap, ahli psikologi menjemput beberapa orang dan meminta mereka bermain permainan kewangan. Setiap sukarelawan menerima sejumlah wang, sebahagian daripadanya boleh diberikan kepada orang yang dipercayai - salah satu daripada yang digambarkan dalam gambar. Mengikut peraturan, jumlah yang diberikan adalah tiga kali ganda, tetapi orang yang dipercayai sendiri memutuskan berapa peratusan keuntungan yang akan diberikan kembali. Iaitu, subjek terpaksa memilih daripada foto orang yang paling jujur ​​yang akan memulangkan wang paling banyak.

Hasilnya adalah seperti berikut: tiga belas daripada lima belas orang memberi wang kepada mereka yang penampilannya memberi lebih keyakinan. Kemudian ahli psikologi memberitahu peserta eksperimen tentang setiap calon dalam gambar. Sebahagian daripada mereka sangat setia, manakala yang lain, sebaliknya, sangat tidak boleh dipercayai. Ternyata kesan visual penampilan adalah penentu apabila memilih rakan kongsi perniagaan, tetapi sering tersilap.

Ternyata orang memutuskan sama ada untuk mempercayai seseorang atau tidak, hampir keseluruhannya berdasarkan penampilan pasangan masa depan mereka. Oleh itu, anda tidak sepatutnya mengejek mereka yang telah ditipu oleh penipu yang telah mendapat kepercayaan mereka: pandangan langsung, muka yang terbuka, boleh dipercayai dan jabat tangan yang kuat boleh menipu mana-mana orang, walaupun semua orang memberitahunya bahawa dia tidak boleh dipercayai - seperti itu. ciri jiwa. Tetapi ini boleh digunakan untuk kelebihan mereka oleh mereka yang pergi untuk temu duga. Seperti yang ditunjukkan oleh hasil eksperimen, keupayaan untuk menggambarkan seorang yang baik, jujur ​​dan menanamkan kepercayaan kepada orang adalah lebih penting daripada pendidikan, pengalaman dan cadangan.

Berdasarkan bahan Internet (sciencemagic.ru)

Wanita yang memakai solekan cerah kurang boleh dipercayai. Pakar British dan Amerika membuat kesimpulan ini. Semasa penyelidikan, mereka menggunakan gambar wanita tanpa solek, dengan sedikit solek dan dalam "cat perang" penuh. Sukarelawan diminta melihat dengan pantas gambar-gambar itu dan menilai wanita yang digambarkan di dalamnya dari segi daya tarikan, tahap kecerdasan dan kepercayaan yang mereka ilhamkan. Hasilnya, ternyata peserta eksperimen sebulat suara berpendapat bahawa lebih banyak kosmetik yang mereka pakai, semakin tinggi markah dalam semua aspek. Bagaimanapun, selepas mengkaji wajah-wajah itu dengan lebih dekat, keputusannya berubah. Oleh itu, wanita dengan banyak solek masih memperoleh markah teratas dalam kecantikan dan kecerdasan, tetapi hilang keyakinan.

Terdapat jarak yang jauh dari perasaan kepercayaan asas yang tidak rasional kepada kesedaran dan rasionalisasinya. Benar, yang terakhir tidak pernah lengkap, sama seperti tidak ada pengetahuan lengkap tentang semua keadaan dalam situasi membuat keputusan. Jika kita membandingkan tahap rasionalisasi kepercayaan dan ketidakpercayaan, maka yang pertama adalah lebih langsung, yang kedua mencari alasan dan alasan yang sering berlebihan, dan tidak menemuinya, menciptanya. Saya juga akan ambil perhatian bahawa kami direka sedemikian rupa sehingga kepercayaan/ketidakpercayaan yang tidak rasional nampaknya tidak kurang meyakinkan dan tulen daripada kepercayaan yang rasional. Walaupun kita tidak dapat menjelaskan sebabnya walaupun kepada diri kita sendiri. Kami merujuk kepada perkataan "intuisi" yang indah dan tidak dapat difahami: gerak hati disimpan, gerak hati gagal, dsb.

Zinchenko V.P., 2001. P. 43

Status sosial, kecekapan dan kuasa. Keyakinan terhadap apa yang disampaikan oleh seseorang bergantung kepada status dan kuasa yang dimilikinya. Kembali pada tahun 1931, dalam “Desktop Dictionary of Sociology,” F. Tennis menulis: “Bukan sahaja pengalaman sendiri, tetapi juga pengalaman orang lain membawa kepada kepercayaan atau ketidakpercayaan - kuasa, reputasi seseorang sebagai boleh dipercayai atau meragukan, komunikasi dengan yang memerlukan kewaspadaan.” Kesahihan jawatan ini disahkan oleh data penyelidikan.

Dalam satu eksperimen, tiga kumpulan guru mengadakan perbualan tentang pendidikan sekolah di salah satu negara Afrika. Temu bual dijalankan oleh orang yang sama, yang dalam kumpulan pertama dibentangkan sebagai guru pendidikan jasmani yang pernah bekerja di sekolah Afrika, dalam kumpulan kedua sebagai pekerja daerah yang sedang dalam perjalanan perniagaan di negara ini, dan di kumpulan ketiga sebagai profesor madya di institut pedagogi yang mempelajari pendidikan di Afrika. Walaupun kandungan perbualan adalah sama dalam semua kumpulan, maklum balas daripada pendengar dalam kumpulan adalah berbeza. Ucapan "penolong profesor" dinilai sebagai mendedahkan masalah secara mendalam, dan ucapan "guru pendidikan jasmani" dinilai oleh pendengar sebagai perbualan tentang sesuatu yang tidak difahaminya. Penilaian untuk prestasi "pekerja daerah" mengambil tempat pertengahan.

Mereka yang kelihatan jujur ​​kepada kami adalah mereka yang mempertahankan apa yang bertentangan dengan kepentingan peribadi mereka. Alice Eagly, Wendy Wood, dan Shelley Chaiken menyampaikan ucapan kepada pelajar menentang syarikat yang mencemarkan sungai (Eagly, Wood dan Chaiken, 1978). Jika mereka mengatakan bahawa ucapan itu diberikan oleh ahli politik yang mewakili kepentingan perniagaan, atau dibacakan kepada penyokong syarikat itu, ia dianggap oleh pelajar sebagai tidak berat sebelah dan persuasif. Apabila ucapan anti-perniagaan yang sama dikaitkan dengan ahli politik pro-alam sekitar dan penontonnya dikatakan pencinta alam sekitar, pelajar mungkin mengaitkan hujah penceramah itu dengan berat sebelah peribadi atau komposisi penonton. Jika orang menunjukkan kesanggupan untuk mengorbankan kesejahteraan mereka sendiri atas nama kepercayaan mereka, sama seperti Gandhi, Martin Luther King Jr. dan orang hebat lain, orang di sekeliling mereka tidak lagi meragui keikhlasan mereka.

Myers D., 2004. P. 295

Amanah boleh dibina dengan keterbukaan yang dikaitkan dengan mendedahkan kekurangan diri. Saya diberitahu bahawa penduduk di sebuah bandar besar Jerman mengundi seorang calon untuk jawatan datuk bandar bekas komunis yang mengaku kepada pengundi bahawa dia seorang gay. Pengundi memutuskan bahawa kerana dia begitu jujur, dia tidak akan merompak perbendaharaan bandar, yang merupakan dosa Datuk Bandar sebelumnya.

Diploma di dinding pejabat meningkatkan keyakinan terhadap pakar

Di Barat, sudah lama ada tradisi mengikut mana pakar dalam pelbagai bidang aktiviti - doktor gigi, psikoterapi, dll - memaparkan diploma pendidikan mereka di pejabat mereka supaya sesiapa sahaja boleh membiasakan diri dengan mereka. Pusat penyelidikan portal perekrutan Superjob.ru memutuskan untuk bertanya kepada orang Rusia bagaimana perasaan mereka tentang amalan ini. Ternyata, kebanyakan rakan senegara kita tidak keberatan untuk mempelajari diploma pakar yang perlu mereka rujuk.

73% daripada rakyat Rusia yang aktif dari segi ekonomi memihak kepada pakar yang menunjukkan kemahiran mereka secara terbuka. “Ia akan menjadi sangat mudah! Saya masuk, melihat, dihargai”; "Diploma dan sijil di pejabat doktor gigi memberi inspirasi kepada keyakinan," kata mereka. Menariknya, diploma yang tergantung di dinding pejabat lebih menarik perhatian wanita berbanding lelaki (masing-masing 77 dan 69%). Di samping itu, golongan muda di bawah umur 24 (76%), serta orang Rusia dengan pendapatan bulanan di bawah 25 ribu rubel (78%) lebih cenderung daripada yang lain untuk menyokong pengenalan amalan sedemikian di Rusia. Tetapi di kalangan rakan senegara kita yang berumur lebih dari 45 tahun dan warganegara yang berpendapatan lebih daripada 45 ribu rubel sebulan, terdapat lebih sedikit daripada mereka - masing-masing 63 dan 65%.

15% orang Rusia tidak mahu melihat diploma orang lain (18% di kalangan lelaki, 13% di kalangan wanita). Pada pendapat mereka, prestasi akademik yang cemerlang di universiti bukanlah jaminan kecekapan pakar dan kerja yang berjaya: "Saya percaya bahawa mana-mana diploma mesti disahkan melalui aktiviti praktikal." Lebih kerap daripada yang lain, orang Rusia berusia lebih 45 tahun (24%), serta responden dengan gaji lebih daripada 45 ribu rubel sebulan (20%) menunjukkan keraguan. Sesetengah daripada mereka juga percaya bahawa diploma di dinding adalah sejenis elemen bergambar: "Dengan kami ia kelihatan seperti menunjuk-nunjuk, dan anda segera berfikir jika dia seorang penipu." Yang lain takut dengan kerak "palsu": "Tidak semua orang dapat membezakan diploma sebenar daripada diploma palsu."

12% responden mendapati sukar untuk menjawab soalan yang dicadangkan. "Hasil kerjanya bercakap tentang kelayakan seorang pakar, dan bukannya bilangan dan keindahan kepingan kertas di belakangnya," "Apa gunanya? Pelanggan terutamanya melihat orang itu sendiri, bukannya pada diplomanya. Anda hanya boleh menggantungnya untuk menutup lubang di dinding,” alasan responden.

Untuk penyelidikan kami menjadi lebih lengkap, kami memutuskan untuk mengetahui sikap terhadap paparan awam diploma wakil pelbagai bidang aktiviti. Hasil tinjauan adalah menggalakkan: majoriti pakar yang kami kaji telah bersedia untuk membentangkan dokumen pendidikan mereka untuk tontonan umum. Idea ini mendapat sokongan terbesar di kalangan wartawan: 78% daripada mereka bercakap dengan baik mengenai inisiatif sedemikian. Mereka diikuti oleh ahli psikologi (77%) dan arkitek (72%). Berdasarkan komen responden, diploma pakar, yang dipaparkan untuk pelanggan dan pelawat, mengesahkan tahap pengetahuan dan kecekapan tinggi pemegangnya: “Jika mereka mahu, semua orang boleh melihat dan secara tidak langsung menilai pengetahuan dan kemahiran saya. Ini bagus," "Saya mempunyai sesuatu yang boleh dibanggakan, saya adalah penerima biasiswa Lenin, jadi saya mempunyai diploma dengan kepujian dari universiti Soviet yang berprestij, dan tidak membeli omong kosong."

Sudut pandangan yang bertentangan paling kerap dipegang oleh akauntan (25%): "Malangnya, di negara kita, diploma tidak bermakna seseorang itu layak menerimanya dan merupakan pakar yang diperakui." Sedikit kurang berkemungkinan untuk mengkritik inisiatif sedemikian adalah ahli ekonomi (23%), peguam dan pereka (masing-masing 22%), yang mengadu tentang ketidakseimbangan dalam bidang pendidikan tinggi Rusia dan situasi sukar dalam pasaran buruh domestik: "Di negara kita, kehadiran diploma semata-mata tidak dianggap sebagai pencapaian yang patut ditonjolkan. Diploma tidak menjamin pekerjaan dan pendapatan yang baik dalam beberapa kepakaran, ia mungkin tidak menjamin pekerjaan sama sekali. Kerja tetap bukan dalam pengkhususan diploma adalah perkara biasa di negara kita dan dianggap sebagai perkara biasa.”

Sesetengah pakar menjelaskan kedudukan mereka dengan alasan lain, khususnya amalan biasa membeli diploma ("Bolehkah setiap pakar bertauliah membuktikan pengetahuan mereka dalam amalan? Berapa banyak diploma yang dibeli!"), takut membocorkan maklumat sulit ("Ia seperti menyiarkan anda butiran pasport! "), ketakutan terhadap persaingan ("Sistem ini meningkatkan graduan "hijau" berbanding profesional berpengalaman yang memperoleh pengetahuan dengan cara yang berbeza"), serta kesopanan mereka sendiri ("Pada pendapat saya, ini adalah unsur kesombongan. Seorang profesional sejati tidak memerlukan pengesahan berkilat”). Terdapat juga mereka yang enggan menggunakan model tingkah laku Barat: "Sejak kita mula memberi tumpuan kepada Barat, hidup kita menjadi lebih teruk!"

Adakah terdapat pakar dalam kalangan responden yang, walaupun segala-galanya, tidak takut untuk mempamerkan diploma mereka di pejabat mereka? Ternyata, terdapat pemberani seperti itu, tetapi mereka sedikit. Kebanyakan mereka yang gembira mengamalkan amalan Barat diperhatikan dalam kalangan doktor dan pemasar (7% setiap satu), pengurus PR dan peguam (5% setiap satu), wartawan dan ahli psikologi (4% setiap satu). Komen responden mengesahkan kebenaran lama: apa yang menjadi kebanggaan bagi sesetengah orang sering memberi orang lain hanya alasan untuk cemburu terhadap kejayaan orang lain. "Malangnya, selain iri hati, saya tidak mendapat apa-apa emosi positif daripada orang di sekeliling saya," keluh seorang pereka dari Moscow.

Responden yang mendapati sukar untuk menyatakan pendirian mereka mengenai isu ini memetik pelbagai sebab: kekurangan piawaian korporat ("Walaupun saya mempunyai sesuatu untuk dipertahankan, ini tidak diterima dalam syarikat kami"), penurunan dalam kualiti pendidikan tinggi Rusia ("Mempunyai diploma tidak bermakna anda mempunyai pengetahuan dan pengalaman seseorang. Menggunakan diploma Rusia, anda hanya boleh mengetahui di mana dan untuk siapa "pakar yang disahkan" belajar, jika dia tidak membeli diploma ini). Yang lain mempunyai begitu banyak diploma sehingga tidak ada ruang pejabat yang cukup untuk memaparkannya: "Dan jika saya mempunyai tiga diploma, di manakah saya harus menggantungnya?"

Berdasarkan bahan Internet

Selalunya pekerja mempunyai keyakinan terhadap peranan yang dimainkan oleh seseorang.

Ini mungkin, sebagai contoh, peranan pakar atau orang tengah dalam menyelesaikan pertikaian.

Pasukan di mana pekerja mempunyai peluang untuk memikul peranan ini dalam hubungan antara satu sama lain atau rakan sekerja lain membina kepercayaan dengan lebih cepat. Orang ramai lebih cenderung untuk mempercayai mereka yang serupa dengan mereka - wakil profesion, jabatan, jenis psikologi mereka. Malah mereka yang serupa rupa dengan mereka. Ini disebabkan oleh fakta bahawa ambang percanggahan atau ketidakkonsistenan dikurangkan kepada minimum. Bukan kebetulan bahawa beberapa syarikat Rusia memakaikan pekerja mereka dengan kemeja-T yang sama dengan simbol korporat sekurang-kurangnya sekali setahun. Ini bukan sahaja PR: ternyata sudah cukup, dengan pemilihan rawak, untuk memakai orang yang duduk di khalayak yang sama, katakan, topi kuning dan biru, supaya mereka mula menganggap satu sama lain sebagai pesaing yang berpotensi - ahli kumpulan pasukan "kuning" dan "biru". Kekaburan seseorang secara mendadak mengurangkan kepercayaan kepadanya dan perbuatannya.

Pakar psikologi Douglas Peters dan Stephen Ceci (Peters dan Ceci, 1982) menjalankan kajian yang mendedahkan penerbitan saintifik. Mereka mengambil dua belas artikel yang diterbitkan antara 18 dan 32 bulan lalu oleh pengarang dari universiti berprestij. Tanpa mengubah apa-apa kecuali nama pengarang dan gabungan (Pusat Tri-Valley untuk Prestasi Manusia yang tidak diketahui adalah lokasi), para penyelidik menyerahkan artikel ini sebagai manuskrip kepada jurnal yang telah menerbitkannya. Sembilan daripada dua belas artikel telah melalui proses semakan rakan sebaya tanpa disedari dan, paling ketara, lapan telah ditolak, walaupun setiap artikel ini baru-baru ini telah diterbitkan dalam jurnal yang sama selepas diserahkan untuk pertimbangan oleh seorang pengarang yang bekerja di tempat yang berprestij dan mempunyai kuasa besar dalam kalangan saintifik.

Eksperimen yang serupa tetapi kurang saintifik telah dijalankan oleh seorang penulis popular yang mencetak semula perkataan demi perkataan novel Steps Jerzy Kosinski dan menghantar manuskrip itu kepada 28 agensi sastera dan rumah penerbitan sepuluh tahun selepas buku itu terjual hampir setengah juta salinan dan dikarang dengan dianugerahkan Anugerah Buku Negara. Manuskrip itu, yang kini ditandatangani oleh orang yang tidak dikenali, ditolak sebagai tidak mencukupi oleh semua 28 organisasi penerbitan, termasuk yang mana ia asalnya diterbitkan.

Cialdini R., 1999. ms 205–206

F. Tennis menulis: “Kami mengalami kepercayaan tertentu terhadap seseorang yang kami kenali, selalunya lemah, dan ketidakpercayaan tertentu terhadap orang asing, selalunya kuat. Sebagai peraturan, kepercayaan dengan mudah dan cepat timbul daripada simpati, tetapi selalunya seseorang itu harus bertaubat dengan mudah dan tidak disangka-sangka, sementara antipati membangkitkan ketidakpercayaan atau sekurang-kurangnya menguatkan dan memberinya makan, yang sering juga tidak berasas. Tetapi berapa banyak penggredan yang ada! Kami hanya mengurniakan beberapa orang terpilih dengan kepercayaan yang besar dan mendalam, bergantung kepada mereka, seperti pada "dinding batu," pada kejujuran, watak dan kesetiaan tanpa syarat mereka terhadap kami; Lebih-lebih lagi, seperti yang kita tahu, segelintir ini tidak selalunya "seperti kita" dan oleh itu tidak dapat menuntut simpati yang biasanya kita miliki untuk orang-orang dari kelas yang sama, harta yang sama" (1998).

Apa yang menjejaskan kepercayaan

Perlu diingat bahawa kepercayaan adalah ciri dinamik komunikasi. Sukar untuk mendapatkan dan membangkitkan kepercayaan, tetapi anda boleh kehilangannya dalam sekelip mata, serta-merta. Walaupun kesilapan kecil, salah laku atau penipuan boleh memusnahkan amanah yang telah terjalin. Ini telah diketahui selama berabad-abad. Dalam "Aphorisms of Worldly Wisdom" oleh Arthur Schopenhauer kita dapati: "Sesiapa yang melanggar kepercayaan sekali kehilangannya selama-lamanya; tidak kira apa yang dia lakukan dan tidak kira apa dia, buah pahit dari kehilangan ini tidak akan membuat mereka menunggu.”

Ketidakpercayaan anak-anak terhadap ibu bapa mereka sering timbul kerana kesalahan mereka kerana ketidakpercayaan mereka terhadap anak-anak mereka. Sesetengah ibu bapa merasa sukar untuk mempercayai anak mereka untuk melakukan sesuatu, kerana mengetahui bahawa mereka sendiri akan melakukannya dengan lebih baik dan lebih cepat. Orang lain tidak berkongsi fikiran dan masalah mereka dengan anak-anak mereka, menganggap bahawa kanak-kanak masih kecil dan tidak akan faham. Yang lain tidak mengambil serius masalah dan pemikiran anak-anak mereka atau memberitahu rakan-rakan mereka tentang mereka, mereka yang kanak-kanak itu sendiri tidak akan pernah menceritakan masalahnya.

Memusnahkan kepercayaan seseorang perfidy, iaitu tindakan licik yang disengajakan, perbuatan, pelanggaran terang-terangan terhadap kewajipan yang diterima, penipuan yang disengajakan terhadap kepercayaan orang lain. Tindakan dan tindakan berikut boleh dipanggil khianat:

• pelanggaran kesetiaan kepada janji, perjanjian atau kewajipan (pengkhianatan, pengkhianatan);
• fitnah, kecaman palsu;
• sengaja mengelirukan seseorang;
• tipu daya, iaitu penggunaan minat, aspirasi, dan kejahilan seseorang untuk mencapai matlamat yang bermusuhan dengan orang itu.

Hilang kepercayaan adalah seperti kehilangan nyawa; ia tidak boleh ditarik balik.
P. Cyr

gosip- khabar angin tentang seseorang atau sesuatu, biasanya berdasarkan maklumat yang tidak tepat atau sengaja palsu, yang sengaja diada-adakan. Tujuan gosip dalam fikiran seharian adalah untuk menyemai rasa tidak percaya pada seseorang.

Menggugat kepercayaan seseorang tingkah laku yang tidak sesuai. Sebagai contoh, terdapat pengurus yang terlalu kritis dan percaya bahawa adalah mungkin untuk mencapai hasil yang positif dalam kerja orang bawahan mereka hanya jika mereka sentiasa menunjukkan rasa tidak puas hati terhadap mereka. Kritikan keterlaluan seperti itu menjejaskan keyakinan orang ramai terhadap kebolehan mereka, merosakkan hubungan, melemahkan kepercayaan, dan membawa kepada pemberontakan terhadap pemimpin.

Perlu diambil kira bahawa kepercayaan kepada sumber maklumat mungkin berkurangan dengan sendirinya selepas sebulan sahaja (Cook, Flay, 1978; Pratkanis et al., 1988). Hakikatnya ialah dari masa ke masa, sumber kepercayaan yang boleh dipercayai dilupakan, dan sambungan "sumber-maklumat" menjadi kabur, pengaruhnya hilang. Pada masa yang sama, pengaruh seseorang yang tidak boleh dipercayai mungkin, atas sebab yang sama, menjadi lebih kuat dari semasa ke semasa.

© Ilyin E. P. Psikologi kepercayaan. - M.: Peter, 2013.
© Diterbitkan dengan kebenaran daripada penerbit

nama awak
+7 Pesanan

Sila masukkan nombor telefon 10 digit

Amanah dan tidak percaya

Erik Erikson, pengasas teori peringkat perkembangan psikososial menggambarkan rasa percaya seseorang sebagai asas untuk keadaan lain yang lebih kompleks dan sangat penting bagi seseorang:

1. perasaan yang boleh dirasai sebagai "Saya sihat"
2. perasaan yang terasa seperti keadaan "Saya sendiri"
3. perasaan yang menyebabkan sensasi dalaman “Saya seorang yang disukai orang lain”

Kepercayaan dikaitkan dengan kebolehpercayaan(berehat) dan tidak percaya dengan tidak boleh dipercayai(ketegangan). Rasa tidak selamat mewujudkan perasaan bahaya, tidak selamat dan diluahkan melalui perasaan bimbang. Ketidakpercayaan mewujudkan tahap ketegangan yang tinggi dalam mana-mana perhubungan.. Pada masa bayi, ketidakpercayaan bermaksud tabiat mengharapkan ketidakpuasan keperluan penting seperti sentuhan (peluk, goyang), persetujuan (senyuman lembut ibu, nada suara yang menyenangkan), keselesaan (rookery kering dan selesa), makanan (berkhasiat dan tepat pada masanya, pada permintaan), dan, sebagai hasilnya, pengekalan ketegangan yang berterusan. Jadi, jika seorang ibu mencipta untuk kanak-kanak perasaan keselamatan, kebolehpercayaan, kepuasan melalui penjagaan, maka mereka dibina ke dalam ruang mental dalaman dan berfungsi sebagai sokongan emosi yang kuat pada masa akan datang, sepanjang hayat, mereka membantu untuk menghadapi pelbagai pengalaman sukar. dan situasi krisis yang mengisi kehidupan manusia .

Pada masa dewasa, ketidakpercayaan bermakna jangkaan beberapa jenis pengkhianatan, dinyatakan dalam penggunaan, manipulasi, penolakan bahagian tanggungjawab seseorang, kesukaran untuk memenuhi hak-hak yang sangat penting: untuk kehidupan dan kesihatan (ragu-ragu bahawa hak untuk makan timbul daripada frasa yang dilemparkan "Jika anda tidak dilahirkan!"), maruah (“Siapa yang memerlukan/memerlukan anda?!”), keperibadian ( “Wah, betapa cerewetnya kami!”), autonomi ( "dengar saya apabila saya bercakap!"). Ketidakpercayaan dalaman menunjukkan dirinya dalam perasaan rendah diri khayalan sendiri, kekurangan khayalan, yang kelihatan jelas kepada orang lain, yang memaksa seseorang untuk menahan spontan dan semula jadi kehidupan. Kewaspadaan, ketakutan, penilaian negatif terhadap pasangan (apa lagi yang boleh anda harapkan daripada orang? - hanya buruk) mengiringi hubungan seseorang dengan ketidakpercayaan asas (dalaman yang berterusan dan oleh itu kebiasaan dan sukar difahami).

Ketidakpercayaan mencipta banyak idea dan andaian tentang kemungkinan kaedah pengkhianatan, tentang sebab-sebab mengapa seseorang boleh mengalami kekurangan dan dengan itu membentuk pertahanannya, yang baik dalam situasi ancaman sebenar, tetapi mempunyai kesan merosakkan secara kritikal terhadap kehidupan dan seseorang dalam situasi neurotik, iaitu, persepsi yang terlalu sengit diputarbelitkan. oleh kebimbangan. Ketidakpercayaan asas yang kronik adalah tanda permusuhan dalaman, pemisahan dalaman, keengganan untuk menghubungi, hanya meramalkan hasil negatif daripada interaksi, kesediaan untuk pencerobohan proaktif, mood bermusuhan kronik, syak wasangka. Untuk ketajaman kenyataan, untuk "jujur" kekasaran, kecurigaan, kecurigaan seseorang yang mempunyai jiwa yang trauma mungkin bersembunyi, dengan kebimbangan teruk yang timbul daripada kesukaran merasakan kepercayaan. Bukan tanpa alasan bahawa terdapat ungkapan bahawa sebarang serangan agresif adalah permintaan untuk cinta. Sebarang ketagihan (kimia, alkohol, makanan) dalam pengertian ini - cara yang merosakkan untuk menenggelamkan kebimbangan, yang menjadi asas dan bukannya kepercayaan asas, menggantikan mekanisme yang sihat.

Kepercayaan tidak semestinya total.(malar), tetapi keupayaan untuk mengalami kepercayaan penuh pada masa-masa adalah keupayaan yang sihat dan sebahagian daripada kebahagiaan manusia biasa. Pengalaman kepercayaan dan gabungan yang merangkumi semua pada masa bayi belum lagi menjadi jaminan perlindungan daripada kemunculan kebimbangan kuat ketidakpercayaan. Kepercayaan adalah pengalaman subjektif, peribadi berdasarkan pengalaman. sensasi dan dalam tempoh kehidupan kemudian seseorang mungkin menghadapi beberapa situasi psikologi yang tidak menyenangkan yang boleh, seolah-olah, menimbulkan keadaan ketidakpercayaan dan menentukan keadaan jiwa selanjutnya.

Neurotik (iaitu, wujud walaupun tanpa ancaman sebenar) ketidakpercayaan menimbulkan perasaan sunyi dan putus asa pada seseorang, ia menegangkan sehingga ia tidak membenarkan seseorang menyedari cinta. Kepentingan peribadi akan dibenarkan oleh keuntungan, dan perasaan orang lain tidak akan dapat menembusi cangkang pelindung yang keras.

Dalam keadaan normal, sihat untuk menilai keadaan, terdapat kesedaran tentang risiko, seseorang membuat ramalan kemungkinan hasil, tetapi bukannya cangkang psikologi yang meliputi kelembutan dan trauma, terdapat membran. Metafora membran membayangkan kemungkinan interpenetrasi lembut, keupayaan untuk mengambil dan memberi, walaupun terdapat sempadan, tetapi perlindungan yang ketat tidak diperlukan, perasaan selamat terbentuk dan berfungsi dari dalam, yang menjadi keyakinan dalaman. Kepercayaan dizahirkan melalui minat dan persesuaian, melalui menunjukkan rasa hormat dan kesediaan untuk berinteraksi, melalui perasaan jangkaan, keseronokan, kepuasan daripada hubungan, kelonggaran, kesediaan untuk menerima penilaian positif, sebagai manifestasi cinta dan muhibah, menggalakkan interaksi positif. Kepercayaan sentiasa mengandaikan sikap berasaskan nilai terhadap keperibadian orang lain.

Amanah asas adalah komponen penting dalam pewarisan rohani, yang tidak dimiliki oleh mereka yang ketagih alkohol, bahan kimia dan bahan lain. Ini adalah salah satu sebab mengapa skrip penghancuran diri dibina dan berfungsi. Tetapi Jiwa manusia, mujurlah, adalah plastik, ini disahkan oleh amalan dunia psikoterapi dan kaunseling psikologi selama bertahun-tahun. Hari ini terdapat cukup program pemulihan yang boleh membantu membina komponen yang hilang dan mengintegrasikannya ke dalam sistem fungsi psikologi. Adalah penting bagi seseorang untuk mengatur pemerolehan pengalaman berkualiti tinggi dalam hubungan mempercayai (contohnya, dengan bantuan ahli psikologi yang baik dan kumpulan bantuan diri psikologi), untuk mengekalkan khasiat hidupnya dengan sumber ini, seperti organisma hidup dengan air dan makanan.

Kepercayaan adalah asas perhubungan

Seseorang secara beransur-ansur belajar untuk mempercayai dari zaman kanak-kanak, memerhatikan contoh hubungan antara ibu bapanya dan orang yang rapat dengannya. Suasana rumah yang menyenangkan, hubungan yang harmoni dan saling mempercayai antara ahli keluarga memupuk teras dalaman dalam diri anak, membentuk personaliti yang berdikari dan holistik.

Membesar dalam persekitaran ketidakpercayaan dan celaan menjadikan seseorang itu tidak percaya dan sukar untuk membuka diri dan mempercayai orang lain.

Kepercayaan mempunyai tahap ekspresi yang melampau - mudah tertipu dan tidak percaya. Orang yang terlalu terbuka dan mempercayai sering menjadi mangsa dalam perhubungan. Selepas itu mereka takut bahawa mereka akan ditipu, cuba mengelakkan manifestasi perasaan dan emosi yang tidak perlu.

Ia kemudian menjadi sangat sukar bagi orang sedemikian untuk mewujudkan hubungan yang sihat berdasarkan kepercayaan. Mereka menjadi tidak percaya. Sukar untuk mempercayai orang yang sangat mudah tertipu, dan lebih sukar untuk mempercayai orang yang tidak percaya. Oleh itu, adalah sangat penting untuk mempelajari kepercayaan dalaman, yang akan menjadi kunci untuk mewujudkan hubungan yang betul dan sihat berdasarkan kepercayaan.

Kepercayaan dalam hubungan boleh didapati dalam pasangan di mana semua orang tahu bagaimana untuk mempercayai bukan sahaja pasangan mereka, tetapi juga diri mereka sendiri. Ketidakpercayaan dalaman menimbulkan perasaan dan emosi negatif seperti celaan, syak wasangka, dan juga cemburu.

Hubungan tanpa kepercayaan

Apabila ketidakpercayaan muncul dalam perhubungan, perasaan cinta sering menjadi pudar kerana sering bergaduh, salah faham dan teguran. Untuk hubungan yang kukuh, adalah perlu untuk mengenal pasti sebab utama yang menjana ketidakpastian dan ketidakpercayaan.

Selalunya orang tidak perasan betapa sedikit perhatian yang mereka berikan kepada pasangan mereka, seterusnya menuntut perhatian yang berlebihan kepada diri mereka sendiri. Membuat tuntutan menyumbang kepada manifestasi pertama ketidakpercayaan pada pasangan.

Fikiran mencurigakan yang obsesif hanya memburukkan keadaan, dan akhirnya konflik timbul. Sebab ketidakpercayaan ini adalah pemikiran, tindakan dan perasaan yang tidak masuk akal yang disifatkan oleh pasangan antara satu sama lain. Oleh itu, anda tidak sepatutnya terpaku pada perkara kecil dan tidak memukul diri sendiri.

Satu lagi punca ketidakpercayaan dalam hubungan boleh menjadi jangkaan yang tidak wajar. Ini berlaku apabila cinta pertama kali muncul bukan untuk orang lain, tetapi untuk perasaan cinta seseorang sendiri. Ini sering berlaku dalam pasangan di mana satu pasangan telah mencintai yang lain tanpa balasan untuk masa yang lama. Mimpi dan impian tentang orang yang disayangi menyerap seseorang sehingga sudah menjalin hubungan dengannya (apabila cinta untuk orang lain datang) dia cuba merealisasikan semua impiannya. Inilah yang membawa kepada ketidakpercayaan terhadap ketulenan perasaan pasangan.

Apabila memulakan hubungan baru, seseorang berusaha untuk keharmonian. Selalunya euforia pertemuan pertama digantikan dengan kesedihan, pengasingan, kekurangan persefahaman bersama, syak wasangka dan keraguan yang berterusan.

Apakah punca sebenar keraguan dan ketidakpercayaan?

1. Punca keraguan yang paling biasa ialah, selalunya, pengalaman lalu yang tidak berjaya. Cuba lupakan masa lalu, mulakan, seperti yang mereka katakan, dengan batu tulis yang bersih.
2. Tingkah laku pasangan anda yang boleh dipersoalkan atau sikap cetek terhadap anda juga boleh menimbulkan syak wasangka, keraguan dan ketidakpercayaan.
3. Kompleks dalaman dan kekurangan harga diri yang sihat adalah tanah subur untuk timbulnya ketidakpercayaan pada pasangan.
4. Keraguan dan syak wasangka juga boleh timbul tanpa sebab. Jika, sebagai contoh, pasangan mengalami cemburu patologi. Sebabnya mungkin keraguan diri dalaman, didikan yang tidak betul, dll.
5. Pembohongan, pengkhianatan dan kelakuan tidak jujur ​​anda sendiri. Secara paradoks, sebab-sebab sedemikian yang boleh membuat seseorang meragui integriti orang lain.

Ketegangan saraf yang berterusan selalu membawa kepada tekanan, yang memberi kesan negatif kepada kesihatan keseluruhan, menyebabkan insomnia dan pelbagai masalah lain. Dan hubungan itu sendiri tanpa kepercayaan berakhir dengan cepat dan tidak selalu aman. Kadang-kadang ketidakpercayaan membuat pasangan menjadi sangat sukar dalam komunikasi seharian; dia menjadi terlalu curiga dan pemarah, yang juga merupakan sebab biasa untuk perpisahan pasangan yang stabil.

Bagaimana untuk memulihkan kepercayaan dalam hubungan?

• Pertama, belajar untuk mempercayai perkara-perkara kecil. Berhenti menguji pasangan anda untuk kejujuran. Fikirkan sama ada anda sendiri benar-benar jujur. Biarkan pasangan anda dan diri anda hak untuk ketinggalan.
• Fahami sebab-sebab ketidakpercayaan anda. Adakah anda terganggu dengan tingkah laku pasangan anda? Tidak suka melihat ke arah orang tertentu? Adakah anda malu dengan pulang lewat ke rumah? Bincangkan segala-galanya dengan orang yang anda sayangi dengan cara yang positif. Mungkin semua keraguan anda tentang perasaan pasangan anda akan mempunyai penjelasan yang sepenuhnya objektif.
• Fahami bahawa cinta adalah keputusan bebas dan tiada kaitan dengan perhambaan.
• Semua masalah mempunyai penyelesaiannya - ini adalah prinsip utama, walaupun kecurigaan yang paling teruk disahkan.
• Bercakap secara terbuka tentang keraguan anda dengan pasangan anda. Dia mungkin akan mudah menghilangkan semua syak wasangka yang terkumpul.
• Sikap positif membantu untuk mencari persefahaman bersama, dan rasa humor yang baik akan membantu meredakan keadaan.

KEPERCAYAAN DAN KEPERCAYAAN KEPERCAYAAN DAN KEPERCAYAAN

Amanah melahirkan kepercayaan.
Moritz Ferdinand Schmalz
Percayalah hanya mereka yang boleh kehilangan sebanyak anda.
"Peraturan Brylek"
Orang pintar tahu bahawa kita hanya boleh percaya separuh daripada apa yang kita diberitahu. Tetapi hanya mereka yang bijak tahu separuh yang mana.
"Pshekruj"
Seseorang mesti dipercayai, walaupun dia berkata benar:
Boris Krutier
Jika orang tidak mempercayai satu sama lain, mereka perlu hidup mengikut kemampuan mereka.
Herbert Procnow
Orang yang dipercayai diuji oleh orang yang dipercayai.
Yuri Mezenko
Amanah mesti diperoleh, orang yang dipercayai boleh dibeli.
Wieslaw Cermak-Novina
Anda boleh bergantung pada seseorang bermula dari jumlah tertentu.
Mieczyslaw Shargan
Kami tidak mempercayai orang sama ada kerana kami tidak mengenali mereka atau kerana kami terlalu mengenali mereka.
Dia sudah cukup mengenali dirinya untuk tidak mempercayai orang lain.
Wieslaw Malicki
Mudah tertipu adalah ibu kepada ketidakpercayaan.
Adrian Decourcel
Dia yang bermula dengan mempercayai semua orang berakhir dengan menganggap semua orang penyangak.
Christian Friedrich Goebbel
Kebaikan asas seorang warganegara ialah ketidakpercayaan.
Maximilian Robespierre
Ketidakpercayaan yang sihat adalah asas yang baik untuk bekerjasama.
Joseph Stalin
Ketidakpercayaan adalah kebijaksanaan orang bodoh.
George Bernard Shaw
Ketidakpercayaan adalah manifestasi rasa malu.
Paul Claudel
Ketidakpercayaan menang sebagai kaedah; ketidakpercayaan sebagai prinsip hilang.
Tadeusz Bochenski
Seekor ikan yang melihat mata kail di setiap cacing tidak akan hidup lama.
Zbigniew Cholodiuk
Jangan percaya orang pertama yang anda temui, contohnya, diri anda sendiri.
Janusz Wasilkowski
Percaya perkataan lebih daripada kertas! Dan ada lebih kepada kertas daripada manusia!
Mikhail Genin
Jangan percaya seseorang yang tidak mempercayai sesiapa.

Arturo Graf

(Sumber: “The Big Book of Aphorisms.” Dushenko K.V. Ed. 5th, disemak. - M.: EKSMO-Press Publishing House, 2001.).

Ahli akademik

2011. Lihat apa itu "PERCAYA DAN KECEKAPAN" dalam kamus lain:

Kepercayaan asas dan ketidakpercayaan- dalam psikoanalisis, istilah yang menunjukkan akibat mendalam dari penjagaan ibu yang baik dan buruk...

Percaya pada orang lain - D. hingga d boleh dianggap sebagai kes amanah yang istimewa di dunia. Kepercayaan atau ketiadaannya adalah syarat asas untuk pembentukan hubungan antara manusia seperti persahabatan, cinta, rasa hormat, permusuhan, kebencian. Tanpa kepercayaan seseorang... ...

Iman, kredit, keyakinan. Saya mempunyai keyakinan penuh kepadanya. Menyindir diri anda dalam kepercayaan, ke dalam jiwa anda. Dia merangkak ke atas petani itu sehingga dia seorang sahaja yang bersumpah dan bersumpah dengannya. sayap. Dia masuk ke dalam jiwanya dan memutarnya seperti yang dia mahu. Grigor. Lihat iman menyelinap masuk... Kamus sinonim

Rabu. tidak percaya, tidak percaya wanita, bertentangan. kepercayaan, mudah tertipu: yang pertama adalah tindakan, dan yang kedua adalah harta. Suami yang tidak percaya. ka perempuan seorang yang tidak percaya dan tidak percaya. | Ketidakpercayaan dan ketidakpercayaan juga adalah ketidakpercayaan, tindakan di bawah Ch. rasa tidak percaya. | Tidak percaya... Kamus Penerangan Dahl

Kecurigaan, syak wasangka... Kamus Penerangan Dahl

Kamus antonim Percaya iman mudah tertipu mudah tertipu... Tak percaya

- – kurang kepercayaan, keraguan tentang kebenaran, kebenaran, syak wasangka. Manifestasi yang mungkin adalah pandangan mencari, sempit pada lawan bicara (memandang ke mata, dengan kecondongan kepala yang ketara) atau pada objek lain, senyuman, menaikkan kening... Kamus Ensiklopedia Psikologi dan Pedagogi Percaya pada kumpulan

- sikap selektif satu subjek kepada subjek lain, berdasarkan penilaian kualiti tertentu yang lain, kesediaan untuk menentukan. cara berinteraksi dengannya dan mengenai perasaan keselamatan diri (kesejahteraan) daripada interaksi tersebut. Amanah (D.) bersama-sama dengan... ... Psikologi komunikasi. Kamus Ensiklopedia ketidakpercayaan

- KECEWA, Saya, Sikap Rabu terhadap seseorang, apa, dsb., berdasarkan keraguan tentang segala-galanya, kurang kepercayaan; Syn.: ketidakpercayaan; Semut: amanah. Mengapa dia harus mempunyai kepercayaan, iaitu keyakinan penuh bahawa isteri mudanya akan sentiasa mencintainya, dia... ... Kamus penjelasan kata nama Rusia amanah

- Syn: iman Semut: tidak percaya...

• Tesaurus perbendaharaan kata perniagaan Rusia

Buku Kebanyakan penyelidik menyatakan bahawa kepercayaan timbul dalam keadaan ketidakpastian, kelemahan dan kekurangan kawalan. Selain itu, kepercayaan sering ditakrifkan sebagai keadaan keterbukaan. Walau bagaimanapun, ketidakpercayaan juga timbul hanya jika semua syarat yang disenaraikan ada. Sekiranya tidak ada keterbukaan, kelemahan dan ketidakpastian, maka tidak ada ketakutan yang berkaitan dengan mereka, dan, oleh itu, tidak ada asas bukan sahaja untuk kepercayaan, tetapi juga untuk ketidakpercayaan.

Satu perkara penting dalam penyelidikan moden ialah kenyataan bahawa kepercayaan tidak selalu membawa kebaikan, dan ketidakpercayaan tidak selalu membawa kejahatan. Terlalu banyak kepercayaan kadangkala boleh menyebabkan kemudaratan yang ketara, manakala tahap ketidakpercayaan yang optimum kadangkala boleh menyebabkan manfaat yang ketara. Pada masa yang sama, kebanyakan penyelidik mendefinisikan kepercayaan sebagai jangkaan positif atau optimistik dengan yakin mengenai tingkah laku orang lain, dan tidak percaya sebagai jangkaan negatif dengan yakin. Oleh itu, penulis ini percaya bahawa kepercayaan menyangkut jangkaan perkara yang diharapkan, manakala ketidakpercayaan menyangkut jangkaan perkara yang ditakuti.

Pada pendapat kami, kepercayaan tidak selalu mewakili jangkaan positif. Dengan mempercayai seseorang, kita menerima daripadanya bukan sahaja penilaian positif, tetapi juga negatif terhadap tingkah laku kita sendiri, serta tindakan yang tidak menyenangkan tetapi adil (contohnya, hukuman). Pujian yang tidak sepatutnya lebih berkemungkinan menggoyahkan kepercayaan daripada kenyataan yang tidak menyenangkan tetapi wajar. Sebaliknya, kebaikan yang datang dari orang yang tidak kita percayai menjadi asas kepada syak wasangka yang lebih besar. Lebih-lebih lagi jika kita tidak melakukan apa-apa untuk mendapat layanan yang baik. Terdapat kata-kata bijak yang mendedahkan maksud sebenar "baik" ini: "Keju percuma hanya boleh didapati dalam perangkap tikus", "Takutlah orang Danaan yang membawa hadiah." Oleh itu, kita boleh mengenal pasti tanda-tanda yang, lebih dipercayai daripada jangkaan positif dan negatif, membolehkan kita memisahkan kepercayaan dan ketidakpercayaan. Ini, pada pendapat kami, adalah jangkaan manfaat (tanda amanah), termasuk dalam bentuk celaan, sekatan atau hukuman, dan jangkaan mudarat (tanda ketidakpercayaan), termasuk dalam bentuk ganjaran yang tidak sepatutnya, sanjungan. , suka menolong, dsb.

Makna yang paling hampir dengan faktor "jangkaan faedah - takut akan bahaya" ialah dikotomi "jangkaan kebaikan - takut akan kejahatan". Bukan kebetulan bahawa dalam tradisi falsafah, tingkah laku moral paling kerap merupakan salah satu tanda utama kepercayaan. Amanah difahami sebagai kategori etika yang mencerminkan hubungan moral antara manusia. B. A. Rutkovsky menganggap amanah sebagai konsep moral yang menyatakan sikap seseorang kepada orang lain, yang datang dari keyakinan integriti, kesetiaan, tanggungjawab, kejujuran, kebenarannya. Y. Yanchev juga memahami amanah sebagai sikap moral. Daripada kedudukan ini, lawan dari amanah ialah ketidakpercayaan, difahami sebagai keadaan di mana keikhlasan dan kejujuran seseorang dipersoalkan. Bagaimanapun, pembangkang ini tidak selalu betul. Seseorang yang tidak kita percayai mungkin bertindak mengikut piawaian moral, tetapi minat dan matlamat aktivitinya mungkin bercanggah dengan minat kita dan oleh itu menyebabkan ketakutan semula jadi. Dalam kes ini, kita berhadapan dengan musuh yang dihormati.

Ketidakpercayaan juga timbul jika peserta kedua dalam interaksi tidak menunjukkan malah mengalami permusuhan. Dia mungkin tidak menyedari wujudnya konflik matlamat dan kepentingan. Walau bagaimanapun, jika konflik ini jelas kepada subjek, jika dia mengalami iri hati atau permusuhan dan bersedia untuk bersaing, maka jangkaan reaksi yang adil terhadap sikap sedemikian menimbulkan ketidakpercayaan pihak lain. Kesediaan subjek untuk permusuhan atau persaingan menyebabkan jangkaan proaktif untuk membalas dendam dan menimbulkan ketidakpercayaan "pencegahan". Persaingan, serta ketidakpercayaan, selalunya tidak sedarkan diri. Bukankah ini yang paling sering menjelaskan ketidakpercayaan yang tidak bermotivasi di pihak orang yang kita tidak melakukan kesalahan? Oleh itu, tingkah laku seseorang yang tidak kita percayai boleh benar-benar jujur ​​dan adil - kita berada di seberang penghadang.

Percubaan untuk mentakrifkan kepercayaan sebagai jangkaan yang jelas terhadap tingkah laku moral (adil, jujur, bertanggungjawab), dan ketidakpercayaan sebagai jangkaan tingkah laku tidak bermoral, ternyata tidak dapat dipertahankan atas sebab lain. Seperti yang ditunjukkan oleh hasil kajian empirikal kami, tahap ekstrem ekspresi kualiti moral tertentu dalam orang yang dinilai (tanggungjawab hiper, kejujuran kristal, dll.) dirasakan secara samar-samar oleh responden. Kebanyakan menganggap ciri ini sebagai sebab penting untuk mempercayai orang lain. Tetapi, menurut beberapa responden, sikap tidak berkompromi dan tidak sensitif terhadap konteks boleh membawa kepada akibat yang tidak menyenangkan, terutamanya di pihak orang yang disayangi, dan oleh itu menyebabkan ketidakpercayaan kepadanya. Sebagai contoh, orang yang jujur ​​dengan teliti dalam situasi yang samar-samar dari segi moral mungkin gagal untuk menyimpan rahsia orang lain dan, akibatnya, dinilai sebagai "pengkhianat". Kekaburan hubungan antara akhlak dan amanah dan maksiat dan ketidakpercayaan boleh diwakili dalam bentuk rajah. Jadual 1 membentangkan jenis hubungan yang boleh timbul dengan pelbagai kombinasi tahap akhlak dan maksiat orang yang dinilai dan pengetua itu sendiri.

Di sebalik kesederhanaannya, jadual itu jelas menunjukkan bahawa tahap moral rakan kongsi bukanlah kriteria yang membolehkan seseorang untuk membezakan dengan jelas dan boleh dipercayai antara konsep "kepercayaan" dan "ketidakpercayaan." Oleh itu, persamaan ciri-ciri fenomena di atas membawa kita kembali kepada persoalan apakah perbezaan utama antara kepercayaan dan ketidakpercayaan?

Ciri-ciri utama yang membezakan kepercayaan dan ketidakpercayaan. Karya ahli sejarah dan psikologi sosial Rusia B.F. Porshnev menawarkan beberapa alasan untuk membezakan antara kandungan dan asal usulnya. Menolak idea bahawa kepercayaan hanyalah ketiadaan ketidakpercayaan, B.F. Porshnev menyatakan bahawa fenomena ini boleh wujud pada masa yang sama. Menggunakan analogi dengan undang-undang induksi terbalik pengujaan dan perencatan dalam fisiologi aktiviti saraf yang lebih tinggi, B.F. Porshnev percaya bahawa cadangan berdasarkan kepercayaan, kuasa pengaruh langsung kata-kata pada jiwa, mendorong (walaupun tidak secara automatik) pagar yang terdiri daripada mekanisme mental yang berbeza Perkembangan cara-cara penentangan ini telah berlaku sepanjang sejarah umat manusia. Ketidakpercayaan adalah fenomena pertama dalam siri anti-tindakan mental pelindung ini. Memahami kepercayaan sebagai kecenderungan kepada cadangan dan pergantungan pada yang lain, B.F. Porshnev menyatakan bahawa "pergantungan" (cadangan) lebih utama, lebih material daripada "dunia dalaman" seorang penyendiri." Menurut B.F. Porshnev, ketidakpercayaan adalah sikap yang membentuk dunia dalaman seseorang - kemerdekaan mental dicapai dengan mengatasi pergantungan. Oleh itu, keupayaan untuk tidak mempercayai, bersama-sama dengan keupayaan untuk mempercayai, secara ontogenetik dan filogenetik adalah salah satu formasi yang paling kuno.

Jadual 1. Jenis kepercayaan dan ketidakpercayaan untuk pelbagai kombinasi tahap akhlak dan maksiat subjek yang berinteraksi

Pandangan sedemikian, pada pendapat kami, mampu mengembangkan idea yang ditetapkan oleh E. Erikson dan yang telah menjadi tradisi tentang pembentukan kepercayaan asas pada peringkat awal otogenesis. Ia boleh dihipotesiskan bahawa kepercayaan asas (rasa perpaduan, identiti dengan ibu) adalah apa yang kanak-kanak itu memasuki dunia dengannya. Meneruskan analogi B.F. Porshnev, harus diandaikan bahawa ia lebih utama daripada perasaan kemerdekaan. Pemisahan dari ibu dan kemasukan serentak ke dunia (keterbukaan kepadanya) melanggar keselesaan biasa bayi di dalam rahim dan menyebabkan beberapa sensasi yang tidak menyenangkan, yang akhirnya membentuk rasa sempadan fizikal dengan ibu dan dunia luar. Secara beransur-ansur, kanak-kanak belajar mencari sumber sensasi yang menyenangkan dan mengelakkan yang tidak menyenangkan, i.e. membuat pilihan yang tepat memihak kepada pendekatan dan perpaduan atau memihak kepada pengelakan dan permusuhan. Di sebalik pilihan pertama adalah keupayaan untuk "membiarkan dunia ke dalam diri anda" dan "melepaskan anda sendiri ke dalam dunia." Yang kedua ialah keupayaan untuk melindungi diri anda daripada pengaruh luar yang tidak menyenangkan. Naluri memelihara diri(keinginan untuk melindungi sempadan sendiri daripada pengaruh yang merosakkan), pada dasarnya, adalah manifestasi ketidakpercayaan asas individu. Ketidakpercayaan asas - perasaan tidak selamat di dunia di sekeliling kita dan keinginan untuk mengelakkan faktor persekitaran yang tidak menyenangkan timbul pada peringkat awal ontogenesis sebagai akibat semula jadi daripada kepercayaan asas dengan mana seorang kanak-kanak datang ke dunia.

Oleh itu, pada peringkat awal perkembangan personaliti, kemahiran dibentuk untuk mempercayai dan tidak mempercayai dunia dalam perkadaran tertentu. Gabungan keterbukaan kepada dunia dan ketertutupan daripadanya, pada pendapat kami, adalah autonomi sebenar, iaitu tepatnya pembentukan baru yang terbentuk pada peringkat pertama perkembangan psikososial individu, yang dipanggil oleh E. Erikson "batu asas daya hidup. daripada individu itu.” Autonomi manusia, antara elemen lain, merangkumi kesedaran tentang sempadan diri sendiri, ruang psikologi seseorang dan sempadan dunia sekeliling. Ketakutan yang dikaitkan dengan pencerobohan orang sekeliling ke dalam sempadan ini, serta ketakutan yang berkaitan dengan pelanggaran subjek terhadap sempadan dunia sekeliling dan orang lain, adalah asas ketidakpercayaan.

Asas kepercayaan adalah jangkaan faedah (layanan yang baik dan adil) daripada mereka yang kepadanya seseorang membuka sempadan ruang psikologinya sendiri, atau dari mereka yang sempadannya dilanggarnya.

Analisis tentang asal usul kepercayaan dan ketidakpercayaan membawa kita lebih dekat kepada pertimbangan fungsi yang fenomena ini lakukan dalam kehidupan subjek. Perenggan berasingan dikhaskan untuk analisis terperinci mereka. Di sini kita perhatikan bahawa kepercayaan dan ketidakpercayaan melakukan beberapa fungsi yang serupa - mereka mengawal hubungan dengan dunia luar, menghasilkan semula ruang sosio-psikologi seseorang, dll. Pada masa yang sama, adalah mungkin untuk mengenal pasti fungsi khusus untuk kepercayaan dan ketidakpercayaan . Terima kasih kepada kepercayaan, subjek berinteraksi dengan dunia, mengenali dan mengubahnya dan dirinya sendiri. Oleh itu, kepercayaanlah yang mewujudkan syarat untuk pembangunan subjek akibat pertukaran. Ketidakpercayaan menyumbang pemuliharaan subjek dan ruang sosio-psikologinya. Ini menunjukkan fungsi perlindungannya. Oleh itu, ciri lain yang boleh memisahkan kepercayaan dan ketidakpercayaan ialah "orientasi ke arah perubahan dan pembangunan akibat pertukaran - orientasi ke arah pemeliharaan dan pembangunan autonomi."

Keseimbangan dinamik kepercayaan dan ketidakpercayaan individu adalah hasil daripada pengaruh dua faktor yang saling berkaitan: "tarikan - mengelak" dan "menyenangkan - tidak menyenangkan". Objek yang menarik, apabila dibawa bersama, membangkitkan sensasi dan emosi yang berbeza pada kanak-kanak, membentuk idea tentang apa yang menyenangkan atau tidak menyenangkan (berbahaya). Pada peringkat pembangunan seterusnya, bersama dengan faktor "senang-tidak menyenangkan", penunjuk "berguna-memudaratkan", "buruk-baik", "moral-tidak bermoral" juga menjadi ketara. Kumpulan faktor ini boleh disatukan secara bersyarat di bawah nama "jangkaan kebaikan - takut kepada kejahatan." Kepentingan setiap faktor yang termasuk dalam kumpulan ini untuk membina hubungan kepercayaan/ketidakpercayaan ditentukan oleh keseluruhan julat penentu peribadi, sosio-demografi, sosio-budaya, situasi dan lain-lain.

Oleh itu, kami mempertimbangkan faktor paling penting yang memungkinkan untuk memisahkan fenomena kepercayaan dan ketidakpercayaan: "tarikan - mengelak", "jangkaan kebaikan - ketakutan akan kejahatan". Faktor-faktor ini sebahagian besarnya saling berkaitan dan dalam kes yang melampau (di bawah pengaruh situasi sosial, ciri-ciri peribadi, dll.) Mereka boleh bergabung menjadi satu faktor - "mudah tertipu - syak wasangka (tidak percaya)". Kes khusus inilah yang menjadi asas model teori, yang selama bertahun-tahun adalah yang paling diterima dalam psikologi - model pembangkang dan saling mengetepikan kepercayaan dan ketidakpercayaan. Dapat dilihat bahawa antara faktor utama kepercayaan-ketidakpercayaan terdapat pembentukan konatif, kognitif dan emosi. Ini membolehkan kita merumuskan definisi fenomena kepercayaan dan ketidakpercayaan sebagai hubungan psikologi dengan struktur tradisionalnya, termasuk komponen yang disenaraikan.

Di atas kami menentukannya - KECEWA, Saya, Sikap Rabu terhadap seseorang, apa, dsb., berdasarkan keraguan tentang segala-galanya, kurang kepercayaan; Syn.: ketidakpercayaan; Semut: amanah. Mengapa dia harus mempunyai kepercayaan, iaitu keyakinan penuh bahawa isteri mudanya akan sentiasa mencintainya, dia... ... bagaimana sikap psikologi melibatkan minat dan rasa hormat terhadap objek atau pasangan; idea tentang keperluan yang boleh dipenuhi akibat interaksi dengannya; emosi daripada menjangkakan kepuasan mereka dan penilaian emosi positif pasangan; kelonggaran dan kesediaan tanpa syarat untuk menunjukkan niat baik terhadapnya, serta melakukan tindakan tertentu yang menyumbang kepada interaksi yang berjaya. Sebaliknya, - sikap selektif satu subjek kepada subjek lain, berdasarkan penilaian kualiti tertentu yang lain, kesediaan untuk menentukan. cara berinteraksi dengannya dan mengenai perasaan keselamatan diri (kesejahteraan) daripada interaksi tersebut. Amanah (D.) bersama-sama dengan... ... merangkumi elemen utama berikut: kesedaran risiko; perasaan bahaya, ketakutan digabungkan dengan penilaian emosi negatif pasangan dan kemungkinan hasil interaksi; kewaspadaan dan ketegangan, serta kesediaan untuk menghentikan hubungan, bertindak balas terhadap pencerobohan atau menunjukkan permusuhan proaktif - untuk melancarkan "mogok preemptive".

Adalah penting untuk diperhatikan bahawa kandungan dan tahap ketakutan (ketidakpercayaan), sebagai peraturan, tidak bersamaan dengan kandungan dan tahap harapan (kepercayaan). Adalah diketahui bahawa keseronokan menang sentiasa lebih rendah daripada kesedihan kehilangan. Fenomena ini telah dikaji dengan baik dan dijelaskan oleh fakta bahawa kita kehilangan sesuatu yang sudah menjadi milik kita - "milik kita", dan memperoleh sesuatu yang belum termasuk dalam konsep ini. Oleh itu, keuntungan dan kerugian yang setara secara kuantitatif mempunyai kepentingan psikologi yang berbeza. Walau bagaimanapun, terdapat satu lagi aspek penting dalam hubungan kepercayaan dan ketidakpercayaan. Apa yang kita rugi selalunya tidak, walaupun mengikut anggaran objektif, setara dengan apa yang kita jangkakan untuk perolehi hasil daripada interaksi - subjek kepercayaan tidak bersamaan dengan subjek ketidakpercayaan.

Ini boleh dijelaskan menggunakan contoh berikut. Oleh itu, bagi kebanyakan orang, hujah yang memihak kepada perkahwinan adalah jangkaan persefahaman, cinta, keselesaan, dan lain-lain (ciri kepercayaan yang tinggi). Jangkaan orang lain terhadap nilai yang disenaraikan dalam kehidupan keluarga tidaklah tinggi, dan ini tidak menimbulkan kebimbangan mereka (kepercayaan sederhana atau rendah). Walau bagaimanapun, jika perkahwinan itu tidak berjaya, kerugian akan menjadi lebih ketara. Kepercayaan kepada manusia, harapan untuk masa depan, lingkaran sosial, status sosial, dan kekayaan material mungkin hilang. Subjek yang memikirkan perkara ini terlebih dahulu mengalami ketidakpercayaan yang tinggi. Sesiapa yang hampir tidak memikirkannya adalah ketidakpercayaan yang rendah. Ciri-ciri kepercayaan dan ketidakpercayaan ini membolehkan kita melihat semula masalah cara dan teknik untuk membentuk hubungan saling mempercayai. Seperti berikut dari perkara di atas, nampaknya tidak berguna untuk melawan ketidakpercayaan dengan meningkatkan berat faedah yang boleh diperoleh oleh subjek hasil daripada kepercayaan (pendedahan diri). Hanya jaminan tertentu boleh mengurangkan ketidakpercayaan (kontrak perkahwinan, mengekalkan lingkungan sosial yang berasingan, dsb.). Dengan cara yang sama, diskaun ke atas tiket atau penambahbaikan dalam keselesaan syarikat penerbangan tidak dapat mengurangkan ketidakpercayaan terhadap pengangkutan udara.

Oleh itu, kepercayaan yang tinggi bermakna jangkaan faedah yang ketara, dan kepercayaan yang rendah bermakna jangkaan yang rendah. Ketidakpercayaan yang tinggi menunjukkan dirinya sebagai ketakutan untuk kehilangan banyak. Ketidakpercayaan yang rendah dicirikan oleh kebimbangan yang tidak dinyatakan. Pada masa yang sama keuntungan daripada justifikasi kepercayaan dan kerugian akibat pengesahan ketidakpercayaan dalam kebanyakan kes adalah tidak secara kualitatif mahupun kuantitatif, apatah lagi dari segi psikologi, setara.. Sekiranya jangkaan kepercayaan tidak dipenuhi, tiada perkara buruk akan berlaku - kita tidak akan menerima "kemenangan". Jika jangkaan ketidakpercayaan disahkan, maka dengan membenarkan rakan kongsi berbahaya ke dalam "wilayah" kita, kita mungkin kehilangan sesuatu yang sangat penting. Masalah kepercayaan-ketidakpercayaan boleh digambarkan secara kiasan sebagai "dilema tetikus di hadapan perangkap tikus." Jika kepercayaan itu dibenarkan, dia menerima sekeping keju, tetapi jika ketidakpercayaan itu disahkan, dia kehilangan nyawanya. Objek kepercayaan adalah keju, objek ketidakpercayaan (taruhan) adalah kehidupan. Menambahkan berat keju akan meningkatkan kepercayaan, tetapi hanya karat pada perangkap tikus atau sesuatu seperti itu boleh mengurangkan ketidakpercayaan.

Andaian yang dibuat di atas sudah pasti perlu disahkan. Kami menerima beberapa pengesahan tentang mereka dalam perjalanan kajian empirikal tentang fenomena kepercayaan dan ketidakpercayaan orang lain, yang hasilnya dibentangkan di bawah. Oleh itu, beberapa faktor yang dikenal pasti yang menentukan perbezaan antara orang dalam pemilihan kriteria untuk kepercayaan dan ketidakpercayaan adalah konsisten dengan model kepercayaan asas dan ketidakpercayaan yang dicadangkan di atas. Ini adalah, khususnya, faktor kepercayaan terhadap kekuatan kebaikan, sikap terhadap moral dan maksiat pasangan, serta faktor sikap berhati-hati terhadap tanda-tanda luaran orang yang tidak berfungsi atau "orang asing" (tidak dapat difahami, tidak diketahui). ).

Ambivalence kepercayaan dan ketidakpercayaan. Satu lagi isu yang menarik minat penyelidik moden ialah analisis keadaan di mana wujud bersama kepercayaan dan ketidakpercayaan dalam hubungan interpersonal dan organisasi adalah mungkin. Karya R. Levitsky, D. McAllister dan R. Bies menyatakan bahawa kepercayaan dan ketidakpercayaan bukanlah hujung yang bertentangan dengan satu kontinum. Ini bermakna subjek dapat mempercayai dan tidak mempercayai satu sama lain secara serentak. Pengarang ini memetik penyelidikan sosio-psikologi moden sebagai asas untuk pendekatan ini. kebolehpisahan dan kewujudan serentak sikap bervalensi positif dan bervalensi negatif(J. Caciopo dan G. Berntson, R. Petit, D. Wegener dan L. Fabrigar) . Bukti penyelidikan mengenai perasaan positif dan negatif menunjukkan bahawa mereka wujud dan bukannya sebagai konstruk bipolar (M. Bourke et al., D. Watson dan A. Tellgen). Menurut pengarang ini, afektif positif (contohnya: kegembiraan, kegembiraan, cinta, kebahagiaan) tidak berlawanan dengan afektif yang sangat negatif (penderitaan, penghinaan, ketakutan, kebencian, dll.).

Pengarang lain telah membuat penemuan yang sama, menunjukkan kebolehpisahan konstruk valens positif dan valens negatif untuk optimisme/pessimisme (M. Stallings et al.), sikap antara kaum (I. Katz et al., M. Patchen et al.). Terdapat kajian empirikal yang serupa tentang beberapa fenomena yang berkait rapat dengan kepercayaan dan ketidakpercayaan. Oleh itu, beberapa karya (P. Nazi et al.; I. Katz dan R. Haas) telah mewujudkan kemungkinan orang ramai secara serentak mengharapkan faedah dan kerosakan semasa interaksi. J. Priester dan R. Petit (1996) mengenal pasti wujud bersama perasaan cinta dan benci dalam persepsi individu berhubung dengan orang yang sama. Berdasarkan karya ini, R. Levitsky, D. McAllister dan R. Bis menyimpulkan bahawa ambivalensi (dualiti) adalah perkara biasa dalam hubungan manusia. Penyelidik percaya bahawa orang dengan mudah membentuk idea ambivalen tentang orang lain. Sehubungan itu, ambivalensi kepercayaan dan ketidakpercayaan berhubung dengan orang lain juga boleh difahami dan lumrah bagi kebanyakan orang.

Di samping itu, beberapa penyelidik telah menunjukkan bahawa apabila hubungan interpersonal menjadi lebih erat, apabila konteks sosial hubungan menjadi lebih kompleks dan dicirikan oleh maklumat yang berlebihan, konflik peranan dan perubahan, kemungkinan ambivalensi dalam kepercayaan, sikap dan jangkaan meningkat (L . Coser, G. Simmel, P. Mancini, S. Otnes et al.) . Dalam persekitaran di mana kerumitan, ketidakpastian dan konflik peranan adalah perkara biasa, di mana hubungan interpersonal berkembang secara beransur-ansur dan bersifat multidimensi, terdapat potensi tinggi untuk pengukuhan kepercayaan dan ketidakpercayaan secara serentak. Asas kepada pemahaman ini ialah andaian bahawa multidimensi dan ketidakkonsistenan yang wujud dalam hubungan kompleks antara manusia bertentangan dengan tanggapan awal tentang satu dimensi dan keseimbangan hubungan.

Hubungan kompleks (multipleks) wujud di mana lebih daripada satu hubungan diwakili (R. Farras et al., P. Monge dan R. Eisenberg). R. Levitsky, D. McAllister dan R. Bies betul-betul ambil perhatian bahawa kedua-dua kepercayaan dan ketidakpercayaan boleh wujud secara serentak dalam rangka perhubungan multipleks. J. Gabarro mengkaji bagaimana kepercayaan berkembang daripada berdasarkan tanggapan umum (impresionistik) dan tidak dibezakan kepada lebih ditakrifkan dan dibezakan sepenuhnya atas alasan tertentu. Sempadan kepercayaan dan kawasan di mana kepercayaan tidak sesuai menjadi lebih jelas ditakrifkan apabila tumpuan beralih daripada soalan: "Berapa banyak yang saya percayai?" – kepada soalan: “Dalam bidang apa dan bagaimana saya boleh percaya?” . B. Shepard menyatakan bahawa selalunya motif perhubungan rakan kongsi boleh dicirikan sebagai separa menumpu, separa mencapah dan separa tidak berkaitan. Lebih-lebih lagi, hubungan selalunya multidimensi. Semua ini menimbulkan kemungkinan bahawa rakan kongsi boleh mempercayai satu sama lain dalam perhubungan tertentu, tidak mempercayai satu sama lain dalam perhubungan lain, dan tidak mempercayai satu sama lain pada masa-masa tertentu.

Menurut R. Lewicki, D. McAllister dan R. Bies, keseimbangan dan kehomogenan dalam idea dan sensasi adalah keadaan yang bersifat sementara dan pertengahan. Hubungan pihak yang berinteraksi sebahagian besarnya berada dalam keadaan ketidakseimbangan, heterogen dan kerumitan. Ini juga mencirikan proses membentuk hubungan, bergantung pada kekerapan interaksi, tempoh, dan pelbagai masalah yang dihadapi oleh pasangan. Keadaan keseimbangan dan kestabilan adalah seperti gambar bingkai tunggal bagi proses dinamik transformasi perhubungan. Dalam hal ini, adalah wajar untuk menggunakan istilah "tahap amanah operasi" sebagai penunjuk keadaan semasa hubungan dalam aspek interaksi ini.

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa penyelidik tidak selalu menilai disonansi (ketidakkonsistenan) dalam perhubungan sebagai sesuatu yang tidak diingini.

R. Zajonc menyatakan bahawa perhubungan antara manusia cenderung berubah ke arah tahap optimum ketidakserasian psikologi (perbezaan dalam kepercayaan, pemikiran, perasaan, tingkah laku) - kedudukan pertengahan antara kestabilan rendah dan kestabilan perhubungan yang berlebihan. Pihak yang saling berkaitan (selalunya tidak mahu) mesti berkomunikasi dan menyelaras dengan berkesan, sama ada mereka suka atau tidak. Dengan pemahaman hubungan yang begitu kompleks, kewujudan bersama hubungan dan penilaian positif dan negatif kelihatan agak semula jadi.

Tidak seperti R. Levitsky, D. McAllister dan R. Bies, kami yakin bahawa kepercayaan dan ketidakpercayaan boleh nyata dan wujud bersama dalam aspek hubungan yang sama antara manusia. Khususnya, sebabnya mungkin kehadiran kualiti yang bertentangan dalam orang yang dinilai. Oleh itu, asas untuk kepercayaan dalam hubungan perniagaan boleh menjadi kecekapan tinggi rakan kongsi (yang mewujudkan keyakinan bahawa dia akan menghadapi tugas itu), dan asas untuk ketidakpercayaan yang sama tinggi boleh menjadi ciri peribadi lain, contohnya, tidak teratur (yang akan menyebabkan tarikh akhir terlepas).

Di samping itu, penyelidikan empirikal kami telah membuktikan bahawa terdapat ciri keperibadian yang boleh menyebabkan kedua-dua kepercayaan dan ketidakpercayaan secara serentak. Pertama sekali, ini adalah kualiti peribadi seperti: kekuatan, aktiviti, keberanian dan keyakinan, serta kelemahan, perbezaan minat, tanggungjawab berlebihan, dll. Di bawah ini kita akan membincangkan dengan lebih terperinci mengenai analisis sebab fenomena ini. . Salah satu daripadanya ialah hakikat bahawa kekuatan, aktiviti, keberanian, dan lain-lain boleh membawa faedah yang ketara dalam kerjasama, tetapi menjadi berbahaya jika ia adalah kualiti musuh yang berpotensi. Begitu juga, kelemahan rakan interaksi mengurangkan kepercayaan kepadanya, kerana ia boleh menjejaskan hasil aktiviti bersama, bagaimanapun, ia juga menghalang ketidakpercayaan, kerana ia adalah jaminan keselamatan.

Terdapat satu lagi sebab untuk peningkatan ketidakpercayaan pada masa yang sama dengan peningkatan kepercayaan. Hakikatnya ialah dengan peningkatan keterbukaan rakan kongsi, risiko yang berkaitan dengannya meningkat (kemungkinan akibat negatif pengkhianatan kepercayaan). Sesungguhnya, semakin rapat rakan interaksi secara sosial dan fizikal, semakin terdedah mereka terhadap satu sama lain. Penilaian yang tinggi terhadap risiko yang timbul akibat keterbukaan subjek dan rakan interaksi boleh membawa kepada peningkatan ketidakpercayaan. Dalam hubungan sedemikian, ketidakpercayaan, tidak seperti kepercayaan, selalunya tidak mempunyai asas objektif, kerana ia tidak disahkan oleh sebarang fakta negatif. Ketidakpercayaan yang tidak berasas sedemikian adalah tipikal untuk perhubungan yang sangat penting dan sedikit bergantung pada bukti kebolehpercayaan pasangan. Seperti yang dinyatakan di atas, hanya jaminan keselamatan akan membantu mengurangkan ketidakpercayaan.

Sebagai contoh, dalam komuniti klan teknik berikut sering digunakan: mengehadkan akses rakan kongsi untuk melengkapkan maklumat tentang satu sama lain ("semakin kurang anda tahu, lebih baik anda tidur"), atau, sebaliknya, kehadiran rahsia umum (" diikat”). Mengurangkan ketidakpercayaan dan saling bergantung yang ketat dan tanggungjawab bersama rakan kongsi (“tanggungjawab bersama”). Jaminan yang lebih dipercayai hanya boleh menjadi kedekatan psikologi - kehadiran pandangan dunia yang sama, sistem nilai, serta penerimaan bersama, rasa hormat, dll. Hubungan yang benar-benar mendalam adalah satu-satunya penghad ketidakpercayaan yang berkesan sepenuhnya dalam bidang paling penting dalam kehidupan subjek . Matlamat dan minat yang sama, pengetahuan yang baik tentang pasangan, keyakinan terhadap moralnya yang tinggi mewujudkan keadaan untuk mengatasi ambivalensi hubungan dan pembentukan kepercayaan yang tinggi terhadap latar belakang ketidakpercayaan yang rendah. Walau bagaimanapun, jenis hubungan kepercayaan mutlak dan lengkap ini tidak selalunya ditemui dalam kehidupan sebenar dan, seperti yang akan ditunjukkan di bawah, boleh membawa bukan sahaja positif, tetapi juga akibat negatif.

"Kebaikan" dan "keburukan" kepercayaan dan ketidakpercayaan. Kebanyakan karya moden mengenai masalah kepercayaan membuktikan kelebihan hubungan mempercayai dan perhatikan akibat negatif ketidakpercayaan. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa kajian khas (R. Bies dan T. Trip; R. Bies, T. Trip dan R. Kramer; R. Lewicki, D. McAllister dan R. Bies; N. Luhmann) ditumpukan kepada analisis akibat negatif untuk perhubungan dan keberkesanan aktiviti bersama, yang memerlukan kepercayaan yang tinggi, dan kesan positif terhadap hubungan ketidakpercayaan sederhana. Menafikan idea bahawa lebih banyak kepercayaan pasti lebih baik, D. McAllister memanggil ini sebagai "wajah kedua kepercayaan," atau "sisi gelap kepercayaan." Dia menganalisis situasi penipuan kepercayaan, serta kesannya terhadap hubungan selanjutnya dan ke atas kecekapan ekonomi aktiviti. Sebilangan karya yang disebutkan mengandungi analisis mendalam tentang idea-idea penyelidik Barat tentang akibat daripada tahap kepercayaan yang sangat tinggi dan kelebihan keseimbangan kepercayaan dan ketidakpercayaan yang optimum. Berdasarkan hasil penyelidikan empirikal kami sendiri, kami akan melengkapkan analisis ini dengan idea tentang peranan positif keseimbangan kepercayaan dan ketidakpercayaan dalam peraturan perhubungan.

Kebanyakan pengarang moden berkongsi sudut pandangan tentang kepentingan positif tahap kepercayaan yang tinggi untuk interaksi pelbagai subjek. Bagi penyelidik, "kelemahan" ketidakpercayaan yang berlebihan juga jelas. Ia bukan sahaja membawa kepada peningkatan dalam kos interaksi yang berkaitan dengan keperluan untuk jaminan dan kawalan, tetapi juga mengehadkan komunikasi, merumitkan pemindahan maklumat, dengan itu merumitkan dan melambatkan proses membuat keputusan. Di samping itu, walaupun ketidakpercayaan terhadap rakan kongsi mempunyai asas dan wajar, ia boleh diperbesar-besarkan dan memulakan sikap paranoid (R. Bies dan T. Trip, R. Bies, T. Trip dan R. Kramer). Yang akan membawa kepada pengabaian umum untuk maklumat positif tentang pasangan dan tafsiran semula bukti bahawa dia boleh dipercayai. Jangkaan sabotaj dan pengkhianatan bukanlah sesuatu yang luar biasa dalam banyak organisasi. Keadaan paranoid boleh meningkat, merealisasikan tema balas dendam, dan membawa kepada pemantauan rapi terhadap penyerang yang tidak mempunyai kepercayaan. Daripada kedudukan yang tidak percaya, tingkah laku baik atau altruistik orang yang disyaki boleh dianggap sebagai bukti lanjut tentang niat buruknya, sebagai percubaan untuk memanipulasi, pengurusan tanggapan, dsb.

Pada masa yang sama, kepercayaan yang tinggi dan tidak jelas boleh membawa kepada beberapa akibat negatif. Menurut kebanyakan penulis, kelemahan utama hubungan kepercayaan adalah pecah amanah. Ia boleh mengambil bentuk pengkhianatan, apabila keterbukaan dan kelemahan pasangan digunakan untuk mendapatkan keuntungan. Dalam kes ini, kepercayaan akan hilang tanpa dapat dipulihkan, tetapi keuntungan boleh menjadi sangat penting. Kemungkinan besar, seseorang yang gagal memenuhi amanah tidak akan dapat mencapainya melalui rundingan atau perjuangan yang adil. Pilihan lain untuk penyalahgunaan amanah juga mungkin, yang tidak berkaitan dengan penipuan, tetapi adalah manipulasi. Oleh itu, dengan "menakut-nakutkan" dengan rasa tidak percaya, anda boleh mengeluarkan pelbagai konsesi dan faedah tambahan daripada pasangan anda sebagai bukti persahabatan dan pengabdian.

Ia juga perlu untuk mengambil perhatian "kelemahan" kepercayaan untuk orang yang akan dipercayai. Dia mungkin tidak mempunyai keinginan untuk bertindak sebagai objek kepercayaan. Pertama, kerana amanah membayangkan tanggungjawab bahawa dia tidak bersedia untuk memikul dirinya sendiri. Kedua, mengurangkan jarak psikologi tidak membenarkan dia memaksimumkan keuntungannya sendiri daripada interaksi. Jika seseorang berasa mampu untuk menang dalam keadaan persaingan tanpa adanya kepercayaan, iaitu, pada pendapatnya sendiri, mempunyai peluang yang tinggi untuk berjaya dalam situasi persaingan, maka dalam keadaan amanah dia lebih terhad dalam pilihan kaedah dan cara pengaruh. Kerana, setelah menggunakan kekerasan, licik atau intimidasi terhadap orang yang mempercayainya, dia akan berubah menjadi pengkhianat, penipu. Dan ini tidak boleh diterima bagi kebanyakan orang yang cuba mengekalkan maruah diri. Mengenakan kepercayaan untuk mengurangkan ketidakpastian dan memastikan keselamatan diri sendiri adalah teknik manipulatif: "Lihat, saya Saya percayakan awak, dan itu bermakna anda mesti..." Boleh dikatakan dalam syarat kepercayaan, pasangan yang lebih kuat kalah. Oleh itu, tidak semua orang bersedia untuk menerima tahap kepercayaan yang tinggi yang dikenakan oleh peserta lain dalam interaksi. Jika manipulasi kepercayaan adalah bersama, maka kepercayaan palsu seperti itu boleh menjadi permainan berbahaya - kesediaan setiap pihak untuk melakukan pukulan mengejut dalam menghadapi demonstrasi keterbukaan berkala, yang permainan amanah tidak dapat tidak menganggap. Lambat laun, satu pihak akan mengambil kesempatan daripada kelemahan dan mogok ini.

Dalam keadilan, perlu diperhatikan bahawa tidak kurang akibat negatif yang penuh dengannya permainan ketidakpercayaan. Demonstrasi keengganan untuk mempercayai pasangan yang berminat untuk mendapatkannya memerlukan dia menunjukkan niat baiknya, kebolehpercayaan, kebolehramalan, dll. Pada masa yang sama, kedudukan "Saya tidak mempercayainya" membolehkan subjek menjadi lebih menuntut dan tidak bertolak ansur dengan pasangan. Di samping itu, kedudukan ini juga memungkinkan untuk tidak memerhatikan norma sosial terhadapnya. Oleh kerana, seperti yang kami nyatakan di atas, kepercayaan dan ketidakpercayaan adalah, pertama sekali, kesediaan untuk melakukan atau tidak melakukan tindakan tertentu, serta untuk mematuhi atau tidak mematuhi norma sosial berhubung dengan objek kepercayaan atau ketidakpercayaan.

Satu lagi akibat yang tidak menyenangkan dari tahap kepercayaan yang tinggi adalah hakikat bahawa kekurangan kawalan dan persaingan memberi kesan kelonggaran kepada pihak yang berinteraksi. Dalam keadaan kepercayaan yang berlebihan, kesilapan dan peninggalan rakan kongsi kekal tanpa disedari, peluang yang menjanjikan kekal tidak direalisasikan, dan potensi sedia ada masih belum ditemui. Oleh itu, tahap kepercayaan yang terlalu tinggi, walaupun dengan niat terbaik pihak, mengurangkan keberkesanan aktiviti. Dengan tahap kepercayaan yang tinggi, situasi juga timbul apabila tingkah laku mencurigakan orang lain diketepikan atau ditafsirkan secara positif. Menurut R. Lewicki, D. McAllister dan R. Bies, ini boleh mewajarkan usaha yang dilaburkan dalam membina kepercayaan. Kami percaya bahawa dengan cara ini salah satu fungsi sosio-psikologi kepercayaan juga boleh direalisasikan - pembiakan ruang sosio-psikologi individu. Untuk mengekalkan hubungan rapat, kadangkala perlu menutup mata terhadap tingkah laku pasangan anda yang tidak sepatutnya.

Perlindungan terhadap akibat negatif seperti kepercayaan yang berlebihan dan tidak jelas adalah pembatas amanah, dan juga keseimbangan dinamik kepercayaan dan ketidakpercayaan. Bukan kebetulan bahawa sebilangan penyelidik menimbulkan persoalan menganalisis keberkesanan, fungsi dan kegunaan ketidakpercayaan. Kebanyakan kerja berurusan dengan ketidakpercayaan institusi, iaitu, mengenai kod institusi formal dan tidak formal, peraturan dan norma yang mengehadkan pertukaran bebas maklumat dan sumber lain antara entiti yang berinteraksi dan menetapkan prosedur untuk kawalan dan pelaporan bersama, serta sekatan sekiranya berlaku pelanggaran norma ini. Ketidakpercayaan sedemikian, khususnya, boleh difahami sebagai komponen utama merangsang rasionaliti organisasi. Pada tahun 1957, G. Simon membuktikan bahawa organisasi boleh mencapai tahap rasional yang melebihi ahli mereka dengan mewujudkan struktur dan sistem peraturan yang meningkatkan ketidakpercayaan. Dalam hal ini, kenyataan N. Luhmann menarik bahawa “dalam keadaan persekitaran moden, kepercayaan tidak boleh wujud secara berasingan daripada ketidakpercayaan, dan kepercayaan tidak boleh meningkat secara berasingan daripada peningkatan ketidakpercayaan. Meningkatkan kepercayaan atau ketidakpercayaan secara berasingan daripada meningkatkan komponen lain boleh mendatangkan lebih banyak mudarat daripada kebaikan! . N. Luhmann percaya bahawa jika kita berharap untuk meningkatkan tahap kepercayaan dalam masyarakat, kita juga mesti bersedia untuk meningkatkan petunjuk umum ketidakpercayaan. Beliau percaya bahawa ketidakpercayaan boleh diinstitusikan dalam peranan organisasi formal (pemeriksa kawalan atau juruaudit), jawatan (penyelia), dan sekatan (hukuman khusus untuk pelbagai pelanggaran). N. Luhmann berhujah bahawa ketidakpercayaan yang dilembagakan dengan itu membolehkan penyahpersonalisasian aktiviti tidak percaya. Beliau percaya bahawa prosedur rasmi untuk penalti bagi pelanggaran adalah berguna kerana ia mentakrifkan had kemungkinan hukuman dan, sebagai tambahan, menyediakan pampasan bagi kerugian. Depersonalisasi ketidakpercayaan membolehkan anda mengekalkan tahap kepercayaan, semangat dan suasana psikologi yang selesa dalam organisasi. Ini mungkin kerana pelaksanaan prosedur kawalan dan pelaporan yang diinstitusikan tidak dianggap sebagai syak wasangka dan pengawasan, tetapi dinilai sebagai pematuhan secara sukarela dan hormat terhadap norma budaya korporat.

Bidang penyelidikan yang menjanjikan, menurut R. Levitsky, D. McAllister dan R. Bies, ialah analisis mengurus ambivalensi kepercayaan dan ketidakpercayaan dalam hubungan dan interaksi organisasi status yang sama antara pemimpin dan bawahan. Ahli organisasi mesti tahu bukan sahaja masa untuk mempercayai orang lain dan dalam hubungan apa, tetapi juga masa untuk mengawasi orang lain dengan teliti. Selain itu, ahli organisasi mesti membangunkan keupayaan untuk mengurus bidang di mana mereka dipercayai dan tidak dipercayai oleh orang lain. R. Lewicki, D. McAllister, dan R. Bies berpendapat bahawa kewujudan bersama fungsi kepercayaan dan ketidakpercayaan mungkin merupakan komponen utama perhubungan dalam pasukan berprestasi tinggi. Ia mewujudkan asas untuk membuat keputusan yang berkesan, interaksi harmoni dan pelaksanaan yang diselaraskan.

Kita boleh perhatikan satu lagi kelebihan penting dari keseimbangan kepercayaan dan ketidakpercayaan dalam perhubungan. Nisbah kepercayaan dan ketidakpercayaan yang optimum, menjadi norma interaksi dengan orang lain, mengembangkan bulatan orang, organisasi dan kumpulan sosial yang mana subjek boleh dihubungi dan bantuan yang boleh digunakannya. R. Levitsky, D. McAllister dan R. Bies membentangkan hujah M. Granoveter tentang "kekuatan hubungan yang lemah." Ia berdasarkan idea bahawa "mereka yang kita kurang berhubung lebih cenderung untuk bergerak dalam kalangan yang berbeza daripada kita dan mempunyai akses kepada maklumat yang tidak diketahui oleh kita." Oleh itu, kenalan yang jauh mungkin lebih berguna daripada teman rapat dalam menguruskan krisis (mendapat pekerjaan, menangani tentangan, dll.). Pada masa yang sama, mereka yang mempunyai hubungan yang lemah dengan kita berkemungkinan mempunyai nilai dan keutamaan yang berbeza daripada nilai kita, yang mewujudkan asas ketidakpercayaan separa.

Kesimpulannya, kita boleh memetik kenyataan R. Levitsky, D. McAllister dan R. Bies bahawa kesukaran tidak dapat dielakkan dengan tepat dalam hubungan tersebut di mana sama ada kepercayaan yang meluas atau ketidakpercayaan yang sama timbul dan di mana kecenderungan yang bertentangan dihalang. Mereka melihat ketegangan dinamik kepercayaan dan ketidakpercayaan ini sebagai produktif, bermanfaat kepada kedua-dua pihak, dan sumber kestabilan dalam hubungan mereka.

Analisis ciri-ciri utama, fungsi, syarat untuk pembentukan dan kewujudan bersama kepercayaan dan ketidakpercayaan mengesahkan sia-sia mentakrifkannya sebagai fenomena saling eksklusif yang merupakan kutub bertentangan satu kontinum. Hasil perbincangan tentang masalah hubungan antara kepercayaan dan ketidakpercayaan berfungsi sebagai asas konsep untuk kajian empirikal yang dibentangkan di bawah tentang idea tersirat, kriteria dan faktor kepercayaan dan ketidakpercayaan seseorang individu terhadap orang lain.