Kandungan [Tunjukkan]
Hutan ditebang - cip berterbangan
HUTAN MEMOTONG - KEREPEK BERTERBANG. Dalam perniagaan yang besar tidak ada kesilapan, kekurangan, atau pengorbanan. Dikatakan apabila kita yakin bahawa kesilapan, kekurangan dan lain-lain tidak menjejaskan intipati perkara itu, tidak menjejaskan asas sesuatu. Rabu. Roti bukan tanpa serbuk (dalam 2 digit). Sudah tentu, terdapat krisis dalam pertumbuhan kita, kelemahan kecil dalam mekanisme, hutan ditebang - kerepek terbang... Satu lagi usaha - dan ini akan diatasi. Mayakovsky, Banya - Tetapi beritahu saya: apakah jenis komisar ini di Bunakovskaya? - Dia terlebih garam di sana pada satu masa. Dia seorang yang baik, tetapi dia tidak begitu memahami situasi politik. Tetapi apabila mereka menebang hutan, kerepek itu terbang. Sholokhov, Don Tenang. Tetapi di mana tidak ada kesilapan? “Mereka menebang hutan - adakah kerepek itu terbang? Masalahnya bukan ini - kelasi tidak akan pergi dengan tuan-tuan Miliukovs - masalahnya berbeza: tidak ada organ bercetak kelasi. Dybenko, Dari kedalaman armada diraja hingga Oktober yang hebat. Sasha Krotkikh menjadi pucat dan mendekati Nikonov "Anda hebat dalam memikirkan siapa yang betul dan siapa yang salah-anda menyatukan mereka semua!" - Hutan ditebang - cip berterbangan. V. Pikul, Peronda Laut. Ayah datang lambat. Tina berlari tanpa alas kaki ke dalam lorong. Bagaimana? - Karut besar! - Tapi macam mana boleh jadi?! Anda sendiri yang mengatakannya, mereka tidak akan mengambilnya daripada kami dengan sia-sia! - Pengecualian sentiasa mungkin... Apabila hutan ditebang, kerepek terbang. Tetapi semuanya akan menjadi jelas tidak lama lagi. Ia adalah beberapa hari. Nikolaev, Pertempuran dalam perjalanan.
Mereka memotong kayu, kerepek terbang - Biarkan mereka memotong roti dan membakar kayu untuk kesihatan mereka. Saya tidak memesan ini dan saya tidak membenarkannya, tetapi saya juga tidak boleh menyatakannya. Tidak mustahil tanpa ini. Mereka memotong kayu dan kerepek terbang. L. Tolstoy, Perang dan Keamanan.
- Snegirev: Di mana kayu dipotong, serpihan terbang; Dahl: Di mana kayu dipotong, tidak ada serpihan; Kayu api dipotong pada kayu balak, dan serpihan kayu terbang jauh; Di mana ada kayu api, di situ ada kerepek; Di mana kayu dipotong, terdapat juga serpihan kayu (terdapat beberapa serpihan kayu di sana); Rybnikova: Hutan ditebang - cip berterbangan; Sobolev: Apabila hutan ditebang, kerepek terbang.
Buku ini mengandungi peribahasa dan pepatah yang paling biasa digunakan. Bahasa Rusia kaya bukan sahaja dalam kata-kata, tetapi juga dalam unit frasa, ungkapan popular, pepatah dan peribahasa. Maksud peribahasa “kalau tebang hutan, serpihan terbang” dan “kalau tak pecah telur, tak boleh goreng telur” dekat maksudnya.
Ivan Ivanovich:] Sudah tentu, terdapat krisis dalam pertumbuhan kita, kelemahan kecil dalam mekanisme, hutan ditebang - kerepek terbang... Satu lagi usaha - dan ini akan diatasi. Mayakovsky, Banya - Tetapi beritahu saya: apakah jenis komisar ini di Bunakovskaya? Dia seorang yang baik, tetapi dia tidak begitu memahami situasi politik.
Masalahnya bukan ini - kelasi tidak akan pergi dengan tuan-tuan Miliukovs - masalahnya berbeza: tidak ada organ bercetak kelasi. Sasha Krotkikh menjadi pucat dan mendekati Nikonov "Anda hebat dalam memikirkan siapa yang betul dan siapa yang salah-anda menyatukan mereka semua!" Ia adalah beberapa hari. Nikolaev, Pertempuran dalam perjalanan. Mereka memotong kayu, kerepek terbang - Biarkan mereka memotong roti dan membakar kayu untuk kesihatan mereka. Intinya adalah bahawa apa-apa tindakan mempunyai hasil di masa depan; jika ada sebab, maka ada akibatnya.
Bayangkan hutan sedang ditebang. Pokok tumbang satu demi satu, dan dalam proses itu habuk naik dan serpihan kayu yang rosak terbang ke semua arah. Adalah baik jika mereka tidak memukul sesiapa, tetapi sekerat itu boleh mencederakan dan membutakan. Dalam bahasa Ukraine terdapat peribahasa dengan makna yang sama. Satu lagi maksud peribahasa ini, lebih ekonomi, ialah kerepek terbang adalah kecil tetapi kos pengeluaran wajib.
Apakah maksud cip terbang?
Makna peribahasa "mereka menebang hutan - kerepek terbang" dan "jika tidak ada kebahagiaan, tetapi malang membantu" adalah bertentangan dalam makna, walaupun mereka sering keliru. Dalam kes kedua, ini bermakna kadangkala masalah boleh membawa kepada akibat yang baik, tidak dapat diramalkan dan tidak dijangka. Terdapat cadangan yang menarik bahawa peribahasa ini merujuk kepada konsep yang lebih besar, seperti seluruh negara.
Dalam kedua-dua kes, ia tersirat bahawa dalam laluan ke matlamat yang besar dan baik seseorang tidak boleh melakukannya tanpa konsesi dan kemungkinan kesulitan. Tetapi jika dalam perbualan tentang penebangan hutan, serpihan kayu adalah faktor pilihan dan tidak begitu ketara, maka dalam kes telur hancur bermakna pengorbanan untuk kebaikan (telur pecah) tidak dapat dielakkan. Ini pepatah. Tulis dalam buku nota anda. Semua kebimbangan ini diketepikan, saya mempunyai sesuatu yang lain. Dan, pada pendapat saya, ini adalah kecacatan tertentu. Hanya kecacatan walaupun dalam psikologi.
Tidak akan ada kebahagiaan, tetapi kemalangan akan membantu
Hutan ditebang dan serpihan kayu berterbangan. Jika apa yang berlaku di kampung Znamenskaya adalah jihad, maka "jihad" itu mesti diperangi dengan segala cara yang ada. Satu perkara yang tidak dapat dipertikaikan: kedua-dua peribahasa dan pepatah muncul pada zaman dahulu yang jauh dan sejak itu telah menemani orang ramai sepanjang sejarah mereka.
Oleh itu, peribahasa tidak berhujah, tidak membuktikan - mereka hanya mengesahkan atau menafikan sesuatu dengan keyakinan bahawa semua yang mereka katakan adalah kebenaran yang kukuh. Sepanjang sejarah, manusia telah mengagungkan pekerjaan sebagai syarat utama, sebagai sumber kehidupan. Banyak peribahasa bercakap tentang ini: "Tanpa kerja tidak ada kebaikan," "Suapan dan pakaian buruh" dan lain-lain.
Peribahasa mentakrifkan kualiti moral dan etika seseorang, keluarga dan hubungan sosial. Peribahasa mengutuk aspek negatif orang. Banyak masa telah berlalu sejak itu, tetapi peribahasa ini tidak kehilangan keperitannya sehingga kini.
Pepatah sinonim tentang sebab musabab
Peribahasa tetap kukuh dalam ingatan. Orang yang mencipta peribahasa tidak tahu membaca dan menulis, dan orang biasa tidak mempunyai cara lain untuk menyimpan pengalaman hidup dan pemerhatian mereka. Mereka selalu terlintas di fikiran dalam perbualan, sekali-sekala.
Sama seperti jangan memberi makan serigala - semua orang melihat ke dalam hutan
Peribahasa begitu berharga. Penghakiman dalam diri mereka tidak begitu menarik, tetapi kerana ia boleh digunakan untuk banyak kes dan situasi kehidupan yang serupa. Chop, tepuk tangan - itulah kapalnya" - peribahasa mengejek kerja yang cepat, tetapi tanpa pemikiran. Ayam jantan garang tidak pernah gemuk” - ejekan, ironi, pemerhatian setiap hari - semuanya digabungkan dalam peribahasa ini, dan betapa miripnya ayam ini dengan orang lain. Seni ini timbul dalam ucapan pembajak, pemburu, tukang masak, tukang kayu, tukang kayu, mekanik, pedagang, kusir, janitor - dan pada umumnya orang yang mempunyai profesion yang paling diperlukan di bumi.
Di dalam setiap sarang, semua peribahasa dan pepatah disusun mengikut abjad dengan perkataan pertama, tidak kira sama ada ia rasmi atau penting.
Peribahasa adalah pepatah yang stabil dalam pertuturan, secara kiasan mentakrifkan sebarang fenomena kehidupan, terutamanya dari sudut penilaian emosi dan ekspresifnya. Pepatah, seperti peribahasa, telah menjadi sebahagian daripada pertuturan sehari-hari; ia tidak wujud di luarnya, dan dalam pertuturanlah ia mendedahkan sifat-sifat sebenar mereka.
Buku ini mengumpulkan sebahagian kecil peribahasa dan pepatah. Koleksi itu akan meyakinkan semua orang yang membacanya tentang betapa luasnya kehidupan, yang tercermin dalam peribahasa dan pepatah. Dalam amalan sekolah, ia boleh menjadi panduan kepada guru untuk mengembangkan kemahiran bertutur dan menulis pelajar.
Peribahasa dan pepatah berbeza daripada unit frasa dalam istilah struktur dan tatabahasa: ia mewakili ayat yang lengkap. Terima kasih kepada intonasi mesej dan kategori predikatif, peribahasa dan pepatah dicirikan oleh kaitan kandungannya dengan realiti. Keistimewaan peribahasa ialah mereka mengekalkan dua bidang - literal dan kiasan. Dalam contoh pertama, peribahasa ini mempunyai makna literal, dan dalam contoh kedua ia mempunyai makna kiasan.
Kata-kata yang merupakan sebahagian daripada peribahasa dan pepatah dan menyatakan aspek pemikiran yang paling penting sering ditonjolkan, atau sekurang-kurangnya boleh ditonjolkan dengan penekanan logik. Tidak seperti ungkapan popular, peribahasa dan pepatah adalah dari rakyat dan bukan asal buku. Peribahasa dan pepatah mudah bertukar menjadi ungkapan popular jika sumber sastera yang melahirkannya dilupakan.
Peribahasa dan pepatah yang bersifat kontekstual digabungkan menjadi satu jenis yang istimewa
Peribahasa yang digunakan dalam erti kata alegori secara sintaksis tidak boleh dibahagikan. Sebaliknya, dalam gubahan peribahasa, pepatah dan ungkapan peribahasa dengan isi yang lebih khusus, predikat verbal biasanya digunakan dalam bentuk lampau. 3. Peribahasa dan pepatah berbeza dalam pelbagai peringkat motivasi semantik.
Jenis pertama termasuk peribahasa yang tidak lagi digunakan dalam erti kata tersurat dan tersurat. Dalam latihan pertuturan, peribahasa jenis ini biasanya direalisasikan dalam erti kata kiasan. Akhirnya, jenis ketiga terdiri daripada ungkapan yang digunakan hanya dalam erti kata literal. Sebilangan besar peribahasa dan pepatah menduduki kedudukan pertengahan antara kategori yang ditonjolkan (ungkapan peribahasa dan peribahasa).
Apa sahaja yang anda pergi, anda akan dapati. Serigala itu juga mempunyai kot bulu - dan ia dijahit. Sebagai tambahan kepada pepatah situasi sebenar, dalam situasi yang ditakrifkan dengan ketat, banyak peribahasa dan ungkapan peribahasa digunakan, mencerminkan pertimbangan yang bersifat peribadi. Jenis kedua termasuk peribahasa yang dibezakan oleh rencana ganda - literal dan kiasan.
Seperti yang saya faham ungkapan ini, apabila memulakan perniagaan yang serius, seseorang mesti bersedia untuk kesan sampingan yang tidak dapat dielakkan. Nampaknya tidak ada yang mengerikan dalam peribahasa ini jika anda mengambilnya secara harfiah, apabila menebang hutan, tidak ada jalan keluar dari serpihan kayu. Tetapi bergantung kepada keadaan sebenar, peribahasa ini boleh membawa maksud yang tidak berbahaya dan yang sangat jahat. Sesungguhnya, bukan sahaja Stalin, tetapi juga ramai wakil Keganasan Merah yang lain suka mengulangi pepatah ini, membayangkan bahawa dalam pembinaan komunisme, pengorbanan manusia bukan sahaja tidak dapat dielakkan, malah perlu. Jadi peribahasa yang tidak berbahaya menjadi simbol untuk menyingkirkan unsur "alien" dalam sebarang proses. Nah, saya sering ingat ungkapan ini ketika membersihkan rumah. Atas sebab tertentu, proses ini sentiasa berakhir dengan gelas atau cawan yang pecah.
Andrey Malgin
Pada masa kini, tiada siapa yang akan terkejut dengan seruan untuk menamatkan sifat pujian kritikan sastera kita, kepada pujian yang tidak terkawal terhadap karya yang jelas tidak layak. Seruan-seruan ini telah lama kedengaran, gigih dan dari pelbagai platform... Namun, jangan kita lupa tentang peribahasa popular, hero yang apabila dipaksa berdoa, menyakiti dahinya. Perjuangan menentang satu ekstrem selalunya menimbulkan satu ekstrem yang lain - betul-betul sebaliknya...
Majalah "Our Contemporary" mungkin adalah yang pertama mula melawan sifat saling melengkapi yang terkenal. "Pertarungan" adalah mudah: ulasan "menghancurkan" mula diterbitkan dalam majalah. Secara harfiah dalam setiap keluaran, buku-buku Evgeny Yevtushenko dan Yuri Surorper, Viktor Kamyanov dan Alexander Ivanov, Yunna Moritz dan Yuri Ryashentsev dihancurkan berkeping-keping... Untuk pendedahan, tokoh-tokoh dipilih yang popular di kalangan pembaca umum, yang diketahui umum, dan oleh itu "tajam" Ucapan sedemikian oleh "Our Contemporary" memperoleh watak skandal. Walau bagaimanapun, ini tidak menjadikan kritikan majalah itu kurang pujian, dan di sebelah "penggulingan berhala" anda boleh membaca sesuatu seperti ini: "Yu. Borodkin jelas melihat hubungan dialektik antara yang lama dan yang baru..., pencapaian Yuri Borodkin, yang bekerja ke arah ini, tidak diragui dan membuahkan hasil..., Yu Borodkin, setia kepada kebenaran hidup, meletakkan watak-watak itu dengan sangat baik tepat..., Yu. Dan pada halaman bersebelahan isu yang sama: "Bekas "progresif" mempromosikan kekasaran, memperoleh kemasyhuran dan populariti murah. Seorang pengarang puisi intelektual menulis senario kekok, seorang lagi penulis teka silang kata puitis secara santai menghasilkan teks untuk penyanyi paling popular, satu pertiga menulis cerita sejarah, menggunakan minat besar pembaca pada masa lampau kaumnya...” Dan sebenarnya, di mana adakah "bekas progresif" tanpa kerja yang dapat dikenali oleh setiap pembaca, kepada Yuri Borodkin, dengan kejayaan "tidak diragukan" (betul: tidak diragukan!).
Pada mulanya, nada ucapan kritikan Our Contemporary yang tidak parlimen, pendedahan berlebihan dalam penilaian, dan kecenderungan untuk memotong dari bahu tidak menyebabkan sebarang bantahan tertentu - ini dikaitkan dengan kos polemik yang tidak dapat dielakkan. Hutan ditebang - cip berterbangan! Ia adalah satu perkara yang baik - mereka berjuang menentang pelengkap... Tetapi masa berlalu, dan kekalahan yang muncul di halaman "Kontemporari Kita" dengan kerap yang dicemburui mula menarik perhatian bukan kerana keterukan mereka, tetapi kerana berat sebelah mereka yang jelas, penggunaan teknik yang menyalahi undang-undang, dan penipuan secara terang-terangan.
Marilah kita juga melihat dengan lebih dekat kaedah kritikan "Kontemporari Kita".
Mari kita ambil, sebagai contoh, ciri artikel majalah ini - "Pada kayu api sejagat" dan tradisi puisi Rusia," yang ditulis oleh pengarang tetap majalah itu, penyair Stanislav Kunyaev. Ia berakhir seperti ini: "Terdapat banyak pengkritik yang sangat mementingkan apa yang tidak akan dapat dilihat esok." Ini adalah frasa Blok. Dan Kunyaev mengakhiri perbualannya tentang karya penyair Andrei Voznesensky dan pengkritik Sergei Chuprinin. Apa yang tidak dipersalahkan kepada penyair: tidak bermoral, kurang perasaan patriotik, dan melupakan "pendekatan sosio-sejarah dan kriteria kelas"! Pengkritik yang berani menulis beberapa artikel bersimpati tentang A. Voznesensky juga disabitkan dengan dosa besar yang sama.
Artikel itu panjang, dan saya tidak akan membincangkan secara khusus mengenai tesis pengarang ini atau itu. Sekurang-kurangnya seseorang boleh menilai kaedahnya dengan kepastian yang mencukupi. mengikut contoh ini. Frasa berikut oleh Chuprinin diambil sebagai asas: "Puisi Andrei Voznesensky hari ini... adalah salah satu penjelmaan tradisi yang paling jelas dalam arus perdana yang mana puisi Mayakovsky tentang negara asing, baris kewartawanan Yesenin dan Pasternak, karya anti-perang dan anti-fasis Tvardovsky, Simonov, Berggolts, Tikhonov, Antokolsky, Lukonin, Kirsanov, Hikmet.” Frasa itu, seperti yang kita lihat, agak tidak berbahaya: pengkritik hanya sesuai dengan karya penyair (bukan semuanya, tetapi hanya puisi terbarunya tentang negara asing) ke dalam konteks sastera yang agak luas. Kunyaev membuang kata kunci "hari ini" daripada frasa ini dan memotong petikan selepas nama Mayakovsky. Teguran keras kepada Chuprinin serta-merta berikutan: "...Saya akan berhati-hati untuk tidak memanggil Voznesensky tanpa syarat sebagai pengganti 100% tradisi Mayakovsky..." Tetapi, saya fikir, Chuprinin sendiri akan "berhati-hati" untuk memanggil Voznesensky, dengan semua hormat kepadanya, pengganti 100% tradisi Mayakovsky . Lebih-lebih lagi tanpa syarat.
Beginilah cara Kunyaev "secara kreatif" memetik Chuprinin sepanjang perjalanan artikelnya, yang membawa kepada kesimpulan: karya pengkritik ini, serta penyair tentang siapa dia menulis, tidak layak mendapat perhatian pembaca umum (seolah-olah Pembaca "luas" sendiri tidak lama dahulu mengetahui apa yang patut , dan apa yang tidak patut diberi perhatiannya), kerana kreativiti ini, "tidak akan hidup untuk melihat hari esok."
Penulis prosa Oleg Volkov menggunakan teknik yang agak berbeza untuk membuktikan idea yang hampir sama dalam ulasannya yang sangat terlambat tentang novel "Berry Places" oleh E. Yevtushenko Penulis prosa, saya perhatikan, tidak buruk, tetapi dalam hal kritikan sastera, ia nampaknya, dia jauh dari seorang tuan. Jika Kunyaev prihatin dengan mengesahkan secara literal setiap tesisnya dengan bantuan petikan, maka Volkov mengehadkan dirinya, boleh dikatakan, kepada emosi.
Dia tidak menyukai novel itu, dan dia membandingkannya "dengan beg tali yang paling prosaik - seorang wanita, di mana seorang suri rumah yang sibuk, dalam lawatan ke kedai runcit, meletakkan pembelian berturut-turut, supaya beg kefir bersebelahan ke bungkusan dari kedai minyak wangi, ayam selofan berbaring di atas beg gula-gula, barangan bakar berlonggok di sana, pemegang kuali terjulur, sekumpulan bawang hijau renyuk yang dibungkus menjadi hijau... ” Walau bagaimanapun, terdapat juga aduan khusus. Yang utama bermuara pada fakta bahawa penyair "melupakan kehidupan kampung dan realiti taiga", bahawa "dia tidak cukup bersenjata untuk secara artistik menggambarkan dunia moden wilayah taiga yang jauh, bahawa hatinya tetap sejuk apabila mengingatinya, bahawa dia menggantikan novel tentang orang taiga dengan laporan tentang cerdik pandai ibu kota, lakaran asing, maklumat tentang ini dan itu...”
Di sini premisnya sudah salah, kerana kepada pembaca novel yang tidak berprasangka itu jelas sekali bahawa ini sama sekali bukan "novel tentang orang taiga." Novel "Berry Places," yang dipanggil oleh Valentin Rasputin sebagai "novel propaganda," dibina berdasarkan prinsip panoramik, liputan luas dari pelbagai aspek realiti, dan oleh itu bergerak dalam masa dan ruang, menghubungkan tambahan, tema sampingan dan potongan laporan ke plot utama adalah wajar sepenuhnya. Ya, sememangnya, "tiada atau hampir tiada tempat beri yang tulen dalam novel, urem yang teduh, hummock berlumut yang dihiasi dengan beri biru atau lingonberi," tetapi hummock dan yoke ini mungkin tidak wujud sama sekali: buku itu bukan tentang itu , dan pengarangnya bukan Prishvin, tetapi Yevtushenko.
Teruskan membaca. Pengarang ulasan menyatakan bahawa wira novel itu bercakap bahasa "orang asing Rusia," dan bukan dialek Siberia sama sekali. Di Siberia, seperti yang diisytiharkannya secara mutlak, tiada siapa lagi yang mengatakan “lomat” dan bukannya “rehat”, “cho” dan bukannya “apa”: “Itulah yang orang Kerzhak pernah katakan pada zaman dahulu...” Saya pernah ke Siberia, dan walaupun saya tidak bertemu mana-mana Kerzhaks (iaitu, Old Believers) di sana pada setiap langkah saya mendengar "cho" dan pemotongan akhir kata kerja di sana. Dan jika tanggapan peribadi bukan hujah dalam kes ini, saya akan beralih kepada fakta. Pengarang ulasan menggambarkan tesis tentang "orang asing Rusia" dengan yang berikut, pada pendapatnya, frasa sepenuhnya tiruan dari novel: "supaya ski tidak berdesir di atas salji." Mari kita beralih kepada "Kamus dialek masa lama Rusia di bahagian tengah lembangan sungai." Obi". Pada halaman 114 jilid pertama kita membaca: "Kami membuat ski memburu lebar: supaya ski tidak berdesir di atas salji, kami menjahit kulitnya." Apa yang berlaku, warga asing Rusia tinggal di kampung Kaftanchikovo, wilayah Tomsk, di mana frasa ini direkodkan? Adalah aneh bahawa pengulas mendasarkan tesisnya yang lain - bahawa pengarang novel "melupakan kehidupan kampung dan realiti taiga" pada fakta bahawa dia, mereka berkata, "memaksa ... pemburu untuk menjahit "kulit" ke skinya ( dan jangan gam mereka dengan kamuses gam ikan)..." Di kampung Kaftanchikovo, seperti yang kita lihat, mereka akan berdebat dengan pengulas mengenai skor ini.
Anda berkata: perkara kecil. Tetapi ia adalah tepat pada mereka bahawa pengarang ulasan itu mendasarkan ulasannya yang sangat negatif. Jika seorang editor yang berhati-hati telah mengalih keluar "perkara kecil" ini dan menyelesaikan keseluruhan timbunan tuntutan, tidak akan ada apa-apa lagi daripada semakan itu. Belum lagi fakta bahawa ia tidak menyakitkan untuknya, editor, untuk melihat bahawa O. Volkov sepanjang keseluruhan ulasan wira novel Seryozha Lachugin memanggil Sergei Lagutin, Kalya - Klasha, dan untuk beberapa sebab yang tidak diketahui memanggil Ivan Kuzmich "Kerzhak lama" (mungkin berdasarkan frasa berikut dari novel: "Ivan Kuzmich, seperti banyak orang Siberia asli, tidak terlalu percaya kepada Tuhan ..."?)
Tetapi di manakah editor boleh menjejaki perkara ini? Lagipun, dia dibutakan oleh fakta teguran itu: kami sangat berani, dan kami tidak takut untuk menentang Yevtushenko. Walaupun, jika anda ingat, hanya penyair yang menderita selama 25 tahun yang lalu!
Atau, katakan, Yuri Gladilshchikov, dalam artikel dengan tajuk megah "Humanoids Hijau, atau Monolog dalam Pertahanan Drama" (namun, artikel ini tidak "mempertahankan" sesiapa) secara literal menyerang lakonan baharu Afanasy Salynsky. Alexey Simukov dan Lev Korsunsky "Adalah mungkin untuk menggegarkan lagi sedozen setengah permainan... yang layak meneruskan pencarian artistik untuk kebodohan," dia merumuskan secara kasar dan kemudian beralih kepada masalah teori semata-mata, setelah nampaknya memutuskan bahawa dia telah "mengejutkan" penulis drama terkenal kami. Kerja yang dia mulakan diteruskan oleh Vladimir Bondarenko dan Alexander Bobrov: dalam artikel mereka, mereka "mengencangkan" drama E. Radzinsky, I. Dvoretsky, R. Fedenev ("... pengarang drama lain tidak mempercayai seseorang. Beberapa jenis kemahuan yang lemah dan pemikiran yang lemah, dianggap sebagai masalah moral yang mendalam... Atau adakah lebih mudah menjadi pembantu orang ramai daripada pemandunya, sepanduknya?”), dan pada masa yang sama mereka memarahi beberapa teater terkemuka kami : Teater Seni Moscow dan Teater Drama Bolshoi untuk pementasan "Amadeus" oleh P. Schaeffer, "Sovremennik" untuk tafsiran klasik. “Dari pentas Teater Seni Moscow... ia ditegaskan bahawa Mozart hanyalah seorang lelaki yang nakal, seorang erotomaniak yang malah berjaya menjatuhkan teman wanitanya ke lantai pada majlis resepsi sosial.” "Di Teater Sovremennik... tiga beradik perempuan tidak lagi mengimpikan Moscow, tetapi tentang kehidupan yang lebih duniawi, lebih disukai katil." "Dan sebenarnya, anda "ketawa" ketika Anna Andreevna dan Marya Antonovna mengejar Khlestakov, ketika seorang anak perempuan dan ibu memikatnya ke dalam pelukan mereka. Dan ini semua yang V. Bondarenko perhatikan dalam persembahan serius teater serius, semua yang dia boleh katakan tentang mereka.
Walau bagaimanapun, pelabelan sembarangan adalah ciri ciri gaya kritikal pengarang ini, yang sering muncul baru-baru ini dalam Our Contemporary. Adalah mudah bagi seorang pengkritik untuk secara bersahaja menuduh parodi A. Ivanov sebagai "sengaja membodohkan baris O. Fokina", "mengejek makna banyak puisi, mengenakan makna yang sangat bersahaja, idea-idea dikurangkan ke tahap kesat terang-terangan. ” Walau bagaimanapun, pengkritik tidak menyatakan baris pintar mana yang ada dalam fikiran penyair.
Ngomong-ngomong, berdasarkan penerbitan Our Contemporary, mungkin tidak ada penyair yang lebih hebat di negara kita daripada Olga Fokina. Dia, sebagai ketua editor majalah S. Vikulov menulis dalam artikelnya, mempelajari "api suci Puisi" dari tangan Pushkin sendiri, "Obor Pushkin bukan sahaja menerangi tetapi menyalakan api balasan dalam dirinya." "TENTANG. Fokina meletakkan telapak tangannya pada tali kecapinya" dan mula "menyatakan pemikiran yang tinggi dari segi sosial dan sivik... Keberaniannya yang hampir tidak feminin, keyakinan diri, kesedaran tentang tanggungjawabnya yang tinggi kepada orang ramai, dan kesediaannya untuk berkongsi semua ujian yang menimpa mereka amatlah menakjubkan.” "Penyair tahu bagaimana mengekalkan ayat pada ketinggiannya, tidak menurunkannya ke tahap kraf kraf," "secara terbuka dan bangga menyatakan kredo puitisnya," dia mempunyai "pentas yang baik, ekspresif artistik dan oleh itu menarik, mengagumkan ” suara, “budaya tinggi,” “dan keberanian serta keberanian bersempadan dengan kesombongan.” "Anda tidak boleh mengelirukan suara ini dengan sesiapa sahaja dalam puisi moden. Dan pada masa lain, tidak kira berapa banyak anda menukar rekod, tidak kira seberapa keras anda mendengar, anda tidak akan menemui apa-apa seperti itu. Kecuali mungkin Nekrasov...” Penulis artikel membandingkan Fokina dengan Nekrasov tiga kali. Dan inilah yang dia tulis tentang bahasanya: "... bahasa puisi O. Fokina begitu kaya dengan makna semantik, begitu terang dan pelbagai warna dalam makna artistik, dan yang paling penting - sangat fleksibel, lincah sehingga menggunakannya. , penyair dengan mudah, secara semula jadi mencipta semula ucapan pahlawannya - sentiasa kiasan, sentiasa dipenuhi dengan sudut pandangan sosial dan moral.” Memahami sepenuhnya bahawa pernyataan yang bertanggungjawab itu harus disokong oleh contoh, S. Vikulov dua kali (!) memetik kutipan "diisi" oleh Fokina ini:
Lihat, ada sedikit daging di bawah pakaian itu
Mereka tidak sesuai, mereka tergantung.
(Kami perhatikan secara sepintas lalu bahawa penyair yang baik O. Fokina tidak bertanggungjawab untuk bagaimana dia dipetik, bagaimana dan untuk apa dia dipuji.)
Mari kembali ke V. Bondarenko. Dia menumpukan apinya bukan sahaja pada A. Ivanov. Dari artikel pengkritik ini, pembaca belajar, sebagai contoh, bahawa dalam kisah Viktor Sosnora "Penyelamat Tanah Air," "secara spekulatif dan anekdot," "keseluruhan abad kelapan belas sejarah Rusia, hampir semua wakilnya yang mulia, difitnah." Adakah anda menarik nafas anda, pembaca? Dan kami akan mengejutkan anda dengan mesej ini: saudara Strugatsky, ternyata, terus-menerus mengejar idea bahawa "pada masa depan apa yang menanti kita adalah apa yang berlaku pada masa lalu-ketidakpercayaan, sinis, kekosongan." Atas dasar mana garis-garis Strugatskys kesimpulan yang begitu luas dibuat lagi masih tidak diketahui, kerana pengarang, tanpa memperlahankan, tergesa-gesa. Dan kini dia sudah mengkritik filem "Moscow Doesn't Believe in Tears," cerita oleh Anatoly Tobolyak, Leonid Reznikov (Adalah ciri bahawa V. Bondarenko menerbitkan ulasan yang menghina tentang kisah pedih ini oleh L. Reznikov ("The Heart" is Not a Stone”) untuk kali keempat)1, Andrei Molchanov (“Dari mana datangnya cinta kepada kehidupan kecil? Cara ini lebih mudah. Merungut, merungut dan merungut. Mungkin anda akan lulus untuk seorang pejuang melawan kekurangan kerohanian ”), novel "Pusat Akhbar" oleh Yu Semenov, "Kedai Jabatan" oleh I. Shtemler, keseluruhan karya A. Rusova. Semua ini, menurut pengarang artikel itu, adalah karya yang menunjukkan "orientasi sedar terhadap cita rasa orang yang tidak berkembang dari segi budaya. Atau dibangunkan sebelah pihak. Ini seolah-olah menghubungkan ... semua kerja sedemikian dengan "budaya massa" borjuasi.
Beginilah cara pengkritik muda Vladimir Bondarenko menyampaikan tamparan dalam dua artikelnya dengan pantas. Dia nampaknya tidak mengambil berat tentang kebenaran - lagipun, dia membiarkan penilaiannya tidak terbukti; Perkara utama ialah menamparnya lebih kuat, berteriak lebih kuat, seperti anak anjing terkenal Gogol: "Lihatlah betapa mudanya saya!"
Dan jika mereka tidak berdiri di majlis dengan penulis "dewasa" dalam "Kontemporari Kita", maka apa yang boleh kita katakan tentang yang muda! Hanya ada bulu dan bulu yang berterbangan di sini. Sebaik sahaja penyair muda A. Lavrin menggunakan perkataan "kekasih" dua kali dalam dua baris, pengkritik A. Kazintsev dalam artikelnya "Permulaan Jalan: Pengalaman dan Skim Kehidupan", setelah memetiknya, segera berseru dengan kesedihan: "Bukankah kamus itu terlalu miskin .." Hanya berdasarkan fakta bahawa penyair menggunakan ungkapan "menjelang esok" (M. Kudimova), dan penyair (A. Shchuplov) menggunakan perkataan "kiator" dan "krewo" ,” pengkritik itu menyimpulkan bahawa setiap daripada mereka bertentangan dengan “peraturan bahasa sastera Rusia,” “mengejutkan tingkah laku lama seseorang.” Pada masa yang sama, ia masih tidak dapat difahami sepenuhnya mengapa wira puisi itu harus bercakap secara eksklusif dalam ucapan sastera yang standard dan mengapa penyair diperintahkan untuk menggayakan - lagipun, puisi "The Silver Wrong Side," dari mana pengkritik begitu pelik mengoyak. keluar dua perkataan, adakah sejarah?
Atau berikut adalah serpihan dari puisi oleh A. Lavrin yang sama tentang Tanah Air yang diberikan dalam artikel oleh A. Kazintsev:
Lidah keramat penyair
Dia menyerahkannya ke dinding batu.
Dan dia memberi suara, tetapi untuk ini
Menuntut jiwa sebagai balasan.
Mengulangi ayat terakhir, pengkritik itu berseru dengan sedih: “Bukankah menghujat untuk mengaitkan sesuatu seperti ini kepada Tanah Air? Dan apakah makna pemberian seorang penyair jika dia memberikan jiwanya? Hadiah tertinggi yang dianugerahkan Tanah Air kepada seorang artis adalah jiwa. Keliru, penulis membalikkan semuanya!” Pada masa yang sama, pengkritik berpura-pura bahawa dia tidak mengetahui baris buku teks dari klasik puisi Soviet: "Saya akan memberikan seluruh jiwa saya kepada Oktober dan Mei ..." (S. Yesenin). Atau dari puisi moden: "...Ibu saya mewariskannya kepada kami, dan adakah kasihan untuk memberinya jiwa yang menderita?" (V. Kostrov). Quatrain penyair muda mungkin tidak berjaya sepenuhnya dalam bentuk, tetapi masih, keinginan wira liriknya untuk memberikan jiwanya kepada Tanah Air adalah organik untuk puisi Rusia, dan tidak ada apa-apa yang "menghujat" pada sesiapa pun!
Ini adalah contoh, boleh dikatakan, teguran kolektif. Tetapi beberapa pengarang yang aktif dalam puisi kami diberi penghormatan untuk dikritik dalam artikel berasingan. Nasib seperti itu menimpa Peter Vegin, yang kepadanya A. Kazintsev mendedikasikan artikel "Mekanik Kejayaan, atau Individualiti Jenis Baru." Walaupun saya bersetuju dengan beberapa penilaian yang terkandung dalam artikel ini, namun saya tidak dapat menerima nada yang dinyatakan.
Percaya bahawa "puisi Vegin itu sendiri ... tidak boleh menjadi subjek pertimbangan yang serius," namun Kazintsev menghabiskan banyak tenaga kritikal dan ruang majalah untuk membuktikan apa, menurut kenyataannya sendiri, tidak boleh menjadi subjek penghuraian yang serius.
Walau bagaimanapun, analisisnya tidak boleh dipanggil serius. Pengkritik mengehadkan tugasnya kepada keinginan untuk menyakiti pengarang tentang siapa yang dia cuba tulis, untuk membentangkannya dalam bentuk yang tidak sedap dipandang mungkin, dan oleh itu dia melakukan ini dengan sengaja menyinggung perasaan.
"Di sini akhirnya saya harus meletakkan buku Vegin dan ketawa. (Setuju, Kazintsev yang "ketawa" kelihatan tidak lebih menarik daripada Bondarenko yang "terkekek-kekek". - A.M.) Tidak, adalah mustahil untuk terus serius bercakap tentang selimut tampalan ini sebagai puisi. Jika ini adalah puisi, maka apa yang ada di luarnya?.. Ketawa, dan kemudian dengan riang kagum: kamu mesti tahu betapa penipunya dia.” Dalam artikel pengkritik muda itu tidak ada keinginan asas untuk memahami penyair (tanpa itu mengapa duduk untuk menulis artikel kritis?), mahupun keinginan untuk mengembangkan hujahnya sendiri. Kelemahan pembinaannya dibuktikan dengan fakta bahawa dia perlu merujuk lima (lima!) kali dalam "monograf"nya tentang Vegina kepada satu frasa St. Seorang anak benih berkata tentang penyair ini dua puluh tahun yang lalu.
Apa yang perlu dilakukan oleh "dodger" P. Vegin selepas artikel Kazintsev? Apa yang anda perintahkan kepada "pembohong" dan "spekulator" V. Sosnora, Yevtushenko, Voznesensky dan Okudzhava yang "kotor"? Apa yang boleh dilakukan oleh "kekasih yang menggerutu" Andrei Molchanov dan wira lain dalam artikel Bondarenko? Ke mana mereka harus pergi, dimarahi dan disabitkan dengan hampir semua dosa besar? Ke mahkamah rakyat, atau apa?
A.P. Chekhov menulis kepada saudaranya Alexander: "Tolong jangan cetak penolakan di akhbar. Ini bukan kerja penulis fiksyen. Lagipun, menafikan wartawan adalah seperti menarik ekor syaitan atau cuba menjerit wanita jahat... satu-satunya kes apabila wajar bagi kita untuk mencetak sanggahan ialah apabila kita perlu membela seseorang. Bukan untuk diri sendiri, tapi untuk orang lain."
Saya tidak tahu sama ada penulis yang memarahi dari halaman "Our Contemporary" tahu tentang kata-kata Chekhov ini, tetapi tiada seorang pun daripada mereka yang benar-benar tampil dengan "bantahan". Rupa-rupanya mereka menganggapnya merendahkan maruah mereka. Tetapi ia berlaku bahawa seseorang tidak boleh membela dirinya atas sebab lain - maksud saya kes apabila penderaan didengar terhadap mereka yang telah meninggal dunia. Malangnya, ini juga berlaku.
Stanislav Kunyaev yang sama, yang lebih daripada sekali, selepas kematian V. Vysotsky, bercakap dari halaman akhbar dengan kecaman tajam terhadap karyanya (atau lebih tepatnya, warisannya, kerana kita bercakap tentang si mati), akhirnya menerima peluang untuk mengembangkan hujahnya di kawasan majalah yang luas. Apa pendapat kamu? Adakah dia faham lirik lagunya? Atau mungkin dia cuba mendedahkan mekanisme populariti yang tidak pernah didengari ini? (Dan "mekanisme populariti" yang terkenal kelihatan sangat diduduki oleh pengarang "Our Contemporary" - dan tepatnya mereka yang langsung tidak mempunyai populariti ini.) Tiada apa-apa yang seumpama itu. Dalam teks artikel kritikal bertajuk "Apa yang mereka nyanyikan kepada anda?" Daripada semua ini, terdapat kenyataan tentang kesan pengarang dari melawat kubur Vysotsky di tanah perkuburan Vagankovskoye.
"Apabila anda berada di sana," kawan saya bertanya kepada saya, "sila lihat untuk melihat sama ada satu kubur yang tidak terkenal di sana masih utuh - kira-kira empat meter dari Vysotsky, tetapi, omong-omong, lihat gambar itu...
Dalam gambar itu, dikelilingi oleh banyak kaki manusia, sebuah gundukan kecil dengan tiang kayu setengah meter kelihatan, di mana tertulis tulisan sederhana: "Mejar N. Petrov, meninggal dunia pada tahun 1940."
"Saya mengambil gambar itu setahun yang lalu," kawan saya menyambung "Nampaknya kubur ini tidak wujud lagi."
Pengarang artikel pergi ke tanah perkuburan dan, secara semula jadi, mendapati: "Ada tanah yang diinjak-injak dan rata di sekelilingnya. Kubur Major Petrov tidak wujud." Sudah tentu, pembaca mungkin tertanya-tanya mengapa "kawan" tanpa nama pengarang artikel itu tiba-tiba memutuskan untuk mengambil gambar kubur Major Petrov yang tidak diketahui dan mengapa dia, tanpa pergi ke tanah perkuburan, dengan yakin menganggap bahawa ia telah dipijak? Tetapi dia hanya tidak diberi masa untuk bertanya soalan-soalan ini dan benar-benar dihujani dengan aliran omelan kemarahan: "Saya tidak dapat membayangkan bahawa peminat Blok, Tvardovsky, Zabolotsky atau Pasternak boleh membiarkan diri mereka, kerana cinta kepada dewa mereka, memijak secara acuh tak acuh. di kubur orang lain" Di sini, mereka berkata, apakah jenis raksasa moral yang dibangkitkan oleh si mati dengan penulisan lagunya.
Selepas penerbitan artikel itu, banyak surat datang kepada editor Nashe Sovremennik, Literaturnaya Gazeta, dan Yunost. Kebanyakan pembaca marah dengan rumusan soalan itu. Tetapi terdapat juga surat yang mengandungi maklumat yang lebih penting - di dalamnya fakta kewujudan kubur "Major Petrov" telah dipertikaikan. "Saya, Stanislav Ivanovich Anisimov, dilahirkan di M Dekabristskaya st., 2/4, apt. 34, di wilayah tanah perkuburan Vagankovsky pada tahun 1935. Rumah kayu kecil kami berdiri di tapak pengebumian V.S. Di satu sisi terdapat deretan bangsal kayu, di sebelah lagi ialah pejabat tanah perkuburan. Saya berjanji untuk menegaskan bahawa tidak ada pengebumian sejak tahun 1940 di kawasan kubur Vysotsky dalam radius 5-7 meter. Saya tinggal di tanah perkuburan Vagankovskoye dari 1935 hingga 1962." Surat-surat itu juga mengandungi gambar-gambar yang diambil pada tahun yang berbeza di tempat di mana kubur "Major Petrov" sepatutnya berada, tetapi ia tidak ada di sana. Terdapat juga maklum balas rasmi dalam mel meluas Our Contemporary. Oleh itu, amanah perkhidmatan pengguna khusus di bawah jawatankuasa eksekutif Majlis Bandaraya Moscow melaporkan: "... pengebumian di bahagian 1 tanah perkuburan Vagankovsky, di mana kubur Vysotsky kini terletak, tidak dijalankan pada tahun 40-an. Pembangunan tapak pengebumian ini bermula pada tahun 60-an. Plat logam dengan tulisan "Major Petrov A.S. 1940" telah dipasang oleh orang yang tidak dikenali berhampiran pokok birch yang tumbuh berhampiran di tempat yang bebas. Papan tanda ini telah dikeluarkan serta-merta selepas pemasangannya pada tahun 1982.”
Saya jauh daripada mencadangkan bahawa "antara orang yang tidak dikenali" yang memasang papan tanda palsu di kubur Vysotsky adalah pengarang artikel itu; Tetapi peristiwa berkembang lebih jauh.
Enam bulan selepas penerbitan pertama, pilihan surat pembaca muncul di Nashe Sovremennik, yang datang ke majalah sebagai tindak balas kepada artikel Kunyaev. Apa yang ada dalam koleksi ini? “Saya membacanya dengan penuh kepuasan...” “Saya pada dasarnya bersetuju dengan pendirian itu...” “Saya membacanya dengan perasaan puas...” “Saya membacanya dengan kepuasan...” “Saya bersegera mengucapkan terima kasih. majalah itu...” Veteran perang dan buruh N S. Avdykovich menulis: “Ia memalukan dan menyedihkan. Sudah tentu, orang ramai yang fanatik boleh memijak kubur Major Petrov...” “Ini adalah kuasa sosial, ia menjengkelkan dan kurang ajar,” kata penyair N. Savostin. Guru Universiti Voronezh O. Razvodova menulis: "Kubur Major Petrov yang diinjak-injak di sebelah kubur "berhala" menindas saya ..." Dan seterusnya...
Jika dalam kes pertama kita masih boleh menganggap bahawa pengarang artikel dan majalah itu telah disesatkan, maka dalam kes kedua terdapat pengeliruan yang disengajakan oleh pembaca. Bagi pekerja majalah itu sudah tahu bahawa kubur Major Petrov tidak wujud di sebelah kubur Vysotsky, dan oleh itu tiada siapa yang "gila" boleh memijaknya.
Kami mempunyai pengkritik yang hebat - saya boleh menamakan berpuluh-puluh nama - yang bekerja dengan jujur dan teliti dalam kesusasteraan kami, menyokong segala yang baru, maju, berbakat yang muncul di dalamnya, mengenal pasti trend negatif yang perlahan, menghalang perkembangan progresifnya, melakukan banyak perkara untuk trend ini menjadi usang. Kita boleh melihat kerja profesional mereka. Ada seseorang untuk dicontohi. Gaya yang dipilih oleh beberapa pengarang majalah "Our Contemporary" dan majalah secara keseluruhan, malangnya, mengimbas kembali zaman Rapp. Saya memahami kerelatifan analogi ini, tetapi saya masih tidak dapat menolaknya.
Ngomong-ngomong, dalam salah satu bahan terbaru Our Contemporary, pengkritik Rapp disebut dengan kecaman yang jelas: "Memang, keinginan untuk tidak belajar, tetapi untuk mengajar orang lain, memuji hanya penulis "sendiri" dan karya mereka..., mengubah polemik menjadi pertengkaran dan gosip, nada kritikal , yang menimbulkan konsep "baton Napostovsky", kekurangan penilaian yang serius terhadap aktiviti mereka - semuanya menunjukkan bahawa Rappovites bukan sahaja tidak mengasimilasikan pendekatan parti terhadap pembangunan budaya sosialis, tetapi secara terbuka mengabaikan pendekatan ini. Semuanya bercakap tentang percanggahan antara tahap intelektual dan moral mereka dan skop dan objektif seni Soviet." Malangnya, kita perlu menggunakan perkataan ini pada beberapa penerbitan kritikal terbaru Our Contemporary.
Tidak, saya tidak menentang artikel dan ulasan yang sangat kritikal. Mereka diperlukan - jika tidak bagaimana kita akan melawan kecacatan sastera, oportunisme, dan spekulasi ideologi? Tetapi saya adalah untuk objektiviti kriteria dan penghormatan kepada penulis tentang siapa pengkritik berjanji untuk menilai. Ini telah dibincangkan pada Kongres Parti ke-27, realiti masa kita memanggil kita untuk ini. Agar cip tidak terbang walaupun hutan sedang ditebang (memuliakan dan memuji secara tidak sederhana), satu, tetapi kualiti yang sangat penting diperlukan dari pengkritik dan dari badan kritis sastera: sikap yang benar-benar bermoral terhadap apa yang berlaku dalam sastera, menghormati semua orang, yang bekerja untuknya, sastera.
P Dengan memilih contoh yang mendedahkan secara terperinci tafsiran ungkapan peribahasa tertentu, anda boleh memberi tumpuan kepada versi abstrak. Tetapi kadangkala peribahasa sangat dikaitkan dengan fenomena, zaman atau orang yang sangat spesifik sehingga ia menjadi sejenis simbol unik yang menimbulkan persatuan yang sama untuk sebilangan besar orang. Dalam kes sedemikian, contoh untuk menafsirkan kebijaksanaan rakyat diminta untuk menjadi agak spesifik.
"Mereka menebang hutan dan kerepek terbang." Seperti kebanyakan peribahasa, aforisme rakyat ini lahir dari pemerhatian setiap hari. Apabila menebang pokok (hutan), plat kayu nipis sentiasa putus, yang, kerana pukulan kuat kapak, terbang ke arah yang berbeza. Peribahasa ini dibina berdasarkan antitesis "besar dan kecil," yang berfungsi sebagai batu loncatan kepada tafsiran dan menguraikan alegori yang dibentangkan. "Hutan ditebang dan kerepek terbang" bermaksud bahawa apabila mengerjakan perkara yang besar dan penting, hampir selalu ada kerugian, kesilapan dan salah perhitungan. Walaupun pada hakikatnya pengorbanan dan kos sedemikian mungkin sangat banyak, ia masih bukan alasan yang mencukupi untuk menghentikan kerja utama yang besar dan penting.
Ungkapan "Hutan sedang ditebang..." terutamanya digunakan sebagai alasan untuk "kesan sampingan" yang tidak menjejaskan intipati perkara itu, tetapi kadang-kadang ia digunakan dalam pengertian lain. Perlu diperhatikan bahawa dalam kamus "Peribahasa Rakyat Rusia" oleh Vladimir Dahl, pepatah itu terdapat dalam beberapa bahagian sekaligus - "Jauh - Dekat", "Rumor - Glory" dan "Literacy". Dalam kes ini, peribahasa itu mungkin sedikit diubah suai, tetapi asas untuk tafsiran semua varian aforisme rakyat sentiasa pembangkang "besar-kecil". Sebagai contoh, "Di St. Petersburg mereka menebang hutan, tetapi kerepek terbang kepada kita," "Di hutan, mereka memotong kayu, tetapi kerepek terbang ke dunia." Dalam kes ini, kita bercakap tentang orang biasa yang perlu membayar untuk keputusan yang dibuat oleh kepimpinan satu atau lain kepentingan.
Selalunya, "keputusan" pemimpin mereka dianggap oleh orang sebagai satu lagi trend, kerana mereka sama sekali tidak mencerminkan aspirasi sebenar pasukan, penduduk pedalaman, dll. Ini sama, serta versi lain dari aforisme rakyat yang dipersoalkan digunakan apabila bercakap tentang sebarang berita yang telah sampai dari pusat ke pinggir. Akibatnya, dengan tafsiran pepatah ini, "cip" dibandingkan bukan dengan kesilapan dan salah perhitungan, tetapi dengan surat, khabar angin, berita.
Peribahasa Rusia, yang lahir dari kehidupan seharian, pada tempoh tertentu menjadi ikon bagi rakyatnya, kerana ia tidak lagi mencirikan hanya perbuatan besar seseorang, tetapi gaya pemerintahan. Selalunya, pepatah terkenal dimasukkan dalam senarai frasa dan ucapan yang disukai oleh Joseph Stalin. Tidak diketahui dengan tepat berapa kerap dan sama ada pemimpin sebuah negara besar menggunakan pepatah ini sama sekali, tetapi hakikat bahawa ia berada di bawah rejim Stalin bahawa ia memperoleh nada berdarah tidak dapat dipertikaikan. Oleh itu, ia menjadi semacam justifikasi untuk kerugian besar manusia pada masa aman. Seperti yang dinyatakan di atas, belum ada bukti dokumentari tentang penggunaan peribahasa oleh Stalin, bagaimanapun, sejarah merekodkan fakta rujukan kepada analogi kata-kata rakyat oleh salah seorang sekutu "pemimpin". Pada tahun 1932, artikel majalah TIME memetik Lazar Kaganovich mengenai peningkatan jumlah kematian daripada rejim komunis: "Mengapa mengeluh tentang bola apabila kita cuba membuat telur dadar."
Pada pandangan pertama, makna kiasan kedua-dua peribahasa adalah hampir sama - bergerak ke arah matlamat, anda perlu mengorbankan sesuatu. Tetapi jika kebijaksanaan Rusia "Hutan sedang ditebang ...", walaupun ia membayangkan kerugian, mereka dilakukan secara tidak sengaja, manakala dalam ungkapan "Anda tidak boleh memasak telur dadar tanpa memecahkan telur," seseorang dapat mengesan kesediaan sedar. mengorbankan sesuatu demi hasil yang diinginkan.
Tidak kira pilihan mana yang anda pilih sebagai justifikasi, adalah lebih penting, terlibat dalam perniagaan besar, berasa bertanggungjawab bukan sahaja untuk kemajuan dan hasilnya, tetapi kerugian yang tidak dapat dielakkan yang menyertainya. Seperti yang mereka katakan dalam pepatah Rusia yang bijak, "Bukan kata-kata yang membenarkan, tetapi perbuatan."
Pada masa kini, peribahasa itu hampir membebaskan dirinya daripada nada-nada buruk yang diperkenalkan oleh tiga puluhan abad yang lalu. Walaupun hari ini kebijaksanaan rakyat ini lebih kerap diingati semasa hubungan paksa atau sukarela dengan pihak berkuasa atau kepimpinan, tetapi dalam konteks kritikan, sebagai contoh, mana-mana projek berskala besar, pelaksanaan dan promosi yang melibatkan pelanggaran dan pelanggaran hak rakyat biasa. Oleh itu, sifat pembenaran kata mutiara memberi laluan kepada yang mengutuk. Mungkin lama kelamaan, apabila setiap masyarakat dan negeri tanpa syarat mengiktiraf manusia sebagai nilai tertinggi, ungkapan itu tidak lagi dikaitkan hanya dengan pengorbanan manusia.
Seperti kata Sherlock Holmes, dari setitis air, orang yang berfikir dan berfikir secara logik boleh membuat kesimpulan tentang kewujudan Laut Hitam, atau walaupun dia tidak pernah melihat salah satu atau yang lain dalam hidupnya. Intinya adalah bahawa apa-apa tindakan mempunyai hasil di masa depan; jika ada sebab, maka ada akibatnya.
Inilah maksud peribahasa: "Apabila hutan ditebang, serpihan terbang." Benar, maknanya menunjukkan bahawa akibatnya tidak selalu positif.
Apakah maksud cip terbang?
Bayangkan pokok-pokok tumbang satu demi satu, dan dalam proses itu habuk naik dan serpihan kayu yang rosak terbang ke semua arah. Adalah baik jika mereka tidak memukul sesiapa, tetapi sekerat itu boleh mencederakan dan membutakan. Apabila mereka berkata "mereka menebang hutan, kerepek terbang," maksudnya ialah ini: untuk mencapai hasil yang baik dan diinginkan, anda mungkin perlu mengalami sedikit kerosakan daripada kerepek. Tetapi ia tidak setanding dengan matlamat yang lebih global dan besar - kayu yang terhasil. Dalam bahasa Ukraine terdapat peribahasa dengan makna yang sama. Bunyinya seperti ini: "di mana ada tepung, di situ juga ada debu," yang boleh diterjemahkan sebagai "di mana ada tepung, sentiasa ada debu."
Makna lain adalah lebih ekonomi - kerepek terbang adalah kecil tetapi kos pengeluaran wajib.
Tidak akan ada kebahagiaan, tetapi kemalangan akan membantu
Maksud peribahasa "mereka menebang hutan, serpihan terbang" dan "jika tidak ada kebahagiaan, tetapi malang membantu" adalah bertentangan dalam makna, walaupun mereka sering keliru. Jadi, dalam kes pertama, ini bermakna bahawa dalam perjalanan untuk mencapai hasil yang baik, dan yang paling penting, hasil yang diinginkan, anda mungkin perlu menanggung akibat negatif. Dalam kes kedua, ini bermakna kadangkala masalah boleh membawa kepada akibat yang baik, tidak dapat diramalkan dan tidak dijangka. Kadang-kadang orang keliru antara dua pepatah ini dan menggunakannya secara tidak betul.
Satu lagi makna peribahasa "apabila hutan ditebang, kerepek terbang"
Terdapat cadangan yang menarik bahawa peribahasa ini merujuk kepada konsep yang lebih besar, seperti seluruh negara. Bagaimanakah kita memahami "hutan ditebang dan kerepek terbang" dalam kes ini? Justeru, hutan boleh dikaitkan dengan sesuatu kaum atau bangsa dalam proses perubahan (menebang hutan). Kadang-kadang perubahan ini agak positif dan membawa sesuatu yang baik, tetapi sebarang perubahan akan menyebabkan mangsa yang tidak bersalah. Dalam kes ini, kerepek difahami sebagai takdir manusia yang rosak.
Pepatah sinonim tentang sebab musabab
Maksud peribahasa “kalau tebang hutan, serpihan terbang” dan “kalau tak pecah telur, tak boleh goreng telur” dekat maksudnya. Dalam kedua-dua kes, ia tersirat bahawa dalam laluan ke matlamat yang besar dan baik seseorang tidak boleh melakukannya tanpa konsesi dan kemungkinan kesulitan. Tetapi jika dalam perbualan tentang penebangan hutan, serpihan kayu adalah faktor pilihan dan tidak begitu ketara, maka dalam kes telur hancur bermakna pengorbanan untuk kebaikan (telur pecah) tidak dapat dielakkan.
Ramai orang tersilap menganggap maksud peribahasa "apabila mereka menebang hutan, kerepek terbang" dan "makin jauh ke dalam hutan, lebih banyak kayu api" adalah sama, kerana dalam kedua-dua kes pertama dan kedua kita bercakap tentang hutan dan pokok. Tetapi ia tidak begitu. Peribahasa kedua membayangkan bahawa mana-mana perniagaan dalam proses pelaksanaan boleh membawa lebih banyak kejutan, dan semakin jauh, semakin banyak masalah yang boleh anda hadapi.
Untuk Meringkaskan
Bahasa Rusia kaya bukan sahaja dalam kata-kata, tetapi juga dalam unit frasa, ungkapan popular, pepatah dan peribahasa. Menggunakannya, anda memperkayakan ucapan anda, menjadikannya lebih berwarna dan kaya, dan juga menunjukkan tahap intelek anda dengan bermaruah. Pada masa yang sama, adalah penting untuk menggunakan frasa yang betul kepada intipati, jika tidak, anda akan mengarut daripada menunjukkan kecerdasan anda. Sekarang, dengan mengetahui maksud peribahasa yang betul “kalau tebang hutan, serpihan terbang,” “tanpa pecah telur, tak boleh goreng telur,” “semakin jauh ke dalam hutan, semakin banyak kayu api,” anda boleh menggunakannya dengan sewajarnya.
1 hutan ditebang - cip berterbangan
[berkata]
dan lain-lain dan lain-lain):
2 hutan ditebang - cip berterbangan
hutan (kayu api) dipotong - kerepek terbang
terakhir
menyala. apabila kayu dicincang cip akan terbang; rujuk. anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur
Biarkan mereka memotong roti dan membakar kayu untuk kesihatan mereka. Saya tidak memesan ini dan saya tidak membenarkannya, tetapi saya juga tidak boleh menyatakannya. Tidak mustahil tanpa ini. Mereka memotong kayu dan kerepek terbang. (L. Tolstoy, Perang dan Keamanan)- "Biarkan mereka memotong tanaman dan membakar kayu sesuka hati mereka". Saya tidak memesannya atau membenarkannya, tetapi saya juga tidak memberikan pampasan yang tepat. Seseorang tidak boleh meneruskan tanpanya. "Apabila kayu dicincang kerepek akan terbang"."
3 Hutan ditebang - cip berterbangan
Apabila melakukan pekerjaan yang hebat, ia bukan tanpa pengorbanan, menyakiti seseorang atau merosakkan sesuatu. Lihat Di mana ada kayu api, di situ ada kerepek (G), Roti tiada serpihan b (U)
Var.: Kayu api sedang dicincang - serpihan berterbangan Cf: Anda tidak boleh membuat telur dadar(te) (pancake) tanpa memecahkan telur (Am. , Br. ). Anda tidak boleh makan telur dadar melainkan anda memecahkan telur (Am. )
4 hutan ditebang - cip berterbangan
1) Mata pelajaran umum: anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur, anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur
2) Tetapkan frasa: jika anda menjual lembu anda akan menjual susunya juga, seekor (anda) tidak boleh membuat telur dadar() tanpa memecahkan telur, seekor (anda) tidak boleh membuat telur dadar()s tanpa memecahkan telur, serpihan akan terbang apabila kapak anda melayang, anda tidak boleh memotong kayu tanpa membuat kerepek terbang, anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur, anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur, Lebih banyak runtuhan, kurang masalah (digunakan berhubung dengan perang AS di Iraq) , telur dadar tidak dibuat tanpa memecahkan telur
5 hutan ditebang dan kerepek berterbangan
anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur
6 Hutan ditebang - cip berterbangan
Untuk merasai akibat daripada tindakan orang lain/Anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur
7 Hutan ditebang - cip berterbangan
Untuk merasai akibat daripada tindakan orang lain/Anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur
8 hutan ditebang - cip berterbangan
selepas anda perlu memecahkan telur untuk membuat telur dadar
9 hutan ditebang - cip berterbangan
selepas≈ anda tidak boleh membuat omelet tanpa memecahkan telur
10 kayu sedang ditebang - serpihan berterbangan
KAYU HUTAN DIPOTONG - KEREPEK BERTERBANG
[berkata]
⇒ sesuatu usaha besar tidak boleh dicapai tanpa kesilapan, kemalangan jiwa dan lain-lain(sering digunakan untuk mewajarkan kos yang dibayar dalam kehidupan semasa pembersihan politik dan lain-lain):
- - anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur ;
- jika anda menebang pokok cip mesti terbang.
♦ Lagipun, orang-orang tahun dua puluhan yang memusnahkan nilai dan menemui formula yang tidak boleh kita lakukan tanpa sekarang: negeri muda, pengalaman yang tidak pernah berlaku sebelum ini, hutan ditebang - topi terbang... Setiap pelaksanaan dibenarkan oleh hakikat bahawa mereka sedang membina dunia di mana tidak akan ada lagi keganasan, dan itu semua pengorbanan adalah baik untuk kepentingan "baru" yang tidak pernah didengari (Mandelshtam 1). Lagipun, orang-orang yang berumur dua puluhan ini yang memusnahkan nilai-nilai lama dan mencipta formula yang walaupun kini sangat berguna untuk mewajarkan percubaan yang belum pernah berlaku sebelum ini yang dilakukan oleh Negara muda kita: anda tidak boleh membuat telur dadar tanpa memecahkan telur Setiap pembunuhan baru dibenarkan atas alasan bahawa kita sedang membina dunia "baru" yang luar biasa di mana tidak akan ada lagi keganasan, dan tiada pengorbanan yang terlalu besar untuknya (1a).
♦ Satu arahan bahawa... Kutuzov membuat dalam laporan ini berkaitan dengan rompakan tentera Rusia... “Biar mereka memotong bijirin dan membakar kayu untuk kesihatan mereka Saya tidak memerintahkan ini dan tidak membenarkannya, tetapi saya tidak boleh menuntutnya sama ada tanpa ini adalah mustahil Apabila mereka memotong kayu, serpihan itu terbang" (Tolstoy 6). Satu-satunya arahan yang dia ... tambahkan kepada laporan itu ialah rompakan oleh tentera Rusia .."Biarkan mereka menebang tanaman dan membakar kayu sepuas-puasnya! Saya tidak memerintahkannya, saya tidak membenarkannya, tetapi saya juga tidak boleh melaksanakan hukuman untuknya. Ia tidak boleh dibantu. Jika anda menebang pokok, cip mesti terbang" (6a).
Lihat juga dalam kamus lain:
HUTAN- Ruang yang luas, ditumbuhi dengan banyak pokok. Hutan menduduki 45% daripada wilayah Rusia. Zon tengah, wilayah barat laut dan seluruh wilayah dari Ural* ke Timur Jauh*, Siberia Timur dan Barat* amat kaya dengan hutan. Hutan Rusia sering... ... Kamus linguistik dan wilayah
Pasaran- (Pasaran) Pasaran ialah sistem perhubungan antara penjual (pengeluar perkhidmatan/barang) dan pembeli (pengguna perkhidmatan/barangan Sejarah pasaran, fungsi pasaran, undang-undang pasaran, jenis pasaran, pasaran bebas). , peraturan kerajaan... ... Ensiklopedia Pelabur
Soloviev, Vladimir- Wartawan radio dan televisyen terkenal Wartawan terkenal. Untuk masa yang lama dia bekerja sebagai penyampai di televisyen di ORT (Program Proses), TNT (Passion for Solovyov), TV 6 dan TVS (Breakfast with Solovyov, Nightingale Night, Duel, Lihat siapa yang datang!),... .. . Ensiklopedia Penerbit Berita
mengarut- Hutan ditebang dan kerepek berterbangan. Adakah patut diberi perhatian kepada mereka? Kerepek karut, karut. Itu sahaja. Perkataan kuno "chepa" bermaksud "sekerat"... Kamus etimologi yang menghiburkan
Sheller, Alexander Konstantinovich- (yang menulis di bawah nama samaran A. Mikhailov) penulis fiksyen terkenal; genus. 30 Julai 1838 di St. Petersburg. Bapanya adalah seorang petani Estonia yang mendapat pendidikan di sekolah teater dan berkhidmat pertama dalam orkestra teater, dan kemudian membuat persembahan... ... Ensiklopedia biografi yang besar
KAYU API- Rabu, jamak kayu api damar kayu wed., collected., old. hutan, ditebang untuk bahan bakar dalam kayu balak, blok atau kayu balak, dan kayu api kecil sebagai kayu berus. Kayu api telah menjadi lebih mahal sekarang. Kayu api tidak mencukupi. Kayu api disukat dalam depa, longgokan kayu diletakkan dalam depa panjang... ... Kamus Penerangan Dahl
TERLICUR- PENGHANTARAN, dan, perempuan. Pinggan nipis tercacah di sepanjang lapisan kayu. kerepek pain. Nipis sebagai perisai siapa n. (sangat nipis). Papan itu berkecai (dibelah kecil). Hutan ditebang, kerepek berterbangan (terakhir). Pecahkan (hancurkan) (kolokial) sepenuhnya... ... Kamus Penerangan Ozhegov
sekerat- Dan; pl. genus. pok, dat. pkam; dan. Sekeping kayu nipis yang telah dihiris (atau dicacah) di sepanjang butir. Cip resin. Pedas shch. Kurus seperti kuda. Papan itu berkecai menjadi serpihan (menjadi kepingan kecil). * Hutan ditebang, kerepek berterbangan (Berurutan). □ dikumpul Baldi serpihan kayu... ... Kamus ensiklopedia