F. Tönnies dan G. Simmel dianggap sebagai wakil sosiologi formal. Mereka mementingkan bentuk, penstrukturan, klasifikasi fenomena dan proses sosial. Proses dan perhubungan sosial telah dipertimbangkan dalam rangka kerja pelbagai klasifikasi terperinci bentuk sosial, menggabungkan pelbagai jenis struktur, tindakan dan trend sosial.
Ferdinand Tönnies dilahirkan pada 26 April 1855 di kampung Rip berhampiran bandar Oldensworth (Schleswig-Holstein). Ayahnya seorang petani kaya, dan ibunya berasal dari keluarga paderi Protestan. Sebagai pelajar di gimnasium, F. Tönnies mula berminat dengan falsafah, mempelajari karya Plato, F. Nietzsche, A. Schopenhauer. Selepas menamatkan pengajian dari sekolah menengah, F. Tönnies memasuki Universiti Strasbourg, di mana beliau belajar falsafah, sejarah, dan filologi. Pada tahun 1877, F. Tönnies mempertahankan disertasinya tentang filologi klasik.
Beliau belajar ekonomi politik dan pedagogi di Berlin, serta psikologi di Leipzig. Pada tahun 1881 beliau menerima jawatan penolong profesor falsafah swasta di Universiti Kiel dengan kerja mengenai topik "Komuniti dan Masyarakat." Pada tahun 1880-90an, aktiviti akademiknya tidak begitu sengit. F. Tönnies lebih suka kehidupan seorang saintis bebas. Pada masa ini, dia menulis artikel tentang T. Hobbes, G. Leibniz, B. Spinoza, G. Spencer, K. Marx, dll. Juga pada awal 1880-an, minatnya dalam statistik sosial (masalah jenayah, kemiskinan, bunuh diri) muncul. Sejak tahun 1895, beliau mengkhusus dalam penyelidikan empirikal. Pada tahun 1909, F. Tönnies, bersama G. Simmel, W. Sombart dan M. Weber, mengasaskan Persatuan Sosiologi Jerman dan telah dipilih sebagai pengerusi pertamanya.
Dari 1913 hingga 1933, F. Tönnies bekerja sebagai profesor biasa di Universiti Kiel. Pada tahun 1930, beliau menyertai Parti Demokratik Sosial sebagai tanda protes terhadap kebangkitan nasionalisme di negara ini. Pada tahun 1933, apabila Nazi berkuasa, dia disingkirkan dari jawatan. Persatuan Sosiologi Jerman telah dimansuhkan. F. Tönnies menghabiskan tahun-tahun terakhir hidupnya dalam kemiskinan dan kelalaian. Beliau meninggal dunia pada 11 April 1936 di Kiel.
Kerja utama F. Tönnies ialah "Komuniti dan Masyarakat" (1887).
F. Tönnies cuba membina sosiologinya sebagai disiplin analitikal. Beliau menganggap tugas sosiologi sebagai kajian tentang ciri-ciri paling umum proses sosial, pelbagai bentuk kewujudan sosial, serta pembangunan sistem konsep umum dan jenis yang diperlukan untuk menerangkan dan memahami fenomena tertentu. Berdasarkan ini, F. Tönnies mencadangkan pembinaan struktur sosiologi seperti berikut. Tahap pertama (tulen, atau teori, sosiologi) melibatkan kajian masyarakat dalam keadaan statik (kajian tentang bentuk sosial). Tahap kedua (sosiologi gunaan) ialah kajian tentang masyarakat dalam keadaan dinamik. Tahap ketiga (sosiologi empirikal) ialah kajian tentang fakta kehidupan dalam masyarakat moden berdasarkan data statistik.
Dalam karyanya "Komuniti dan Masyarakat," F. Tönnies menyatakan bahawa semua fenomena sosial mesti dianggap sebagai hubungan kehendak. Wasiat itu sendiri terbahagi kepada dua jenis: organik( naluri ) kehendak dan rasional kehendak, yang mengandaikan kemungkinan pilihan dan matlamat tingkah laku yang ditetapkan secara sedar. Bergantung pada sifat kehendak, dua jenis hubungan sosial dibezakan: hubungan intim, antara individu sesuai. masyarakat(keakraban rohani, kasih sayang orang terhadap satu sama lain, pengalaman peribadi), dan segala sesuatu yang luaran, sosial merujuk kepada masyarakat(pertukaran, perdagangan, pilihan), di mana prinsip "setiap orang untuk dirinya sendiri" beroperasi, terdapat ketegangan antara orang. Dalam komuniti, naluri, perasaan, hubungan organik menguasai, dalam masyarakat - mengira sebab, abstraksi.
Jenis utama hubungan komunal (komuniti), menurut F. Tönnies, ialah hubungan suku, hubungan kejiranan dan hubungan persahabatan. Komuniti adalah sistem sosial yang kuat dan stabil, kerana hubungan darah dan persahabatan adalah sangat stabil dan tahan lama. Contoh yang paling menonjol dari jenis hubungan sosial ialah negara. Ia dicipta untuk mencapai matlamat tertentu. Orang ramai dan komuniti etnik memasuki kesatuan ini secara sedar, sengaja, tetapi memutuskannya apabila mereka kehilangan minat terhadap matlamat. Logik proses sejarah, menurut F. Tönnies, terletak pada peralihan beransur-ansur daripada sosialiti jenis komuniti kepada sosialiti awam, daripada hubungan patriarki-feudal yang ideal kepada hubungan kapitalis.
Komuniti dan masyarakat muncul dalam F. Tönnies sebagai kriteria utama untuk klasifikasi bentuk sosial. Tönnies membahagikan bentuk utama kehidupan sosial kepada tiga jenis: 1) hubungan sosial; 2) kumpulan, agregat; 3) syarikat, kesatuan, persatuan.
perhubungan sosial- bentuk sosial yang paling mudah, yang pada masa yang sama mempunyai akar sosial yang paling dalam. Hubungan sosial adalah berdasarkan kebergantungan bersama dan kasih sayang sesama manusia, atas keperluan manusia yang mendalam. F. Tönnies menekankan bahawa hubungan sosial boleh berdasarkan sama ada pada perkongsian, atau pada penguasaan dan penyerahan, atau ia adalah jenis campuran.
Keseluruhan bentuk hubungan sosial kumpulan. Sesuatu kumpulan timbul jika persatuan individu dianggap perlu oleh mereka untuk mencapai sesuatu matlamat. Kumpulan juga boleh berdasarkan hubungan persekutuan dan penguasaan (kasta).
Perbadanan timbul apabila bentuk sosial mempunyai organisasi dalaman, i.e. individu tertentu melaksanakan fungsi tertentu di dalamnya. Sebuah perbadanan boleh timbul daripada perhubungan semula jadi (pertalian darah - klan), daripada perhubungan bersama dengan tanah, daripada hidup bersama dan berinteraksi. Di sini pembahagian mengikut kriteria "persahabatan - penguasaan" juga digunakan.
Sosiologi F. Tenis.
1) Latar belakang teori pandangan sosiologi F. Tönnies
1. Kepada asal usul sosiologi Jerman. F.Tönnies
Pada permulaan dua abad, kedudukan positivisme klasik mengalami kesukaran teori dan metodologi yang ketara dalam menerangkan kehidupan sosial. Kecenderungan untuk menyediakan asas falsafah (logik-epistemologi) untuk penafian prinsip naturalisme kaedah saintifik semula jadi kognisi realiti sosio-sejarah, dan untuk mencari kaedah khusus kognisi sains sosio-kemanusiaan menjadi lebih dan lebih berterusan dan teliti.
Sosiologi, sebagai penjelmaan positivisme dalam sosial dan kemanusiaan, telah dikritik dengan serius kerana kehilangan objek kajiannya yang sebenar; mengabaikan spesifik fenomena sosial. Seperti yang dapat dilihat, sudah dalam kerangka arah psikologi telah ditekankan bahawa dalam bidang fenomena sosial kita tidak berurusan dengan kausalitas mekanikal yang wujud dalam alam semula jadi, tetapi dengan undang-undang kewujudan manusia yang bersifat teleologi, yang tidak berkait rapat dengan keperluan tanpa syarat. Oleh itu, paradigma epistemologi baru telah direalisasikan dan dibentuk, yang mula menarik garis tajam antara dunia semula jadi dan dunia kewujudan sosiobudaya, dan masyarakat mula dilihat bukan sebagai organisma, tetapi sebagai organisasi susunan rohani.
Kecenderungan anti-positivis menerima asas falsafah yang luas terutamanya di Jerman Kecenderungan ini melampaui skop falsafah itu sendiri dan mempunyai pengaruh yang besar terhadap pembentukan sekolah sosiologi dan sosiologi Jerman secara keseluruhannya dan asal-usul yang menentukan kedudukan istimewanya dalam sejarah sains ini.
Jika pemikiran sosiologi di England, Perancis, dan Amerika Syarikat terutamanya dikaitkan dengan metodologi positivis, maka sosiologi Jerman mengekalkan hubungan rapat dengan prinsip pengetahuan yang dikembangkan dalam kemanusiaan. Tradisi epistemologi falsafah klasik Jerman adalah penting di dalamnya. Di samping itu, sosiologi tidak diajar sama sekali untuk masa yang lama, dan masalah, yang pada masa itu telah mula diiktiraf sebagai sosiologi, berada di bawah rubrik sama ada "ekonomi negara" atau "falsafah." 1911) malah mendedikasikan karya khas (secara sedar, bagaimanapun, kemudiannya sebagai alternatif kepada sosiologi positivis) untuk membuktikan ketidakmungkinan kewujudan sosiologi sebagai sains. Menurut Dilthey, sains semula jadi mengesan bagaimana perjalanan kejadian alam mempengaruhi keadaan manusia, manakala sains sosio-kemanusiaan ialah sains semangat, mengkaji aktiviti bebas seseorang mengejar matlamat tertentu. Perkara fizikal yang dikaji oleh sains semula jadi hanya diketahui oleh kita secara tidak langsung, sebagai fenomena. Sebaliknya, data sains roh diambil dari pengalaman dalaman, dari pemerhatian langsung seseorang terhadap dirinya dan orang lain dan hubungan di antara mereka. Akibatnya, unsur utama sains mental adalah, menurut Dilthey, pengalaman dalaman langsung di mana idea, perasaan dan kehendak digabungkan bersama dan di mana manusia secara langsung menyedari kewujudannya di dunia. Pengalaman langsung ini bersifat individu semata-mata. Oleh itu, Dilthey menganggap secara asasnya mustahil dan tidak sah untuk kewujudan sosiologi yang mendakwa sebagai sains generalisasi perkembangan sejarah. Dilthey menetapkan sebagai tugasnya memelihara keunikan dunia rohani. Manusia, menurut Dilthey, sebagai makhluk sejarah tidak dapat difahami melalui kemasukannya dalam interkoneksi universal dunia sebagai alam.
Soalan utama Dilthey ialah persoalan konsep “kehidupan”. Bertanya tentang konsep kehidupan adalah bertanya tentang pemahaman tentang kehidupan. Lebih-lebih lagi, pertama sekali, adalah perlu untuk menjadikan kehidupan boleh diakses kepada pemahaman asalnya, untuk kemudian memahaminya secara konseptual, rasional. Dilthey cuba menyelesaikan masalahnya dengan menjalani kehidupan di bawah tajuk psikologi - sains jiwa, pengalaman. Bagi Dilthey, pengalaman adalah realiti yang tidak wujud di dunia, tetapi boleh diakses untuk refleksi dalam pemerhatian dalaman, dalam kesedaran diri sendiri. Kesedaran mencirikan seluruh alam pengalaman. Dan dalam hal ini, psikologi sebagai sains ialah sains tentang keterkaitan pengalaman, kesedaran.
Dalam memahami psikologi, Dilthey memisahkan dirinya daripada tafsiran sains semula jadi positivis psikologi, yang semakin kuat pada masa itu. Psikologinya adalah deskriptif, bukan penjelasan; 1 Psikologi sains semula jadi memindahkan kaedah fizik kepada psikologi dan cuba memahami corak dengan mengukur apa yang kerap diulang. 2 Psikologi sedemikian, seperti yang dipercayai oleh Dilthey, tidak mempunyai peluang untuk menjadi sains asas untuk sains rohani.
Berbeza dengan aliran sedemikian, dia mula-mula berusaha untuk melihat interkoneksi mental, kehidupan mental yang diberikan dalam nilainya, iaitu dengan tiga definisi asas: 1) ia berkembang; 2) dia bebas; 3) adakah ia ditentukan oleh hubungan yang diperoleh, iaitu, adakah ia sejarah?
Dia mendefinisikan kehidupan mental sebagai hubungan yang bertujuan. Lebih-lebih lagi, definisi sedemikian dibuktikan terutamanya oleh kehidupan individu. Sejauh mana kehidupan adalah kehidupan dengan orang lain, adalah perlu untuk mencipta struktur kehidupan dengan orang lain.
Sebagai persoalan epistemologi, ia timbul sebagai persoalan tentang pengetahuan tentang kesedaran orang lain. Dilthey, sebagai penyelidik karyanya percaya, tidak masuk ke dalamnya, kerana bagi Dilthey, kehidupan selalunya sudah hidup dengan orang lain, sentiasa ada pengetahuan tentang hidup bersama orang lain dan bahawa kesalinghubungan struktur kehidupan diperoleh, iaitu. , bahawa ia ditentukan melalui ahli sejarahnya. 3
Minat utama Dilthey terletak pada kewujudan sejarah, yang dia kaitkan dengan cara utama pengetahuan kemanusiaan, "pemahaman," bertentangan dengan penjelasan sebab-sebab semula jadi. Oleh itu tesis utama Dilthey - "kami menerangkan alam, tetapi kami memahami kehidupan rohani." 4
Peruntukan Dilthey mengenai spesifik realiti sejarah telah diterjemahkan (dan sebahagian besarnya diformalkan) ke dalam bahasa logik-epistemologi - sebahagian besarnya dikaitkan bukan dengan justifikasi spesifik kewujudan sejarah itu sendiri, tetapi dengan pengetahuan sejarah dan persembahannya.
Ini dilakukan oleh wakil utama sekolah neo-Kantianisme Baden, W. Windelband (1848-1915) dan G. Rickert (1863-1936).
Mendefinisikan falsafah sebagai "doktrin nilai yang sah secara universal," mereka melihat sejarah sebagai proses kesedaran dan penjelmaan nilai dan oleh itu melihat dalam falsafah tugas utama untuk membangunkan kaedah khusus sains sejarah. Tidak seperti Dilthey, mereka membezakan sains bukan dengan subjek ("sains alam" dan "sains semangat"), tetapi dengan kaedah penyelidikan mereka. Mereka membezakan antara sains "nomothetic" (nomos - gr. order, undang-undang), yang menganggap realiti dari sudut pandangan universal, dinyatakan melalui undang-undang sains semula jadi, di satu pihak, dan di pihak yang lain, "ideografik" (kiasan ) sains, menggambarkan individu dalam keunikan empirikalnya. Mengikut sikap baru, undang-undang am tidak dapat dibandingkan dengan kewujudan konkrit tunggal. Ia sentiasa mengandungi sesuatu yang tidak dapat diungkapkan secara umum dan diiktiraf oleh seseorang sebagai "kebebasan individu", oleh itu kedua-dua kaedah tidak boleh dikurangkan kepada satu asas.
Sebagai subjek pengetahuan tentang kaedah ideografi, Rickert, khususnya, mengenal pasti budaya sebagai sfera umum pengalaman, di mana fenomena individu dikaitkan dengan nilai. Menurut Rickert, nilailah yang menentukan magnitud perbezaan individu. Membangunkan konsep nilai, beliau mengenal pasti enam kategori nilai utama: kebenaran, keindahan, kesucian tidak peribadi, moral, kebahagiaan dan kesucian peribadi. Rickert menekankan sifat "supra-subjektif" nilai yang menentukan perubahan asas dalam makhluk, kognisi dan aktiviti manusia. Menurut Rickert, dalam proses kognisi, objek muncul sebagai "kewajipan transendental 5" dan mengambil bentuk "peraturan dan norma transendental yang memerlukan pengiktirafan."
Menurut Rickert, nilai menunjukkan dirinya di dunia sebagai "makna" objektif. Tidak seperti nilai, makna dikaitkan dengan tindakan mental sebenar - "penghakiman", walaupun ia tidak bertepatan dengannya. Hanya penilaian di mana makna dimanifestasikan mewakili tindakan mental yang sebenar, manakala makna itu sendiri melampaui had kewujudan mental, menunjuk kepada nilai. Oleh itu, dia seolah-olah memainkan peranan sebagai perantara antara makhluk dan nilai dan membentuk "alam makna" yang berasingan. 6
Asas saintifik sosiologi Jerman sebahagian besarnya dibina atas dasar logik dan metodologi ini. Pada masa yang sama, perlu diperhatikan bahawa Rickert sendiri menafikan sosiologi, yang dia fahami sebagai "tafsiran saintifik semula jadi semata-mata tentang kehidupan sosial dan rohani manusia," hak untuk dianggap sebagai sains sejarah. Dan secara paradoks, pelajar falsafahnya M. Weber yang mengemukakan program untuk pembangunan sosiologi sebagai sains "sejarah sejagat". Ia adalah hasil penentuan kendiri metodologi selaras dengan perumusan Rickert tentang persoalan asas logik sains yang terlibat dalam kajian "manusia dalam sejarah" bahawa kemunculan sosiologi "pemahaman universal" M. Weber timbul.
Jika kita terus menjejaki garis hala tuju sosiologi ini, kita tidak boleh tidak ambil tahu bahawa pemahaman sosiologi M. Weber dengan konsep yang dibangunkan secara metodologi memainkan peranan penting dalam pembangunan sosiologi Amerika, yang menerima kesimpulan tertentu daripada T. Parsons. Secara umumnya, melalui pemahaman Weber
sosiologi, penyampaian Rickert tentang persoalan spesifik metodologi sains sejarah berterusan dan terus mempengaruhi perkembangan pemikiran sosiologi.
Penyemakan semula premis teori dan metodologi yang dirumuskan oleh positivisme awal berlaku dalam pelbagai arah. Menekankan orientasi semula visi sosiologi dunia, perlu diingatkan bahawa orientasi semula ini sebahagian besarnya disebabkan oleh kedua-dua krisis pemikiran saintifik semula jadi itu sendiri dan perubahan ketara dalam situasi sosio-budaya di Eropah pada masa itu.
Salah seorang pengasas sosiologi di Jerman ialah F. Tönnies (1855-1936). Dia cuba membina sosiologi sebagai disiplin analitik, yang, mengikut rancangannya, harus menyumbang kepada kajian ciri-ciri paling umum proses sosial, pelbagai bentuk kewujudan sosial, dan juga membangunkan sistem konsep dan jenis umum yang diperlukan untuk menghuraikan dan memahami fenomena tertentu. Matlamat ini, dalam istilah Tenis, disampaikan oleh sosiologi "tulen" atau umum (teori). Tenis membuktikan ideanya dalam karya terkenal "Komuniti dan Masyarakat" (1887). Dia menganggap semua fenomena sosial sebagai hubungan kehendak, dan membahagikan kehendak itu sendiri kepada dua jenis: kehendak organik (naluri) dan kehendak rasional, yang mengandaikan kemungkinan pilihan dan matlamat tingkah laku yang ditetapkan secara sedar. Bergantung pada sifat kehendak, dia membezakan antara dua jenis hubungan sosial: hubungan intim, antara individu sesuai dengan masyarakat, dan segala sesuatu yang luaran, sosial adalah milik masyarakat di mana prinsip "setiap orang untuk dirinya sendiri" beroperasi dan ada. ketegangan antara manusia. Dalam komuniti, naluri, perasaan, hubungan organik mendominasi dalam masyarakat, mengira sebab, abstraksi.
Malangnya, dalam sejarah sosiologi, maklumat tentang f. Tenis kadangkala terhad kepada ini, dan sesetengah penyelidik mengaitkannya dengan "klasik eselon kedua". 7 Seperti yang ditulis oleh R. Shpakova dalam hal ini, dekad terakhir dalam sosiologi Jerman telah ditandai dengan trend minat aktif yang berterusan di kalangan ahli sosiologi dalam warisan ideologi F. Tönnies. Aktiviti Persatuan yang dinamakan sempena namanya secara konsisten menerima sokongan dalam kalangan saintifik, dan bilangan penerbitan secara langsung atau tidak langsung berkaitan dengan konsep teori Tönnies dan kerja empirikalnya semakin meningkat. Dan hakikat bahawa tidak ada satu pun kongres sosiologi dalam dekad yang lalu yang lengkap tanpa laporan khas mengenai Tenis berfungsi sebagai pengesahan kuat tentang trend baharu itu. 8
Pada masa yang sama, terdapat paradoks di sini: di satu pihak, kebangkitan semula Tönnies yang tidak dapat dipertikaikan, idea-ideanya dibandingkan dan sesuai dengan proses moden, dan sebaliknya, dia masih dianggap sebagai serpihan yang tidak jelas dalam sejarah pengetahuan sosiologi, di mana warisan teorinya dikurangkan kepada dua kategori: "komuniti" dan "masyarakat" (Gemeinschaft und Gessel - schaft). Adalah menarik bahawa walaupun F. sendiri tidak menafikan kesimpulan ini. Tenis. Oleh itu, dalam buku terakhirnya, yang dipanggil "Pengenalan kepada Sosiologi" (1931), mengumpulkan idea-idea utamanya, dia menulis: "Sehingga kini, konsep "komuniti" dan "masyarakat" diterima sebagai sosiologi saya. Saya mentakrifkannya sebagai konsep asasnya, dan saya masih berpendapat demikian.” 9
Selaras dengan kategori ini, F. Tönnies meneruskan idea utamanya, iaitu sosialiti kebanyakannya "komunal" dalam perjalanan sejarah, semakin digantikan dengan sosialiti yang kebanyakannya "awam". Konsep utamanya muncul dalam pelbagai "bentuk" atau "jenis" yang melaluinya data sosiologi sejarah dan kontemporari boleh diklasifikasikan dan ditafsirkan dengan berkesan melalui perbandingan. Oleh itu, Tenis dianggap sebagai pengasas sekolah sosiologi "formal".
Masalah yang cuba dijelaskan oleh Tönnies dengan bantuan konsep asasnya adalah seperti berikut: apakah sifat persatuan manusia, melalui proses apa yang berlaku dan terdapat pelbagai jenis komuniti manusia, dll. Seperti yang telah dinyatakan, dalam tafsiran Tönnies, persatuan (komuniti sosial) orang mencerminkan pelbagai manifestasi dua hubungan sosial berbeza yang dikenal pasti secara analitikal: komuniti dan masyarakat. Lebih-lebih lagi, komuniti baginya adalah sinonim dengan perapian, keluarga, dan masyarakat tradisional. Sebaliknya, Tenis secara sinonim menandakan masyarakat "alien", berdasarkan perdagangan dan pengiraan kapitalis.
Sebagai salah seorang ahli sosiologi moden terkemuka di Jerman, Rene König, yang merupakan seorang pelajar pada tahun 1920-an, menyatakan, "komuniti" adalah perkataan ajaib yang menyatukan elit kemanusiaan ketika itu. "Semua sosiologi," tulisnya, "dibina berdasarkan konsep "komuniti" dan bertentangan dengan konsep "masyarakat." Tafsiran kategori utama, idea budaya dan pesimis seperti itu yang mengalir dari pandangannya memberikan pada satu masa alasan tidak langsung untuk menuduh Tönnies memihak kepada ideologi negara Sosialisme Kebangsaan, walaupun Tönnies sendiri melihat kezaliman dalam fasisme, dan kemenangannya dalam 1933 pada masa yang sama secara terbuka menyebutnya "kemenangan kegilaan dan keterbatasan."
Alat sosiologi Tönnies, bahagian terpenting yang dia anggap sebagai konsep saintifik, didakwa baru dan dianggap oleh Tönnies sendiri sebagai metodologi yang setara dengan jenis ideal M. Weber. Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan oleh penyelidik, dia tidak dapat mengesahkan fungsi epistemologi mereka dengan berkesan dan mengiktiraf pembangunan jenis ideal Weber sebagai lebih berjaya dan membuahkan hasil.
Minat yang semakin meningkat hari ini; ^kepada Tenis dan karya-karyanya disebabkan oleh suasana rohani yang semakin menentukan hari ini. Hakikatnya Tenis meletakkan "perpaduan kreatif yang boleh dicapai dengan kehendak bersama" di barisan hadapan dalam kehidupan sosial orang ramai. Dalam pengertian ini, sosiologi yang mengkaji interaksi adalah, menurut Tönnies, "sebahagian daripada etika falsafah umum," dan kategori utama sosiologi ini ialah kategori "persetujuan."
Dalam hal ini, Tenis adalah salah satu yang pertama membentangkan sistem sosiologi yang komprehensif, termasuk dalam keseluruhan kategorinya bukan sahaja konsep "perjuangan", "persaingan", tetapi juga "persetujuan", "kepercayaan", "persahabatan". ” dan piawaian etika tingkah laku lain sebagai kategori asas - kategori yang tidak dapat difikirkan dalam sistem sosiologi M. Weber dan K. Marx.
Seperti yang dibuktikan, Tenis menyukai Marxisme pada masa mudanya dan mengekalkan minat dalam analisis sosio-ekonomi, tetapi tidak menerima idea hubungan satu dimensi antara ekonomi dan kehidupan rohani. Lebih-lebih lagi, Tenis, dengan caranya sendiri, "tanpa serangan Marxisme yang berfokuskan kelas," mencapai pemahaman tentang fetisisme dan pengasingan komoditi. Dalam penyelidikan teorinya, dia membina manusia sebagai subjek kewujudan sosial, yang, menurut piawaiannya, lebih tinggi daripada "masyarakat dan negara." Ideal pembangunan peribadi dalam Tenis berkait rapat dengan konsep kebebasan. Lebih-lebih lagi, dalam idea-idea Tenis, kebebasan ini hanya matang secara beransur-ansur hasil daripada dinamika penyusunan semula sosial yang kompleks dan bercanggah, di mana "evolusi dalam semua keadaan lebih bermanfaat" daripada revolusi.
Sebagai kesimpulan analisis ringkas sosiologi F. Tönnis (dan seperti yang dipercayai oleh sesetengah pengarang, "masa sosiologi F. Tönnis baru bermula"), perlu diingatkan bahawa beliau juga dikenali secara meluas sebagai ahli sosiologi empirikal, penganjur tinjauan sosial utama.
2)F. Tenis mengenai subjek dan struktur sosiologi.
tenis sosiologi empirikal
F. Tenis mengembangkan masalah sosiologi formal, tetapi bermula dari pendirian bahawa "semangat kebangsaan" (kreativiti bersama) mempunyai keutamaan genetik berbanding individu: pautan pertama dalam kehidupan sosial ialah komuniti, bukan individu. Dia memberi perhatian utama kepada kumpulan sosial secara keseluruhan (gelstatt), yang kekuatannya ditentukan oleh interkoneksi bahagian (ahli individu). Lebih kuat gelstatt, lebih banyak kedudukan dan tingkah laku ahli-ahlinya bergantung pada hubungan antara kumpulan. Oleh itu, dalam masyarakat primitif, di mana hubungan kekeluargaan sangat kuat, perpecahan dengan kumpulan membawa kepada kematian. Tenis terutamanya menekankan bahawa titik kardinal teorinya ialah justifikasi subjektif interaksi dalam masyarakat: semangat manusia sebagai kehendak dan alasan membentuk proses sejarah. "Entiti sosial" yang terbentuk dalam perjalanan interaksi interpersonal, yang dialami secara langsung, adalah bersifat sosio-psikologi.
Menurut Tenis, subjek sosiologi terdiri daripada semua jenis sosialiti, komuniti dan masyarakat; mereka adalah berdasarkan interaksi orang yang didorong oleh kehendak.
Konsep sosiologi Tenis adalah berdasarkan metodologi berorientasikan pelbagai dalam menyelesaikan masalah tertentu, dan model yang dia cadangkan perbincangan yang telah ditetapkan tentang struktur sosiologi yang tidak kehilangan kaitannya hari ini.
Tenis membahagikan sosiologi kepada umum dan khas.
Sosiologi am, menurut Tenis, harus mempertimbangkan semua bentuk kewujudan manusia (termasuk penafian bersama), termasuk aspek bioantropologi, demografi dan lain-lain, termasuk yang biasa dalam bentuk kehidupan sosial haiwan. Bagaimanapun, beliau tidak mempertimbangkannya secara terperinci.
Sosiologi khas hanya mempunyai subjek sendiri - sosial, yang terbentuk melalui interaksi manusia. Sosiologi khas dibahagikan kepada "tulen" (teori), "gunaan" dan "empirikal" (sosiografi).
3) Doktrin bentuk kehidupan sosial
"Hubungan sosial," kata Tönnies, "adalah intipati atau bentuk sosial yang paling umum dan mudah tetapi ia juga mempunyai akar yang paling dalam kerana ia sebahagiannya berdasarkan keadaan kehidupan yang asli, semula jadi, sebagai punca hubungan bersama, pergantungan bersama dan keterikatan bersama antara manusia, sebahagiannya - pada keperluan manusia yang paling dalam, paling umum, paling diperlukan" [Ibid. Hlm. 219]. Hubungan sosial bersifat objektif. Mereka wujud apabila mereka bukan sahaja dirasai dan diiktiraf oleh orang yang mengambil bahagian di dalamnya, tetapi juga diiktiraf oleh mereka sebagai perlu untuk pelaksanaan tindakan bersama. Tenis menekankan bahawa seseorang harus membezakan antara hubungan sosial jenis pendamping, hubungan sosial jenis penguasaan dan hubungan campuran. Setiap jenis perhubungan ini berlaku dalam organisasi masyarakat dan dalam organisasi sosial.
Set hubungan sosial antara lebih daripada dua peserta membentuk "lingkaran sosial." Ini adalah peringkat peralihan daripada hubungan sosial kepada kumpulan atau agregat. Keseluruhan adalah konsep bentuk kedua (selepas hubungan sosial); “Intipati agregat sosial terletak pada hakikat bahawa hubungan semula jadi dan mental yang membentuk asasnya diterima secara sedar, dan oleh itu, mereka secara sedar dikehendaki Fenomena ini diperhatikan di mana-mana tempat kehidupan manusia berlaku, dalam pelbagai bentuk masyarakat. contohnya dalam bahasa, cara hidup dan adat resam, agama dan khurafat...” [Ibid. Hlm. 223]. Kumpulan (koleksi) terbentuk apabila persatuan individu dianggap perlu olehnya untuk mencapai sesuatu matlamat tertentu.
Kemudian Tenis meneruskan: “Konsep masyarakat dan masyarakat juga terpakai kepada agregat sosial mempunyai sifat komunal setakat mereka yang memasukinya menganggapnya sebagai diberikan oleh alam semula jadi atau dicipta oleh kehendak ghaib; dan cara yang paling naif dalam struktur kasta India "[Ibid. Hlm. 219]. Untuk bentuk kedua ini (koleksi, kumpulan) juga (seperti dalam kes hubungan sosial) klasifikasi hubungan manusia mengikut kriteria "penguasaan - perkongsian" digunakan.
Bentuk ketiga yang dipertimbangkan oleh saintis ialah perbadanan. Ia timbul apabila bentuk sosial mempunyai organisasi dalaman, i.e. individu tertentu melaksanakan fungsi tertentu di dalamnya. "Ia (perbadanan. - G.Z.), - menulis ahli sosiologi, - ciri khasnya ialah keupayaan untuk satu kehendak dan tindakan - keupayaan yang paling jelas diwakili dalam keupayaan untuk membuat keputusan..." [Ibid. Hlm.224]. Sebuah perbadanan boleh timbul daripada hubungan semula jadi (Tenis memberi contoh persaudaraan), daripada hubungan bersama dengan tanah, dari kediaman dan interaksi bersama, baik di kawasan luar bandar dan di bandar. Berkaitan dengan perbadanan, prosedur yang sama untuk mempertimbangkan hubungan manusia mengikut kriteria "perkongsian - penguasaan" berlaku, dengan pembahagian jenis hubungan sosial berikutnya kepada komunal (komuniti) dan awam.
Seperti yang anda lihat, klasifikasi bentuk sosial yang dicadangkan, termasuk tiga "kumpulan" konsep yang bersilang (pertama: hubungan sosial, agregat, syarikat; kedua: perkongsian, penguasaan; ketiga - komuniti (komuniti), masyarakat), agak rumit untuk memahami dan menjelaskan perkembangan sejarah dan "secebis" realiti sosial semasa. Ia hanya membolehkan kita menggambarkan dari sudut sosiologi "formalisme" (keasyikan dengan bentuk, kadang-kadang merugikan kandungan) beberapa perubahan dalam realiti sosial yang dikaji.
Satu lagi klasifikasi Tenis berkenaan dengan norma sosial yang beroperasi dalam setiap jenis organisasi sosial. Semua norma, menurut ahli sosiologi Jerman, dibahagikan kepada: 1) norma susunan sosial; 2) norma undang-undang; 3) piawaian moral. Yang pertama adalah berdasarkan persetujuan umum; ia ditentukan oleh kekuatan normatif fakta. Yang terakhir dicipta sama ada berdasarkan perundangan formal atau timbul daripada adat. Ada lagi yang ditubuhkan oleh agama atau pendapat umum. Ketiga-tiga jenis norma di atas, seterusnya, dibahagikan kepada komunal (hanya wujud kepada masyarakat) dan awam. Oleh itu, dalam tafsiran masalah norma dan jenisnya, peraturan yang sama berlaku seperti dalam klasifikasi bentuk sosial asas.
Berdasarkan perbezaan dalam bentuk sosial, Tönnies berpendapat bahawa apabila mereka berkembang dari asas asal kehidupan bermasyarakat, timbul individualisme, yang merupakan petanda peralihan daripada komuniti kepada masyarakat. Salah satu pilihan untuk menggambarkan peralihan sedemikian yang dikaitkan dengan kemunculan individualisme adalah seperti berikut: "... bukan sahaja kehidupan sosial semakin berkurangan, tetapi kehidupan sosial komunal sedang berkembang, memperoleh lebih banyak kuasa, dan, akhirnya, satu lagi, baru. interaksi yang berlaku mengambil keutamaan daripada keperluan, minat, keinginan, keputusan individu yang bertindak Ini adalah syarat-syarat "masyarakat sivil" sebagai bentuk radikal pelbagai fenomena yang diliputi oleh konsep sosiologi masyarakat dan, oleh kecenderungan mereka, tanpa sempadan, kosmopolitan dan sosialis” [Tenis 1998. P. 226].
Doktrin bentuk sosial adalah subjek pertimbangan sosiologi tulen, atau teoritis. Ini harus disebut secara khusus, memandangkan Tenis cuba mencipta sistem konsep yang bersatu dan koheren secara logik dalam sosiologi, untuk mempersembahkan sains ini sebagai pelbagai peringkat. Beliau membezakan antara sosiologi tulen (teoretikal), gunaan dan empirikal. Yang pertama menganalisis masyarakat dalam keadaan statik, yang kedua - dinamik, yang ketiga meneliti fakta kehidupan dalam masyarakat moden berdasarkan data statistik. Oleh itu, beliau menamakan sosiografi empirikal sosiologi.
Tönnies sendiri menjalankan kajian empirikal (sosiografik) mengenai jenayah, bunuh diri, pembangunan industri, perubahan demografi, aktiviti parti politik, dll. Seperti yang dapat dilihat, julat kepentingan ahli sosiologi Jerman dalam masalah empirikal adalah agak luas. Lebih-lebih lagi, beberapa kajiannya sangat teliti.
Osipov G.
1. Kehidupan dan pekerjaan
Tenis dilahirkan pada 26 Jun 1855 berhampiran bandar Oldensworth, Schleswig, dalam keluarga seorang petani kaya. Pada tahun 1872 beliau memasuki universiti di Strasbourg dan menamatkan pendidikan universitinya di Tübingen pada tahun 1875 dengan disertasi dalam filologi klasik.
Selepas itu, minat saintifiknya meliputi pelbagai masalah dalam pelbagai disiplin sosial dan saintifik. Tahun lapan puluhan dan sembilan puluhan ditumpukan kepada kajian falsafah sosial abad ke-18-19. Hasil daripada kajian ini ialah sebuah buku tentang Hobbes, diterbitkan pada tahun 1896 dan kemudiannya dicetak semula beberapa kali, beberapa artikel penting mengenai Leibniz, Spinoza, Nietzsche, Spencer, Marx, dll. Kajian-kajian ini tidak diganggu kemudian. Hasilnya ialah, khususnya, buku “Marx. Kehidupan dan seni".
Kajian tentang warisan Hobbes mendorong Tenis untuk terlibat rapat dalam falsafah sejarah dan falsafah undang-undang. Konsepnya sendiri telah dirumuskan dalam karya "Komuniti dan Masyarakat (teorem dalam falsafah budaya)", yang ditulis pada tahun 1881, yang kemudiannya diterbitkan berkali-kali di bawah tajuk yang sama dalam bentuk yang disemak dan mendalam. Kerja inilah yang menjadi asas kepada konsep sosiologi Tenis.
Juga pada awal tahun lapan puluhan, Tenis menunjukkan minat dalam statistik sosial, khususnya dalam masalah jenayah, kemiskinan, bunuh diri, dll. (buku "Jenayah sebagai Fenomena Sosial" diterbitkan pada tahun 1909). Bersama dengan kerja empirikal, Tenis sentiasa menjalankan kerja teori dalam bidang sosiologi: buku "Morality" (1909), "Critique of Public Opinion" (1922), "Property" (1926), "Progress and Social Development" (1926). 1926), "Pengenalan kepada Sosiologi" (1931).
Walaupun aktiviti teori, empirikal dan kewartawanannya yang meluas, pengiktirafan akademik datang kepada Tenis agak lewat. Hanya pada tahun 1913 beliau menjadi profesor bebas di Universiti Kiel. Pada tahun 1910, mesyuarat pengasas Persatuan Sosiologi Jerman berlangsung di Frankfurt, salah seorang pengasasnya ialah Tönnies. Pada tahun 1921, beliau telah dipilih sebagai presidennya dan kekal dalam kedudukan ini sehingga penyebaran sebenar masyarakat oleh Nazi pada tahun 1933. Dalam semangat politik demokrasi sosial, beliau menyokong Republik Weimar dan memerangi Sosialisme Kebangsaan, memberi amaran kepada orang ramai tentang bahaya "terjerumus ke dalam kebiadaban" dan diserang oleh demagog Nazi. Tenis meninggal dunia di Kiel pada 11 April 1936.
2. Masalah utama sosiologi
Rumusan masalah utama sosiologi diikuti daripada kajian Tennys tentang percanggahan utama dalam perkembangan pemikiran sosio-falsafah abad ke-18 - awal abad ke-19. daripada percanggahan antara pendekatan rasionalistik dan sejarah kepada masalah kemunculan dan kewujudan negara, undang-undang dan institusi sosial.
Penyokong cara berfikir rasionalistik, berdasarkan idea-idea Pencerahan, dicirikan oleh pengiktirafan hak asasi manusia semula jadi dan, dengan itu, pengiktirafan autokrasi rakyat, hak mereka yang tidak dapat dipisahkan untuk mewujudkan undang-undang yang munasabah dan susunan sosial yang munasabah sesuai dengan fitrah manusia.
Penganut pendekatan sejarah, yang paling jelas dinyatakan dalam karya-karya sekolah undang-undang sejarah dan sekolah sejarah ekonomi negara, sebaliknya, menekankan kepentingan norma tradisional dan prinsip kewujudan bersama manusia dan, dengan itu, keperluan untuk kewujudan bentuk peraturan negara dan undang-undang kehidupan awam yang ditubuhkan secara sejarah.
Tenis bertujuan untuk menghubungkan pandangan dunia rasionalistik dan sejarah, untuk menggabungkan kelebihan kaedah saintifik rasional dengan pandangan sejarah dunia sosial. Sumbernya adalah karya pengasas sekolah undang-undang sejarah F. von Savigny (terutamanya idea-idea yang dirumuskan oleh Savigny dalam buku kecil tetapi sangat terkenal "On the Calling of Our Time to Legislation and Jurisprudence"), buku Orang Inggeris G. Maine "Undang-undang Kuno" (yang mencerminkan idea-idea asas Savigny dan di mana, dalam penentangan status dan kontrak, Tönnies menemui asas konseptual untuk sepasang konsep antinomik yang akhirnya menentukan keseluruhan kandungan sosiologinya sendiri. konsep), karya Morgan, Bachofen dan ahli etnografi, ahli sejarah, dan ahli perundangan lain pada masa itu.
Dalam pemikiran ekonomi Jerman pada abad ke-19. Sekolah sejarah ekonomi negara mendominasi. Pertikaian yang berkembang secara aktif pada akhir abad antara ketua sekolah sejarah G. Schmoller dan ahli matematik, ahli falsafah dan ekonomi K. Menger membawa kepada kelemahan pengaruh historisisme yang memihak kepada kaedah deduktif yang ditekankan oleh Menger, dan, akibatnya, pemikiran rasional-konseptual secara umum. Tenis menemui asas pendekatan rasional terhadap kehidupan sosial dalam warisan falsafah Eropah abad ke-17, terutamanya dalam falsafah rasionalistik Hobbes dan Spinoza.
Dalam salah satu karya sejarah dan falsafah pertamanya yang ditujukan kepada karya Hobbes, Tönnies merumuskan kandungan teori konsep yang kemudiannya menjadi asas kepada teori sosiologinya. Perenggan (penyimpul) yang paling penting dalam karya ini dari sudut pandangan perkembangan idea Tenis berbunyi:
“Dengan Hobbes, beberapa pengikutnya... mendapatkan sokongan dalam konsep kedaulatan mutlak kehendak komunal. Dalam realiti sejarah pada masa itu, ini sepadan dengan fenomena monarki tanpa had. Yang lain, berdasarkan idea optimis tentang sifat manusia, menolak walaupun kuasa baru ini yang mengatasi segala-galanya; Mereka tidak menganggap masyarakat itu sendiri perlu sama sekali, percaya bahawa kebahagiaan tertinggi manusia boleh dicapai dalam masyarakat yang murni melalui keadaan sosial, iaitu, melalui hubungan yang sama, dua hala individu antara satu sama lain yang boleh diwujudkan. dan terlarut. Wakil pertama yang berjaya bagi idea ini ialah Locke. Dia memenangi kemenangan terutamanya berkat kerjanya dalam bidang sains muda ekonomi politik. Asas sebenar pandangan sedemikian datang dalam bentuk perlembagaan liberal.”
Pertentangan asas antara kedua-dua jenis masyarakat ini secara konsisten dilakukan oleh Tönnies dalam karya kecil, "Komuniti dan Masyarakat," yang ditulis, seperti artikel yang dipetik di atas, pada tahun 1881 dan bertajuk "The Theorem of the Philosophy of Culture." Kerja ini kemudiannya membawa kemasyhuran dunia Tenis.
3. Masyarakat dan masyarakat
Idea utamanya adalah untuk membezakan konsep perhubungan dan perhubungan komunal (gemeinschaftliche), di satu pihak, dan sosial (gesellschaftliche) di pihak yang lain. Hubungan jenis pertama berakar umbi dalam emosi, kasih sayang, kecenderungan mental dan mengekalkan identiti diri mereka sendiri, kedua-duanya secara sedar kerana mengikuti tradisi, dan secara tidak sedar disebabkan oleh ikatan emosi dan terima kasih kepada pengaruh penyatuan bahasa yang sama. “Saya membezakan,” Tenis kemudian menulis, “jenis hubungan sosial berikut: 1) hubungan suku.
Sememangnya, ini terutamanya dianggap sebagai klan sebenar atau hubungan darah-suku; 2) hubungan kejiranan, dicirikan oleh hidup bersama, ciri perkahwinan dan dalam erti kata sempit kehidupan keluarga, tetapi dalam konsep yang mempunyai makna yang lebih luas; 3) hubungan persahabatan, berdasarkan kesedaran keakraban rohani atau kekeluargaan, kerana kesedaran tersebut didalilkan atau menjadi asas kepada sebarang jenis kehidupan bersama; mereka memperoleh makna sosial yang istimewa apabila mereka diiktiraf sebagai gabungan agama yang sama, sebagai "komuniti".
Hubungan jenis kedua, atau hubungan sosial, mempunyai watak yang berbeza. Prinsip dan asas mereka adalah pertukaran rasional, perubahan perkara yang dimiliki. Oleh itu, hubungan-hubungan ini mempunyai sifat material dan dicirikan oleh sifat pertukaran dengan aspirasi yang bertentangan dengan para peserta. Hubungan ini sebahagiannya berdasarkan jenis komunal yang diterangkan di atas, tetapi mereka juga boleh wujud antara individu yang terpisah dan asing, walaupun antara musuh, terima kasih kepada keputusan sedar individu yang mengambil bahagian dalam mereka. Pelbagai jenis kumpulan, kolektif, malah komuniti dan negeri, yang dianggap sebagai "orang" formal boleh bertindak sebagai individu dalam hubungan seperti ini. “Intipati semua hubungan dan perkaitan ini terletak pada kesedaran utiliti atau nilai yang dimiliki, boleh dimiliki atau akan dimiliki oleh seseorang untuk orang lain dan yang ditemui, dirasakan dan disedari oleh orang lain. Oleh itu, hubungan seperti ini mempunyai struktur yang rasional."
Kedua-dua jenis hubungan dan hubungan ini - komunal dan awam - mencirikan bukan sahaja hubungan orang antara satu sama lain, tetapi juga hubungan seseorang dengan masyarakat. Dalam komuniti, keseluruhan sosial secara logik mendahului bahagian-bahagian; dalam masyarakat, sebaliknya, keseluruhan sosial terdiri daripada kumpulan bahagian. Perbezaan antara komuniti dan masyarakat ialah perbezaan antara sambungan organik dan mekanikal bahagian-bahagian yang membentuk keseluruhan sosial.
4. Dua jenis wasiat
Asas kedua-dua jenis organisasi kehidupan sosial ini adalah dua jenis kehendak, yang ditetapkan oleh Tönnies sebagai - Wesenwille dan Kurwille (asalnya Wilkuer). Wesenwille adalah kehendak intipati, iaitu, dalam erti kata lain, kehendak keseluruhan, yang menentukan mana-mana, walaupun aspek yang paling tidak penting dalam kehidupan sosial. Kurwille bermaksud jenis tindakan yang berbeza dari faktor penyepaduan, kelemahan kehendak sosial, pembahagiannya kepada banyak kehendak kerajaan persendirian, digabungkan secara mekanikal ke dalam keseluruhan kehidupan sosial.
Kepentingan utama yang diberikan oleh Tönnies kepada konsep wasiat telah memberikan majoriti penyelidik asas untuk mengaitkan ideanya dengan arah psikologi dalam sosiologi. Ini tidak adil. Tenis memahami kehendak pada tahap yang sangat kecil sebagai faktor psikologi semata-mata. Walaupun Tenis sentiasa menulis bahawa tanpa kehendak tidak ada tingkah laku manusia, kehendak dalam konsepnya adalah konsep yang sangat abstrak, tanpa makna psikologi langsung.
"Sebarang aktiviti rohani," tulis Tönnies, "menjadi manusia, ditandai dengan penyertaan pemikiran, jadi saya membezakan antara kehendak, kerana ia mengandungi pemikiran, dan pemikiran, kerana ia mengandungi kehendak." Di tempat lain, Tenis mengekspresikan dirinya dengan lebih jelas: "Kehendak dalam kualiti manusianya ditentukan oleh kuasa pemikiran manusia," dan epigraf Latin dari Spinoza, yang Tenis mengantarkan salah satu bahagian kerja utamanya, ialah "Voluntas atque intellectus unum et sunt” (“Kehendak dan alasan adalah satu dan sama” (lat.)), membolehkan kita menjelaskan asal usul, dan oleh itu makna rasionalistik idea-idea ini tentang kehendak manusia.
Sifat rasionalistik justifikasi sosiologi Tenis juga jelas dalam tafsirannya tentang tingkah laku sosial individu. Menganalisis tingkah laku sosial, Tönnies menggunakan tipologi yang diperkenalkan oleh Max Weber, mengikut mana bentuk tingkah laku sosial yang rasional, nilai-rasional, afektif dan tradisional dibezakan. Dalam bentuk pertama ini, Tenis percaya, Kurwille direalisasikan, dalam tiga yang terakhir (hanya satu daripadanya menganggap faktor psikologi sebagai faktor penentu) - Wesenwille. Oleh itu, kerja rasional minda adalah kriteria untuk membezakan antara dua jenis kehendak dan dua jenis struktur sosial yang berkaitan dengannya. Analisis tingkah laku sosial Tenis adalah berdasarkan analisis hubungan antara cara dan tujuan, iaitu, analisis rasional, manakala sifat sosial ternyata ditentukan melalui "kesedaran diri" oleh individu sendiri dan orang lain sebagai ahli. masyarakat.
Oleh kerana Tönnies sebenarnya (mengikuti Spinoza) mengenal pasti kehendak dan alasan, ini bermakna bahawa dorongan untuk kehidupan sosial bersama, interaksi sosial, "sosialisasi" dalam Tönnies (serta pembentukan negara di Hobbes) tidak datang dari tradisi yang disucikan oleh gereja, sebagai politik falsafah romantisisme reaksioner (dan bukan dari Tuhan, sebagai penentang Hobbes, skolastik, berhujah), tetapi dari sebab.
Dalam doktrin jenis kehendak Tönnies, penentangannya terhadap pensejarahan romantisme dan keinginan untuk penjelasan rasionalistik tentang sifat kehidupan sosial jelas terserlah.
Bukan kebetulan bahawa Tenis memberikan karya utamanya (dalam edisi pertamanya) sari kata "The Theorem of the Philosophy of Culture." Konsep "komuniti" dan "masyarakat" yang dibangunkan di dalamnya menjadi langkah pertama ke arah pembangunan formal, dalam erti kata "geometri" konsep sosiologi, yang Tönnies sendiri memanggil sosiologi tulen (kemudian dalam karya ahli sejarah pemikiran sosial ia mula dianggap sebagai sosiologi formal, dan dia sendiri Tenis dianggap sebagai pengasas "sekolah" yang sepadan).
Dalam karya sejarah dan falsafahnya, Tenis menganalisis secara terperinci konsep yang dibangunkan oleh pemikir abad ke-17. idea tentang ciri dan ciri kognisi sosial. Oleh itu, menurut Hobbes, dia menulis, tulen, iaitu, sains demonstratif priori adalah mungkin: a) tentang perkara mental, objek abstrak (geometri); b) mengenai "badan politik," iaitu, tentang prinsip institusi sosial yang berasal dari pemikiran manusia, yang tidak dapat dirasakan secara sensual, tetapi "jenis yang kita bina." Persis prinsip yang sama membentuk asas pengajaran saintifik Tenis sendiri. Sama seperti Hobbes dan Spinoza yakin dengan kemungkinan tanpa had dalam mod pengetahuan geometrico, begitu juga Tönnies percaya bahawa potongan rasmi pelbagai bentuk kehidupan sosial, yang tidak diselubungi oleh minat dan kecenderungan individu, serta kepentingan diri dan matlamat kumpulan. dan kelas, akan membolehkan kita mencapai pengetahuan sosial yang universal dan secara amnya sah. Itulah sebabnya perkataan "teorem" muncul dalam karyanya sebagai penegasan hak pemikiran konseptual, konstruktif berbanding dengan aliran empirisme dan irasionalisme yang semakin meningkat. Keperluan utama kaedah metodologi rasionalistik ialah keperluan untuk mengobjektifkan fenomena sosial dalam erti kata untuk memastikan kajian yang teliti secara logik dan mencapai pengetahuan yang sah secara universal. Alat objektif adalah abstraksi, idealisasi, dan pembinaan jenis ideal. Jenis yang dihasilkan tidak dimutlakkan, realiti tidak dikaitkan dengan mereka, sebaliknya, jenis ini sendiri - "langkah" konseptual - digunakan pada realiti kehidupan sosial, membuka kemungkinan kajian sosiologi yang betul. Yang terakhir ini amat penting, kerana, menekankan kemustahilan mengenal pasti konsep yang dibina dan realiti empirikal, Tönnies berusaha untuk meletakkan sosiologi pada asas saintifik dan memecahkan tradisi berabad-abad lamanya spekulasi falsafah dan sejarah sewenang-wenangnya.
Abstraksi dengan itu menjadi permulaan sosiologi Jelas bahawa pendekatan ini diarahkan terhadap aliran sejarah dan empirisme subjektif falsafah kehidupan. Ia juga jelas bahawa pemulihan rasionalisme seperti ini sepatutnya membawa kepada pemulihan idea Pencerahan undang-undang semula jadi dan, akibatnya, mengabaikan sejarah dan pembangunan.
Tenis, bagaimanapun, berjaya mengelak bahaya ini. Hakikatnya ialah idealisasi awal yang mana Tönnies mendasarkan sosiologinya tidak termasuk satu (seperti, sebagai contoh, dalam Hobbes, atau Locke, atau pemikir Pencerahan yang lain), tetapi dua konsep abstrak. Asas pemikiran sosiologi Tönnies ialah prinsip antinomi konseptual: sama seperti mana-mana manifestasi khusus kehendak sosial pada masa yang sama merupakan fenomena kehendak dan fenomena sebab, maka sebarang pembentukan sosial pada masa yang sama mengandungi ciri-ciri komuniti dan masyarakat.
Komuniti dan masyarakat dengan itu menjadi kriteria utama untuk klasifikasi bentuk sosial. Secara umum, Tenis berusaha untuk membangunkan sistem yang terperinci dan teratur bagi kriteria tersebut. Oleh itu, entiti sosial atau bentuk kehidupan sosial dibahagikan kepada tiga jenis: (1) hubungan sosial, (2) kumpulan, (3) syarikat atau persatuan. Hubungan sosial wujud apabila mereka bukan sahaja dirasai atau diiktiraf sedemikian oleh individu yang mengambil bahagian dalam mereka, tetapi keperluan mereka juga diiktiraf, dan setakat mana hak dan kewajipan bersama para peserta timbul daripada mereka. Dengan kata lain, hubungan sosial ialah hubungan yang bersifat objektif.
Set hubungan sosial antara lebih daripada dua peserta membentuk "lingkaran sosial." Lingkaran sosial ialah peringkat peralihan daripada perhubungan ke kumpulan. Kumpulan terbentuk apabila persatuan individu secara sedar dianggap oleh mereka sebagai perlu untuk mencapai sesuatu matlamat. Selanjutnya: sebarang bentuk sosial dipanggil perbadanan atau persatuan jika ia mempunyai organisasi dalaman, iaitu individu tertentu melaksanakan fungsi tertentu di dalamnya, dan perbuatan mereka adalah tindakan perbadanan.
Pembahagian kepada hubungan, kumpulan dan persatuan "bersilangan" dengan klasifikasi hubungan manusia mengikut kriteria "dominasi - perkongsian". Hanya kemudian jenis yang diperoleh sebagai hasil klasifikasi dibahagikan mengikut kriteria yang paling umum kepada "komuniti" dan "awam".
Dengan cara yang sama, klasifikasi norma sosial Tenis adalah kompleks, yang dibahagikan kepada: (1) norma susunan sosial, (2) norma undang-undang dan (3) norma moral. Yang pertama ialah satu set norma yang paling umum, berdasarkan perjanjian atau konvensyen umum. Norma perintah ditentukan oleh kekuatan normatif fakta. Undang-undang, menurut Tenis, dicipta daripada adat atau melalui perundangan formal. Akhlak dibentuk oleh agama atau pendapat umum. Semua norma normatif ini, seterusnya, dibahagikan kepada "masyarakat" dan "awam". Perbezaan antara semua jenis norma adalah bersifat "ideal-tipikal" atau bersifat analitik. Pada hakikatnya, mereka tidak berlaku dalam bentuk tulen mereka. Sistem normatif semua bentuk sosial tanpa pengecualian ternyata terdiri daripada satu set norma, perintah, undang-undang dan moral.
Tipologi nilai sosial tenis adalah kurang rumit.
6. Formalisme dan historisisme
Semua binaan tipologi yang terperinci dan bercabang ini akan menjadi bersifat ahistoris dan abstrak secara mutlak, jika tidak kerana pembahagian yang dilakukan secara berterusan kepada manifestasi komunal dan sosial secara literal setiap bentuk yang dikenal pasti. Penggunaan prinsip ini untuk analisis fenomena sosial tertentu memungkinkan untuk menangkap dan secara konseptual mencerminkan fenomena perkembangan sejarah. Ini adalah kepentingan gunaan klasifikasi yang diterangkan secara umum dan konsep komuniti dan masyarakat khususnya.
Tenis dipanggil analisis fenomena sosial dari sudut pandangan pembangunan mereka menggunakan sosiologi. Sosiologi gunaan dilihat oleh beberapa pengikut Tönnies sebagai "falsafah saintifik sejarah". Tenis sendiri pada mulanya menentukan matlamatnya dengan lebih sederhana. "Jika sosiologi tulen," tulisnya, "terhad kepada pemahaman dan perihalan entiti sosial dalam keadaan rehat, maka sosiologi gunaan berurusan dengan dinamik, iaitu, menganggapnya dalam gerakan." Kaedah sosiologi gunaan tenis ialah prinsip antinomi konseptual. Interaksi dialektik kehendak dan sebab, yang terletak pada asas hubungan sosial, berkembang, menurut Tönnies, ke arah penguasaan akal, iaitu, pembangunan sosial adalah proses peningkatan rasional.
Ini menentukan hala tuju pembangunan sosial: dari komuniti ke masyarakat. “Pembentukan rasionalitas,” tulis Tönnies, “adalah pembentukan masyarakat yang berkembang selaras dengan masyarakat sebagai yang asli, atau sekurang-kurangnya bentuk hidup bersekedudukan yang lebih lama, sebahagiannya bertentangan dengannya secara terang-terangan.” Dari sudut pandangan ini, Tenis menganalisis, menggunakan bahan fakta yang ketara, dinamik perkembangan pelbagai jenis struktur sosial, meneroka masalah sosial masyarakat kontemporarinya, dengan itu menunjukkan contoh pelaksanaan preskripsinya sendiri "untuk menggunakan kaedah itu. penaakulan yang mendasari pendekatan ini kepada analisis mana-mana keadaan sejarah, serta perkembangan kehidupan sosial secara keseluruhan, sekurang-kurangnya sejauh perkembangan ini beralih daripada bentuk dan kandungan sosial kepada komunal."
Dengan cara ini, Tenis menyelesaikan masalah utama karya sosiologinya, yang ditimbulkan oleh perkembangan ideologi abad ke-19: masalah mensintesis aspek positif aliran pendidikan dan romantis. Sosiologinya (tambah murni) sama-sama mencerminkan statik dan dinamik kehidupan sosial, struktur mekanikal dan organik "tubuh" sosial serta pendekatan rasional dan sejarah untuk kajian masyarakat.
Dalam sosiologi Tenis, satu langkah telah diambil daripada spekulasi sosio-falsafah yang bercirikan tempoh sebelumnya kepada perkembangan objektif, sosiologi saintifik, asing kepada kedudukan nilai yang diprasangka, sikap politik, asing kepada kecenderungan moral yang wujud dalam falsafah sejarah. Sudah tentu, sifat "saintifik" sosiologi Tönnies berorientasikan ke arah yang sangat khusus, iaitu, imej positivis sains. Tenis menganggap kelebihan konsep sosiologinya ialah, pertama, objektiviti, kedua, kecenderungan naturalistik yang wujud, dan ketiga, kebebasannya daripada prasyarat nilai dan aktiviti sosial yang praktikal.
7. Sosiologi dan politik
Kebebasan sains dalam pemahaman positivisnya mengandaikan kebebasan daripada politik. Persoalan hubungan antara sosiologi dan politik secara umum dikemukakan oleh Tönnies dengan cara yang sangat luas: sebagai persoalan tentang hubungan antara teori sosial dan amalan sosial, atau, dalam bahasa beberapa pengarang terkini, pengetahuan dan minat. Mengelakkan maklumat nilai bukanlah, menurut Tenis, keengganan untuk mengkaji nilai-nilai sosial sebaliknya, hanya kajian sosiologi, saintifik, objektif nilai yang boleh memberikan politik asas yang boleh dipercayai dan mengembangkan bentuk aktiviti politik berasaskan saintifik. "Ia mesti ditunjukkan secara saintifik," tulis Tenis, "apa yang mesti dilakukan oleh seseorang untuk mencapai akibat tertentu. Ajaran sebegini tidak termasuk dalam ilmu. Mereka bukan sains itu sendiri, tetapi kraf dan teknologi. Politik adalah salah satu daripada kraf ini yang menggunakan data yang diperolehi oleh sains. Perbezaan di antara mereka ialah sains menjadikan nilai sebagai subjek penyelidikan, dan politik sebagai asas aktiviti. “Dari sudut pandangan saintifik, adalah sama sekali tidak penting malah memudaratkan untuk memerhati sama ada pencapaian sesuatu matlamat adalah wajar. Pengamal meneruskan dengan tepat dari keinginan; dia berusaha untuk matlamat ini dan ingin tahu, jika boleh mengetahui dengan pasti saintifik, dengan cara apa matlamat ini boleh dicapai. Sebagai seorang penyelidik, dia berurusan dengan sebab dan akibat. Seorang lelaki sains tahu, dan itu sahaja. Lelaki praktikal itu mahu berlakon."
Tesis kebebasan sains daripada politik juga ditujukan kepada falsafah politik romantisme, yang secara sedar dan sengaja berorientasikan ke arah membenarkan tindakan politik rejim reaksioner di Eropah.
Tetapi, memisahkan sains daripada politik, Tenis, bagaimanapun, tidak sama sekali berhasrat untuk memisahkan politik daripada sains. Dia berusaha untuk "mengajar" politik, dan tidak mahu membina tembok yang tidak dapat ditembusi antara kedua-dua jenis aktiviti ini. Seperti yang jelas daripada petikan yang dipetik di atas, huraian Tönnies tentang kedudukan kognitif seorang saintis dan seorang tokoh praktikal sebenarnya merupakan penerangan tentang dua sikap kognitif yang berbeza yang diamalkan oleh orang yang sama, yang bertindak sama ada sebagai ahli politik atau ahli sosiologi. Bentuk huraian ini tidak disengajakan, dan huraian ini dengan mudah boleh dikaitkan dengan Tenis sendiri, yang, menurut kesaksian sezamannya, menggabungkan ciri-ciri saintis yang tidak berperasaan dengan keghairahan seorang ahli perlembagaan politik, reformis sosial dan demokrat.
Aktiviti praktikal tenis sebagai ahli politik, arah yang dipilihnya, matlamat dan cara kerja sosial benar-benar sepadan dengan prinsip asas pengajaran sosiologinya.
Kedudukan rasional yang semakin meningkat dalam perjalanan pembangunan sosial, yang dirumuskan dalam kerangka sosiologi gunaan, secara semula jadi membawa kepada keperluan untuk memperjuangkan pendemokrasian, menentang prejudis kelas dan feudal. Mempertimbangkan pencerahan proletariat sebagai peringkat yang mesti mengikuti pencerahan borjuasi abad ke-17-18, Tenis secara aktif mengambil bahagian dalam gerakan sosial demokratik dan buruh, mempertahankan kebebasan bersuara dan hak untuk membentuk kesatuan sekerja, dan mengambil bahagian. daripada penyerang semasa mogok Kiel yang terkenal pada 1896-1897.
8. Kritikan terhadap sistem Tenis
Aktiviti sosiologi Tönnies berlangsung lebih daripada lima puluh tahun, dan pembinaan teorinya mencerminkan ciri-ciri perubahan sosial yang berlaku di Jerman pada akhir abad ke-19 dan permulaan abad ke-20.
Perubahan ini dijana oleh pengukuhan kapitalisme di Jerman, peralihannya ke peringkat imperialis perkembangannya. Jika di benua Eropah proses ini berlaku lebih perlahan daripada di England, yang membuat revolusi borjuasinya pada abad ke-17, maka proses transformasi sosial lebih perlahan di Jerman, yang sehingga masa itu merupakan "wilayah" Eropah yang terpencil. . Pemecahan wilayah, ketiadaan negara yang kuat, pemeliharaan banyak peninggalan feudal dan kelas - semua ini menangguhkan pembentukan imperialisme Jerman, yang mula aktif berkembang hanya pada tahun 70-an dan 80-an abad yang lalu.
Berdasarkan karya ahli etnologi Inggeris dan Jerman, peguam dan saintis kerajaan, Tenis mencatatkan dalam konsep asas sosiologinya ciri ciri utama perubahan dalam sfera negara-undang-undang dan nilai-normatif masyarakat, ciri-ciri tempoh peralihan ini.
Asas material sebenar perubahan itu tidak didedahkan oleh Tenis: Sebab untuk ini adalah pemahaman idealistik beliau tentang sifat proses sosial. "Ia adalah faktor pemikiran dan, oleh itu, sebab, " tulis Tenis, "itulah elemen dinamik dari mana-mana perkembangan budaya, serta perkembangan rohani seseorang individu. Ini bermakna,” Tenis menyambung, “bahawa ia semakin menentukan tingkah laku dan pemikiran individu individu ... serta individu yang membentuk kumpulan dan kesatuan dalam aktiviti bersama dan kehendak bersama mereka.” Tafsiran jenis proses sosial ini secara semula jadi termasuk kemungkinan memahami proses sosio-ekonomi sebenar yang mendasari perubahan sejarah. Perlu diingatkan bahawa Tenis sangat mengenali karya Marx yang ditumpukan kepada analisis cara pengeluaran kapitalis. Selain itu, minatnya terhadap Marxisme adalah stabil dan berterusan. Dengan pengakuannya sendiri, minatnya dalam masalah "krisis budaya" telah dibangkitkan dalam dirinya tidak kurang dengan membaca "karya terpuji Karl Marx" (bermaksud jilid pertama Capital), walaupun, seperti yang ditambah Tönnies, Marxisme telah tiada pengaruh langsung untuk mengembangkan idea sendiri.
Sesungguhnya, bukan sahaja kesimpulan asas, tetapi juga perumusan masalah Marxis itu sendiri ternyata asing bagi Tenis. Dalam artikel "Materialisme Sejarah," yang ditulis untuk Kamus Kesatuan Sekerja Antarabangsa, beliau mentakrifkan intipati ajaran Marx tentang masyarakat dalam semangat teori abstrak faktor: realiti sosial ialah interaksi tiga faktor yang paling umum - ekonomi, politik. , semangat; Pembangunan setiap kawasan ini berjalan secara bebas antara satu sama lain, tetapi kehidupan ekonomi mewakili "secara relatif pembolehubah paling bebas." Pembahagian dogmatik seperti ini kepada faktor dan pembolehubah adalah asing kepada semangat Marxisme, seperti juga idea abstrak "kehidupan ekonomi."
Tenis berulang kali membezakan ulama ketat Marx, Marx of Capital dengan Marx of the Communist Manifesto.
Pada akhirnya, Tönnies datang untuk menilai Marxisme sebagai "sudah tentu doktrin palsu."
Keengganan untuk melihat undang-undang material dan sfera nilai-normatif masyarakat dalam asas kehidupan sosial dengan ketara mengurangkan nilai idea sosiologi Tönnies.
Oleh itu, atas sebab inilah sumber kewujudan masyarakat dan masyarakat sebagai bentuk utama kehidupan manusia bersama-sama kekal pada asasnya tidak jelas. Dari mana, sebagai contoh, ia datang dan bagaimana kehendak komunal terbentuk - Wesenwille, mengukuhkan dan menghubungkan individu ke dalam keseluruhan kehidupan bersama mereka? Bagaimanakah, di bawah penguasaan kehendak peribadi - Kurwille - interaksi mekanikal individu menghasilkan beberapa jenis integriti sosial? Apakah faktor umum yang mewujudkan integriti ini dalam setiap kes tertentu?
Selalunya kedua-dua jenis hubungan sosial dijelaskan sebagai produk realisasi aspirasi mental individu - dorongan naluri dan ditentukan secara rasional. Tafsiran ini, yang diperkenalkan oleh Wundt, memutarbelitkan makna yang dimasukkan ke dalam konsep kehendak sosial oleh Tönnies. Pertama, kehendak dan intelek dipisahkan secara mutlak (tafsiran rasionalistik Tenis tentang kehendak telah dibincangkan di atas); kedua, kehendak mula ditafsirkan sebagai pembentukan mental semata-mata, makna sosio-politik konsep ini (rujuk kehendak rakyat, kehendak pengundi), yang memainkan hampir peranan utama dalam sistem Tenis, adalah hilang.
Marxisme membuat kesimpulan bahawa kehendak sosial merangkumi kehendak kelas dominan dalam masyarakat, menstruktur dan menentukan struktur dan bentuk manifestasi khusus interaksi manusia. Tenis, sebaliknya, mengembangkan definisi terperinci, memberikan penerangan terperinci tentang komuniti dan masyarakat, tetapi tidak dapat mendedahkan sifat kehendak, iaitu kuasa sosial, kuasa keseluruhan sosial ke atas individu dalam setiap kes tertentu. Kedua-dua konsep asas sosiologi Tenis kekal berdalil dan tidak diperoleh daripada analisis realiti kehidupan sosial.
Kekurangan minat terhadap realiti, iaitu dalam realiti interaksi, konflik, pertembungan kepentingan kumpulan sosial dan kelas yang menentukan satu lagi kelemahan tipologi masyarakat Tenis - pencirian masyarakat yang tidak mencukupi. Hubungan sosial dalam komuniti digambarkan oleh Tenis sebagai hubungan persetujuan dan persefahaman bersama, persahabatan, kerjasama, kasih sayang emosi, dll. Tenis mengabaikan sebarang hubungan "negatif" dalam erti kata emosi, serta hubungan yang bercanggah. Dia enggan melihat unsur-unsur paksaan dalam masyarakat, kata R. Koenig dengan betul.
Bibliografi
1. Kok I. S. Positivisme dalam sosiologi. L., 1964.
2. Shershenevich G. F. Sejarah falsafah undang-undang. St. Petersburg, 1907.
3. Bellebaum A. Das soziologische System von F. Tonnies unterj besonderer Bervicksichtigung seiner soziographischen Untersuchunj gen. Meisenheitn a. Glan, 1966.
4. Dahrendorf R. Deutsches Geistesleben und Nationalsozialismt Tubingen, 1965.
5. Heberle R. Einfuhrung // Tonnies F. Einfuhrung dalam die Soziologie. Stuttgart, 1965.
6. Jakoby E. G. Die moderne Gesellschaft im sozialwissenschaftlichen Denken von F. Tonnies. Stuttgart, 1971.
7. Konig R. Die Begriffe Gemeinschaft und Gesellschaft bei Tonnies // Koln. Ztschr. Soziol. 1955.Jg. 7, no 3.
8. Nisbet R. Tradisi sosiologi. L., 1967.
9. Plessner H. Nachwort zu Tonnies // Koln. Ztschr. Soziol. 1955.Jg. 7, no 3.
10. Rudolph G. Tonnies und der Faschismus // Wiss. Ztschr. Humboldt-Univ. Berlin Ges. sprachwiss. Reihe. 1965. Bd. 14.
11. Sosiologi dan sejarah / Ed. W. Cannman. N.Y., 1965.
12. Tonnies F. Masalah Struktur Sosial Masa Kini // Amer. J. Sociol. 1905. Jld. 10, no 5.
13. Tonnies F. Soziologishche Studien und Kritiken. Jena, 1923. Bd. 1.
14. Tonnies F. Gemeinschaft dan Gesellschaft. 8. Aufl Leipzig, 1935.
15. Tonnies F. Uber die Lehr- und Redefreiheit // Koln. Ztschr. Soziol. 1955.Jg. 7, no 3.
16. Tonnies F. Die Enstehung meiner Begriffe Gemeinschaft und Gesellschaft // Koln. Ztschr. Soziol. 1955.Jg. 7, no 3.
17. Tonnies F. Einfuhrung dalam die Soziologie. Stuttgart, 1965.
18. Tonnies F. Studien zur Philosophie und Gesellschaftslehre im
Hantar permohonan anda yang menunjukkan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan menerima perundingan.
Tenis Ferdinand(1855-1936) dianggap sebagai salah satu pengasas dan klasik sosiologi Jerman. Proses penginstitusian sosiologi di Jerman agak sukar dan ia tidak mendapat sokongan daripada kalangan kerajaan dan profesor universiti. Permusuhan profesional terhadap sosiologi adalah berdasarkan bukan sahaja pada perbezaan teori dan metodologi antara kemanusiaan tradisional (dan di atas semua falsafah dan sejarah), yang menganggapnya sebagai penjelmaan positivisme, tetapi juga pada fakta bahawa ia sering dikaitkan dengan gerakan sosialis. . Walaupun dengan penciptaan Persatuan Sosiologi Jerman pada tahun 1909, yang diketuai oleh Tönnies, pengiktirafan dan penginstitusian sosiologi dalam komuniti saintifik masih agak jauh.
Skop minat saintifik F. Tennis adalah luas dan pelbagai rupa. Di samping aktivitinya yang berkaitan dengan penulisan karya teori tentang sosiologi, beliau terlibat dalam menjalankan kajian empirikal berskala besar menggunakan statistik sosial. Dia beralih kepada analisis masalah seperti: jenayah, kemiskinan, bunuh diri, dll. Tenis berminat dalam sejarah falsafah dan pemikiran sosial, dan dia menulis beberapa karya tentang Leibniz, Spinoza, Nietzsche, Spencer, Marx, dll.
Sumbangan utama Tönnies kepada sosiologi dikaitkan dengan pembangunan sistem konsep teori, yang bermula dengan penerbitan buku "Komuniti dan Masyarakat" (1887) - dalam "Gemeinschft und Gesellschft" yang asal. Karya ini juga menjadi asas kepada konsep sosiologi beliau. Ia telah dicetak semula dan diubah beberapa kali. Idea Tönnies menerima bentuk terakhirnya dalam karya terakhirnya, "Pengenalan kepada Sosiologi" (1931). Warisan sosiologi Tenis juga termasuk karya berikut: "Moral" (1909), "Kritik Pendapat Awam" (1922), "Harta" (1926), "Kemajuan dan Pembangunan Sosial" (1926).
Konsep sosiologi beliau mewakili sintesis unik rasionalisme, berakar pada Zaman Pencerahan dan idea-idea sekolah sejarah undang-undang dan ekonomi negara, yang dicirikan oleh pengiktirafan kepentingan norma tradisional dan prinsip kewujudan bersama manusia. Tenis bertujuan untuk menghubungkan pandangan dunia rasionalistik dan sejarah, untuk menggabungkan kelebihan kaedah saintifik rasional dengan pandangan sejarah dunia sosial. Di sinilah Tenis menemui asas konsep untuk pasangan konsep antinomian beliau " masyarakat "Dan "masyarakat", menentukan kandungan pandangan sosiologinya.
Idea Tönnies untuk membezakan hubungan dan hubungan "komuniti" dengan hubungan "sosial" adalah langkah pertama ke arah pembangunan konsep sosiologi formal, yang dia sendiri panggil sosiologi tulen. Selepas itu, dalam karya mengenai sejarah sosiologi, sosiologi tulen mula dianggap sebagai sosiologi formal, dan Tönnies sebagai pengasasnya.
Tenis cuba membina sosiologi sebagai disiplin analitik, yang, menurut rancangannya, harus menyumbang kepada kajian ciri-ciri yang paling umum dalam proses sosial, pelbagai bentuk masyarakat manusia, serta membangunkan sistem konsep umum yang diperlukan untuk menerangkan. dan mendedahkan spesifik manifestasi khusus kehidupan sosial.
Tenis bermula dari fakta bahawa potongan saintifik formal pelbagai bentuk kehidupan sosial, yang tidak berkaitan dengan kepentingan dan matlamat individu dan pelbagai kumpulan, akan memungkinkan untuk mencapai kognisi sosial yang universal dan secara amnya penting. Garis panduan epistemologi beliau dalam hal ini bertujuan untuk menegaskan peranan utama pemikiran konseptual berbanding dengan aliran empirisme dan irasionalisme yang semakin meningkat.
Keperluan awal metodologi rasionalistik ialah keperluan objektif bagi fenomena sosial, memastikan ketegasan logik kajian, dan seterusnya kesahan umum proses kognisi. Mekanisme objekifikasi sedemikian untuk Tenis adalah abstraksi, pembinaan jenis yang ideal, yang baginya adalah pasangan dikotomi "komuniti" dan "masyarakat". Secara umum, kita boleh mengatakan bahawa sosiologi Tenis dalam prinsip kognitifnya dipandu oleh imej positivis sains sosiologi, kerana ia berusaha untuk mencipta sosiologi yang asing dengan kedudukan nilai dan sikap politik yang telah ditetapkan, dan juga meletakkan kaedah kognisi yang rasional. di barisan hadapan.
Tenis menganggap semua fenomena sosial sebagai hasil interaksi, yang berdasarkan hubungan kehendak. Dia membahagikan kehendak itu sendiri kepada dua jenis: organik (semula jadi), di mana kehendak keseluruhan menentukan keseluruhan spektrum kehidupan sosial, dan kehendak rasional, yang mengandaikan kemungkinan pilihan dan matlamat tingkah laku yang ditetapkan secara sedar, yang membawa kepada melemahkan kehendak sosial umum dan pembahagiannya kepada banyak kehendak kedaulatan persendirian. Tafsiran jenis kehendak dan ciri-ciri hubungan sosial yang terhasil membawa kepada analogi tertentu dengan idea perpaduan organik dan mekanikal yang dibangunkan oleh E. Durkheim. Walau bagaimanapun, di sini adalah tidak sesuai untuk menetapkan sebarang keutamaan saintifik, kerana kedua-dua versi sebahagian besarnya mencerminkan konsep pembangunan sosial, yang dinyatakan dari segi masyarakat "tradisional" dan "perindustrian".
Beban sosial yang dibawa oleh konsep "kehendak" dalam konsep sosiologi Tönnies memberi alasan kepada ramai penyelidik untuk mengaitkan ideanya dengan arah psikologi dalam sosiologi. Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan oleh L. Ionin dengan betul, “kehendak difahami pada tahap yang sangat kecil oleh Tenis sebagai faktor psikologi semata-mata. Walaupun Tenis sentiasa menulis bahawa tanpa kehendak tidak ada tingkah laku manusia, kehendak dalam konsepnya adalah konsep yang sangat abstrak, tanpa makna psikologi langsung.
Jika kita mengikuti kenyataan Tenis tentang kehendak, maka ia kelihatan baginya sebagai komponen langsung dalam proses pemikiran. “Kehendak dalam kualiti manusianya,” tulisnya, “ditentukan oleh kuasa pemikiran manusia.” Iaitu, kita boleh bercakap tentang makna rasionalistik ideanya tentang kehendak, dan oleh itu hakikat bahawa tahap rasional kehendak adalah asas untuk membahagikan kehidupan sosial kepada dua jenis hubungan:
- - pertama, hubungan perkauman, di mana kesatuan kehendak ditentukan oleh naluri, tabiat dan ingatan, dan atas dasar persaudaraan, kejiranan, persahabatan dirumuskan, dan yang dicirikan oleh hubungan intim, interpersonal berdasarkan emosi, kasih sayang dan kecenderungan rohani. ;
- - kedua, hubungan sosial, yang berdasarkan pertukaran rasional dan di mana prinsip "setiap orang untuk dirinya sendiri" beroperasi dan terdapat ketegangan antara orang.
Intipati hubungan dan hubungan yang terakhir terletak pada kesedaran utiliti atau nilai yang dimiliki oleh seseorang untuk orang lain dan yang orang lain temui dan sedar, iaitu hubungan jenis ini mempunyai struktur rasional semata-mata. Prasyarat untuk peralihan daripada hubungan komunal kepada sosial ialah individualisme moden. Masyarakat moden individu rasional egoistik yang sama sepadan dengan persatuan politik semasa - negara. Secara umum, hubungan jenis "komuniti", menurut Tenis, sepadan dengan kewarganegaraan dan budaya, dan "masyarakat" sepadan dengan kenegaraan dan tamadun, di mana cara orang berfikir semakin ditentukan oleh sains dan bukannya agama.
Seperti yang anda lihat, Tenis berusaha untuk memformalkan pengetahuan sosiologi, untuk mencari sistem ciri sejagat tertentu yang boleh digunakan, mengabstraksi dari sisi substantif subjek yang dikaji, dan digunakan untuk analisis sfera masyarakat yang paling pelbagai. Pada masa yang sama, dalam konsep Tenis, sumber (faktor) kewujudan komuniti dan masyarakat, yang dibentangkan olehnya sebagai bentuk utama kehidupan manusia bersama, sebahagian besarnya masih tidak jelas. Sifat kehendak, dan sebenarnya kuasa sosial, di mana dia bergantung apabila membezakan antara "komuniti" dan "masyarakat", yang menyatakan spesifik kewujudan sosial manusia, kekal hanya didalilkan dan tidak diperoleh daripada analisis kehidupan sebenar. .
Salah satu kelemahan tipologi masyarakat Tenis juga adalah pencirian masyarakat yang tidak mencukupi. Seperti yang telah disebutkan, hubungan sosial dalam masyarakat digambarkan oleh beliau sebagai hubungan persetujuan dan saling memahami, persahabatan dan kerjasama. Dia hanya mengecualikan sebarang aspek negatif dalam struktur perhubungan ini dan sebenarnya "melukis" imej ideal yang membawa subteks ideologi tertentu, yang berakar umbi dalam romantisme Jerman. Dalam hal ini, di sebalik bantahan Tönnies, skema konseptualnya digunakan untuk kritikan konservatif kapitalisme, dan dengan itu penubuhan ideologi Nazisme.
Dalam sosiologi, maklumat tentang F. Tönnies kadangkala terhad kepada menyatakan dikotomi "komuniti" dan "masyarakat" yang diperkenalkannya, dan sesetengah penyelidik mengklasifikasikannya sebagai "klasik eselon kedua." Seperti yang ditulis oleh R. Shpakova dalam hal ini, dekad terakhir dalam sosiologi Jerman telah ditandai dengan trend minat aktif yang berterusan di kalangan ahli sosiologi dalam warisan ideologi F. Tönnies. Aktiviti Persatuan yang dinamakan sempena namanya secara konsisten menerima sokongan dalam kalangan saintifik, dan bilangan penerbitan secara langsung atau tidak langsung berkaitan dengan konsep teori Tönnies dan kerja empirikalnya semakin meningkat. Dan hakikat bahawa tidak ada satu pun kongres sosiologi dalam dekad yang lalu yang lengkap tanpa laporan khas mengenai Tenis berfungsi sebagai pengesahan kuat tentang trend baharu itu.
Pada masa yang sama, terdapat paradoks di sini: di satu pihak, kebangkitan Tenis yang tidak dapat dipertikaikan, ideanya dibandingkan dan sesuai dengan proses moden, dan sebaliknya, dia masih dianggap sebagai serpihan sejarah sosiologi. pengetahuan, di mana warisan teorinya dikurangkan kepada dua kategori: "masyarakat" dan "masyarakat" ("Gemeinschft und Gesellschft"). Adalah menarik bahawa kesimpulan ini tidak dinafikan walaupun oleh F. Tennis sendiri. Dalam buku yang dipanggil "Pengenalan kepada Sosiologi," yang menyatukan idea utamanya, dia menulis: "Sehingga hari ini, konsep "komuniti" dan "masyarakat" diterima sebagai sosiologi saya. Saya mentakrifkannya sebagai konsep asasnya, dan saya masih berpendapat demikian.”
Selaras dengan kategori ini, F. Tönnies meneruskan idea utamanya, iaitu sosialiti kebanyakannya "komunal" dalam perjalanan sejarah, semakin digantikan dengan sosialiti yang kebanyakannya "awam". Konsep utamanya muncul dalam pelbagai "bentuk" dan "jenis" dengan bantuan data sosiologi sejarah dan moden boleh diklasifikasikan dan ditafsirkan melalui perbandingan.
Masalah yang cuba diselesaikan oleh Tönnies dengan konsep asasnya ialah: apakah sifat persatuan manusia, melalui proses apa yang berlaku perubahan dan terdapat pelbagai jenis komuniti manusia, dsb. Seperti yang telah dinyatakan, dalam tafsiran Tenis, persatuan (komuniti sosial) orang mencerminkan pelbagai manifestasi dua hubungan sosial berbeza yang dikenal pasti secara analitik: komuniti dan masyarakat. Lebih-lebih lagi, komuniti baginya adalah sinonim dengan perapian, keluarga, dan masyarakat tradisional. Sebaliknya, masyarakat Tenis secara sinonim ditetapkan sebagai "orang asing", berdasarkan pengiraan perdagangan dan kapitalis.
Seperti yang dinyatakan oleh René König, salah seorang ahli sosiologi kontemporari terkemuka di Jerman, "komuniti" adalah perkataan ajaib yang menyatukan golongan elit kemanusiaan. "Semua sosiologi," tulisnya, "dibina berdasarkan konsep "komuniti" dan bertentangan dengan konsep "masyarakat." Tafsiran sedemikian terhadap kategori utama, idea budaya dan pesimis yang mengalir dari pandangan Tönnies, pada satu masa memberikan alasan tidak langsung untuk menuduhnya memihak kepada ideologi negara Sosialisme Kebangsaan, walaupun Tönnies sendiri melihat kezaliman dalam fasisme, dan kemenangannya pada tahun 1933 kemudian dia secara terbuka menyebutnya "kemenangan kegilaan dan keterbatasan."
Alat sosiologi Tönnies, bahagian terpenting yang dia anggap sebagai konsep saintifik, mendakwa kebaharuan dan dianggap olehnya sebagai metodologi yang setara dengan jenis ideal M. Weber. Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan oleh penyelidik, dia tidak dapat mengesahkan fungsi epistemologi mereka dengan berkesan dan mengiktiraf pembangunan jenis ideal Weber sebagai lebih berjaya dan membuahkan hasil.
Minat yang semakin meningkat dalam Tenis dan karyanya hari ini disebabkan oleh suasana rohani yang semakin menentukan hari ini. Hakikatnya Tenis meletakkan "perpaduan kreatif yang boleh dicapai dengan kehendak bersama" di barisan hadapan dalam kehidupan sosial orang ramai. Dalam pengertian ini, sosiologi yang mengkaji interaksi adalah, menurut Tönnies, "sebahagian daripada etika falsafah umum," dan kategori utama sosiologi ini ialah kategori "persetujuan."
Dalam hal ini, Tenis adalah salah satu yang pertama membentangkan sistem sosiologi yang komprehensif, termasuk dalam keseluruhan kategorinya bukan sahaja konsep "perjuangan", "persaingan", tetapi juga "persetujuan", "kepercayaan", "persahabatan". ” dan piawaian etika tingkah laku lain sebagai kategori asas - kategori yang tidak dapat difikirkan dalam sistem sosiologi M. Weber dan K. Marx.
Walaupun Tönnies melihat sains sosiologi dari sudut objektivis, dia melihat di dalamnya sains yang tidak bergantung pada prasyarat nilai dan aktiviti sosial yang praktikal, namun, dia tidak kekal acuh tak acuh terhadap isu politik. Di sini dia meneruskan garis yang telah ditetapkan oleh O. Comte - garis yang bertujuan untuk memperkenalkan asas saintifik ke dalam politik. Dalam pengertian ini, Tenis menganggap politik sebagai teknologi tertentu yang dibina berdasarkan data yang diperoleh oleh sains. Membezakan antara politik dan sains, dia tidak menetapkan untuk memisahkan politik daripada sains semata-mata, kerana dia meneruskan dari pendirian bahawa "tidak seperti ahli sains, lelaki praktikal mahu bertindak." Sebagai penyelidik nota kerja Tenis, beliau menggabungkan ciri-ciri saintis yang tidak memihak dengan semangat ahli politik perlembagaan, pembaharu sosial dan demokrat. Beliau secara aktif mengambil bahagian dalam gerakan sosial demokratik dan buruh, serta dalam pendidikan proletariat.
Dalam kepercayaannya, Tenis bermula dari fakta bahawa manusia, sebagai subjek kewujudan sosial, berada di atas "masyarakat dan negara." Ideal pembangunan peribadi berkait rapat dengan konsep kebebasan. Lebih-lebih lagi, kebebasan matang hanya secara beransur-ansur sebagai hasil daripada dinamika penyusunan semula sosial yang kompleks dan bercanggah, di mana "evolusi dalam semua keadaan adalah lebih bermanfaat daripada revolusi."
Tenis mengemukakan beberapa idea yang terus dikembangkan dan dilaksanakan dalam sosiologi Barat abad ke-20. Ini, pertama sekali, keinginan untuk membina sosiologi sebagai sains analitik, yang tercermin dalam dikotomi "komuniti" - "masyarakat". Tipologi yang ideal sedemikian memungkinkan untuk menarik dan membandingkan kedua-dua bahan sejarah dan moden pada julat terluas hubungan manusia. Beliau pada asasnya memberi dorongan teori kepada kajian masalah sosial, yang kemudiannya akan dikaitkan dalam sosiologi dengan konsep kumpulan "utama" dan "sekunder".
Di bawah pengaruh langsung ideanya, sosiologi formal G. Simmel terbentuk, yang kemudiannya dibangunkan oleh L. von Wiese, A. Vierkandt dan beberapa penyelidik Eropah dan Amerika yang lain. Bukan tanpa pengaruh Tönnies, konsep "rasional" dan tipologi tindakan sosial oleh M. Weber telah dibentuk.
Tipologi perhubungan sosial tenis, dalam pelbagai variannya, masih digunakan hari ini oleh banyak wakil sosio-kemanusiaan untuk menjelaskan percanggahan perkembangan sejarah dan keadaan kehidupan sosial semasa.
Soalan untuk mengawal diri
- 1. Apakah krisis prinsip metodologi positivisme klasik dalam sosiologi?
- 2. Apakah idea utama "sosiologi pemahaman" V.
- 3. Bagaimanakah V. Dilthey mentafsir konsep "kehidupan"?
- 4. Menurut V. Dilthey, pemahaman tentang "fenomena sosial" berdasarkan apa?
- 5. Bagaimanakah G. Rickert memahami perbezaan antara konsep "penilaian" dan "nilai"?
- 6. Apakah, menurut G. Rickert, tujuan utama budaya dalam kehidupan masyarakat?
- 7. Bagaimanakah F. Tenis mentakrifkan subjek sosiologi?
- 8. Apakah nama karya sosiologi utama F. Tönnies?
- 9. Bagaimanakah F. Tennis melihat perbezaan antara masyarakat dan perhubungan awam?
- 10. Apakah kelemahan tipologi masyarakat Tenis?
- Sejarah sosiologi di Eropah Barat dan Amerika Syarikat. M., 1999. H. 107.
- Lihat: Tenis Shpakova R.P. Ferdinand. "The Forgotten Sociologist" // Penyelidikan Sosiologi. 1995. No. 12.
Alexander Stepanovich Antonov
Antonov Alexander Stepanovich (1888-1922). Peserta pemberontakan Tambov. Dilahirkan di Moscow, dia menghabiskan masa kecilnya di bandar Kirsanov, wilayah Tambov, belajar di Tambov, di sekolah sebenar, dari mana dia dibuang kerana mengedarkan kesusasteraan Revolusi Sosialis revolusioner. Selepas dibuang sekolah sebenar, dia memasuki bengkel membaiki kereta Tambov sebagai perantis tukang kayu. Pada usia 16 tahun dia menyertai Parti Revolusi Sosialis dan mengambil bahagian dalam perampasan semasa revolusi 1905. Dia mengambil bahagian dalam rompakan kereta surat di mana wang diangkut. Ditangkap dan dihukum 20 tahun kerja keras. Dia menjalani hukuman di Tambov, Moscow dan Vladimir Central. Dikeluarkan oleh Kerajaan Sementara pada tahun 1917, dia kembali ke Tambov. Ketua pertama polis wilayah. Semasa zaman Soviet, pada tahun 1918, dia kekal di jawatannya, kemudian ketua polis di Kirsanov, di mana dia dipindahkan atas inisiatifnya sendiri pada Mac 1918. Selepas pemindahan ke Kirsanov, dia meninggalkan Parti Revolusi Sosialis, mewujudkan skuad partisan dan menentang rejim Soviet. Ketua ibu pejabat operasi utama Tentera Pemberontak Kedua Tentera Partisan Bersatu Wilayah Tambov. Dia meninggal dunia dalam pertempuran yang tidak seimbang dengan pegawai keselamatan bersama saudaranya Dmitry di kampung Nizhny Shibryai, daerah Borisoglebsk pada 24 Jun 1922.
Maklumat biografi dari lampiran buku: Sennikov B. Pemberontakan Tambov 1918-1921 dan penyahtanian Rusia 1929-1933 .
Siri "Perpustakaan Pengajian Rusia". Isu 9. – M.: Posev, 2004.
Antonov Alexander Stepanovich (1889, Moscow - 1922, kampung Nizhny Shibryay, wilayah Tambov) - ketua pemberontakan petani di wilayah Tambov. pada tahun 1920 - 1921. Antonov ialah anak ketiga dalam keluarga miskin seorang sarjan mejar yang bersara dan seorang pembuat pakaian. Pada tahun 90an Keluarga itu berpindah ke bandar Kirsanov, wilayah Tambov. Pada tahun 1905, Antonov sepatutnya menamatkan pengajian dari Pergunungan Kirsanovskoe. sekolah tiga tahun di mana mereka belajar bahasa Rusia. bahasa, aritmetik dengan geometri dan hukum Tuhan, tetapi, sebagai seorang yang bijak, atas sebab tertentu dia belajar dengan lemah dan sama ada dia menamatkan kursus itu tidak diketahui. Pada tahun 1905 - 1907 dia menjadi dekat dengan Revolusioner Sosial, mengambil bahagian dalam perampasan, dan sudah pada mulanya. 1908 dikehendaki polis. Di Stesyen Inzhavino merampas daftar tunai, yang diketahui oleh pihak berkuasa, dan kemudian datang ke Saratov, di mana dia bersetuju untuk membunuh Leftenan Jeneral A.G. Sandetsky, dijatuhi hukuman mati oleh Revolusioner Sosial kerana penindasan kejam terhadap petani di wilayah Volga semasa revolusi. Dia memaklumkan kepada polis tentang percubaan pembunuhan yang akan berlaku. E.F. Azef , dan pada Februari 1909 Antonov telah ditangkap. Dia hadir di hadapan Mahkamah Tentera Sementara di Tambov dan dijatuhi hukuman gantung, tetapi . Selepas 3 bulan berjalan tanpa tujuan di sekitar wilayah Volga yang dilanda perang saudara, Antonov diam-diam kembali ke daerah Kirsanovsky, tetapi pada malam kepulangannya, pemberontakan petani spontan bermula, disebabkan oleh rompakan detasmen makanan dan sewenang-wenangnya pihak berkuasa tempatan. Komunis tempatan mengisytiharkan Antonov sebagai ketua pemberontak dan menjatuhkan hukuman mati tanpa kehadirannya. Pada akhir tahun 1918 - permulaan. 1919 Antonov mengumpulkan skuad tempur, terdiri daripada 10 - 15 orang, dan berurusan dengan komunis yang ingin melaksanakan hukuman mati. Bersama dengan keganasan, dia melakukan perampasan dan pada musim panas 1919 Antonov mempunyai 150 orang yang terlatih dan dilengkapi. 21 Ogos petani dari Kamenka mengalahkan detasmen makanan. Mereka disokong oleh Antonov Maka bermulalah "Antonovschina", - menurut penulis biografi Antonov, "perang petani terakhir di Rusia." Menjelang tahun 1920, Antonov, setelah mengatasi partisan, mencipta kira-kira 20 rejimen pemberontak, disusun menjadi dua tentera (kira-kira 50 ribu orang). Dalam risalah itu, Antonov menulis: "Saya mendedikasikan seluruh hidup saya untuk memerangi perampas kuasa rakyat dan akan melawan mereka hingga akhir Kuasa tidak tercabut dari tangan algojo tsarist untuk memindahkannya ke tangan segelintir algojo komunis mesti dipindahkan orang..." Pada Feb. Pemberontakan 1921 mencapai kemuncaknya, tetapi selepas pemansuhan sistem peruntukan lebihan, yang dibenci oleh petani, ia mula merosot. Menjelang musim panas mereka mula mengambil tebusan dan menembak mereka jika petani tidak menyerahkan senjata mereka kepada Antonovites. Seperti biasa, dalam perang saudara terdapat kekejaman di kedua belah pihak. Untuk mengalahkan Antonov, tentera di bawah perintah M.N. Tukhachevsky . Peranan besar dalam kekalahan Antonov dimiliki V.A. Antonov-Ovseenko
. Menjelang musim panas 1921 pemberontakan telah dibubarkan. Antonov telah dikesan oleh pegawai keselamatan dan meninggal dunia dalam kejadian berbalas tembak.
Bahan buku yang digunakan: Shikman A.P.
Tokoh sejarah Rusia. Buku rujukan biografi. Moscow, 1997
kesusasteraan: Pemberontakan Tambov 1918-1921 dan penyahtanian Rusia 1929-1933 Samoshkip V.V. Alexander Stepanovich Antonov // Persoalan sejarah. 1994. No. 2.
Sennikov B.
. Siri "Perpustakaan Pengajian Rusia". Isu 9. – M.: Posev, 2004. – 176 p. 22 sakit. ISBN 5-85824-152-2
Personaliti: Pengarang perarakan "Farewell of the Slav" (Tambov, 1912). Trompet ibu pejabat Rejimen Dragoon Tambov ke-7. Kolonel. Dia berkhidmat dalam tentera Soviet, pada 7 November 1941 dia mengendalikan orkestra di Dataran Merah semasa perarakan. Perarakan yang digubah oleh Agapkin adalah lagu Tambov.
Antonov Alexander Stepanovich (1889-1919). Anarkis. Pekerja Cheka, peserta dalam penindasan pemberontakan Tambov. Sejak 1905 - anarkis. Dia dibawa ke perbicaraan oleh jabatan gendarmerie pada tahun 1908 dan dijatuhi hukuman kerja berat. Sebelum revolusi, beliau adalah seorang guru di kota Syzran. Pada tahun 1918-1919 - berkhidmat di daerah Cheka, dibunuh oleh pemberontak pada tahun 1919. Dikebumikan di tanah airnya, di kampung Rzhaksa, wilayah Tambov. Kubur dan monumen itu masih hidup hingga ke hari ini. Selalunya biografi Antonov si anarkis keliru dan bercampur dengan biografi peserta aktif dalam pemberontakan Tambov A.S. Antonov.
Antonov Dmitry Stepanovich(1893-1922). Peserta pemberontakan Tambov.
Abang Alexander Stepanovich. Antonov (Jerman) Mikhail Davydovich (1893-1944).
Dari philistine. Dia lulus dari sekolah bandar empat tahun dan merupakan pekerja percetakan mengikut profesionnya. Peserta Perang Dunia I. Pada tahun 1917 beliau mengetuai detasmen Tentera Merah di Belarus. Ahli RSDLP(b) sejak 1917. Pada 1918-1921. - bekerja di agensi Cheka di Petrograd dan Smolensk, di jabatan khas Tentera Merah di bahagian Selatan dan Barat. Pada tahun 1921 - pengerusi wilayah Tambov Cheka dan GPU. Ahli jawatankuasa eksekutif wilayah Tambov dan jawatankuasa wilayah RCP (b). Belyaev Ya.F. (?-1921).
Pegawai Tentera Rusia. Peserta Perang Dunia I, pergerakan Putih di Selatan Rusia dan pemberontakan Tambov. Komander rejimen partisan Tambov dari Tentera Pemberontak Pertama. Meninggal dunia pada tahun 1921 Boguslavsky Alexander V. (?-1921).
Kolonel Tentera Rusia, Knight of St. George. Peserta pemberontakan Tambov. Dilahirkan dalam keluarga pemilik tanah. Pada tahun 1918, beliau berkhidmat di pejabat komander tentera Tambov, dan kemudian meninggalkan bandar itu, mungkin dalam persembunyian kerana penyertaannya dalam pemberontakan anti-Soviet pada bulan Jun. Pada November 1920 - Jun 1921 - komander Tentera Pemberontak Pertama, kemudian ketua kakitangan Tentera Bersatu Wilayah Tambov. Terbunuh dalam pertempuran pada musim panas 1921. Virta (Karelsky) Nikolai Evgenievich (1906-1976).
Penulis. Berasal dari kampung Bolshaya Lazovka, wilayah Tambov. Dia belajar di sekolah sebenar Tambov. Pengarang novel "Loneliness" (1935) mengenai pemberontakan petani di wilayah Tambov, novel "Evening Bells" (1951) dan karya lain. Kapten Tentera Rusia. Ahli pergerakan Putih di Selatan Rusia. Semasa pemberontakan Tambov, ketua ibu pejabat operasi utama Tentera Pemberontak Pertama, kemudian komander Tentera Pertama.
Erofeev Vasily Trofimovich(1884-?), sekutu Antonov.
Kolesnikov Ivan Sergeevich (? -1921). Dari petani wilayah Voronezh. Peserta dalam Perang Dunia I, sarjan. Dia berkhidmat dan meninggalkan Tentera Merah. Pada tahun 1920-1921 komander detasmen pemberontak yang beroperasi di wilayah Voronezh dan Donbass. Dari Januari hingga Julai 1921 dia bertindak dalam barisan pemberontak Tambov. Komander Tentera Bergerak Bermount pemberontak. Terbunuh dalam pertempuran pada musim panas 1921.
Kuznetsov Ivan Makarovich. Kapten Tentera Rusia. Peserta Perang Dunia I, pergerakan Putih di Selatan Rusia dan pemberontakan Tambov. Komander rejimen partisan Volche-Karachaevsky. Selepas kematian Panglima Tentera Partisan Bersatu P.M. Tokmakov pada Mac 1921 telah dicalonkan untuk jawatan Panglima Besar.
Matarykin P.I. Don Cossack, kornet. Peserta pemberontakan Tambov. Dia pergi dari unit tentera putih yang berundur untuk menyertai pemberontak dengan detasmen Cossack. Ketua Turus Tentera Bergerak Pemberontak.
Mitrofanovich. Kapten kakitangan tentera Rusia. Peserta pemberontakan Tambov. Komander Tentera Pemberontak Kedua Tentera Partisan Bersatu Wilayah Tambov.
Pluzhnikov Grigory Naumovich (lebih kurang 1887-1921). Maksimalis Sosialis-Revolusioner. Salah seorang pemimpin STK SR Kiri. Dilahirkan dalam keluarga petani. Sehingga tahun 1909 dia tinggal di kampung Kamenka, terlibat dalam pertanian. Pada tahun 1909 dia telah ditangkap bersama sekumpulan rakan sekampung kerana menyertai keganasan agraria. Dia menjalani hukumannya di penjara Tambov dan di wilayah Olonets. Salah seorang penganjur pemberontakan petani di kampung Kamenka dan Khitrovo, daerah Tambov pada Ogos 1920. Pada musim luruh 1920 - musim panas 1921 - ketua de facto jawatankuasa wilayah Kesatuan Revolusi Sosialis. Pada musim panas 1921 dia meninggal dunia dalam keadaan yang tidak jelas.
Selyansky V.F. (?-1921?). Sarjan. Komander Rejimen Pakhotno-Ugolsky Tentera Partisan Bersatu Wilayah Tambov. Mungkin meninggal dunia pada tahun 1921.
Tokmakov Petr Mikhailovich(?-1921), Panglima Tentera Partisan Bersatu Wilayah Tambov.
Tyukov F.P. (?-1921?). Kapten Tentera Rusia. Peserta pemberontakan Tambov. Ketua Staf Tentera Pemberontak Pertama Tentera Partisan Bersatu Wilayah Tambov. Menggantikan I.A. Gubareva. Mungkin meninggal dunia pada tahun 1921.
Shamov S.A.(?-1921?). Pegawai Tentera Rusia. Peserta Perang Dunia I, pergerakan Putih di Selatan Rusia dan pemberontakan Tambov Komander rejimen partisan Savalsky Tentera Partisan Bersatu Wilayah Tambov. Mungkin meninggal dunia pada tahun 1921.
Shatrov Ilya Alexandrovich(1879-1952). Konduktor tentera, major. Peserta dalam Perang Rusia-Jepun. Pengarang waltz terkenal "On the Hills of Manchuria" (1906). Dia dikebumikan di Tambov, di Tanah Perkuburan Salib Suci.
Shendyapin(?-1921). Peserta pemberontakan Tambov. Berketurunan petani. Komander rejimen Bityugovsky. Ketua Republik Partisan Tambov. Komander rejimen partisan Bityugsky dari Tentera Partisan Bersatu Wilayah Tambov. Dia mati dalam pertempuran pada tahun 1921 (dia menembak dirinya sendiri, tidak mahu ditangkap selepas kudanya dibunuh di bawahnya).
Ektov P.D. (?-1937). Kapten kakitangan tentera Rusia. Dia berasal dari petani Tambov. Pegawai masa perang. Bekerja di ibu pejabat ke-2 tentera pemberontak. Semasa penindasan pemberontakan, dia pergi ke sisi rejim Soviet. Ditembak pada tahun 1937 di Tambov.