Ketaksamaan adalah ciri ciri mana-mana masyarakat. Dalam bentuk yang paling umum, ketidaksamaan bermakna orang hidup dalam keadaan di mana mereka mempunyai akses yang tidak sama rata kepada sumber terhad untuk penggunaan material dan rohani. Ahli antropologi berpendapat bahawa ketidaksamaan telah wujud dalam masyarakat primitif dan ditentukan oleh ketangkasan dan kekuatan, keberanian atau pengetahuan agama, dsb. Ketaksamaan dijana walaupun oleh perbezaan semula jadi antara orang, tetapi ia menunjukkan dirinya paling mendalam sebagai akibat daripada faktor sosial. Akibatnya, ada yang mempunyai keupayaan yang lebih besar daripada yang lain.
Pembiakan semula ketidaksamaan sosial yang mampan dan sebab kewujudannya dicerminkan dalam pelbagai teori ketidaksamaan sosial. Marxisme mencari penjelasan terutamanya dalam hubungan yang tidak sama rata dengan cara pengeluaran, dengan harta, yang menimbulkan bentuk ketidaksamaan yang lain. Fungsionalisme memberi tafsiran berdasarkan pembezaan fungsi yang dilakukan oleh kumpulan yang berbeza dalam masyarakat. Kepentingan fungsi ditentukan dengan sewajarnya oleh tempat dan peranan individu dan kumpulan tertentu, kedudukan mereka dalam masyarakat. Ahli falsafah Rusia N. Berdyaev menganggap ketidaksamaan sebagai salah satu ciri asas kehidupan, dengan menyatakan bahawa setiap sistem kehidupan adalah hierarki dan mempunyai bangsawan sendiri. E. Durkheim, dalam karyanya "On the Division of Social Labour," menjelaskan ketidaksamaan dengan fakta bahawa pelbagai jenis aktiviti dinilai secara berbeza dalam masyarakat. Sehubungan itu, mereka membentuk hierarki tertentu. Di samping itu, orang sendiri mempunyai tahap bakat dan kemahiran yang berbeza. Masyarakat mesti memastikan bahawa yang paling berkebolehan dan cekap melaksanakan fungsi yang paling penting.
Analisis stratifikasi menegak masyarakat dicerminkan dalam teori stratifikasi. Perkataan "stratifikasi" itu sendiri dipinjam daripada ahli geologi. Dalam bahasa Inggeris, ia mula difahami sebagai lapisan, pembentukan (dalam geologi), lapisan masyarakat (dalam sains sosial); stratum (stratifikasi) - pembahagian kepada lapisan sosial ("lapisan"). Konsep ini cukup tepat menyampaikan kandungan pembezaan sosial dan membayangkan bahawa kumpulan sosial disusun dalam ruang sosial dalam siri berurutan secara hierarki, menegak mengikut beberapa dimensi ketidaksamaan.
Asas pendekatan moden terhadap kajian stratifikasi sosial diletakkan oleh Max Weber, yang menganggap struktur sosial masyarakat sebagai sistem multidimensi di mana, bersama dengan kelas dan hubungan harta benda, tempat penting adalah milik status dan kuasa.
Ahli sosiologi Amerika T. Parsons menekankan bahawa hierarki sosial ditentukan oleh piawaian budaya dan nilai yang berlaku dalam masyarakat. Oleh itu, dalam masyarakat yang berbeza, dengan perubahan zaman, kriteria yang menentukan status individu atau kumpulan telah berubah.
Jika kekuatan dan ketangkasan dinilai dalam masyarakat primitif, maka pada zaman pertengahan Eropah status pendeta dan bangsawan adalah tinggi, kerana walaupun seorang wakil keluarga bangsawan yang miskin lebih dihormati dalam masyarakat daripada seorang saudagar kaya.
Dalam masyarakat borjuasi, status seseorang mula ditentukan oleh kehadiran modal, dan inilah yang membuka jalan menaiki tangga sosial. Sebaliknya, dalam masyarakat Soviet kekayaan terpaksa disembunyikan, sementara pada masa yang sama milik Parti Komunis membuka pintu kepada kerjaya.
Stratifikasi sosial boleh ditakrifkan sebagai satu sistem ketidaksamaan sosial yang tersusun di mana individu dan kumpulan sosial disusun mengikut status sosial mereka dalam masyarakat.
Pitirim Sorokin adalah pengarang klasik untuk sosiologi Barat mengenai masalah stratifikasi dan mobiliti. Beliau memberikan definisi klasik tentang konsep stratifikasi sosial dalam karyanya "Pelapisan Sosial dan Mobiliti": "Pelapisan sosial ialah pembezaan set orang tertentu (populasi) ke dalam kelas dalam peringkat hierarki. Ia mendapati ekspresi dalam kewujudan strata yang lebih tinggi dan lebih rendah. Asas dan intipatinya terletak pada pengagihan hak dan keistimewaan, tanggungjawab dan kewajipan yang tidak sekata, ada atau tidaknya nilai sosial, kuasa dan pengaruh di kalangan anggota masyarakat tertentu.” (P. Sorokin. Manusia. Tamadun. Masyarakat. M., 1992, hlm. 302).
Daripada kepelbagaian stratifikasi sosial, Sorokin mengenal pasti hanya tiga bentuk utama: ketidaksamaan harta menimbulkan pembezaan ekonomi, ketidaksamaan dalam pemilikan kuasa menunjukkan pembezaan politik, pembahagian mengikut jenis aktiviti, berbeza dalam tahap prestij, memberikan alasan untuk bercakap tentang pembezaan profesional.
Menurut Sorokin, mobiliti sosial adalah keadaan semula jadi dan normal masyarakat. Ia membayangkan bukan sahaja pergerakan sosial individu dan kumpulan, tetapi juga objek sosial (nilai), iaitu segala sesuatu yang dicipta atau diubah suai dalam proses aktiviti manusia. Mobiliti mendatar melibatkan peralihan dari satu kumpulan sosial ke kumpulan sosial yang lain, terletak pada tahap stratifikasi sosial yang sama. Dengan mobiliti menegak, dia bermaksud pergerakan individu dari satu lapisan ke lapisan lain, dan bergantung pada arah pergerakan itu sendiri, kita boleh bercakap tentang dua jenis mobiliti menegak: ke atas dan ke bawah, i.e. tentang pendakian sosial dan keturunan sosial.
Mobiliti menegak, menurut Sorokin, harus dipertimbangkan dalam tiga aspek, sepadan dengan tiga bentuk stratifikasi sosial - sebagai peredaran intra-profesional atau antara profesional, pergerakan politik dan kemajuan di sepanjang "tangga ekonomi". Halangan utama kepada mobiliti sosial dalam masyarakat berstrata ialah kehadiran "ayak" tertentu yang, seolah-olah, menapis individu, memberikan peluang kepada sesetengah orang untuk bergerak ke atas, menghalang kemajuan orang lain. "Ayak" ini ialah mekanisme ujian sosial, pemilihan dan pengagihan individu ke dalam strata sosial. Mereka biasanya bertepatan dengan saluran utama mobiliti menegak, i.e. sekolah, tentera, gereja, organisasi profesional, ekonomi dan politik. Berdasarkan bahan empirikal yang kaya, Sorokin menyimpulkan bahawa dalam mana-mana masyarakat peredaran sosial individu dan pengedarannya tidak dilakukan secara kebetulan, tetapi bersifat keperluan dan dikawal ketat oleh pelbagai institusi.
Selama beberapa dekad, terdapat perdebatan antara pendekatan stratifikasi kepada analisis pembezaan sosial masyarakat, yang dikemukakan oleh M. Weber, dan analisis kelas tradisi Marxis. K. Marx dan M. Weberlah yang meletakkan asas untuk dua visi utama ketidaksamaan sosial, yang berdasarkan tiga kriteria:
· kekayaan atau ketidaksamaan kekayaan;
· prestij;
· kuasa.
Orang atau kumpulan yang sama, terutamanya semasa tempoh perubahan sosial yang mendalam, boleh menduduki tempat yang berbeza pada ketiga-tiga persamaan ini.
Pemikir yang berbeza telah mengambil pendekatan yang berbeza untuk pertimbangan struktur kelas sosial masyarakat. Sosiologi Marxis telah menyumbang kepada kajian tentang konsep struktur kelas sosial. Kelas difahami dalam dua pengertian - luas dan sempit.
Dalam erti kata yang luas, kelas difahami sebagai kumpulan sosial besar orang yang memiliki atau tidak memiliki alat pengeluaran, menduduki tempat tertentu dalam sistem pembahagian kerja sosial dan dicirikan oleh cara tertentu untuk menjana pendapatan.
Dalam erti kata yang sempit, kelas ialah mana-mana lapisan sosial dalam masyarakat moden yang berbeza daripada orang lain dalam pendapatan, pendidikan, kuasa dan prestij. Pandangan kedua berlaku dalam sosiologi asing dan mula dikongsi oleh yang domestik. Dalam masyarakat moden, tidak ada dua yang bertentangan, tetapi beberapa strata yang berubah menjadi satu sama lain, dipanggil kelas. Menurut tafsiran sempit, tidak ada kelas sama ada di bawah perhambaan atau di bawah feudalisme. Mereka hanya muncul di bawah kapitalisme dan menandakan peralihan daripada masyarakat tertutup kepada masyarakat terbuka.
Dalam masyarakat kasta dan kelas tertutup, pergerakan sosial dari strata yang lebih rendah ke yang lebih tinggi adalah dilarang sama sekali atau terhad dengan ketara. Dalam masyarakat terbuka, pergerakan dari satu lapisan ke lapisan lain tidak terhad secara rasmi dalam apa cara sekalipun.
Masyarakat yang berstrata sosial dengan banyak lapisan boleh diwakili secara konvensional sebagai struktur menegak dengan tiga peringkat kelas: lebih tinggi, pertengahan dan lebih rendah.
Golongan atasan biasanya membentuk peratusan kecil penduduk (tidak lebih daripada 10%). Ia juga boleh dibahagikan secara kasar kepada golongan atasan (yang paling kaya, dari golongan bangsawan) dan golongan atasan (yang kaya, tetapi bukan dari golongan bangsawan). Peranannya dalam kehidupan masyarakat adalah samar-samar. Di satu pihak, dia mempunyai cara yang kuat untuk mempengaruhi kuasa politik. Sebaliknya, kepentingannya, yang utamanya adalah pemeliharaan dan peningkatan harta terkumpul, sentiasa bertembung dengan kepentingan seluruh masyarakat. Tanpa mempunyai bilangan yang mencukupi, golongan atasan bukanlah penjamin kepada kelestarian dan kestabilan masyarakat.
Mengikut pengiktirafan umum ahli sosiologi, disahkan oleh kehidupan, tempat utama dalam struktur sosial masyarakat moden diduduki oleh kelas pertengahan. Di hampir semua negara maju, bahagian kelas pertengahan adalah 55-60%. Di negara-negara yang, atas pelbagai sebab, kelas pertengahan tidak terbentuk, terdapat ketidakstabilan sosio-ekonomi dan politik, dan proses pemodenan masyarakat terjejas dengan ketara.
Tanda-tanda utama kepunyaan kelas pertengahan boleh dikenalpasti:
· kehadiran harta dalam bentuk harta terkumpul atau wujud sebagai sumber pendapatan;
· tahap pendidikan tinggi (pengkhususan tinggi atau menengah), yang dicirikan sebagai harta intelek;
· pendapatan, saiznya turun naik sekitar purata negara;
· aktiviti profesional yang mempunyai prestij yang cukup tinggi dalam masyarakat.
Di bahagian bawah tangga sosial ialah kelas bawahan - kategori penduduk yang tidak memiliki harta, bekerja dalam buruh berkemahiran rendah dengan pendapatan yang meletakkan mereka pada atau di bawah garis kemiskinan. Ini juga termasuk kumpulan yang tidak mempunyai pendapatan tetap, penganggur, dan elemen yang tidak dikelaskan.
Kedudukan lapisan ini menentukan kedudukannya sebagai tidak stabil. Lazimnya lapisan inilah yang menjadi asas sosial parti radikal dan ekstremis.
Menurut yang diterima oleh ahli akademik T.I. Menurut hipotesis Zaslavsky, masyarakat Rusia terdiri daripada empat lapisan sosial: atas, tengah, dasar dan bawah, serta "bawah sosial" yang tidak bersosial. Lapisan atas adalah lapisan pemerintah sebenar, bertindak sebagai subjek utama pembaharuan.
Ia termasuk kumpulan elit dan subelit yang menduduki jawatan terpenting dalam sistem pentadbiran awam, dalam struktur ekonomi dan keselamatan. Mereka disatukan oleh hakikat berkuasa dan keupayaan untuk mempengaruhi secara langsung proses pembaharuan.
1 . Pembangunan ekonomi dan sosio-politik Rusia pada awal abad ke-20. Rusia pada awal abad ke-20. adalah sebuah negara yang mempunyai tahap pembangunan kapitalis yang sederhana. Penghapusan perhambaan pada tahun 1861, pembaharuan tahun 60-70an. tidak lulus tanpa jejak: industri kapitalis berkembang pada kadar yang tinggi, industri baru dan kawasan perindustrian baru timbul. Perubahan penting berlaku dalam pengangkutan: kereta api menghubungkan Pusat dengan pinggiran dan mempercepatkan pembangunan ekonomi negara. Semasa krisis 1900-1903. proses mewujudkan monopoli perindustrian besar - kartel dan sindiket: "Prodamet", "Prodvagon", "Produgol", dll. Perubahan ketara juga berlaku dalam bidang perbankan dan kewangan. Bank-bank besar muncul, berkait rapat dengan industri. Sistem kewangan selepas pembaharuan yang dijalankan pada tahun 1897 oleh Menteri Kewangan S. Yu Witte (pengenalan sokongan emas ruble dan pertukaran percuma wang kertas untuk emas) adalah salah satu yang paling stabil di dunia. Rusia adalah antara lima negara perindustrian yang paling maju. Dia memulakan jalan untuk menghapuskan sisa-sisa perhambaan, membangunkan industri, dan mewujudkan asas masyarakat industri. Pemodenan di Rusia mempunyai ciri-ciri tersendiri: - adalah perlu untuk mengejar kuasa perindustrian yang telah memimpin; - Negeri mempunyai pengaruh yang besar terhadap pertumbuhan ekonomi. Perintah kerajaan, duti kastam yang tinggi, dan penyelenggaraan kilang, kilang, dan kereta api dengan mengorbankan perbendaharaan bertujuan untuk menyokong dan mempercepatkan pembangunan industri; - Modal asing memainkan peranan penting dalam membiayai pertumbuhan industri. Tugas pemodenan adalah cabaran yang dilemparkan oleh masa itu sendiri kepada Rusia. Penyelesaiannya penuh dengan masalah yang sukar, malah serius.Produktiviti buruh adalah rendah. Dari segi tahap pengeluaran perindustrian dan peralatan teknikal perusahaan, Rusia ketinggalan jauh di belakang negara perindustrian terkemuka.
Ia menjadi sangat akut pada awal abad ke-20. soalan agraria. Kebanyakan pemilik tanah hidup dengan cara lama: mereka menyewakan tanah itu kepada petani untuk sewa separuh hamba, dan mereka mengusahakannya dengan peralatan primitif mereka sendiri. Golongan petani mengalami kekurangan tanah, sisa-sisa perhambaan, dan tetap komited kepada nilai-nilai komunal kolektivisme dan kesaksamaan. Para petani mengimpikan "pengagihan semula hitam", pembahagian tanah pemilik tanah antara ahli masyarakat. Pada masa yang sama, tidak ada persamaan di kalangan petani; stratifikasi kampung kepada golongan miskin, petani pertengahan dan kulak berjalan agak jauh.
Keadaan kelas pekerja pada awal abad ke-20. ia adalah sukar. Waktu bekerja yang panjang, keadaan hidup yang buruk, gaji yang rendah, digabungkan dengan sistem denda yang canggih, kekurangan hak - inilah sebab-sebab yang menimbulkan rasa tidak puas hati di kalangan pekerja.
Menjelang awal abad ini, pemodenan secara praktikal tidak menjejaskan bidang politik. Tiada perubahan dalam sistem kerajaan pusat. Rusia kekal sebagai monarki mutlak.
Dari sudut pandangan Marxisme, ketidaksamaan sosial adalah fenomena yang timbul dalam keadaan sejarah tertentu. Pembahagian masyarakat kepada kelas- ini adalah hasil daripada pembahagian sosial buruh dan pembentukan hubungan harta persendirian. Kelas ditentukan berdasarkan fakta pemilikan atau bukan pemilikan harta persendirian (tanah, modal, dll.). Dalam mana-mana kelas pembentukan sosio-ekonomi terdapat dua kelas antagonis, contohnya, di bawah kapitalisme - borjuasi dan proletariat. Perhubungan kelas semestinya mengandaikan eksploitasi satu kelas oleh kelas lain, i.e. satu kelas memperuntukkan hasil kerja kelas lain, mengeksploitasi dan menindasnya. Hubungan seperti ini sentiasa menghasilkan semula konflik kelas, yang merupakan asas perubahan sosial yang berlaku dalam masyarakat.
Asas pendekatan multidimensi moden untuk kajian stratifikasi sosial telah diletakkan M. Weber.
Pendekatan Weber terhadap stratifikasi dibina dengan mengambil kira teori Marxis, tetapi dengan ketara mengubah suai dan mengembangkannya. Terdapat dua perbezaan utama antara teori M. Weber dan teori K. Marx. Pertama, menurut M. Weber, pembahagian kelas bukan sahaja berpunca daripada kawalan (atau kekurangannya) ke atas cara pengeluaran, tetapi juga daripada perbezaan ekonomi yang tidak berkaitan langsung dengan harta. Sumber tersebut termasuk kemahiran atau kelayakan pekerjaan yang mempengaruhi jenis pekerjaan yang diperolehi orang. Sebagai contoh, pekerja yang berkelayakan dijamin gaji yang lebih tinggi. Kedua, seiring dengan aspek ekonomi stratifikasi, M. Weber mengambil kira aspek seperti kuasa dan prestij.
Oleh itu, M. Weber percaya bahawa struktur sosial sesebuah masyarakat ditentukan oleh tiga faktor autonomi dan saling berinteraksi: harta, kuasa dan prestij. Pada pendapat beliau, perbezaan dalam harta menimbulkan kelas ekonomi, perbezaan berkaitan kuasa menimbulkan parti politik, dan perbezaan "kehormatan" menimbulkan kumpulan status, atau strata. Beliau mengenal pasti kelas berikut:
1. Kelas istimewa yang positif- Ini adalah kelas pemilik yang hidup dengan pendapatan daripada harta.
2. Kelas yang mempunyai keistimewaan negatif termasuk mereka yang tidak mempunyai harta mahupun kelayakan untuk ditawarkan dalam pasaran buruh.
3. golongan pertengahan- ini adalah kelas yang terdiri daripada petani bebas, tukang, pegawai yang bekerja di sektor swasta dan awam, ahli profesion liberal, serta pekerja.
Selain kelas, M. Weber juga mengenal pasti strata dalam masyarakat. Strata- komuniti orang yang menduduki kedudukan yang agak rapat dalam hierarki profesional, sosio-ekonomi dan politik dan mempunyai tahap pengaruh dan prestij yang sama.
Teori fungsionalis K. Davis dan W. Moore. Dari sudut pandangan mereka, stratifikasi ialah pengagihan kekayaan material, fungsi kuasa dan prestij sosial yang tidak sekata bergantung kepada kepentingan fungsi (kepentingan) sesuatu jawatan. Peruntukan yang paling penting dalam teori fungsionalis adalah seperti berikut.
Pembezaan sosial, pertama, adalah ciri penting bagi mana-mana masyarakat, dan kedua, ia adalah perlu dari segi fungsi, kerana ia melaksanakan fungsi rangsangan dan kawalan sosial dalam masyarakat.
Hasil daripada pembahagian kerja yang berkembang, individu melaksanakan beberapa fungsi berguna dalam masyarakat tertentu dan, dengan itu, menduduki kedudukan sosial dan profesional yang berbeza. Ini kedua-duanya memisahkan dan mengikat mereka bersama-sama.
Orang ramai cenderung untuk meletakkan kedudukan sosial dan profesional, memberikan mereka penilaian moral. Mengapa sesetengah profesion kelihatan lebih berprestij kepada kita daripada yang lain? Kedudukan tersebut berdasarkan dua faktor: kepentingan fungsian untuk masyarakat (tahap sumbangan kepada kebaikan awam) dan kekurangan peranan yang dilakukan. Kekurangan profesion pula ditentukan oleh keperluan untuk mendapatkan kelayakan khas. Sebagai contoh, profesion pemandu adalah kurang terhad berbanding profesion doktor, kerana mendapatkan yang kedua melibatkan tempoh latihan yang jauh lebih lama.
Jawatan-jawatan yang diberi pangkat yang lebih tinggi mengikut kepentingan dan kekurangannya memberikan pemiliknya, secara purata, ganjaran yang lebih besar: pendapatan, kuasa dan prestij.
Terdapat persaingan untuk tempat yang lebih berprestij, akibatnya mereka diduduki oleh wakil yang paling berkebolehan dalam masyarakat tertentu. Dengan cara ini kefungsian organisma sosial tercapai.
Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah
Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.
Idea ketidaksamaan sosial dalam pemikiran sosial tentang kemunculan sosiologi
Sejarah semua sosiologi sebagai sains, serta sejarah disiplin tertentu yang paling penting - sosiologi ketidaksamaan, kembali satu setengah abad.
Tetapi jauh sebelum abad ke-19, saintis telah memikirkan tentang sifat hubungan antara manusia, tentang nasib kebanyakan orang, tentang masalah orang yang ditindas dan orang yang menindas, tentang keadilan atau ketidakadilan ketidaksamaan.
Malah ahli falsafah purba Plato mencerminkan stratifikasi orang menjadi kaya dan miskin. Dia percaya bahawa negeri itu, seolah-olah, dua negeri. Seorang terdiri daripada orang-orang miskin, seorang lagi terdiri daripada orang-orang kaya, dan mereka semua hidup bersama-sama, merancang segala macam tipu daya terhadap satu sama lain. Plato adalah "ahli ideologi politik pertama yang berfikir dari segi kelas," kata Karl Popper. Dalam masyarakat seperti itu, manusia dihantui oleh ketakutan dan ketidakpastian. Masyarakat yang sihat sepatutnya berbeza.
Dalam karyanya "The State," Plato berhujah bahawa keadaan yang betul boleh dibuktikan secara saintifik, dan tidak dicari dengan meraba-raba, ketakutan, kepercayaan dan penambahbaikan.
Plato membayangkan bahawa masyarakat baru yang direka bentuk secara saintifik ini bukan sahaja akan melaksanakan prinsip keadilan, tetapi juga memastikan kestabilan sosial dan disiplin dalaman. Beginilah dia membayangkan masyarakat yang dipimpin oleh pemerintah (penjaga).
Aristotle dalam "Politik" juga mempertimbangkan isu ketidaksamaan sosial Dia menulis bahawa sekarang di semua negeri terdapat tiga elemen: satu kelas adalah sangat miskin; , mengikut keadaan hidup yang paling bersedia untuk mengikut prinsip rasional Ia adalah daripada orang miskin dan orang kaya yang ada yang membesar menjadi penjenayah, dan yang lain menjadi penipu.
Berfikir secara realistik tentang kestabilan negara, Aristotle menyatakan bahawa adalah perlu untuk memikirkan orang miskin, kerana negara di mana ramai orang miskin dikecualikan daripada kerajaan pasti akan mempunyai banyak musuh. Lagipun, kemiskinan menimbulkan pemberontakan dan jenayah, di mana tidak ada kelas pertengahan dan golongan miskin adalah majoriti besar, komplikasi timbul, dan negeri itu ditakdirkan untuk kemusnahan. Aristotle menentang kedua-dua pemerintahan golongan miskin tanpa harta dan pemerintahan mementingkan diri plutokrasi kaya. Masyarakat terbaik terbentuk daripada kelas pertengahan, dan negara di mana kelas ini lebih ramai dan lebih kuat daripada gabungan kedua-dua yang lain ditadbir dengan terbaik, kerana keseimbangan sosial terjamin.
Menurut ahli sosiologi dari semua aliran ideologi, tidak seorang pun dalam sejarah pemikiran sosial menekankan sejelas K. Marx bahawa sumber pembangunan sosial adalah perjuangan antara kelas sosial yang bermusuhan. Menurut Marx, kelas timbul dan bertelagah berdasarkan kedudukan berbeza dan peranan berbeza yang dilakukan oleh individu dalam struktur produktif masyarakat.
Tetapi K. Marx sendiri betul-betul menyatakan bahawa kebaikan untuk menemui kewujudan kelas dan perjuangan mereka sesama mereka bukanlah miliknya. Dan sememangnya, sejak zaman Plato, tetapi, tentu saja, terutamanya sejak borjuasi dengan kuat memasuki peringkat sejarah pada abad ke-18, ramai ahli ekonomi, ahli falsafah, ahli sejarah telah dengan tegas memperkenalkan konsep kelas sosial ke dalam sains sosial Eropah ( Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint- Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet, dll.).
Walau bagaimanapun, tidak seorang pun sebelum Marx memberikan justifikasi yang begitu mendalam untuk struktur kelas masyarakat, menyimpulkannya daripada analisis asas keseluruhan sistem hubungan ekonomi. Tidak seorang pun sebelum beliau memberikan pendedahan yang begitu menyeluruh tentang hubungan kelas, mekanisme eksploitasi dalam masyarakat kapitalis yang wujud pada zamannya. Oleh itu, dalam kebanyakan karya moden mengenai masalah ketidaksamaan sosial, stratifikasi dan pembezaan kelas, kedua-dua penyokong Marxisme dan pengarang yang jauh dari pendirian K. Marx memberikan analisis tentang teori kelasnya. Kepentingan yang menentukan untuk pembentukan idea moden tentang intipati, bentuk dan fungsi ketidaksamaan sosial, bersama dengan Marx, adalah Max Weber (1864 - 1920), teori sosiologi dunia klasik. Asas ideologi pandangan Weber ialah individu adalah subjek tindakan sosial.
Berbeza dengan Marx, Weber, sebagai tambahan kepada aspek ekonomi stratifikasi, mengambil kira aspek seperti kuasa dan prestij. Weber melihat harta, kuasa dan prestij sebagai tiga faktor yang saling berinteraksi yang berasingan yang mendasari hierarki dalam mana-mana masyarakat. Perbezaan dalam pemilikan menimbulkan kelas ekonomi; perbezaan yang berkaitan dengan kuasa menimbulkan parti politik, dan perbezaan prestij menimbulkan kumpulan status, atau strata. Dari sini dia merumuskan ideanya tentang "tiga dimensi autonomi stratifikasi." Dia menekankan bahawa "kelas," "kumpulan status," dan "pihak" adalah fenomena yang berkaitan dengan pengagihan kuasa dalam komuniti.
Percanggahan utama Weber dengan Marx ialah, menurut Weber, kelas tidak boleh menjadi subjek tindakan, kerana ia bukan komuniti. Berbeza dengan Marx, Weber mengaitkan konsep kelas hanya dengan masyarakat kapitalis, di mana pasaran adalah pengawal selia penting dalam hubungan. Melaluinya, orang ramai memenuhi keperluan mereka untuk barangan dan perkhidmatan material.
Walau bagaimanapun, dalam pasaran, orang menduduki kedudukan yang berbeza atau berada dalam "situasi kelas" yang berbeza Di sini semua orang menjual dan membeli barang, yang lain menjual tenaga kerja, manakala yang lain tidak.
Weber tidak mempunyai struktur kelas masyarakat kapitalis yang jelas, jadi jurubahasa yang berbeza karyanya memberikan senarai kelas yang berbeza.
Dengan mengambil kira prinsip metodologinya dan meringkaskan karya sejarah, ekonomi dan sosiologinya, kita boleh membina semula tipologi kelas Weber di bawah kapitalisme seperti berikut:
1. Kelas pekerja, dilucutkan harta. Ia menawarkan perkhidmatannya di pasaran dan membezakan dirinya mengikut tahap kelayakan.
2. Borjuasi kecil - kelas ahli perniagaan dan peniaga kecil.
3. Pekerja "kolar putih" yang dibuang: pakar teknikal dan intelektual.
4. Pentadbir dan pengurus.
5. Pemilik yang juga berusaha melalui pendidikan untuk kelebihan yang dimiliki oleh golongan intelek.
5.1 Kelas pemilik, i.e. mereka yang menerima sewa daripada memiliki tanah, lombong, dll.
5.2 "Kelas komersial", iaitu usahawan.
Weber berhujah bahawa pemilik harta adalah kelas "keistimewaan positif". Di satu lagi keterlaluan ialah "kelas istimewa yang negatif," di sini beliau termasuk mereka yang tidak mempunyai harta mahupun kelayakan yang boleh ditawarkan di pasaran.
Terdapat banyak kriteria stratifikasi yang mana mana-mana masyarakat boleh dibahagikan. Setiap daripada mereka dikaitkan dengan cara khas untuk menentukan dan menghasilkan semula ketidaksamaan sosial. Sifat stratifikasi sosial dan cara ia ditegaskan dalam kesatuannya membentuk apa yang kita panggil sistem stratifikasi.
Apabila ia datang kepada jenis utama sistem stratifikasi, penerangan tentang kasta, hamba, pembezaan kelas dan kelas biasanya diberikan. Pada masa yang sama, adalah kebiasaan untuk mengenal pasti mereka dengan jenis struktur sosial sejarah, yang diperhatikan dalam dunia moden atau sudah tidak dapat dipulihkan lagi menjadi masa lalu. Kami mengambil pendekatan yang sedikit berbeza, mempercayai bahawa mana-mana masyarakat tertentu terdiri daripada gabungan pelbagai sistem stratifikasi dan banyak bentuk peralihan mereka.
Oleh itu, kami lebih suka bercakap tentang "jenis ideal" walaupun kami menggunakan unsur istilah tradisional.
Di bawah adalah sembilan jenis sistem stratifikasi, yang, pada pendapat kami, boleh digunakan untuk menggambarkan mana-mana organisma sosial, iaitu:
fizikal dan genetik;
pegangan hamba;
kasta;
kelas;
ectaratic;
sosial - profesional;
kelas;
simbolik budaya;
budaya-normatif;
Asas jenis pertama sistem stratifikasi fizikal-genetik adalah pembezaan kumpulan sosial mengikut ciri sosio-demografi "semula jadi" Di sini, sikap terhadap seseorang atau kumpulan ditentukan oleh jantina, umur dan kehadiran kualiti fizikal tertentu - kekuatan, kecantikan, ketangkasan Sehubungan itu, lebih lemah, mereka yang kurang upaya fizikal dianggap cacat dan menduduki kedudukan sosial yang lebih rendah.
Ketidaksamaan dalam kes ini ditegaskan oleh kewujudan ancaman keganasan fizikal atau penggunaan sebenar, dan kemudian diperkukuh dalam adat dan ritual.
Sistem stratifikasi "semula jadi" ini didominasi dalam komuniti primitif, tetapi terus diterbitkan semula hingga ke hari ini, terutamanya dalam komuniti yang berjuang untuk kelangsungan hidup fizikal atau pengembangan ruang hidup mereka keluar keganasan terhadap alam dan manusia atau untuk menentang keganasan seperti itu: seorang lelaki muda yang sihat - pencari nafkah dalam komuniti petani yang hidup dengan hasil kerja manual primitif seorang pahlawan yang berani dari negara Spartan, seorang Aryan sejati dari tentera sosialis nasional; untuk melahirkan zuriat yang sihat.
Sistem yang meletakkan kedudukan orang mengikut kemampuan mereka untuk melakukan keganasan fizikal sebahagian besarnya adalah produk ketenteraan masyarakat kuno dan moden. Pada masa ini, walaupun dilucutkan makna sebelumnya, ia masih disokong oleh ketenteraan, sukan dan propaganda erotik seksual.
Sistem stratifikasi kedua - sistem hamba - juga berdasarkan keganasan langsung. Tetapi ketidaksamaan orang di sini ditentukan bukan oleh fizikal, tetapi oleh paksaan tentera-fizikal. Kumpulan sosial berbeza sama ada ada atau tiada hak sivil dan hak harta. Kumpulan sosial tertentu benar-benar dilucutkan hak-hak ini dan, lebih-lebih lagi, bersama-sama dengan perkara-perkara, mereka bertukar menjadi objek harta peribadi. Lebih-lebih lagi, kedudukan ini paling kerap diwarisi dan dengan itu disatukan melalui generasi. Contoh sistem hamba sangat pelbagai. Ini adalah perhambaan purba, di mana bilangan hamba kadangkala melebihi bilangan warganegara bebas, dan perhambaan di Rusia semasa zaman "Kebenaran Rusia", ini adalah perhambaan ladang di selatan Amerika Utara Amerika Syarikat sebelum Perang Saudara 1861 - 1865, dan akhirnya, kerja tawanan perang dan orang yang dihantar pulang di ladang persendirian Jerman semasa Perang Dunia Kedua.
Kaedah pembiakan sistem hamba juga dicirikan oleh kepelbagaian yang ketara. Perhambaan purba dikekalkan terutamanya melalui penaklukan. Bagi Rus feudal awal, hutang dan perhambaan terikat adalah lebih biasa. Amalan menjual anak sendiri apabila tiada cara untuk memberi makan kepada mereka wujud, contohnya, pada zaman pertengahan China. Di sana, pelbagai jenis penjenayah (termasuk yang berpolitik) dijadikan hamba. Amalan ini secara praktikalnya diterbitkan semula lebih lama kemudian di Gulag Soviet (walaupun perhambaan persendirian dilakukan di sini dalam bentuk tambahan yang tersembunyi).
Jenis sistem stratifikasi ketiga ialah kasta. Ia berdasarkan perbezaan etnik, yang seterusnya diperkukuh oleh aturan agama dan ritual keagamaan. Setiap kasta adalah kumpulan endogam yang tertutup, sejauh mungkin, yang diberikan tempat yang ditentukan dengan ketat dalam hierarki sosial. Tempat ini muncul akibat pengasingan fungsi khas setiap kasta dalam sistem pembahagian kerja. Terdapat senarai pekerjaan yang jelas yang boleh dilakukan oleh ahli kasta ini: imam, tentera, pertanian. Oleh kerana kedudukan dalam sistem kasta adalah keturunan, peluang untuk mobiliti sosial sangat terhad.
Dan semakin jelas kastaisme, semakin tertutup masyarakat tertentu ternyata. India berhak dianggap sebagai contoh klasik masyarakat yang dikuasai oleh sistem kasta (secara sah, sistem ini hanya dimansuhkan pada tahun 1950). Hari ini, walaupun dalam bentuk yang lebih halus, sistem kasta dihasilkan semula bukan sahaja di India, tetapi, sebagai contoh, dalam sistem klan negara-negara Asia Tengah. Ciri-ciri kasta yang jelas telah ditubuhkan pada pertengahan abad kedua puluh oleh dasar negara fasis (Aryans diberi kedudukan kasta etnik tertinggi, dipanggil untuk menguasai Slav, Yahudi, dll.). Peranan doktrin teologi yang mengikat dalam hal ini diambil oleh ideologi nasionalis.
Jenis keempat diwakili oleh sistem stratifikasi kelas. Dalam sistem ini, kumpulan dibezakan oleh hak undang-undang, yang seterusnya, berkait rapat dengan tanggungjawab mereka dan secara langsung bergantung kepada tanggungjawab ini. Lebih-lebih lagi, yang terakhir membayangkan kewajipan kepada negara, yang termaktub dalam undang-undang. Sesetengah kelas dikehendaki melaksanakan perkhidmatan ketenteraan atau birokrasi, yang lain dikehendaki menjalankan "cukai" dalam bentuk cukai atau kewajipan buruh.
Contoh sistem kelas yang maju ialah masyarakat Eropah Barat feudal atau Rusia feudal. Harta pusaka, pertama sekali, pembahagian undang-undang, dan bukan, katakan, pembahagian etnik-agama atau ekonomi. itu juga penting. bahawa kepunyaan kelas diwarisi, menyumbang kepada ketertutupan relatif sistem ini.
Beberapa persamaan dengan sistem kelas diperhatikan dalam sistem ektaratik, yang mewakili jenis kelima (dari bahasa Perancis dan Yunani - "kuasa negara"). Di dalamnya, pembezaan antara kumpulan berlaku, pertama sekali, mengikut kedudukan mereka dalam hierarki negara kuasa (politik, ketenteraan, ekonomi), mengikut kemungkinan mobilisasi dan pengagihan sumber, serta prestij yang mereka rasa, dikaitkan. di sini dengan pangkat rasmi bahawa kumpulan ini menduduki hierarki kuasa yang sepadan.
Semua perbezaan lain - demografi dan agama-etnik, ekonomi dan budaya - memainkan peranan derivatif. Skala dan sifat pembezaan (skop kuasa) dalam sistem ektaratik adalah di bawah kawalan birokrasi negara. Pada masa yang sama, hierarki boleh secara rasmi - secara sah - melalui jadual pangkat birokrasi, peraturan ketenteraan, memberikan kategori kepada institusi negara, atau mereka boleh kekal di luar skop perundangan negara (contoh yang jelas ialah sistem nomenklatura parti Soviet, prinsip yang tidak ditetapkan dalam mana-mana undang-undang). Kebebasan formal anggota masyarakat (dengan pengecualian pergantungan kepada negara), ketiadaan pewarisan jawatan kuasa secara automatik juga membezakan sistem ethakratik daripada sistem harta pusaka.
Sistem etacracy didedahkan dengan kekuatan yang lebih besar, lebih autoritarian kerajaan negeri mengambil alih. Pada zaman dahulu, masyarakat despotisme Asia (China, India, Kemboja), yang terletak, walau bagaimanapun, bukan sahaja di Asia (tetapi, sebagai contoh, di Peru dan Mesir), adalah contoh yang menarik tentang sistem ethakratik. Pada abad kedua puluh, ia secara aktif bertapak dalam apa yang dipanggil masyarakat sosialis dan, mungkin, bahkan memainkan peranan yang menentukan di dalamnya. Harus dikatakan bahawa pengenalpastian sistem ektaratik khas belum lagi tradisional untuk kerja pada tipologi stratifikasi.
Oleh itu, kami ingin menarik perhatian kepada kepentingan sejarah dan peranan analisis jenis pembezaan sosial ini.
Seterusnya ialah sistem stratifikasi sosial dan profesional yang keenam. Di sini kumpulan dibahagikan mengikut kandungan dan syarat kerja mereka. Peranan istimewa dimainkan oleh keperluan kelayakan untuk peranan profesional tertentu - pemilikan pengalaman, kemahiran dan kebolehan yang berkaitan. Kelulusan dan penyelenggaraan perintah hierarki dalam sistem ini dijalankan dengan bantuan sijil (diploma, pangkat, lesen, paten), menetapkan tahap kelayakan dan keupayaan untuk melaksanakan jenis aktiviti tertentu. Kesahihan sijil kelayakan disokong oleh kuasa negeri atau beberapa perbadanan lain yang agak berkuasa (bengkel profesional). Selain itu, sijil ini paling kerap tidak diwarisi, walaupun terdapat pengecualian dalam sejarah. Bahagian sosial dan profesional adalah salah satu sistem stratifikasi asas, pelbagai contoh yang boleh didapati dalam mana-mana masyarakat dengan mana-mana pembahagian kerja yang maju. Ini adalah struktur bengkel kraf bandar zaman pertengahan dan grid pangkat dalam industri negeri moden, sistem sijil dan diploma pendidikan, sistem ijazah dan gelaran saintifik yang membuka jalan kepada pekerjaan yang lebih berprestij.
Jenis ketujuh diwakili oleh sistem kelas popular. Pendekatan kelas selalunya berbeza dengan pendekatan stratifikasi. Tetapi bagi kami, pembahagian kelas hanyalah satu kes khas stratifikasi sosial. Daripada banyak tafsiran konsep "kelas," kami akan menumpukan dalam kes ini pada yang lebih tradisional - yang sosio-ekonomi Dalam tafsiran ini, kelas mewakili kumpulan sosial warganegara bebas dari segi undang-undang terutamanya dalam sifat dan tahap pemilikan cara pengeluaran dan produk yang dihasilkan, serta dalam tahap pendapatan yang diterima dan kesejahteraan material peribadi Tidak seperti banyak jenis sebelumnya, keahlian dalam kelas - borjuasi, proletariat, petani bebas , dsb. - tidak dikawal.
oleh pihak berkuasa yang lebih tinggi, tidak ditetapkan oleh undang-undang dan tidak diwarisi. Dalam bentuk tulennya, sistem kelas tidak mengandungi sebarang halangan formal dalaman sama sekali (kejayaan ekonomi secara automatik memindahkan anda ke kumpulan yang lebih tinggi).
Komuniti egalitarian dari segi ekonomi, di mana tiada pembezaan kelas sama sekali, adalah fenomena yang agak jarang berlaku dan tidak stabil. Tetapi sepanjang kebanyakan sejarah manusia, pembahagian kelas tetap berada di bawah. Mereka muncul di hadapan, mungkin, hanya dalam masyarakat Barat borjuasi. Dan sistem kelas mencapai tahap tertinggi di Amerika Syarikat yang berjiwa liberal.
Jenis kelapan ialah budaya - simbolik. Pembezaan timbul di sini daripada perbezaan dalam akses kepada maklumat penting secara sosial, peluang yang tidak sama rata untuk menapis dan mentafsir maklumat ini, dan keupayaan untuk menjadi pembawa pengetahuan suci (mistik atau saintifik). Pada zaman dahulu, peranan ini diberikan kepada imam, ahli silap mata dan dukun, pada Zaman Pertengahan - kepada pendeta gereja, yang membentuk sebahagian besar penduduk celik huruf, penterjemah teks suci, pada zaman moden - kepada saintis, teknokrat dan ahli ideologi parti. . Dakwaan untuk berkomunikasi dengan kuasa ilahi, untuk memiliki kebenaran saintifik mengenai ungkapan kepentingan negara sentiasa wujud di mana-mana. Dan kedudukan yang lebih tinggi dalam hal ini diduduki oleh mereka yang mempunyai peluang yang lebih baik untuk memanipulasi kesedaran dan tindakan anggota masyarakat yang lain, yang dapat membuktikan hak mereka dengan pemahaman yang benar dan memiliki modal simbolik yang terbaik.
Untuk memudahkan gambaran, kita boleh mengatakan bahawa masyarakat pra-industri lebih dicirikan oleh manipulasi teokratik; untuk perindustrian - partocratic; dan untuk pasca industri - teknokratik.
Sistem stratifikasi jenis kesembilan harus dipanggil normatif budaya. Di sini, pembezaan dibina atas perbezaan dalam penghormatan dan prestij yang timbul daripada perbandingan gaya hidup dan norma tingkah laku yang diikuti oleh seseorang atau kumpulan tertentu. Sikap terhadap kerja fizikal dan mental, cita rasa dan tabiat pengguna, adab dan etika komunikasi, bahasa khas (istilah profesional, dialek tempatan, jargon jenayah) - semua ini membentuk asas pembahagian sosial. Selain itu, terdapat bukan sahaja perbezaan antara "kita" dan "orang luar," tetapi juga kedudukan kumpulan ("mulia - tidak mulia," "layak - tidak baik," "elit - orang biasa - bawah"). Konsep golongan elit dikelilingi oleh bakat misteri tertentu. Mereka banyak bercakap mengenainya, tetapi selalunya mereka tidak menggariskan sebarang sempadan yang jelas.
Golongan elit bukan kategori politik sahaja. Dalam masyarakat moden terdapat banyak elit - politik, ketenteraan, ekonomi, profesional. Di suatu tempat golongan elit ini terjalin, di suatu tempat mereka bersaing antara satu sama lain. Kita boleh mengatakan bahawa terdapat banyak elit seperti terdapat bidang kehidupan sosial. Tetapi tidak kira apa bidang yang kita ambil, golongan elit adalah minoriti yang menentang masyarakat yang lain. lapisan tengah dan bawahnya sebagai sejenis "jisim". Pada masa yang sama, kedudukan golongan elit sebagai kelas atau kasta yang lebih tinggi boleh dijamin oleh undang-undang formal atau kod agama, atau ia boleh dicapai dengan cara yang tidak formal sepenuhnya.
Teori elitis timbul dan dibentuk sebahagian besarnya sebagai reaksi terhadap ajaran radikal dan sosialis dan diarahkan terhadap aliran sosialisme yang berbeza: Marxis, anarko-sindikalis. Oleh itu, Marxis, sebenarnya, sangat ragu-ragu tentang teori-teori ini, tidak mahu mengenalinya dan menerapkannya kepada bahan masyarakat Barat. Untuk ini bermakna, pertama, pengiktirafan bahawa strata bawah adalah jisim yang lemah atau tidak tersusun sama sekali yang perlu dikawal, jisim yang tidak mampu untuk mengatur diri dan tindakan revolusioner, dan kedua, pengiktirafan sedikit sebanyak tidak dapat dielakkan dan “kesemulajadian” "ketidaksamaan yang begitu ketara. Akibatnya, adalah perlu untuk menyemak semula secara radikal pandangan tentang peranan dan sifat perjuangan kelas.
Tetapi pendekatan ketenteraan ditujukan terhadap parlimen demokrasi. Secara umum, ia bersifat anti-demokratik. Demokrasi dan aksesori mengandaikan pemerintahan majoriti dan kesaksamaan umum orang sebagai rakyat bebas, cukup teratur untuk merealisasikan matlamat dan kepentingan mereka sendiri. Dan kerana ini, penyokong demokrasi menganggap sebarang percubaan pemerintahan elitis dengan agak dingin.
Banyak pendekatan kepada konsep itu boleh dibahagikan kepada dua kumpulan utama - berwibawa dan meritokrasi. Menurut yang pertama, golongan elit adalah mereka yang mempunyai kuasa penentu dalam masyarakat tertentu, dan menurut yang kedua, mereka yang mempunyai merit istimewa dan kualiti peribadi tertentu, tidak kira sama ada mereka mempunyai kuasa atau tidak.
Dalam kes kedua, golongan elit dibezakan oleh bakat dan merit. Kadangkala pendekatan berwibawa dan meritokrasi secara konvensional dirujuk sebagai "garisan Lassuel" dan "garisan Pareto". (Walaupun pendekatan pertama boleh juga dipanggil "garisan Mosca" atau "garisan Kilang")
Satu kumpulan penyelidik memahami golongan elit sebagai lapisan yang mempunyai kedudukan kuasa tertinggi atau kuasa formal tertinggi dalam organisasi dan institusi. Kumpulan lain mengklasifikasikan golongan elit sebagai individu berkarisma, diilhamkan oleh Tuhan, berkebolehan memimpin, dan wakil minoriti kreatif.
Sebaliknya, pendekatan kuasa dibahagikan kepada struktur dan berfungsi. Mereka yang memilih pendekatan struktur yang lebih mudah dari sudut empirikal menganggap golongan elit sebagai kalangan orang yang menduduki jawatan kanan dalam institusi yang dipertimbangkan (menteri, pengarah, pemimpin tentera)
Mereka yang memilih pendekatan fungsional bertanya kepada diri mereka sendiri tugas yang lebih sukar: untuk mengenal pasti kumpulan yang mempunyai kuasa sebenar dalam membuat keputusan penting secara sosial (ramai wakil kumpulan ini, sudah tentu, mungkin tidak menduduki mana-mana jawatan awam yang terkemuka dan kekal dalam "bayangan") .
Dokumen yang serupa
Biografi ringkas dan ciri-ciri karya saintifik M. Weber, seorang ahli sosiologi anti-positivis. Asas jenis sosiologi saintifik bukan klasik. Konsep tindakan sosial sebagai teras kreativiti M. Weber. Prinsip asas rasionalisasi kehidupan awam.
abstrak, ditambah 12/09/2009
Prinsip asas metodologi sains sosiologi salah seorang ahli teori yang paling berpengaruh M. Weber. Tindakan sosial sebagai subjek sosiologi, kajian tingkah laku individu. Teori rasionalisasi Weber dalam tafsiran sosiologi politik dan agama.
ujian, ditambah 10/30/2009
Kajian teori klasik sosiologi moden: teori O. Comte, K. Marx, E. Durkheim dan M. Weber. Analisis konsep stratifikasi sosial, satu set kumpulan sosial yang besar terletak secara hierarki mengikut kriteria ketidaksamaan sosial.
abstrak, ditambah 01/10/2012
Metodologi pengetahuan sosiologi Max Weber. Intipati teori "tindakan sosial". Birokrasi sebagai jenis penguasaan undang-undang yang tulen. Fokus karya M. Weber, konsepnya. Tempat kreativiti ahli sosiologi dalam perkembangan pemikiran pengurusan.
kerja kursus, tambah 06/17/2014
Peluang dan peluang hidup yang tidak sama rata untuk memenuhi keperluan adalah teras kepada ketidaksamaan sosial. Mekanisme asas ketidaksamaan sosial. Prinsip dasar sosial. Intipati teori fungsionalisme dan konflik. Undang-undang besi oligarki.
pembentangan, ditambah 12/13/2016
Perkembangan idea sosiologi tentang masyarakat dari Plato dan Aristotle hingga Machiavelli dan Hobbes, postulat teori Comte dan Marx. Durkheim sebagai perintis statistik sosial dalam sosiologi. Sumbangan Weber kepada teori dan metodologi aliran sosiologi.
abstrak, ditambah 06/07/2009
Kelas dan percanggahan dalam kapitalisme oleh K. Marx. "Semangat Kapitalis" dan jenis kapitalisme dalam M. Weber. Kritikan terhadap dakwaan Marxis dan Weberian. Perbezaan utama dalam pemahaman sistem kapitalis dan kuasa politik dalam Marx dan Weber.
kerja kursus, tambah 25/01/2016
Huraian idea ketidaksamaan sosial dalam pemikiran sosial sebelum kemunculan sosiologi. Ciri-ciri keluarga, negeri, linguistik, kaum, agama dan kumpulan harta penduduk. Kajian model dan sistem stratifikasi sosial.
abstrak, ditambah 05/19/2011
Prasyarat untuk kemunculan sosiologi pada abad ke-19, idea utama pengasasnya (Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Max Weber). Penyelidikan sosial di Amerika Syarikat dan Kazakhstan. Peringkat utama perkembangan sosiologi di Rusia.
pembentangan, ditambah 04/11/2013
Sejarah perkembangan sosiologi sebagai sains pada zaman purba, Zaman Pertengahan dan Zaman Baru. Pertimbangan masalah masyarakat dan tingkah laku sosial dalam karya Comte. Intipati konsep sosiologi Durkheim, M. Weber, Marx, Kovalevsky, Sorokin.
Menentukan kriteria ketidaksamaan dan stratifikasi sosial adalah salah satu masalah metodologi yang paling penting dalam teori stratifikasi. Malah sebelum kemunculan sosiologi, percubaan telah dibuat untuk menggambarkan struktur masyarakat berdasarkan kedudukan pelbagai kumpulan berhubung dengan negara, kuasa, autoriti, akses kepada pengagihan barangan kehidupan, dll. Yang pertama memberikan bukti yang mendalam dan sistematik tentang kriteria ketidaksamaan sosial K. Marx, yang namanya dikaitkan dengan konsep "kelas" dan "pendekatan kelas" dalam sosiologi moden dan pengetahuan sosial.
K. Marx menganggap pembahagian kerja, yang menentukan kedudukan tidak sama rata individu dalam pengeluaran sosial, perbezaan dalam peranan yang mereka lakukan dan saiz bahagian kekayaan sosial yang mereka terima, sebagai asas dan kriteria utama ketidaksamaan sosial dan stratifikasi sosial. Dalam proses pembangunan masyarakat, pengkhususan profesional berlaku, pembahagian kepada buruh mahir dan tidak mahir, eksekutif dan pengurusan, buruh fizikal dan mental. Kemunculan harta persendirian dikaitkan dengan pembahagian kepada mereka yang memilikinya dan mereka yang dilucutkan daripadanya dan berada dalam pelbagai bentuk pergantungan kepada pemiliknya. Oleh itu, dalam masyarakat hamba, hamba adalah hak milik pemilik hamba; dalam masyarakat feudal, di mana faktor pengeluaran utama adalah tanah, terdapat pembahagian kepada pemilik tanah (tuan feudal) dan petani tanggungan yang terpaksa membayar sewa untuk kegunaan tanah. Dalam masyarakat borjuasi, K. Marx membezakan kelas pemilik kapitalis dengan pekerja yang diupah, dilucutkan harta benda dan oleh itu terpaksa menjual buruh mereka. Kelas sejarah tertentu bergantung pada cara pengeluaran yang mendasari sistem sosial.
Oleh kerana kedudukan yang sama dalam sistem pengeluaran sosial, kelas, menurut K. Marx, mempunyai kepentingan ekonomi yang sama, dari mana ia mengikuti bahawa mereka mempunyai kepentingan politik yang sama, dsb. Pada masa yang sama, kepentingan golongan yang kedudukannya bertentangan (pemilik dan mereka yang dilucutkan harta) juga mempunyai kepentingan yang bertentangan. K. Marx dan pengikutnya menggelar kelas sebegitu antagonis, i.e. tidak dapat didamaikan. Oleh itu, kelas dicirikan oleh hubungan yang bercanggah antara satu sama lain, dan perjuangan antara kelas dianggap oleh Marxis sebagai penggerak utama pembangunan sosial. Walau bagaimanapun, kelas tidak selalu dan tidak segera menyedari minat mereka. Kelas dalam pembentukannya yang belum merealisasikan kepentingan komuniti objektif yang timbul bukan daripada keadaan tempatan tertentu, tetapi daripada kesatuan kedudukan dalam cara pengeluaran ekonomi, dipanggil. kelas-dalam-sendiri. Selepas kelas membangunkan "kesedaran kelas" bersatu dan kesedaran kepentingan objektif berlaku, mereka terbentuk dalam ideologi, kedudukan politik dan organisasi politik, ia menjadi kelas-untuk-diri sendiri.
Ramai pengikut, serta penentang, yang mengiktiraf nilai heuristik yang hebat dari teori kelas K. Marx, mengkritiknya kerana kekurangan definisi yang jelas, dan cuba memberikan tafsiran mereka sendiri tentang kelas. Definisi yang diberikan oleh V. I. Lenin dalam karya "The Great Initiative" (1918): "Kelas adalah kumpulan besar orang yang berbeza di tempat mereka dalam sistem pengeluaran sosial yang ditakrifkan secara sejarah, dalam hubungan mereka (kebanyakannya termaktub dan diformalkan dalam undang-undang) dengan cara pengeluaran, dalam peranan mereka dalam buruh organisasi sosial, dan oleh itu, mengikut kaedah mendapatkan dan saiz bahagian kekayaan sosial yang mereka miliki Kelas adalah kumpulan orang yang boleh digunakan oleh orang lain, disebabkan oleh perbezaan tempat mereka dalam struktur ekonomi sosial tertentu."
Teori kelas stratifikasi sosial yang dicadangkan oleh K. Marx boleh digunakan untuk mana-mana masyarakat di mana terdapat pembahagian buruh dan harta persendirian yang maju. Ia tidak menafikan jenis stratifikasi lain, seperti kelas, tetapi mengalihkan tumpuan minat penyelidikan kepada analisis hubungan pemilikan cara pengeluaran, menjelaskan semua bentuk ketidaksamaan lain sebagai sekunder. Pada masa yang sama, teori kelas dalam tafsiran Marx mengkaji keseluruhan kepelbagaian kumpulan sosial dan hubungan mereka melalui prisma hubungan pemilikan alat pengeluaran. Kemudian kumpulan sosial yang statusnya tidak dapat disimpulkan secara langsung daripada hubungan tersebut (pendeta, cerdik pandai, birokrasi, ketenteraan, dsb.) perlu dianggap sebagai "sekunder" berhubung dengan kelas "utama": contohnya, golongan cerdik pandai sebagai "strata". ” dalam masyarakat borjuasi, dsb. Pendekatan ini membawa kepada skema, penyederhanaan tertentu struktur sosial sebenar dan memaksa kita untuk menganggap bahawa apabila satu atau kaedah pengeluaran lain berkembang, penghabluran kelas utama berlaku: dalam masyarakat kapitalis, pengeluar dan tukang kecil bebas sama ada bankrap. dan menyertai barisan proletariat, atau menjadi kaya dan menjadi borjuasi.
M. Weber menyokong teori stratifikasi berdasarkan pluralisme kriteria. M. Weber mengklasifikasikan asas stratifikasi seperti berikut.
- 1. Ketidaksamaan dalam pengagihan faedah ekonomi dan merealisasikan kepentingan ekonomi, yang menentukan pembahagian masyarakat ke dalam kelas. Mengikut kelas, dia, tidak seperti K. Marx, memahami kumpulan orang yang disatukan oleh persamaan "peluang" untuk mendapatkan produk lebihan dalam pasaran barangan dan perkhidmatan, serta pengalaman hidup dan peluang untuk "membuang barang atau kelayakan dalam untuk menjana pendapatan dalam rangka perintah ekonomi yang diberikan. Faktor yang paling penting dalam kemunculan "peluang" dalam ekonomi pasaran adalah harta - seperti yang kita lihat, dalam M. Weber ini bersetuju dengan K. Marx. Hartanah menentukan peluang untuk melibatkan diri dalam aktiviti keusahawanan dan berjaya bersaing untuk pengagihan lebihan produk. Mereka yang dilucutkan harta (hamba, hamba, pekerja upahan pelbagai jenis) dibahagikan kepada kelas bergantung kepada kelayakan dan keupayaan mereka untuk menyediakan perkhidmatan tertentu di pasaran. Wakil kelas mempunyai banyak kepentingan pelbagai yang ditentukan oleh "peluang" mereka dalam susunan ekonomi tertentu, tetapi ini tidak semestinya dinyatakan dalam satu "kepentingan kelas" yang menentukan tindakan bersama individu yang tergolong dalam kelas. Sebaliknya, kepentingan yang ditentukan oleh "peluang" dalam pasaran lebih kerap membawa, menurut M. Weber, kepada tindakan bersama wakil-wakil kelas yang berbeza untuk merealisasikan matlamat mereka, sebagai contoh, usahawan dan pekerja dalam perusahaan kapitalis mesti bersetuju di antara mereka. untuk mencapai matlamat ekonomi mereka. Percanggahan utama yang timbul dalam hubungan antara kelas, menurut M. Weber, ditentukan oleh ketidaksamaan peluang untuk merealisasikan "peluang" sendiri di pasaran, contohnya, dalam mewujudkan harga yang boleh diterima untuk buruh, memastikan akses kepada kredit, dsb., dan bukan pada isu asas kehadiran atau ketiadaan harta. Oleh itu, kelas, menurut M. Weber, mencerminkan stratifikasi ekonomi, yang bukan satu-satunya, dan dilengkapi dengan bentuk lain.
- 2. Pembetulan situasi kelas oleh hubungan "kumpulan status", atau strata, yang berdasarkan ketidaksamaan prestij, "penghormatan" yang diberikan oleh masyarakat kepada satu atau kumpulan lain, yang M. Weber juga panggil "penilaian sosial". Ahli sosiologi Jerman menekankan bahawa kelas dan status tidak semestinya bertepatan, dan yang terkaya tidak semestinya menikmati prestij yang paling besar. Selalunya ternyata kumpulan status yang sama termasuk yang mempunyai dan tidak mempunyai. M. Weber menyebut kandungan utama "penghormatan" sebagai persamaan gaya hidup mereka yang tergolong dalam kumpulan status yang sama, sebagai contoh, tuan-tuan yang melawat kelab yang sama. Komuniti ini adalah sempadan kumpulan status, dinyatakan dalam penolakan hubungan dengan wakil kumpulan lain, contohnya, dalam perkahwinan. Penanda sosial kepunyaan kumpulan status boleh menjadi keistimewaan menggunakan objek, barangan tertentu, melakukan sebarang tindakan: memakai pakaian dan perhiasan, makan makanan dan minuman "istimewa", hiburan, seni persembahan, dsb. Oleh itu, kumpulan status dikaitkan dengan pengasingan pelbagai kalangan sosial, dengan pengenalpastian "berprestij" dan "tidak berprestij". M. Weber menyatakan bahawa dalam masyarakat kontemporarinya, kumpulan "disahkan" termasuk mereka yang dikaitkan dengan buruh fizikal dalam satu bentuk atau yang lain, terutamanya kerja berat dan kotor.
"Status sosial" M. Weber memanggil "tuntutan sebenar untuk keistimewaan positif atau negatif berhubung dengan prestij sosial, jika ia berdasarkan satu atau lebih kriteria berikut: a) gaya hidup b) pendidikan formal, yang terdiri daripada latihan praktikal atau teori; dan asimilasi gaya hidup yang sesuai; c) prestij kelahiran dan profesion."
Oleh itu, M. Weber secara praktikal mengenal pasti konsep status sosial dengan kepunyaan strata dan membezakannya daripada keahlian kelas sebagai ekspresi peluang dan minat ekonomi. Stratum dan kelas tidak sama antara satu sama lain, walaupun ia saling berkaitan oleh banyak kebergantungan yang berbeza. Oleh itu, kehadiran harta atau kedudukan pengurusan semata-mata tidak menjamin status yang tinggi, walaupun ia mungkin menyumbang kepada pemerolehannya. Terdapat status keturunan yang ditentukan oleh pewarisan keistimewaan dan prestij.
3. Pengagihan kuasa yang tidak sama rata membawa kepada perpecahan kepada "parti politik" "Sebuah parti menyatukan orang yang mempunyai kepercayaan yang sama, yang tidak semestinya ditentukan oleh kelas dan status, dan mereka tidak semestinya tertumpu untuk merealisasikan kepentingan kelas atau lapisan tertentu. Namun, parti hanya timbul dalam masyarakat (komuniti) yang mempunyai organisasi yang rasional. kuasa, dan mencerminkan perebutan kuasa dalam masyarakat.
Model tiga dimensi stratifikasi sosial M. Weber mendasari pendekatan moden yang melibatkan mengambil kira banyak asas dan kriteria untuk membahagikan masyarakat kepada kelas.
Satu lagi teori stratifikasi klasik ialah teori P. A. Sorokina, yang merupakan pengkritik yang konsisten terhadap teori satu dimensi K. Marx.
P. A. Sorokin mengenal pasti tiga bentuk stratifikasi utama:
- 1) ekonomi, yang terdiri daripada pengagihan kekayaan material yang tidak sekata;
- 2) politik, disebabkan pengagihan kuasa yang tidak sekata;
- 3) profesional, berdasarkan nilai tidak sama rata profesion yang berbeza untuk masyarakat dan pada ketidaksamaan prestij mereka dan jumlah imbuhan yang diterima.
Ketiga-tiga bentuk stratifikasi mempunyai autonomi relatif: seorang pemimpin politik tidak semestinya pemilik modal yang besar, dan seorang usahawan utama, pemilik kekayaan berjuta-juta dolar, tidak semestinya terlibat secara langsung dalam kehidupan politik dan menduduki jawatan tinggi. Walau bagaimanapun, ketiga-tiga bentuk stratifikasi masih saling berkaitan: wakil-wakil dari kalangan politik tertinggi, sebagai peraturan, mempunyai kelayakan tinggi dan profesion berprestij dan mempunyai kekayaan yang besar, dan wakil-wakil perniagaan besar, satu cara atau yang lain, juga mempunyai pengaruh politik. Dan sebaliknya: orang miskin, sebagai peraturan, mempunyai profesion berprestij rendah dan tidak menduduki jawatan tinggi dalam bidang politik.
P. A. Sorokin berpolemik dengan K. Marx dan pengikutnya, menegaskan tentang kesejagatan stratifikasi sosial, yang dianggapnya sebagai sifat yang tidak dapat dikurangkan dan perlu dalam kehidupan sosial. Mana-mana kumpulan sosial berstrata dalam satu bentuk atau yang lain. Tiada percubaan untuk menghapuskan stratifikasi ekonomi, politik atau pekerjaan yang pernah berjaya dalam sejarah manusia.
Idea P. A. Sorokin tentang stratifikasi multidimensi juga dikaitkan dengan konsep "ruang sosial", yang diperkenalkannya, yang pada dasarnya berbeza dari ruang geometri atau geografi. Tuan dan hamba mungkin rapat secara fizikal, tetapi jarak sosial di antara mereka akan menjadi sangat besar. Pergerakan dalam ruang geografi tidak selalu membawa kepada perubahan kedudukan sosial, dan sebaliknya, perubahan kedudukan sosial tidak selalu membawa kepada pergerakan dalam ruang geografi.
Perkembangan teori sosiologi stratifikasi sosial pada abad ke-20. bergerak ke arah merumitkan sistem kriteria yang memungkinkan untuk menggambarkan struktur sosial masyarakat dengan lebih tepat dan terperinci.
Dalam artikel itu kita akan bercakap tentang apa itu stratifikasi sosial dan ketidaksamaan sosial. Ini adalah persoalan yang agak membakar, yang masih kekal relevan dan popular di dunia moden. Ketaksamaan telah wujud sejak awal zaman, tetapi ia telah berubah bentuk dan berubah. Kami akan cuba mempertimbangkan isu ini secara terperinci dari semua pihak.
Hal ini berkaitan dengan apa?
Kita harus mempertimbangkan isu-isu ketidaksamaan sosial dan susun lapis masyarakat hanya selepas kita memahami istilah dengan jelas. Adalah menarik bahawa tidak semua orang tahu bahawa istilah yang digunakan untuk artikel kami dipinjam daripada geologi. Di sana ia bermakna bahawa bumi terdiri daripada lapisan yang berbeza.
Stratifikasi sosial ialah pembahagian masyarakat kepada lapisan yang berasingan menggunakan pelbagai alat sosial. Selalunya, ini adalah status sosial yang memberikan gambaran tentang pencapaian dan kepentingan orang tertentu dalam sistem nilai kita. Sebenarnya terdapat banyak kriteria pembahagian. Kami akan cuba menyebut kesemuanya.
Secara kiasan, seseorang boleh membayangkan garis lurus yang dibahagikan di sepanjang paksinya. Stratifikasi ialah terdapat jarak yang berbeza antara koordinat yang berbeza. Garis menegak sangat jelas menunjukkan bagaimana stratifikasi terbentuk. Selalunya, pembahagian di atasnya mencerminkan keadaan kewangan seseorang, jumlah kuasanya, pendidikan, cara menghabiskan masa lapang, langkah penggunaan, dan sebagainya.
Mengapa kita sangat berbeza?
Ramai orang mempunyai persepsi negatif terhadap stratifikasi sosial dan ketidaksamaan sosial. Sebabnya mereka percaya bahawa semua konflik dalam masyarakat timbul atas dasar ini. Walau bagaimanapun, ia tidak. Malah seorang kanak-kanak menyedari bahawa semua orang adalah berbeza. Kita semua sangat berbeza dari segi perwatakan, penampilan, dan kebolehan intelek. Sudah tentu, anda tidak selalu mahu mengakuinya dan menumpukan perhatian kepadanya, tetapi memang begitu. Isu lain ialah konsep ketidaksamaan sosial dan stratifikasi sosial sangat diserang kerana orang, walaupun mereka memahami kekurangan mereka, tidak mahu mengatasinya. Mereka hanya mempunyai sikap negatif terhadap mereka yang berada pada tahap hierarki sosial yang lebih tinggi. Tetapi orang yang munasabah memahami bahawa tidak ada gunanya untuk iri hati dan merendahkan mereka yang telah dikurniakan oleh alam semula jadi dengan bakat artis, pemuzik, kepintaran keusahawanan, dan sebagainya. Pada masa yang sama, setiap orang boleh cuba mengembangkan kualiti ini dan menjadi lebih baik. Tetapi anda perlu mengambil kira ciri psikologi dan fisiologi anda untuk menilai keadaan secara realistik.
Pangkalan pengedaran
Sekarang kita akan bercakap tentang kriteria asas di mana masyarakat dibahagikan. Seperti yang kita ketahui, ketidaksamaan kumpulan sosial dicerminkan oleh stratifikasi sosial, tetapi mari kita menyelidiki petunjuk utama.
Pertama, ini adalah pendapatan. Wang sentiasa menjadi faktor utama kerana ia memberikan kuasa dan membolehkan anda mengekalkannya. Pada masa ini, wang bukanlah satu-satunya faktor utama dalam stratifikasi, tetapi ia masih memainkan peranan yang besar dalam masyarakat. Dan tidak mengapa. Penunjuk seterusnya ialah pendidikan. Perkara di sini bukanlah sama ada anda menerima pendidikan tinggi, berapa banyak universiti yang anda lulus, atau sama ada anda mempunyai diploma dengan kepujian. Ia lebih kepada bagaimana seseorang itu berpendidikan, bagaimana dia boleh mengekalkan perbualan, bagaimana dia menyelesaikan masalah logik, bagaimana dia mengharungi situasi yang sukar, bagaimana dia menghilangkan tekanan, dan sebagainya. Semua ini membolehkan kita menilai betapa bijaknya orang ini dan cara membina hubungan dengannya.
Kuasa
Penunjuk seterusnya ialah kuasa. Selalunya ia bergantung pada hubungan keluarga dan pendapatan, serta pada kebolehan intelektual, tetapi tidak selalu. Kadangkala kuasa boleh menjadi kualiti semula jadi seseorang. Iaitu, dia boleh memimpin orang, meyakinkan mereka tentang sesuatu, membetulkan pandangan mereka dan mempengaruhi keputusan. Ini juga merupakan jenis kuasa yang mempunyai pengaruh yang cukup kuat terhadap kumpulan besar penduduk. Daripada petunjuk asas berikut, kami perhatikan prestij, iaitu penunjuk status kami. Semua orang memahami bahawa mereka mempunyai kekurangan dan kelebihan, tetapi ada yang tahu bagaimana untuk membentangkan ini secara berfaedah, sementara yang lain mencipta kesan kanak-kanak yang tidak selamat dan cuai. Hakikatnya, walaupun anda sangat pintar dan berbakat, ini tidak mencukupi. Anda mesti dapat menunjukkan kualiti anda, mempertahankan pandangan anda, dan yang paling penting, menjadi diri sendiri dalam apa jua keadaan. Keberanian untuk menjadi diri sendiri juga membawa kuasa dan prestij tertentu, yang pada masa hadapan tercermin dalam reputasi dan hubungan dalam kumpulan.
Punca
Stratifikasi sosial menerangkan ketidaksamaan sosial dalam masyarakat, tetapi ia juga memberikan penjelasan mengapa perkara berlaku seperti yang mereka lakukan.
Marilah kita ambil perhatian bahawa tanpa ketaksamaan sosial adalah amat sukar bagi masyarakat untuk wujud. Dalam erti kata lain, huru-hara biasa akan bermula, kerana tidak akan ada hierarki. Sosiologi tidak dapat menjawab secara khusus sebab-sebab stratifikasi, tetapi ia menawarkan pilihan dan sudut pandangan yang berbeza, yang akan kita bincangkan di bawah.
Pertama, stratifikasi sosial dan ketidaksamaan sosial dijelaskan oleh fakta bahawa setiap orang atau kumpulan orang tertentu melaksanakan fungsi tertentu dalam masyarakat. Dalam erti kata lain, setiap orang mempunyai tugas khusus mereka sendiri dan, secara semulajadi, beberapa tugas lebih penting dan ada yang kurang penting. Berdasarkan ini, orang ramai telah dibahagikan kepada mereka yang terlibat dalam perkara yang lebih khusus, serius, dan mereka yang membantu mereka dalam hal ini. Satu selari boleh dilukis dengan pengeluaran. Sebagai contoh, terdapat pekerja utama yang terlibat secara langsung dalam proses pengeluaran itu sendiri. Dan ada orang yang membantu melaksanakan proses ini dan ini adalah tugas utama mereka. Begitu juga dengan masyarakat. Untuk membolehkan semua orang wujud dalam keadaan biasa, setiap orang mesti memikirkan urusan mereka sendiri dan memenuhi peranan mereka. Tetapi masalah zaman kita ialah kerana banyaknya buku motivasi, latihan, video, filem, dan lain-lain, ramai orang telah memutuskan untuk melepaskan peranan mereka dan mencuba diri mereka dalam sesuatu yang lebih. Sebenarnya, tidak ada yang salah dengan ini, sebaliknya, ia adalah perkembangan peristiwa yang sangat baik. Tetapi ada satu masalah besar. Semua insentif motivasi mempengaruhi walaupun mereka yang berpuas hati dengan kedudukan mereka. Iaitu, mereka suka tinggal di bandar tertentu, melakukan pekerjaan tertentu, kembali kepada keluarga mereka, atau hidup sendiri dan terlibat dalam beberapa jenis kraf, adalah mungkin untuk hidup hanya untuk matlamat masyarakat, dll. Tetapi masyarakat moden mengkritik semua ini dan menyasarkan semua orang pada satu matlamat - untuk mencapai kebahagiaan melalui kesedaran diri. Semua ini mengelirukan orang ramai, dan mereka berhenti mengikuti keinginan sebenar mereka dan mengikuti petunjuk pemasar.
Kami telah berundur sedikit daripada topik punca ketaksamaan fungsi. Malah, ia membawa kita kepada sebab seterusnya, iaitu status orang yang berbeza. Iaitu, jika anda menduduki tempat tertentu, maka anda mempunyai status tertentu. Ketidaksamaan dalam status membawa kepada kemunculan, pada dasarnya, pembezaan populasi.
Sudut pandangan ekonomi
Adalah sangat penting untuk mempertimbangkan isu ini dari sudut ini. Struktur sosial, ketidaksamaan sosial, stratifikasi sosial - semua ini dibincangkan secara terperinci dalam karya Marxis. Mereka mengatakan bahawa susun lapis masyarakat bermula dengan kemunculan harta persendirian. Sememangnya, ini adalah keterlaluan, yang, bagaimanapun, telah mendapat banyak peminat di seluruh dunia. Tetapi masih terdapat beberapa kebenaran dalam hal ini.
Hakikatnya adalah ketidaksamaan ekonomi disebabkan oleh fakta bahawa orang mempunyai sikap yang berbeza terhadap proses mencipta dan mengumpul kekayaan, serta terhadap harta. Sesetengah orang memberi lebih perhatian kepada kehidupan mereka sekarang dan ingin mendapatkan pulangan maksimum pada masa kini, sementara yang lain menyimpan lebih banyak wang, dan kemudian dengan mahir melaburkannya dan mendapat lebih banyak keuntungan. Yang lain hanya menerima wang sebagai warisan atau hasil daripada operasi yang berjaya. Dalam erti kata lain, mungkin terdapat banyak sebab untuk ketidaksamaan, tetapi ia wujud.
Kualiti peribadi
Stratifikasi sosial dan ketidaksamaan sosial juga disebabkan oleh fakta bahawa setiap orang mempunyai keperibadian sendiri. Ini bermakna setiap orang mempunyai set kualiti peribadi yang merupakan gabungan kelebihan dan kekurangan. Tetapi sesetengah orang memberi tumpuan kepada kelemahan mereka, dengan itu berhenti sedikit di jalan mereka dalam hidup. Yang lain memberi tumpuan kepada kekuatan mereka, cuba menyelesaikan masalah kekurangan mereka, iaitu, entah bagaimana melawan mereka atau belajar untuk wujud secara aman. Orang seperti itu mencapai lebih banyak kerana mereka tahu apa senjata utama mereka.
Ketaksamaan sosial: teori stratifikasi sosial
Teori ini berasal dari William Warner, yang mencadangkan idea bahawa stratifikasi adalah berdasarkan prestij segmen penduduk yang berbeza, serta apa yang orang fikirkan antara satu sama lain. Tetapi dia mengkaji masyarakat Barat, dan mengenal pasti 6 kumpulan penduduk yang dia temui dalam konteks pembahagian sosial:
- Bangsawan.
- Jutawan buatan sendiri.
- Elit intelektual.
- Orang yang berpendidikan.
- Pekerja.
- Orang tanpa pendidikan, tanpa rumah sendiri, pengemis dan penjenayah.
Teori ketaksamaan M. Weber
Max Weber percaya bahawa kriteria utama stratifikasi, yang menentukan kedudukan seseorang dalam hierarki kehidupan, bukanlah miliknya dalam kumpulan tertentu, tetapi kualiti dan status peribadinya, yang membolehkannya secara bebas menaikkan atau menurunkan dirinya di tangga sosial. Max Weber menganggap faktor stratifikasi kedua yang penting ialah penghormatan dan reputasi yang diterima seseorang dalam perjalanan aktivitinya. Ia adalah kedudukan yang baik dalam masyarakat yang selalunya memastikan kemajuan pesat dan berkualiti tinggi seseorang.
Stratifikasi sosial, ketidaksamaan, mobiliti - semua ini dianggap oleh penyelidik sebagai faktor yang seseorang itu sendiri dapat mempengaruhi jika dikehendaki. Beliau berkata bahawa mengklasifikasikan orang berdasarkan kelas atau kasta mereka adalah perkara yang sudah berlalu.
Teori P. Sorokin
Saintis itu menggariskan pemikirannya dalam karya "Mobilitas Sosial," yang ditulis pada tahun 1927. Perhatikan bahawa dalam sosiologi karya ini dianggap klasik. Menurut definisinya, pembezaan sosial ialah pembahagian orang kepada kumpulan tertentu dalam sistem hierarki tertentu. Intinya ialah segala-galanya diagihkan secara tidak sekata - hak, keistimewaan, tanggungjawab, kuasa, dan lain-lain. Semua ini tidak pernah diagihkan dalam bahagian yang sama dan dengan cara yang mencukupi untuk semua orang.
Tiga bentuk pembezaan
Selain itu, ciri karya Sorokin ialah beliau mengenal pasti tiga bentuk pembezaan utama, iaitu politik, ekonomi dan profesional. Beliau menganggap kumpulan sosial, stratifikasi sosial, dan ketidaksamaan sosial hanya dalam konteks tiga bidang kehidupan manusia ini. Pada masa yang sama, beliau menyatakan bahawa mereka sangat terjalin, dan atas dasar mereka bahawa hubungan di semua kawasan lain dibina.
Beliau juga mengenal pasti pembezaan antara profesional dan intraprofesional dalam stratifikasi profesional. Dengan kata lain, dia membahagikan orang mengikut pangkat yang mereka pegang dalam profesion mereka. Iaitu, mereka adalah pekerja yang diupah, usahawan atau pekerja kanan. Bagi stratifikasi antara profesional, beliau menekankan kepentingan profesion untuk masyarakat secara keseluruhan dan tahap kecerdasan yang diperlukan untuk melibatkan diri dalam aktiviti tertentu.
Untuk meringkaskan artikel, kami perhatikan bahawa kumpulan sosial, stratifikasi sosial, ketidaksamaan sosial adalah konsep yang dengannya kehidupan orang moden saling berkait rapat. Walau bagaimanapun, idea-idea humanisme kini begitu meluas sehingga ketidaksamaan secara beransur-ansur memudar ke latar belakang, yang menunjukkan perubahan positif dalam kehidupan masyarakat.