Pecahan halaman artikel ini adalah berdasarkan "Dunia Baru", M., 1990, No. 4.
S. L. Frank
DARI REFLEKSI REVOLUSI RUSIA
Apakah revolusi Rusia? Bagaimana untuk memahami dan memahami malapetaka yang dahsyat ini, yang bagi kita, sezaman dan mangsanya, dengan mudah kelihatan seperti sesuatu yang tidak pernah berlaku sebelum ini, sehingga kini tidak pernah berlaku sebelum ini dalam kemusnahannya, dan yang walaupun seorang sejarawan objektif yang tidak memihak sekalipun harus mengakui sebagai salah satu malapetaka sejarah terbesar yang dialami oleh kemanusiaan?
Soalan ini, nampaknya, kini menjadi kebiasaan untuk menimbulkan, pertama sekali, dalam bentuk dilema: adakah revolusi Rusia adalah "revolusi" sebenar atau adakah ia hanya "pergolakan" yang hebat? Kami mengambil kritikan terhadap rumusan soalan ini sebagai titik permulaan refleksi kami.
Mereka yang menimbulkan dilema ini bermaksud perkara berikut. Terdapat "revolusi" dalam kehidupan masyarakat dalam erti kata sebenar, apabila kuasa kreatif organik masyarakat, bertujuan untuk mewujudkan cita-cita baru yang telah matang dalam kedalaman kesedaran sosial, untuk memenuhi keperluan organik baru dan tidak mencari hasil yang aman untuk aspirasi mereka, memusnahkan perintah lama sebagai penghalang kepada kreativiti dan dengan itu memberi ruang untuk penciptaan perintah baharu yang mendesak. Tidak kira betapa menyakitkannya proses sedemikian, tidak kira apa keterlaluan yang mungkin disertai, ia adalah, dari sudut teleologi pembangunan sosial, bukan hanya fenomena patologi, tetapi krisis pertumbuhan atau kematangan; oleh itu ia adalah wajar dari segi sejarah. Tetapi terdapat "kekacauan" dalam kehidupan orang - proses pemusnahan dan kerosakan mudah, yang, memang benar, mempunyai beberapa sebab, tetapi tidak mempunyai makna teleologi dan oleh itu tidak mempunyai sejarah.
alasan. Pergolakan sedemikian, sebagai penyakit mudah, sama ada mempunyai akibat yang membawa maut, atau, diatasi oleh kuasa konservatif, kuasa pemeliharaan diri organisma sosial, tidak mempunyai akibat selain daripada kelemahan badan yang lebih atau kurang ketara. Apabila "kekacauan" itu berakhir, masyarakat kembali semula ke tempat dari mana ia dibawa oleh kekacauan, atau malah, sebagai akibat daripada kelemahan, mendapati dirinya dibuang jauh ke belakang; dalam proses pergolakan, tidak ada aturan baru yang ditubuhkan atau didedahkan, dan masyarakat hanya perlu, dalam keadaan yang lebih buruk daripada sebelum "kekacauan," bermula dari awal proses normal pembangunannya, terganggu dan terganggu oleh "kekacauan."
Kami menganggap kedua-dua konsep ini, dalam pertentangan sedemikian, secara sosiologi palsu dan tidak wajar dari segi sejarah. Adalah mustahil untuk menimbulkan persoalan, sama ada berkaitan dengan Revolusi Rusia atau berkaitan dengan sebarang pergolakan dalaman sejarah yang lain, sama ada ini adalah "revolusi sebenar" atau "hanya masalah". Konsep "revolusi" dan "pergolakan" boleh digunakan secara sah hanya sebagai sebutan bagi momen pergolakan dalaman atau krisis sejarah yang sentiasa dan semestinya saling berkaitan. Dalam pengertian ini setiap revolusi adalah pergolakan dan setiap pergolakan adalah revolusi.
Setiap revolusi adalah masalah . Tidak kira betapa mendalam, mendesak dan organik keperluan masyarakat yang tidak dipenuhi oleh "perintah lama," revolusi tidak pernah dan tidak ada cara yang sesuai dan bermakna untuk memuaskan mereka. Ia sentiasa hanya "kegawatan," iaitu, hanya penyakit yang tercetus akibat kegagalan perintah lama dan mendedahkan ketidakkonsistenannya, tetapi dengan sendirinya tidak membawa kepada kepuasan keperluan organik, kepada sesuatu yang "lebih baik. ” Dari segi teleologi atau sejarah, revolusi sentiasa mengarut. Ia adalah percubaan untuk membetulkan kelemahan enjin stim dengan bantuan letupan, atau untuk mewujudkan susun atur jalan bandar yang sesuai dengan bantuan gempa bumi. Setiap revolusi merugikan rakyat terlalu banyak dan tidak membayar kosnya; pada penghujung setiap revolusi, masyarakat, akibat bencana dan penderitaan anarki yang tidak terhitung jumlahnya, mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang lebih buruk daripada sebelumnya, semata-mata kerana keletihan yang disebabkan oleh revolusi sentiasa jauh lebih besar daripada keletihan yang disebabkan oleh kebanyakan revolusi. sistem sosial yang menyakitkan, dan gangguan revolusioner sentiasa lebih teruk daripada perintah yang paling teruk. Revolusi sentiasa kemusnahan tulen, bukan kreativiti. Benar, pada runtuhan apa yang telah dimusnahkan, selepas berakhirnya kemusnahan atau pada masa yang sama dengannya, daya kreatif pemulihan organisma mula bertindak, tetapi ini bukanlah intipati kuasa revolusi itu sendiri, tetapi kehidupan tersembunyi. pasukan yang dipelihara daripada kemusnahan; dan apa yang mereka lakukan sentiasa berbeza daripada apa yang diperjuangkan oleh kuasa revolusi, atas nama revolusi itu dimulakan dan disediakan. Kuasa-kuasa hidup ini tidak dihasilkan oleh revolusi malah tidak dibebaskan olehnya; seperti semua makhluk hidup, mereka mempunyai akar organik pada masa lalu, mereka sudah bertindak di bawah "perintah lama", dan tidak kira betapa sukarnya tindakan mereka pada masa itu, ia dalam apa jua keadaan tidak kurang lemah oleh kemusnahan dan kekosongan yang disebabkan oleh revolusi. . Oleh itu, secara teleologi, apabila membincangkan kebermaknaan tindakan secara sistematik bertujuan untuk penambahbaikan, sebarang revolusi mesti diiktiraf sebagai karut dan oleh itu jenayah. Tidak kira betapa menyakitkannya mana-mana susunan sosial yang telah ditetapkan, tidak kira bagaimana ia melambatkan perkembangan kreatif kehidupan manusia, ia mempunyai kelebihan yang hidup berbanding yang mati, mengatasi ketiadaan; tidak kira betapa lambat dan menyakitkannya pertumbuhan bentuk kehidupan baru dalam rahim yang lama, pemeliharaan rahim ini sentiasa lebih baik daripada pemisahan daripadanya dan kemusnahannya. Oleh kerana rakyatnya dikuasai oleh kegilaan, mereka tidak pernah menganjurkan revolusi. Apabila suatu kaum jatuh ke dalam kegilaan, maka sesuatu yang benar-benar tidak masuk akal dari sudut pandangan rasional berlaku: huru-hara kehancuran diri berlaku—kekacauan berlaku.
Tetapi dengan cara lain, setiap pergolakan adalah revolusi. Ini bermakna: kegilaan pemusnahan diri sentiasa mempunyai punca dalaman organiknya sendiri, sentiasa disebabkan oleh tekanan berlebihan dan kerengsaan yang menyakitkan kuasa kreatif bawah tanah yang tidak menemui jalan keluar dalam perkembangan normal dan sihat. Tanpa sedikit pun bentuk pembangunan yang memuaskan dan bermakna serta tidak menyedari apa-apa perkembangan positif, pergolakan masih sentiasa menjadi penunjuk dan gejala pengumpulan kuasa sejarah pembangunan, yang, terima kasih kepada beberapa keadaan yang tidak menguntungkan, telah berubah menjadi merosakkan, kuasa letupan. Masalah tidak diragukan lagi adalah penyakit, fenomena patologi. Tetapi dalam kehidupan orang ramai tidak ada penyakit berjangkit semata-mata, dangkal; setiap penyakit sejarah datang dari dalam, ditentukan oleh proses organik
sendiri dan dengan kuasa, Dan kerana semua kuasa organik adalah sifat teleologi, maka penyakit organisma sejarah mempunyai makna teleologi yang tersembunyi, dan semua proses pemusnahannya adalah tindakan kuasa pemeliharaan diri dan pembangunan diri yang diarahkan secara salah dan menyimpang. . Dan kerana penyakit ini sentiasa pada masa yang sama penyakit mental, kekaburan dan penyelewengan kesedaran diri awam, slogan, cita-cita dan teori politik Troubles, matlamat dan prinsip yang diisytiharkan secara rasmi, pandangan dunianya tidak pernah bertepatan dengan intipati sebenar. kuasa teleologi yang mendalam yang menentukannya, dan sebahagian besarnya sangat tidak bersetuju dengan mereka. Oleh itu, akibat daripada kekacauan itu, di satu pihak, sifat ilusi dan ketidakkonsistenan niat sedarnya, matlamat rasminya, yang, tepatnya dalam proses mengatasi kegawatan, layu dan jatuh seperti sekam mati, adalah sentiasa terdedah. Dan, sebaliknya, hasil sejarah pergolakan tidak pernah sifar tulen atau hanya nilai negatif, hanya kemusnahan yang disebabkan oleh pergolakan; kuasa teleologi organik, yang akhirnya menentukan permulaan kegawatan, terus beroperasi secara tidak dapat dilihat, di bawah tanah semasa kegawatan, walaupun semua keletihan yang disebabkan oleh kegawatan; lambat laun dalam proses ini berlaku pemecahan antara kecenderungan organik dan kecenderungan pemusnahan, akibatnya yang kedua kehilangan semua daya berkesannya. Kuasa-kuasa yang menimbulkan pergolakan dan menyokongnya terhadap semua percubaan "perintah lama" untuk menghentikannya, sudah pasti kini berpaling padanya dan pada masa yang sama semakin dekat dengan unsur-unsur sihat "perintah lama" yang telah bertahan. ujian pergolakan. Mengikut undang-undang umum inersia sejarah, serta kerana keletihan dan perpecahan masyarakat akibat kekacauan, pelaksanaan proses penentuan nasib sendiri ini berlaku agak perlahan, ketinggalan berbanding dengan detik pemulihan ideologi. , rohani mengatasi slogan kegawatan. Yang terakhir terus mendominasi untuk beberapa waktu, dalam bentuk pembohongan rasmi yang mati, dan menyebabkan kejahatan dan kemusnahan, yang kini tidak dibenarkan oleh apa-apa dalam kesedaran awam, terima kasih kepada yang kesan yang sangat tajam revolusi sebagai sama sekali tidak bermakna. "pergolakan" bertambah. Tetapi lambat laun, secara beransur-ansur atau dalam bentuk ganas kejutan baru, slogan-slogan ini dan pembawanya dicetuskan oleh organisma sosial. Dan kemudian - tanpa diduga bagi ramai - didapati bahawa selepas pembubaran kekacauan tidak ada ruang kosong, tetapi ladang yang sudah ditumbuhi dengan pucuk kehidupan baru, sama sekali tidak serupa dengan rancangan kekacauan, tetapi juga tidak serupa dengan kehidupan lama yang dihanyutkan oleh kemelut.
Kami menggambarkan refleksi sosiologi abstrak ini dengan hanya dua contoh sejarah, yang, bagaimanapun, mempunyai kepentingan yang menentukan sebagai experimentum crucis 1) teori yang kami kritik. Kita tidak mungkin tersilap jika kita menganggap bahawa contoh klasik "revolusi sebenar", fenomena dari mana konsep ini timbul, adalah "Revolusi Perancis yang Hebat". Dan, sebaliknya, apabila orang Rusia cenderung untuk memahami malapetaka yang kita alami sebagai "masalah", maka mereka mempunyai analogi yang tidak disengajakan dengan era "masa kesusahan" Rusia pada awal abad ke-17. Tetapi memetik contoh ini untuk mengesahkan perbezaan antara "revolusi" dan "pergolakan" hanyalah bukti kegigihan legenda sejarah. Walaupun Taine, yang pernah mendedahkan lagenda revolusi Perancis yang hebat, dan walaupun pada hakikatnya, setelah melalui pengalaman revolusi Rusia semasa, nampaknya kita harus cukup bersedia untuk memahami intipati sebenar revolusi, kami terus, di luar kebiasaan, untuk mempercayai legenda Revolusi Perancis yang hebat, yang kami pelajari pada era ketika majoriti rakyat Rusia percaya kepada revolusi secara umum dan bermimpi tentangnya. Untuk kesedaran sejarah yang objektif, sudah tentu, tidak dapat dinafikan bahawa Revolusi Perancis sebenarnya adalah satu kemelut yang jelek dan tidak masuk akal seperti Revolusi Rusia semasa. Dari sudut kesesuaian, ia tidak boleh dibenarkan oleh sebarang rujukan kepada halangan kepada pembangunan ekonomi dan politik baru yang terkandung dalam "rejim lama", semata-mata kerana, bersama-sama dengan halangan ini, semua keadaan normal dan asas kehidupan sosial telah musnah. di dalamnya dan itu, sebaliknya, perintah yang ditubuhkan selepas berakhirnya dan mengatasi revolusi, seperti yang kita ketahui, mempunyai akar yang sangat mendalam dalam rejim lama itu sendiri. Legenda yang bertentangan masih memerintah tentang Masa Masalah Rusia, kini memberi makan pada pengalaman pedih kemusnahan Rusia moden. Bertentangan dengan legenda ini, dari segi sejarah kita kini tahu daripada penyelidikan Platonov itu
1) Pengalaman akut (lat.)
bahawa masa kesusahan bukan sahaja penguraian negara yang tidak masuk akal, tetapi dalam anarki hodoh ini proses spontan-organik kematian bangsawan lama dan kelahiran serta kemajuan bangsawan tempatan yang baru telah dijalankan dan direalisasikan. Oleh itu, The Time of Troubles adalah "revolusi" sebenar tidak kurang daripada "Revolusi Perancis yang Hebat".
Satu lagi kaveat perlu dibuat untuk menghapuskan sebarang kemungkinan salah faham. Apabila kita bercakap tentang kuasa teleologi yang bertindak dalam mana-mana kejutan dalaman dan penyakit, kita sama sekali tidak bermaksud dengan mereka kuasa yang sentiasa dan semestinya membawa kepada sesuatu yang lebih baik secara objektif, membawa masyarakat lebih dekat kepada ideal kesempurnaan. Perbezaan biasa yang telah kami gariskan antara "revolusi" dan "pergolakan" juga boleh dinyatakan sedemikian rupa sehingga dengan revolusi yang kami maksudkan adalah kejutan yang disebabkan oleh kuasa "progresif" dan membawa kepada "kemajuan", kepada peningkatan dalam kehidupan sosial, manakala dengan kekacauan yang kami maksudkan adalah kejutan di mana kuasa yang menjalankan "kemajuan" sosial terlibat") Tetapi pengenalan kategori sedemikian ke dalam konsep sejarah benar-benar mengelirukan dan memesongkan pengetahuan objektif. Kemudahan pengenalan ini adalah berdasarkan prasangka yang tidak masuk akal, yang akhirnya mesti ditinggalkan sekali dan untuk semua - atas kepercayaan dalam "kemajuan", atas keyakinan bahawa apa-apa pembangunan sosial dengan itu kemajuan, peralihan kepada keadaan objektif yang lebih baik. Apa itu "kemajuan" dan apa itu "regresi" bergantung, pertama sekali, pada kandungan kepercayaan peribadi setiap orang, pada apa sebenarnya yang dilihatnya sebagai baik atau jahat mutlak; dan agak jelas bahawa perkembangan sejarah tidak pernah dapat memuaskan hati semua orang, dan walaupun menjadi "kemajuan" bagi sesetengah orang, ia adalah "kemunduran" bagi yang lain. Sebaliknya, kerana kita mempunyai hak untuk menetapkan kriteria objektif dan umumnya mengikat untuk kebaikan atau ideal kehidupan sosial, kita tidak berhak untuk menegaskan sama ada semua sejarah dunia secara keseluruhan adalah "kemajuan", atau itu, khususnya. , sejarah Eropah baharu dan kontemporari ialah pendekatan yang mantap dan berterusan untuk kebaikan mutlak. Dalam satu perkataan, apabila kita bercakap tentang kuasa teleologi yang bertindak dalam mana-mana kejutan dalaman, yang kita maksudkan hanya teleologisme imanen proses tumbuhan-organik, yang kita maksudkan hanya kuasa yang mendalam, supra-individu-elemen pembangunan sejarah, membentuk pengubahsuaian organik sosial. perintah dan dikaitkan dengan enteleki asas organisma sosial. Proses penuaan dan kemerosotan dalam pengertian ini sama seperti ditentukan secara teleologi seperti proses pertumbuhan dan perkembangan, dan juga berbeza daripada proses bukan organik pemusnahan luaran.
Jika kita, berdasarkan konsep yang digariskan di atas, cuba memahami revolusi Rusia, maka kita perlu segera mengatasi tahap perdebatan semasa mengenainya dan mengiktirafnya sebagai tidak mencukupi untuk intipati perkara itu. Mereka yang cuba memahami beberapa jenis makna dalaman dalam revolusi biasanya mengurangkan pemikiran mereka kepada penegasan bahawa, sebagai tambahan kepada kemusnahan, revolusi mencapai beberapa "penaklukan" yang positif, yang membawa bersamanya bukan sahaja kejahatan yang ketara, tetapi juga beberapa yang baru. baik , yang mana dia mesti dibenarkan dan "diterima." Sebaliknya, mereka yang mempunyai sikap negatif terhadap revolusi seperti itu dan menganggapnya sebagai fenomena yang merosakkan dan merosakkan cenderung percaya bahawa ia tidak mempunyai "makna" sejarah sama sekali, dan dalam menjelaskan dan memahaminya mereka hanya merujuk kepada niat jahat. atau khayalan politik individu dan kalangan mereka yang bertanggungjawab untuk pelaksanaannya. Kedua-dua pandangan itu nampaknya pada kita sama-sama palsu dan tidak memuaskan.
Dalam menghadapi realiti Rusia moden yang menakutkan, adalah tidak boleh diterima sama sekali untuk bercakap tentang sebarang "penaklukan" positif yang mana revolusi boleh dibenarkan secara teleologi sebagai usaha yang munasabah. Bukannya sah untuk melukis realiti Rusia moden dalam satu warna hitam pejal, untuk melihat di dalamnya hanya kekejian kehancuran "Sovdepia" dan tidak melihat di dalamnya unsur-unsur kehidupan baru, sebagai penyokong pandangan yang bertentangan cenderung untuk melakukan. Tetapi kemunculan permulaan baru ini tidak boleh dikaitkan dengan merit revolusi, yang dianggap sebagai "penaklukan" dan kunci kira-kira keuntungan dan kerugiannya mesti dibuat, akhirnya menghasilkan "pendapatan bersih" walaupun sedikit. Revolusi Rusia tidak terkecuali kepada undang-undang sosiologi umum yang digariskan di atas tentang ketidakberuntungan revolusi; sebaliknya, ia adalah pengesahan yang mencolok dan menakjubkan dalam kejelasannya. Segala-gala yang telah dicapai oleh revolusi - jika kita tidak mengira antara "keuntungan" revolusi, ajaran yang telah dipelajari oleh rakyat dan masih akan dipelajari daripada pengalaman hidup selepas kematian revolusi - adalah pecutan kepantasan. proses sosial dan kerohanian tertentu yang
telah berlaku sebelum revolusi dan akan berlaku tanpanya, pecutan yang dibeli dengan kos pengorbanan dan kemusnahan sedemikian, yang menyebabkan negara dalam aspek lain dibuang jauh ke belakang. Di sini cukuplah untuk memetik satu sahaja, terutamanya contoh yang memberi pengajaran dan jelas - hakikat kematian pemilikan tanah yang mulia. Menurut pertimbangan umum ahli ekonomi, proses menghapuskan pemilikan tanah mulia dan memindahkannya kepada petani telah berlaku dalam tempoh 50-60 tahun yang lalu dengan tidak terkawal dan pantas sehingga dalam 20-30 tahun lagi, tanpa sebarang revolusi, tidak akan ada. telah menjadi apa-apa jumlah ketara pemilikan tanah mulia yang ditinggalkan di Rusia. Tanpa menilai sepenuhnya kepentingan ekonomi dan budaya objektif proses ini, sudah cukup untuk menyatakan bahawa apa yang berlaku akibat revolusi akan berlaku agak kemudian tanpa sebarang revolusi, secara aman dan semula jadi dan oleh itu dalam keadaan, sudah tentu, lebih bermanfaat bagi petani dan ekonomi negara Rusia. Begitu juga halnya - seperti yang kita akan cuba tunjukkan di bawah - dengan semua fenomena baru kehidupan Rusia yang tumbuh atau matang secara organik di tengah-tengah kemusnahan revolusi: semuanya hanya boleh dikaitkan dengan cara khayalan kepada revolusi itu sendiri.
Walau bagaimanapun, daripada ini, sebaliknya, ia sama sekali tidak menunjukkan bahawa revolusi Rusia tidak mempunyai asas sejarah atau "makna" dan merupakan kemalangan malang yang disebabkan oleh persilangan buta terhadap kehendak jahat atau khayalan. Marilah kita bersetuju sekali dan untuk semua apa yang dimaksudkan dengan asas atau makna sejarah. Jika kita maksudkan dengan makna rasional atau kesesuaian, maka, sudah tentu, revolusi Rusia, seperti semua revolusi, tidak mempunyai makna; seperti semua revolusi, ia adalah kegilaan tulen. Tetapi jika dengan asas atau makna kita memahami, seperti yang kita lakukan, kehadiran unsur-teleologi yang mendalam, seolah-olah kuasa-kuasa luar biasa-kosmik dalam sejarah, satu-satunya manifestasi dan instrumennya adalah kehendak dan penilaian individu peserta dalam revolusi, maka revolusi Rusia, seperti semua revolusi, mempunyai makna sejarah. Walaupun kuasa-kuasa yang menentukan revolusi Rusia ini diiktiraf sebagai kuasa kejahatan tulen - yang, pada dasarnya, akan menjadi berat sebelah dan dangkal - walaupun begitu, pengiktirafan sifat kosmik-supermanusia dari kuasa-kuasa ini akan mempunyai asas dan praktikal yang sangat besar. penting, kerana ia akan menentukan watak bentuk perjuangan yang diperlukan menentang revolusi. Tidak kira apa-apa penilaian mutlak kuasa-kuasa ini, adalah penting untuk membezakan sifat kedalaman ontologi revolusi ini dalam perbezaannya daripada semua buih dan sampah keseronokan revolusioner - dari semua slogan rasmi, idea dan prinsip yang sedar dan dirancang secara sistematik. tindakan revolusi - pada asasnya kerana buih dan buih akan sangat cepat mendidih dan larut, hilang tanpa jejak bersama-sama dengan revolusi itu sendiri, manakala kuasa dalam dalam bentuk yang berbeza maut akan terus bertindak selepas revolusi.
Dan dalam hal ini, ia tidak boleh cukup ditekankan bahawa masanya telah tiba untuk bergerak dari perjuangan luaran semata-mata dengan manifestasi revolusi kepada tugas penguasaan dalaman yang berkesan kedalamannya. Kami berkata: "menguasai" kedalaman ini, kerana, pada pendapat kami, kuasa kosmik unsur tersebut tidak boleh dimusnahkan atau dihapuskan dengan sebarang cara luaran, tetapi hanya boleh dididik semula dan diarahkan di sepanjang jalan yang betul. Jika kita tidak mahu melawan revolusi secara membabi buta seperti kebanyakan kita bertempur dahulu dengan perintah lama, jika kita tidak mahu, keesokan harinya selepas pembubaran revolusi, tiba-tiba mendapati diri kita berhadapan dengan kuasa yang kehadirannya. kita tidak mengesyaki dan yang mungkin sekali lagi membawa kita ke destinasi yang tidak diketahui - jika kita mahu bukan sahaja kematian revolusi dalam apa jua kos, tetapi penamatannya demi kejayaan dan pelaksanaan prinsip positif kewujudan sosial - maka kita mesti, pertama sekali, cuba untuk mengemudi revolusi secara objektif dan memahami dalaman, makhluk bawah tanah. Apabila anda melihat berapa banyak tenaga rohani yang dibelanjakan oleh penentang revolusi untuk memerangi slogan-slogannya, untuk mendedahkan pembohongan sepanduknya - yang telah lama usang dan, di hadapan mata seluruh Rusia, telah berubah menjadi kain buruk yang koyak dan kotor. - dan betapa sedikitnya mereka berfikir tentang menguasai kuasa sebenar revolusi dan mengatasinya secara dalaman , maka secara tidak sengaja timbul pemikiran bahawa kegilaan revolusi turut menjangkiti lawannya.
Dari mana datangnya revolusi Rusia? Kekuatan apa yang melahirkannya?
Apabila anda kini melihat ke masa lalu, diajar oleh masa kini, satu perkara segera menjadi jelas: revolusi Rusia tidak bermula pada 1717, dan bukan pada 1905. Idea-
secara logiknya ia datang sekurang-kurangnya dari Decembrist dan agak jelas dari Belinsky dan Bakunin. Sebagai gerakan sosial, sebagai kemunculan dan kemajuan lapisan sosial baru, dengan suasana pertentangan yang tajam dan kecenderungan yang merosakkan ke arah tatanan lama, ia bermula, dalam apa jua keadaan, sudah pada awal separuh kedua abad ke-19, di lewat 50-an dan awal 60-an, dari saat nihilis biasa muncul dalam kesusasteraan dan kehidupan awam. Tanda-tanda pertama pecah dan kerosakan, yang pada zaman kita berakhir dengan keruntuhan yang menakutkan, digambarkan oleh Turgenev dalam perselisihan antara "bapa dan anak lelaki." Kebencian Bazarov terhadap kehidupan bangsawan dan liberalisme bangsawan Kirsanov dalam kandungannya, boleh dikatakan, dalam kandungan rohaninya, sama sekali sama dengan niat jahat Bolshevik; dalam pertikaian antara Bazarov dan Kirsanov, serta dalam pertembungan serentak antara Herzen dan orang-orang yang dengan tepat dipanggilnya "zhelchevikov" 2, bunyi ribut petir yang kini menimpa Rusia jelas kedengaran.
Kedua-dua arus itu terjalin dan dalam kesatuan mereka membentuk satu kuasa revolusioner yang kuat, yang, pada saat melemahkan negara di bawah pengaruh perang yang panjang, jatuh ke atas negara dan budaya Rusia yang lama dan memusnahkan mereka. Bukan secara kebetulan bahawa kedua-dua arus ini melintasi; mereka datang lebih dekat dan bergabung kerana graviti dalaman dan beberapa pertalian rohani primordial antara satu sama lain; atau lebih tepatnya mereka dari awal-awal lagi hanya dua saat pergerakan yang sama. Ini, di satu pihak, proses ideologi pematangan dan penyebaran radikalisme revolusioner ateistik, yang tidak lama kemudian menghasilkan bentuk sosialisme, dan, sebaliknya, proses sosio-politik pendemokrasian Rusia, iaitu. , kebangkitan kepada aktiviti dan penyertaan dalam kehidupan sosio-politik kelas bawahan - golongan petani dan lapisan penduduk yang berdekatan. Kita mulakan dengan menjelaskan perkara terakhir ini.
Revolusi Rusia, pada asasnya, intipati sosial bawah tanah, adalah kebangkitan kaum tani, Pugachevisme seluruh Rusia yang berjaya dan menyedari sepenuhnya pada awal abad ke-20. Untuk memahami kemungkinan fenomena sedemikian, anda perlu ingat banyak. Sistem kelas sosial Rusia yang muncul pada abad ke-18—sistem golongan bangsawan dan pemilik tanah—tidak pernah mempunyai akar organik yang mendalam dalam kesedaran orang ramai. Sama ada ia sah atau tidak - yang sama sekali acuh tak acuh di sini - rakyat Rusia tidak pernah memahami alasan objektif untuk penguasaan "tuan" ke atas mereka, membencinya dan merasa melarat. Ini bukan sahaja kebencian "kelas" yang disebabkan oleh motif ekonomi: ciri ciri hubungan Rusia ialah perselisihan kelas ini diperkukuh oleh perasaan pengasingan budaya dan harian yang lebih mendalam. Bagi petani Rusia, tuan bukan sahaja "pengeksploitasi," tetapi-yang mungkin lebih penting-"tuan," dengan semua budaya dan kemahiran hidupnya, hingga ke pakaian dan penampilannya, adalah seorang asing, tidak dapat difahami. dan oleh itu makhluk dalaman yang tidak wajar, dan subordinasi kepada makhluk ini dirasakan sebagai beban yang seseorang itu ada malah perlu "bertahan", tetapi bukan sebagai susunan kehidupan yang bermakna. Nampaknya reformasi besar pembebasan para petani sepatutnya menamatkan keadaan tidak normal ini. Tetapi sebahagiannya kerana pembaharuan ini tidak selesai - ia tidak mewujudkan pemilik kecil yang bebas dari segi ekonomi dan sama rata secara sivil daripada petani - dan kemudian ia juga digantikan dengan reaksi mulia dalam bentuk institusi ketua zemstvo 3 dan bentuk lain penjagaan ke atas kaum tani - sebahagiannya kerana bentuk budaya -sehari-hari menjadi usang jauh lebih perlahan daripada hubungan undang-undang yang sepadan dengan mereka, sebahagiannya, akhirnya, disebabkan oleh undang-undang umum inersia sejarah, yang menurutnya pengalaman rohani lama rakyat berterusan untuk hidup lama selepas penghapusan syarat-syarat yang menimbulkannya - tetapi pembahagian kepada "tuan" dan "lelaki" dan perasaan yang sepadan dengannya dipelihara di Rusia moden, yang dalam bentuk undang-undangnya telah lama tidak berkelas dan bukan pemilik tanah . Untuk memahami ini, cukup untuk mengingati sekurang-kurangnya pengasingan antara pegawai dan tentera yang memainkan peranan yang sangat besar dalam perang lepas - pengasingan, yang, tentu saja, tidak wujud dalam bentuk ini dalam mana-mana tentera Eropah.
Pengasingan antara golongan atas dan bawah masyarakat Rusia ini begitu hebat sehingga yang mengejutkan, sebenarnya, bukanlah ketidakstabilan kenegaraan berdasarkan masyarakat sedemikian, tetapi, sebaliknya, kestabilannya. Bagaimanakah bangunan megah negara Rusia lama boleh bersandar pada asas yang bersatu dan tidak seimbang? Untuk menjelaskan perkara ini - dan dengan itu menjelaskan mengapa dia berada di dalamnya
akhirnya runtuh - kita mesti ingat bahawa asas sebenar kenegaraan Rusia bukanlah sistem kelas sosial dan bukan budaya harian yang dominan, tetapi adalah bentuk politiknya - monarki. Satu ciri yang luar biasa, pada asasnya terkenal, tetapi dalam semua kepentingannya yang tidak dihargai dalam sistem sosial dan negara Rusia adalah bahawa dalam kesedaran rakyat dan kepercayaan rakyat hanya kuasa tertinggi itu sendiri secara langsung diperkukuh - kuasa tsar; segala-galanya - hubungan kelas, kerajaan sendiri tempatan, mahkamah, pentadbiran, industri berskala besar, bank, seluruh budaya halus kelas terpelajar, sastera dan seni, universiti, konservatori, akademi, semua ini dalam satu cara atau yang lain adalah hanya dikekalkan secara tidak langsung, dengan kuasa kuasa diraja, dan tidak mempunyai akar langsung dalam kesedaran popular. Jauh di lubuk tanah bersejarah, di lubuk agama terakhir jiwa rakyat, pokok perkasa monarki diperkukuh oleh akarnya - ia kelihatan tidak tergoyahkan; segala-galanya yang wujud di Rusia - keseluruhan budaya undang-undang, sosial, harian dan rohani tumbuh dari batangnya dan hanya dikekalkan olehnya; seperti daun, bunga dan buah-buahan - produk budaya ini digantung di atas tanah, tidak bersentuhan langsung dengannya dan tanpa mempunyai akar sendiri di dalamnya. Keadaan tragis ini sentiasa membimbangkan masyarakat berpendidikan Rusia; tetapi dia menyedarinya hanya secara samar-samar - bagaimana lagi untuk menjelaskan kesilapan sejarah yang membawa maut yang membenarkan pembawa budaya Rusia - termasuk jenius terhebatnya - secara sistematik mengurangkan satu-satunya sokongannya selama lebih daripada 100 tahun?1). Tidak menghairankan bahawa dengan keruntuhan monarki, segala-galanya runtuh sekaligus - seluruh masyarakat dan budaya Rusia - kerana ia tidak dapat difahami oleh petani Rusia, asing dan - dalam fikirannya - tidak diperlukan. Tetapi mengapa kerajaan beraja itu sendiri runtuh?
Peristiwa terbesar dan maut dalam sejarah Rusia ini, menandakan berakhirnya satu era dan permulaan era yang lain, tidak dapat diterangkan dari sebarang sebab tertentu, tidak kira betapa pentingnya ia - bukan dari kejutan yang disebabkan oleh Perang Dunia, mahupun dari kesilapan politik dan kelemahan raja terakhir, secara beransur-ansur mewujudkan suasana permusuhan atau sikap acuh tak acuh di sekelilingnya. Semua ini hanyalah keadaan sampingan yang menyumbang kepada permulaan malapetaka dan hanya menentukan tempoh dan bentuknya. Sebab yang benar dan muktamad terletak pada proses kerohanian yang mendalam yang telah berlaku sejak sekian lama dalam jiwa rakyat. Perlahan-lahan dan tidak dapat dilihat, satu pandangan dunia politik dan keadaan kesihatan telah digantikan dalam dirinya oleh yang lain. Kepercayaan dalam organisasi kehidupan melalui penyerahan yang taat kepada pihak berkuasa yang baik dan melindungi secara beransur-ansur hilang dan digantikan dengan kepercayaan dalam penentuan nasib sendiri dan inisiatif, keinginan untuk menjadi tuan dan pengurus nasib sendiri. Cita-cita "Tsar-Bapa" sebagai tuan berdaulat rakyat Rusia, seorang Tsar yang, seperti Tuhan, membawa kebenaran ke bumi dari ketinggian yang tidak dapat dicapai, mendoakan kebaikan kepada rakyat dan lebih mengetahui daripada sesiapa pun tentang kebaikan itu - ini ideal perlahan-lahan tetapi tidak terkawal pudar dalam jiwa rakyat; dan ia digantikan dengan kerinduan yang samar-samar tetapi tajam untuk demokrasi, penentuan nasib sendiri, dan autonomi sosial. Sudah pada tahun 1905, pemerhati jiwa Rusia yang cemerlang seperti mendiang V.V Rozanov, dengan kejelasan yang lengkap, menyedari titik perubahan yang membawa maut dan tidak dapat dielakkan ini, yang disebutnya "kejatuhan fetish yang hebat" 5. Raja secara beransur-ansur, di mata rakyat, berhenti bangkit mengatasi percanggahan kehidupan, sebagai pihak berkuasa yang lebih tinggi, di atas kelas, dikuduskan secara agama, dan semakin bergabung dengan perintah itu sendiri, dengan "kuasa tuan," yang orang benci dan yang ditentang oleh impian kerajaan petani mereka sendiri. Konflik ini telah pun muncul sepenuhnya selepas perang Jepun yang tidak berjaya dan membawa kepada revolusi 1905. Ujian besar perang dunia akhirnya menggoncang keseimbangan negara yang tidak stabil. Bukan sahaja perasaan dendam lama berkobar-kobar dengan kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam jiwa rakyat, di bawah pengaruhnya orang ramai mula kelihatan bahawa "tuan-tuan" menghantar mereka untuk disembelih, tetapi - apa yang mungkin lebih penting - semasa perang, rakyat, sebaliknya, merasakan diri mereka sebagai penentu nasib negara, dia dimarahi dalam sekolah keganasan dan memperoleh kepercayaan kepadanya. Sebuah rongga telah dicipta
1) Pushkin - bukan sahaja penyair Rusia yang paling hebat, tetapi juga salah seorang rakyat Rusia yang paling bijak - menyedari keadaan itu dengan jelas, seperti yang ditunjukkan oleh salah satu suratnya kepada Chaadaev, di mana dia, sebagai tindak balas kepada aduan tentang ketidaksopanan dan despotisme. kerajaan, menunjukkan bahawa, walaupun Itu sahaja, kerajaan tsarist adalah bahagian paling budaya Rusia. Contoh wawasan dan objektiviti yang jarang berlaku, jika anda masih ingat betapa Pushkin sendiri terpaksa menderita akibat kezaliman Nikolai saya dan Benckendorff. Namun - Pushkin yang sama bermimpi tentang bagaimana Rusia akan "bangkit dari tidur" dan "di atas runtuhan autokrasi" memuliakan namanya! Real Russia, sebagaimana adanya, menulis nama Demyan Bedny pada runtuhan autokrasi!
situasi yang Lenin faham dan ambil kira lebih baik daripada sesiapa sahaja: seseorang hanya perlu "berpaling ke arah lain" bayonet dan mesingan - dan perang antarabangsa bertukar menjadi perang saudara. “Pemberontakan hamba” yang hebat dan menang tercetus.
Apakah peranan yang dimainkan oleh golongan cerdik pandai dan pandangan dunia sosialis revolusioner ateistik yang diguna pakainya dalam keseluruhan gerakan ini? Dalam erti kata serta-merta, sudah tentu, tidak dapat dinafikan bahawa peranan ini sangat hebat. Bagi mereka yang pada masa ini, memahami revolusi adalah sama dengan mencari individu atau kumpulan yang bersalah atasnya, sudah tentu, mudah untuk mencari punca utamanya dalam diri golongan cerdik pandai revolusioner dan sosialisme yang dianutinya. Bahawa doktrin intelektual sosialisme harus dipersalahkan atas perjalanan revolusi yang sangat menyakitkan, panjang dan jelik, dan kita perlu membincangkan perkara ini di bawah. Tetapi, sebelum menilai intipati kepentingan yang lebih mendalam dan lebih asas penggabungan proses sosio-politik ini dengan kuasa-kuasa tatanan rohani, dengan pandangan dunia tertentu, kita mesti memberi perhatian kepada satu sisi perkara itu, biasanya diabaikan. Pengenalpastian punca utama revolusi dalam golongan cerdik pandai dan idea-ideanya adalah secara metodologi pada tahap yang sama dengan penegasan bahawa revolusi dicipta oleh orang asing, Yahudi, atau dengan penegasan bahawa Rusia telah dimusnahkan oleh kelemahan dan kekurangan kehendak Kerajaan Sementara, kesembronoan dan tidak bertanggungjawab Kerensky, dsb. Semua kenyataan sedemikian benar dan palsu pada masa yang sama. Kesemua mereka menangkap dengan betul pengaruh trend, kumpulan atau individu tertentu terhadap nasib Rusia, tetapi, pertama, mereka terlalu membesar-besarkan bahagian mana-mana satu faktor terhad dari kalangan banyak yang menyumbang kepada revolusi, dan, kedua, mereka melakukannya. tidak memberi sebarang penjelasan tentang asal usul faktor ini sendiri dan kemungkinan pengaruh khasnya. Apabila kita bercakap tentang pengaruh maut golongan cerdik pandai dan kepercayaannya terhadap nasib Rusia, kita mesti, pertama sekali, cuba memahami apa itu "intelligentsia" itu sendiri, dari mana ia datang, dan bagaimana pengaruh luar biasa ideanya. , yang walaupun 25 tahun yang lalu, boleh dijelaskan Intelligentsia ini sendiri kelihatan hampir tidak berdaya dalam menghadapi kepercayaan dan kemahiran orang asli, organik dan kemahiran orang ramai.
Di sini, dalam bidang sosio-politik, di mana refleksi kita sedang berjalan, kita mesti memahami satu keadaan penting. Inteligensia revolusioner radikal Rusia, sekurang-kurangnya sejauh ia adalah Rusia mengikut kewarganegaraan, itu sendiri merupakan fenomena nasional yang mendalam dari segi asal dan kepentingannya. Ia menjadi faktor dalam sejarah politik moden Rusia dengan tepat kerana ia timbul dari kedalaman kehidupan Rusia, merupakan gejala dan ekspresi kedua-dua perubahan radikal dalam lapisan rakyat dan Penyakit Jiwa Rakyat. Golongan cerdik pandai revolusioner pada abad ke-19 adalah - sudah ada tanda-tanda ini dalam kesusasteraan Rusia - fenomena yang sama seperti orang bebas Cossack pada zaman dahulu. Ini adalah barisan hadapan orang ramai, kumpulan pemberani dan perintis yang semakin berkembang dan terkumpul selama bertahun-tahun, di mana aspirasi yang berkembang dalam kesedaran rakyat dan kehidupan seharian telah didedahkan lebih awal dan lebih tajam daripada di kalangan orang ramai. "raznochinet" intelektual radikal Rusia mengikut asal usul biasanya, dalam majoriti besar, seorang seminarian, seorang paderi. Golongan paderi adalah lapisan perantaraan utama dan mungkin satu-satunya yang penting antara golongan bangsawan dan rakyat jelata, dan golongan cerdik pandai radikal yang terbentuk daripadanya bermain di Rusia, tanpa kehadiran borjuasi sebenar yang ditubuhkan, peranan tiers état 1). Dari segi tahap sosial, harian dan pendidikannya, ia berdiri lebih dekat dengan strata bawah berbanding dengan kelas pemerintah. Oleh itu, dia adalah orang pertama yang menaikkan panji-panji pemberontakan dan merupakan barisan hadapan pencerobohan orang gasar dalaman yang sedang dan sedang dialami oleh Rusia. Dalam memahami kesedihan mood awamnya, kebanyakan kita telah tersilap untuk masa yang lama. Terlalu banyak perhatian diberikan kepada saat cinta, belas kasihan untuk yang lebih rendah, yang kurang bernasib baik; Imej "bangsawan yang bertaubat" membayangi imej yang lebih asas dan dominan dari rakyat biasa yang marah. Asas mood revolusioner golongan cerdik pandai adalah perasaan asas yang sama tentang "kebencian" sosial, sehari-hari dan budaya, kebencian yang sama terhadap "kelas tuan" yang berpendidikan, dominan, yang memiliki faedah material dan rohani, kemarahan yang sama terhadap pembawa kuasa, dalam satu perkataan, perkara yang sama dendam 2), yang tinggal di
1) Harta pusaka ketiga (lat.).
2) Kepahitan (Perancis).
orang ramai dalam bentuk yang lebih tersembunyi dan, buat masa ini, tidak berkesan. Dari buku, dari pengaruh Barat, jenis "bile-nihilist" ini hanya melihat apa yang sesuai dengan perasaannya - semuanya dipermudahkan pengaruh negatif, nihilistik: positivisme, ateisme, materialisme, radikalisme politik, sosialisme - segala-galanya yang boleh didapati memberontak dan merosakkan. Pada akhirnya, sosialisme revolusioner - hasil kebencian proletariat Eropah Barat, yang disemai secara ideologi oleh eskatologisme pemberontak-agama Yahudi - dengan pengajarannya tentang perjuangan kelas dan lompatan, dengan bantuannya, ke dalam "alam kebebasan" menjadi ungkapan yang mencukupi petani-raznochin yang telah lama wujud, mula-mula Rusia, berasa permusuhan terhadap golongan bangsawan dan budayanya. Dalam ajaran Marx tentang perjuangan kelas, mula-mula pelopor intelektual massa petani, dan kemudian, pada saat yang menentukan, seluruh massa merasakan sesuatu yang biasa, biasa, benar dan penting. Ini menjelaskan, sekurang-kurangnya dari sisi sosio-politik, hakikat bahawa "golongan cerdik pandai" ternyata menjadi konduktor - dan konduktor yang berjaya - sosialisme revolusioner di kalangan orang ramai.
Tidak kira betapa pentingnya peranan sosialisme yang berkesan dalam revolusi Rusia - kita akan kembali menilainya kemudian - ia akan menjadi satu kesilapan yang mendalam, memberi tumpuan kepada penampilan proses revolusioner, untuk mengenal pasti revolusi Rusia dengan gerakan sosialis. Revolusi Rusia telah dilakukan oleh seorang lelaki yang, walaupun di puncak kegilaannya, pada 17-18, tidak pernah seorang sosialis. Memandangkan adalah mungkin untuk menggunakan sebarang konsep pemikiran politik Barat untuk mencirikan revolusi Rusia, adalah penting untuk diperhatikan bahawa revolusi Rusia adalah berdasarkan demokratik pergerakan. Pada masa yang sama, untuk mengelakkan salah faham yang berbahaya, tempahan yang ketara diperlukan segera. Dengan "demokrasi" dalam hal ini seseorang tidak boleh bermaksud apa-apa bentuk kerajaan atau politik. Semua perdebatan intelektual semasa tentang monarki dan republik tidak mempunyai asas sejarah yang objektif. Tiada apa-apa yang menunjukkan dengan jelas sikap acuh tak acuh petani terhadap bentuk kerajaan dan prinsip asas struktur negara seperti dalam kemudahan Dewan Perlembagaan bersurai dan semua prinsip demokrasi diinjak-injak. Revolusi Rusia ialah gerakan demokratik dalam erti kata yang berbeza sama sekali: ia adalah gerakan massa, dipandu oleh kabur, tidak diformalkan secara politik, pada asasnya lebih dari segi psikologi dan cita-cita harian diri dan kemerdekaan. Dari segi kandungan objektifnya, ini adalah proses penembusan lapisan bawah ke dalam semua bidang kehidupan dan budaya negara-sosial dan peralihan mereka dari keadaan objek pengaruh pasif kepada keadaan subjek aktif pembinaan kehidupan. Dalam hal ini, ia juga penting untuk diperhatikan, untuk penilaian yang betul tentang revolusi - berbeza dengan kedua-dua pembela dan penentangnya - bahawa revolusi Rusia itu sendiri tidak mencipta tiada yang baru secara asasnya. Penembusan "petani" - pertama dalam diri orang avant-gardenya, dan kemudian di kalangan orang ramai yang lebih luas - ke dalam semua bidang kehidupan sosial, negara, budaya Rusia, "pendemokrasian" Rusia setiap hari dalam pengertian ini adalah, mungkin, proses yang paling penting dan benar-benar maut, spontan yang telah berlaku secara tidak terkawal dan dengan intensiti yang semakin meningkat, sekurang-kurangnya sejak pembebasan petani. Pendemokrasian sekolah menengah dan tinggi, kesusasteraan, birokrasi, dan kakitangan dalam kehidupan tempatan adalah fenomena ciri yang telah diperhatikan oleh semua pemerhati penuh perhatian kehidupan Rusia. Tidak sia-sia bahawa pada tahun 80-an, semasa era kemakmuran terbesar yang nyata dalam cara hidup yang lama, monarki-mulia, isu "anak tukang masak" 6 begitu meruncing. Manifestasi pra-revolusi terakhir proses ini ialah kemunculan pada tahun 1916 jenis panji yang mudah dilihat di kalangan petani - mungkin tokoh utama dalam pembatalan yang akan berlaku. Selangkah demi selangkah, dengan proses vegetatif spontan yang tidak dapat dielakkan, petani Rusia maju ke mana-mana, maju ke atas Rusia yang mulia dan memaksa yang kedua untuk memberi laluan kepada dirinya sendiri. Kami ulangi, revolusi tidak memperkenalkan sesuatu yang secara asasnya baru ke dalam proses ini; di dalamnya sahaja - dan ini, sudah tentu, adalah malang yang paling besar - proses pendemokrasian dari keadaan meresap secara beransur-ansur berubah menjadi keadaan banjir yang cepat. Revolusi Rusia, dalam intipati sosio-politik dalamannya, adalah krisis yang menyakitkan dari pendemokrasian akut Rusia - tidak lebih, tetapi tidak kurang..
Kepentingan untuk merealisasikan kebenaran ini tidak boleh ditekankan dengan cukup.
mengekalkan kepentingan kognitif asasnya, bebas sepenuhnya daripada satu atau lain sikap asas terhadap idea dan cita-cita revolusi. Sama ada kita percaya pada "kesamaan" sebagai cita-cita tertinggi dalam kehidupan sosial, atau, bersama-sama dengan K. Leontyev, melihat dalam "persamaan pencampuran" kematian semua kehidupan, kita, dalam apa jua keadaan, mesti menyedari hakikat pendemokrasian yang tidak dapat dikurangkan. Rusia sebagai titik permulaan semua aspirasi sedar kita. Rusia bangsawan lama, yang secara beransur-ansur menjadi tua dan mati bermula dari separuh kedua abad ke-19, dan oleh itu secara beransur-ansur berundur sebelum serangan Rusia petani, kini akhirnya mati, dan sebagai gantinya petani Rusia semakin matang dan terbentuk. Bagi orang yang tidak diselubungi oleh "cita-cita" demokrasi yang palsu dan samar-samar dan yang tahu cara memahami realiti konkrit, ia adalah jelas sekali tragedi yang mendalam fakta ini. Kerana, secara umum, dengan beberapa pengecualian, Rusia yang mulia sejak dua abad yang lalu adalah sama dengan budaya Rusia. Rusia Mulia ialah Rusia Pushkin dan Tyutchev, Tolstoy dan Dostoevsky, Glinka dan Tchaikovsky, Rusia Slavophiles, Chaadaev dan Herzen. Dan Rusia ini kini telah mati, dan digantikan oleh Rusia petani yang baru muncul, masih tidak dikenali. Sekiranya proses pengunduran dan kepupusan yang perlahan Rusia yang mulia dan kemajuan dan pertumbuhan petani biasa Rusia disertai dengan penurunan yang jelas dalam tahap budaya rohani dan sosial, maka apakah yang mengancam kita dengan banjir petani yang akan datang? Namun kita mesti, pertama sekali, mempunyai keberanian untuk menyatakan fakta ini dan melihat ketakterbalikannya. Dan kemudian, objektiviti yang mencukupi diperlukan agar, walaupun tragedi fakta ini, untuk menilai kepentingannya secara keseluruhan.
Proses pendemokrasian spontan Rusia ini boleh dicirikan sebagai pencerobohan orang gasar dalaman . Tetapi, seperti pencerobohan orang gasar luar di dunia purba, ia mempunyai makna berganda dan kecenderungan berganda. Ia membawa bersamanya kemusnahan sebahagian daripada budaya yang tidak dapat difahami dan asing kepada orang gasar dan sebagai akibatnya secara automatik menurunkan tahap budaya dengan tepat kerana penyesuaiannya dengan tahap rohani orang gasar. Sebaliknya, pencerobohan ini didorong bukan sahaja oleh permusuhan terhadap budaya dan dahagakan kemusnahannya; kecenderungan utamanya adalah untuk menjadi tuannya, untuk menguasainya, untuk disemai dengan faedahnya. Pencerobohan orang gasar terhadap budaya oleh itu pada masa yang sama penyebaran budaya di dunia orang gasar; Kemenangan orang gasar ke atas budaya, dalam analisis terakhir, masih merupakan kemenangan saki-baki budaya ini yang terselamat daripada malapetaka ke atas orang gasar. Tidak ada pemenang dan dikalahkan di sini dalam erti kata yang ketat, tetapi ada, di tengah-tengah kekacauan kemusnahan, penembusan bersama dan penggabungan dua elemen menjadi keseluruhan hidup yang baru. Lebih-lebih lagi, ini boleh dikatakan tentang pencerobohan orang gasar dalaman yang kita alami, yang, walaupun semua pengasingan dari budaya lama, masih mempunyai hubungan organik dengannya. Tekanan unsur petani liar, yang kini telah memusnahkan sains dan sekolah Rusia, budaya ekonomi dan undang-undang, semua keadaan hidup kreativiti rohani, yang telah menundukkan pembawa budaya rohani dan sosial kepada penghinaan dan ejekan - tekanan ini masih diiringi oleh sejenis naif dan oleh itu boleh dikatakan tidak membuahkan hasil , tetapi dengan rasa hormat yang tulus terhadap keilmuan, untuk seni, untuk pengetahuan dan kemahiran dalam semua bidang budaya ("pakar"!) dan, yang paling penting, kehausan untuk mengasimilasikan budaya. Pengasingan dari "tuan" dan penghinaan terhadapnya adalah bentuk sementara, di mana terdapat iri hati terhadap tuan, keinginan untuk menjadi "tuan" sendiri, bukan sahaja secara material, tetapi juga secara rohani. Kehausan untuk membiasakan diri dengan budaya di kalangan orang ramai yang berfikiran revolusioner adalah fakta yang tidak dapat dipertikaikan sama sekali, yang hanya dikaburkan oleh naluri yang lebih jelas (dan sehingga kini lebih berkesan dalam hasil) naluri yang merosakkan. Untuk menilai keupayaan unsur ini untuk mengasimilasikan budaya dan kreativiti budaya, adalah perlu, walaupun watak mulia keseluruhan budaya Rusia yang baru tidak dapat dipertikaikan, untuk mengingati bahawa budaya, pada dasarnya, adalah produk genius kebangsaan, genius rakyat sebagai satu zat rohaniah. Pushkin dan Dostoevsky adalah intipati untuk menemui bukan sahaja budaya mulia, tetapi di atas semua semangat Rusia. Sebaliknya, Rusia yang tidak mulia, sebahagian besarnya malah petani yang benar-benar telah memberi kita Lomonosov, Koltsov, Speransky, Ch. Uspensky, Vl. Solovyova. Dengan semua bahaya krisis rohani yang dialami Rusia dalam fakta keusangan pembawa utama budayanya yang telah lama wujud dan pengukuhan peranan lapisan budayanya yang tidak bersedia - percaya pada genius, bakat, dalam rohani. dan potensi kreatif rakyat Rusia sebagai sebuah negara, seseorang tidak boleh tidak percaya pada budaya masa depan petani Rusia. Tugas utama di sini adalah untuk melindungi dan melindungi daripada kemusnahan maksimum
warisan budaya lama untuk menyuburkan dengannya bahan peribadi baru untuk era budaya Rusia yang akan datang.
Tetapi bagaimana ia berlaku bahawa revolusi, petani dalam substratum sosialnya, secara dalaman dipandu oleh keinginan petani untuk kemerdekaan dan pemerintahan sendiri, iaitu, pada dasarnya, naluri pemilikan, menjadi sosialis dalam kandungannya? Ini adalah salah faham tragis utama revolusi Rusia, kandungan aneh karut tragisnya (kerana dalam satu bentuk atau yang lain, seperti yang kita cuba terangkan di atas, karut adalah wujud dalam setiap revolusi). Untuk menjelaskan ini, pertama sekali, adalah perlu untuk menyatakan bahawa sosialisme menawan orang ramai bukan dengan cita-cita positifnya, tetapi dengan kekuatan penolakannya dari tatanan lama, bukan dengan apa yang diusahakannya, tetapi dengan apa yang ditentangnya. Doktrin perjuangan kelas, seperti yang telah ditunjukkan, mendapat asasnya dalam perasaan permusuhan petani primordial terhadap "palang"; perjuangan menentang "kapitalisme" dilihat dan dijalankan dengan penuh semangat oleh orang ramai sebagai pemusnahan "tuan" yang dibenci. Revolusi, anti-mulia dalam aspirasi dalaman, menjadi anti-borjuasi dalam pelaksanaannya; saudagar, pekedai, setiap "pemilik" yang kaya menderita akibatnya tidak kurang daripada bangsawan, sebahagiannya kerana di mata orang ramai dia telah mengambil rupa seorang "tuan," sebahagiannya kerana dia, telah dibesarkan di atas tanah. perintah lama, secara semula jadi seolah-olah menjadi sekutunya. Gelombang ribut aliran petani membanjiri dan memusnahkan bukan sahaja lapisan lama yang benar-benar usang, tetapi juga tunas muda yang banyak yang merupakan manifestasi proses pendemokrasian Rusia dalam tahap resapan aman yang perlahan. Gelombang revolusi, besar dan merosakkan, menyapu segala yang tumbuh di atas tanah yang sebelum ini disiram oleh air pasang, yang mana dia sendiri adalah sebahagian daripadanya. Karut mutlak - dari sudut pandangan rasional - fakta ini kini diakui oleh semua orang di Rusia, termasuk bahkan, di lubuk jiwa mereka, komunis sendiri; Untuk melakukan ini, cukup sekadar melihat gambar DEB. Rizab kekayaan terkumpul yang besar dan sebahagian besar kakitangan industri dan perdagangan Rusia, besar dan kecil, serta perusahaan pertanian telah dimusnahkan hanya sebahagiannya kerana niat jahat yang tidak masuk akal, sebahagiannya dalam proses pengagihan semula mereka, dipindahkan dari satu tangan ke tangan yang lain. - sama seperti barang rumah yang tidak terkira jumlahnya hilang hanya dalam proses dirompak. Dari segi sosio-politik, adalah penting untuk diperhatikan bahawa orang ramai tidak berusaha untuk sosialisme, tetapi semata-mata untuk pembahagian kekayaan borjuasi, dan sosialisme berjaya kerana dengan kecenderungan polemiknya ia memberikan sekatan ideologi kepada bahagian ini (walaupun secara positifnya. kandungan, sudah tentu, ia bercanggah dengannya). Secara politik semata-mata, orang ramai menganggap sosialisme (juga, tentu saja, bertentangan dengan maksud sebenar) semata-mata sebagai dakwah demokrasi yang melampau; Bolshevisme ditangkap dengan slogan kerajaan sendiri petani (populariti "soviet", idea "kerajaan pekerja dan petani"). Pergerakan spontan ini bertahan dan menguatkan kuasa fanatik mazhab, yang mula secara sistematik menanam sosialisme tulen, iaitu, untuk mencipta perkara yang tidak masuk akal dan merosakkan berganda - tidak masuk akal bukan sahaja kerana ketidakupayaan objektifnya (untuk sosialisme, seperti yang kini jelas kepada semua orang. , adalah palsu secara dalaman, sistem ekonomi negara yang tidak boleh dipertahankan), tetapi juga disebabkan ketidakselarasan sepenuhnya walaupun dengan keperluan dan naluri spontan orang ramai. Kemerdekaan ekonomi dan sosial petani, "dewan", "kuasa pekerja dan petani" - semua ini ternyata fiksyen, hidup hanya dalam jiwa orang ramai yang buta dan tertipu; Realitinya, kuasa despotik birokrasi komunis, asing dan menjijikkan petani, telah direalisasikan, menanamkan penjagaan sosialis. Seperti dalam mana-mana revolusi, rakyat mendapati diri mereka tidak mempunyai apa-apa dan kini mula menyedarinya dengan jelas.
Tetapi sebenarnya adalah percanggahan yang sama sekali antara rancangan gerakan popular dan apa yang sebenarnya dilaksanakannya, antara program politik yang tidak dirumuskan dengan jelas tetapi diakui secara mendalam oleh rakyat jelata dan program doktrin, tidak bermaya dan melumpuhkan kehidupan yang sebenarnya dilaksanakan oleh kerajaan revolusioner. - ini adalah percanggahan yang akhirnya Pada akhirnya, ia mesti membawa, dalam satu bentuk atau yang lain, kepada kejatuhan kuasa Soviet, yang sehingga kini - tidak kira betapa paradoksnya ia mungkin kedengaran - adalah sebab untuk kestabilan dan tempoh relatifnya. Bagi rakyat yang majoritinya sudah kecewa dengan revolusi yang berlaku, masih belum kecewa dengan rancangannya. Dan itulah sebabnya
dalam perjuangan antara penyokong kerajaan revolusioner dan penentang revolusi, beliau masih mengekalkan pendirian neutral dan goyah. Dia menolak program politik kerajaan revolusioner dan bersedia membantu untuk menggulingkan kerajaan itu sendiri jika dia tidak takut bahawa penggulingannya akan menjadi kemusnahan dan pembubaran. miliknya rancangan revolusi. Kuasa Soviet - ini mesti diakui dengan tegas dan jelas sebagai fakta, sekali lagi bebas daripada satu atau penilaian asas yang lain - disokong bukan sahaja secara mekanikal, dengan bantuan sistem paksaan dan keganasan yang dahsyat, dan bukan hanya pada daya inersia sejarah, semula jadi selepas skala besar itu; ia bergantung, pertama sekali, pada sikap goyah, masih ragu-ragu orang ramai terhadapnya. Rakyat - jika bukan majoriti mutlak mereka, maka, dalam apa jua keadaan, maka minoriti yang aktif, yang menentukan di mana-mana - melihat dalam kerajaan sekarang musuh sekutunya - sekutu dalam memerangi musuh asalnya - "tuan", dan musuh dalam susunan kehidupan sebab positif. Sebab terakhir dan utama kegagalan pergerakan putih berakar tepat dalam hal ini. Apabila "orang kulit putih" menghampiri, yang di dalamnya orang - secara sah atau tidak, tidak ada bezanya dalam kes ini - melihat penyemai kuasa lama, kuasa "tuan", mereka lupa, boleh dikatakan, "rumah mereka". ”, skor “keluarga” dengan kuasa Soviet yang menjijikkan mereka dan sekali lagi memberikan sokongannya.
Dari sini mengikuti pemahaman konkrit mengenai kesimpulan utama, yang dalam bentuk abstrak adalah aksiom sosiologi umum: hanya mereka yang boleh mengatasi revolusi dan menggulingkan kuasa yang ditubuhkan olehnya boleh kuasai kuasa dalamannya dan arahkan mereka ke jalan yang munasabah. Hanya orang yang akan dapat - seperti yang boleh dilakukan oleh Bolshevik pada zaman mereka - untuk mencari titik sokongan untuk aspirasi mereka dalam aspirasi dan kepercayaan orang ramai, yang di mata rakyat akan menjadi pemenuhan yang mereka sayangi. aspirasi dan harapan, yang akan dapat, walaupun kuasa revolusi yang buta dan gila dan dalam perjuangan menentang mereka, dalam erti kata tertentu, masih munasabah untuk melaksanakan kecenderungan revolusi yang sangat bersejarah - hanya dia yang akan dapat menang merealisasikan cita-cita politiknya sendiri. Mana-mana perjuangan yang berjaya menentang revolusi adalah masalah untuk mengatasinya melalui penguasaan dalaman kuasanya, melalui pelaksanaan sistematik apa yang perlu dan sah dari segi sejarah dalam aspirasinya. Kebenaran ini, pada dasarnya, jelas kepada titik kebanjiran bagi setiap orang yang berpendidikan sejarah dan politik, namun pada masa sekarang, dalam kepanasan nafsu yang dibangkitkan oleh revolusi, tidak diiktiraf dalam semua keperluan dan dalam semua kepentingan kreatifnya. Sesetengah orang berpendapat bahawa untuk mengatasi revolusi itu sudah cukup untuk menentang dengan penuh semangat dia slogan - slogan mereka, dia kehendak - kehendak sendiri, dalam satu perkataan, bahawa mengatasi revolusi adalah mungkin melalui penindasan mekanikal atau pemusnahan kuasanya. Bagi yang lain, sebaliknya, nampaknya jalan keluar dari situasi yang tidak dapat ditanggung terletak pada beberapa, sekurang-kurangnya sebahagian, menyerah kepada kegilaan revolusi itu sendiri, lebih-lebih lagi, bahawa seseorang itu sendiri, sedikit sebanyak, dijangkiti kegilaan dan , bertentangan dengan akal dan hati nurani, tunduk di hadapannya untuk menguasainya. Tetapi pemahaman yang tulen tentang kebenaran ini, asing kepada kedua-dua kesilapan ini, tidak boleh diberikan dalam kerangka pertimbangan sosio-politik isu ini dan memerlukan pemahaman tentang sisi rohani atau ideologi gerakan revolusi Rusia, yang kita miliki sehingga kini. disentuh hanya secara sepintas lalu dan sudah tiba masanya untuk kita berpaling.
Adalah mustahil untuk cukup menekankan kebenaran, yang juga, pada dasarnya, pada masa ini tidak dapat dipertikaikan sehingga ke tahap kesucian tetapi, disebabkan oleh nafsu polemik, sentiasa dilupakan. Setiap sistem dan setiap gerakan, tidak kira betapa tidak masuk akal, merosakkan dan tidak masuk akal mereka, tidak kira berapa banyak keganasan, paksaan dan kepentingan diri dan penipuan yang sedar terlibat di dalamnya, akhirnya sentiasa bergantung pada iman yang tulus dan segera, intipati penemuan. kandungan yang benar atau palsu , tetapi sentiasa objektif, kuasa rohani supra-peribadi dan oleh itu tidak berminat. Teori materialisme ekonomi yang terkenal, yang mana semua bentuk sejarah keberadaan dan pergerakan adalah produk atau refleksi, pada akhirnya, kepentingan diri peribadi, mesti ditentang dengan tegas terhadap penegasan bahawa kuasa terakhir kehidupan sosial adalah kekuatan rohani, kuasa kepercayaan dan idea umum yang hidup, bahawa setiap sistem timbul daripada iman kepadanya dan bertahan selama, sekurang-kurangnya dalam minoriti pesertanya, iman ini kekal, selagi terdapat sekurang-kurangnya sebilangan kecil "orang soleh" ( dalam erti kata subjektif) yang tidak mementingkan diri sendiri
mereka percaya kepadanya dan melayaninya tanpa mementingkan diri sendiri 1). Dalam pengertian ini, adalah penting untuk menyedari bahawa revolusi Rusia, tidak kira berapa banyak kepentingan diri dan kerosakan peribadi yang boleh didedahkan oleh kedua-dua pemegang kuasanya dan orang ramai yang mengambil bahagian di dalamnya, adalah manifestasi super peribadi, nafsu rohani, terdapat tempoh tertentu keadaan semangat kebangsaan. Oleh itu, mengatasinya adalah perlunya mengatasi satu iman oleh yang lain, titik perubahan rohani dalaman.
Dalam hal ini, pesawat rohaninya, revolusi Rusia adalah buah dan ekspresi krisis terdalam pandangan dunia agama Rusia. Walaupun krisis ini mempunyai banyak persamaan dengan krisis yang sepadan dengan pandangan dunia Eropah Barat, sehingga dalam erti kata tertentu kita boleh mengatakan bahawa revolusi Rusia adalah salah satu peristiwa terbesar dalam sejarah pan-Eropah, iaitu sejarah perkembangan semangat pan-Eropah, tetapi pada masa yang sama ia mempunyai akar yang mendalam dalam budaya rohani Rusia. Di atas kita telah mencatatkan kedangkalan idea yang mana revolusi Rusia adalah buah idea yang diimport oleh golongan cerdik pandai dari Eropah Barat dan disebarkan olehnya di kalangan orang ramai. Kami menegaskan di sana bahawa penjelasan ini tidak menjelaskan sama ada asal usul fenomena Rusia khusus "intelligentsia", mahupun kandungan berat sebelah idea yang diekstrak dari Barat, mahupun, akhirnya, pengaruh idea-idea ini di kalangan jisim. Sesungguhnya, untuk menjelaskan bagaimana "umat yang mengagungkan Tuhan" menjadi Bolshevik dan, bukannya wali negara mereka, memilih Karl Marx sebagai pemimpin rohani mereka, tidaklah cukup untuk merujuk kepada penampilan di kalangan mereka para penghasut yang "mempropagandakan" dan menggoda mereka. . Kedangkalan penjelasan ini secara praktikal didedahkan oleh fakta bahawa jabatan polis, yang meneruskan aktivitinya dengan tepat dari sudut pandangan ini, ternyata tidak berdaya dalam memerangi kejahatan ini.
Dalam perspektif umum sejarah budaya rohani, Revolusi Rusia adalah manifestasi terbaru dari proses kebangkitan dan pertumbuhan idea keperibadian bebas dan proses sekularisasi budaya yang berkaitan, yang telah berlaku di Barat. sejak Renaissance dan Reformasi, dan di Rusia bermula dengan pembaharuan Peter the Great. Tetapi terdapat dua ciri utama proses Rusia yang membezakannya daripada model Eropah Baratnya. Satu ditentukan oleh masa dan sifat asal dan alirannya, yang lain, sebaliknya, terdiri daripada keaslian dalaman, kualitatif dunia rohani Rusia.
Apa yang boleh dijadikan analogi di Rusia dengan proses pembebasan peribadi dan sekularisasi budaya Eropah Barat, muncul dalam manifestasi pertamanya dua abad kemudian, pada era Peter the Great, dan sama sekali berbeza daripada di Barat. Di Barat, proses ini bermula dengan gerakan rohani dan keagamaan yang kuat dan sepenuhnya spontan - Renaissance dan Reformasi. Budaya sekular dan kenegaraan kebangsaan adalah buah yang matang dan beransur-ansur berkembang dari gerakan rohani ini. Kita, sebaliknya, tidak mempunyai Renaissance mahupun Reformasi. Bagi kami, perkara-perkara bermula serta-merta, seolah-olah, dari pinggiran - dengan sekularisasi kenegaraan dan bentuk luar, sivil-undang-undang budaya yang dikaitkan dengannya; Dalam pengertian ini, Peter the Great - toutes proportions gard ées 2) - benar-benar revolusioner Rusia yang pertama, dan bukan kebetulan bahawa Bolshevik, semasa rompakan terakhir gereja, merujuk kepada contoh beliau. Apabila kecenderungan ini, yang datang dari pinggiran budaya, mula menembusi kedalaman semangat peribadi, di Barat tempoh pertama, kreatif proses ini telah pun diatasi dan gejala kemerosotan dan kemusnahan sudah jelas kelihatan sebagai yang terakhir. keputusan. Manifestasi pertama budaya peribadi-rohani yang sekular dan berautonomi ialah bulatan "berfikir bebas" para bangsawan Catherine II; Ini adalah dalam era apabila Renaissance dan Reformasi di Barat sudah digantikan oleh pencerahan ateistik yang rata dan apabila keruntuhan besar gerakan ini dalam menghadapi Revolusi Perancis yang hebat sudah menghampiri. Dan apabila di Rusia, hanya pada separuh kedua abad ke-19, gerakan emansipasi dan sekularisasi yang sama mula menembusi dari lapisan atasan bangsawan hingga lapisan bawah dan
1) Contoh yang ketara tentang kebenaran ini ialah kelemahan "perintah borjuasi" yang didedahkan di Rusia. Sukar untuk mempercayai bahawa perampasan besar-besaran kaum besar, dan sebahagiannya malah borjuasi “kecilan” boleh dilakukan dengan begitu mudah, dengan rintangan yang begitu lemah, dan, mungkin, kalangan yang melaksanakannya tidak menjangkakan perkara ini. Terdapat banyak pemilik dan kepentingan proprietari di Rusia, tetapi mereka tidak berkuasa dan mudah diinjak-injak, kerana tidak ada "pandangan dunia" proprietari, tidak berminat dan kepercayaan super peribadi dalam kesucian prinsip harta.
2) Di bawah keadaan yang sama. (Bahasa Perancis).
apabila, pada ambang abad ke-20, ia mencapai orang ramai, Barat telah hidup lebih lama daripada semua potensi semangat "pembebasan" dan mencapai idea-idea di mana penderitaan dan pemusnahan diri semangat ini dinyatakan - sosialisme. Itulah sebabnya, dalam proses kerohanian itu, yang bagi kita, seolah-olah, pengganti yang terlewat dari Renaissance dan Reformasi, kita tidak lagi perlu memakan buah sulung semangat Barat yang kaya dan berair, tetapi hanya pada yang terakhir. serpihan basi dan sisa yang mereput dari meja jamuannya. Kami tidak pernah mengalaminya, walaupun semua tanah rohani dalaman yang berat sebelah, dalam dan kaya dari mana semua "pembebasan", gerakan sekularisasi, pemberontakan di Barat berkembang. Untuk merealisasikan ini secara konkrit, cukup untuk membandingkan, sebagai contoh, revolusi Inggeris abad ke-17 (juga sangat maksima dan dalam pengertian ini "Bolshevik") dengan revolusi Rusia semasa - keruntuhan monarki Inggeris akibat kemarahan kaum semangat keagamaan Puritan yang keras dengan ketidakpentingan rohani yang dipanggil "gereja yang hidup", yang berasal dari pangkuan "pentadbiran politik negara" Bolshevik sebagai akibat terakhir keruntuhan monarki Rusia.
Tetapi sama ada kelewatan proses ini di Rusia, mahupun sifat penyebarannya dari cangkang negeri ke teras rohani peribadi tidak dapat menjelaskan sepenuhnya keasliannya - kerana kedua-dua ciri ini, seterusnya, memerlukan penjelasan. Penjelasan terakhir yang mungkin di sini adalah untuk mempertimbangkan keunikan kandungan kualitatif budaya rohani Rusia.
Sudah Dostoevsky, dengan ciri-ciri wawasan cemerlangnya, mencatatkan sifat pelik pengaruh dominan idea Barat terhadap rakyat Rusia. Oleh kerana "Orang Barat" Rusia kekal sebagai Rusia, mereka meminjam terutamanya idea-idea radikal dan sosialis dari Barat, iaitu idea-idea yang pada dasarnya menafikan asas-asas budaya Barat; dan, sebaliknya, kerana mereka menerima prinsip positif budaya Barat, contohnya, Katolik atau liberalisme borjuasi tulen, mereka tidak lagi menjadi orang Rusia. Terdapat perbezaan yang sama sekali tidak dapat dinafikan, dengan akar sejarah yang mendalam, dalam struktur asas keseluruhan persepsi rohani kehidupan dan sikap terhadapnya antara orang Rusia dan Barat. Dan di sini, sekali lagi, adalah penting untuk diingat bahawa kesedaran yang jelas tentang perbezaan itu adalah penting dengan sendirinya, sepenuhnya bebas daripada penilaian merit perbandingan dan kelemahan prinsip yang dibandingkan. Tanpa menyelidiki definisi yang selalu bermasalah dan untuk tujuan kita yang tidak perlu tentang asas-asas semangat Rusia dan Barat yang sangat besar, kita akan cuba memahami perbezaan ini dalam manifestasi sejarah objektifnya.
Semangat keagamaan dunia Barat, sejak awal masyarakat Eropah pada awal Zaman Pertengahan, melaburkan tenaga yang besar dalam pembinaan luaran kehidupan. Orang-orang Barat melalui sekolah teokratik yang keras dari zaman kanak-kanak mereka. Gereja membentuk kehidupan; ia mencipta asas-asas kenegaraan dan kehidupan sivil yang disucikan secara agama. Kepercayaan kepada asas-asas ini begitu teguh berakar dalam jiwa manusia Barat sehingga apabila masa titik perubahan rohani yang hebat datang semasa Renaissance dan Reformasi, titik perubahan ini hanya mengubah dan mengubah bentuk prinsip-prinsip asas hubungan kehidupan, mengoyakkannya daripada mereka. prinsip-prinsip asas teokratik, tetapi tidak melanggar kesinambungan pembangunan budaya dan sejarah, kerana dia tidak dapat memusnahkan dari jiwa manusia Barat kepercayaan kepada "prinsip suci" yang menentukan susunan kehidupan. Malah prinsip sekular semata-mata seperti hak milik, kebebasan peribadi, parlimen - semua prinsip asas kandungan undang-undang yang dinyatakan dalam Kod sivil 1). dan dalam perlembagaan asas negara-negara Barat, adalah warisan terakhir semangat agama-teokratik ini, yang meninggalkan kesan yang tidak dapat dihapuskan pada pemahaman Eropah tentang kehidupan. Oleh itu, proses sekularisasi dan pembebasan individu, yang pada dasarnya dan dalam hasil terbarunya adalah pemberontakan, pemusnahan diri prinsip asas kehidupan keagamaan yang kreatif, berjalan secara beransur-ansur di Barat, seolah-olah sentiasa dijangkiti oleh prinsip agama. ia memusnahkan dengan kuasa pembentukannya yang kreatif dan oleh itu hanya memperbaharui, dan tidak memusnahkan kehidupan, iaitu, mewujudkan susunan baharu berdasarkan "prinsip suci" yang berakar sejarah. Layunya akar agama orang awam, pendewaan cara hidup manusia yang dipaksakan sendiri yang mendasari masyarakat Eropah moden, tidak membawa budaya Barat kepada anarki murni - walaupun pada hakikatnya sepanjang jalan ini ia telah lebih daripada sekali mencapai dan pada zaman kita sekali lagi telah sampai ke tepi jurang.
1). Kod Sivil (lat.).
Pada saat-saat terakhir, dia sentiasa - sehingga kini, sekurang-kurangnya - diselamatkan oleh kuasa konservatif dalam yang tidak aktif dalam rahimnya - sisa-sisa terakhir didikan agama-teokratiknya. Ketidakpercayaan Barat tidak membawa kepada nihilisme yang memusnahkan segala-galanya, tetapi kepada penyembahan berhala, kepada pendewaan "tuhan-tuhan" duniawi - satu siri cita-cita dan prinsip moral dan politik, kepercayaan di mana, walaupun kepalsuan dan relativiti mereka, menghalang kecenderungan yang merosakkan ketidakpercayaan. .
Ia berbeza di Rusia. Tenaga rohani yang hebat, yang diambil dari perbendaharaan iman Ortodoks yang tidak terukur, hampir keseluruhannya masuk ke kedalaman, hampir tidak mentakrifkan pinggiran empirikal kehidupan; dalam apa jua keadaan - atas sebab-sebab yang tidak dapat kita bincangkan lebih lanjut di sini - ia tidak menentukan struktur sosial dan undang-undang kehidupan Rusia, tidak menanamkan kepercayaan dalam mana-mana prinsip hubungan sivil dan negara yang disucikan olehnya. Oleh itu, moral dan undang-undang dalam erti kata sekular, terlepas daripada prinsip asas agama, sukar untuk diterapkan dalam jiwa orang Rusia. Orang Rusia sama ada mempunyai dalam jiwanya "takut kepada Tuhan", pencerahan agama yang tulen - dan kemudian dia memaparkan ciri-ciri kebesaran dan kebaikan yang memukau dunia - atau dia adalah seorang nihilis tulen yang tidak lagi hanya secara teori, tetapi praktikalnya tidak. percaya kepada apa-apa dan kepada siapa "semuanya dibenarkan." Nihilisme - ketidakpercayaan pada prinsip dan kuasa rohani, dalam prinsip asas rohani kehidupan sosial - adalah - bersebelahan dan pada masa yang sama dengan kepercayaan agama yang mendalam - harta asas, primordial orang Rusia. Oleh itu, di negara kita, kecenderungan kerohanian pertengahan yang telah lama berasaskan kehidupan Barat adalah mustahil dari segi agama dan psikologi - baik Reformasi, mahupun liberalisme, mahupun kemanusiaan, mahupun nasionalisme dan statisme agama yang abstrak, mahupun demokrasi sosial yang sederhana. Nihilisme asal Rusia, bagaimanapun, sama sekali tidak habis oleh kecenderungan anarkis, revolusi sosial. Sebaliknya, intipati am semangatnya adalah bebas daripada kandungan politik di mana ia dilaburkan. Dia sentiasa tertarik kepada keterlaluan, ke arah penafian semua prinsip rohani, ke arah kepercayaan pada kekuatan fizikal sahaja - tetapi kecenderungan umum ini boleh dicat sama ada dalam warna "kanan" atau dalam warna "kiri". Despotisme dan anarki, penindasan yang tidak berprinsip terhadap semua kehidupan dan ketidaktentuan kekuatan unsurnya yang tidak berprinsip sama-sama menyatakan nihilisme, yang sentiasa berpindah dari satu sama lain, atau, lebih tepatnya, hidup dalam dualitas maut mereka. Oleh itu, terdapat pertalian rohani yang paling dalam, lebih-lebih lagi, pada dasarnya, identiti lengkap antara Ratusan Hitam Rusia dan Bolshevisme Rusia, jika kita mengambil kedua-duanya bukan dalam manifestasi politiknya yang cetek, tetapi dalam intipati sebenar mereka. Pengunjung ke "rumah teh" yang terkenal dari kesatuan rakyat Rusia dan peserta dalam pogrom Yahudi di bawah rejim lama adalah Bolshevik yang tulen, sama seperti, sebaliknya, seluruh kumpulan besar algojo, provokator, dan semua jenis pegangan rejim Bolshevik adalah Black Hundreds tulen, sebahagiannya, dan pada tahap yang sangat ketara, di sini, seperti yang anda ketahui, malah terdapat identiti lengkap kakitangan. Tetapi walaupun pada tahap yang lebih tinggi sedikit kita perhatikan perpaduan yang sama. Jenis pentadbir lama Rusia, yang menghina semua jenis sentimen dan penghalusan, tidak peduli terhadap undang-undang dan undang-undang dan membawa keadilan atau mendidik orang dengan mudah, dengan bantuan tongkat dan pembunuhan beramai-ramai, secara dalaman hampir bertepatan dengan jenis "jujur". "Komisar Bolshevik: bahagian yang sangat penting dalam birokrasi dan pegawai Rusia - iaitu bahagian yang sentiasa percaya hanya pada kayu dan gerudi, menghina "liberalisme", "pendidikan" dan "kemanusiaan" dan, nampaknya, yang paling konservatif- berfikiran - terbiasa dengan Bolshevisme dengan luar biasa mudah, hampir tanpa rasa sakit; kerana dalam semangatnya, dalam dirinya, boleh dikatakan, penampilan setiap hari yang bermoral dan estetik, dia secara langsung merasakan pertalian rohaninya dengan lelaki itu. Atas sebab yang sama - tepatnya kerana nihilisme Rusia yang primordial ini, berkembang secara maut di mana-mana dalam jiwa Rusia, di mana ia tidak segera dicerahkan dan dimuliakan oleh kepercayaan agama yang benar - konservatisme Rusia, mahupun gerakan pembebasan Rusia tidak dapat dan tidak dapat menegakkan dirinya. dalam bentuk kemanusiaan, tetapi mempunyai keinginan yang berterusan dan tidak terkawal untuk merosot menjadi sinis dan keganasan. Ucapan kematian P. N. Durnovo yang penting dalam Dewan Negara pada malam sebelum revolusi - dakwah tongkat yang diilhamkan ini sebagai satu-satunya cara menyelamatkan kerajaan - seolah-olah, bukti kematian untuk menyatakan kebijaksanaan, yang mana "rejim lama ” diteruskan kepada “baru”.
Akhir maut perintah lama ditentukan oleh fakta bahawa ia mengaitkan idea konservatisme, tugas melindungi perjanjian suci budaya kebangsaan Rusia dengan
despotisme dan keganasan senarai. Dengan cara yang sama, nasib "gerakan pembebasan" Rusia adalah bahawa secara historis matang dan, pada dasarnya, keperluan sah masyarakat dan orang Rusia untuk kemerdekaan rohani dan autonomi bergabung di dalamnya dengan unsur pemberontakan nihilisme. Rakyat Rusia berhadapan dengan tugas yang tidak dapat dielakkan dan besar untuk mencipta sendiri bentuk kehidupan masyarakat berdasarkan kebebasan rohani dan aktiviti diri. Dalam kesakitan dia menanggung buah ini masak dalam dirinya; tetapi pengalaman kelahiran pertama berakhir dengan percubaan yang tidak membuahkan hasil, merosakkan dan kejang-kejang revolusi Bolshevik. Setelah memahami kebebasan sebagai kemarahan yang tidak terkawal, dia hanya memperoleh despotisme baru dan paling kejam, tidak pernah didengari dalam kedalaman dan kesejagatan tindakannya. Cita-cita komunis, dalam erti kata tertentu yang benar-benar dipaksakan secara buatan ke atas rakyat Rusia, hanya dapat direalisasikan kerana keinginan rakyat untuk kebebasan, yang dikaitkan dengan nihilisme dan ketidakpercayaan, memberikan sokongannya kepada nihilisme mutlak doktrin sosialis muktamad, yang tidak percaya kepada individu sebagai subjek ekonomi yang berautonomi dan saya yakin bahawa kehidupan ekonomi pun paling mudah dibina melalui keganasan, atas perintah dan di bawah ancaman rotan dan tembak.
Dan dalam hal ini, revolusi Rusia ditakdirkan, seseorang mesti menganggap, untuk memainkan peranan sejarah yang besar tidak begitu banyak dalam luaran, tetapi dalam takdir rohani dalaman rakyat Rusia. Di dalamnya, buat pertama kalinya dalam dua atau tiga abad yang lalu, rakyat Rusia secara keseluruhannya menerima pengalaman hidup dispensasi itu sendiri, merasakan tatanan sosial bukan sebagai sesuatu yang diberikan dari luar, tetapi sebagai percubaan untuk merealisasikan mereka sendiri. aspirasi dan aspirasi: dan pengalaman ini berakhir dengan kekecewaan yang paling mendalam. Buat pertama kalinya, orang ramai belajar melalui pengalaman hidup, meyakinkan yang tidak dapat dilawan, percanggahan dalaman yang kekal dari ideal pemerintahan sendiri, berdasarkan penafian nihilistik terhadap prinsip super-individu, akhirnya agama dalam kehidupan sosial. Dia faham dengan seluruh dirinya - atau sekurang-kurangnya mula memahami - bahawa kebebasan bukanlah negatif, tetapi konsep positif; kebebasan itu, yang menafikan kuasa, kuasa, hierarki, perkhidmatan, membawa melalui anarki kepada despotisme, iaitu, kepada penafian diri, dan bahawa, sebaliknya, dahaganya untuk penentuan nasib sendiri yang sebenar boleh dipuaskan hanya melalui mengatasi dirinya sendiri, dalaman. disiplin semangat, menghormati nilai dan prinsip super peribadi. Apa yang terselit dalam jiwanya sebagai perasaan yang samar-samar berdasarkan kepercayaan zaman kanak-kanak dan tradisi yang panjang - pemikiran bahawa "anda tidak boleh hidup tanpa Tuhan" - kini menjadi keyakinan yang kuat, diambil dari pengalaman peribadi yang pahit dan sangat sukar. Nampaknya bukan sahaja dari semua orang Rusia, tetapi juga dari perspektif sejarah dunia, Revolusi Rusia adalah reductio ad absurdum eksperimen yang hebat 1). nihilisme, kekufuran, sekularisme tanpa kebenaran agama roh. Walau apa pun, dalam sejarah Rusia, revolusi, yang sudah mula menjadi usang dan meletihkan dirinya sendiri, adalah ambang di mana rakyat Rusia memasuki era baru kewujudan rohani dan sosialnya. Era perpecahan - baik luaran, sosio-politik dan dalaman, rohani - akan berakhir dan digantikan dengan era integriti baru.
Tetapi agar proses penyembuhan yang sangat ketara dan penyembuhan ini, yang dibeli dengan harga yang sangat tinggi, dapat dijalankan mulai sekarang secara relatif tanpa rasa sakit dan sistematik, kesedaran penuh tentang intipati dan maknanya adalah perlu.
Untuk melakukan ini, adalah perlu, pertama sekali, untuk memahami sepenuhnya bahawa mengatasi revolusi bukanlah kembali kepada keadaan lama, pra-revolusi, tetapi merupakan peralihan kepada sesuatu yang benar-benar baru (walaupun ini baru - seperti semua benda baru yang hidup. - mestilah, sudah tentu, mempunyai akar dalam permulaan sejarah asal semangat Rusia dan kehidupan Rusia). "Negara lama" telah diracuni oleh penyakit itu, yang dalam bentuk ganasnya menyatakan dirinya sebagai revolusi; Dalam pengertian ini, bukan revolusi itu sendiri, di mana kuasa pemusnah masa lalu hanya dilepaskan, tetapi tepatnya mengatasi revolusi adalah dengan itu mengatasi semangat lama. Dan, sebaliknya, dari sini sudah jelas bahawa "baru" yang mesti direalisasikan sebagai satu-satunya buah revolusi yang hidup bukanlah pemenuhan, malah sebahagian, dari niat sedarnya, tetapi adalah pemenuhan sihat itu. keperluan organik semangat rakyat, yang hanya dicerminkan dalam bentuk yang sesat dalam revolusi dan yang boleh disucikan dan mendedahkan intipati sebenar hanya melalui pengalaman kekecewaan dalam revolusi. Intipati paling dalam dari kuasa-kuasa itu yang, dalam penyelewengan maut mereka, menentukan serangan pihak revolusioner.
1) Pengurangan kepada tidak masuk akal (lat.).
tions, - disenyawakan oleh reaksi dalaman, rohani terhadap revolusi, - mesti menerima kepuasan mereka dan dengan itu membawa rakyat Rusia lebih dekat dengan keadaan sosial yang sepadan dengan keperluan rohani mereka.
Reaksi yang tidak dapat dielakkan dari segi sejarah terhadap revolusi boleh mengambil dua bentuk, yang, walaupun persamaan luaran dan dangkal mereka, secara dalaman secara radikal menentang dan yang mana satu akan sama merosakkan dan tidak boleh dipertahankan secara teleologi seperti yang lain adalah bermanfaat dan diperlukan dari segi teleologi. Reaksi itu mungkin berbentuk revolusi balas mekanikal luaran - kemenangan politik semata-mata penganut "perintah lama" ke atas kuasa dominan yang sedang berkuasa - kemenangan yang akan digunakan untuk menindas keseluruhan kompleks kuasa dan potensi secara mekanikal yang membawa kepada revolusi, dan memulihkan, setakat yang mungkin, tatanan lama. Tetapi apatah lagi fakta bahawa percubaan untuk memulihkan status quo ante 1) adalah mustahil disebabkan oleh kemusnahan dan ketakbolehpulihan semua bahan sosio-politik dari mana ia dibina - adalah penting untuk memahami bahawa perintah lama tidak dapat dilawan. , pertama sekali, sebagai tulen arahan Awam, iaitu, sebagai sistem berdasarkan kepercayaan kepadanya dan rasa keadilan holistik seluruh rakyat Rusia. Kesihatan negeri dan integriti rohani telah hilang lama sebelum revolusi; Reaksi dalam pengertian ini bukanlah pemulihan kesatuan kesedaran negara yang hilang, tetapi hanya penindasan salah satu parti yang memisahkan diri - yang lain. Oleh itu, ia tidak akan membawa kepada penghapusan sebenar kuasa revolusioner, tetapi, sebaliknya, kepada pemuliharaan buatan dan penanaman baru dalam kesedaran rakyat tentang mentaliti sakit dan kejam yang sama yang membawa kepada revolusi dan yang, secara semula jadi, dihapuskan. dan diatasi dalam pengalaman revolusi. Dari sudut sejarah, kemenangan mekanikal secara luaran seperti itu terhadap unsur-unsur revolusi bukanlah penamat revolusi, bukan pemulihan daripada penyakit negara yang melahirkannya, tetapi hanya peringkat sementara dalam perjalanan penyakit - peringkat yang mungkin akan berakhir dengan krisis revolusioner baru. Memerhatikan secara objektif kematangan kuasa sosio-psikik dalam proses revolusi Rusia, seseorang mesti mengakui bahawa dalam susunan proses spontan semata-mata kemungkinan besar hasil yang tidak berjaya dan tidak berjaya. Rejim Bolshevik dan semua kebencian terhadap keruntuhan revolusioner secara semula jadi membangkitkan, pertama sekali, perasaan kebencian yang paling mudah, dahaga untuk membalas dendam, pemusnahan dan, akibatnya, keinginan untuk pemulihan mekanikal yang mudah yang lama. Jika ini berlaku, ini bermakna Rusia belum sembuh, ia hanya berpindah dari satu tahap obsesi ke tahap yang lain, tanpa mengalahkan roh jahat yang dimilikinya.
Rusia akan dapat benar-benar "keluar dari lingkaran dan menghela nafas lega dari bencana" (dalam kata-kata Orphics kuno) hanya melalui tindak balas susunan yang sama sekali berbeza - melalui penyembuhan rohani dalaman kuasa-kuasa yang sangat. , dalam penyelewengan mereka, membawa kepada revolusi dan melalui pengalaman revolusi mereka mengatasi penyelewengan mereka ini. Reaksi itu harus dialami bukan sebagai satu kuasa hukuman mekanikal yang dikenakan ke atas kehendak rakyat dari luar, tetapi sebagai hasil yang matang secara dalaman daripada keinsafan dan pencerahan diri terhadap kehendak rakyat. Dalam pengalaman revolusi, proses pembersihan rohani yang hebat berlaku. Ia boleh ditakrifkan sebagai proses mengatasi nihilisme, jurang antara kehendak organik kepada penentuan nasib sendiri dan aktiviti diri dan pandangan dunia nihilistik yang merosakkan, yang selama hampir satu abad meracuni dan memutarbelitkan kehendak ini. Proses mendalam ini sangat kompleks dan dalam lapisan orang yang berbeza dan sifat Rusia yang berbeza ia mempunyai kandungan yang berbeza dan darjah keluasan dan kedalaman yang berbeza. Bentuknya yang paling asas dan paling meluas, yang boleh dikatakan telah direalisasikan secara dalaman dengan ketara dalam kesedaran rakyat, adalah mengatasi naif. sosialis aspirasi, seperti yang mereka hidup sebelum ini dalam jiwa rakyat. Rakyat sedar dari pengalaman bahawa dengan perompakan mudah, rompakan dan "perjuangan kelas" terhadap orang kaya tiada apa yang boleh dicapai kecuali kehancuran dan kemiskinan mereka sendiri; bukan sahaja untuk pertama kalinya "dalam kulit mereka sendiri" orang mempelajari keperluan dan faedah hak harta yang tidak boleh dilanggar dan perintah undang-undang yang memastikannya, tetapi pada masa yang sama mereka menyedari kesia-siaan dan penipuan impian pengayaan dengan bantuan beberapa orang
1). Jawatan sebelumnya (lat.).
atau secara amnya keadaan mekanikal atau langkah-langkah revolusioner dan pergantungan organik kesejahteraan ekonomi pada kerja keras, tenaga, kecekapan dan pengetahuan individu. Kita boleh mengatakan dengan selamat bahawa percubaan sosialis yang dahsyat itu mengakibatkan kemunculan, walaupun dalam bentuk yang paling asas dan primitif, asas-asas kerohanian dan moral pandangan dunia "milik". Ini adalah mengatasi - atau yang pertama, tetapi pada masa yang sama langkah penentu ke arah mengatasi - nihilisme ekonomi. Selari dengannya, terdapat proses untuk mengatasi nihilisme politik - salah faham atau penafian makna positif kuasa negara, yang, sebelum revolusi, dijangkiti, dari atas ke bawah, seseorang mungkin berkata, seluruh rakyat Rusia, kecuali. daripada segelintir kecil lapisan pemerintah itu sendiri. Pertama sekali, daripada pengalaman mengerikan anarki dan despotisme komunis yang ganas dan sinis yang tumbuh daripadanya, rakyat belajar untuk menjadi ragu-ragu tentang impian semua jenis pemberontakan; Lebih penting lagi bahawa massa luas cerdik pandai demokratik dan minoriti rakyat yang aktif, sehingga kepada pekerja biasa dan petani, mempunyai pengalaman berkuasa semasa revolusi, menyentuh mekanisme kerajaan, memahami kedua-dua tugas positif kuasa. dan kesukaran pelaksanaannya, dan belajar untuk melihat kuasa secara tidak bertanggungjawab, sebagai sekatan yang tidak perlu terhadap kebebasan orang bawahan. Tidak kira betapa paradoksnya ia mungkin kedengaran dalam konteks despotisme tanpa belas kasihan rejim Soviet, sikap Rusia yang lama dan kehambaan terhadap kuasa sebagai pihak berkuasa asing kepada bawahan dan dari luar, dari ketinggian yang tidak dapat dicapai secara paksa menentukan kehendak mereka, telah hilang sepenuhnya. daripada kesedaran rakyat; kerana kuasa komunis dirasai oleh rakyat sama sekali bukan sebagai kuasa negara yang "lebih tinggi", tetapi hanya sebagai kuasa sebenar penceroboh yang tidak mempunyai pangkat sosial yang lebih tinggi; dan perhambaan yang meluas berhubung dengan kuasa ini adalah berdasarkan pengiraan yang mudah, dan tidak berdasarkan rasa subordinasi negara yang tulen. Dan pada masa yang sama, bersama dengan rasa jijik terhadap kuasa pseudo komunis, keperluan untuk kuasa penganjur negara yang tulen dan kesedaran tentang keperluannya semakin berkembang dalam kesedaran popular. Keinginan popular yang mendalam dan organik untuk penentuan nasib sendiri dan ketertiban itu sendiri - dalam penyelewengan yang menyakitkan, membawa kepada pemberontakan revolusi - beransur-ansur bergerak dalam kesedaran rakyat dari peringkat anarkis ke peringkat negara. Seperti yang dinyatakan di atas, ini sama sekali tidak bermakna bahawa rakyat secara sedar berusaha untuk "bentuk kerajaan" yang demokratik. Sebaliknya, bentuk struktur demokrasi tradisional Eropah Barat - parlimenisme dan hak mengundi sejagat - bukan sahaja asing dan tidak dapat difahami oleh kesedaran rakyat, malah lebih suka menolaknya dengan reka bentuk bukan organik, mekanikal semata-mata. Tetapi, sebaliknya, mulai sekarang apa-apa bentuk kuasa patriarki-beraja, transenden semata-mata, kuasa pelindung dari atas akan menjadi sama, jika tidak lebih asing bagi rakyat. Kesedaran popular, sudah tentu, tidak memikirkan "bentuk kerajaan" dalam erti kata teknikal perkataan dan tidak mempunyai apa-apa cita-cita sedia dan pasti dalam pengertian ini. Tetapi dalam dirinya pemahaman kuasa tumbuh dan matang sebagai prinsip yang dicipta oleh dirinya sendiri, seolah-olah tumbuh dari kedalaman semangatnya sendiri dan dari keperluan pentingnya dan pada masa yang sama benar-benar menyatakan, iaitu, menurut objektif tertentu, prinsip yang lebih tinggi. , mengatur hidupnya.
Kematangan dan kedalaman kebangkitan semangat negara ini bergantung, pada akhirnya, pada kuasa bentuk penyembuhan rohani yang ketiga, dan tertinggi - pada pembaharuan agama dan moral kesedaran rakyat. Untuk intipati utama penyakit semangat Rusia bukanlah sosialisme atau anarkisme - kedua-duanya hanya manifestasi penyakit - tetapi nihilisme. Evolusi rohani yang telah berlaku pada tahun-tahun revolusi dalam kesedaran rakyat, untuk pemerhatian yang tidak berat sebelah, nampaknya merupakan kompleks kecenderungan heterogen. Harus diakui bahawa sebahagian besar orang selama ini telah membangun dan mengukuhkan pandangan dunia ateistik. Kesalahan utama untuk ini tidak boleh dikaitkan dengan propaganda rasmi ateisme dan pendidikan kerajaan yang sepadan terhadap golongan muda. Sememangnya, sebilangan anak muda dirosakkan oleh kerajaan komunis dan bertukar menjadi samseng yang dibayar kerajaan. Tetapi itulah sebabnya ia tidak berpengaruh dan tidak mewakili. Tetapi, secara amnya, sebarang propaganda kerajaan, pada masa lalu dan sekarang, tidak berjaya di Rusia dan sebahagian besarnya membawa kepada keputusan yang bertentangan. Sama seperti sebelum seminari teologi kita adalah sarang ateisme, begitu juga sekarang semua sekolah komunisme, disebabkan oleh ketiadaan jiwa yang mati, biasa-biasa dan monotoni yang dikhotbahkan dalam
doktrin mereka paling kerap menimbulkan perasaan protes dan kebosanan dalam diri pelajar dan dahagakan sesuatu yang berbeza dan bertentangan. Dan pembohongan utama moralisme nihilistik, di mana pandangan dunia rasmi didasarkan - permintaan untuk tidak mementingkan diri sendiri dan perkhidmatan tanpa pamrih kepada manusia berdasarkan penafian materialistik semua nilai rohani - kini telah didedahkan sepenuhnya oleh kehidupan dan sebahagiannya secara akut. diiktiraf walaupun oleh komunis sendiri, yang dalam beberapa tahun kebelakangan ini sangat sibuk mencuba - sudah tentu, sia-sia - untuk entah bagaimana meningkatkan tahap moral pemuda komunis dan menanamkan dalam diri mereka sebarang dorongan moral. Jauh lebih penting dan berpengaruh ialah gelombang ateisme yang sepenuhnya spontan, bebas daripada pengaruh kuasa, yang telah berkembang selama bertahun-tahun sehubungan dengan kebangkitan dalam kesedaran rakyat tentang semangat kesewenang-wenangan individualistik dan kemunculan sejenis ahli perniagaan yang hanya percaya pada tenaga sendiri dan mendambakan pengayaan material. Mentaliti ini diperkukuh oleh beberapa kebijaksanaan murah, buatan sendiri, mencerahkan, falsafah hidup "Americanism," yang menafikan semua "prasangka" dan "sentimen" dan hanya percaya pada akal sehat, tenaga kerja peribadi, tenaga, perusahaan dan kecerdasan praktikal. Jenis yang sangat biasa ini, dari mana ramai tokoh kerajaan semasa, yang secara rasmi ditugaskan kepada komunisme, direkrut, sudah pasti ditakdirkan untuk memainkan peranan besar, dan bukan hanya negatif, dalam pembinaan masa depan Rusia. Tetapi, sudah tentu, dia tidak boleh melaksanakan kerja kreatif negara dengan tepat kerana kekurangan idea dan ketidakupayaan untuk mencapai apa-apa kejayaan.
Tetapi serentak dengan kecenderungan ini, ia kurang ketara daripadanya, kerana berlaku dalam lapisan jiwa yang lebih dalam dan lebih intim, terdapat peningkatan dalam sikap keagamaan terhadap kehidupan. Pertama sekali, dalam barisan cerdik pandai lama, dalam semua sisa lapisan budaya lama. Di sini ideologi "intelligentsia" lama runtuh sepenuhnya, terjejas pada akarnya - dalam ateisme. Dalam kalangan ini, dan terutamanya dalam generasi muda dari lapisan yang lebih berbudaya, kehausan untuk pandangan dunia agama dan justifikasi agama untuk kehidupan kini muncul dengan ketajaman dan kekuatan unsur yang menakjubkan. Tetapi kecenderungan yang sama terdapat dalam peringkat demokrasi yang lebih rendah, dan dalam dua manifestasi. Di satu pihak, di kedalaman jisim petani, di kalangan generasi yang lebih tua, yang mengingati masa lalu dan secara sedar mengambil bahagian dalam revolusi 17, terdapat perasaan yang semakin berdosa dari apa yang berlaku dan perasaan yang sangat bertaubat, menolak pemberontakan dimanifestasikan kemudian sebagai kehendak jahat dan tidak masuk akal. Bencana yang dialami oleh sebahagian besar petani dalam beberapa tahun kebelakangan ini dianggap sebagai hukuman Tuhan atas dosa revolusi. Sebaliknya, di kalangan belia demokratik, yang buat pertama kalinya mula hidup secara sedar selepas revolusi dan dalam suasananya, seseorang menyedari - kerana mereka mencari justifikasi ideologi dan pemahaman kehidupan - kekecewaan yang mendalam dengan pandangan dunia komunis-ateistik rasmi. dan kehausan untuk kepercayaan baru yang lebih mendalam ini dinyatakan dalam bentuk yang agak tidak berdaya dan naif, ia sering dirumuskan walaupun sebagai tugas untuk mendalami dan mengembangkan "revolusi", iaitu, memindahkan "revolusi" dari sosio-. kawasan politik ke kawasan rohani, dan dalam bentuk ini ia dinyatakan walaupun dalam kalangan komunis ideologi, terkejut dengan kerosakan rohani yang disertai dengan kemenangan lahiriah komunisme. Walaupun semua celaka dan penyelewengan pencarian sedemikian, mereka mendedahkan fakta yang sangat penting - hakikat bahawa potensi rohani dalaman pandangan dunia revolusioner - mood nihilistik - telah dihapuskan sepenuhnya dari segi ideologi dan oleh itu, di mana sahaja terdapat pencarian untuk pemahaman ideologi kehidupan - dan dalam hal ini adalah penting untuk diperhatikan bahawa pencarian keimanan yang khas Rusia ini juga wujud dalam kalangan orang muda dari kelas bawahan demokratik - mereka pergi ke arah yang bertentangan dengan yang sebelumnya. Dalam erti kata untuk memformalkan pencarian ini, penganiayaan terkini terhadap gereja dan para menterinya, serta kemarahan buruk terhadap kepercayaan agama dalam demonstrasi "Komsomol", sudah pasti akan memainkan kontrario 1). peranan positif yang besar.
Oleh itu, perlahan-lahan dan dalam cara yang kompleks, melalui pengalaman hidup revolusi dan reaksi rohani terhadapnya, terdapat proses kematangan rohani dan kebangkitan kesedaran rakyat, kelahiran di dalamnya watak yang benar-benar kreatif dan membina. Ia dalaman mengatasi revolusi terdapat, pada masa yang sama, seperti yang telah ditunjukkan, pergerakan bersama cara pelaksanaan yang benar keperluan popular organik dan aspirasi yang, dalam penyelewengan menyakitkan mereka, membawa
1). Sebaliknya (lat.).
kepada revolusi. Untuk akar revolusi yang terakhir dan paling dalam - ini mesti ditekankan sekali lagi dengan semua kekuatan - tidak terletak pada keinginan mementingkan diri sendiri, tetapi dalam ketidakpuasan rohani rakyat, dalam mencari kehidupan yang penting dan bermakna. Perintah lama, berdasarkan penjagaan massa rakyat, pada pengurusan mereka sebagai bahan pasif, dan, lebih-lebih lagi, pengurusan yang dijalankan oleh lapisan atasan, yang budaya rohaninya tidak dapat difahami dan asing kepada rakyat, runtuh pada ketika satu-satunya akar popularnya telah terkoyak - kepercayaan terhadap kuasa patriarki raja. Peristiwa ini, seperti keseluruhan pemerintahan revolusi Bolshevik yang berterusan hingga ke hari ini, bukanlah kelahiran sebuah orde baru, tetapi hanya keruntuhan yang lama, paling baik hanya kekejangan kelahiran yang baru. Tetapi kuasa-kuasa yang, dalam peringkat pemusnah mereka, memusnahkan masa lalu dan membawa kepada kegilaan revolusi, dalam pengalaman revolusi itu, masuk ke peringkat kreatif. Pencarian untuk kehidupan berdasarkan aktiviti kendiri, pada kedekatan yang kekal kuasa dan ketertiban sosial dengan struktur rohani dan keperluan rakyat sendiri - pencarian ini mula direalisasikan dengan tepat melalui mengatasi bentuknya yang nihilistik-menderhaka dan meraba-raba untuk benar-benar kreatif laluan hidup.
Di pihak bahagian pemikiran masyarakat Rusia, berusaha untuk kebangkitan nasional tanah air dan dipanggil untuk memimpinnya, perhatian yang paling besar terhadap jiwa rakyat, mengatasi semua perasaan dendam dan kebencian yang buta, ketenangan politik yang paling besar dan kebebasan rohani. diperlukan untuk memudahkan dan mempercepatkan proses ini, pelaksanaan biasa yang Seluruh nasib Rusia bergantung.
Buat pertama kalinya - dalam majalah "Russian Thought" yang disunting oleh P. Struve (Prague - Berlin), 1923, apt. VI-VIII.
1 Platonov S.F. (1880 -1933) - ahli sejarah Rusia. Karyanya yang paling terkenal ialah "Essays on the History of Troubles in the Moscow State of the 16th-17th Century." (M. 1899).
2 Artikel A. I. Herzen "Orang yang berlebihan dan orang hempedu" (1860) dianggap sebagai permulaan polemik antara dua generasi revolusioner Rusia: "orang empat puluhan," terutamanya dari golongan bangsawan, dan rakyat jelata enam puluhan.
3 Pada tahun 1889, jawatan ketua zemstvo telah diperkenalkan, menggabungkan kuasa eksekutif dan kehakiman di kampung dan dilantik hanya dari kalangan bangsawan. Oleh itu, asas kelas telah diwujudkan dalam pengurusan petani.
5 Ini merujuk kepada artikel V. Rozanov "The Weakened Fetish (Psychological Traits of the Russian Revolution)" (M. 1906). (Ditunjuk oleh V. Sukach.)
6 Ini adalah nama pekeliling yang dikeluarkan oleh Menteri Pendidikan Awam, Count I.D. Delyanov, yang memperkenalkan sekatan ke atas kemasukan wakil kelas bawah ke gimnasium.
Halaman telah dijana dalam 0.29 saat!
Revolusi Rusia, seperti mana-mana peristiwa sejarah utama, adalah fenomena yang sangat kompleks dan pelbagai rupa. Oleh kerana kita secara amnya boleh bercakap tentang punca atau faktor fenomena sejarah, ia mempunyai banyak punca heterogen. Walau bagaimanapun, adalah lebih tepat untuk tidak menggunakan konsep sebab ini dalam pengetahuan proses sejarah, yang di dalamnya, tidak seperti sains semula jadi, adalah samar-samar dan samar-samar, tidak memadai dengan sifat dalaman sejarah yang spontan; adalah lebih baik untuk bercakap tentang daya penggerak dan menentukan arah aliran proses sejarah.
Dalam pengertian ini, kita boleh mengatakan bahawa Revolusi Rusia, seperti mana-mana fenomena sejarah atau seperti mana-mana manifestasi kuasa dan aspirasi rohani dan penting, mempunyai banyak sisi yang berbeza, seolah-olah dimensi atau lapisan yang berbeza; dan sewajarnya, ia boleh dilihat dari sudut pandangan yang berbeza. Biasa pelik - kerana ia paling konsisten dengan nafsu politik - adalah untuk mempertimbangkannya dari segi politik semasa, untuk mengkaji peristiwa dan fakta politik segera yang memberi dorongan langsung kepada gerakan revolusi, atau pendapat, aspirasi dan tindakan individu dan parti, dari persimpangan yang mana laluan khusus peristiwa revolusi muncul. Terdapat orang yang yakin bahawa ini, sebenarnya, satu-satunya cara yang betul dan konkrit untuk menjelaskan revolusi; pada masa yang sama, ia popular kerana ia memungkinkan untuk menyerahkan tanggungjawab untuk revolusi kepada individu atau kumpulan individu dan ini memberikan kepuasan moral dan dorongan untuk aktiviti, yang kemudiannya turun kepada perjuangan menentang individu dan kumpulan mereka.
Tetapi walaupun tidak dapat dipertikaikan sama sekali bahawa revolusi itu sendiri terdiri daripada persilangan banyak fakta terpencil dan rawak - pada akhirnya, dari keseluruhan keseluruhan aspirasi dan tindakan individu yang mengambil bahagian di dalamnya, bermula dari pemimpin parti dan berakhir dengan perompak terakhir yang mementingkan diri sendiri dan samseng yang keterlaluan - walau bagaimanapun, penjelasan sedemikian sama sekali tidak lengkap dan oleh itu tidak khusus; ia agak hanya abstraksi di mana, menggunakan beberapa, selalu lebih kurang dipilih secara sewenang-wenangnya, fakta individu, kita cuba menggambarkan dalam rajah yang dipermudahkan proses luaran untuk menemui kuasa revolusioner. Penjelasan sejarah yang sebenar mesti mengambil kira, bersama-sama dengan lapisan cetek penyeberangan peristiwa dan aspirasi individu ini, lapisan kewujudan sejarah yang lebih dalam: keadaan sejarah umum yang mewujudkan stratifikasi rakyat ini atau itu ke dalam kelas, estet, parti politik, serta sifat dalaman kuasa kerohanian dan sosial yang sama yang menyatakan diri mereka dalam revolusi. Tetapi kita boleh pergi lebih jauh, atau lebih tepat, lebih mendalam: nasib sejarah seseorang, serta nasib personaliti individu - apa pun pengaruh persekitaran, didikan, keadaan hidup, serta pertemuan dan pertembungan secara kebetulan dengan luaran yang terpencil.unsur-unsur mereka - dalam analisis akhir, dalam erti kata tertentu, ditentukan oleh watak asas dan kerjaya seseorang atau individu, kecenderungan utama pembangunan dalaman spontannya. Dan kerana perkembangan dalaman spontan individu dan keperibadian kolektif adalah ekspresi kekuatan rohani utama tertentu, keunikan umum pandangan agama-metafiziknya tentang kehidupan dan sikap terhadap kehidupan, tindakan dalam jiwanya yang paling dalam, iaitu, keagamaan. penilaian, maka kedalaman konkrit yang paling besar mencapai penjelasan bahawa, dalam fenomena sejarah,- dalam kes kita, dalam revolusi Rusia - melihat penemuan beberapa kekuatan rohani utama dan orientasi agama.
Selanjutnya, revolusi Rusia - sekali lagi, seperti mana-mana peristiwa sejarah utama - mempunyai sisi, yang mana ia adalah fenomena nasional semata-mata, ditentukan oleh keunikan sejarah negara dan watak negara dan pandangan dunia, dan pada masa yang sama ia juga mempunyai satu lagi. sisi, kerana ia adalah fenomena dunia dan susunan sejagat, peristiwa yang menduduki tempat tertentu dan mempunyai kepentingan dalam sejarah sejagat umat manusia.
Dalam baris berikut kami ingin menyatakan apa, dalam pemahaman kami, maksud Revolusi Rusia, sebagai fakta atau peristiwa dalam sejarah dunia roh manusia.
Keaslian kebangsaan revolusi Rusia, disebabkan oleh keaslian seluruh sejarah Rusia, yang mengikuti jalan yang sama sekali berbeza daripada sejarah dunia Barat, dan keaslian luar biasa watak kebangsaan Rusia, mentaliti dan set kepercayaan, yang menjadikan Orang Rusia dan Rusia sesuatu yang misteri, tidak dapat difahami dan misteri bukan sahaja untuk orang Eropah Barat, tetapi juga untuk orang Rusia, yang dibesarkan pada konsep Barat, keaslian ini, sudah tentu, fakta yang tidak dapat dipertikaikan. Revolusi Rusia, cara ia berlaku, hanya boleh berlaku di Rusia; Sosialisme Rusia bukanlah sosialisme Barat, sebaliknya, seperti yang ditakrifkan oleh salah seorang pemimpin Demokrasi Sosial Jerman, sosialisme Asia; Rusuhan dan kemarahan revolusioner Rusia, seperti yang digambarkan, sebagai contoh, dalam puisi Blok "The Twelve," mempunyai sifat rohaninya yang khusus, tidak dapat difahami dan asing bagi orang Eropah; "demokrasi" di Rusia adalah sesuatu yang sama sekali berbeza daripada demokrasi Barat; kaedah pengurusan yang dicipta oleh revolusi juga bersifat khusus Rusia.
Dan di sebalik semua ini, revolusi Rusia, dengan cara yang aneh, dengan mudah dan semulajadi sesuai dengan evolusi sejarah sejagat, mempunyai tempat yang tepat, ditakrifkan di dalamnya, dan, dalam erti kata tertentu, kesimpulan logiknya. Semua bahan ideologinya, yang, bagaimanapun, diproses dengan caranya sendiri, dipinjam dari Barat; sosialisme dan republikanisme, ateisme dan nihilisme - semua motif ini, yang, menurut pemikir yang sebelum ini mengesahkan keunikan Rusia, nampaknya asing bagi rakyat Rusia, dipinjam dari Barat. Petani dan pekerja Rusia, mengikut contoh pendahulunya Inggeris dan Perancis, secara tidak berperikemanusiaan membunuh rajanya, yang baru-baru ini, di bawah nama "Tsar-Bapa," adalah asas agama kebangsaan yang unik dan nampaknya tidak tergoyahkan untuk seluruh kesedaran negaranya. ; Monumen kepada Marx dan Lassalle sedang didirikan di Moscow, dan Menara Spasskaya Kremlin purba, yang menahan pencerobohan Napoleon, kini memainkan "International" dan bukannya "Kol Slaven". Orang Rusia mengejek gereja mereka, mencukur janggut mereka, memakai "jaket Perancis" asing dan terlibat dalam semua jenis "elektrifikasi" dan "organisasi". Sudah tentu, mudah untuk mengatakan - seperti yang dikatakan dan difikirkan oleh ramai orang rabun - bahawa semua ini tidak dilakukan oleh rakyat Rusia, tetapi oleh sekumpulan perogol mereka, bukan Rusia, kebanyakannya berasal dari Yahudi.
Penjelasan ini bukan sahaja tidak betul sebenarnya - kerana dalam semua tindakan ini orang Rusia asli juga mengambil bahagian secara langsung dan bebas - tetapi, pertama sekali, ia memudahkan isu dengan kedangkalannya. Untuk kuasa dan pengaruh orang asing terhadap nasib Rusia adalah misteri yang memerlukan penjelasan; dan sesiapa yang tahu melihat secara saksama mesti mengakui bahawa kuasa ini pada asasnya adalah sejenis pesona rohani, sejenis godaan yang mana jiwa Rusia mudah tunduk, mengikut dorongannya sendiri; di sini satu pelik dan, dari sudut pandangan perasaan kebangsaan biasa, pertalian ofensif semangat Rusia primordial dengan semangat bukan Rusia didedahkan. Oleh itu, adalah perlu untuk memberi kesaksian semata-mata sebagai fakta bahawa pemberontakan revolusioner yang paling ciri dalam fikiran Yahudi mendapati beberapa gema yang aneh tetapi mendalam dalam pemberontakan semangat Rusia, begitu asing kepadanya dalam hal lain, dan hanya kerana ini ia mengambil masa. memilikinya. Teori Marx tentang perjuangan kelas dan kebangkitan proletariat, seruannya untuk menggulingkan negara Eropah lama dan masyarakat borjuasi, menjawab beberapa impian yang telah lama tertunggak dan tersembunyi tentang seorang petani Rusia yang buta huruf.
Dan pelik untuk dikatakan, tetapi melalui "sosialisme Asia" yang telah memerintah di Rusia, di satu pihak, beberapa jenis proses spontan dalaman Eropahisasi Rusia sedang berlaku, pengenalannya, jika tidak kepada perintah Eropah kehidupan, kemudian kepada penampilan luaran Eropah, dan, sebaliknya Sebaliknya, Rusia mendedahkan kuasa menarik yang besar untuk Eropah Barat, beberapa jenis peranan rezeki dalam nasib Eropah. Revolusi Rusia, dalam semua keaslian kebangsaannya yang unik, menyatakan atau menyedari sesuatu, tidak kira sama ada positif atau negatif, yang mempunyai beberapa kepentingan utama dalam nasib seluruh umat manusia Eropah dan - dalam pembiasan nasional - mendedahkan keadaan semasa semangatnya, dalam erti kata tertentu menjelaskannya kepadanya. Masalah Rusia adalah pergolakan pan-Eropah, dan kami orang Rusia, setelah mengalami dan memahaminya, pada tahap tertentu kini berasa seperti pakar dan pakar diagnostik penyakit Eropah yang diiktiraf. Krisis rohani yang mendalam yang kini dialami oleh rakyat Rusia adalah penyelesaian dan pada masa yang sama titik perubahan jalan yang dilalui oleh semua manusia. Ambil rantaian proses rohani yang hebat dan peristiwa sejarah, bermula dengan kelahiran apa yang dipanggil. "abad baru": pada abad ke-15 - pemberontakan rohani Renaissance, pada abad ke-16 - ribut agama Reformasi, pada abad ke-17 - Revolusi Inggeris, pada abad ke-18 - kebanggaan Pencerahan, yang memuncak pada peristiwa besar. Revolusi Perancis, ke-19 - penubuhan demokrasi dan pada masa yang sama kelahiran sosialisme revolusioner. Bukankah revolusi sosialis Rusia pada permulaan abad ke-20 merupakan kesimpulan logik yang kekal dan logik bagi keseluruhan proses ini? Proses sejarah rohani, yang mengalir dalam aliran yang berterusan, mempunyai, seolah-olah, gelombang besarnya sendiri, yang pada satu ketika atau yang lain naik dan terbalik dengan kekuatan yang merosakkan di negara yang berbeza, tetapi semuanya ditentukan oleh kekuatan dan arah. daripada keseluruhan aliran.
Hakikat bahawa gelombang yang berasingan itu berkembang pada masa tertentu dengan tepat di kalangan orang tertentu, dan bahawa ia mengambil bentuk khusus ini, adalah disebabkan oleh beberapa sebab tertentu dan, di atas semua, keadaan nasional-sejarah dan rohani sesebuah diberi orang. Revolusi Puritan Inggeris hanya boleh berlaku di England dan tidak dapat difikirkan di Perancis; Revolusi Jacobin Perancis adalah, seperti yang kita ketahui dari Tocqueville dan Taine, cerminan keadaan negara-sejarah kehidupan Perancis; dan dengan cara yang sama revolusi sosialis Rusia tidak dapat difikirkan di mana-mana kecuali di Rusia. Dan, walaupun ini, semua revolusi ini adalah konsisten dan, walaupun semua perbezaannya, pada dasarnya berkaitan letupan kuasa pemusnah yang sama yang lahir dalam pembangunan rohani manusia Eropah. Dan juga keunikan setiap daripada mereka sesuai dengan susunan umum tertentu, dan apabila digabungkan bersama-sama memberikan irama bersatu tertentu pembangunan sejarah. Kita melihat pada mereka kelemahan tertentu intensiti dalaman ketegangan rohani dan kekayaan ideologi dan, pada masa yang sama, pengukuhan yang konsisten kekuatan yang luas, radikalisme dan keluasan skop. Untuk yakin tentang ini, seseorang hanya perlu membandingkan, dalam satu pihak, Cromwell dengan Lenin, atau Milton sekurang-kurangnya dengan Blok, dan, sebaliknya, revolusi Inggeris borjuasi agama-politik dengan radikalisme Perancis Jacobin dan , akhirnya, dengan revolusi sosialis Rusia yang komprehensif secara positif. Dengan setiap gelombang baharu, kuasa ideologinya yang mendalam menjadi lemah dan pudar, manakala kuasa pemusnah dan volum luarannya meningkat. Dan mungkin tidak salah untuk menganggap bahawa dengan revolusi Rusia kitaran gelombang pemusnah besar aliran ini telah habis.
Jika sekarang kita melihat dengan teliti intipati rohani atau ideologi revolusi Rusia, maka kita mesti, pertama sekali, mengakui bahawa - bertentangan dengan penampilan - intipati ini tidak habis dan tidak diungkapkan dengan secukupnya oleh sosialisme. Ini jelas walaupun kepada pemerhatian politik luar, kerana revolusi Rusia telah dijalankan, akhirnya, oleh petani; seorang petani di mana-mana, termasuk di Rusia, bukanlah seorang sosialis. Dengan ini kita sama sekali tidak mahu mengulangi pendapat dangkal yang tersebar luas di kalangan penghijrahan bahawa revolusi Rusia hanya menutup aurat rusuhan sinis tanpa idea dan rompakan mementingkan diri sendiri dengan penampilan idea dan cita-cita palsu. Revolusi sentiasa dijalankan dengan kepercayaan kepada cita-cita minoriti aktif rakyat yang menjadi teras pesertanya, dan sentiasa membendung angin puyuh gelap maksiat, kemarahan dan kepentingan diri. Ini adalah kes di Rusia. Tidak kira berapa banyak kemusnahan yang tidak masuk akal dan tindakan mementingkan diri semata-mata yang mementingkan diri sendiri datang ke dalam revolusi, kekuatannya yang sebenarnya adalah kepercayaan yang tidak mementingkan diri sendiri, dorongan ke arah beberapa kebenaran objektif, dan kejayaannya ditentukan oleh keteguhan dan sifat tidak mementingkan diri hamba-hamba fanatik iman ini. . Hanya berdasarkan sifat ideologinya, realiti yang kita anggap tidak dapat dipertikaikan secara sosiologi dan disahkan secara fakta melalui pemerhatian yang tidak berat sebelah, Revolusi Rusia menjadi fenomena sejarah secara umumnya dan, dengan itu, fenomena susunan rohani.
Tetapi apakah sebenarnya kandungan iman ini? Sangat sukar untuk menentukan ini, kerana kandungan positifnya sangat kabur dan tidak berbentuk dan oleh itu hampir sukar difahami; intipatinya hampir habis dalam penafian, dan hanya dari sisi ini seseorang boleh cuba menentukannya. Revolusi Rusia, dalam erti kata penafian, adalah yang paling radikal daripada semua yang ada sehingga kini: ia menafikan bukan sahaja bentuk politik tertentu kerajaan atau penguasaan kelas atau estet, ia menafikan harta, agama, negara, malah kewarganegaraan; permulaannya adalah fakta yang tidak pernah didengari dalam sejarah - penafian mempertahankan diri negara, bunuh diri negara semasa perang, sejenis pemberontakan terhadap naluri asas pemeliharaan diri negara. Dalam perjalanan selanjutnya, ia menunjukkan bukan sahaja menginjak-injak sebenar (yang berlaku dalam semua revolusi), tetapi juga penolakan asas terhadap semua prinsip moral dan undang-undang yang tidak dapat dipertikaikan dalam masyarakat Eropah. Atas nama apa? Ideal positif ini hanya boleh ditakrifkan dengan cara ini: atas nama autonomi tanpa sempadan struktur rasional kehidupan.
Kehausan untuk memanjakan diri dan kepercayaan kepada kuasa tanpa had penganjur, kehendak sewenang-wenangnya adalah ciri ciri psikologi revolusioner Rusia. Ia boleh dibantah bahawa ini adalah tarikan kepada kebebasan, yang dalam bentuk melampau membentuk intipati anarkisme, tetapi revolusi Rusia mengembangkan despotisme yang paling kejam, tidak pernah didengari, mengambil campur tangan negara dalam kehidupan manusia ke had yang melampau dan tidak mendedahkan. sedikit pun cintakan kebebasan. Tetapi bantahan sedemikian adalah berdasarkan salah faham. Pertama sekali, keputusan ini adalah nasib maut tipikal bagi mana-mana kehendak yang tidak terkawal: melalui anarki ia sentiasa membawa kepada despotisme. Tetapi kemudian, dan ini adalah lebih penting, keinginan untuk cita-cita kebebasan mengandaikan kepercayaan kepada individu, maruah mutlaknya dan haknya yang tidak boleh dipisahkan; tetapi tidak ada kepercayaan seperti itu sama sekali dalam revolusi Rusia. Sebaliknya, cita-cita pemerintahan sendiri digabungkan di dalamnya dengan penafian permulaan nilai sara diri individu.
Oleh itu, ia menghasilkan dalam bentuk kepercayaan kepada kehendak sewenang-wenang rakyat, kepercayaan yang memberikan justifikasi dan kekuatan ideologi kepada despotisme komunis. Dan jika kepercayaan dalam mana-mana prinsip positif terlibat dalam perkara ini, maka ia adalah kepercayaan kepada akal, dalam erti kata yang rasionalistik semata-mata; Revolusi Rusia hidup dengan keyakinan bahawa, setelah membuang semua kekangan, memusnahkan semua asas sosial tradisional dan membebaskan dirinya daripada semua sekatan undang-undang, kehendak rakyat akan dapat secara rasional, iaitu, benar-benar bijak, mengatur kehidupan rakyat dan mewujudkan sosial. kebenaran. Oleh itu, begitu ciri revolusi Rusia - bukan sahaja dalam peribadi pemimpin intelektualnya, tetapi dalam peribadi wakilnya yang popular semata-mata - kepercayaan naif dalam kemahakuasaan sains, dalam kemungkinan, dengan bantuan sains, untuk secara teknikal. mengatur kehidupan, supaya kesempurnaan terakhirnya yang tertinggi akan dicapai (lebih-lebih lagi, tanggungjawab untuk kegagalan dalam hal ini telah diletakkan di atas pembangkang yang disengajakan oleh pakar dan saintis yang berdiri di pihak musuh rakyat).
Adalah luar biasa bahawa revolusi Rusia, setelah mendedahkan permusuhan yang tidak pernah didengari terhadap mana-mana budaya rohani - terhadap agama, terhadap undang-undang, bahkan terhadap pengetahuan saintifik yang tidak utilitarian (menggoda dengan seni tidak mempunyai kepentingan yang serius dan tidak dikira, dan di belakangnya adalah tidak sukar untuk membezakan nihilisme mentah di rantau ini) - menunjukkan kepercayaan naif dan bersemangat dalam tamadun teknikal dan pemujaan yang benar-benar menyembah mana-mana organisasi rasional - teknikal dan sosial. Revolusi Rusia, tentu saja, sama sekali asing dengan "kultus akal" dalam erti kata Pencerahan Revolusi Perancis - "Alasan" dengan huruf besar R, sebagai prinsip mutlak tertinggi, sebagai objek, walaupun samar-samar dan celaka, tetapi masih pegangan agama. Sebaliknya, kepercayaan revolusioner Rusia terhadap akal adalah nihilisme sepenuhnya hingga batas terakhir, penafian semua prinsip yang lebih tinggi dan luar biasa, pengiktirafan akal spontan manusia sebagai contoh organisasi diri manusia yang diperakui hanya dalam dirinya sendiri dan tidak mengetahui apa-apa yang lebih tinggi. norma.
Jika kepercayaan revolusioner Rusia boleh dirumuskan dalam formula ringkas, maka ia boleh dinyatakan sebagai rasionalisme senarai,- gabungan ketidakpercayaan dan penafian semua prinsip objektif yang menghubungkan kehendak manusia, dengan kepercayaan kepada autonomi manusia, yang, dipandu oleh tarikan semula jadi kepada kebahagiaan dan kesejahteraan, dengan mudah boleh mencapainya hanya melalui organisasi teknikal dan rasional aktiviti manusia. Sosialisme hanyalah ungkapan rasionalisme nihilistik ini dalam bidang sosio-ekonomi: sesuatu yang hanya diimpikan oleh rakyat Eropah Barat dan pemimpin mereka dan dalam kesedaran mereka sendiri menemui halangan rohani yang tidak dapat diatasi dalam bentuk keseluruhan sistem hak dan hak asasi manusia. budaya - percubaan untuk menundukkan semua kehidupan, termasuk asas fisiologi yang paling dalam, boleh dikatakan, dalam orang peredaran darah ekonomi dan peraturan sosial yang rasional - ini telah dicuba tanpa keraguan sedikit pun di Rusia, kerana di sini terdapat ketidakpercayaan yang mencukupi untuk ini dalam asas budaya yang sangat rasional, termasuk dalam individu, walaupun sebagai entiti ekonomi, dan kepercayaan yang mencukupi dalam akal manusia yang sederhana, yang, dengan bantuan penumbuk dan cambuk untuk yang tidak munasabah dan ganas, akan dengan mudah dan mudah mengatur kehidupan manusia. .
Revolusi Rusia adalah manifestasi terakhir nihilisme yang berkesan dan popular - mentaliti Rusia primordial ini, pada masa yang sama berkait rapat dengan perkembangan sejagat zaman moden. Jika kita sekarang, diajar oleh pengalaman revolusi Rusia, melihat kembali masa lalu rohani kita pada abad ke-19, maka kita melihat pengumpulan perlahan dan beransur-ansur suasana gemuruh yang tercetus dalam ribut yang dahsyat ini. Dan "syaitan" Dostoevsky yang diramalkan secara nubuatan, dan Bazarov Turgenev, yang menafikan semua "prinsip", membenci budaya estetik yang agung, bukan utilitarian dan pada masa yang sama yakin bahawa dalam anatomi katak semua pengetahuan yang diperlukan seseorang untuk kehidupan boleh dicapai ("memotong katak dan bersumpah") "), dan Bakunin yang sebenar, dengan hati yang ringan mendedahkan Madonna Raphael kepada peluru askar di Dresden, mempercayai kemusnahan sebagai satu-satunya kreativiti, tetapi juga pentadbir tradisional Rusia, menghina semua manusia. dan liberalisme dan teguh mempercayai penumbuk dan cambuk sebagai cara membalas dendam yang mencukupi dan kebenaran hidup yang sederhana, dan Leo Tolstoy, yang meninggalkan seni, budaya, negara, agama sejarah dan menegaskan bahawa "cukuplah untuk seseorang datang. kepada pancainderanya, memahami dan mengatur hidupnya secara rasional” untuk mencapai kesempurnaan - semua ini adalah manifestasi heterogen dari unsur rasionalisme nihilistik yang sama, iaitu pemberontakan tipikal Rusia yang membawa kepada malapetaka revolusi Rusia.
Tetapi di manakah letaknya akar sejarah nihilisme ini? Dan di sini sekali lagi kita mesti perhatikan jalinan negara dengan supranasional. Adalah luar biasa bahawa Turgenev, yang memperkenalkan istilah ini untuk mencirikan jenis mental Rusia baru yang muncul pada 50-an abad ke-19, meminjamnya daripada kesusasteraan Jerman: istilah ini digunakan untuk mengkritik rasionalisme oleh falsafah Jerman tentang perasaan awal abad ke-19 (kalau tidak silap - Jacobi). Asal-usul sejarah nihilisme Rusia kembali kepada kalangan bangsawan Catherine II yang berfikiran bebas, iaitu, kepada Pencerahan Perancis abad ke-18. Lagipun, tepatnya "Voltairianisme" golongan bangsawan yang berfikiran bebas inilah yang menyemai benih pertama nihilisme di Rusia, dan akar dari mereka secara beransur-ansur menembusi lapisan tanah Rusia yang lebih dalam, menangkap pada separuh kedua abad ke-19. lapisan "raznochintsy" - satu-satunya lapisan perantaraan di Rusia antara golongan bangsawan dan rakyat, - menimbulkan nihilisme tahun 60-an dan nihilisme revolusioner tahun 70-an dan pada awal abad ke-20 mencapai kedalaman terakhir jisim. Tetapi dalam erti kata tertentu, nihilisme ini mempunyai pendahulu yang lebih jauh di Rusia. Zaman Catherine adalah mustahil tanpa semangat Peter the Great dan pembaharuannya. Pembaharu negara yang cemerlang di Rusia, dalam erti kata lain, tidak diragukan lagi adalah nihilis Rusia yang pertama: bukan tanpa alasan bahawa Bolshevik, walaupun semasa rompakan terakhir gereja, merujuk dengan kepuasan kepada teladannya.
Gabungan kehebatan yang melulu, keberanian penodaan dan penghujatan, tidak dapat difahami oleh Eropah, radikalisme yang berani dalam memecahkan asas tradisional dengan kepercayaan yang mendalam dan naif dalam tamadun dan dalam struktur kehidupan yang rasional, sudah pasti membawa kita bersama, walaupun terdapat pelbagai perbezaan. - cukup jelas untuk disebut - Peter the Great dengan Bolshevisme Rusia moden. Tetapi Peter the Great adalah cerminan Rusia tentang rasionalisme Barat pada abad ke-17, zaman Descartes dan Hugo Grotius, pemberontakan Belanda dan revolusi Puritan Inggeris. Dan sekali lagi kami merasakan: dalam revolusi Rusia semasa beberapa jumlah pembangunan rohani pan-Eropah berabad-abad kebelakangan ini telah disimpulkan.
Pada pandangan saya, jika kita berfikir secara mendalam dan melihat secara meluas sejarah sejarah pan-Eropah (termasuk Rusia), kita akan melihat bahawa revolusi Rusia adalah penyelesaian terakhir dan hasil akhir dari kebangkitan besar umat manusia itu, yang bermula. dalam Renaissance dan mengisi keseluruhan apa yang dipanggil "sejarah baru". Dalam bentuk yang paling pelbagai, melalui satu siri peringkat atau era, yang masing-masing menafikan yang sebelumnya, berdiri berhubung dengannya dalam pertentangan dialektik, dan pada masa yang sama melengkapi dan melengkapkannya, satu tema sejarah berkembang: tema ini adalah kebebasan berdasarkan autonomi roh manusia. Idea agama dan sosial Zaman Pertengahan adalah idea teokrasi: cita-cita untuk mendirikan kerajaan Tuhan, menegakkan kebenaran di bumi, melalui penundukan manusia kepada kuasa, yang otoritasnya adalah tidak wajar, ilahi. asal dan dipandu oleh kebenaran agama yang tertinggi.
Idea ini bersumberkan dalam kesedaran Kristian tentang subordinasi duniawi kepada syurgawi, pergantungan semua kebenaran duniawi pada aspirasi kepada Kerajaan Syurga, hierarki agama kewujudan dunia. Tetapi sistem ini juga berdasarkan melupakan satu kebenaran utama kesedaran Kristian - kebenaran tentang kebebasan peribadi, sebagai syarat utama untuk kehidupan yang bermakna dari segi agama. Ini difahami dengan cemerlang dan diungkapkan oleh Dostoevsky dalam "The Legend of the Grand Inquisitor": "Anda menghendaki," kata Grand Inquisitor kepada Kristus, menjelaskan perbezaan antara teokrasi dan rancangan utama agama Kristian, "cinta bebas manusia, jadi lelaki itu akan mengikuti Engkau, terpikat dan tergoda oleh Engkau.” Prinsip besar tentang keanak-anakan manusia dengan Tuhan didapati dinyatakan dalam kuasa kuasa Bapa dan hierarki yang terpancar daripada-Nya, tetapi bukan dalam kasih bebas anak itu. Kebenaran telah didedahkan dan didedahkan, dan yang tinggal hanyalah, nampaknya, dari atas, dari ketinggian pihak berkuasa gereja yang memilikinya, untuk melaksanakannya dan menundukkan kehidupan manusia kepadanya. Dilupakan bahawa dalam agama Kristian kebenaran bertepatan dengan "jalan dan kehidupan", bahawa ia hidup di kedalaman kehidupan yang paling dalam dan direalisasikan hanya di jalan yang seseorang, mematuhi panggilannya, bebas memilih. Dilupakan bahawa kebenaran adalah cinta, dan cinta adalah kebebasan.
Dari ketidaksempurnaan ini, dari percanggahan dalaman teokrasi ini, di mana perjanjian cinta dilaksanakan dengan paksaan paksaan, dan umat manusia diarahkan untuk membebaskan keanak-anakan Tuhan melalui penyerahan hamba kepada kuil kuasa, tema utama yang baru. sejarah lahir. Tema ini ialah kebebasan, kreativiti bebas manusia, hak tertinggi semangat manusia kreatif, pemerolehan kebenaran dan pembinaan kehidupan daripada sumber dalaman yang kekal dan dalaman keperibadian manusia. Semangat baru ini menemui ekspresi pertama dan tertinggi dalam Renaissance, dalam ekstasi kreativiti artistik, dalam permintaan ruang untuk kuasa kreatif manusia, dalam penemuan asas semula jadi manusia, keharmonian antara alam dan manusia, dalam kehausan. untuk penguasaan alam semula jadi dan bergabung dengannya, dalam tarikan yang besar kepada jarak dan keluasan, dalam satu perkataan - dalam semangat Faustian. Ini adalah pemberontakan pertama dan terbuka terhadap agama Kristian, dan pada masa yang sama percubaan untuk merealisasikan idea Kristian tentang individu dan kebebasannya - kerana zaman dahulu tidak mempunyai idea ini - melalui pandangan dunia pagan. Sifat merosakkan pemberontakan ini tidak membenarkan dirinya dirasai untuk masa yang lama dan, sebaliknya, pembebasan kreativiti yang dikaitkan dengannya membawa banyak buah rohani baru - hanya kerana dalam pendidikan Kristian abad pertengahan, manusia mengumpul simpanan yang besar. kuasa kreatif yang berpotensi. Dari sumber ini lahirlah sains rasional baru yang bebas: daripada Leonardo da Vinci dan Giordano Bruno terdapat laluan terus ke Descartes dan Galileo, ke era sains semula jadi yang rasional pada abad ke-17.
Reformasi adalah pemberontakan dalam bidang keagamaan Kristian itu sendiri. Temanya ialah pemulihan dan penegasan religiositi dalaman yang kekal dalam roh manusia. Tugas yang perlu dan dibenarkan secara objektif untuk mewujudkan religiusitas dalaman, menyembah Tuhan dalam roh dan kebenaran, dilaksanakan olehnya, bagaimanapun, juga dalam bentuk individualisme keagamaan yang memberontak, penolakan tradisi sejarah gereja, pemberontakan keperibadian beragama yang bebas. menentang semangat super peribadi kuil katedral kemanusiaan. Kebebasan ditegaskan dalam perpisahan, dan bukan dalam penggabungan jiwa yang penuh kasih; seseorang, mabuk oleh komunikasi bebasnya sendiri dengan Tuhan, tidak mendedahkan dirinya melalui komunikasi ini, tetapi sebaliknya, tidak lagi merasakan akar ontologi super peribadinya, untuk memakan jus hidup kehidupan keagamaan, yang beredar hanya di sejagat. semangat kemanusiaan Kristian, dan oleh itu ditakdirkan untuk menjadi kering dan layu agama.
Proses maut ini juga tidak segera dirasakan, kerana tempoh kreatif Reformasi yang pertama hidup sepenuhnya dengan mengorbankan tenaga keagamaan yang besar dari semangat yang terkumpul pada Zaman Pertengahan. Tetapi bukan sahaja kekeringan dan pemiskinan kehidupan beragama dalam Protestantisme kemudian, sehingga kepada Protestantisme liberal pada zaman kita, yang tidak lagi mempercayai apa-apa, tetapi, terutamanya, buah sosio-politik Protestantisme membuktikan bahawa dalam satu sisi. individualisme, kebebasan beragama telah dibeli dengan kos kerugian yang terlalu tinggi sebagai sumber khasiat agama. Kerana sejak awal lagi, sudah sejak abad ke-16 dan khususnya pada abad ke-17, pemberontakan agama Protestantisme membawa kepada pemberontakan politik, semangat Puritan yang bersemangat agama yang keras memuncak dalam penderitaan tidak beragama "hak asasi manusia dan sivil" dan memimpin kepada sekularisasi lengkap kehidupan negara-awam.
Negara bangsa sekular, yang bermula pada abad ke-17, adalah hasil kedua-dua Renaissance dan Reformasi. Berasal dari semangat Renaissance, dahagakan kuasa dan penguasaan dunia tertumpu pada kuasa monarki negara dan penjajahan dunia yang berpunca daripada mereka, manakala Reformasi menyumbang kepada pengukuhan kuasa negara sekular dengan individualisme agamanya, pemindahan semua kuasa kehidupan beragama ke dalam individu yang terasing, dan melemahkan kuasa kreatif idea gereja.
Tetapi sejurus selepas negara bangsa sekular itu terbentuk—atau lebih tepat lagi, ia belum terbentuk— maka kuasa mistik yang sama yang telah menciptanya mula memusnahkannya. Idea kebebasan manusia yang dipaksakan sendiri, yang dalam pakaian agama-Puritannya menghasilkan pergolakan revolusioner pada abad ke-17, tidak lama lagi bergabung dengan rasionalisme, buah rohani Renaissance ini. Dari Descartes dan Hugo Grotius jalan terus menuju Locke, kepada ketidakpercayaan Hume yang skeptikal, kepada Pencerahan Perancis yang dangkal dan remeh pada abad ke-17, dari mana kebebasan politik dan demokrasi abad ke-19 lahir. Liberalisme dan demokrasi adalah hasil daripada semangat sewenang-wenangnya, sudah benar-benar terpisah daripada santapan agama, terputus dari akar ontologi dan kosong secara dalaman.
Dan kepercayaan Protestan dalam martabat agama roh manusia, dan rasa Renaissance spontan tentang kuasa kreatif manusia, dan juga kepercayaan rasionalisme - masih pada asasnya agama - dalam "cahaya dalaman kebenaran" yang diungkapkan dalam fikiran manusia, digantikan dengan kepercayaan kemanusiaan yang kosong tanpa kandungan rohani khusus pada manusia secara umum dan kebaikan moralnya, kepercayaan kepada "kemanusiaan" dan perkembangannya yang progresif. Tetapi malapetaka Revolusi Perancis yang hebat, yang dijana oleh pencerahan kemanusiaan abad ke-18, dan melalui satu siri kegoncangan sejarah yang membawa manusia ke era demokrasi, sepatutnya telah menjejaskan kepercayaan datar ini dengan ketara. Pada permulaan abad ke-19, dalam era reaksi dan percintaan, kita mempunyai beberapa detik refleksi mendalam oleh lelaki Eropah tentang ketepatan jalan yang dilaluinya - cukuplah untuk menyebut di sini Joseph de Maistre dan orang yang berfikiran sama, romantisme Jerman dan falsafah idealistik Jerman, dalam ciri-ciri Hegel. Sejarah sosial dan politik, bagaimanapun, pergi lebih jauh mengikut laluan lama. Abad ke-19 ialah abad demokrasi. Tetapi sebagaimana kelahiran negara sekular berlaku dengan kematangan pemberontakan demokratik terhadapnya, begitu juga dengan penubuhan demokrasi, pemberontakan terhadapnya bermula dalam bentuk sosialisme.
Sosialisme sekaligus merupakan penyempurnaan dan penggulingan demokrasi liberal. Dia dipandu oleh motif asas yang sama seperti dia, motif umum semua zaman moden: untuk menjadikan manusia dan manusia sebagai tuan sejati dalam hidupnya, untuk memberinya peluang untuk mengatur nasibnya secara bebas. Tetapi dia melihat kekosongan, tidak bermakna dan percanggahan dalaman kebebasan formal yang diberikan oleh demokrasi liberal: seseorang, secara rasmi bebas, dibiarkan sendiri, tidak boleh berbuat apa-apa dan binasa sebagai mangsa kemalangan sosial, ternyata menjadi mainan keadaan ekonomi. , hamba strata yang berkuasa dari segi ekonomi. Untuk menjadikannya benar-benar bebas, adalah perlu untuk mengorbankan kebebasan formal individu, menyatukannya menjadi satu keseluruhan kolektif dan menyerahkannya kepada manusia, menumpukan di tangannya semua cara duniawi, untuk secara bebas dan rasional membina kehidupan dengan kos walaupun perhambaan individu.
Kehancuran rohani, akibat daripada keseluruhan pemberontakan sejarah zaman moden, pemisahan keperibadian manusia dari akar ontologi supra-peribadinya, didedahkan di sini dalam segala kekuatannya yang dahsyat: manusia dalam sosialisme bukan lagi prinsip rohani yang asli, tetapi hanyalah makhluk semula jadi, dan satu-satunya matlamat dispensasinya sendiri - kuasa material dan kesejahteraan material. Satu-satunya "prinsip suci" yang masih hidup adalah prinsip keberanian manusia itu sendiri, pemberontakan makhluk semula jadi terhadap keadaan sukar di mana kedua-dua alam dan unsur-unsur kehidupan sosialnya sendiri meletakkannya. Dan prinsip berani ini, impian membina Menara Babel "dengan tangan sendiri," seperti yang dinyanyikan dalam lagu "antarabangsa," direalisasikan dengan menafikan semua akar dan asas rohani kewujudan manusia. Sosialisme adalah hasil akhir dari kebangkitan besar umat manusia dan pada masa yang sama akibat dari keletihan sepenuhnya - pemiskinan rohani sepenuhnya anak yang hilang selama berabad-abad mengembara jauh dari rumah bapanya dan kekayaannya.
Tetapi Rusia? Apakah kaitannya dengan keseluruhan jalan ini, dan mengapa sebenarnya ia perlu merealisasikan sosialisme, untuk menyatakan keadaan muktamad yang mana jalan ini membawa manusia Eropah?
Rusia tidak pernah melihat sama ada Renaissance atau Reformasi, atau bahkan rasionalisme dan pencerahan dalam erti kata yang mendalam dan spontan bahawa gerakan-gerakan ini ada di Barat; di Rusia tidak ada penguasaan demokrasi liberal-borjuasi, kemuncaknya dan pada masa yang sama protes terhadapnya adalah sosialisme. Tetapi Rusia tidak kekal asing dengan proses rohani yang membentuk kandungan sejarah baru; hanya dalam dirinya sehingga saat terakhir dia bertindak lebih lemah, menjejaskan hanya lapisan yang lebih dangkal dari dirinya, dan meninggalkan dalam dirinya rizab kekuatan rohani segar yang belum digunakan. Tetapi dengan tepat kerana enzim proses penapaian yang sama masih dibuang ke Rusia, pada masa yang sama organisma rohani Rusia tidak memperoleh imuniti yang telah dibangunkan oleh Barat selama berabad-abad pengalaman menyakitkannya - krisis terakhir di mana ia petunjuk sepatutnya perlu keluar dengan kekuatan yang dahsyat dan dengan demonstratif yang luar biasa di Rusia.
Rusia juga tidak tahu teokrasi, dalam erti kata Eropah Barat. Terdapat satu perbezaan asas dalam perkembangan agama Barat dan Timur, yang sumbernya terletak pada kedalaman terakhir keaslian semangat kreatif keagamaan Barat dan Timur. Sementara di Barat, kreativiti keagamaan sejak awal lagi telah dilaburkan dalam kerja pembinaan kehidupan luaran dan persepsi Kristian yang dimaksudkan untuk kemasukan orang Barat ke sekolah teokratik moral, negara dan pendidikan awam yang keras - di Rusia terdapat tenaga rohani yang hebat. diambil dari perbendaharaan iman Ortodoks yang besar, hampir keseluruhannya masuk ke kedalaman perkembangan agama roh, hampir tanpa menentukan pinggiran empirikal kehidupan; dalam apa jua keadaan, ia tidak mentakrifkan struktur sosial dan undang-undang kehidupan Rusia, dan juga tidak menanamkan kepercayaan dalam mana-mana prinsip hubungan sivil dan negara yang disucikan olehnya. Oleh itu, di satu pihak, dalam kedalaman rohani, tersembunyi dari kepelbagaian dan goyangan gelombang sejarah, kemurnian iman gereja dapat dipelihara lebih lama, dan tidak ada keperluan yang penting untuk melawannya, untuk memutuskan ikatannya, yang dunia Barat yang dialami; sebaliknya, bidang undang-undang dan moral, perantaraan antara semangat keagamaan dan empirisme penting, yang di Barat begitu teguh diterapkan oleh pendidikan teokratik, kekal tidak berkembang dan tidak diperkukuh. Keunikan ini menentukan nasib agama dan sejarah Rusia.
Daripada semua pencapaian budaya Eropah Barat, Rusia telah lama memperoleh hanya satu perkara: kuasa negara yang kuat, yang pada mulanya berkembang di dalamnya bukan dari proses sekularisasi dan bukan dalam perjuangan menentang teokrasi, tetapi dari kedalaman kepercayaan Ortodoks: "Tsar-Bapa," Yang Diurapi Tuhan adalah dalam kesedaran popular satu-satunya pembawa dan kuasa tertinggi pelaksanaan empirikal-sosial kebenaran agama, satu-satunya penghubung yang menghubungkan kepercayaan agama dengan pembinaan sejarah. Ini memberikan monarki kuasa yang besar, tanpa had, yang dengannya tiada kuasa lain, bahkan kuasa Gereja Ortodoks, bersaing dalam bidang sejarah negara. Oleh itu, apabila tiba masanya bagi Rusia untuk memulakan jalan sejarah moden Eropah Barat, apabila semangat sekularisasi dan pembinaan kehidupan bebas menembusi ke dalamnya, semangat ini mula melakukan kerjanya dengan cara yang sama sekali berbeza daripada di Barat. Di Barat, proses ini harus bermula dengan gerakan yang kuat - dengan Renaissance dan Reformasi; dia terpaksa bertindak dari dalam, pertama untuk menggoncang kesedaran gereja dan pandangan dunia falsafah kehidupan.
Budaya sekular dan kenegaraan kebangsaan adalah buah yang matang dan beransur-ansur berkembang daripada pembangunan rohani ini. Kami tidak memerlukan ini. Bagi kami, perkara-perkara bermula serta-merta, seolah-olah, dari pinggir - dengan sekularisasi negara dan bentuk luar, sivil, undang-undang budaya yang berkaitan dengannya. Apabila kecenderungan ini, yang datang dari pinggir budaya dan hanya bermula pada ambang abad ke-18, mula menembusi kedalaman semangat peribadi, di Barat tempoh kreatif pertama proses ini sudah berakhir, dan gejala degenerasi dan kemusnahan sudah jelas kelihatan sebagai hasil terakhirnya. Dan apabila di Rusia, hanya pada separuh kedua abad ke-19, gerakan emansipasi dan sekularisasi yang sama mula menembusi dari kalangan budaya ke lapisan bawah rakyat, dan apabila ia, pada awal abad ke-20, memeluk massa, Barat telah pun hidup lebih lama dari semua potensi semangat "pembebasan" dan mencapai idea yang menyatakan penderitaan dan pemusnahan diri semangat ini - sosialisme.
Itulah sebabnya, dalam proses kerohanian itu, yang bagi kita, seolah-olah, pengganti yang terlewat dari Renaissance dan Reformasi, kita tidak lagi perlu memakan buah sulung semangat Barat yang kaya dan berair, tetapi hanya pada yang terakhir. serpihan basi dan sisa yang mereput dari meja jamuannya.
Tetapi apa yang paling penting: mereka adalah yang paling sesuai dengan citarasa kami, mereka menjawab beberapa keperluan unik semangat "pembebasan" Rusia kami. Ini tidak sukar untuk difahami. Semua ciptaan pertengahan semangat Barat baru menyatakan tahap perkembangannya apabila ia membuang penjagaan gereja, tetapi dalam kedalaman semangat kreatifnya yang kelihatan bebas mengekalkan jejak-jejak sekolah teokratik yang telah dilalui secara mendalam dan tidak dapat dihapuskan. Budaya sekular dalam sejarah Barat moden, berdasarkan kebebasan peribadi, telah mencipta beberapa "prinsip suci" yang tidak beragama dan pada masa yang sama yang menjadi asasnya dengan kukuh dan yang berakar pada kepercayaan langsung kepada mereka.
Kewarganegaraan, harta benda, keluarga, kuasa negara, "hak asasi manusia dan sivil," "maruah peribadi" - semua ini adalah jejak sekular dan refleksi pendidikan teokratik yang telah lama wujud. Penguraian asas kewujudan rohani-ontologi, pada asasnya agama telah berlaku di Barat sepanjang sejarah moden secara beransur-ansur, melalui transformasi mereka, memberikan mereka bentuk sekular, yang melalui intipati asalnya masih bersinar. Oleh itu, proses itu tidak boleh menjadi sifat yang benar-benar merosakkan, atau yang terakhir mula menjejaskan dirinya hanya lewat. Oleh itu, lebih daripada sekali pada masa ini, dibawa ke tepi jurang, jatuh ke dalam kengerian anarki, Eropah menyelamatkan dirinya daripadanya dengan konservatismenya, kepercayaannya pada prinsip-prinsip suci.
Ia sama sekali berbeza dengan kita. Di antara iman yang murni, dalam dan lengkap, di antara penyelaman integral roh dalam kedalaman kewujudan agama-gereja dan detasmen dan kekosongan yang lengkap, kita tidak mempunyai apa-apa di antaranya. Oleh itu, di negara kita, kecenderungan pertengahan yang telah lama berasaskan kehidupan Eropah Barat adalah mustahil dari segi agama dan psikologi - baik reformasi, liberalisme, kemanusiaan, nasionalisme tidak beragama, mahupun demokrasi. Orang Rusia sama ada mempunyai dalam jiwanya "takut kepada Tuhan", pencerahan agama yang tulen, dan kemudian memaparkan sifat-sifat kebaikan dan kebesaran yang memukau dunia, atau dia seorang nihilis tulen, yang bukan sahaja secara teori, tetapi secara praktikal tidak percaya. dalam apa sahaja dan siapa semuanya dibenarkan. Nihilisme - ketidakpercayaan pada prinsip dan kuasa rohani, dalam prinsip asas rohani kehidupan awam dan peribadi - adalah, bersebelahan dan serentak dengan kepercayaan agama yang mendalam, tidak disentuh, integral, harta asasi manusia Rusia.
Oleh itu, Rusialah yang, seolah-olah, pada mulanya ditakdirkan untuk mengucapkan kata terakhir dalam gerakan rohani penafian diri budaya ini, yang tidak dapat dielakkan berkembang daripada rancangan untuk memberikan penegasan yang berdikari, berdikari, terpisah. . Dari segi sejarah yang konkrit, kemarahan dan kemusnahan revolusi Rusia lahir daripada kelas ekonomi yang mendalam, bukan sahaja, tetapi juga pengasingan rohani dan budaya antara orang ramai popular Rusia dan lapisan masyarakat Rusia yang berpendidikan, yang cuba menanam budaya Eropah dalam Rusia dan mereka sendiri sebahagiannya sudah tepu dengannya. Dari saat monarki runtuh, ini hanya menyokong kesedaran popular seluruh cara hidup undang-undang dan budaya negara - dan ia runtuh kerana keruntuhan kesedaran popular kepercayaan agama dalam "Tsar-Bapa" - semua prinsip kehidupan negara dan sosial, kerana mereka tidak mempunyai asas bebas di dalamnya, tidak berakar pada tanah rohani.
Rakyat Rusia telah kehilangan integriti asal iman agama mereka, mereka telah berpisah dari yang lama dan merasakan, seperti Ilya Muromets, yang berbaring di atas dapur selama tiga puluh tiga tahun, keperluan untuk meluruskan kekuatan mereka, untuk hidup berdikari, untuk menjadi tuan dalam hidup mereka sendiri; tetapi dia tidak dan tidak boleh memperoleh apa-apa kepercayaan positif baru dan oleh itu ditakdirkan untuk jatuh ke dalam nihilisme tulen - untuk meninggalkan tanah airnya, agama, permulaan harta dan buruh. Komunisme nihilistik Rusia - sosialisme "Asia" ini - adalah ungkapan penolakan dan penolakan sejagat ini; semua kandungan dan harapan positifnya terhad kepada "mungkin" Rusia - kepercayaan naif bahawa "orang yang bekerja", setelah memusnahkan segala-galanya, entah bagaimana akan memulihkan semuanya sendiri dan, dengan bantuan penumbuk yang kuat, memaksa semua orang untuk mengambil bahagian dalam keharmonian baru yang tidak diketahui di tanah yang musnah.
Sudah tentu, seperti yang berlaku dalam semua revolusi yang timbul daripada kejutan membuta tuli kepada kuasa, slogan rasminya dan prinsip tindakan sedar adalah jauh dari memadai kepada intipati rohani unsur kuasa yang melahirkannya. Kita boleh mengatakan bahawa, untuk semua kegilaannya, ia adalah terlalu rasional dan dalam pengertian ini Eropah berbanding dengan semangat yang melahirkannya; dan ini sebahagiannya adalah hasil daripada penyertaan penting unsur asing di dalamnya. Namun demikian, dalam intipati asasnya, revolusi Rusia adalah ungkapan yang memadai dari rasionalisme nihilistik yang melampau itu, tanpa kandungan rohani dan akar rohani, sewenang-wenang fikiran manusia yang mengatur hidupnya, yang merupakan hasil terakhir pembangunan. semangat Barat yang baru, tetapi yang di Barat, berdasarkan semua masa lalunya, tidak dapat merealisasikan dirinya dengan berkesan dan sepenuhnya sehingga kini, tetapi ia mendapati eksponennya dalam rakyat Rusia pada masa ini apabila idea Barat ini tenggelam ke dalam keseluruhan mereka. , jiwa naif dan tidak berpengalaman.
Apakah, pada akhirnya, makna agama dan sejarah revolusi Rusia?
Seperti yang ditunjukkan, dengan kehendak takdir sejarah, arah utama yang kami cuba gariskan secara skematik di atas, Revolusi Rusia merumuskan lebih daripada empat abad pergerakan rohani dan sejarah manusia Barat. Keputusan ini, sudah tentu, telah diringkaskan bukan sahaja dalam revolusi Rusia: ia agak jelas di Eropah Barat sendiri. Perkembangan budaya kemanusiaan dan kewarganegaraan berabad-abad lamanya, yang membawa kepada perang dunia - bunuh diri Eropah ini - kekecewaan umum dalam demokrasi, dalam "hak manusia dan warganegara", impian sosialis, sebahagiannya tidak membuahkan hasil dan tidak berkuasa, lemas dan larut dalam paya filistinisme demokrasi, sebahagiannya dengan keputusasaan harapan terakhir, dalam turun naik ketidakpercayaan dan iman, memandang, sebagai contoh yang tidak dapat dicapai untuk dirinya sendiri, pada komunisme Rusia, kekecewaan yang mendalam dari semua minda terbaik Eropah dalam segala hal. yang telah menjadi daya penggerak perkembangannya sejak berabad-abad yang lalu dalam Pencerahan, dalam demokrasi dan liberalisme, dalam semua jenis rasionalisme , dalam "Eropahisme" itu sendiri - impian yang ghairah, walaupun sehingga kini tidak direalisasikan untuk kebangkitan agama baru, pencarian ciri untuk prinsip kerohanian baru di Timur - ini adalah beberapa artikel ciri hasil ini.
Di Rusia, bagaimanapun, keputusan yang sama telah disimpulkan secara bencana, ditunjukkan secara langsung dengan kekuatan yang menakjubkan; dan oleh itu, dari Rusia, nampaknya, keputusan ini ditakdirkan untuk mempengaruhi pembangunan umat manusia secara berkesan.
Keputusan ini, yang paling serta-merta bermaksud pengesahan percubaan dan, akibatnya, pemansuhan diri sosialisme, sebenarnya mempunyai makna yang lebih mendalam dan kandungan universal. Sosialisme sendiri hanyalah peringkat terakhir dari keseluruhan perkembangan rohani zaman moden; kecenderungannya yang merosakkan - berhubung dengan struktur budaya dan sosial yang sedia ada - pada masa yang sama adalah penyempurnaan, membawa kepada penghujung terakhir semua aspirasi yang dihargai pada zaman baru. Benar, keseluruhan jurang rohani seolah-olah memisahkan sosialisme materialistik dan nihilistik - ini adalah ungkapan paling ekstrem dari kemiskinan rohani manusia - daripada kemewahan, menjanjikan, berkilauan dengan kekayaan rohani dan kelebihan kekuatan, bentuk pertama gerakan ini.
Namun terdapat pertalian dalaman yang paling dalam di antara mereka - pertalian yang sama yang wujud antara potret ideal dan spiritual dan karikatur kasar tetapi tepat bagi orang yang sama. "Kemarahan heroik" panteisme Giordano Bruno yang memberontak hidup dalam kemarahan revolusi sosialis yang kesat, impian Leonardo da Vinci yang diilhamkan tentang menguasai rahsia alam semula jadi, tentang kuasa minda manusia ke atasnya, terdengar dalam keadaan nyanyuk. bentuk yang merosot dalam ucapan bodoh tentang "elektrifikasi" sebagai sumber keselamatan bagi manusia; utopia muda Campanella yang panik tentang "negara suria", tentang kerajaan sejagat yang diperintah oleh satu kuasa yang secara rasional membina kehidupan ekonomi dan sosialnya - utopia ini terus hidup dalam impian antarabangsa. Gema terakhir dari kemewahan, mabuk dengan keindahan duniawi, rusuhan rakyat Renaissance masih terdengar dalam rusuhan hodoh dan huru-hara petani Rusia, yang membalikkan semua halangan dunia lama; dan api suram fanatik agama yang suram Calvin dan Puritan Inggeris menyala menjadi api neraka fanatik revolusioner, mewujudkan pesta pora pengorbanan manusia di ruang bawah tanah "chrezvychaykas" Rusia.
Revolusi Rusia adalah sejarah reductio ad absurdum, pendedahan eksperimen tentang ketidakbenaran cita-cita susunan kehidupan yang tidak dibenarkan yang telah membimbing umat manusia sepanjang abad kebelakangan ini. Dalam dirinya, keruntuhan Menara Babel, yang dibina oleh manusia selama empat abad, berlaku. Jalan yang telah dilalui oleh manusia sejak era Renaissance dan Reformasi telah berlalu ke penghujungnya; "sejarah baharu" berakhir di hadapan mata kita. Dan beberapa "sejarah moden" yang benar-benar bermula, beberapa era yang sama sekali berbeza.
Takrif negatif tentang makna era baru ini sama sekali tidak sukar: ia akan berdasarkan tepat pada penafian cita-cita masa baru, pada kekecewaan dalam idea organisasi diri manusia yang memberontak sendiri. Adalah lebih sukar untuk melihat kandungan positifnya.
Mereka yang masih belum memahami sepenuhnya makna sejarah besar masa malapetaka yang sedang kita alami melihat dalam pemikiran sedemikian reaksi yang menyakitkan dan terlalu melampau, impian yang tidak masuk akal, tidak dapat direalisasikan dan berbahaya untuk memulihkan Zaman Pertengahan, percubaan yang tidak masuk akal untuk memadamkan dari sejarah keseluruhan halaman besar sejarah moden dengan semua pencapaian rohaninya. Tetapi ini berdasarkan salah faham. Apa-apa penolakan masa lalu, apa-apa penafian besar terhadapnya adalah jahat dan khayalan. Sejarah tidak pernah berpatah balik, tidak mengembalikan masa lalu - ia sentiasa bergerak ke hadapan; dan walaupun masa lalu boleh dihidupkan semula, ia bukan lagi masa lalu lama, tepatnya kerana masa lalu itu akan dihidupkan semula, dan di antaranya dan masa lalu yang sebenar akan terletak pengalaman yang tidak dapat dilupakan, tidak dapat dihapuskan dan memberi pengajaran pada era yang menggulingkan masa lalu ini . Tetapi sejarah tidak berjalan dalam garis lurus, ia bukanlah "pergerakan progresif" yang berterusan dan berterusan di sepanjang satu jalan yang lurus; ia bergerak secara zigzag atau, mungkin, dalam lingkaran: setelah melalui bulatan pembangunan dalam satu arah, ia terpaksa, dari titik permulaan yang baru dan pada tahap yang baru, untuk berjalan semula untuk beberapa waktu hampir selari dengan laluan yang ia telah pun melintasi sekali. Sejarah bergerak secara dialektik, pada masa yang sama mengatasi setiap era sebelumnya dan dengan itu mendekatkan lagi kepada era yang mendahuluinya, tetapi juga memperkayakan dirinya dengan apa yang telah berlalu. Seperti dalam perkembangan biologi, generasi baru, yang membawa darah bapanya dalam dirinya, menghidupkan semula entelek pembentuk secara berkesan datuknya kepada kehidupan baru.
Jika kita mengisi skema metodologi pembangunan sejarah ini dengan kandungan rohani yang konkrit dan menerapkannya pada krisis yang kita bincangkan, maka, saya fikir, kita perlu menyatakan secara teleologi yang diperlukan - walaupun tidak ditentukan sebelumnya - hasil daripadanya seperti berikut: terdapat tidak boleh menjadi persoalan tentang pengembalian mudah kepada masa lalu yang diatasi pada Zaman Pertengahan, penafian sepenuhnya dan radikal terhadap kuasa rohani penggerak paling dalam pada zaman moden. Kemanusiaan berdiri semula di persimpangan jalan, dan ia akan memilih jalan yang betul dan perlu mengikut sejarah jika ia mengambil jalan baharu ke matlamat yang sama. Lagipun, impian teokrasi zaman pertengahan sama seperti impian organisasi diri manusia yang sewenang-wenangnya. Dan berhubung dengan kepalsuan cita-cita teokratik ini, rancangan sejarah baru itu sah dan dibenarkan dari segi sejarah. Ini adalah idea untuk merealisasikan kebebasan rohani, menanam kebenaran di bumi bukan dari luar dan dari atas, tetapi dari kedalaman, dari asas semangat manusia yang kreatif; rancangan ini mengandungi pembetulan prinsip teokratik yang berat sebelah, percubaan untuk benar-benar melaksanakan prinsip ketuhanan-kelakian Kristian, penyertaan asas roh manusia bebas dalam kreativiti Tuhan. Kesalahpahaman utama zaman moden hanyalah bahawa kebebasan dikenal pasti dengan pemberontakan; mereka cuba untuk mengesahkan kedalaman kreatif roh manusia dengan memisahkan mereka dari tanah ilahi di mana mereka berakar dan melaluinya hanya mereka boleh dipelihara. Manusia berfikir untuk mencapai langit dengan melepaskan diri dari akarnya dan terapung bebas di udara; ia seolah-olah mahu mengambil alih langit dan menundukkannya kepada dirinya sendiri.
Sebenarnya, seseorang boleh berkembang ke syurga hanya dengan berakar di dalamnya sejak awal lagi, melalui kedalaman tanah rohani dan sejarah. Dewa manusia yang memberontak pada zaman moden mesti memberi laluan kepada dewa-dewa yang organik, benar-benar kreatif, kuasa kreatif yang terletak tepat pada kerendahan agamanya. Era kematangan sebenar roh manusia akan datang atau akan datang, sama-sama asing dengan disiplin rohani rohani yang keras pada zaman kanak-kanaknya dalam menghadapi Zaman Pertengahan, dan pengembaraan yang memberontak pada masa mudanya. Pada masa dewasa, cita-cita dan kepercayaan zaman kanak-kanak sekali lagi dibangkitkan dalam jiwa kita, tetapi kita tidak lagi tunduk secara naif di hadapan mereka kepada kekuatan rohani luar yang mendidik kita, tetapi benar-benar bebas melihat mereka dengan semangat bebas peribadi, yang, berdasarkan kita. kedalaman terakhir sendiri, berakar melalui mereka dalam permulaan superindividu dan supermanusia tertinggi. Zaman yang seluruh kreativitinya didasarkan pada penafian kuasa rohani yang lebih tinggi yang menyuburkan semangat manusia mesti digantikan dengan era yang kreativiti bebasnya diperkukuh sepenuhnya oleh pengakar semangat manusia dalam prinsip rohani tertinggi.
Melalui kekacauan, kehancuran dan kegelapan hari ini, suatu era dibayangkan tentang usaha sedar manusia bukan untuk kebebasan anak yang hilang, tetapi untuk menjadi anak yang bebas dengan Tuhan.
Sama ada ia akan datang, dan bila dan bagaimana ia akan datang - ini, di satu pihak, bergantung pada kekuatan kehendak agama, kehendak untuk mencapai setiap daripada kita dan, sebaliknya, pada kehendak Providence yang tidak dapat difahami. , memimpin umat manusia di sepanjang jalan sejarah yang hanya diketahui olehNya sahaja.
DE PROFUNDIS
S.L.Frank
Udara terputus sebelum ini
Dan ditutup dari belakang.
Terbang, abang, terbang! lebih tinggi, lebih tinggi!
Atau kita akan terikat.
Jika seseorang telah meramalkan hanya beberapa tahun yang lalu jurang kemerosotan di mana kita kini telah jatuh dan di mana kita menggelepar tanpa daya, tidak seorang pun akan mempercayainya. Orang yang pesimis yang paling suram tidak pernah pergi sejauh ini dalam ramalan mereka, tidak mencapai dalam imaginasi mereka ambang keputusasaan terakhir yang takdir telah membawa kita. Mencari cahaya harapan terakhir, anda secara tidak sengaja berusaha untuk mencari analogi sejarah untuk menarik keselesaan dan kepercayaan daripada mereka, tetapi anda hampir tidak menemuinya. Walaupun dalam Masa Masalah, penguraian negara tidak, nampaknya, begitu umum, kehilangan garam negara-negara begitu tidak ada harapan, seperti pada zaman kita; dan ^tsa.um datang sebagai satu-satunya contoh yang sesuai tentang peristiwa dunia yang dahsyat yang penuh dengan kengerian alkitabiah tentang kemusnahan mengejut kerajaan-kerajaan kuno yang besar. Dan kengerian tontonan ini diperburuk oleh fakta bahawa ini bukan pembunuhan, tetapi bunuh diri orang besar, bahawa semangat kerosakan yang merosakkan, yang melanda seluruh negara, secara sukarela, dalam keseronokan yang liar dan buta untuk memusnahkan diri sendiri. , diserap dan diserap ke dalam tubuh manusia. Jika kita, sel-sel badan keadaan yang dahulunya perkasa, kini menderita, masih hidup secara fizikal dan moral, maka ini, sebahagian besarnya, kehidupan dengan inersia yang terus membara dalam diri seseorang yang hampir mati dan yang nampaknya mungkin bagi sesetengah orang. masa walaupun dalam mayat. Saya masih ingat fantasi gelap dan sesat nabi terbesar Rusia, Dostoevsky. Orang mati di kubur mereka, sebelum terdiam selama-lamanya, masih hidup, seolah-olah separuh tidur, dengan serpihan dan gema bekas perasaan, nafsu dan maksiat; orang mati yang hampir reput sekali-sekala menggumam "bobok" yang tidak bermakna - satu-satunya sisa ucapan dan pemikirannya dahulu. Semua peristiwa kecil semasa hidup kita yang selalu mengarut, semua ini kadang-kadang tidak membuahkan hasil, kadang-kadang kekecohan yang tidak bermakna yang hanya menghasilkan darah dan kemusnahan semua jenis "Timbalan Soviet" dan "jawatankuasa eksekutif", semua cebisan ucapan, pemikiran yang huru-hara ini dan tindakan yang dipelihara daripada negara dan budaya Rusia yang dahulunya hebat selepas tarian hantu revolusioner, seperti lampu mati terakhir selepas Sabat syaitan - bukankah semua ini adalah "bobok" yang sama? Dan jika kita, mati lemas dan mati di tengah-tengah kegelapan kubur ini, dalam kegelisahan dan harapan kita terus, dengan inersia pemikiran, untuk bergumam tentang "perjanjian revolusi," tentang "Bolshevik" dan "Menshevik" dan tentang "perhimpunan konstituen," jika kita berpegang teguh pada yang menyedihkan, sisa-sisa idea, konsep dan cita-cita lama yang pudar dalam kesedaran kita dan kibaran perasaan, keinginan dan kata-kata yang tandus dan tidak berkesan ini dalam kegelapan kematian yang kita ambil untuk politik. kehidupan - maka semua ini adalah "kacang" yang sama dari orang mati yang mereput.
Dan, walau bagaimanapun, kehausan organik yang tidak dapat dihilangkan untuk kehidupan yang hakiki, kehausan akan udara dan cahaya membuat kita terkejang-kejang keluar dari kegelapan kubur yang menyesakkan, menarik kita untuk bangun dari kekosongan kubur dan liar, mengantuk-mati ini. merungut. Jika Rusia ditakdirkan untuk dilahirkan semula - satu keajaiban di mana, walaupun segala-galanya, kita mahu percaya, lebih-lebih lagi, di mana kita wajib percaya semasa kita hidup - maka kebangkitan ini kini hanya boleh menjadi kebangkitan biasa, kebangkitan daripada mati dengan jiwa baru, kepada kehidupan baru yang sama sekali berbeza. Dan syarat pertama kebangkitan ini mestilah kesedaran yang lengkap dan muktamad tentang kedua-dua kedalaman kejatuhan kita dan sebab-sebab kerohanian yang terakhir dan benar-benar nyata, dan bukan hanya suasana yang khayalan, hebat dan gabungan yang tidak bermakna secara kaleidoskopi dari peristiwa-peristiwa kejatuhan ini. mengelilingi kita dengan saat kita sudah kehilangan tanah di bawah kaki kita. Seperti seorang lelaki yang lemas yang masih cuba untuk muncul, kita mesti menjauhkan diri daripada kabus bawah air yang memeningkan dan membingungkan dan memaksa diri kita untuk memahami di mana kita berada dan bagaimana dan mengapa kita masuk ke dalam jurang ini. Dan walaupun kita benar-benar ditakdirkan ... untuk binasa, maka roh kehidupan menarik kita untuk binasa bukan dalam pudar pemikiran dan kehendak yang mengantuk, tetapi dengan kesedaran yang jelas, menyampaikan kepada berabad-abad dan manusia suara amaran yang jelas. tentang pertaubatan yang binasa dan murni, dengan kesedaran yang mendalam. Dengan kuasa pemikiran dan hati nurani yang bebas - yang tidak ada bencana luaran, tiada penindasan dan sewenang-wenang yang dapat menghilangkan kita - kita mesti bangkit mengatasi detik semasa; untuk memahami dan menghargai masa kini yang ngeri sehubungan dengan seluruh masa lalu kita, bukan dalam cahaya yang berkedip-kedip, kehendak-o'-the-wisp wap paya, tetapi dari wawasan super-temporal yang berkekalan dalam Kehidupan manusia dan negara.
Nampaknya ketaksuban syaitan yang menimpa kita sudah pun berakhir, dan ayam jantan yang mencerai-beraikan Sabat ahli sihir di Gunung Botak telah pun berkokok lama dahulu. Tetapi kami masih belum sedar, kami berdiri seolah-olah terpesona dan tidak faham dari mana datangnya obsesi ini. Kita sudah faham bahawa angin puyuh yang berpusing di sekeliling kita sejak Mac tahun lalu bukanlah kebangkitan kuasa politik kreatif, tetapi hanya membawa kematian, membutakan mata kita dengan jerebu dan debu yang menjulang dari dataran rendah kehidupan dan berakhir dengan kemusnahan. kekacauan semua roh kematian, kejahatan dan kebinasaan. Tetapi kita masih tidak dapat memahami bagaimana ini berlaku, dan nampaknya entah bagaimana, secara bebas dari kehendak kita dan menentangnya, penggantian yang mengerikan dari kebaikan untuk kejahatan berlaku. Buat pertama kalinya, tanah air menjadi benar-benar bebas untuk merealisasikan impian yang dihargai; cita-cita mereka, rakyat Rusia yang terbaik menjadi berkuasa, lebih baik, lebih bertenaga dan bersemangat. menggesa mereka untuk mencapai matlamat yang diingini, dan tiba-tiba semuanya jatuh di suatu tempat, dan kami bangun dengan apa-apa, atau lebih teruk, tanpa sebarang palung dan walaupun tanpa pondok yang lama, reyot, tetapi masih sayang. Dan di sebalik semua tanda yang mengancam dan hukuman ilahi, pemikiran majoriti masih berpegang pada penjelasan kecil, luaran dan khayalan sepenuhnya, cuba mengalihkan tanggungjawab kepada beberapa kuasa dan pihak berkuasa yang tidak dijangka dan bebas daripada kita, kepada orang lain atau kepada sesuatu yang lain dan melakukan. tidak melihat kaitan apa yang berlaku dengan intipati kesedaran sosial Rusia.
Penjelasan mudah yang berlaku tentang apa yang berlaku, yang rata-rata telah dicapai oleh intelektual Rusia yang "bertaubat", terdiri daripada rujukan kepada "ketidaksediaan rakyat." Menurut penjelasan ini, "rakyat," kerana kejahilan mereka dan menyatakan perangai buruk mereka, yang mana "rejim lama" yang sama akhirnya dipersalahkan, tidak dapat mengasimilasikan dan melaksanakan reformasi indah yang diilhamkan oleh cerdik pandai revolusioner dan, dengan mereka. kurang ajar, tingkah laku tidak sopan, merosakkan "negara." Difikirkan sehingga akhir, penjelasan ini mengandungi, tentu saja, kritikan yang paling teruk dan dahsyat terhadap keseluruhan amalan politik parti revolusioner dan radikal kita. Apakah jenis ahli politik ini yang, dalam program dan cara tindakan mereka, mengambil kira beberapa orang ideal rekaan, dan bukan orang sebenar! Walau bagaimanapun, penjelasan ini, walaupun dengan semua akibat logik yang mengalir daripadanya, kekal dangkal, sangat berat sebelah, oleh itu secara teorinya tidak betul, dan sebagai percubaan untuk membenarkan diri, secara moral palsu. Sudah tentu, rakyat, yang diagung-agungkan kerana kebenaran mereka, telah menunjukkan watak moral mereka yang sebenar sehingga ini untuk jangka masa panjang akan menghalang keinginan untuk pemujaan populis kelas bawahan. Namun, tanpa sebarang sentimentalisme palsu berhubung dengan "rakyat," boleh dikatakan bahawa rakyat dalam erti kata kelas bawahan atau penduduk secara amnya tidak boleh menjadi punca langsung kegagalan politik dan akibat buruk dari sebuah politik. pergerakan atas alasan yang mudah bahawa di bawah mana-mana susunan sosial, di bawah tiada keadaan sosial rakyat dalam pengertian ini adalah pemula dan pencipta kehidupan politik. Rakyat sentiasa, walaupun dalam keadaan paling demokratik, seorang penghibur, instrumen di tangan sesetengah minoriti yang membimbing dan memberi inspirasi. Ini adalah kebenaran sosiologi yang mudah, tidak tergoyahkan dan sejagat: ia bukan jisim amorf yang boleh berkesan, tetapi hanya organisasi, dan setiap organisasi adalah berdasarkan subordinasi majoriti kepada minoriti terkemuka. Sudah tentu, ia bergantung kepada keadaan budaya, mental dan moral orang ramai yang mana organisasi politik, idea dan kaedah tindakan politik mana yang akan menjadi yang paling berpengaruh dan berkuasa. Tetapi hasil keseluruhan politik yang terhasil oleh itu sentiasa ditentukan oleh interaksi antara kandungan dan tahap kesedaran sosial massa dan hala tuju idea minoriti terkemuka. Menggunakan aksiom sosiologi abstrak ini kepada realiti Rusia semasa, kita mesti mengatakan bahawa, disebabkan oleh sebab sejarah, stok besar nafsu dan naluri anarki, anti-negara dan merosakkan sosial telah terkumpul di kalangan orang ramai yang popular, tetapi pada permulaan revolusi. , seperti biasa, Di kalangan orang ramai yang sama, kuasa besar yang mempunyai hala tuju patriotik, konservatif, sihat rohani, penyatuan negara juga masih hidup. Keseluruhan perjalanan revolusi yang disebut sebagai revolusi terdiri daripada pemusnahan secara beransur-ansur, penyebaran, dan penarikan diri ke dalam beberapa kedalaman jiwa rakyat yang tidak aktif secara politik dari kuasa-kuasa perintah terakhir ini. Proses peralihan beransur-ansur kebaikan dengan kejahatan, terang dengan kegelapan dalam jiwa rakyat ini berlaku di bawah pengaruh sistematik dan berterusan dari cerdik pandai revolusioner terkemuka. Dengan semua lebihan bahan letupan yang telah terkumpul di kalangan rakyat, ia mengambil masa enam bulan kerja yang gigih, penuh bertenaga untuk mengekang naluri anarkis agar rakyat akhirnya kehilangan hati nurani dan akal budi mereka sebagai sebuah negara dan menyerah sepenuhnya kepada kuasa baka tulen. , demagog yang tidak malu. Golongan intelek sosialis yang lemah hati dan lemah fikiran, yang diusir oleh demagog ini, mesti, sebelum menyalahkan rakyat atas kegagalan mereka, ingat semua aktiviti mereka yang bertujuan untuk memusnahkan disiplin negara dan sivil rakyat, dengan menginjak-injak idea yang sangat patriotik ke dalam. lumpur, tidak terkawal, di bawah nama pekerja dan gerakan agraria , naluri mementingkan diri sendiri dan kebencian kelas di kalangan orang ramai - kita mesti ingat secara umum seluruh bedlam frasa dan slogan tidak bertanggungjawab yang mendahului bedlam tindakan pasca Oktober dan mendapati ia secara konsisten penjelmaan langsung di dalamnya. Dan jika bekas penggerak revolusi ini kini menuduh rakyat gagal menghargai "defensisme" mereka yang mulia dan memberi keutamaan kepada "kekalahan" asas atau mengelirukan cita-cita murni sosialisme sebagai impian terang yang jauh tentang keadilan manusia dengan idea rompakan peribadi serta-merta, kemudian pemerhati yang tidak berat sebelah, dan di sini, jauh daripada cenderung untuk menganggap rakyat tidak berdosa, dia mengakui bahawa kesalahan orang ramai tidak begitu besar dan, dari segi kemanusiaan, cukup difahami. Keghairahan rakyat, dalam keterusterangannya, dalam nalurinya untuk asas idea-idea yang berkesan-kehendak, hanya mengeluarkan daripada slogan-slogan intelektual lapisan nipis penaakulan ilusi dan perbezaan taktikal yang tidak berasas dari segi moral. Apabila "defensisme" tidak didasarkan pada perasaan patriotik yang hidup, bukan pada idea organik tanah air, tetapi hanya alat taktik licik antarabangsaisme anti-patriotik, apabila idealisme sosialisme, yang mana orang ramai dipanggil untuk perkhidmatan yang tidak mementingkan diri sendiri, berdasarkan idea yang merosakkan kebencian kelas dan iri hati, adakah mungkin mencela rakyat kerana ketidakupayaan mereka untuk mengasimilasikan kumpulan "ideologi" yang bercanggah secara dalaman, secara asasnya ganas dari segi moral dan intelektual?
Tetapi cukup mengenai dakwaan kumpulan dan puak tertentu cerdik pandai sosialis ini untuk menjelaskan malapetaka yang menakjubkan dari negara besar itu dengan fakta bahawa negara itu tidak mempercayai mereka dan mula diperlakukan bukan mengikut resipi ramuan politik mereka, tetapi menurut kepada beberapa resipi asing dan lebih teruk. Pertelingkahan antara puak dan keluarga ini mendapat markah antara semua jenis "Bolshevik" dan "Menshevik", "Sosialis-Revolusioner Kiri" dan "Revolusioner Sosialis Kanan", tidak kira betapa pentingnya mereka kini kelihatan kepada kesedaran khayalan rakyat yang hampir mati. dan tidak kira berapa banyak lagi kemalangan dan pertumpahan darah yang mungkin telah merugikan tanah air yang terseksa, sebenarnya tergolong dalam kubur yang menggumam dan menggelepar dari mana kita mesti mula-mula bangun.
Kami akan meneruskan dalam diam, sebagai dangkal dan tidak mencapai intipati perkara itu, banyak penjelasan yang meletakkan semua kesalahan atas kematian tanah air kepada individu, atas ketidakupayaan, rabun atau ketidakjujuran para penguasa dan pemimpin berpengaruh kehidupan politik dalam "hari kebebasan" yang malang. Sudah tentu, banyak kesilapan dan jenayah yang membawa maut telah dilakukan, mengelakkan yang boleh mengubah hasil keseluruhan pergerakan politik, dan banyak, terlalu banyak kegemaran dan pilihan orang ramai Rusia ternyata jauh dari meningkat kepada peristiwa itu, tidak menunjukkan gabungan yang diperlukan bagi pandangan jauh negeri dengan penentuan moral dan perasaan tanggungjawab moral. Tetapi banyaknya kesilapan dan jenayah tindakan dan peninggalan ini menunjukkan bahawa ia bukanlah pengumpulan kemalangan yang tidak dapat dijelaskan. Quos vult perdere, demenltat. Semua rantaian panjang tindakan malapetaka individu itu, yang membentuk keruntuhan negara Rusia secara beransur-ansur, berkembang pesat, ketidakmampuan majoriti penguasa, tidak dapat dielakkan perintah di mana orang terbaik digantikan oleh yang paling teruk, dan kebutaan yang membawa maut. pendapat umum, yang sepanjang masa menyokong yang paling teruk berbanding yang terbaik - semua ini hanya gejala luaran yang lebih umum, penyakit yang lebih berakar umbi badan kebangsaan. Kesedaran ini tidak melepaskan tanggungjawab daripada individu yang, kerana kedudukan dan pengaruh mereka, sama ada menuangkan prinsip patogenik, merosakkan ke dalam kehidupan negara dengan kekuatan yang paling besar, atau menunjukkan kesungguhan dan tenaga yang tidak mencukupi dalam memerangi mereka. Tetapi ia juga meletakkan tanggungjawab kepada semua yang lain, secara langsung dan tidak langsung, peserta, pengilham dan penyiasat keruntuhan ini dan cuba menggariskan punca kejahatan dalam bentuk yang lebih umum dan oleh itu lebih mendalam.
Takrifan yang lebih mendalam tentang sumber kejahatan yang memusnahkan Rusia dapat diperhatikan dalam menghadapi kesedaran yang semakin meningkat tentang bencana idea sosialis, yang menangkap bulatan luas cerdik pandai Rusia dan meresap ke dalam aliran yang kuat ke dalam massa. Sesungguhnya, Rusia melakukan eksperimen yang hebat dan dahsyat akibatnya terhadap penyebaran sejagat dan penerapan sosialisme secara langsung dalam kehidupan, yang bukan sahaja untuk kita, tetapi mungkin untuk seluruh Eropah, mendedahkan semua kejahatan, semua kebejatan moral dalaman. pergerakan ini. Dengan menggunakan contoh nasib kita, kita mula memahami bahawa di Barat, sosialisme tidak mempunyai pengaruh yang merosakkan dan malah, sebaliknya, sedikit sebanyak menyumbang kepada memperbaiki bentuk kehidupan, mengukuhkan asas moralnya, bahawa sosialisme ini. bukan sahaja dihalang dari luar oleh kuasa budaya konservatif yang kuat, tetapi juga dari dalam dia benar-benar tepu dengan mereka; Pendek kata, kerana ia bukanlah sosialisme tulen dalam intipatinya sendiri, tetapi sepenuhnya borjuasi, negara, sosialisme bukan sosialis. Di negara kita, dengan ketiadaan halangan luaran dan dalaman dan kekotoran asing, dengan kecenderungan kita kepada penyederhanaan logik idea dan pengenalpastian terus terang intipati berkesannya, sosialisme dalam bentuk tulennya telah berkembang dalam warna yang subur, berganda dan telah menanggung buahnya yang beracun dengan banyaknya. Di sebalik semua percubaan meluas untuk mengaburkan keterukan ideologi konflik semasa, adalah perlu untuk mengakui secara terbuka bahawa parti sosialis kita yang paling ekstrem yang paling jelas dan paling konsisten menyatakan intipati sosialisme - sosialisme pemberontakan revolusioner yang mendedahkannya. wajah hidup dalam 40-an. Kerana dengan penembusan sosialisme kemudiannya ke dalam massa luas rakyat dan transformasinya menjadi gerakan parti jangka panjang dalam kerangka negara borjuasi Eropah, kejelasan dan ekspresi tajam imej hidup ini secara beransur-ansur dikaburkan dan dilembutkan. Apa yang dipanggil "sosialisme saintifik" telah mengandungi dualitas yang tidak dapat didamaikan antara penafian yang merosakkan, memberontak terhadap hubungan budaya dan sosial masyarakat Eropah dan sikap bertolak ansur secara meluas, pada dasarnya konservatif, saintifik-evolusi terhadap hubungan ini. Pembubaran sosialisme kemudiannya menjadi gerakan ekonomi dan politik yang aman untuk memperbaiki nasib kelas pekerja meninggalkan intipati sosialisme yang anti-nasional, anti-negara dan musnah semata-mata dengan hampir tiada apa-apa kecuali frasaologi kosong, tanpa sebarang makna yang berkesan. Kemenangan luaran, sosialisme di Barat tidak berbahaya dan dikalahkan secara dalaman oleh kuasa asimilasi dan pendidikan negara kuno, budaya moral dan saintifik. Di negara kita, di mana sosialisme benar-benar mengalahkan semua pembangkang dan menjadi mentaliti politik dominan golongan cerdik pandai dan massa, kejayaannya tidak dapat tidak membawa kepada keruntuhan negara dan kemusnahan hubungan sosial dan kekuatan budaya yang menjadi asas kenegaraan.
Pemahaman tentang punca-punca malapetaka kita ini tidak boleh dibantah dalam semangat penjelasan semasa yang kita bincangkan di atas, dengan menunjukkan bahawa, pada dasarnya, rakyat Rusia sama sekali tidak bersedia untuk menerima sosialisme dan tidak berjiwa sosialis. Sudah tentu, pekerja kita tidak berusaha untuk sosialisme, tetapi semata-mata untuk kehidupan bebas, untuk peningkatan besar dalam pendapatan mereka dan kemungkinan pengurangan buruh; askar kita enggan berjuang bukan kerana idea antarabangsaisme, tetapi hanya sebagai orang yang letih, asing dengan idea tugas negara dan tidak memikirkan tentang tanah air dan negeri mereka, tetapi hanya tentang kampung mereka, yang jauh. pergi dan yang "orang Jerman tidak akan sampai"; dan khususnya, para petani yang begitu tidak disangka-sangka telah bertukar menjadi "Revolusioner Sosialis" membahagikan tanah bukan kerana iman kepada kebenaran sosialisme, tetapi taksub dengan kepentingan diri yang marah pemiliknya. Semua ini hampir tidak dapat dipertikaikan, tetapi kuasa petunjuk ini dipadamkan oleh pemahaman yang lebih mendalam tentang intipati moral dan psikologi sosialisme. Untuk pembohongan dalaman ini, percanggahan antara kehebatan idea dan kekasaran motif sebenar yang mereka sembunyikan, yang didedahkan dengan begitu dramatik, dengan ketajaman karikatur dalam keadaan kita, semestinya mengikuti dari intipati sosialisme. Sosialisme revolusioner, yang mengesahkan kemungkinan mewujudkan kebenaran dan kebahagiaan di bumi melalui revolusi mekanikal dan "diktator" yang ganas, adalah sosialisme berdasarkan doktrin ketuanan kepentingan ekonomi dan perjuangan kelas, yang melihat dalam ketamakan kelas atasan satu-satunya sumber segala kejahatan, dan pada asasnya yang sama mementingkan diri kelas bawahan - kuasa suci yang mencipta kebaikan dan kebenaran - sosialisme ini membawa dalam dirinya sendiri keperluan yang kekal untuk kemunafikan sosial sejagat, penyucian motif mementingkan diri sendiri dengan kesedihan moral. bangsawan dan tidak mementingkan diri sendiri. Dan oleh itu, di sini juga kita tidak boleh meremehkan kepentingan prinsip ideologi dan super-individu semata-mata: kita dihancurkan bukan hanya oleh nafsu yang rendah, duniawi, mementingkan diri sendiri, kerana nafsu ini wujud dalam semua keadaan dalam majoriti orang dan masih dihalang oleh penentangan kuasa-kuasa perintah agama, moral dan budaya-sosial; Apa yang memusnahkan kami adalah tepatnya ketidakterkawalan nafsu ini melalui inokulasi racun ideologi sosialisme, intensifikasi buatan mereka hingga ke tahap kegilaan fanatik dan obsesi, dan suasana moral dan undang-undang buatan yang memberi mereka kebebasan dan sewenang-wenangnya. Kejahatan telanjang dan telanjang dari keinginan kasar tidak boleh menjadi kuasa sejarah yang kuat; ia menjadi satu kuasa hanya apabila ia mula menggoda orang dengan samaran palsu kebaikan dan idea yang tidak mementingkan diri sendiri.
Oleh itu, tidak dapat dinafikan bahawa sosialisme revolusioner, dalam intipatinya yang tulen, tidak dikurangkan dan tidak diteutralkan, ternyata menjadi racun bagi kita, yang, diserap oleh tubuh rakyat, tidak dapat mengasingkan penawar yang sesuai, membawa kepada penyakit yang membawa maut, untuk gangren pereputan otak dan jantung negara Rusia. Kesedaran penuh tentang fakta ini adalah saat yang penting dan perlu bagi pengetahuan diri yang bertaubat itu, tanpanya tidak ada keselamatan bagi kita. Kemusnahan sosialisme akhirnya disebabkan oleh materialismenya - penafian di dalamnya terhadap satu-satunya kuasa masyarakat yang benar-benar membina dan menyatukan - iaitu, kuasa-kuasa rohani dalaman organik kewujudan sosial. Internasionalisme adalah penafian dan ejekan terhadap kekuatan rohani penganjur kewarganegaraan dan kenegaraan nasional, penafian idea undang-undang sebagai permulaan keadilan kelas super dan super individu dan objektiviti dalam hubungan sosial, salah faham tentang pergantungan kemajuan material dan moral mengenai kecergasan rohani dalaman seseorang, mengenai didikan budayanya dalam kehidupan peribadi dan awam , pandangan mekanikal dan atomistik masyarakat sebagai arena perlanggaran luaran semata-mata pembahagian, kuasa egoistik - ini adalah negatif utama dan merosakkan motif materialisme ini. Oleh kerana seseorang boleh merenungkan tontonan kemusnahan tanah air sendiri dari sudut rasa ingin tahu saintifik semata-mata, seseorang dapat melihat di dalamnya satu percubaan yang hebat dalam mengurangkan kemustahilan pemahaman materialistik tentang kehidupan sejarah. Kerana di sini ditunjukkan secara langsung bahawa materialisme praktikal, dengan ketiadaan kekuatan yang mencukupi dari tatanan rohani, bukanlah faktor dalam kewujudan dan perkembangan masyarakat, tetapi hanya dalam keruntuhan dan keruntuhannya.
Tetapi dalam satu aspek diagnosis sumber penyakit maut kita ini masih tidak mencukupi, tidak menembusi dengan cukup mendalam; ia tidak menjelaskan mengapa sosialisme di Rusia menjadi godaan yang menakluki segala-galanya dan mengapa badan kebangsaan itu tidak menemui kuasa pemeliharaan diri yang betul untuk meneutralkan racun ini atau memuntahkannya dari dirinya sendiri. Ini membawa kita kepada soalan yang lebih mendalam tentang kelemahan umum di Rusia tentang prinsip kerohanian yang melindungi dan mengukuhkan budaya awam dan perpaduan negara negara.
Persoalan ini dikemukakan terutamanya dari perspektif politik semata-mata. Mengapa semua parti bukan sosialis, yang dipanggil "borjuasi" di Rusia ternyata sangat lemah, iaitu, semua kuasa politik yang bertujuan untuk mengukuhkan dan memelihara perpaduan negara, ketenteraman awam dan disiplin moral dan undang-undang? Mengetepikan semua kepelbagaian yang bersifat sementara semata-mata, dari sudut sejarah yang lebih mendalam, kumpulan parti-politik yang rawak dan tidak penting, kita boleh mengatakan bahawa di Rusia telah lama wujud dua parti besar: parti liberal-progresif dan parti konservatif. Kedua-duanya, seperti yang diketahui, pada saat yang paling membimbangkan keruntuhan negara Rusia ternyata tidak berdaya sama sekali.
Mati pucuk parti liberal, yang sudah pasti menyatukan sebahagian besar rakyat Rusia yang paling berbudaya, tercerahkan dan berbakat, kini sering dijelaskan oleh kurangnya pengalamannya dalam kerajaan. Tanpa pergi ke perbincangan terperinci mengenai penjelasan ini, kita mesti mengakui bahawa ia jelas tidak mencukupi: sejarah mengetahui, pada saat-saat perubahan politik yang tajam, beberapa kes aktiviti negara yang berjaya unsur-unsur yang tidak mempunyai pengalaman terdahulu dalam kenegaraan. Cromwell dan rakan-rakannya tidak mungkin lebih berpengalaman dalam bidang kehidupan awam sebelum revolusi daripada liberal kita.
Sebab utama dan terakhir kelemahan parti liberal kita terletak pada momen rohani semata-mata: kekurangan pandangan sosial yang bebas dan positif dan ketidakupayaannya, disebabkan ini, untuk menyalakan kesedihan politik yang membentuk daya tarikan setiap parti politik utama. Kaum liberal dan progresif kita dalam majoriti besar mereka adalah sebahagian daripada sosialis budaya dan pencerahan negara, iaitu, mereka beraksi di Rusia, sebuah negara yang hampir tidak mempunyai unsur-unsur yang sepadan dalam massa, fungsi sosialis Eropah Barat yang sederhana, dan sebahagiannya mereka adalah separa sosialis. , iaitu, orang yang melihat ideal dalam separuh daripada program negatif sosialisme.
Artikel dalam koleksi "From the Depths" ditulis oleh intelektual Rusia terbaik, bukan sahaja pada masa revolusi itu, tetapi pada bila-bila masa secara umum. Setiap pengarang bercakap dengan hebat.
Koleksi ini adalah kedua-dua akaun saksi dan pemahaman tentang keruntuhan kehidupan Rusia yang berlaku akibat revolusi.
Untuk menulis ini pada tahun 1918, semasa keganasan Bolshevik yang semakin meningkat dari hari ke hari, adalah luar biasa berani. Untuk pemikiran sedemikian, ramai pengarang kemudiannya dimuatkan ke dalam kapal dan dibuang dari Rusia.
Hari ini “From the Depths” bukan sahaja bacaan yang menarik dan berguna, ia adalah buku yang sangat relevan.
Ini adalah pandangan yang mendalam, dan yang paling penting, rohani tentang tragedi itu, yang akan membantu pembaca zaman kita memahami apa itu 1917, Bolshevisme dan Revolusi Rusia yang sebenar, bukan mitos.
Pengarang
Penulis koleksi itu ialah sebelas ahli falsafah, saintis dan publisiti terkenal Rusia pada awal abad kedua puluh - Sergei Askoldov, Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Vyacheslav Ivanov, Aron Izgoev, Sergei Kotlyarevsky, Valerian Muravyov, Pavel Novgorodtsev, Joseph Pokrovsky dan Pyotr St. Semyon Frank.
Masa menulis
1918
Sejarah penerbitan
Koleksi "From the Depths" diilhamkan oleh ahli falsafah Pyotr Struve pada tahun 1918, dan pada bulan Ogos tahun yang sama ia diterbitkan sebagai kesinambungan majalah sastera dan politik "Russian Thought", yang telah ditutup pada masa itu. Bagaimanapun, pengedaran koleksi itu dihalang oleh suasana Keganasan Merah Bolshevik. Peredaran itu terletak di gudang sehingga 1921 dan telah dirampas, dan semua salinan telah dimusnahkan. Ramai pengarang koleksi telah diusir dari Rusia dengan "kapal falsafah." Walau bagaimanapun, salah seorang pengarang, ahli falsafah Nikolai Berdyaev, berjaya memelihara dan mengeksport ke luar negara salinan koleksi itu, yang diterbitkan semula di Paris pada tahun 1967. Oleh itu, ia menjadi tersedia terlebih dahulu kepada pembaca asing. Di Kesatuan Soviet, buku itu diharamkan hampir sehingga runtuhnya USSR dan diedarkan secara haram di samizdat. Koleksi itu diterbitkan secara rasmi hanya pada tahun 1991.
Buku ini tentang apa?
Koleksi "From the Depths" didedikasikan untuk masalah revolusi Rusia dan, secara umum, keseluruhan sejarah Rusia selama hampir sepuluh abad. Pengarang koleksi bersatu untuk menyatakan pemikiran mereka tentang peristiwa Februari - Oktober 1917, yang mengakibatkan Bolshevik berkuasa. Semua pencipta "From the Depths" mempunyai keyakinan yang sama bahawa semua prinsip positif kehidupan sosial berakar pada kedalaman kesedaran keagamaan dan bahawa pecahan hubungan asas seperti itu, yang berlaku pada tahun-tahun revolusioner dan pra-revolusioner, menandakan permulaan ujian yang menimpa Rusia pada awal abad kedua puluh .
Peristiwa revolusioner 1917 dikritik: "malapetaka yang dahsyat," fenomena "anti-nasional" yang mengubah negara menjadi "mayat yang tidak bernyawa," tulis Nikolai Berdyaev, peristiwa "biasa-biasa saja," "hodoh," di mana segala-galanya " dicuri, cetek, kasar," - nota Sergei Bulgakov, "hari dan bulan yang penuh dengan kebimbangan yang menyakitkan", "kekalahan negara yang belum pernah terjadi sebelumnya," lanjut Aron Izgoev. Menurut Sergei Kotlyarevsky, revolusi adalah "kejutan terbesar kepada semua asas moral rakyat Rusia," "kekacauan hidup yang tidak pernah didengari", yang "mengancam dengan akibat yang paling dahsyat, paling dahsyat" (Pavel Novgorodtsev), "kebangkrutan negara dan keaiban dunia" (Peter Struve), "malapetaka dahsyat kewujudan negara kita" - ini adalah diagnosis yang diumumkan oleh Semyon Frank pada tahun 1917.
Pengarang “From the Depths” percaya bahawa penghinaan, penghinaan dan cemuhan yang dikenakan terhadap agama membawa kepada kemerosotan yang luar biasa dalam moral dan penanaman kebencian kelas dan perjuangan. Iman kepada Tuhan, sokongan dalaman, menurut pengarang koleksi, yang menentukan dalam kehidupan negara, jadi pemikir mencari asas pergolakan revolusioner 1917 dalam bidang rohani.
"Setiap negara membuat revolusi dengan beban rohani yang telah terkumpul pada masa lalunya," kata Nikolai Berdyaev. Keadaan masyarakat yang sihat atau tidak sihat bergantung pada sikap orang terhadap isu agama, kerana agama adalah "asas tertinggi dan tempat perlindungan kehidupan" (Novgorodtsev). “Agama sentiasa menjadi kuasa yang mengikat negara daripada kesatuan organiknya, tidak kira dalam bentuk politik apa pun ia dinyatakan,” kata Askoldov. - Dan itulah sebabnya setiap gerakan revolusioner biasanya mempunyai sebelum itu, sebagai fasa persediaan, satu atau satu lagi proses layu agama, kadang-kadang sejenis"zaman pencerahan" "," Revolusi biasanya disediakan dan datang atas dasar kelemahan kesedaran agama." Ini berlaku di Rusia di bawah pengaruh idea-idea positivisme, materialisme dan sosialisme yang diterima pakai dari Eropah Barat.
Tajuk "Dari Kedalaman" diambil dari kata-kata pembukaan Mazmur 129 Daud: Dari lubuk air aku berseru kepada-Mu, ya Tuhan!
Artikel terakhir dalam koleksi itu, yang ditulis oleh Semyon Frank, bertajuk De profundis- versi Latin bagi frasa “From the Depths” (De profundis clamavi ad te, Domine!) Franklah yang menghasilkan tajuk akhir koleksi. Pada mulanya ia dipanggil "Koleksi "Pemikiran Rusia".
"From the Depths" ialah bahagian akhir trilogi koleksi artikel, di mana kesinambungan ideologi dapat dikesan. Bahagian sebelumnya ialah koleksi "Masalah Idealisme" (1902) dan "Milestones" (1909). Hubungan ini secara langsung ditunjukkan oleh penerbit sendiri (Peter Struve) dan beberapa pengarang koleksi "From the Depths". "Vekhi" (Koleksi artikel tentang cerdik pandai Rusia) adalah "seruan dan amaran" yang ditujukan kepada bahagian masyarakat yang terpelajar, diagnosis keburukan negara dan firasat "malapetaka moral dan politik, yang muncul pada tahun 1905– 1907. dan meletus pada tahun 1917."
Koleksi itu disusun dalam masa yang sangat singkat, selama empat bulan - dari April hingga Julai 1918.
Empat pengarang koleksi "From the Depths" (Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Semyon Frank dan Aron Izgoev) telah diusir dari Rusia pada musim gugur tahun 1922, bersama-sama dengan ramai saintis, doktor, artis dan tokoh budaya terkemuka yang lain. Parti Komunis dianggap sebagai penentang kuasa Soviet.
Semasa pengharaman koleksi itu, beberapa artikelnya diterbitkan secara berasingan. Oleh itu, pada tahun 1921, Peter Struve di Sofia menerbitkan brosur "Reflections on the Russian Revolution," berdasarkan teks artikelnya dari koleksi itu. "Spirits of the Russian Revolution" oleh Nikolai Berdyaev diterbitkan pada tahun 1959 dan 1965. Dialog Sergei Bulgakov "At the Feast of the Gods" diterbitkan sebagai brosur berasingan di Kyiv pada tahun 1918 dan di Sofia pada tahun 1920. Versi asal artikel Vyacheslav Ivanov "Bahasa Kita" diterbitkan dalam edisi kedua majalah "Grani" untuk tahun 1976.
Kesucian revolusi yang menipu
P.K. Sternberg mengarahkan serangan ke atas Kremlin. V. K. Dmitrievsky, N. Evstigneev
Petikan dari artikel oleh N. A. Berdyaev "Spirits of the Russian Revolution" ("From the Depths." Koleksi artikel tentang Revolusi Rusia)
Moral revolusioner Rusia adalah fenomena yang benar-benar unik. Ia telah dibentuk dan dikristalkan dalam golongan cerdik pandai Rusia berhaluan kiri selama beberapa dekad dan berjaya memperoleh prestij dan daya tarikan dalam kalangan luas masyarakat Rusia. Rata-rata orang Rusia yang bijak terbiasa mengagumi imej moral para revolusioner dan moral revolusioner mereka. Dia bersedia untuk mengakui dirinya tidak layak dengan ketinggian moral jenis revolusioner ini. Di Rusia, kultus khas kekudusan revolusioner telah dibentuk. Kultus ini mempunyai orang sucinya, tradisi sucinya, dogmanya. Dan untuk masa yang lama, sebarang keraguan dalam tradisi suci ini, sebarang kritikan terhadap dogma ini, sebarang sikap tidak hormat terhadap orang-orang kudus ini membawa kepada pengucilan bukan sahaja dari pendapat umum yang revolusioner, tetapi juga dari pendapat umum yang radikal dan liberal.
Dostoevsky menjadi mangsa pengucilan ini, kerana dia adalah orang pertama yang mendedahkan pembohongan dan penggantian dalam kekudusan revolusioner. Dia menyedari bahawa moralisme revolusioner mempunyai sisi sebaliknya, amoralisme revolusioner, dan persamaan kekudusan revolusioner dengan kekudusan Kristian adalah persamaan menipu Dajjal dengan Kristus.<…>Penganiayaan luar yang dimulakan oleh kerajaan lama terhadap kaum revolusioner, penderitaan luaran yang terpaksa mereka tanggung, sangat menyumbang kepada penampilan kekudusan yang menipu ini. Tetapi tidak pernah dalam kekudusan revolusioner perubahan sebenar sifat manusia, kelahiran rohani kedua, kemenangan atas kejahatan dalaman dan dosa berlaku; Ia tidak pernah menetapkan tugas untuk mengubah sifat manusia. Sifat manusia kekal lama, ia kekal dalam perhambaan dosa dan nafsu yang buruk dan ingin mencapai kehidupan baru yang lebih tinggi melalui cara material semata-mata.
Tetapi seseorang yang fanatik dengan idea palsu mampu menanggung kekurangan, keperluan dan penderitaan luaran dia boleh menjadi seorang zuhud bukan kerana dengan kuasa rohnya dia mengatasi sifat berdosa dan kehambaannya, tetapi kerana taksub kepada satu idea dan satu matlamat; menyerbu untuknya semua kekayaan dan kepelbagaian kewujudan menjadikannya secara semula jadi miskin. Ini adalah zuhud tanpa budi dan kemiskinan tanpa budi, zuhud nihilistik dan kemiskinan nihilistik. Kekudusan revolusioner tradisional adalah kekudusan yang tidak bertuhan. Ini adalah tuntutan tidak bertuhan untuk mencapai kesucian oleh manusia semata-mata dan atas nama manusia semata-mata. Di jalan ini, imej manusia lumpuh dan jatuh, kerana imej manusia adalah imej dan rupa Tuhan. Moral revolusioner, kekudusan revolusioner sangat bertentangan dengan agama Kristian. Moral dan kekudusan ini berpura-pura menggantikan dan menggantikan Kekristianan dengan imannya dalam keanak-anakan Tuhan dan dalam pemberian penuh rahmat yang diperoleh manusia melalui Kristus Sang Penebus.
Ikon Ibu Tuhan "Kazan" di Pintu Trinity Kremlin, penuh dengan peluru. 1917
Moral revolusioner sama memusuhi agama Kristian seperti moral Tolstoy - pembohongan dan penggantian yang sama meracuni dan melemahkannya. Penampilan kekudusan revolusioner yang menipu telah dihantar kepada rakyat Rusia sebagai godaan dan ujian kekuatan rohani mereka. Dan rakyat Rusia tidak tahan dengan ujian ini. Mereka yang ikhlas terbawa-bawa oleh semangat revolusioner tidak melihat realiti dan tidak mengenali roh. Imej yang menipu, menipu dan berganda memikat dan memikat. Godaan dajjal, moral dajjal, kekudusan dajjal menawan dan menarik orang Rusia.<…>
Dalam revolusi Rusia, dosa Rusia dan godaan Rusia diatasi, apa yang didedahkan kepada penulis Rusia yang hebat. Tetapi dosa besar dan godaan yang besar hanya boleh berlaku di kalangan orang yang hebat dalam kemampuan mereka. Negativiti adalah karikatur positif.<…>Gagasan tentang rakyat, rancangan Tuhan untuk mereka, tetap ada walaupun setelah orang itu jatuh, mengubah matlamat mereka dan menundukkan maruah negara dan negara mereka kepada penghinaan yang paling besar. Minoriti boleh kekal setia kepada idea positif dan kreatif rakyat, dan daripadanya kebangkitan boleh bermula. Tetapi jalan menuju kebangunan rohani terletak melalui pertobatan, melalui kesadaran akan dosa-dosa seseorang, melalui pembersihan roh manusia dari roh-roh jahat. Dan pertama sekali, adalah perlu untuk mula membezakan antara roh.
Rusia lama, di mana terdapat banyak kejahatan dan keburukan, tetapi juga banyak kebaikan dan keindahan, sedang mati. Rusia baru, yang dilahirkan dalam kesempitan kematian, masih misteri. Ia tidak akan seperti yang dibayangkan oleh para pemimpin dan ahli ideologi revolusi. Ia tidak akan utuh dalam penampilan rohaninya. Di dalamnya, prinsip-prinsip Kristian dan anti-Kristian akan lebih tajam berpecah dan ditentang. Roh-roh revolusi anti-Kristian akan melahirkan kerajaan gelap mereka. Tetapi semangat Kristian Rusia juga mesti menunjukkan kekuatannya. Kuasa semangat ini boleh bekerja dalam minoriti jika majoriti jatuh daripadanya.
S. L. Frank secara aktif mengambil bahagian dalam proses penentuan diri sosiobudaya baru Rusia, tetapi bukan angka magnitud pertama di dalamnya. Namanya secara tradisinya adalah yang terakhir ditambah kepada nama Nikolai Berdyaev, Sergei Bulgakov, Pyotr Struve. Pada masa yang sama, Frank menarik kerana pendekatannya yang tenang dan seimbang, yang membentuk kedua-dua intipati falsafahnya dan ciri utama pemikiran sosio-politiknya.
Dalam tempoh dari 1917 hingga 1922, cuba memahami Revolusi Besar Rusia, dia menulis satu siri artikel agama, falsafah dan politik.
Frank tertarik dengan idea untuk mengubah Rusia menjadi masyarakat berdasarkan prinsip undang-undang dan pilihan raya demokratik. Pada April 1917, beliau menulis: “Bagi mana-mana sosialis yang berpendidikan, bijaksana dan teliti - tidak kira betapa radikalnya pandangannya - jelas sekali bahawa dalam keadaan pemikiran politik yang bebas, dengan jaminan kebebasan bersuara yang lengkap dan mutlak, berhimpun. , kesatuan profesional dan politik, dengan hak mengundi demokratik, semua kepentingan kelas pekerja boleh dilindungi dan dilaksanakan dengan cara yang aman dan sah."
Pada masa yang sama, Frank menyaksikan perkembangan peristiwa revolusioner dengan penuh kebimbangan. Dia menyatakan kebimbangannya dalam artikel "Demokrasi di Persimpangan Jalan," yang diterbitkan dalam edisi pertama majalah "Russian Freedom," yang P. Struve mula diterbitkan pada Mac-April 1917.
Frank berpendapat bahawa revolusi yang luar biasa telah berlaku, menyatukan kumpulan yang berbeza seperti nasionalis dan Revolusioner Sosialis menjadi satu gerakan. Walau bagaimanapun, kini Rusia berhadapan dengan pilihan antara dua jalan moral, dua jenis demokrasi yang sama sekali berbeza: “Demokrasi... sebagai perkhidmatan yang tidak mementingkan diri sendiri, tidak mementingkan diri sendiri, bertanggungjawab terhadap kebenaran tertinggi, yang seharusnya dimiliki oleh semua kuasa... dan.. .. demokrasi hanyalah satu cara untuk menjadikan rakyat pemilik kekayaan material negara dan dengan itu membolehkan mereka menikmati kehidupan sepenuhnya. Kuasa di sini adalah untuk rakyat hanya hak dan kuasa mereka, dan bukan tugas dan perkhidmatan mereka. Inilah jalan kebencian dan kesewenang-wenangan, jalan kegelapan yang tidak terkawal, naluri asas...”
Intipati "dua demokrasi" Frank menjadi lebih jelas dalam artikelnya yang seterusnya, "Perpecahan Moral dalam Revolusi Rusia," yang muncul dalam edisi kedua Kebebasan Rusia pada 26 April. Sudah dalam artikel ini, Frank menganggap Lenin dan pengikutnya sebagai wakil utama demokrasi tanpa undang-undang: "Tidak kira berapa banyak mereka menjerit kepada kami tentang perjuangan antara "borjuasi" dan "proletariat," tidak kira bagaimana mereka mencuba. untuk menghipnotis kita dengan kata-kata lama dan klise, tidak seorang pun yang waras mungkin tidak menyedari bahawa - walaupun terdapat perbezaan yang tidak dapat dinafikan dalam kepentingan kelas - bahagian ini tidak mempunyai kepentingan politik yang ketara... Kerensky dan Plekhanov hampir hanya bercakap dalam perkataan yang berbeza daripada Milyukov dan Guchkov, tetapi mereka melakukan perkara yang sama; dan sebaliknya, sosialis Kerensky dan Plekhanov dalam aspirasi sebenar mereka tidak mempunyai persamaan dengan sosialis "Bolshevik" dan Lenin, dan perjuangan antara dua aliran dalam sosialisme ini pada masa ini, mungkin, yang paling penting dan sangat menarik. perjuangan politik.”
Pada 25 April, Frank menyelesaikan artikel baru untuk "Kebebasan Rusia" - "Mengenai bangsawan dan kehinaan dalam politik" - di mana dia menyatakan kebimbangan yang mendalam tentang "taufan kebencian kelas" dan "racun moral keganasan" yang "telah masuk. badan orang ramai.” Selepas ketibaan Lenin, Frank mengisytiharkan, yang membawa bersamanya suasana sektarianisme yang melampau ("semangat Khlyst"), negara itu jatuh ke dalam jurang syak wasangka abadi, melihat kontra-revolusioner di mana-mana. Dalam artikel itu, dia menyatakan: "Memang menakutkan untuk difikirkan, tetapi nampaknya kita secara tidak terkawal meluncur ke dalam jurang."
S. Frank membandingkan peristiwa Oktober 1917 "dengan peristiwa dunia yang mengerikan yang penuh dengan kengerian alkitabiah tentang kemusnahan mendadak kerajaan-kerajaan kuno yang besar." Ahli falsafah menyampaikan perasaan ini dalam salah satu artikelnya yang paling penting "De profundis", termasuk dalam koleksi kewartawanan "From the Depths", yang, sebenarnya, merupakan kesinambungan dari "Milestones" yang terkenal dan dicipta atas inisiatif P.B. Berjuang sebagai ungkapan penentangan kepada Bolshevisme.
Pengarang koleksi itu merumuskan hasil revolusi proletariat dan meramalkan malapetaka perang saudara. Secara umum, artikel-artikel itu berbeza, tetapi tema keagamaan dan kebangsaan merangkumi keseluruhan buku, serta kesedihan atas nasib yang menimpa Rusia. Ia adalah reaksi terhadap apa yang disebut oleh Frank sebagai "bunuh diri orang yang hebat."
Idea utama artikel politik Frank adalah bahawa Rusia telah jatuh ke dalam jurang rohani dan memerlukan kebangkitan. Konsep intelektual: revolusi adalah akibat daripada sekularisasi masyarakat Eropah. Walau bagaimanapun, Frank percaya bahawa Rusia, tidak seperti Barat, tidak mempunyai tradisi rohani yang mendalam yang berfungsi sebagai akar reformasi Barat dan memberikan mereka kestabilan.
Frank percaya bahawa dunia politik bukanlah kuasa utama dalam sejarah; parti politik, kerajaan dan rakyat bukanlah matlamat hidup. Sebaliknya, ia adalah hasil daripada kehidupan berdasarkan prinsip yang benar. Menurut Frank, golongan liberal dan konservatif mempunyai asas kerohanian yang sama, walaupun pada hakikatnya parti mereka menyatakan pandangan yang berbeza.
Politik, Frank menulis, bergantung pada dua perkara: minoriti yang diilhamkan mengambil kepimpinan, dan keadaan moral, intelektual, budaya orang ramai: “Oleh itu, hasil politik umum sentiasa ditentukan oleh interaksi antara kandungan dan tahap kesedaran sosial. massa dan arah idea-idea minoriti terkemuka.
Artikelnya "From Reflections on the Russian Revolution," yang telah ditulis oleh S. Frank di Jerman, disemai dengan pemahaman tentang sifat kuasa politik. Ia terutamanya bercakap tentang keperluan untuk beralih kepada asas rohani rakyat: "Hanya dia yang akan dapat mengalahkan revolusi dan menggulingkan kuasa yang ditubuhkannya, yang boleh menguasai kuasa dalamannya dan mengarahkan mereka ke jalan yang rasional. Hanya mereka yang boleh - seperti Bolshevik pada zaman mereka - mencari titik permulaan untuk aspirasi mereka sendiri... hanya mereka yang boleh berjaya mewujudkan cita-cita politik mereka sendiri."
Dalam pengertian ini, Frank melihat kekuatan Bolshevik dalam keupayaan besar mereka untuk menguasai kesedaran sosial negara dan menggunakannya. Intipati revolusi, dia menulis, adalah "mengatasi satu kepercayaan oleh yang lain," dan, setelah mencapai ini, Bolshevik dapat menangkap minda penduduk dan merampas kuasa. Bertahun-tahun kemudian, Frank berkata bahawa gerakan pembangkang, untuk menyelamatkan Rusia daripada Bolshevisme, perlu dapat mengeksploitasi rungutan popular dengan cara yang sama: “Satu-satunya kemungkinan untuk menyelamatkan Rusia pada tahun-tahun pertama Bolshevisme akan terletak pada sejenis gerakan petani anti-Bolshevik di bawah slogan "tanah dan kebebasan." , sebuah gerakan yang dipimpin oleh beberapa ahli politik yang cemerlang - demagog.
kesusasteraan
2. Frank S.L. Mengenai bangsawan dan kehinaan dalam politik // Kebebasan Rusia. 1917. No 2. P. 26-31.
3. Frank S.L. Taburan moral dalam Revolusi Rusia // Kebebasan Rusia. 1917. No 2. Hlm 34-39.
4. Frank S.L. Dari refleksi tentang Revolusi Rusia //Pemikiran Rusia. 1923. No 6-8. ms 238-270.
6. Frank S.L. De Profundis // Dari lubuk. Koleksi artikel mengenai revolusi Rusia. M.: “Berita”, 1991. ms 299-322.
7. Frank S.L. Biografi P.B. Berjuanglah. New York: Chekhov Publishing House, 1956. - 238 hlm.