(Bahasa Inggeris: konflik, budaya; Jerman: Konflikt, kultureller)
1. Konflik yang timbul dalam fikiran individu (atau kumpulan individu) yang terletak di persimpangan dua budaya yang mempunyai norma, piawaian dan keperluan yang bercanggah antara satu sama lain.
2. Tahap kritikal percanggahan dalam sikap normatif nilai, orientasi, kedudukan, pertimbangan antara individu, kumpulan mereka, individu dan kumpulan, individu dan masyarakat, kumpulan dan masyarakat, antara komuniti yang berbeza atau gabungan mereka.
Penjelasan:
Tidak seperti kebanyakan jenis konflik lain, yang berdasarkan, sebagai peraturan, pada percanggahan dalam kepentingan yang lebih pragmatik dan utilitarian pihak (ekonomi, politik dan pemilikan kuasa lain, peranan status, jantina, berkaitan darah, dll. .), Konflik budaya adalah khusus dalam syarat ideologinya, ketidakserasian kedudukan penilaian, sikap ideologi dan/atau agama, norma dan peraturan tradisional untuk pelaksanaan satu atau satu lagi aktiviti penting secara sosial, dsb., i.e. akhirnya, perbezaan dalam pengalaman sosial pihak yang berkonflik, termaktub dalam parameter ideologi mereka (individu atau kumpulan).
Bentuk konflik budaya yang praktikal boleh mempunyai skala dan sifat yang berbeza: daripada pertengkaran dalam hubungan interpersonal kepada perang antara negeri dan gabungan. Contoh biasa konflik budaya yang paling besar dan kejam ialah perang salib, keagamaan, sivil, revolusioner dan sebahagiannya perang pembebasan negara, tindakan inkuisisi gereja, pembunuhan beramai-ramai, penukaran paksa kepada kepercayaan yang ditanam, dan oleh itu penindasan politik, dsb. Unsur-unsur Konflik Budaya, sebagai konflik nilai, menduduki tempat penting dalam penyebab Perang Dunia Kedua (berbeza dengan Perang Dunia Pertama, yang mengejar matlamat politik dan ekonomi terutamanya).
Konflik budaya amat sengit dan tanpa kompromi, dan dalam hal penggunaan kekerasan, mereka mengejar matlamat bukan penaklukan tetapi kemusnahan praktikal pemegang nilai asing. Dikaitkan dengan kekhususan ini adalah kesukaran khusus untuk mencari kompromi dan perdamaian antara pihak yang berkonflik yang ingin mempertahankan prinsip mereka "hingga akhir yang pahit." Kompromi lebih mudah dicapai antara kepentingan yang bersaing daripada antara nilai yang tidak serasi dan sikap ideologi.
Masalah konflik budaya berkait rapat dengan masalah toleransi budaya dan saling melengkapi, dengan minat terhadap budaya lain (dalam kumpulannya atau perwujudan peribadi) dan pencarian titik nilai kebetulan atau persimpangan.
Oleh kerana asas antropologi dan sosial kepentingan dan keperluan, dan oleh itu sistem nilai asas semua orang dan komuniti mereka, kerana perpaduan sifat fizikal dan mental manusia, adalah jenis yang lebih kurang sama, ini membuka peluang besar. untuk pencarian dan manifestasi paradigma nilai yang bertepatan dalam budaya masyarakat yang berbeza dan kumpulan sosial mereka sebagai pencegahan konflik budaya.
Akhirnya, mencari alasan sedemikian untuk menyelaraskan kepentingan dan garis panduan nilai bersama antara subjek percanggahan dan mengurangkan tahap ketegangan percanggahan ini adalah salah satu tugas utama mana-mana dasar.
Jenis konflik budaya khas ialah konflik kreatif antara trend, sekolah, kumpulan atau tokoh individu sains, falsafah dan budaya seni. Di sini, pertama sekali, terdapat persaingan antara kaedah kognisi yang berbeza dan refleksi realiti, konflik dalam menentukan kriteria untuk kebenaran kaedah tertentu.
Dekat dengan jenis ini adalah konflik tafsiran (terutamanya teks budaya), ciri kedua-dua bidang aktiviti intelektual dan kreatif yang disenaraikan, dan bidang agama, undang-undang, pendidikan, dll., di mana persoalan kriteria kebenaran satu atau yang lain juga memainkan peranan penting untuk tafsiran teks tertentu.
Penyelesaian konflik budaya jenis ini dikaitkan dengan pencapaian konvensyen yang mengiktiraf kesamaan dan saling melengkapi kedudukan, kaedah, tafsiran, dsb.
Berbeza dengan teori konflik sosial yang sedia ada, yang menganggap fenomena ini sebagai positif terutamanya, menyumbang kepada pembangunan masyarakat yang progresif, analisis konflik budaya tidak mendedahkan sebarang potensi pembangunan yang jelas di dalamnya. Lagipun, terdapat percanggahan di sini bukan antara cara yang lebih dan kurang berkesan untuk memenuhi kepentingan objektif dan keperluan orang, tetapi antara penilaian dan tafsiran yang berbeza terhadap teks budaya tertentu, satu-satunya kelebihan objektifnya ialah ia adalah "kita" atau "bukan milik kita", itu. Kita bercakap tentang konflik bukan kepentingan tetapi cita-cita individu, kumpulan dan komuniti. Mungkin inilah sebabnya konflik budaya begitu tidak berkompromi.
Konflik antara etnik adalah salah satu bentuk hubungan antara kumpulan, konfrontasi antara dua atau lebih kumpulan etnik (atau wakil individu mereka). Hubungan sedemikian dicirikan, sebagai peraturan, oleh keadaan tuntutan bersama dan cenderung meningkatkan konfrontasi sehingga pertempuran bersenjata dan peperangan terbuka.
Penyelidik menawarkan pelbagai klasifikasi konflik etnik. Klasifikasi yang paling umum ialah pembahagian konflik etnik kepada dua jenis mengikut ciri-ciri pihak yang bertentangan:
1) konflik antara kumpulan etnik (kumpulan) dan negara;
2) konflik antara kumpulan etnik.
Para saintis secara amnya memanggil kedua-dua jenis konflik ini antara etnik, bermakna oleh mereka sebarang konfrontasi antara negeri dan entiti wilayah substate, yang menyebabkannya adalah keperluan untuk melindungi kepentingan dan hak negara, rakyat atau kumpulan etnik masing-masing. Tetapi selalunya, konflik antara etnik diklasifikasikan mengikut matlamat yang ditetapkan oleh pihak yang terlibat dalam konflik untuk diri mereka sendiri dalam perjuangan menentang sebarang sekatan untuk salah seorang daripada mereka:
Sosio-ekonomi, di mana tuntutan untuk kesaksamaan sivil dikemukakan (dari hak kewarganegaraan kepada status ekonomi yang sama);
Budaya-linguistik, di mana tuntutan yang dikemukakan menyentuh masalah memelihara atau menghidupkan semula fungsi bahasa dan budaya sesebuah komuniti etnik;
Politik, jika etnik minoriti yang terlibat mencari hak politik (dari autonomi kerajaan tempatan kepada konfederalisme sepenuhnya);
Wilayah - berdasarkan tuntutan untuk menukar sempadan, menyertai negara lain yang berkaitan dari sudut budaya dan sejarah, atau mewujudkan negara baru yang merdeka.
Ia juga mungkin untuk mengklasifikasikan konflik antara etnik mengikut bentuk manifestasi dan tempohnya. Dalam kes pertama, diandaikan bahawa konflik boleh menjadi ganas (pengusiran, pembunuhan beramai-ramai, keganasan, pogrom dan rusuhan) dan tanpa kekerasan (gerakan kebangsaan, perarakan besar-besaran, perhimpunan, emigrasi). Dalam kes kedua, konflik dianggap sebagai jangka pendek dan jangka panjang.
Sifat konflik antara etnik boleh dilihat dari sudut perubahan struktur dalam masyarakat sebagai asas kepada percanggahan yang membawa kepada konflik. Para saintis percaya bahawa ketegangan antara etnik adalah berdasarkan proses yang berkaitan dengan pemodenan dan intelektualisasi rakyat. Pendekatan ini memberi tumpuan kepada fakta bahawa pada peringkat sejarah tertentu perubahan berlaku dalam potensi kumpulan etnik dan idea nilai mereka berubah. Keadaan ini boleh berterusan untuk masa yang agak lama selepas tuntutan untuk perubahan dibuat, selagi kuasa pusat (kuasa kumpulan etnik bergelar) kuat. Tetapi jika ia kehilangan legitimasi, seperti yang berlaku di USSR pada akhir 80-an dan awal 90-an abad yang lalu, maka terdapat peluang sebenar bukan sahaja untuk menggariskan tuntutan, tetapi juga untuk merealisasikannya.
Menurut ramai ahli psikologi, punca konflik antara etnik harus dipertimbangkan dalam kerangka teori sosial yang sedia ada. Perlu diingat bahawa hampir semua konsep psikologi dalam satu cara atau yang lain mengambil kira punca sosial konflik antara kumpulan dan punca persaingan sosial dan permusuhan, yang ditunjukkan dalam tindakan atau idea. Oleh itu, pencarian tujuan dan punca konflik antara etnik memaksa kita untuk memberi perhatian kepada salah satu konsep sosio-psikologi pertama yang dicipta oleh V. McDougall, yang mengaitkan manifestasi perjuangan kolektif kepada apa yang dipanggil "naluri kegagahan." Pendekatan ini sering dipanggil model hidraulik, kerana keagresifan, menurut V. McDougall, bukanlah tindak balas terhadap kerengsaan, tetapi dalam bentuk impuls tertentu yang ditentukan oleh sifat seseorang, sentiasa ada di dalam tubuhnya. Ia adalah model hidraulik jiwa yang menjadi asas bagi perkembangan S. Freud tentang idea punca peperangan dalam sejarah manusia. Freud percaya bahawa permusuhan antara kumpulan tidak dapat dielakkan, kerana konflik kepentingan antara orang diselesaikan hanya melalui keganasan. Manusia mempunyai dorongan yang merosakkan, yang pada mulanya diarahkan ke dalam (dorongan kematian) dan kemudian diarahkan ke dunia luar, dan oleh itu ia bermanfaat bagi manusia. Permusuhan juga memberi manfaat kepada kumpulan yang terlibat, kerana ia menyumbang kepada kestabilan dan penubuhan semangat kemasyarakatan di kalangan kumpulan ini. Sifat permusuhan yang menguntungkan bagi seseorang, kumpulan, atau persatuan kumpulan, menurut S. Freud, yang membawa kepada keganasan yang tidak dapat dielakkan.
Ahli sosiologi moden, ahli etnologi dan saintis politik, yang sebulat suara dalam pendapat mereka, menganggap konflik, dan khususnya konflik antara etnik, sebagai perjuangan sebenar antara kumpulan, sebagai pertembungan kepentingan yang tidak serasi. Tetapi dalam pendekatan mereka untuk menjelaskan punca konflik, ahli sosiologi dan ahli etnologi menganalisis hubungan antara stratifikasi sosial masyarakat dan etnik penduduk. Bagi ahli sains politik, salah satu tafsiran yang paling biasa ialah tafsiran yang secara khusus menonjolkan peranan golongan elit (terutamanya intelektual dan politik) dalam mobilisasi perasaan etnik dan peningkatan mereka ke tahap konflik terbuka.
Selalunya, ketegangan timbul antara komuniti etnik dominan (kumpulan etnik bergelar) dan etnik minoriti. Ketegangan sedemikian boleh sama ada terbuka, i.e. dimanifestasikan dalam bentuk tindakan yang bertentangan, dan tersembunyi. Bentuk terpendam paling kerap dinyatakan dalam persaingan sosial, berdasarkan perbandingan penilaian kumpulan sendiri dan kumpulan luar yang memihak kepada kumpulan sendiri. Semasa konflik, kepentingan dua keadaan penting persaingan sosial meningkat:
1. Ahli kumpulan etnik mereka sendiri dianggap lebih serupa antara satu sama lain daripada mereka sebenarnya. Penekanan pada persamaan intrakumpulan membawa kepada deindividuasi, dinyatakan dalam erti kata tidak mahu dikenali sendiri dan layanan yang tidak dibezakan terhadap ahli individu kumpulan luar. Deindividuasi memudahkan untuk melakukan tindakan agresif terhadap "lawan".
2. Ahli kumpulan etnik lain dianggap lebih berbeza antara satu sama lain daripada mereka sebenarnya. Selalunya sempadan budaya dan linguistik antara komuniti etnik adalah kabur dan sukar untuk dibezakan. Tetapi dalam situasi konflik, mereka secara subjektif dianggap sebagai terang dan jelas.
Oleh itu, semasa konflik antara etnik, pembezaan antara kumpulan wujud dalam bentuk penentangan antara kumpulan sendiri dan kumpulan lain: majoriti menentang minoriti, Kristian menentang Muslim, penduduk asli menentang "orang asing." Walaupun percanggahan sosial seperti ini memainkan peranan yang menentukan antara punca-punca tindakan yang bercanggah, tindakan ini sendiri boleh timbul jika pihak-pihak yang bertentangan telah menyedari ketidakserasian kepentingan mereka dan mempunyai motivasi yang sesuai. Dalam kes ini, tahap kesedaran dan kematangan emosi konflik menjadi sangat penting. Selalunya, sebelum konflik bermula, sejumlah masa berlalu, malah diukur dalam tahun dan dekad, di mana kumpulan etnik atau komuniti bersatu, mengumpul tenaga di sekitar idea membalas dendam atau membalas dendam.
Dari sudut psikologi, konflik bukan sahaja tidak bermula dengan permulaan tindakan yang bertentangan, tetapi juga tidak berakhir dengan penghujungnya. Selepas penentangan langsung selesai, konflik boleh berterusan dalam bentuk persaingan sosial dan nyata dalam penciptaan imej musuh dan semua jenis prasangka.
Apabila menerangkan sifat konflik antara etnik, konsep tingkah laku menduduki tempat yang istimewa. Penulis tidak menafikan kepentingan faktor sosio-struktur, tetapi memberi tumpuan kepada mekanisme sosio-psikologi yang merangsang konflik. Dalam kerangka konsep ini, teori kekecewaan yang terkenal - pencerobohan patut diberi perhatian khusus (dalam kes ini, kekecewaan adalah keadaan bahaya yang membawa kepada pencerobohan). Mengkaji situasi sosio-budaya dan politik yang sebenar, ahli sosiologi dan psikologi mengisi teori ini dengan kandungan konkrit, secara eksperimen menonjolkan fenomena kekurangan relatif dalam konflik antara etnik. Pada masa yang sama, penyelidik bukan sahaja menekankan bahaya kekurangan akibat keadaan hidup yang tidak sesuai dengan kumpulan itu, tetapi mereka juga melihat kekurangan itu sendiri sebagai jurang antara jangkaan orang dan keperluan mereka.
Oleh itu, konflik antara etnik dalam erti kata yang luas harus difahami sebagai sebarang persaingan antara kumpulan etnik (atau kumpulan etnik) - daripada konfrontasi sebenar untuk memiliki sumber yang diperlukan kepada persaingan sosial - dalam kes di mana, dalam persepsi sekurang-kurangnya satu daripada pihak yang berkonfrontasi, pihak ditentukan oleh dari segi etnik ahlinya.
Di samping mencari punca konflik, psikologi hubungan antara kumpulan cuba menjawab beberapa soalan lagi, dan pertama sekali persoalan bagaimana konflik itu berterusan dan bagaimana pihak yang berkonflik berubah semasa perjalanannya. Tetapi sebelum menjawab soalan ini, adalah perlu untuk memberi perhatian kepada ketegangan antara etnik sebagai fenomena yang memberi gambaran tentang modaliti konflik antara etnik. Ahli etnopsikologi Rusia G.U. Soldatova mengenal pasti empat fasa ketegangan antara etnik: terpendam, kekecewaan, konflik dan krisis.
Fasa ketegangan terpendam adalah latar belakang psikologi yang umumnya normal bukan sahaja dalam situasi hubungan etnik, tetapi juga dalam mana-mana situasi lain yang berkaitan, sebagai peraturan, dengan unsur-unsur kebaharuan atau kejutan. Fasa terpendam ketegangan antara etnik wujud dalam mana-mana masyarakat multinasional. Keadaan ketegangan antara etnik yang terpendam itu sendiri mengandaikan hubungan yang positif. Ini bermakna jika terdapat sebarang masalah dalam masyarakat, puncanya tidak dikaitkan dengan hubungan antara etnik. Makna etnik ditentukan secara eksklusif oleh situasi khusus komunikasi interpersonal dan dicirikan oleh kecukupan relatif.
Interaksi antara etnik, seperti dalam mana-mana hubungan interpersonal positif yang lain, menggabungkan kedua-dua proses kerjasama dan persaingan. Tetapi walaupun pada tahap ini terdapat kekurangan neutraliti emosi. Peralihan situasi sosial kepada bidang hubungan antara kumpulan yang berbeza boleh menetapkan tahap ketegangan emosi yang baharu. Satu contoh yang menarik ialah fakta kejatuhan USSR, di mana ketegangan terpendam, walaupun semua kesopanan hubungan antara etnik, tiba-tiba mendedahkan potensi letupannya yang kuat.
Fasa kekecewaan ketegangan adalah berdasarkan perasaan kebimbangan yang menindas, putus asa, kemarahan, kerengsaan, dan kekecewaan. Pengalaman negatif meningkatkan tahap rangsangan emosi orang. Pada peringkat ini, ketegangan menjadi nyata dan menjelma dalam bentuk nasionalisme sehari-hari ("kulit hitam," "bermata sipit," "cekak", dll.). Ketegangan kekecewaan dari ruang antara kumpulan secara beransur-ansur menembusi ke dalam hubungan antara kumpulan. Tanda utama ketegangan kekecewaan dianggap sebagai peningkatan rangsangan emosi. Peningkatan bilangan individu yang kecewa meningkatkan tahap cas afektif dalam masyarakat. Akibatnya, ia menjadi mungkin untuk "melancarkan" proses penularan dan peniruan emosi. Peningkatan intensiti ketegangan kekecewaan berkait secara langsung dengan tahap ketegangan sosial dalam masyarakat dan perubahannya kepada ketegangan antara etnik. Ini bermakna kumpulan etnik lain mula dianggap sebagai punca kekecewaan. Dan walaupun konflik kepentingan sebenar belum dinyatakan, kedudukan kumpulan telah pun digariskan. Sempadan etnik menjadi ketara dan kebolehtelapannya berkurangan. Kepentingan faktor linguistik, budaya dan psikologi dalam komunikasi antara etnik semakin meningkat. Pada peringkat ini, parameter psikologi utama ketegangan antara etnik ditetapkan dalam kesedaran diri etnik massa: pergantungan, kelemahan, ketidakadilan, permusuhan, rasa bersalah, ketidakserasian, persaingan, ketidakpercayaan, ketakutan.
Fasa konflik ketegangan mempunyai asas yang rasional, kerana pada peringkat ini konflik sebenar matlamat, kepentingan, nilai, dan lain-lain yang tidak serasi timbul antara pihak yang bertelagah. Peningkatan ketegangan antara etnik membentuk interaksi antara kumpulan terutamanya dalam bentuk persaingan, yang mencetuskan peningkatan antagonisme antara kumpulan etnik. Psikosis massa berdasarkan proses inflasi mental menimbulkan reaksi kumpulan apa yang dipanggil "semangat militan" sebagai satu bentuk pertahanan sosial, yang melibatkan penyertaan aktif ke dalam perjuangan untuk nilai sosial yang signifikan, dan terutamanya bagi mereka yang berkaitan dengan budaya. tradisi. Pada peringkat ini, proses penggemblengan etnik kumpulan semakin pantas dan mencapai kepastian yang paling besar. Kes terpencil manifestasi negativisme setiap hari digantikan dengan yang besar-besaran, dan, sebagai tambahan, jarak antara imej negatif dan tindakan yang sepadan dikurangkan dengan ketara. Semakin ramai orang yang dijangkiti proses inflasi psikik, semakin banyak "penggemar militan" - warganegara - muncul.
Fasa krisis ketegangan muncul apabila konflik antara etnik tidak lagi dapat diselesaikan dengan kaedah bertamadun, dan pada masa yang sama, konflik dalam fasa ini memerlukan penyelesaian segera. Ciri-ciri utama yang membezakan fasa krisis ialah ketakutan, kebencian dan keganasan. Kebencian dan ketakutan mengikat rapat kumpulan etnik dan menjadi pemacu utama tingkah laku orang ramai, dan keganasan bertukar menjadi bentuk utama kawalan pihak ke atas satu sama lain. Itulah sebabnya fasa ketegangan antara etnik ini boleh disifatkan sebagai ganas. Dalam fasa krisis, inflasi mental mencapai had yang melampau dalam intensiti dan keluasan pengagihan. Tahap keseluruhan rangsangan emosi meningkat ke tahap di mana emosi menjadi dorongan kuat untuk bertindak dan asas tidak rasional untuk peningkatan aktiviti, dipanggil paranoia sosial. Salah satu tanda paranoia sosial yang paling penting ialah kehilangan maklum balas. Sebaliknya, sebab penting untuk kehilangan maklum balas, i.e. hubungan dengan realiti, adalah ketakutan yang tidak terkawal sebagai pendorong paling penting tindakan aktif.
Dalam situasi krisis ketegangan antara etnik, tingkah laku tidak rasional terutamanya ciri personaliti psikopat jenis paranoid, yang bertindak sebagai subjek utama penularan emosi.
Psikologi membezakan beberapa peringkat konflik etnik:
1. Peringkat situasi konflik di mana percanggahan timbul antara kumpulan etnik yang mempunyai matlamat yang tidak serasi.
2. Peringkat kesedaran tentang situasi konflik, i.e. peringkat di mana pihak lawan menyedari ketidakserasian kepentingan mereka dan mempunyai motivasi yang sepadan untuk tingkah laku.
3. Peringkat interaksi konflik adalah yang paling akut, sengit dari segi emosi, dicirikan oleh dominasi tidak rasional.
Dalam etnopsikologi, terdapat pendekatan yang berbeza untuk mengenal pasti kaedah (senario) untuk menyelesaikan konflik antara etnik. Merumuskan pengalaman pendekatan asing untuk menyelesaikan masalah ini (M. Sherif, K. Lorenz, Z. Freud, T. Adorno, dll.), Kita boleh mengenal pasti beberapa senario utama untuk menyelesaikan konflik antara etnik.
Senario pertama boleh dipanggil ghettoisasi secara bersyarat (daripada perkataan ghetto). Ia memanifestasikan dirinya dalam situasi apabila seseorang mendapati dirinya berada dalam masyarakat lain, tetapi cuba atau dipaksa (disebabkan oleh kejahilan bahasa, rasa malu semulajadi, agama yang berbeza, atau atas sebab lain) untuk mengelakkan konflik dengan budaya baru dan wakilnya . Dalam kes ini, seseorang cuba mencipta persekitaran budayanya sendiri, mengelilingi dirinya dengan rakan senegara dan dengan itu mengasingkan dirinya daripada pengaruh persekitaran budaya asing.
Senario kedua untuk menyelesaikan konflik antara etnik, asimilasi, pada dasarnya adalah bertentangan dengan ghettoisasi, kerana dalam kes ini seseorang benar-benar meninggalkan budayanya dan berusaha untuk membenamkan dirinya dalam persekitaran baru untuk mendapatkan semua bagasi yang diperlukan untuk kehidupan dalam keadaan yang berbeza. . Senario ini tidak selalunya berjaya, dan sebab utamanya adalah sama ada keplastikan yang tidak mencukupi keperibadian orang yang diasimilasikan, atau rintangan persekitaran budaya yang dia ingin menjadi sebahagian.
Senario ketiga adalah satu perantaraan, yang terdiri daripada pertukaran budaya dan interaksi. Untuk pelaksanaan penuh senario ini, kedudukan yang baik dan terbuka diperlukan di kedua-dua pihak, yang dalam praktiknya, malangnya, sangat jarang berlaku, terutamanya jika pihak-pihak pada mulanya tidak sama: satu pihak adalah kumpulan tituler, yang lain adalah pendatang atau pelarian .
Senario keempat dikaitkan dengan asimilasi separa, apabila seseorang mengorbankan budayanya demi persekitaran budaya asing dalam mana-mana satu aspek kehidupannya (contohnya, di tempat kerja - norma budaya asing, dalam keluarga, pada masa lapang, dalam persekitaran keagamaan - norma budaya tradisionalnya) . Senario ini dianggap paling biasa. Ia adalah tipikal bagi kebanyakan pendatang, yang, sebagai peraturan, membahagikan kehidupan mereka di luar negara kepada dua bahagian. Dalam kes ini, asimilasi ternyata menjadi separa - sama ada apabila ghettoisasi adalah mustahil, atau apabila, atas sebab tertentu, asimilasi lengkap adalah mustahil. Tetapi asimilasi separa juga boleh menjadi hasil positif yang disengajakan sepenuhnya daripada interaksi antara etnik.
Dan akhirnya, senario terakhir yang dicadangkan untuk menyelesaikan konflik antara etnik ialah penjajahan budaya.
Adalah masuk akal untuk bercakap tentang senario ini apabila wakil kumpulan etnik asing, setelah tiba di negara lain, secara aktif mengenakan nilai, norma dan corak tingkah laku mereka sendiri ke atas kumpulan etnik bergelar itu. Lebih-lebih lagi, penjajahan dalam hal ini bukanlah bererti penjajahan dalam erti kata politik, yang hanya merupakan salah satu bentuk penjajahan budaya.
Kemungkinan dan kaedah untuk menyelesaikan konflik antara etnik bergantung kepada jenis dan bentuk konflik itu sendiri. Salah satu kaedah yang diketahui dalam sains sosial untuk mengurangkan konflik ialah penyahpaduan kuasa yang terlibat dalam konflik. Dalam proses penyelesaian konflik tersebut, adalah penting untuk mengecualikan pengaruh faktor-faktor yang boleh menyatukan satu atau pihak lain yang berkonflik. Contoh pengaruh sedemikian mungkin adalah penggunaan kekerasan atau ancaman penggunaannya.
Terdapat cara maklumat untuk menyelesaikan konflik. Dalam kes ini, kami maksudkan pertukaran maklumat bersama antara kumpulan dengan mematuhi syarat yang menyumbang kepada perubahan keadaan. Pada masa yang sama, kandungan maklumat adalah amat penting apabila meliputi konflik terutamanya akut, kerana walaupun mesej neutral boleh membawa kepada ledakan emosi dan peningkatan ketegangan antara pihak yang berkonflik. Dalam menggunakan cara maklumat penyelesaian konflik, seseorang harus meninggalkan pendekatan yang mana adalah lebih baik untuk tidak membincangkan konflik antara etnik di media sama sekali.
Kebanyakan pakar konflik moden sebulat suara pada pendapat mereka
bahawa cara paling berkesan untuk menyelesaikan situasi konflik adalah dengan mengganggu konflik, yang membolehkan anda mengembangkan kesan pendekatan pragmatik kepada penyelesaiannya. Salah satu aspek positif kaedah ini ialah akibat penggunaannya, perubahan berlaku dalam latar belakang emosi konflik - "panas nafsu" sebenarnya berkurangan, psikosis menurun dan, sebagai tambahan, penyatuan kumpulan yang berkonflik menjadi lemah.
Walau bagaimanapun, tiada kaedah psikologi untuk menyelesaikan konflik antara etnik adalah ideal, kerana tiada mekanisme psikologi yang mampu menyelesaikan masalah etnososial yang kompleks seperti konflik antara etnik. Itulah sebabnya semua usaha pakar yang mungkin menangani masalah ini harus ditumpukan terutamanya untuk mencegah konflik antara etnik.
Salah satu ciri persekitaran budaya dunia ialah kepelbagaiannya. Budaya yang berbeza terbentuk secara spontan di bahagian yang berlainan di dunia. Dan walaupun dalam komuniti yang sama, keperluan dan piawaian tingkah laku yang berbeza boleh dibentuk, yang kadangkala mendapati diri mereka berada dalam keadaan konflik.
Asas konflik budaya adalah keunikan aktiviti mental orang:
Seseorang mengalami kesukaran mengubah tabiat dan tradisi (dan kadang-kadang dia tidak dapat melakukan ini sama sekali);
Apa yang tidak dapat difahami oleh seseorang, apa yang sukar untuk dilihat, paling kerap dinilai secara negatif olehnya (L.N. Gumilyov menyebut fenomena ini sebagai "prinsip menafikan hak untuk ketidaksamaan").
Salah satu percubaan pertama untuk menganalisis fenomena ini ialah karya Thurston Sellin, "Konflik Budaya dan Jenayah," yang diterbitkan pada tahun 1938.* T. Sellin menganggap konflik antara nilai budaya masyarakat yang berbeza sebagai faktor kriminogenik. Asas hipotesisnya adalah hasil penyelidik Chicago yang mewujudkan peningkatan kadar jenayah di kawasan kejiranan bukan penduduk asli Amerika (kulit hitam, Puerto Rico, Itali). T. Sellin cuba menjelaskan fenomena ini dengan teori konflik budayanya. Walau bagaimanapun, teorinya ternyata lebih penting dan memungkinkan untuk menjelaskan bukan sahaja jenayah pendatang, tetapi juga mendedahkan kriminogenik percanggahan antara kumpulan sosial yang berbeza. Pada asasnya, T. Sellin mengubah teori Marxis tentang percanggahan kelas, menghapuskan aspek paling akut dan revolusionernya, sedikit sebanyak mengurangkan skalanya, yang memungkinkan untuk menerapkannya bukan sahaja pada analisis konfrontasi antara dua bahagian masyarakat, tetapi juga untuk percanggahan formasi sosial yang lebih kecil.
* Lihat: Sellin T. Konflik Budaya dan Jenayah. N.Y., 1938.
Intipati konflik budaya terletak pada hakikat bahawa pandangan yang berbeza tentang kehidupan, tabiat, stereotaip pemikiran dan tingkah laku, nilai yang berbeza menyukarkan orang untuk memahami satu sama lain, merumitkan simpati dan empati, dan boleh menyebabkan kemarahan terhadap wakil orang lain. budaya. Dalam sesetengah kes, norma undang-undang dan moral yang berlaku dalam masyarakat boleh dinilai hanya bermanfaat kepada kumpulan sosial tertentu, oleh itu penafian mereka tidak bercanggah dengan konsep moral yang biasa di peringkat masyarakat lain.
Ahli sosiologi Amerika A. Cohen mengembangkan konsep subkultur pada tahun 1955.* A. Cohen mengurangkan lagi skala kumpulan sosial dan mengkaji ciri-ciri nilai budaya persatuan jenayah (geng, komuniti, kumpulan). Kumpulan mikro ini boleh membentuk minikultur mereka sendiri (pandangan, tabiat, kemahiran, stereotaip tingkah laku, norma komunikasi, hak dan tanggungjawab, penalti bagi pelanggar norma yang dibangunkan oleh kumpulan mikro tersebut) - fenomena ini dipanggil subkultur. Sebagai peraturan, subkultur jenayah bercanggah dengan nilai-nilai lazim dalam masyarakat. Dengan menjadi sebahagian daripada kumpulan jenayah dan telah menerima pakai subbudayanya, seseorang dibebaskan, seolah-olah, dari larangan sosial yang lain, lebih-lebih lagi, pelanggaran mereka sering menjadi salah satu norma subkultur jenayah.
*Lihat: Cohen A. Delinquent Boys, The Culture of the Glencoe Gang. N.Y., 1955.
Kesimpulan praktikal daripada teori konflik budaya adalah keperluan untuk mengawal proses migrasi, mengambil langkah untuk menyatukan budaya strata dan kumpulan sosial yang berbeza, dan menghapuskan unsur-unsur yang menyebabkan percanggahan mereka. Teori ini menunjukkan betapa dalam akar jenayah. Mengubah budaya adalah proses yang agak panjang, justeru proses mempengaruhi jenayah tidak boleh sekejap. Pembetulan kualiti kriminogenik pesalah kadang-kadang mustahil tanpa pemusnahan subkultur jenayah, yang, seperti dinding istana zaman pertengahan, melindungi kesedaran jenayah daripada pengaruh pendidikan masyarakat. Sebilangan ahli kriminologi telah menjalankan penyelidikan asal ke dalam subkultur banduan menggunakan kaedah pemerhatian peserta. Para saintis tinggal di penjara dengan banduan. Pemerhatian dan pengalaman peribadi mereka menunjukkan betapa lumpuhnya kewujudan subbudaya khas banduan dari segi pendidikan semula penjenayah yang disabitkan kesalahan.*
* Lihat: Mathiesen T. The Defenses of the Weak. L., 1965.
Asas konflik budaya boleh menjadi kedua-dua percanggahan penting dan formal (atau khayalan). Percanggahan penting adalah apabila satu budaya menindas budaya lain, apabila cara hidup yang berbeza dikenakan ke atas pembawa satu budaya. Manifestasi yang paling ketara dari perluasan budaya tersebut adalah perang penaklukan, apabila yang dikalahkan terpaksa meninggalkan budaya asli mereka. Apabila tamadun berkembang, fenomena pengembangan budaya menjadi semakin halus dan canggih. Perluasan budaya boleh dilakukan secara berselindung. Pada tahun 90-an, kami menyaksikan dua fenomena negatif dalam persekitaran budaya Rusia: 1) pengembangan versi budaya Barat yang paling teruk; 2) penaklukan semakin banyak jawatan baru oleh budaya jenayah. Proses kedua mempunyai sifat khusus - ia adalah hasil daripada percanggahan intrabudaya.
Hantar kerja baik anda di pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah
Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan asas pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.
Disiarkan pada http://allbest.ru
St Petersburg State Budgetary Educational Institution of Secondary Vocational Education “St Petersburg Art School dinamakan sempena N.K. Roerich (sekolah teknikal)"
mengikut modul profesional "Aktiviti pedagogi"
MDK 10.20.14 "Mempelajari asas-asas psikologi"
Budaya penyelesaian konflik
Dilaksanakan:
pelajar tahun 3
Kumpulan DG-32
Kondakova Maria
Saint Petersburg
Pelan abstrak
pengenalan
1. Klasifikasi konflik
2. Punca konflik
3. Pengurusan konflik
4. Strategi tingkah laku dalam situasi konflik
5. Budaya tingkah laku
Kesimpulan
Bibliografi
pengenalan
Konflik ditakrifkan dalam psikologi sebagai kekurangan persetujuan antara dua atau lebih pihak - individu atau kumpulan.
Terdapat pendapat umum bahawa konflik sentiasa menjadi fenomena negatif, menyebabkan ancaman, permusuhan, dendam, salah faham, iaitu, ia adalah sesuatu yang harus dielakkan jika boleh. Wakil-wakil sekolah saintifik awal pengurusan juga percaya bahawa konflik adalah tanda prestasi organisasi yang tidak berkesan dan pengurusan yang lemah.
Walau bagaimanapun, pada masa ini, ahli teori dan pengamal pengurusan semakin cenderung kepada sudut pandangan bahawa beberapa konflik, walaupun dalam organisasi yang paling berkesan dengan hubungan pekerja yang terbaik, bukan sahaja mungkin, tetapi juga wajar. Anda hanya perlu menguruskan konflik.
1. Klasifikasi konflik
Banyak definisi konflik yang berbeza boleh didapati, tetapi semuanya menekankan kehadiran percanggahan, yang mengambil bentuk perselisihan apabila melibatkan interaksi orang. Kurangnya persetujuan adalah disebabkan adanya kepelbagaian pendapat, pandangan, idea, minat, pandangan dan sebagainya.
Walau bagaimanapun, seperti yang telah dinyatakan, ia tidak selalu dinyatakan dalam bentuk pertembungan atau konflik yang jelas.
Ini berlaku hanya apabila percanggahan dan perselisihan faham yang sedia ada mengganggu interaksi biasa orang dan menghalang pencapaian matlamat mereka.
Dalam kes ini, orang hanya dipaksa untuk mengatasi perbezaan dan memasuki interaksi konflik terbuka. Dalam proses interaksi konflik, para pesertanya mempunyai peluang untuk menyatakan pendapat yang berbeza, mengenal pasti lebih banyak alternatif semasa membuat keputusan, dan inilah makna penting konflik itu.
Terdapat banyak punca, faktor dan jenis konflik, serta cara untuk menyelesaikannya: kaedah, gaya, strategi.
Jadual 1. Klasifikasi konflik
Konstruktif konflik (fungsional) membawa kepada keputusan termaklum dan menggalakkan pembangunan perhubungan.
Akibat fungsi utama berikut konflik untuk organisasi dikenal pasti:
· Masalah diselesaikan dengan cara yang sesuai dengan semua pihak, dan semua orang merasa terlibat dalam penyelesaiannya.
· Keputusan yang dibuat bersama dilaksanakan dengan lebih cepat dan lebih baik.
· Pihak-pihak mendapat pengalaman dalam kerjasama dalam menyelesaikan isu-isu kontroversi.
· Amalan menyelesaikan konflik antara pengurus dan orang bawahan memusnahkan apa yang dipanggil "sindrom penyerahan" - ketakutan untuk menyatakan pendapat secara terbuka yang berbeza daripada pendapat senior seseorang.
· Hubungan antara manusia bertambah baik.
· Orang ramai berhenti melihat perselisihan faham sebagai "kejahatan" yang sentiasa membawa kepada akibat buruk.
Memusnahkan konflik (tidak berfungsi) mengganggu interaksi yang berkesan dan membuat keputusan.
Akibat disfungsi utama konflik adalah:
· Hubungan yang tidak produktif dan berdaya saing antara manusia.
· Kurang keinginan untuk kerjasama dan hubungan yang baik.
· Idea lawan sebagai "musuh", kedudukannya sebagai negatif sahaja, dan kedudukannya sebagai positif secara eksklusif.
· Kurangkan atau hentikan sepenuhnya interaksi dengan pihak yang bertentangan.
· Kepercayaan bahawa "memenangi" konflik adalah lebih penting daripada menyelesaikan masalah sebenar.
· Perasaan geram, tidak puas hati, mood tidak baik.
Konflik realistik adalah disebabkan oleh kegagalan untuk memenuhi keperluan tertentu peserta atau tidak adil, pada pendapat satu atau kedua-dua pihak, pengagihan apa-apa kelebihan antara mereka.
Konflik yang tidak realistik mempunyai sebagai matlamat mereka ungkapan terbuka emosi negatif terkumpul, rungutan, dan permusuhan, iaitu, interaksi konflik akut di sini menjadi bukan satu cara untuk mencapai hasil tertentu, tetapi tujuan itu sendiri.
Konflik intrapersonal berlaku apabila tidak ada persetujuan antara pelbagai faktor psikologi dunia dalaman individu: keperluan, motif, nilai, perasaan, dll. Konflik sedemikian yang berkaitan dengan kerja dalam organisasi boleh mengambil pelbagai bentuk, tetapi selalunya ia adalah konflik peranan, apabila berbeza. Peranan seseorang meletakkan tuntutan yang berbeza kepadanya. Sebagai contoh, sebagai seorang lelaki keluarga yang baik (peranan bapa, ibu, isteri, suami, dll.), seseorang harus menghabiskan waktu malam di rumah, dan kedudukannya sebagai pengurus mungkin mewajibkan dia tinggal lewat di tempat kerja. Di sini punca konflik adalah ketidakpadanan antara keperluan peribadi dan keperluan pengeluaran.
Konflik interpersonal Ini adalah jenis konflik yang paling biasa. Ia menunjukkan dirinya dalam cara yang berbeza dalam organisasi. Walau bagaimanapun, punca konflik bukan sahaja perbezaan dalam watak, pandangan, dan corak tingkah laku orang (iaitu, sebab subjektif paling kerap, konflik tersebut adalah berdasarkan sebab objektif); Selalunya, ini adalah perjuangan untuk sumber terhad (bahan, peralatan, ruang pengeluaran, buruh, dll.). Semua orang percaya bahawa dia, dan bukan orang lain, yang memerlukan sumber. Konflik juga timbul antara pengurus dan orang bawahan, sebagai contoh, apabila orang bawahan yakin bahawa pengurus membuat tuntutan yang tidak munasabah kepadanya, dan pengurus percaya bahawa orang bawahan tidak mahu bekerja dengan potensi penuhnya.
Konflik antara individu dan kumpulan berlaku apabila salah seorang ahli organisasi melanggar norma tingkah laku atau komunikasi yang telah berkembang dalam kumpulan tidak formal. Jenis ini juga termasuk konflik antara kumpulan dan pemimpin, yang paling sukar dengan gaya kepimpinan autoritarian.
Konflik antara kumpulan-- ialah konflik antara kumpulan formal dan (atau) tidak formal yang membentuk organisasi. Contohnya antara pentadbiran dan pekerja biasa, antara pekerja pelbagai jabatan, antara pentadbiran dan kesatuan sekerja.
Konflik sosial-- ini adalah peringkat tertinggi perkembangan percanggahan dalam hubungan antara orang, kumpulan sosial, dan masyarakat secara keseluruhan, yang dicirikan oleh pertembungan kepentingan, matlamat, dan kedudukan subjek interaksi yang bertentangan. Konflik boleh disembunyikan atau terang-terangan, tetapi ia sentiasa berdasarkan kurangnya persetujuan antara dua pihak atau lebih.
2. Punca konflik
Terdapat beberapa punca utama konflik dalam organisasi.
· Peruntukan sumber. Dalam mana-mana organisasi, walaupun yang terbesar dan terkaya, sumber sentiasa terhad. Keperluan untuk mengedarkannya hampir selalu membawa kepada konflik, kerana orang sentiasa mahu menerima lebih banyak, tidak kurang, dan keperluan mereka sendiri sentiasa kelihatan lebih wajar.
· Saling bergantungan tugas. Jika seseorang (atau kumpulan) bergantung kepada orang lain (atau kumpulan) untuk menyelesaikan tugas, maka sentiasa ada peluang untuk konflik. Sebagai contoh, ketua jabatan menjelaskan produktiviti rendah pekerja bawahannya dengan ketidakupayaan perkhidmatan pembaikan untuk membaiki peralatan dengan cepat dan cekap. Pembaiki pula mengadu tentang kekurangan pakar dan menyalahkan jabatan sumber manusia, yang tidak boleh mengambil pekerja baru.
· Perbezaan dalam matlamat. Kemungkinan punca sedemikian meningkat apabila organisasi berkembang lebih besar dan dibahagikan kepada unit khusus. Sebagai contoh, jabatan jualan mungkin berkeras untuk mengembangkan rangkaian produk, memberi tumpuan kepada keperluan pasaran, dan jabatan pengeluaran berminat untuk meningkatkan jumlah pengeluaran rangkaian produk sedia ada, kerana pembangunan jenis baharu dikaitkan dengan kesukaran objektif.
· Perbezaan cara untuk mencapai matlamat. Selalunya, pengurus dan pelaksana langsung mungkin mempunyai pandangan yang berbeza tentang cara dan cara untuk mencapai matlamat bersama, walaupun tanpa kepentingan yang bercanggah. Pada masa yang sama, semua orang percaya bahawa keputusannya adalah yang terbaik, dan ini adalah asas konflik.
· Komunikasi yang lemah. Maklumat yang tidak lengkap atau tidak tepat atau kekurangan maklumat yang diperlukan selalunya bukan sahaja menjadi punca, tetapi juga akibat konflik yang merosakkan.
· Perbezaan dalam ciri psikologi adalah satu lagi sebab konflik. Ia sama sekali bukan perkara utama, tetapi peranan ciri psikologi tidak boleh diabaikan sama ada. Setiap orang mempunyai ciri peribadi tertentu: perangai, watak, keperluan, sikap, tabiat.
3. Pengurusan konflik
Setiap orang adalah asli dan unik. Walau bagaimanapun, kadangkala perbezaan psikologi antara peserta dalam aktiviti bersama sangat besar sehingga mengganggu pelaksanaannya dan meningkatkan kemungkinan semua jenis konflik. Dalam kes ini, kita boleh bercakap tentang ketidakserasian psikologi orang.
Sesetengah ahli psikologi percaya bahawa terdapat jenis personaliti yang bercanggah.
Demonstratif. Selalunya, ini adalah orang kolerik, yang dicirikan oleh aktiviti yang kuat dalam pelbagai arah, bagi mereka, konflik adalah seperti air untuk ikan, ia adalah kehidupan, persekitaran kewujudan; Mereka suka berada di hadapan mata sepanjang masa dan mempunyai harga diri yang tinggi. Ingin menjadi pusat perhatian. Suka kelihatan baik di mata orang lain. Sikapnya terhadap orang ditentukan oleh cara mereka memperlakukannya. Dia mendapati mudah untuk menangani konflik dangkal dan mengagumi penderitaan dan daya tahannya. Tidak menjauhkan diri daripada konflik, berasa baik dalam situasi interaksi konflik.
Tegar (lengai). Orang jenis ini tidak tahu cara menyesuaikan diri, i.e. mengambil kira perubahan dalam situasi dan keadaan dalam tingkah laku mereka, mengambil kira pendapat dan pandangan orang lain, bercita-cita tinggi, menunjukkan sentuhan yang menyakitkan, dan syak wasangka. Jenis personaliti yang bercanggah ini dicirikan oleh tingkah laku berikut. Mempunyai harga diri yang tinggi. Sentiasa memerlukan pengesahan kepentingan diri sendiri. Lurus dan tidak fleksibel. Dengan susah payah dia menerima pandangan orang lain dan tidak benar-benar mengambil kira pendapat mereka.
Pedant. Personaliti jenis "super-tepat", yang sentiasa menepati masa, pemilih, membosankan, walaupun cekap, menolak orang daripadanya. Membuat tuntutan yang meningkat pada dirinya dan orang lain. Telah meningkatkan kebimbangan. Cenderung mementingkan komen orang lain yang tidak wajar. Dia menderita dari dirinya sendiri. Terkawal dalam manifestasi luaran, terutamanya emosi. Tidak berasa sangat baik tentang hubungan sebenar dalam kumpulan.
"Tanpa konflik." Seseorang yang secara sedar meninggalkan, melarikan diri dari konflik, mengalihkan tanggungjawab untuk membuat keputusan kepada orang lain (seorang pengurus kepada timbalannya) adalah tidak berprinsip. Sementara itu, konflik berkembang seperti bola salji dan menimpa orang sedemikian, yang penuh dengan akibatnya.
Situasi di mana konflik timbul dan berkembang adalah sangat penting. Dalam sesetengah kes ia menggalakkan konflik, dalam keadaan lain ia melambatkan dan membelenggu inisiatif pihak yang bertelagah.
Perbezaan antara manusia adalah salah satu punca utama konflik. Di samping itu, keserasian dipengaruhi oleh faktor-faktor seperti:
· Pandangan dunia yang berbeza.
· Sikap orang yang berbeza terhadap tanggungjawab mereka.
· Pemahaman yang berbeza tentang maksud kerja yang dilakukan.
· Pelbagai tahap kesediaan untuk kerja yang dilakukan.
· Kepentingan yang bertentangan.
· Perbezaan sifat perwatakan.
Pengurusan konflik
Kehadiran pelbagai punca konflik meningkatkan kemungkinan berlakunya, tetapi tidak semestinya membawa kepada interaksi konflik. Kadangkala potensi faedah menyertai konflik tidak sepadan dengan kosnya. Walau bagaimanapun, setelah memasuki konflik, setiap pihak, sebagai peraturan, mula melakukan segala-galanya untuk memastikan pandangannya diterima, dan menghalang pihak lain daripada melakukan perkara yang sama. Oleh itu, dalam kes sedemikian, pengurusan konflik adalah perlu untuk menjadikan akibatnya berfungsi (membina) dan mengurangkan bilangan akibat yang tidak berfungsi (memusnahkan), yang seterusnya, akan menjejaskan kemungkinan konflik berikutnya.
Terdapat kaedah struktur (organisasi) dan interpersonal pengurusan konflik.
Kaedah struktur:
· Perumusan keperluan yang jelas, iaitu penjelasan tentang keperluan untuk hasil kerja kedua-dua setiap pekerja individu dan jabatan secara keseluruhan, kehadiran hak dan tanggungjawab yang dirumuskan dengan jelas dan tidak jelas, peraturan dan prestasi kerja.
· Penggunaan mekanisme penyelarasan, iaitu, pematuhan ketat kepada prinsip kesatuan perintah, apabila orang bawahan tahu keperluan siapa yang mesti dipenuhinya, serta penciptaan perkhidmatan integrasi khas yang harus menghubungkan matlamat pelbagai unit.
· Mewujudkan matlamat bersama dan membangunkan nilai bersama, iaitu memaklumkan kepada semua pekerja tentang dasar, strategi dan prospek organisasi, serta keadaan dalam pelbagai jabatan.
· Menggunakan sistem ganjaran yang berdasarkan kriteria prestasi, menghapuskan konflik kepentingan antara pelbagai jabatan dan pekerja.
4. Strategi tingkah laku dalam situasi konflik - gaya interpersonal
Perjuangan (paksaan), apabila seorang peserta dalam konflik cuba memaksa pandangannya untuk diterima pada apa jua kos, dia tidak berminat dengan pendapat dan kepentingan orang lain. Lazimnya, strategi sedemikian membawa kepada kemerosotan dalam hubungan antara pihak yang berkonflik. Strategi ini boleh berkesan sekiranya ia digunakan dalam situasi yang mengancam kewujudan organisasi atau menghalangnya daripada mencapai matlamatnya.
Peduli (pengelak) apabila seseorang berusaha melarikan diri daripada konflik. Tingkah laku ini mungkin sesuai jika titik perselisihan tidak bernilai atau jika syarat untuk penyelesaian konflik yang produktif tidak tersedia pada masa ini, atau apabila konflik itu tidak realistik.
Peranti (kepatuhan), apabila seseorang meninggalkan kepentingannya sendiri, bersedia untuk mengorbankannya kepada orang lain, untuk bertemu dengannya separuh jalan. Strategi ini mungkin sesuai apabila subjek perselisihan pendapat kurang bernilai kepada seseorang daripada hubungan dengan pihak yang bertentangan. Walau bagaimanapun, jika strategi ini menjadi dominan untuk pengurus, maka kemungkinan besar dia tidak akan dapat memimpin orang bawahannya dengan berkesan.
Berkompromi . Apabila satu pihak menerima pandangan pihak lain, tetapi hanya pada tahap tertentu. Dalam kes ini, pencarian penyelesaian yang boleh diterima dijalankan melalui konsesi bersama.
Keupayaan untuk berkompromi dalam situasi pengurusan sangat dihargai, kerana ia mengurangkan niat jahat dan membolehkan konflik diselesaikan dengan cepat. Walau bagaimanapun, penyelesaian kompromi kemudiannya boleh membawa kepada rasa tidak puas hati kerana separuh hati dan menyebabkan konflik baru.
Kerjasama , apabila peserta mengiktiraf hak masing-masing untuk pendapat mereka sendiri dan bersedia untuk memahaminya, yang memberi mereka peluang untuk menganalisis sebab perselisihan pendapat dan mencari penyelesaian yang boleh diterima oleh semua orang.
Strategi ini berdasarkan kepercayaan peserta bahawa perbezaan pendapat adalah akibat yang tidak dapat dielakkan daripada orang yang bijak mempunyai idea mereka sendiri tentang apa yang betul dan apa yang salah. Pada masa yang sama, sikap terhadap kerjasama biasanya dirumuskan seperti berikut: "Bukan anda menentang saya, tetapi kita bersama-sama menentang masalah itu."
5 . Budaya tingkah laku
Semua kaedah penyelesaian konflik yang sedia ada boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: kaedah negatif (jenis perjuangan, matlamatnya adalah untuk mencapai kemenangan untuk satu pihak) dan kaedah positif. Istilah "kaedah negatif" digunakan dalam erti kata bahawa akibat daripada konflik akan menjadi kemusnahan hubungan perpaduan pihak yang mengambil bahagian dalam konfrontasi. Hasil kaedah positif haruslah memelihara perpaduan antara pihak yang berkonflik. Ini termasuk pelbagai jenis persaingan dan rundingan yang membina.
Perjuangan- matlamatnya adalah untuk mengubah situasi konflik. Ini boleh dicapai dengan cara berikut:
· Kesan kepada pihak lawan, pertahanannya dan situasi;
· Perubahan dalam imbangan daya;
· Maklumat palsu atau benar daripada musuh tentang niat anda;
· Mendapat penilaian yang betul tentang situasi dan keupayaan musuh.
Kaedah positif penyelesaian konflik terutamanya termasuk rundingan.
Kaedah rundingan berdasarkan prinsip tertentu boleh dicirikan oleh empat peraturan, setiap satu daripadanya membentuk elemen rundingan dan merupakan cadangan untuk kelakuannya.
· Asingkan konsep “perunding” dan “subjek rundingan”. Oleh kerana mana-mana orang yang mengambil bahagian dalam rundingan mempunyai ciri-ciri watak tertentu, adalah tidak berbaloi untuk membincangkan personaliti individu, kerana ini akan memperkenalkan beberapa halangan yang bersifat emosi. Dalam proses mengkritik peserta, rundingan itu sendiri hanya dipergiatkan.
· Fokus pada kepentingan dan bukannya kedudukan, kerana yang kedua mungkin menyembunyikan matlamat sebenar perunding. Perlu diingat bahawa kedudukan lawan sentiasa menyembunyikan lebih banyak kepentingan daripada yang ditunjukkan dalam jawatan itu sendiri.
· Pertimbangkan pilihan untuk menyelesaikan konflik yang bermanfaat kepada kedua-dua pihak. Pengaturan berasaskan minat menggalakkan peserta mencari penyelesaian menang-menang dengan menganalisis pilihan yang akan memuaskan kedua-dua pihak. Oleh itu, perbahasan mengambil watak dialog "kita lawan masalah" dan bukannya perbincangan "saya lawan awak".
· Mula mencari kriteria objektif. Persetujuan mestilah berdasarkan kriteria neutral berhubung dengan pihak lawan. Hanya dalam kes ini konsensus akan adil dan berkekalan. Kriteria subjektif membawa kepada pelanggaran salah satu pihak dan pemusnahan perjanjian sepenuhnya. Kriteria objektif dibentuk berdasarkan pemahaman yang jelas tentang intipati masalah.
Emosi yang tinggi dalam proses penyelesaian konflik menjadi penghalang kepada kejayaan penyelesaiannya. Keupayaan anda untuk menyelesaikan konflik sosial dengan berkesan bergantung pada kemahiran anda, seperti:
· Ketenangan dan ketahanan terhadap tekanan. Kualiti peribadi sedemikian akan membolehkan anda menilai komunikasi lisan dan bukan lisan dengan lebih tenang.
· Keupayaan untuk mengawal tingkah laku dan emosi anda. Jika anda tahu bagaimana untuk melakukan ini, anda akan sentiasa menyampaikan keperluan anda kepada lawan anda tanpa kerengsaan atau intimidasi yang tidak wajar.
· Kebolehan mendengar dan memberi perhatian kepada kata-kata dan luahan perasaan orang lain.
· Menyedari bahawa setiap orang menghadapi situasi secara berbeza.
· Keupayaan untuk mengelakkan tindakan dan perkataan yang menyinggung perasaan.
Kesimpulan
Yang paling penting halangan untuk mencari jalan keluar secara berkesan daripada situasi konflik adalah:
1) visi jalan keluar dari konflik semata-mata dalam bentuk kemenangan seseorang,
2) aspek emosi yang menghalang kompromi atau konsesi,
3) kekurangan kemahiran rundingan dan kompromi,
4) penggunaan strategi yang tidak berkesan dalam konflik ini.
Dalam situasi konflik, pesertanya menghadapi keperluan untuk memilih satu daripada tiga strategi asas yang mungkin:
1) mencapai kemenangan dengan segala cara yang ada,
2) menjauhi konflik,
3) berunding dengan matlamat untuk mengatasi konflik melalui tolak ansur dan kerjasama.
Mungkin ada konflik sukar terurus jika:
1) satu atau kedua-dua pihak mahu konflik berterusan,
2) peserta melihat kepentingan mereka sebagai saling eksklusif dan menganggap konflik sebagai perjuangan,
3) hubungan emosi pihak-pihak sedemikian rupa sehingga interaksi yang membina hampir mustahil,
4) perbezaan dalam persepsi intipati konflik dikaitkan sama ada dengan perbezaan awal dalam nilai-nilai pihak, atau dengan tafsiran yang berbeza tentang intipati apa yang sedang berlaku,
5) konflik yang dimanifestasikan hanyalah "puncak gunung es", dan penyelesaiannya tidak mempunyai kesan yang ketara ke atas akar antagonis yang mendalam.
Berjaya Faktor berikut menyumbang kepada penyelesaian konflik:
1) pengiktirafan oleh peserta perselisihan yang ada, serta hak pihak-pihak untuk kedudukan mereka,
2) persetujuan pihak mengenai pematuhan peraturan permainan tertentu, yang memungkinkan komunikasi yang berkesan antara pihak.
Penyelesaian konflik interpersonal yang tidak lengkap membawa kepada penyambungan semula. Walau bagaimanapun, anda tidak sepatutnya menganggapnya sebagai tindakan yang merosakkan, kerana tidak setiap konflik boleh diselesaikan pada kali pertama. Konflik boleh dilihat sebagai peluang untuk pembangunan. Jika anda boleh menyelesaikan konflik dalam perhubungan, anda diberi ganjaran dengan kepercayaan. Anda mendapat keyakinan bahawa hubungan anda tidak akan dimusnahkan oleh pelbagai masalah.
Bibliografi
konflik psikologi berkompromi tegar
1. Grishina N.V. Psikologi konflik. - St. Petersburg: Peter, 2000.
2. Sosiologi: Ensiklopedia / Komp. A.A. Gritsanov, V.L. Abushenko, G.M. Evelkin, G.N. Sokolova, O.V. Tereshchenko. - Mn.: Book House, 2003. - 1312 p. - (Dunia Ensiklopedia)
Disiarkan di Allbest.ru
...Dokumen yang serupa
Ciri-ciri psikologi tingkah laku manusia dalam situasi konflik tertentu. Gaya tingkah laku yang dicadangkan dalam konflik: persaingan, pengelakan, penyesuaian, kompromi, kerjasama. Analisis situasi konflik dan keputusan tingkah laku.
ujian, ditambah 02/16/2013
Kaedah asas untuk menyelesaikan konflik sosial: campur tangan orang baru; bebas dalaman. Klasifikasi strategi untuk menyelesaikan percanggahan: persaingan; mengabaikan, mengelakkan konflik; peranti; kerjasama dan kompromi.
abstrak, ditambah 01/26/2013
Kerjasama dan ketegasan sebagai garis tingkah laku utama dalam pengurusan konflik. Ciri-ciri cara seseorang bertindak balas dalam situasi konflik (persaingan, pengelakan, penyesuaian, kompromi, kerjasama), bentuk manifestasi dan keberkesanannya.
pembentangan, ditambah 04/04/2016
Definisi konflik sebagai konfrontasi terbuka. Pertimbangan jenis tingkah laku orang dalam situasi konflik: strategi "pengamal", "interlocutor" dan "pemikir". Gaya penyelesaian pertikaian: persaingan, pengelakan, penginapan, kerjasama dan kompromi.
abstrak, ditambah 01/22/2012
Gaya tingkah laku dalam situasi konflik: kerjasama, kompromi, mengelak, penyesuaian dan persaingan (persaingan). Pendekatan umum untuk pengurusan konflik. Jenis konflik dalam organisasi: mendatar, menegak dan bercampur.
ujian, ditambah 09/01/2013
Klasifikasi konflik. Punca dan syarat untuk kemunculan hubungan konflik dalam komunikasi perniagaan. Strategi tingkah laku dan kaedah menyelesaikan konflik antara pengurus dan orang bawahan. Tugas seorang pengurus dalam menyelesaikan konflik. Teknologi kompromi.
abstrak, ditambah 09.29.2008
Jenis konflik, puncanya. Pengurusan konflik. Tanda-tanda konflik yang merosakkan dan peringkat perkembangannya. Tindakan seorang pemimpin dan cara menyelesaikan konflik. Pengurusan dan pengurusan diri dalam situasi konflik. Menunjukkan kemarahan dan ancaman.
pembentangan, ditambah 03/02/2013
Strategi tingkah laku dalam situasi konflik. Tingkah laku khusus lelaki dan perempuan. Program eksperimen untuk mengkaji perbezaan jantina dalam tingkah laku dalam situasi konflik dalam kalangan pelajar. Skala mengikut kaedah K. Thomas: kerjasama, persaingan, mengelakkan.
kerja kursus, ditambah 05/25/2016
Konflik sebagai jenis tekanan, punca kejadiannya. Personaliti konflik dalam situasi yang sukar. Jenis utama personaliti yang bercanggah dan ciri-ciri mereka. Jenis strategi tingkah laku yang digunakan oleh orang yang terlibat dalam situasi konflik.
abstrak, ditambah 03/23/2011
Punca utama konflik dan faktornya. Gaya tingkah laku dalam situasi konflik. Persaingan, atau menyelesaikan konflik dengan kekerasan. Mengelak daripada menyelesaikan masalah. Konflik antara individu dan kumpulan. Menyelesaikan konflik melalui kompromi, penginapan atau konsesi.
Proses interaksi antara budaya melibatkan budaya penderma, yang menghantar pengalaman budayanya, dan budaya penerima, yang menerima pengalaman budaya. Bentuk interaksi antara budaya:
Akulturasi(dari bahasa Inggeris pembudayaan – pendidikan dalam budaya tertentu, gabungan budaya hasil interaksi jangka panjang, pendidikan, pembangunan) – interaksi langsung budaya jangka panjang, yang membawa kepada perubahan dalam sfera rohani dan material mereka. Sebagai contoh, akibat daripada kempen Alexander the Great adalah interaksi rapat antara budaya Barat dan Timur, yang membawa, dalam satu pihak, kepada Hellenisasi negara-negara Timur Tengah, tetapi, sebaliknya, kepada pengakaran beberapa norma budaya Parsi dalam persekitaran Hellenic. Anda juga boleh memberi contoh kesan budaya Islam terhadap budaya Zoroastrianisme, di mana kepentingan Zoroastrianisme telah diminimumkan. Selain itu, dalam pengaruh ini, cara ideologi yang aman untuk menegakkan Islam dalam persekitaran tradisi Zoroaster digabungkan dengan kekerasan dan juga kaedah seperti, sebagai contoh, penculikan anak perempuan dari keluarga Zoroaster. Dalam kes ini, akulturasi membawa kepada satu lagi bentuk komunikasi antara budaya - asimilasi.
Konsep pembudayaan mula digunakan secara aktif dari akhir abad ke-19 di Amerika Syarikat. Ini disebabkan minat saintifik yang meningkat dalam kehidupan orang India Amerika Utara, yang kebanyakannya telah dimusnahkan pada masa ini. Untuk sementara istilah pembudayaan boleh ditukar ganti untuk istilah itu asimilasi. Walau bagaimanapun, akulturasi tidak selalu membawa kepada asimilasi. Akulturasi sering datang untuk menyesuaikan budaya dengan keadaan baru. Pada tahun 1940, karya saintis budaya Amerika Redfield Linton, "Akulturasi dalam Tujuh Puak Orang India Amerika," telah diterbitkan, di mana dua jenis keadaan telah dikenal pasti di mana pembudayaan boleh berlaku. Pertama, akulturasi menyatakan peminjaman bebas unsur antara satu sama lain dengan budaya berinteraksi, yang berlaku tanpa adanya penguasaan politik-tentera satu kumpulan terhadap kumpulan yang lain. Kedua, akulturasi melibatkan perubahan budaya terarah di mana kumpulan dominan dari segi ketenteraan atau politik menjalankan dasar asimilasi budaya paksa kumpulan yang lemah dari segi ketenteraan atau politik. Setiap keadaan ini secara asasnya mempengaruhi sifat akulturasi. Dalam kes yang kedua, akulturasi mungkin berjumlah asimilasi paksa, seperti yang berlaku antara kerajaan AS dan India.
Namun, akulturasi di bawah penguasaan politik ketenteraan salah satu pihak tidak selalu membawa kepada kaedah ganas. Oleh itu, hampir semua orang bukan pribumi Rusia menerima kewarganegaraan Rusia bukan kerana keunggulan tentera Rusia, tetapi kerana penerimaan budaya Ortodoks Rusia, sebagai yang paling kondusif untuk pertumbuhan rohani orang. Oleh itu, Ermak Timofeevich menakluki hamparan Siberia yang hebat bukan dengan kekuatan 540 Cossack, tetapi, di atas semua, dengan contoh kebaikan, bangsawan dan tingkah laku yang suci. Pada masa yang sama, banyak unsur orang asli Siberia telah dipelihara dan berfungsi sebagai bahagian organik dalam kehidupan seharian sehingga hari ini. Di sini kita tidak boleh lupa bahawa kuasa ketenteraan itu sendiri tidak menghukum budaya - ia hanya boleh memusnahkan pembawanya secara fizikal, menindas sementara tindakan individu individu, dan menenggelamkan kebangkitan rakyat dengan darah. Lelaki tentera, terputus dari budaya mereka, datang dan pergi, meninggalkan kenangan baik sebagai pahlawan pembebas yang mulia, atau kehancuran, kesakitan, keputusasaan dan kebencian. Kuasa tentera tidak mencipta budaya; ia boleh melindungi budaya atau memusnahkannya. Sebagai contoh, tidak kira betapa keras pemerintah Islam dan Eropah Barat cuba menakluki Habsyah, mereka gagal melakukannya. Walaupun dalam keadaan lemah ketenteraan Ethiopia, kejayaan orang Islam atau Eropah hanya boleh bertahan lama, kerana orang Ethiopia sentiasa setia kepada budaya Ortodoks kuno mereka. Napoleon juga dengan jelas menyatakan bahawa seseorang tidak boleh duduk di atas bayonet. Budaya bertaubat hanya kepada budaya yang lebih besar.
Asimilasi(dari lat. asimilasi – penggabungan, asimilasi, asimilasi) - asimilasi tradisi budaya orang lain dengan latar belakang kehilangan tradisi budaya sendiri akibat campur tangan langsung, sering ganas, dalam kehidupan dalaman sesuatu budaya. Sebagai contoh, puak-puak Gutian, yang menyerang tanah bandar-bandar Sumeria, cepat berasimilasi, mengamalkan budaya tinggi orang Sumeria.
Pembudayaan(dengan analogi dengan penggabungan, iaitu proses menjadi sebahagian daripada sesuatu) ialah proses memasuki budaya, menguasai pengalaman etnokultural, di mana seseorang merasakan sebahagian daripada budaya itu dan mengenal pasti dirinya dengan tradisinya. Di sini anda boleh beralih kepada kedua-dua contoh kehidupan individu dan contoh daripada kehidupan negara. Selalunya, seorang pendatang dalam persekitaran budaya asing terbiasa dengan keadaan baru dan mula menganggapnya sebagai normal, berfikir mengikut prinsip tradisi budaya baru. Juga, orang, yang dimasukkan ke dalam sistem budaya lain, dari masa ke masa mula mengenali diri mereka dengannya.
Integrasi(dari lat. integrasi – pengisian semula, pemulihan) – keadaan sistem beberapa budaya, di mana unsur-unsur heterogennya mengekalkan keaslian dan fungsinya secara terkoordinasi dan harmoni. Contohnya adalah budaya USSR, di mana banyak budaya orang-orang seperti Ukraine, Belarus, Lithuania, Tajik, Kazakh dan beberapa orang lain, sambil mengekalkan identiti budaya mereka, berinteraksi antara satu sama lain secara harmoni dan dibimbing oleh rangka kerja perundangan tunggal.
Perpisahan(dari lat. separatio – jabatan) ialah sikap seseorang terhadap budaya di mana dia kekal komited dengan tradisi budayanya, sambil hidup dalam budaya yang berbeza. Sebagai contoh, pendatang Rusia selepas revolusi 1917 menyesuaikan diri dengan negara asing, sebagai peraturan, berdasarkan pemisahan.
Jika pemisahan adalah tuntutan kumpulan dominan, maka ia dipanggil pengasingan(dari lat. pengasingan –jabatan). Sebagai contoh, di Amerika Syarikat pada separuh pertama abad kedua puluh terdapat pendidikan berasingan - pendidikan berasingan untuk kanak-kanak kulit putih dan berwarna.
Dialog antara budaya. Satu proses komunikasi antara budaya yang aman.
Konflik.
Konflik
Masalah konflik adalah sangat kompleks sehingga ia ditangani oleh cabang pengetahuan yang berasingan - konflikologi. Dalam kajian budaya dan sosiologi, adalah sesuai untuk bercakap tentang konflik dalaman individu yang berkaitan dengan "perpecahannya", tentang konflik interpersonal yang berlaku dalam kehidupan seharian di rumah dan di tempat kerja, serta tentang konflik antara etnik dan antarabangsa. Dalam kes ini, penekanan akan diberikan kepada konflik antara etnik dan antarabangsa. Yang terakhir ini tidak semestinya perlu disertai dengan pertumpahan darah. Terdapat juga konflik tanpa kekerasan, seperti politik, ekonomi, dan diplomatik. Walau bagaimanapun, konflik sering membawa kepada pertempuran bersenjata dan pembersihan etnik.
Terdapat pelbagai jenis konflik:
Konflik antara negeri. Sebagai contoh, konflik Falklands antara Great Britain dan Argentina pada tahun 1982, konflik antara AS dan Grenada pada tahun 1983, antara AS dan Panama pada tahun 1989. Ciri khusus konflik antara negeri ialah persepsi bersama terhadap wilayah dan kuasa mereka sebagai nilai negara.
Konflik serantau antara kumpulan etnik yang berbeza dipisahkan oleh sempadan pentadbiran (intra-persekutuan) yang sama dalam satu negeri. Dalam kes-kes ini, orang tengah dalam menyelesaikan konflik tersebut hendaklah pihak berkuasa kerajaan pusat. Walau bagaimanapun, jika ia terlalu lemah dan tidak menikmati kuasa di wilayah, maka campur tangan organisasi antarabangsa sebagai penimbang tara dibenarkan.
Konflik antara Pusat dan wilayah, sebagai contoh, subjek persekutuan (contohnya, antara Serbia dan Albania di Yugoslavia). Konflik sebegini berlaku di dalam negeri, tetapi dilihat secara berbeza daripada pihak berbeza yang terlibat dalam konflik. Di Pusat, konflik sedemikian dianggap sebagai dalaman, manakala di rantau ini ia ditakrifkan sebagai luaran. Oleh itu, dari perspektif warga Rusia, konflik di Chechnya pada tahun 90-an abad kedua puluh adalah konflik dalaman Rusia, yang diprovokasi oleh sentimen pemisah dan kepentingan struktur jenayah di Rusia dan di Chechnya sendiri. Pada masa yang sama, dari kedudukan pemisah Chechnya, konflik di Chechnya adalah perang untuk kemerdekaan orang Chechnya, dan ia diprovokasi oleh pencerobohan luar Rusia terhadap Republik Ichkeria.
Konflik tempatan berlaku antara entiti etnik berbeza yang tinggal dalam sempadan negeri dan persekutuan yang sama, contohnya, di bandar atau wilayah yang sama.
Selaras dengan sebab-sebab berlakunya konflik, yang terakhir boleh diklasifikasikan ke dalam jenis berikut: wilayah, ekonomi, politik, sejarah, nilai, pengakuan, sosial dan harian. Bagi setiap jenis ini, sebab-sebab kejadiannya harus dikenal pasti. Ya, untuk konflik wilayah sebab mungkin termasuk persempadanan yang tidak jelas; pemulangan kumpulan etnik yang telah dihantar pulang ke tanah air mereka; sejarah masa lalu orang, sebagai contoh, kehadiran di wilayah yang dipertikaikan kultus atau monumen sejarah budaya kumpulan etnik tertentu; perubahan sempadan secara sewenang-wenangnya atau kemasukan paksa wilayah tertentu ke dalam negara jiran. Selalunya, konflik wilayah berlaku di dalam negeri, apabila sentimen pemisah berkembang di negara ini, apabila kerajaan Pusat tidak dapat memastikan undang-undang dan ketenteraman di wilayah tersebut. Kadang-kadang konflik wilayah disebabkan oleh fakta bahawa satu orang mendapati dirinya berada di tanah negara yang berbeza. Sebagai contoh, Somalia, akibat fakta bahawa orang Eropah - bekas penjajah - sewenang-wenangnya "melukis" peta politik wilayah ini, mendapati diri mereka berada di negara yang berbeza: sebagai tambahan kepada negara mereka sendiri Somalia, Somalia tinggal di Djibouti, timur laut. sebahagian daripada Kenya, dan juga di Ethiopia. Wilayah di Ethiopia di mana etnik Somalia mendominasi dipanggil Ogaden. Pada separuh kedua abad kedua puluh, beberapa peperangan yang sengit dan berdarah berlaku antara Ethiopia dan Somalia ke atas Ogaden. Secara rasmi, Ogaden masih milik Ethiopia, tetapi keadaan di rantau ini kekal meletup. Alasan tambahan untuk perang antara Ethiopia dan Somalia mungkin fakta bahawa agama Kristian dalam bentuk Monofisit tersebar luas di Ethiopia, dan Islam tersebar luas di Somalia.
Konflik ekonomi sering didorong oleh ketidaksamaan kumpulan etnik dalam pemilikan dan pelupusan sumber material; ketidakseimbangan kepentingan ekonomi antara Pusat dan wilayah. Pada penghujung abad ke-20 dan awal abad ke-21, apabila masalah bahan mentah sangat meruncing, kemungkinan konflik atas alasan ekonomi agak tinggi. Sebagai contoh, dalam dunia moden keadaan di sekitar Kepulauan Spratly di Laut China Selatan masih kekal meletup. Selepas rizab minyak ditemui di rak sekitar pulau-pulau ini, minat terhadap kumpulan pulau ini meningkat dengan mendadak. Pada tahun 1988, Tentera Laut China melancarkan serangan tentera terhadap armada Vietnam, menenggelamkan satu kapal pemusnah dan membunuh 77 kelasi Vietnam. Walaupun pulau itu adalah wilayah Sepanyol, yang pada tahun 1898 dipindahkan ke Filipina di bawah Perjanjian Paris, kini negara-negara seperti Filipina, Malaysia, Brunei, Vietnam, sejak 1951 - Jepun, sejak 1957 - Amerika Syarikat, mempertahankan mereka. hak ke pulau-pulau ini dan sejak 1971 - Taiwan.
Dalam dunia moden konflik sangat kerap berlaku pada asas politik. Oleh itu, semasa konfrontasi antara USSR dan Amerika Syarikat, konflik timbul kerana penerimaan atau penolakan oleh negara individu terhadap cara hidup sosialis atau kapitalis negara itu. Selalunya kerajaan AS secara jenayah menganjurkan dan bersenjata geng yang bertindak terhadap penduduk awam negara di mana rakyat mencapai penerimaan pakai reformasi sosialis progresif. Satu contoh yang menarik ialah peristiwa di Nicaragua pada tahun 80-an abad kedua puluh. Oleh itu, apabila rakyat di Nicaragua menggulingkan rejim yang sangat kejam anak didik AS Samosa, kerajaan AS mewujudkan kumpulan samseng di negara jiran Honduras yang, dengan memusnahkan orang awam, sepatutnya memburukkan kerajaan rakyat sosialis. Akhirnya, sebuah pesawat Amerika dengan senjata di dalamnya ditembak jatuh di langit di atas Nicaragua. Juruterbang Amerika yang ditangkap muncul di hadapan tribunal antarabangsa, di mana ternyata bahawa Amerika Syarikat secara haram menjual peluru berpandu anti-kereta kebal kepada Iran, sebuah negara yang berperang dengan Iraq pada masa itu, dan untuk wang yang diterima daripada perdagangan tersebut, mereka membekalkan penyamun dengan senjata.
Punca-punca konflik mungkin berpunca daripada percanggahan sikap dan stereotaip yang berlaku. Sesungguhnya, antara pelbagai jenis konflik antara etnik yang boleh kita bezakan konflik stereotaip. Yang terakhir ini mendapati manifestasinya dalam perjalanan pertembungan negara, yang disebabkan oleh persepsi sejarah yang mantap antara satu sama lain sebagai lawan. Menyelesaikan konflik tersebut memerlukan kemahuan yang besar daripada kumpulan etnik dan penolakan stereotaip dan sikap yang menyebabkan pertembungan. Contoh jelas konflik sedemikian ialah penghapusan etnik di Burundi dan Rwanda. Di kedua-dua negara Afrika yang mempunyai wilayah yang agak kecil ini, majoriti penduduk adalah Tutsi dan Hutu. Orang Tutsi, sebagai penggembala nomad, datang ke tanah negara moden Rwanda dan Burundi pada abad ke-14, menakluki penduduk tempatan - Hutu. Dalam perjalanan hubungan di antara mereka, situasi yang agak sukar timbul: dalam fikiran Tutsi, Hutu dianggap sebagai orang kelas dua yang wajib berkhidmat kepada mereka; Kaum Hutu mula menganggap Tutsi sebagai penakluk yang kejam. Walau bagaimanapun, keadaan ini tidak menimbulkan kebencian yang jelas antara satu sama lain di kalangan orang Tutsi dan Hutu, mereka menganggapnya sebagai satu struktur sosial yang betul.
Semasa era kolonialisme, beberapa masalah serius antara Tutsi dan Hutu telah diselesaikan berdasarkan tradisi budaya suku kaum, serta berdasarkan undang-undang seragam, yang diwakili oleh Belgium. Sehingga pertengahan abad ke-20, kuasa metropolis, sebagai penjamin kepatuhan undang-undang, secara amnya tidak tergoyahkan, dan oleh itu undang-undang, yang dibezakan oleh berkecuali nasional, adalah agak berkesan. Apabila negara Burundi dan Rwanda merdeka pada tahun 1962, kuasa stereotaip dan sikap yang ditubuhkan mengikut sejarah ternyata begitu hebat sehingga mencetuskan lonjakan kebencian antara Tutsi dan Hutu. Di Burundi yang baru merdeka, di mana nisbah Tutsi kepada Hutu hampir sama seperti di Rwanda, reaksi berantai bermula: di sini Tutsi mengekalkan majoriti dalam kerajaan dan dalam tentera, tetapi ini tidak menghalang Hutu daripada mewujudkan beberapa pemberontak. tentera. Pemberontakan Hutu pertama berlaku pada tahun 1965; ia telah ditindas dengan kejam. Pada November 1966, akibat rampasan kuasa tentera, sebuah republik telah diisytiharkan dan rejim tentera totalitarian ditubuhkan di negara ini. Pemberontakan Hutu baru pada 1970-1971, yang mengambil watak perang saudara, membawa kepada fakta bahawa kira-kira 150 ribu Hutu terbunuh dan sekurang-kurangnya seratus ribu menjadi pelarian.
Rwanda memperoleh kemerdekaan pada tahun 1962. Hutu yang tersinggung segera berkuasa dan mula menolak Tutsi. Penganiayaan besar-besaran terhadap Tutsi, yang bermula pada akhir 1980-an dan mencapai kemuncaknya pada 1994, dianggap sebagai pembunuhan beramai-ramai di negara-negara Eropah Barat. Pada tahun 1994, dalam beberapa minggu, 800,000 Tutsi terbunuh, serta Hutu sederhana. Kira-kira 1.7 juta Hutu menjadi pelarian - di kem mereka pada masa itu, 2,000 orang mati akibat taun dan kelaparan setiap hari.
Pegawai kerajaan, sebagai sebahagian daripada rakyat, menyeru untuk pembersihan etnik, dan kadang-kadang secara langsung mengambil bahagian di dalamnya. Sebagai contoh, beberapa menteri kerajaan kerajaan Rwanda secara langsung menyeru rakyat untuk menghapuskan orang Tutsi. Oleh itu, di Rwanda, Perdana Menteri Jean Kambande, Menteri Penerangan Eliezer Niyitegeka dan ahli politik lain secara langsung menyeru rakyat untuk pembersihan etnik terhadap Tutsi. Perkara yang paling menakutkan dalam kes sedemikian ialah orang, sebagai peraturan, mengikuti seruan dan undang-undang yang tidak berperikemanusiaan itu, dengan itu kekal mematuhi undang-undang, tetapi, pada dasarnya, tidak lagi menjadi manusia. Sistem perundangan sedemikian menyekat hak untuk menghina dan melepaskan semua naluri haiwan, yang, dalam sintesis dengan imaginasi, sebagai fungsi mental, dan dengan alasan spekulatif, membawa kepada tindakan liar dan dahsyat. Hakikat bahawa orang mengikuti surat undang-undang menunjukkan ketiadaan idea yang dikembangkan tentang tanggungjawab peribadi untuk tindakan mereka, dominasi sikap suku. Kelemahan undang-undang tabii di hadapan surat undang-undang yang telah dikebiri menunjukkan kekurangan jelas perkembangan idea tentang kehormatan peribadi. Kekurangan idea yang jelas tentang penghormatan peribadi menjadikan individu itu bergantung kepada pihak berkuasa, yang mengeluarkan dekri tidak bermoral dan, secara ringkasnya, pengisytiharan yang aneh. Oleh itu, pada tahun 1990, penerbitan Hutu Kangura (Bangun) menerbitkan 10 dekri Hutu:
Setiap Hutu harus tahu bahawa seorang wanita Tutsi, di mana sahaja dia berada, mempunyai kepentingan kumpulan etniknya. Oleh itu, seorang Hutu yang berkahwin dengan wanita Tutsi, berkawan dengan wanita Tutsi, atau mengekalkan seorang Tutsi sebagai setiausaha atau gundik akan dianggap sebagai pengkhianat.
Setiap Hutu harus ingat bahawa anak perempuan suku kita lebih sedar akan peranan mereka sebagai isteri dan ibu. Mereka lebih cantik, jujur dan cekap sebagai setiausaha.
Wanita hutu, berwaspada, cuba beralasan dengan suami, abang dan anak lelaki.
Setiap Hutu harus tahu bahawa orang Tutsi menipu dalam transaksi. Satu-satunya matlamatnya ialah keunggulan kumpulan etniknya. Oleh itu, setiap Hutu yang
– ialah rakan kongsi perniagaan seorang Tutsi;
– yang melabur wang dalam projek Tutsi;
– yang meminjam atau meminjamkan wang kepada Tutsi;
– yang membantu Tutsi dalam perniagaan dengan mengeluarkan lesen dan sebagainya.
Hutu harus menduduki semua kedudukan strategik dalam politik, ekonomi, dan penguatkuasaan undang-undang.
Dalam pendidikan, majoriti guru dan pelajar mestilah Hutu.
Angkatan bersenjata Rwanda akan dikendalikan secara eksklusif oleh wakil Hutu.
Hutu sepatutnya berhenti berasa kasihan kepada Tutsi.
Hutu mesti bersatu dalam memerangi Tutsi.
Setiap Hutu mesti menyebarkan fahaman Hutu. Seorang Hutu yang cuba menghalang saudara-saudaranya daripada menyebarkan fahaman Hutu dianggap sebagai pengkhianat.
Sudah tentu, sentimen seperti itu menguasai bukan sahaja di kalangan Hutu, tetapi juga di kalangan Tutsi, yang tidak menimbulkan keyakinan dalam kejayaan menyelesaikan masalah ini. Arahan di atas daripada penerbitan "Kangura" menunjukkan bahawa prinsip kebencian antara etnik sangat tertanam bukan sahaja dalam sosio-politik, tetapi juga dalam kesedaran puak kedua-dua kumpulan etnik, oleh itu, walaupun di peringkat keluarga individu, konflik akan tetap terbuka. Konflik antara Tutsi dan Hutu berterusan pada awal abad ke-21, dan bukan sahaja di tanah Rwanda dan Burundi. Hari ini, empat negeri terlibat secara langsung dalam perang ini: Rwanda, Uganda, Burundi dan Republik Demokratik Congo (dahulu Zaire), namun, Angola, Zimbabwe dan Namibia juga terlibat secara aktif di dalamnya.
Sejak 1999, disebabkan konflik di Rwanda, konflik Ituri antara etnik bermula di DRC antara orang Hema, yang menyokong Hutu, dan Lendu, yang menyokong Tutsi. Dalam empat tahun pertama konflik ini, lebih daripada 50,000 orang mati. Di samping itu, pertembungan ini disertai dengan kanibalisme, dan kanibalisme bukan berdasarkan kultus pagan dan bukan kerana kelaparan, tetapi kerana kekejaman terhadap haiwan. Pigmi sangat menderita walaupun mereka tidak mengambil bahagian dalam konflik, mereka, sebagai yang paling tidak berdaya, telah didera oleh penyamun bersenjata. Konflik itu berakhir hanya pada tahun 2005.
Konflik juga boleh dicetuskan oleh idea yang berbeza tentang perkara dan fenomena, contohnya tentang harta persendirian. Dalam kes ini, adalah wajar untuk beralih kepada isu Bushman di Botswana dan Afrika Selatan. Bushmen tidak mempunyai konsep harta persendirian. Orang semak menganggap ia mungkin untuk mengambil semua benda yang terdapat di alam semula jadi untuk dirinya sendiri. Walau bagaimanapun, dia tidak pernah menggunakannya secara bersendirian. Sebagai contoh, jika semak belukar menjumpai, misalnya, pisang, dia tidak akan memakannya sendiri, tetapi akan membawanya kepada puaknya, di mana orang tua akan membahagikan pisang itu kepada semua ahli puak. Bushmen sangat baik hati dan jika mereka melihat bahawa seseorang menggunakan sesuatu, mereka tidak akan pernah mencurinya. Sifat baik mereka sering menimbulkan kejutan yang bersemangat. Satu kes direkodkan apabila seorang penumpang membaling tin Coca-Cola dari pesawat persendirian ringan semasa mendarat. Bushman mengambil balang dan berlari di belakang pesawat untuk memberikannya kepada penumpang. Sungguh menakjubkan bahawa seorang Bushman boleh mendekati antelop atau herbivor liar lain untuk meminum susu mereka. Lebih-lebih lagi, haiwan itu tidak takut kepada mereka dan membiarkan mereka mendekat, yang merupakan perkara yang tidak dibenarkan orang ramai ketika mereka memburu. Kepada soalan: bagaimana ini mungkin? - Orang Bushmen menjawab bahawa mereka memberitahu haiwan bahawa mereka mahu minum susu dan tidak memburu.
Namun, masalah persoalan Bushman ialah seekor lembu yang meragut di ladang tidak boleh dianggap oleh Bushman sebagai hak milik orang lain, jadi ia menjadi objek pemburuan. Bushmen tidak faham apa itu harta persendirian. Atas dasar ini, konflik serius timbul antara Bushmen dan suku Bechuana (Bamangwato, Bangwaketse, Batawana, Batwana). Orang Bechuana adalah penggembala dan oleh itu melindungi ternakan mereka, yang mereka anggap sebagai milik persendirian. Jika seorang Bushman membunuh seekor lembu semasa memburu, orang Buchuan memusnahkan bukan sahaja pemburu malang itu sendiri, tetapi seluruh klannya dan semua Bushmen yang secara tidak sengaja bertemu. Lebih-lebih lagi, perjuangan menentang Bushmen dilakukan dengan cara yang lebih kejam: mereka meracuni telaga. Di Gurun Kalahari, yang dalam bahasa Bechuan dipanggil Kari-kari (tanah dahaga), tidak ada air terbuka, jadi meracuni satu perigi boleh menyebabkan kematian berpuluh-puluh orang.
Sikap dan kepercayaan agama juga boleh menjadi pendorong kepada peningkatan konflik. Sebagai contoh, umat Islam di Palestin dan Syria yakin bahawa tanah yang didiami oleh orang Yahudi telah diberikan kepada orang Islam oleh Allah, oleh itu bagi dunia Islam penyerahan wilayah kepada orang Yahudi adalah satu jenayah terhadap Allah.
Konflik serius atas dasar agama telah timbul di Sudan. Sejak 1983, 1.2 juta orang telah terbunuh. Operasi ketenteraan menyebabkan kerosakan besar kepada ekonomi negara, kerana operasi ketenteraan menelan belanja $1.5 juta sehari. Di tengah-tengah konflik adalah percanggahan antara orang Islam di utara (yang membentuk majoriti dalam kerajaan) dan orang selatan yang menganut agama Kristian, serta pelbagai kepercayaan pagan.
Asal-usul konflik boleh dikesan kembali kepada pemerintahan kolonial British. Selama beberapa dekad, pihak berkuasa kolonial membahagikan Sudan ke utara dan selatan, baik dari segi ekonomi (selatan kurang maju) dan dari segi sosial. Di wilayah selatan, di mana agama Kristian telah diamalkan sejak zaman dahulu, aktiviti pertubuhan pendidikan Barat dan misi Kristian lebih meluas. Sekolah Kristian dibuka di sini dan gereja dibina. Kemerdekaan Sudan pada tahun 1955 tidak membantu menyamakan hak utara dan selatan. Dan pengisytiharan Sudan sebagai republik parlimen kesatuan dan mengabaikan tuntutan orang selatan untuk autonomi dengan ketara menyumbang kepada peningkatan konflik. Di samping itu, sejak hari pertama kemerdekaan, kerajaan menjalankan dasar diskriminasi terhadap penduduk di selatan. Dengan permulaan proses Arabisasi Sudan pada tahun 1983 dan pengenalan undang-undang Islam di seluruh Sudan, permusuhan diteruskan dengan semangat baru. Pada asasnya, persoalannya ialah jenis Sudan yang sepatutnya: sekular atau Islam. Dalam peperangan ini, tentera kerajaan Islam menggunakan kaedah yang paling biadab. Sebagai contoh, rancangan telah dibangunkan di Khartoum untuk memusnahkan nilai intrinsik budaya masyarakat di selatan Sudan. Selaras dengan salah satu perkara dalam rancangan ini, seorang tentera Islam kerana mendera empat wanita Kristian di selatan tanah air dengan kehadiran saksi berhak menerima wang daripada kerajaan. Dalam perjalanan melakukan jenayah sedemikian, seseorang pada dasarnya disamakan dengan Syaitan. Seorang wanita yang patah tidak mempunyai pendapatnya sendiri, dengan cepat tunduk kepada tuntutan yang paling bersifat jenayah, dia berubah menjadi cara untuk melakukan kejahatan. Dalam hal ini, kata-kata Injil Matius adalah benar: “Jangan takut kepada mereka yang membunuh tubuh, tetapi tidak dapat membunuh jiwa; tetapi lebih takutlah kepada Dia yang berkuasa membinasakan baik jiwa maupun tubuh...” (Matius 10:28). Akhirnya, berlatarbelakangkan peristiwa sebegitu, penularan AIDS yang pantas kelihatan agak semula jadi. Peningkatan konflik di selatan Sudan, terutamanya di barat daya (Darfur) pada awal 2003, berikutan kemunculan dua kumpulan pemberontak di rantau itu: Tentera Pembebasan Sudan (SLA) dan Gerakan Keadilan dan Kesaksamaan (JEM). Sebuah militia pro-kerajaan yang dikenali sebagai Janjaweed telah diberi kuasa oleh kerajaan Sudan untuk memusnahkan kampung dan membunuh penduduknya. Milisi yang memusnahkan sebahagian besar Darfur menerima senjata, wang dan sokongan daripada pihak berkuasa Sudan. Mereka sering diiringi oleh unit tentera kerajaan; mereka disokong oleh pengebom dan helikopter penyerang. Semasa konflik, kira-kira 1,400,000 orang (kebanyakannya penduduk kawasan luar bandar) telah dipindahkan secara dalaman. Kampung mereka dibakar, ternakan dicuri, dan harta benda lain dirampas.
Senarai negeri yang telah membenarkan - secara sengaja atau tidak sengaja - bekalan senjata dan peralatan ketenteraan ke Sudan mengambil masa beberapa muka surat.
Walaupun perang di Sudan tamat secara rasmi pada musim luruh tahun 2005, sebenarnya ia berterusan hingga ke hari ini. Pada Mei 2006, ketua beberapa pihak yang berkonflik menandatangani Perjanjian Damai Darfur. Bagaimanapun, sejak perjanjian itu ditandatangani, ketidakstabilan di rantau ini hanya meningkat; pembunuhan, penderaan, dan bilangan pelarian dalaman di Darfur telah meningkat.
Konflik juga boleh berlaku disebabkan oleh persepsi yang salah dan salah terhadap orang dari satu budaya oleh orang dari budaya lain (contohnya, di kepulauan Caribbean, orang asli, yang menganggap orang Sepanyol sebagai tuhan, menenggelamkan beberapa daripada mereka untuk memastikan bahawa mereka badan tidak boleh rosak).
Selalunya konflik disebabkan oleh fakta bahawa dalam masyarakat cara pengesahan diri dikaitkan dengan tingkah laku yang agresif. Sebagai contoh, Amerika Syarikat sebagai negara merdeka muncul semasa perang 1775–1782. Semasa perang ini, pahlawan itu diminati dalam masyarakat sebagai seorang yang ideal, dan tingkah lakunya adalah contoh bagi majoriti. Walau bagaimanapun, dengan berakhirnya perang, keperluan untuk imej pahlawan seperti itu hilang, tetapi imej pahlawan itu sendiri kekal dalam kesedaran kebangsaan, oleh itu lelaki, ingin mewujudkan diri mereka dalam masyarakat dan di mata mereka sendiri, sebagai peraturan, menyokong sebarang peperangan agresif yang dilakukan oleh Amerika Syarikat terhadap orang India, Mexico, Sepanyol... Dalam kes ini, orang awam Amerika mendapati dirinya tebusan kepada sikapnya sendiri.
Walaupun kelihatan paradoks, konflik sering berlaku kerana keputusan tunggal pemimpin negara yang merasakan sokongan kerajaan negara besar. Oleh itu, pada Ogos 2008, Presiden Georgia M. Saakashvili mengeluarkan dekri mengenai permulaan tindakan ketenteraan terhadap rakyat Ossetia Selatan. Orang-orang ini, yang tinggal di wilayah Ossetia Selatan sejak Zaman Gangsa Pertengahan, telah mengalami pembunuhan beramai-ramai dan pembersihan etnik pada abad ke-21. Hanya campur tangan Rusia yang tepat pada masanya yang memungkinkan untuk menyelamatkan nyawa puluhan ribu orang Ossetia Selatan yang aman. Sekali lagi, pasukan pengaman Rusia menghalang peningkatan konflik di Caucasus, menunjukkan kepada seluruh dunia bahawa Rusia terus mempertahankan keadilan, kehormatan dan kehidupan manusia, dipandu secara eksklusif oleh matlamat mulia.
Namun begitu, kita mesti faham bahawa kemahuan seorang ahli politik sahaja tidak mencukupi untuk mencetuskan peperangan jika tidak ada prasyarat penting untuk ini dalam bahagian tertentu masyarakat. Apabila mempertimbangkan jenayah antarabangsa, seseorang harus sentiasa mengambil kira hakikat bahawa bukan sahaja ahli politik yang memberi arahan tidak bermoral tertakluk kepada bidang kuasa, tetapi juga, sebagai contoh, tentera biasa yang, dipandu oleh perasaan benci dan naluri asas, menembak, menghancurkan orang yang tidak bersalah. kanak-kanak kecil dengan trek kereta kebal, dan membakar keluarga aman hidup-hidup .
Secara umum, konflik diprovokasi oleh orang yang tidak menolak rancangan agresif dan tindakan tidak bermoral, yang tidak mahu mengambil kira undang-undang, prinsip keadilan, yang tidak bertanggungjawab secara moral, tetapi yang paling kerap mempunyai kuasa dan kekuatan sebenar. Sesungguhnya, orang yang bernilai rohani akan sentiasa berusaha untuk mengelakkan pertumpahan darah dan menginjak-injak kehormatan orang, walaupun dia tidak mempunyai maklumat yang luas tentang budaya bangsa yang berbeza. Sebagai contoh, Kapten La Perouse tidak tahu apa-apa tentang keanehan pandangan dunia penduduk asli Pulau Easter. Walau bagaimanapun, apabila mereka, tidak tahu tentang harta persendirian, mencuri pelbagai perkara daripada pelayar Perancis, La Perouse, sebagai seorang yang baik hati, mulia, cuba dalam segala cara yang mungkin untuk menghalang pertempuran bersenjata, kerana tiada objek, malah semua khazanah Alam Semesta. , sepatutnya menjadi sebab untuk membunuh orang dan merendahkan maruah manusia mereka.