Jika ada perang esok: senario untuk serangan ke atas Rusia. Kemungkinan masa kesan

NATO kini tidak memerlukan alasan untuk memulakan permusuhan terhadap mana-mana negara. Kesimpulan ini boleh dibuat daripada beberapa kenyataan Setiausaha Agung NATO Jens Stoltenberg bahawa kini serangan siber di ruang maya ke atas salah satu negara organisasi itu akan dianggap sebagai serangan.

Di ibu pejabat NATO di Brussels, pada mesyuarat persediaan sebelum sidang kemuncak Perikatan Julai, Stoltenberg menyatakan bahawa hari ini "tidak ada satu konflik ketenteraan berlaku tanpa komponen siber." Oleh itu, "memberi perhatian kepada teater operasi ketenteraan ini bersama-sama dengan pertahanan di darat, di laut dan di udara adalah lebih daripada wajar."

Tiada siapa yang berpendapat bahawa ruang siber seseorang mesti dilindungi; Tetapi Stoltenberg membuat kesimpulan yang agak luar biasa. “Satu siri serangan siber ke atas negara anggota NATO boleh mencetuskan apa yang dipanggil senario Artikel 5, menjamin setiap anggota Perikatan bantuan sekiranya berlaku serangan,” katanya.

Stoltenberg mengulangi idea yang sama pada hari berikutnya dalam temu bual dengan akhbar Jerman Bild. “Serangan siber yang serius boleh diklasifikasikan sebagai preseden untuk pakatan. Kemudian NATO boleh dan perlu bertindak balas,” kata Setiausaha Agung Perikatan Atlantik Utara.

Ringkasnya, jika di mana-mana negara NATO beberapa maklumat penting tiba-tiba hilang dari pelayan, maka mungkin untuk mengisytiharkan pencerobohan negara lain dan menghantar pesawat untuk pengeboman permaidani.

Masalahnya adalah hampir mustahil untuk membuktikan penglibatan penggodam tertentu dalam agensi kerajaan. Adalah mustahil bagi masyarakat antarabangsa untuk mengesahkan sama ada serangan siber ini berlaku sama sekali, atau sama ada ia dicipta sepenuhnya oleh ahli politik. Malah, Stoltenberg hari ini mendorong ke dalam kesedaran awam idea bahawa Barat tidak lagi menganggap dirinya dibebani oleh sebarang peraturan kesopanan.

Menariknya, faktor serangan siber sudah banyak kali digunakan dalam politik. Contoh yang paling menarik ialah skandal dengan apa yang dipanggil "penggodam Cina". Pada awal Jun tahun lalu, pihak berkuasa AS mengumumkan bahawa beberapa pengguna web global yang tidak bertanggungjawab telah mendapat akses kepada data peribadi 25 juta rakyat Amerika, termasuk kakitangan kerajaan. Kemudian kisah ini agak dilupakan, dan tiga bulan kemudian The Washington Post tanpa diduga melaporkan bahawa pentadbiran Obama sedang menyediakan pakej sekatan terhadap China. Ia didakwa ternyata bahawa penggodam adalah dari Kerajaan Tengah. Bagaimanapun, tiada bukti diberikan.

Nampaknya, China ketika itu terlalu sukar untuk Amerika. Tidak mungkin NATO akan berani menyerang Moscow menggunakan tuduhan yang tidak masuk akal: Rusia mampu mempertahankan dirinya.

Tetapi siapa yang boleh menjamin bahawa tuduhan serangan siber tidak akan digunakan terhadap negara yang lebih kecil? Apa yang diperlukan untuk menyerang Iraq hanyalah tabung uji serbuk putih yang aneh. Sekarang tidak akan ada keperluan untuk itu juga.

Seorang pakar di Persatuan Saintis Politik Ketenteraan Bebas, Alexander Perendzhiev, percaya bahawa masyarakat dunia perlu bersedia untuk perang global:

Pada pandangan pertama, seseorang mendapat tanggapan bahawa Stoltenberg menjadi gila kebelakangan ini. Sudah tentu, dia memenuhi beberapa jenis perintah politik. Dia diberi tugas, dan dia melaksanakannya. Saya pasti bahawa aktiviti Stoltenberg dalam ruang maklumat berkaitan dengan sidang kemuncak NATO Julai yang akan datang di Warsaw. Tetapi secara keseluruhan, retorik perang NATO dan anti-Rusia hanya akan meningkat. Dan ada perasaan bahawa tidak ada had untuk ini. Mereka cuba mewujudkan keperluan untuk agresif dalam pendapat umum dunia.

Malah, ia amat berbahaya. Di dunia Barat, kenyataan politik yang lantang dibuat sebelum sesuatu dilakukan. Selepas menyedari bahawa pendapat umum menyokong tindakan tertentu atau langsung tidak menentangnya, fasa pelaksanaan bermula.

Pengumuman serangan siber bermakna kini anda tidak perlu melambai tabung uji serbuk putih. Mereka mengatakan terdapat serangan siber, dan kami memulakan tindakan ketenteraan. Tetapi apakah jenis serangan siber itu, siapa yang melakukannya, sama ada ia berlaku sama sekali - tiada siapa yang akan tahu. Iaitu, NATO mahu bertindak berdasarkan prinsip "salah anda bahawa saya mahu makan."

- Apakah akibat yang boleh dijangka daripada konsep baharu itu?

Idea serangan siber boleh digunakan untuk mana-mana bahagian dunia. Tetapi, masih, saya fikir retorik belum lagi bermuara untuk menyerang seseorang. Keutamaan yang lebih besar ialah mengembangkan bajet NATO. Perikatan mempertahankan kepentingan korporatnya untuk memperkenalkan jawatan kakitangan baharu dan memberikan gaji yang lebih tinggi kepada pekerja.

Terdapat juga kepentingan kumpulan industri-tentera yang mendapat keuntungan daripada pengeluaran peralatan dan peralatan. Selepas kejatuhan Soviet Union, ternyata NATO tidak lagi mempunyai musuh. Peperangan kecil tidak membawa keuntungan besar kepada industrialis. Oleh itu, mereka memutuskan untuk mempromosikan beberapa jenis projek politik untuk menerima pembiayaan yang setanding dengan apa yang ada semasa Perang Dingin dan perlumbaan senjata. Pencarian idea pergi ke semua arah. Mereka menjerit tentang "pencerobohan Rusia", Amerika Syarikat mengisytiharkan keperluan untuk membina armadanya di Lautan Pasifik. Pakar sentiasa menulis bahawa Rusia mempunyai senjata paling moden, boleh memusnahkan Barat dalam tiga hari, dan sebagainya. Semua ini mempunyai sedikit korespondensi dengan realiti, tetapi menimbulkan histeria dalam masyarakat. Dan semua orang sudah bersetuju dengan peningkatan perbelanjaan ketenteraan.

Ada satu lagi point. Baru-baru ini mereka mula membangkitkan isu mewujudkan tentera EU. Untuk merosakkan sepenuhnya proses ini, adalah perlu untuk menunjukkan keperluan NATO dalam memastikan keselamatan negara-negara Eropah.

Retorik anti-Rusia juga merupakan mekanisme untuk memisahkan mereka yang menyokong kemerdekaan EU daripada Amerika Syarikat. Dan semakin kuat suara elit Barat kedengaran tentang keperluan untuk bekerjasama dengan Rusia, semakin banyak retorik ketenteraan NATO berkembang.

- Tetapi senjata yang dihasilkan akhirnya mesti digunakan.

Cabaran sebenar adalah untuk memulakan perang. Cuma bukan kecil, tetapi besar. Dan tiada siapa yang berminat dengan nasib orang. Kebimbangan industri bosan dengan perang global. Dan ia tidak penting bagi mereka di bahagian mana planet itu bermula. Kita melihat bahawa terdapat krisis dalam ekonomi global, tiada siapa yang tahu bagaimana untuk keluar daripadanya. Amerika Syarikat mempunyai hutang asing yang sangat besar, dan tidak ada idea tentang cara menghapuskannya. Oleh itu, perang global adalah perlu. Satu-satunya perkara ialah kita memerlukan musuh. Musuh ditemui di Rusia. Saya ingin percaya bahawa ini tidak benar. Tetapi Barat perlu melaksanakan rancangannya; tiada siapa yang berminat dengan penderitaan rakyat.

Naib Presiden Akademi Masalah Geopolitik Konstantin Sokolov percaya bahawa bukan banyak alasan baru untuk peperangan yang harus ditakuti, tetapi kaedah baru untuk melancarkannya:

Kenyataan Stoltenberg menimbulkan banyak persoalan sukar. Pada masa ini, fakta serangan ditentukan oleh beberapa tanda yang jelas, seperti membedil wilayah, membunuh rakyat.

Sebaliknya, peperangan sering berlaku melalui kaedah bukan ketenteraan. Pada 2013, ketua lembaga pengarah Google, Eric Schmidt, mengakui bahawa rampasan kuasa di Tunisia dan Mesir tidak mungkin berlaku tanpa syarikatnya. Dan jika sebelum ini Hitler memerlukan provokasi dengan tentera yang menyamar untuk melancarkan pencerobohan ke atas Poland, kini sudah cukup untuk menekan butang papan kekunci. Ini benar-benar masalah dan tiada siapa yang tahu bagaimana untuk menyelesaikannya.

- Bagaimanakah NATO boleh menggunakan serangan siber untuk serangan?

Pada pendapat saya, aplikasi konsep ini masih terhad. Kesedaran awam belum lagi mewujudkan idea bahawa serangan siber boleh dikaitkan dengan perang sebenar. Orang ramai tidak mengaitkan serangan siber dengan pergerakan kereta kebal di kepala mereka. Ya, Stoltenberg kini telah mengambil tugas untuk memperkenalkan idea ini ke dalam kesedaran awam. Tetapi ia akan mengambil masa.

Perkara lain ialah sekarang peperangan secara umumnya dilakukan dengan cara lain. Terdapat konsep perang "hibrid" yang dipanggil, iaitu, kita bercakap tentang melemahkan negara dari dalam.

Saya fikir apabila Stoltenberg bercakap tentang membina kuasa ketenteraan, dia jauh di belakang Poroshenko, yang membangkitkan isu penyediaan seluruh Ukraine untuk peperangan gerila. Dan ini lebih penting dalam keadaan yang menjejaskan kenegaraan.

NATO mempunyai tentera konvensional - pasukan pencegahan. Tetapi ada juga pasukan yang melancarkan perang "hibrid", ini adalah faktor yang menyinggung perasaan. Tidak ada gunanya bercakap tentang konfrontasi tentera terbuka dengan Rusia sekarang.

“Tetapi infrastruktur ketenteraan NATO sedang menghampiri sempadan kita.

Malah, tidak begitu banyak kuasa yang dipindahkan. Sudah tentu, perang menentang Rusia dirancang dalam masa terdekat, tetapi ia tidak akan dilancarkan seperti biasa.

Kami melihat latihan NATO di negara-negara Baltik, perarakan batalion yang berani. Saya perhatikan secara praktikal tiada peralatan kejuruteraan menyertai latihan itu, hanya askar dan kenderaan tempur. Tetapi NATO mengatakan bahawa mereka sedang membina barisan pertahanan, tetapi bagaimana mereka boleh dibina tanpa peralatan kejuruteraan?

Ringkasnya, NATO membawa pasukan tentera dan polis ke sempadan kita. Ini bukan tentera yang mengambil bahagian dalam pertempuran dengan tentera musuh. Ini adalah tepat kuasa yang diperkenalkan untuk mengawal wilayah apabila negara musuh tidak berupaya dan huru-hara berlaku.

Apabila kuasa negara mula pecah, agensi penguatkuasaan undang-undang mendapati diri mereka lumpuh. Semasa penggulingan Yanukovych, polis boleh dengan mudah berurusan dengan semua kumpulan di Maidan, tetapi tiada siapa yang memberi arahan yang sepadan. Perkara yang sama berlaku kepada kami pada tahun 1991 dan 1993 di Moscow. Terdapat tentera dan polis, tetapi mereka tidak tahu perintah apa yang perlu dipatuhi. Dan dalam situasi sedemikian, sekumpulan kecil beberapa ratus pejuang mampu mengubah perjalanan sejarah dan memastikan kawalan ke atas ibu kota.

Di mana dan bilakah Amerika akan menyerang?

Baru-baru ini, ancaman perang dunia ketiga yang dilupakan sebelum ini kembali menjadi topik perbincangan umum. Seminggu lalu, kenderaan tentera AS dan Rusia hampir bertembung di Syria. NATO sedang meningkatkan potensi ketenteraannya di sempadan dengan negara kita dan tidak akan melepaskan retorik bermusuhan. Apakah senario untuk kemungkinan konflik ketenteraan? Perkara ini perlu difikirkan untuk mengelakkan tindakan "rakan kongsi Barat" kami yang tidak sepenuhnya mencukupi, yang telah lama berubah menjadi "kemungkinan lawan".

Penganalisis tentera Valentin Vasilescu dari Romania, sebuah negara di barisan hadapan NATO anti-Rusia, cuba menjawab soalan ini berdasarkan ciri taktik operasi ketenteraan AS baru-baru ini dan ciri-ciri senjata yang digunakan. Pada halaman pusat analisis bahasa Inggeris Katekhon, beliau berpendapat bahawa pencerobohan oleh Amerika Syarikat dan sekutunya terhadap Rusia bukanlah senario yang dikecualikan. Amerika Syarikat bertanggungjawab untuk menghentikan Rusia dalam apa jua kos, yang, melalui tindakannya di Syria, dan sebelum itu di Crimea dan Ukraine, mengubah status quo yang berpusatkan Amerika. Untuk mengekalkan hegemoni, Amerika sedang menuju ke arah perang besar.

Arah utama kesan

Menurut Vasilescu, arah utama di mana kita boleh mengharapkan mogok AS adalah barat. “AS tidak merancang pendaratan di Timur Jauh Rusia, sebaliknya, sebagai Napoleon Dan Hitler", Amerika Syarikat akan berusaha untuk menduduki ibu negara yang penting secara strategik, Moscow," katanya merumuskan. Menurutnya, matlamat Euromaidan pada mulanya adalah untuk mencipta papan anjal yang mudah untuk pencerobohan menentang Rusia. Lugansk, kata penganalisis itu, terletak hanya 600 kilometer dari Moscow. Walau bagaimanapun, rancangan pencerobohan Amerika telah digagalkan secara pencegahan selepas penyatuan semula Rusia dengan Crimea dan penciptaan republik rakyat di Timur Ukraine.

Selepas ini, rancangan pencerobohan Amerika telah disemak semula, dan arah Baltik dipilih sebagai zon pencerobohan baru. Dari sempadan Latvia ke Moscow adalah 600 kilometer yang sama, dan ke St. Petersburg ia lebih dekat. Untuk memastikan bahawa penduduk tempatan tidak membenci fakta bahawa negara mereka tidak lama lagi akan menjadi batu loncatan untuk pencerobohan, media dan jeneral Amerika dan tempatan mula bercakap secara serentak tentang fakta bahawa negara-negara Baltik dan Eropah Utara berada dalam bahaya serangan dari Rusia. Norway juga melancarkan siri tentang pendudukan Rusia masa depan.

Di samping itu, Amerika Syarikat meningkatkan tekanan ke atas Sweden dan Finland. Mereka belum menyertai NATO lagi, tetapi mereka sudah mengerahkan tentera Amerika. Lebih-lebih lagi, pada Mei 2016, kuintet utara - mesyuarat menteri luar Sweden, Finland, Denmark, Norway dan Iceland - mengumumkan bahawa adalah mendesak untuk meneutralkan ancaman Rusia. Kerjasama pertahanan antara berkecuali Sweden-Finland dan anggota NATO dicadangkan sebagai jalan keluar.

Menurut Valentin Vasilescu, tugas utama NATO adalah untuk menimbulkan kekalahan cepat ke atas Rusia, yang akan memaksa sistem politik negara itu runtuh. Ejen pengaruh pro-Amerika akan menggulingkan Vladimir Putin, dan perang boleh dianggap menang. Oleh itu, Amerika Syarikat akan bertindak mengikut logik Hitler, bergantung pada taktik blitzkrieg. Sekiranya Rusia kalah, NATO akan menduduki wilayah sehingga ke garisan St. Petersburg - Veliky Novgorod - Kaluga - Tver dan Volgograd.

Pada masa yang sama, seperti yang dicatat oleh pakar, disebabkan pemodenan pesat tentera China, yang akan menimbulkan bahaya serius kepada Amerika Syarikat di teater operasi Pasifik, Pentagon tidak akan dapat membuang semua pasukan yang diperlukan dan bermakna menentang Rusia. Sekurang-kurangnya satu pertiga daripada semua angkatan bersenjata AS perlu tertumpu di rantau Pasifik, menjangka kemungkinan serangan dari China, kini bersekutu dengan Rusia.

Kemungkinan masa kesan

Menurut seorang penganalisis tentera, AS hanya mempunyai peluang untuk berjaya jika ia menyerang sebelum 2018. Selepas 2018, peluang kejayaan akan berkurangan dengan ketara, kerana selepas selesainya persenjataan semula tentera Rusia dimulakan di bawah Sergei Shoigu, Pentagon akan kehilangan kelebihan teknologinya dalam senjata konvensional. Dan untuk memenangi perang, anda perlu menggunakan senjata nuklear - dan ini adalah satu langkah ke arah pemusnahan nuklear bersama.

Perang di udara - kerugian besar

Sasaran utama gelombang pertama serbuan udara ialah lapangan terbang Rusia dan sistem pertahanan udara. Rusia dipersenjatai dengan pesawat pejuang berkualiti tinggi dan sistem anti-pesawat mudah alih yang mampu mengesan dan memusnahkan pesawat Amerika generasi kelima sekalipun. Oleh itu, walaupun dengan sokongan sekutu NATO, tentera AS tidak akan dapat mencapai keunggulan udara. Dengan usaha yang gigih, mereka boleh mencapai keunggulan udara sementara di beberapa kawasan di sepanjang sempadan Rusia, 300 kilometer dalam. Untuk memastikan penerbangan di kawasan di mana sistem pertahanan udara Rusia beroperasi secara aktif, Amerika akan dipaksa untuk melemparkan sekurang-kurangnya 220 pesawat ke dalam gelombang serangan pertama (termasuk 15 pengebom B-2, 160 F-22A dan 45 F-35. ). B-2 boleh membawa 16 bom berpandu laser GBU-31 (900 kg), 36 bom gugusan GBU-87 (430 kg), atau 80 bom GBU-38 (200 kg). F-22A boleh membawa 2 bom JDAM (450 kg) atau 8 bom seberat 110 kg setiap satu.

Halangan serius bagi Amerika adalah hakikat bahawa peluru berpandu AGM-88E, yang direka untuk memerangi sistem pertahanan udara dengan jarak 160 kilometer, terlalu besar untuk dimuatkan di dalam F-22A dan F-35 (4.1 m panjang dan 1 m tinggi). Jika ia dipasang pada tiang, "halimunan" pesawat ini akan terjejas. Sebelum ini, masalah ini tidak timbul, kerana dalam 20 tahun kebelakangan ini Amerika Syarikat telah melancarkan perang secara eksklusif terhadap lawan yang mempunyai sistem pertahanan udara yang ketinggalan zaman.

Bagi F-22A, kebanyakannya akan ditembak jatuh. Sebagai nota pakar, laporan Pentagon menunjukkan bahawa tentera AS berpuas hati dengan keputusan menggunakan F-117 (pesawat generasi kelima pertama dalam Tentera Udara AS) di Kuwait dan Yugoslavia dan berhasrat untuk menggantikan model lama dengan pesawat baharu. Pentagon merancang untuk memesan 750 F-22A untuk menggantikan pesawat F-16. Bagaimanapun, Rusia telah membangunkan radar 96L6E, yang mampu mengesan sistem siluman Amerika. Akibatnya, Pentagon mengurangkan pesanan kepada 339 pesawat F-22A. Semasa Amerika membangun dan menguji pesawat ini, Rusia memperoleh sistem S-400 yang mampu mengesan pesawat ini. Akibatnya, hanya 187 pesawat F-22A memasuki Tentera Udara AS.

Untuk merumitkan tugas sistem pertahanan udara Rusia, Amerika Syarikat akan menembak lebih daripada 500-800 peluru berpandu jelajah dari kapal dan kapal selam di Laut Baltik. Pesawat Rusia, terutamanya pejuang MiG-31, dan sistem pertahanan udara akan dapat meneutralkan kebanyakan peluru berpandu ini, pakar pasti, tetapi ini bukan semua yang boleh digunakan oleh Amerika.

Pada masa yang sama, pesawat F-18, F-15E, B-52 dan B-1B, berada pada jarak selamat dari sempadan Rusia dan tidak memasuki julat sistem S-400, akan menyerang dengan AGM-154 mini -peluru berpandu pelayaran atau AGM-158, yang jaraknya sehingga 1000 kilometer. Mereka boleh memukul kapal Armada Baltik Rusia dan bateri peluru berpandu kompleks Iskander dan Tochka. Jika berjaya, Amerika akan dapat meneutralkan 30 peratus daripada rangkaian radar Rusia, 30 peratus daripada batalion S-300 dan S-400 yang ditempatkan di antara Moscow dan negara-negara Baltik, dan 40 peratus daripada komponen pengintipan automatik, kawalan. , komunikasi dan sistem penetapan sasaran, selain itu, lapangan terbang akan terjejas Pemergian lebih 200 pesawat dan helikopter akan disekat.

Bagaimanapun, jangkaan kerugian Amerika dan sekutu mereka ialah 60-70 peratus daripada pesawat dan peluru berpandu jelajah yang akan memasuki ruang udara Rusia semasa gelombang pertama serbuan dan serangan udara.

Tetapi apakah yang akan menjadi halangan paling penting untuk pasukan NATO mendapat ketuanan udara? Menurut pakar, ini adalah cara peperangan elektronik yang berkesan.

Kita bercakap tentang kompleks Krasukha-4 jenis SIGINT dan COMINT. Sistem ini boleh menjalankan peperangan elektronik dengan berkesan terhadap satelit pengesan LaCrosse dan Onyx AS, radar berasaskan darat dan udara (AWACS), termasuk yang terdapat pada pesawat peninjau RC-135 dan dron Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk.

Menurut pakar itu, sistem peperangan elektronik dalam perkhidmatan dengan tentera Rusia secara berkesan boleh mengganggu bom dan peluru berpandu Amerika dengan panduan laser, inframerah dan GPS.

Rusia juga boleh mewujudkan dua zon di sempadan dengan negara-negara Baltik di kawasan St. Petersburg dan Kaliningrad yang tidak dapat ditembusi oleh pesawat musuh, menggabungkan sistem pertahanan udara (S-400, Tor-M2 dan Pantsir-2M) dan peperangan elektronik.

Pada masa ini, 8 batalion S-400 melindungi langit di sekitar ibu negara Rusia, satu di Syria. Secara keseluruhan, angkatan tentera Rusia mempunyai 20-25 batalion S-400. Sebahagian daripada mereka boleh ditempatkan semula ke sempadan barat bersama-sama dengan 130 batalion S-300, yang boleh dinaik taraf dan dilengkapi dengan radar 96L6E, yang berkesan mengesan sistem stealth NATO. Pada masa ini, sistem pertahanan udara yang lebih canggih, S-500, sedang diuji, yang dijangka memasuki perkhidmatan dengan tentera pada 2017.

Penulis yakin kerana kelebihan Rusia dalam peperangan elektronik, NATO tidak akan dapat mencapai kelebihan dalam peperangan elektronik. Akibatnya, dalam gelombang pertama serangan terhadap Rusia, pasukan NATO akan menyerang sasaran umpan dalam 60-70 peratus kes. Disebabkan oleh kerugian yang tinggi dalam gelombang pertama serangan udara dan ketidakupayaan untuk mencapai keunggulan udara, tentera udara NATO akan mengalami kerugian yang tinggi. Pasukan Amerika sebanyak 5,000 pesawat akan disertai oleh sekutu mereka. Tetapi mereka tidak akan dapat menyediakan lebih daripada 1,500 pesawat.

Perang di laut

Di laut, Pentagon boleh mengerahkan sehingga 8 kapal pengangkut pesawat, 8 kapal pengangkut helikopter, beberapa dozen kapal pendaratan, kapal pengangkut peluru berpandu, pemusnah dan kapal selam. Pasukan ini boleh disertai oleh dua kapal pengangkut pesawat Itali dan masing-masing satu dari Sepanyol dan Perancis. Sistem pertahanan anti-kapal Rusia - peluru berpandu jelajah Kh-101 dan NK "Caliber" - bergerak pada kelajuan subsonik dan boleh dinetralkan pada peringkat awal pendekatan. Ia akan menjadi lebih sukar bagi NATO untuk menghadapi peluru berpandu P-800 Onyx dan P-500 Basalt. Dan akhirnya, pada 2018, armada Rusia akan menerima "pembunuh kapal induk" - peluru berpandu Zirkon 3M22, yang mampu bergerak pada kelajuan hipersonik pada ketinggian rendah. "Amerika Syarikat tidak akan dapat menentang apa-apa cara ini," pakar itu membuat kesimpulan.

Keunggulan dalam kenderaan berperisai

Kenderaan perisai yang kini dalam perkhidmatan dengan tentera Rusia - kereta kebal T-90 dan T-80 dan versi moden kereta kebal T-72, nota Vasilescu, sepadan dengan rakan NATO mereka. Menurut pakar, hanya BMP-2 dan BMP-3 lebih rendah daripada M-2 Bradley Amerika.

Walau bagaimanapun, T-14 Armata Tank baharu tidak mempunyai analog di dunia. Dalam semua aspek, ia mengatasi German Leopard 2, M1A2 Abrams Amerika, AMX 56 Leclerc Perancis dan British Challenger 2. Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai kenderaan tempur infantri T-15 dan Kurganets-25 dan kapal pengangkut kakitangan berperisai amfibia VPK-7829 Boomerang baharu. Selepas 2018, Rusia akan mempunyai kenderaan perisai paling moden, yang secara radikal akan mengubah keseimbangan pasukan di medan perang.

Semasa Perang Teluk dan pencerobohan Iraq 2003, Amerika Syarikat menggunakan pasukan kereta kebal, kenderaan, pengangkut kakitangan berperisai dan kenderaan tempur infantri untuk melanggar pertahanan musuh. Tindakan kumpulan ini di Rusia perlu disokong oleh operasi udara besar-besaran. Dan di sini kejutan yang tidak menyenangkan menanti mereka. Jika menentang sistem pertahanan udara Pantsir dan Tunguska Rusia, serta menentang MANPADS Igla dan Strela, helikopter dan pesawat tempur Amerika boleh menggunakan sistem peperangan elektronik AN/ALQ-144/147/157, kemudian menentang 9K333 MANPADS "Verba" , memasuki perkhidmatan dengan tentera Rusia pada 2016, peralatan ini tidak berkuasa.

Penderia homing Verba mampu beroperasi serentak pada tiga frekuensi dalam spektrum boleh dilihat dan inframerah. "Verba" boleh berfungsi bersama dengan sistem "Barnaul-T", bertanggungjawab untuk peninjauan elektronik, peperangan elektronik dan kawalan automatik pasukan pendaratan. "Barnaul-T" meneutralkan radar pesawat musuh dan mengganggu operasi sistem panduan laser untuk peluru berpandu dan bom musuh.

Seperti yang dapat dilihat daripada analisis di atas, walaupun kini peperangan menggunakan senjata konvensional boleh mendatangkan kos yang tinggi kepada musuh Barat kita. Persenjataan semula tentera Rusia, yang akan berlaku menjelang 2018, akan menghapuskan sepenuhnya kelebihan teknologi Barat dalam bidang ketenteraan. Semakin bersedia, berkuasa dan dilengkapi Angkatan Tentera kita, semakin kecil kemungkinan Barat akan membuat keputusan mengenai perang terbuka terhadap Rusia.

Lebih separuh daripada blogger bersedia untuk melawan penceroboh NATO

Pakar, saintis politik Lev Vershinin menarik perhatian pembaca kepada tinjauan mengenai topik "Jika ada perang esok." "Ini adalah tinjauan yang baik yang patut diberi perhatian, dan tidak kira tarikh tarikhnya telah lama berlalu, kerana masalahnya lebih mendalam. Satu-satunya perkara yang menarik perhatian anda adalah kesilapan besar: pertembungan antara Rusia dan Eropah, yang disatukan oleh Jerman, - membayangkan bahawa hanya dengan Eropah - adalah mustahil. Memandangkan dalam kes yang dikecualikan secara kategori apabila Jerman boleh, tanpa melihat ke belakang kepada sesiapa, menentukan syarat-syaratnya kepada Eropah, tidak boleh bercakap tentang sebarang pertembungan dengan Rusia, kerana kedua-dua Berlin dan Moscow akan mempunyai satu musuh, atau di belakang Rusia sekutu magnitud sedemikian akan timbul sehinggakan tiada persoalan tentang kemungkinan kekalahan akan timbul - dan anda tidak sepatutnya berfikir bahawa itu adalah China,” kata pakar itu. Penyelaras kumpulan pakar antarabangsa agensi berita REX, Sergei Sibiryakov, menjalankan tinjauan di rangkaian sosial Maxpark mengenai topik "Jika NATO menyerang Rusia, pihak manakah anda akan berada?"

Hasil tinjauan mengenai topik "Jika NATO menyerang Rusia, pihak manakah anda akan berada?"

Jawapan yang mungkin	Bilangan peserta tinjauan yang memberikan jawapan positif	% peserta tinjauan
Saya akan pergi ke negara berkecuali dan tunggu sehingga semuanya selesai tanpa saya.
Saya akan berjuang untuk Rusia baru bersama-sama dengan pembebas dari NATO menentang pencuri dan oligarki rejim Putin
Saya akan berjuang untuk Rusia baharu menentang penjajah dan menentang rejim Putin pada masa yang sama
Saya akan melawan penceroboh untuk tanah air saya
Sukar untuk menjawab
Pilihan anda

Berikut ialah komen yang paling menarik untuk tinjauan itu:

Petr Gulyaev:

Biarkan pasukan pengaman NATO mengatasi penguasa kita (rakyat Rusia tidak boleh melakukan ini), dan biarlah kita mengendalikan integrator Eropah (seperti Napoleon, Hitler, Solana, Bush, Obama Huseinovich) sendiri - ingatkan mereka tentang Jalan Smolensk Lama!

Alexander Kuzminykh:

Mereka tidak berjuang di mana-mana pihak, mereka berjuang untuk ibu, bapa, isteri dan anak-anak mereka, untuk rumah mereka, tetapi, secara umum, ini semua dipanggil Tanah Air.

Earl Schweizer:

NATO telah pun menyerang Rusia. Hari ini, daya maju negara bergantung pada perdagangan antarabangsa, sfera pengaruh, dan kestabilan hubungan antara negeri. NATO telah menyerang Rusia dalam semua arah ini selama lebih daripada satu tahun, tanpa upacara, memutuskan sama ada mengebom Serbia atau Libya atau tidak, melucutkan faedah ekonomi Rusia daripada perdagangan dengan Iraq atau tidak, mengekalkan kestabilan politik di Iran atau membeli semua lawan Iran dan tetapkannya pada mod hari ini. Ingat bagaimana Nazi Jerman maju ke arah sempadan USSR.

Alexey Pavlov:

Untuk menyerang Rusia, NATO mesti terlebih dahulu meminta Rusia untuk pesawat pengangkutan dan kereta api serta platform untuk menghantar tentera ke sempadan kita. Mereka tidak mempunyainya! Kembalikan kereta kebal yang telah lama dinyahaktifkan dari gudang, beli sekurang-kurangnya beberapa dozen pesawat tempur moden, tingkatkan hayat perkhidmatan dalam tentera kepada sekurang-kurangnya satu tahun, dsb. Senario itu tidak realistik sama sekali. Sejak 1992, NATO tidak boleh berfungsi sama sekali tanpa bantuan logistik dari Rusia dan Ukraine. Dan Rusia kita mempunyai 42 ribu kereta kebal - dua kali lebih banyak daripada di seluruh dunia! Orang gila macam mana yang boleh menyerang kita? Musuh Rusia bukan di luar, tetapi di dalam.

Alexey Turbin:

Sememangnya, saya akan berjuang untuk Rusia baharu menentang penjajah dan menentang rejim Putin pada masa yang sama. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa ini telah pun berlaku dalam sejarah kita. Pengawal Putih tidak mengiktiraf Perjanjian Brest-Litovsk yang memalukan yang ditandatangani oleh Ulyanov. Tetapi malangnya, Amerika tidak akan menyerang Rusia Putin. Mereka sombong dan pengecut, menyerang hanya apabila mereka mempunyai kelebihan sepuluh kali ganda (ini adalah minimum) ke atas musuh. Ini bermakna bahawa nasionalis dan patriot perlu membebaskan Tanah Air sendiri.

Yuri Koppin:

Dalam Tentera yang aktif dan agensi penguatkuasaan undang-undang, badan "orientasi biasa" akan diperuntukkan. Kalau boleh, saya akan lawan dalam barisan mereka. Masalahnya ialah pilihan itu tidak mungkin timbul sama sekali. Saya, seorang penduduk kota, jika semua struktur kuasa masih beroperasi, akan diambil "oleh bootstraps" dan ditujah ke bahagian yang akan dibentuk di tempat kejadian. Dan Tuhan tahu untuk siapa bahagian ini.

Anatoly Nanaenko:

Saya akan memberitahu semua orang satu rahsia - mengapa tiada siapa yang menyerang kami lagi. Terdapat satu kuasa di Rusia yang semua orang takuti: ini adalah askar dan pegawai Tentera Soviet, Tentera yang tidak mengalami satu kekalahan pun. Mereka tahu apa yang mereka mampu daripada nasib syarikat ke-6 di Chechnya: 50 daripada kami menghentikan 1,500 penyamun! Kerana askar dan pegawai Soviet bertarung "dengan apa-apa kos"! Dan mereka membiak melalui ibu bapa mereka. Kekuatan Rusia adalah kolektivisme, kelemahan Barat adalah individualisme. Itulah sebabnya semasa perang terakhir mereka segera jatuh di bawah Hitler - mereka tidak mahu berperang, walaupun mereka mempunyai peluang.

Harold Petrov:

Adalah mengagumkan bahawa 16% daripada responden tidak menerima sistem negara semasa Rusia - oligarki. Iaitu, penswastaan dan oligarki adalah faktor kuat dalam kemusnahan Rusia. Sesungguhnya, lebih daripada 20 tahun telah berlalu sejak 1992, dan tidak ada peningkatan dalam kehidupan untuk berpuluh-puluh juta rakyat Rusia. 16% orang tidak mahu menumpahkan darah untuk Kelab Bola Sepak Chelsea dan kapal layar Abramovich. Malah, peratusan ini jauh lebih tinggi, tetapi ramai orang yang dimarahi oleh oligarki tidak menulis di rangkaian sosial dan blog. Kita boleh bercakap secara khusus tentang kepahitan, dan ia semakin berkembang. Dan ia tiba-tiba boleh menembusi. Oligarki berkemungkinan besar mengetahui pendapat orang ramai tentang mereka. Tetapi ketamakan mereka sedemikian rupa sehingga mereka akan berpegang kepada apa yang telah mereka rampas hingga ke tepi - jika kelebihan ini datang, maka seseorang tidak akan terkejut jika merekalah yang memimpin penakluk untuk melindungi harta benda mereka di Rusia. Perkara lain ialah kini ramai askar NATO tidak lagi mampu melakukan pertempuran terbuka, seperti yang berlaku walaupun semasa Perang Vietnam. Kini mereka duduk di konsol dan kelihatan bermain permainan komputer yang biasa. Rusia, sebaliknya, adalah sebuah negara yang besar, dan semasa penaklukan, Janissaries dan Bashi-Bazouks diperlukan - kini mereka adalah Albania, Kosovar, Georgia, Balticians.

Kami ingin menambah bahawa tinjauan telah dijalankan dari 3 Mac hingga 11 Mac. 2,935 penulis blog mengambil bahagian di dalamnya dan meninggalkan 675 ulasan mengenai topik tinjauan.

Izinkan saya mengingatkan anda bahawa, menurut pakar agensi berita REX, ahli sains politik dan ahli sejarah, calon sains sejarah Lev Vershinin Persoalan itu hanya boleh dikemukakan dari perspektif konfrontasi Rusia dengan Barat. Pada masa yang sama, dia menganggap lajur "Saya akan cuba melarikan diri", "Saya akan cuba bersembunyi", tidak perlu, kerana dalam situasi tertentu yang ditetapkan, orang tidak akan dapat "mencuba" secara beramai-ramai; Anda masih perlu membuat keputusan, dan dalam rangka kerja yang sama: sama ada untuk Tanah Air, atau di bawah panji-panji musuh. “Dan apabila mereka membuat keputusan, peratusan, secara umum, tidak akan berubah. Perkara yang sama berlaku untuk mereka yang "tidak tahu" dan "tidak mahu menjawab." Jadi, berdasarkan keputusan - dengan semua pindaan yang tidak dapat dielakkan - ternyata bahawa kira-kira 60% daripada populasi sebenarnya akan (termasuk, kerana tidak ada cara lain) melawan penceroboh, dan di suatu tempat sekitar 20% secara sedar akan pergi untuk berkhidmat kepada musuh. Sememangnya, jika sesuatu berlaku, ia berkemungkinan besar berlaku. Tetapi untuk "menentang ini dan menentang ini," ini bukanlah jawapan sama sekali. Kedudukan ini telah lama diketahui, diuji berkali-kali, dalam semua varian, dan setiap kali, selepas teragak-agak, ia pasti membawa mereka yang membawanya ke jalan buntu yang membawa bencana. Terdapat begitu banyak contoh sehingga tidak ada gunanya menyenaraikannya.

Mengikut konsep baru Perikatan, Barat akan dapat menuduh mana-mana negara melakukan pencerobohan

NATO kini tidak memerlukan alasan untuk memulakan permusuhan terhadap mana-mana negara. Kesimpulan ini boleh dibuat daripada beberapa kenyataan Setiausaha Agung NATO Jens Stoltenberg bahawa serangan siber dalam ruang maya terhadap salah satu negara organisasi itu kini akan dipertimbangkan.

Nampaknya, China ketika itu terlalu sukar untuk Amerika. Tidak mungkin NATO akan berani menyerang Moscow menggunakan tuduhan yang tidak masuk akal: Rusia mampu mempertahankan dirinya.

Pakar Persatuan Saintis Politik Tentera Bebas Alexander Perendzhiev percaya bahawa masyarakat dunia perlu bersedia untuk perang global:

- Apakah akibat yang boleh dijangka daripada konsep baharu itu?

- Tetapi senjata yang dihasilkan akhirnya mesti digunakan.

Naib Presiden Akademi Masalah Geopolitik Konstantin Sokolov percaya bahawa seseorang harus berhati-hati bukan tentang alasan baru untuk berperang, tetapi tentang kaedah baru untuk melancarkannya:

Kenyataan Stoltenberg menimbulkan banyak persoalan sukar. Pada masa ini, fakta serangan ditentukan oleh beberapa tanda yang jelas, seperti membedil wilayah, membunuh rakyat.

- Bagaimanakah NATO boleh menggunakan serangan siber untuk serangan?

Perkara lain ialah sekarang peperangan secara umumnya dilakukan dengan cara lain. Terdapat konsep perang "hibrid" yang dipanggil, iaitu, kita bercakap tentang melemahkan negara dari dalam.

Dan pasukan yang tertumpu berhampiran sempadan kita adalah berbahaya kerana mereka sedang bersedia untuk dipindahkan pada saat kritikal. Barat menjangka untuk memusnahkan kita dari dalam, dan kemudian menghantar tenteranya dengan bertopengkan pasukan pengaman untuk meletakkan bonekanya berkuasa. NATO sentiasa meniru keadaan ini.

Pada 8 Julai, satu sidang kemuncak dua hari Perikatan Atlantik Utara bermula di Warsaw. Ketua-ketua 28 negara anggota NATO mengambil bahagian di dalamnya; topik utama sidang kemuncak itu adalah mengukuhkan pakatan ke arah timur, di sepanjang perimeter sempadan Rusia, yang dijalankan di bawah ceramah "pencerobohan Rusia".

Retorik NATO yang jelas bermusuhan disokong oleh tindakan yang tidak mesra sama sekali, yang mengingatkan pada awal empat puluhan abad yang lalu, apabila Eropah bersatu yang dipimpin oleh Hitler sedang menyediakan serangan kilat menentang USSR.

Pemimpin politik negara Barat tidak menyembunyikan niat mereka. Sejurus sebelum permulaan sidang kemuncak, Canselor Jerman Angela Merkel menjanjikan negara Baltik dan Poland sokongan penuh untuk memastikan keselamatan, suasana yang didakwa dicemari oleh Rusia. Pada 6 Julai, Naib Presiden AS membuat ucapan yang sama, mengisytiharkan Amerika Syarikat "tekad yang tidak berbelah bahagi untuk mempertahankan sekutunya di Eropah Timur."

Setiausaha Agung NATO Jens Stoltenberg dan Wakil Tetap AS kepada Perikatan Douglas Lewt semasa sidang akhbar pada hari Selasa mengumumkan kemunculan era baharu, "fasa ketiga" konfrontasi global, selepas Perang Dingin dan tempoh tenang bagi Barat yang menyusul. kejatuhan Tembok Berlin. Dunia Barat, seperti setengah abad yang lalu, menganggap Rusia sebagai ancaman utama.

Jens Stoltenberg. Foto: Zuma\TASS

perangkap keluli NATO

Perikatan itu telah memutuskan untuk menempatkan empat batalion multinasional di negara Baltik dan Poland - satu untuk setiap negeri. Kekuatan batalion ini agak kecil - dari 400 hingga 800 orang. Tetapi tidak boleh diketepikan bahawa, di bawah perlindungan unit ini, tentera NATO tambahan akan dikerahkan secara rahsia ke rantau ini. Menurut Menteri Pertahanan Poland Antoni Macirewicz, anggota tentera ini akan membantu negara-negara Eropah Timur melambatkan kemaraan tentera Rusia - kemungkinan pertempuran tentera langsung dengan Rusia dipandang serius di Barat.

NATO telah bersiap sedia secara sistematik untuk berperang dengan Rusia sejak beberapa tahun lalu, secara beransur-ansur meningkatkan pasukannya, termasuk nuklear, di sempadan timur Persekutuan Rusia.

Sepanjang dua tahun yang lalu, NATO telah menjalankan banyak latihan ketenteraan di negara-negara Baltik, Poland, serta di Laut Baltik dan Semenanjung Scandinavia. Gerakan terbaru termasuk, sebagai contoh, latihan Anaconda 2016, di mana 31 ribu anggota tentera dari 18 negara NATO, 3 ribu peralatan ketenteraan, 105 pesawat dan 12 kapal mengambil bahagian. Di samping itu, Lithuania baru-baru ini menjadi tuan rumah latihan taktikal lapangan antarabangsa "Iron Wolf", yang merupakan elemen gerakan NATO berskala besar dalam Baltic States Sabre Strike 2016. Pada masa yang sama, senjata nuklear AS secara beransur-ansur dipindahkan ke Rusia. sempadan. Tahun lalu, Washington mengumumkan hasratnya untuk mengerahkan peluru berpandu yang dilancarkan darat di Eropah bertujuan untuk sasaran tentera Rusia, memetik dakwaan Rusia melanggar Perjanjian Pasukan Nuklear Jarak Pertengahan (INF) 1988. Dijangka semasa sidang kemuncak itu, wakil perikatan akan melaporkan bahawa sistem pertahanan peluru berpandu Eropahnya telah mencapai tahap kesediaan awal, Stoltenberg membuat pengumuman ini pada hari Isnin. NATO tidak mengendahkan kenyataan Moscow tentang ancaman kepada keselamatan antarabangsa yang timbul daripada pelanggaran imbangan nuklear. Langkah sedemikian termasuk, khususnya, pemodenan kuasa nuklear di Eropah, termasuk pembekalan peluru nuklear B61-12 baharu berdasarkan bom siri B61 yang sedia ada sejak 1960-an dan sesuai untuk penerbangan strategik dan taktikal. Di samping itu, penyertaan B-52 Stratofortress Amerika dalam latihan ketenteraan di Norway kelihatan amat membimbangkan.

Semasa sidang kemuncak NATO Warsaw, konsep Amerika mengenai pertahanan peluru berpandu Eropah akhirnya akan dipersetujui, dan isu meningkatkan lagi skala latihan yang dijalankan di Eropah Timur akan diselesaikan.

Perlu diingatkan bahawa usaha Perikatan Atlantik Utara untuk menyatukan anggotanya dalam memerangi Rusia agak berjaya. Walaupun fakta bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini Kesatuan Eropah telah menunjukkan sikap dingin terhadap NATO, pada sidang kemuncak itu pihak-pihak yang menandatangani, dan juga Great Britain, yang hampir meninggalkan EU, ditandatangani.

Sudah tentu, Petro Poroshenko juga dijemput ke sidang kemuncak itu - sehari sebelumnya, presiden Ukraine sekali lagi didakwa "sengaja mencetuskan ketidakstabilan di mana sahaja dia boleh, dengan harapan untuk memecah belah Barat dan memajukan kepentingan geopolitiknya."

Ukraine mempunyai peranan penting dalam rancangan NATO untuk menyerang Rusia. Pertama, pertumpahan darah yang berterusan di Donbass memberikan ahli politik Barat topik untuk spekulasi yang lebih menarik daripada topik "pelanggaran hak asasi manusia" yang digunakan terhadap Rusia pada masa lalu. Perang di Donbass dipersembahkan kepada penduduk negara anggota NATO sebagai bukti langsung tentang niat agresif Rusia: jelas sekali ini boleh menarik perhatian rata-rata Amerika atau Eropah.

Aspek kedua ialah ketenteraan. Kepekatan tentera negara bermusuhan di sempadan selatan Rusia memaksa Moscow untuk memindahkan kontinjen tentera tambahan ke wilayah Rostov dan Belgorod, yang boleh melemahkan sebahagian kawasan lain. Ada kemungkinan bahawa tepat atas sebab di atas, Kyiv secara mutlak enggan melaksanakan perjanjian Minsk, secara artifisial memanjangkan konflik.

Berdasarkan tindakan NATO, pakatan itu secara beransur-ansur menyediakan "rancangan Barbarossa" untuk menyerang Rusia - adakah Barat dapat menipu Moscow dengan memberikan tamparan yang tidak dijangka? Dan dari mana Moscow boleh mengharapkan provokasi? Dalam hal ini, permohonan maaf seakan-akan Erdogan atas pesawat itu yang ditembak jatuh, yang didahului oleh banyak lawatan negara anggota NATO ke Turki, nampaknya tidak masuk akal.

Jawapan Rusia

Berdasarkan langkah-langkah yang diambil oleh perintah Rusia, Moscow amat menyedari matlamat sebenar tindakan NATO di sempadan barat kita. Pertama, perlu diperhatikan peningkatan mendadak dalam bilangan latihan ketenteraan yang dijalankan di Persekutuan Rusia, serta skalanya. Sebagai contoh, 100 ribu anggota tentera, 7 ribu unit peralatan ketenteraan dan 20 kapal tentera mengambil bahagian dalam manuver Center-2015. Pada malam sebelum sidang kemuncak NATO Warsaw, Vladimir Putin mengarahkan pemeriksaan mengejut ke atas kesediaan tempur tentera, yang berlangsung sehingga 22 Jun.