HIPOTESIS RELATIVITI LINGUISTIK(juga dikenali sebagai "hipotesis Sapir-Whorf"), tesis yang menurutnya sistem konsep yang wujud dalam fikiran seseorang, dan, akibatnya, ciri-ciri penting pemikirannya, ditentukan oleh bahasa khusus yang digunakan oleh orang ini. seorang penceramah.
Relativiti linguistik ialah konsep pusat etnolinguistik, cabang linguistik yang mengkaji bahasa dalam hubungannya dengan budaya. Doktrin relativiti (“relativisme”) dalam linguistik timbul pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. selaras dengan relativisme sebagai prinsip metodologi umum, yang mendapati ekspresinya dalam kedua-dua sains semula jadi dan manusia, di mana prinsip ini diubah menjadi andaian bahawa persepsi deria realiti ditentukan oleh perwakilan mental manusia. Perwakilan mental, seterusnya, boleh berubah di bawah pengaruh sistem linguistik dan budaya. Oleh kerana pengalaman sejarah penuturnya tertumpu dalam bahasa tertentu dan, secara lebih luas, dalam budaya tertentu, gambaran mental penutur bahasa yang berbeza mungkin tidak bertepatan.
Contoh paling mudah tentang cara berbeza bahasa mengartikulasikan (atau, seperti yang mereka katakan dalam linguistik, "mengkonsepkan") realiti ekstra-linguistik sering disebut serpihan sistem leksikal seperti nama bahagian badan, istilah persaudaraan atau sistem penamaan warna. Sebagai contoh, dalam bahasa Rusia, untuk menetapkan saudara terdekat generasi yang sama dengan penutur, dua perkataan berbeza digunakan bergantung pada jantina saudara - Abang Dan kakak. Dalam bahasa Jepun, serpihan sistem istilah persaudaraan ini membayangkan pembahagian yang lebih terperinci: petunjuk umur relatif saudara adalah wajib; dalam erti kata lain, bukannya dua perkataan yang bermaksud "abang" dan "kakak", empat digunakan: ani"Abang", ane"kakak", tiada"adik lelaki", imooto"adik perempuan". Selain itu, dalam bahasa Jepun juga terdapat perkataan yang mempunyai makna kolektif kyoodai“abang lelaki atau perempuan”, “saudara lelaki dan/atau perempuan”, menandakan saudara terdekat generasi yang sama dengan penutur, tanpa mengira jantina dan umur (nama umum yang serupa juga terdapat dalam bahasa Eropah, contohnya, bahasa Inggeris adik beradik"abang atau kakak"). Kita boleh mengatakan bahawa cara mengkonseptualisasikan dunia, yang digunakan oleh penutur asli bahasa Jepun, mengandaikan klasifikasi konsep yang lebih terperinci berbanding dengan cara konseptualisasi, yang diberikan oleh bahasa Rusia.
Begitu juga, perbezaan dalam cara dunia dikonsepkan secara linguistik ditunjukkan oleh contoh buku teks seperti kehadiran perkataan dalam bahasa Inggeris. tangan"lengan di bawah pergelangan tangan, tangan" (digunakan dalam konteks seperti "berjabat tangan", "basuh tangan", dsb.) dan lengan"lengan di atas pergelangan tangan" atau "tangan dari jari ke bahu" (digunakan dalam konteks seperti "berjalan di bawah lengan", "ambil dalam lengan", dll.) - bertentangan dengan perkataan Rusia universal tangan, atau kehadiran dalam bahasa Rusia dua perkataan berasingan biru Dan biru– berbeza dengan banyak bahasa lain, yang menggunakan satu sebutan seperti bahasa Inggeris untuk menunjukkan warna bahagian spektrum yang sepadan biru.
Idea bahawa untuk serpihan bahasa semula jadi realiti yang sama dapat menyediakan beberapa skema konseptual yang mencukupi, tetapi tidak bertepatan, sudah tentu, wujud dalam linguistik walaupun sebelum penyelidikan intensif bermula dalam etnolinguistik "di bawah panji" prinsip relativiti linguistik. Khususnya, sudah pada awal abad ke-19. ia jelas dirumuskan oleh W. von Humboldt, tetapi hampir tidak diminati pada masa itu dalam teori linguistik. Dalam tempoh yang berbeza dalam sejarah linguistik, masalah perbezaan dalam konseptualisasi linguistik dunia ditimbulkan, pertama sekali, berkaitan dengan masalah praktikal dan teori penterjemahan dari satu bahasa ke bahasa lain, serta dalam rangka kerja disiplin seperti hermeneutik – ajaran tentang prinsip penterjemahan, analisis dan tafsiran monumen bertulis purba, terutamanya teks alkitabiah. Kemungkinan asas penterjemahan dari satu bahasa ke bahasa lain, serta tafsiran yang mencukupi terhadap teks bertulis kuno, adalah berdasarkan andaian bahawa terdapat sistem idea tertentu yang universal untuk penutur semua bahasa dan budaya manusia, atau sekurang-kurangnya dikongsi oleh penutur pasangan bahasa yang dengannya dan yang mana pemindahan itu dijalankan. Semakin dekat sistem linguistik dan budaya, semakin besar peluang untuk menyampaikan dengan secukupnya dalam bahasa sasaran apa yang termasuk dalam skema konsep bahasa asal. Sebaliknya, perbezaan budaya dan linguistik yang ketara memungkinkan untuk melihat dalam kes mana pilihan ungkapan linguistik ditentukan bukan oleh sifat objektif realiti ekstralinguistik yang mereka nyatakan, tetapi oleh rangka kerja konvensyen intralingual: ia adalah tepat kes sedemikian yang tidak meminjamkan diri sendiri atau sukar untuk diterjemahkan dan ditafsirkan. Oleh itu, jelas bahawa relativisme dalam linguistik menerima dorongan yang kuat berkaitan dengan kemunculan pada separuh kedua abad ke-19. tugas untuk mengkaji dan menerangkan bahasa dan budaya "eksotik" yang sangat berbeza daripada bahasa Eropah, terutamanya bahasa dan budaya orang India Amerika.
Relativiti linguistik sebagai konsep saintifik berasal dari karya pengasas etnolinguistik - ahli antropologi Amerika Franz Boas, pelajarnya Edward Sapir dan pelajar Benjamin Whorf. Dalam bentuk yang paling radikal, yang turun dalam sejarah linguistik di bawah nama "hipotesis Sapir-Whorf" dan menjadi subjek perbincangan berterusan hingga ke hari ini, hipotesis relativiti linguistik telah dirumuskan oleh Whorf, atau lebih tepatnya, dikaitkan dengannya. berdasarkan beberapa kenyataan dan contoh hebat yang terkandung dalam artikelnya. Malah, Whorf mengiringi kenyataan-kenyataan ini dengan beberapa tempahan, manakala Sapir tidak mempunyai rumusan kategori seperti itu sama sekali.
Idea Boas tentang fungsi pengelasan dan sistematik bahasa adalah berdasarkan pertimbangan yang kelihatan remeh: bilangan penunjuk tatabahasa dalam bahasa tertentu agak kecil, bilangan perkataan dalam bahasa tertentu adalah besar, tetapi juga terhad, dan bilangan fenomena yang dilambangkan oleh bahasa tertentu adalah tidak terhingga. Oleh itu, bahasa digunakan untuk merujuk kepada kelas fenomena dan bukannya setiap fenomena secara individu. Setiap bahasa menjalankan klasifikasi dengan cara tersendiri. Semasa pengelasan, bahasa menyempitkan ruang konseptual sejagat, memilih daripadanya komponen-komponen yang diiktiraf sebagai yang paling penting dalam budaya tertentu.
Bukan sahaja kosa kata, malah tatabahasa juga mempunyai fungsi mengklasifikasikan. Dalam tatabahasa, sebagai bahagian yang paling terkawal dan stabil dalam sistem bahasa, makna-makna yang mesti dinyatakan adalah tetap. Oleh itu, penutur bahasa Rusia, Jerman, Inggeris dan banyak bahasa Eropah lain tidak boleh menggunakan nama objek tanpa menunjukkan sama ada satu objek atau beberapa daripadanya dimaksudkan: perkataan itu tidak boleh digunakan. buku“tanpa nombor”, dalam erti kata lain, sebarang bentuk perkataan buku mengandungi maklumat nombor wajib. Dalam kes sedemikian, dalam linguistik adalah kebiasaan untuk mengatakan bahawa bahasa tertentu mempunyai kategori tatabahasa nombor. Satu set kategori tatabahasa bahasa tertentu dengan fasih membuktikan makna pada peringkat sejarah tertentu dalam perkembangan bahasa ini dikenal pasti sebagai yang paling penting dan ditetapkan sebagai wajib. Oleh itu, dalam Kwakiutl, bahasa orang India Amerika Utara, yang Boas belajar selama bertahun-tahun, kata kerja, bersama-sama dengan kategori tegang dan aspek yang kita kenali dari bahasa Eropah, juga menyatakan kategori tatabahasa bukti, atau pengesahan: kata kerja dilengkapi dengan akhiran yang menunjukkan, adalah sama ada penutur menyaksikan tindakan yang diterangkan oleh kata kerja ini, atau mempelajarinya daripada kata-kata orang lain. Oleh itu, dalam "gambaran dunia" penceramah Kwakiutl, kepentingan khusus dilampirkan pada sumber maklumat yang disampaikan.
Dilahirkan dan dididik di Jerman, Boas sudah pasti dipengaruhi oleh pandangan linguistik W. von Humboldt, yang percaya bahawa bahasa merangkumi idea budaya masyarakat orang yang menggunakan bahasa tertentu. Walau bagaimanapun, Boas tidak berkongsi idea Humboldt tentang apa yang dipanggil "peringkat". Tidak seperti Humboldt, Boas percaya bahawa perbezaan dalam "gambar dunia", tetap dalam sistem bahasa, tidak boleh menunjukkan perkembangan yang lebih besar atau lebih kecil penuturnya. Relativisme linguistik Boas dan pelajarnya adalah berdasarkan idea kesamaan biologi dan, sebagai akibatnya, kesamaan kebolehan linguistik dan mental. Banyak bahasa di luar Eropah, terutamanya bahasa Dunia Baru, yang mula dikuasai secara intensif oleh linguistik pada pergantian abad ke-19 dan ke-20, ternyata eksotik dari sudut perbendaharaan kata dan terutamanya tatabahasa bahasa Eropah, bagaimanapun, dalam kerangka tradisi Boasian, keanehan ini tidak dianggap sebagai bukti "keprimitifan" bahasa-bahasa ini atau "keprimitifan" budaya yang ditunjukkan dalam bahasa-bahasa ini. Sebaliknya, geografi penyelidikan linguistik yang berkembang pesat telah memungkinkan untuk memahami batasan pandangan Eurosentrik mengenai perihalan bahasa, memberikan hujah baru kepada penyokong relativiti linguistik.
Peringkat yang paling penting dalam kajian bahasa sebagai cara mensistematisasikan pengalaman budaya dikaitkan dengan karya E. Sapir. Sapir memahami bahasa terutamanya sebagai sistem yang teratur ketat, yang kesemua komponennya - seperti komposisi bunyi, tatabahasa, perbendaharaan kata - dihubungkan oleh hubungan hierarki yang ketat. Hubungan antara komponen sistem bahasa tunggal dibina mengikut undang-undang dalamannya sendiri, akibatnya ternyata mustahil untuk memproyeksikan sistem satu bahasa ke sistem bahasa lain tanpa memutarbelitkan hubungan bermakna antara komponen tersebut. Memahami relativiti linguistik dengan tepat sebagai kemustahilan untuk mewujudkan korespondensi komponen demi komponen antara sistem bahasa yang berbeza, Sapir memperkenalkan istilah "incommensurability" bahasa. Sistem linguistik bahasa individu bukan sahaja menangkap kandungan pengalaman budaya dengan cara yang berbeza, tetapi juga menyediakan penutur mereka dengan cara yang berbeza untuk memahami realiti dan cara untuk memahaminya. Berikut petikan artikel Sapir: Status linguistik sebagai sains(1928): "Dunia sebenar" sebahagian besarnya secara tidak sedar dibina berdasarkan tabiat linguistik kumpulan sosial tertentu. Dua bahasa yang berbeza tidak pernah sama sehingga mereka boleh dianggap sebagai cara untuk menyatakan realiti sosial yang sama. Dunia di mana masyarakat yang berbeza hidup adalah dunia yang berbeza, dan sama sekali bukan dunia yang sama dengan label berbeza yang melekat padanya... Kita melihat, mendengar dan secara amnya melihat dunia di sekeliling kita dengan cara ini dan bukan sebaliknya, terutamanya disebabkan oleh fakta bahawa pilihan kita dalam mentafsirnya ditentukan oleh tabiat linguistik masyarakat kita."
Keupayaan intralinguistik sistem, yang membolehkan ahli komuniti linguistik menerima, menyimpan dan menghantar pengetahuan tentang dunia, sebahagian besarnya dikaitkan dengan inventori cara dan teknik formal, "teknikal" yang dimiliki oleh bahasa - inventori bunyi, perkataan, struktur tatabahasa, dsb. Oleh itu, minat Sapir untuk mengkaji punca dan bentuk kepelbagaian linguistik dapat difahami: selama bertahun-tahun dia terlibat dalam penyelidikan lapangan bahasa India, dia memiliki salah satu klasifikasi genealogi pertama bahasa Amerika Utara. Sapir juga mencadangkan prinsip klasifikasi morfologi bahasa yang inovatif pada zamannya, dengan mengambil kira tahap kerumitan sesuatu perkataan, cara menyatakan kategori tatabahasa (imbuhan, kata fungsi, dll.), kebolehterimaan selang-seli dan lain-lain. parameter. Memahami apa yang boleh dan tidak boleh wujud dalam bahasa sebagai sistem formal membolehkan kita lebih dekat untuk memahami aktiviti linguistik sebagai fenomena budaya.
Pandangan yang paling radikal mengenai "gambar dunia penutur" akibat tindakan mekanisme linguistik konseptualisasi telah dinyatakan oleh B. Whorf. Whorflah yang memiliki istilah "prinsip relativiti linguistik," yang diperkenalkan melalui analogi langsung dan sengaja dengan prinsip relativiti A. Einstein. Whorf membandingkan gambaran linguistik dunia orang India Amerika (Hopi, serta Shawnee, Paiute, Navajo dan ramai lagi) dengan gambaran linguistik dunia penutur bahasa Eropah. Berbeza dengan perbezaan yang nyata dengan visi dunia yang termaktub dalam bahasa India, seperti Hopi, perbezaan antara bahasa Eropah kelihatan tidak ketara, yang memberikan alasan Whorf untuk menyatukan mereka ke dalam kumpulan "bahasa Eropah purata standard" (SAE). ).
Alat untuk konseptualisasi menurut Whorf bukan sahaja unit formal yang dikenal pasti dalam teks - seperti perkataan individu dan penunjuk tatabahasa - tetapi juga selektiviti peraturan linguistik, i.e. bagaimana unit tertentu boleh digabungkan antara satu sama lain, kelas unit mana yang mungkin dan yang tidak mungkin dalam pembinaan tatabahasa tertentu, dsb. Atas dasar ini, Whorf mencadangkan untuk membezakan antara kategori tatabahasa terbuka dan tersembunyi: makna yang sama boleh dinyatakan secara tetap dalam satu bahasa menggunakan set penunjuk tatabahasa yang tetap, i.e. untuk diwakili oleh kategori terbuka, dan dalam bahasa lain untuk dikesan hanya secara tidak langsung, dengan kehadiran larangan tertentu, dan dalam kes ini kita boleh bercakap tentang kategori tersembunyi. Oleh itu, dalam bahasa Inggeris, kategori kepastian/ketidakpastian adalah terbuka dan kerap dinyatakan melalui pilihan artikel pasti atau tidak tentu. Seseorang boleh menganggap kehadiran artikel dan, dengan itu, kehadiran kategori kepastian terbuka dalam bahasa sebagai bukti bahawa idea kepastian adalah elemen penting pandangan dunia untuk penutur bahasa tertentu. Walau bagaimanapun, adalah tidak betul untuk mengandaikan bahawa makna kepastian tidak boleh dinyatakan dalam bahasa yang tidak terdapat artikel. Dalam bahasa Rusia, sebagai contoh, kata nama dalam kedudukan tertekan akhir boleh difahami sebagai pasti dan tidak tentu: perkataan orang tua dalam ayat Seorang lelaki tua memandang ke luar tingkap boleh menunjuk kedua-dua lelaki tua yang jelas, yang telah dibincangkan, dan beberapa lelaki tua yang tidak dikenali yang pertama kali muncul dalam bidang pandangan pembesar suara. Sehubungan itu, dalam menterjemah ayat yang diberikan ke dalam bahasa rencana, bergantung pada konteks yang lebih luas, kedua-dua rencana pasti dan tidak tentu adalah mungkin. Walau bagaimanapun, dalam kedudukan awal yang tidak ditekankan kata nama hanya difahami sebagai yang pasti: perkataan orang tua dalam ayat Lelaki tua itu memandang ke luar tingkap hanya boleh menunjuk seorang lelaki tua yang khusus dan kemungkinan besar telah disebut sebelum ini dan, dengan itu, boleh diterjemahkan ke dalam bahasa artikel hanya dengan artikel yang pasti.
Whorf juga harus dianggap sebagai pengasas penyelidikan mengenai peranan metafora linguistik dalam pengkonsepan realiti. Whorflah yang menunjukkan bahawa makna kiasan sesuatu perkataan boleh mempengaruhi bagaimana makna asalnya berfungsi dalam pertuturan. Contoh klasik Whorf ialah frasa bahasa Inggeris tong petrol kosong"tangki petrol kosong." Whorf, yang dilatih sebagai jurutera kimia dan bekerja untuk syarikat insurans, menyedari bahawa orang ramai memandang rendah bahaya kebakaran tangki kosong, walaupun pada hakikatnya ia mungkin mengandungi wap petrol yang sangat mudah terbakar. Whorf melihat sebab linguistik untuk fenomena ini seperti berikut. perkataan Inggeris kosong(seperti yang kita perhatikan, adalah kata sifat analog Rusianya kosong) sebagai tulisan pada tangki menyiratkan pemahaman tentang "ketiadaan dalam bekas kandungan yang dimaksudkan untuk disimpan oleh bekas ini," bagaimanapun, perkataan ini juga mempunyai makna kiasan: "tidak bermakna apa-apa, tidak mempunyai akibat" (rujuk Ungkapan Rusia kerja-kerja kosong,janji kosong). Makna kiasan perkataan inilah yang membawa kepada fakta bahawa keadaan dengan tangki kosong "dimodelkan" dalam fikiran pengangkut sebagai selamat.
Dalam linguistik moden, kajian tentang makna metafora dalam bahasa biasa yang ternyata menjadi salah satu bidang yang mewarisi tradisi "Whorfian". Penyelidikan yang dijalankan oleh J. Lakoff, M. Johnson dan pengikut mereka sejak 1980-an telah menunjukkan bahawa metafora linguistik memainkan peranan penting bukan sahaja dalam bahasa puitis, ia juga menstrukturkan persepsi dan pemikiran seharian kita. Walau bagaimanapun, versi moden Whorfianisme mentafsirkan prinsip relativiti linguistik terutamanya sebagai hipotesis yang memerlukan ujian empirikal. Berhubung dengan kajian metafora linguistik, ini bermakna kajian perbandingan prinsip metafora dalam korpus besar bahasa dari kawasan yang berbeza dan latar belakang genetik yang berbeza muncul di hadapan untuk mengetahui sejauh mana metafora dalam sesebuah bahasa tertentu adalah penjelmaan keutamaan budaya komuniti linguistik tertentu, dan yang mana mencerminkan sifat biopsikologi universal seseorang. J. Lakoff, Z. Kövecses dan beberapa pengarang lain telah menunjukkan, sebagai contoh, bahawa dalam bidang konsep seperti emosi manusia, lapisan metafora linguistik yang paling penting adalah berdasarkan idea sejagat tentang tubuh manusia, lokasi spatialnya. , struktur anatomi, tindak balas fisiologi, dsb. Didapati bahawa dalam pelbagai bahasa yang dikaji - jauh, secara genetik dan tipologi - emosi digambarkan mengikut model "tubuh sebagai wadah emosi". Pada masa yang sama, variasi linguistik dan intrabudaya tertentu mungkin dalam, sebagai contoh, bahagian badan (atau seluruh badan) yang "bertanggungjawab" untuk emosi tertentu, dalam bentuk bahan (pepejal, cecair, gas) perasaan tertentu diterangkan. Sebagai contoh, kemarahan dan kemarahan dalam banyak bahasa, termasuk Rusia (V.Yu. dan Yu.D. Apresyan, beberapa pengarang lain), secara metafora dikaitkan dengan suhu tinggi kandungan cecair - direbus dengan kemarahan / kemarahan, kemarahan buih, melepaskan geramnya dan lain-lain. Lebih-lebih lagi, tempat kemarahan, seperti kebanyakan emosi lain dalam bahasa Rusia, adalah dada, rujuk. mendidih dalam dada saya. Dalam bahasa Jepun (K. Matsuki), kemarahan "terletak" bukan di dada, tetapi di bahagian badan yang dipanggil hara"rongga perut, dalam": marah dalam bahasa Jepun bermaksud merasakan itu hara ga tatsu"bahagian dalam meningkat."
Walaupun dalam bahasa yang berkait rapat dan secara tipologi yang serupa dengan "standard Eropah Tengah", apabila membandingkan sistem metafora, ketidaksamaan butiran individu gambar dunia dalam satu kawasan konsep menjadi ketara. Oleh itu, dalam bahasa Rusia, seperti dalam bahasa Inggeris dan banyak bahasa Eropah yang lain, metafora persepsi deria melalui penglihatan digunakan secara meluas untuk menggambarkan proses dan tindakan mental - saya faham selalunya bermaksud "saya faham": Sekarang saya melihat bahawa ini adalah tugas yang sukar; Kita perlu melihat isu ini dari sudut yang berbeza; sudut pandangan; sistem kepercayaan; walaupun.../walaupun(iaitu "tidak mengambil kira"), dsb. Secara umum, sistem metafora bahasa "standard Eropah Tengah" mendedahkan lebih banyak persamaan daripada perbezaan, yang menunjukkan kesahihan penyatuan mereka di bawah nama ini. Namun begitu, perbezaan berlaku walaupun dalam bahasa yang agak rapat. Sebagai contoh, dalam bahasa Rusia motif untuk sesuatu tindakan boleh jadi tersembunyi(tidak boleh diakses oleh pemerhatian dan, oleh itu, mengikut logik metafora, tidak boleh diakses oleh pengetahuan atau pemahaman). Bahasa Inggeris menggunakan kata sifat asal Latin dalam makna ini tersembunyi, asalnya bermaksud "di sisi lain, di belakang sesuatu." Pada masa yang sama, untuk mengetahui sebab sebenar sesuatu tindakan, dalam bahasa Rusia anda perlu bertanya Apa yang ada disebaliknya??, dan dalam bahasa Inggeris Apa yang ada disebaliknya? (secara harfiah "Apa yang ada di sebalik ini?").
Dicadangkan lebih 60 tahun lalu, hipotesis relativiti linguistik masih mengekalkan status hanya hipotesis. Penyokongnya sering mendakwa bahawa ia tidak memerlukan sebarang bukti, kerana kenyataan yang tercatat di dalamnya adalah fakta yang jelas; penentang cenderung untuk mempercayai bahawa ia tidak boleh dibuktikan atau disangkal (yang, dari sudut pandangan metodologi penyelidikan saintifik yang ketat, membawanya melampaui sempadan sains; namun, kriteria ini sendiri telah dipersoalkan sejak pertengahan- 1960-an). Dalam julat antara penilaian polar ini terletak lebih dan lebih canggih dan banyak percubaan untuk menguji hipotesis ini secara empirik.
Khususnya, dalam dua dekad yang lalu, percubaan ini telah dibuat secara aktif berdasarkan nama warna dan warna dalam bahasa dunia. Di satu pihak, set istilah warna dalam bahasa dunia tidak bertepatan, i.e. kontinum dipecahkan oleh setiap bahasa dengan caranya sendiri; sebaliknya, asas neurofisiologi persepsi warna adalah universal dan dikaji dengan baik. Pendekatan universalistik yang tegas terhadap masalah ini kembali kepada karya klasik B. Berlin dan P. Kay yang kini Istilah warna asas (Syarat Warna Asas, 1969), di mana 11 warna asas dikenal pasti dan ditunjukkan bahawa sistem penamaan warna dalam bahasa dunia mematuhi satu hierarki: jika bahasa hanya mempunyai dua nama warna asas, maka ia adalah hitam dan putih, jika ada tiga, maka ia adalah hitam dan putih dan merah. Selanjutnya, apabila bilangan perkataan yang menunjukkan warna asas dalam bahasa meningkat, hijau dan kuning ditambahkan pada senarai, kemudian berturut-turut biru, coklat dan, akhirnya, sekumpulan empat warna - ungu, merah jambu, oren dan kelabu. Pada masa ini, beberapa ratus bahasa telah terlibat dalam penyelidikan mengenai penamaan warna, termasuk bahasa Amerika Tengah, Afrika, New Guinea, dll. Apabila asas empirikal kajian ini berkembang, menjadi jelas bahawa skema sejagat yang dicadangkan oleh Berlin dan Kay tidak mengambil kira kepelbagaian penuh fakta, dan dalam karya terkemudian pengarang ini, serta dalam karya orang lain, terdapat adalah banyak konsesi kepada relativisme linguistik. Sejak akhir 1980-an, keputusan penting dalam kajian konseptualisasi linguistik warna telah diperolehi oleh penyelidik Amerika R. McLaury. Menurut teori pandangan yang dia bangunkan, pengkategorian warna ditentukan oleh apa yang dianggap oleh penutur asli lebih penting - persamaan warna tertentu dengan yang serupa atau penentangan warna ini "sebaliknya."
Kerja MacLaury, seperti banyak kajian lain yang bertujuan untuk menguji hipotesis relativiti linguistik secara empirik, adalah berdasarkan data daripada eksperimen psikolinguistik yang dijalankan dengan mengambil kira keperluan moden untuk reka bentuk eksperimen yang teliti dan pengesahan statistik seterusnya kebolehpercayaan keputusan. Oleh itu, eksperimen MacLaury dengan penutur lebih daripada 100 bahasa di Amerika Tengah, dan kemudiannya Afrika Selatan, telah dijalankan menggunakan pewarna Munsell yang dipanggil - satu set standard 330 cip berwarna, yang dikenali dalam psikologi, setiap satunya ditetapkan. sel dengan warna yang sama dalam grid pengelasan. Semasa percubaan, penutur asli mula-mula memberikan warna setiap cip nama pada peringkat seterusnya, penutur asli diminta untuk setiap nama untuk menandakan cip yang paling tepat sepadan dengan setiap nama, i.e. serlahkan spesimen yang paling "teladan" bagi setiap warna. Dan akhirnya, pada peringkat ketiga, penceramah diminta meletakkan sebutir beras pada semua sel meja tersebut, yang warnanya boleh ditentukan oleh perkataan tertentu, contohnya, pada semua sel yang warnanya dipertimbangkan oleh subjek. "merah", dsb. Eksperimen telah diulang dengan pembawa yang sama pada selang waktu tertentu dan dengan pembawa yang berbeza. Kesimpulan dibuat berdasarkan ukuran kuantitatif beberapa parameter, termasuk betapa padat bijirin terletak di sekeliling sel yang diiktiraf sebagai wakil teladan bagi warna tertentu.
Eksperimen psikolinguistik juga digunakan untuk menguji hipotesis Sapir–Whorf secara empirik berhubung dengan keupayaan mengkategorikan kategori tatabahasa. Salah satu pendekatan yang mungkin untuk menyelesaikan masalah ini telah dicadangkan dalam karya J. Lucy, yang mengkaji pengaruh kategori tatabahasa terhadap tingkah laku linguistik penutur asli bahasa Inggeris dan penutur salah satu bahasa Maya (Yucatecan Maya, tersebar luas di Mexico). Dalam bahasa Maya, tidak seperti bahasa Inggeris, pembinaan kuantitatif dibina menggunakan apa yang dipanggil pengelas - kelas khas unit perkhidmatan yang dilampirkan pada angka, menunjukkan kelas mana item boleh dikira tergolong (fungsi yang agak serupa dilakukan oleh perkataan yang digariskan dalam bahasa Rusia ungkapan tiga ratus ekor lembu, lima belas biji telur atau dua puluh orang pelajar). Seperti banyak bahasa lain di dunia yang menggunakan pengelas, kata nama Maya dibahagikan kepada kelas berdasarkan ciri-ciri seperti saiz, bentuk, jantina, dan beberapa lagi. Untuk menyatakan maksud jenis "tiga pokok", pembinaan "pokok berbentuk silinder tiga keping panjang" dibina, "tiga kotak" muncul sebagai "kadbod berbentuk segi empat tepat tiga keping", dsb. Eksperimen oleh J. Lucy menunjukkan bahawa kata nama dengan makna objek membangkitkan persatuan yang berbeza di kalangan penutur bahasa Inggeris dan Maya: Penutur bahasa Inggeris mengaitkan nama objek fizikal terutamanya dengan bentuk dan saiznya, dan penutur Maya mengaitkannya terutamanya dengan bahan yang ia terdiri. , atau bahan dari mana ia dibuat. J. Lucy menerangkan perbezaan ini dengan fakta bahawa pengelas adalah "bertanggungjawab" untuk bentuk dan saiz dalam Maya dan objek itu sendiri dikonseptualisasikan dalam gambaran dunia Maya sebagai serpihan amorf bagi sesetengah bahan. Ini dan eksperimen lain yang serupa ditafsirkan dalam karya J. Lucy sebagai bukti pengaruh sistem bahasa terhadap proses mental.
Tradisi Whorfian juga boleh dikesan dalam beberapa karya moden tentang pragmatik - disiplin linguistik yang mengkaji proses sebenar interaksi pertuturan. Pertama sekali, ini berkaitan dengan karya M. Silverstein, yang mengkaji keupayaan penceramah untuk memahami kategori tatabahasa yang mereka gunakan (Silverstein mencadangkan untuk memanggil bidang penyelidikan ini "metapragmatik"). Betapa penutur asli biasa bukanlah seorang ahli bahasa! - dapat menerangkan penggunaan tertentu kategori tatabahasa atau pembinaan bergantung, seperti yang Silverstein dapati, pada beberapa faktor. Sebagai contoh, adalah penting sejauh mana makna tatabahasa berkaitan dengan realiti objektif, dan berapa banyak dengan situasi khusus komunikasi lisan. Oleh itu, kategori nombor, yang dikaitkan dengan parameter pluraliti yang boleh diperhatikan secara langsung, ternyata lebih "telus" untuk penutur daripada kategori seperti mood, kerana tidak begitu mudah untuk menjelaskan, contohnya, mengapa bahasa Rusia mood subjungtif ( saya akan pergi) boleh digunakan untuk menyatakan tujuan pengaruh pertuturan yang berbeza sebagai permintaan (Adakah anda pergi mendapatkan roti?!), keinginan ( Kalaulah dia boleh pergi ambil roti itu sendiri!), mesej tentang syarat yang tidak dipenuhi ( Jika anda pergi mencari roti pada waktu pagi, kami sudah boleh duduk untuk makan malam).
Kajian tentang hubungan antara keanehan struktur linguistik dan budaya orang yang berbeza diberi perhatian yang signifikan dalam karya A. Vezhbitskaya, yang diterbitkan pada tahun 1990-an. Khususnya, beliau membentangkan banyak hujah empirikal yang memihak kepada prinsip komunikasi linguistik yang tidak universal, yang dianggap pada tahun 1970-an dan 1980-an sebagai "postulat komunikatif" yang mentakrifkan cara menjalankan perbualan yang biasa kepada semua bahasa.
Kategori "Pragmatik", i.e. mereka, penggunaan yang betul yang tertakluk kepada syarat tertentu komunikasi pertuturan, boleh disepadukan ke dalam sistem bahasa dengan cara yang berbeza. Sebagai contoh, dalam bahasa Jepun, kata kerja mempunyai bentuk tatabahasa khas kesopanan, dan untuk menggunakannya dengan betul, anda perlu mengetahui kedudukan relatif lawan bicara dalam hierarki sosial. Kategori tatabahasa ini adalah wajib, iaitu. setiap kata kerja mesti dirangka sebagai sama ada "neutral" dalam kesopanan, "sederhana", atau "menghormati". Perbezaan tersebut mempunyai fungsi pragmatik yang serupa Adakah anda Wharf B.L. Kategori tatabahasa. – Dalam buku: Prinsip analisis tipologi bahasa sistem yang berbeza. M., 1972
Lakoff J., Johnson M. Metafora yang kita jalani. – Dalam buku: Bahasa dan pemodelan interaksi sosial. M., 1987
Lakoff J. Berfikir dalam cermin pengelas. – Baru dalam linguistik, jld. XXIII. M., 1988
Bulygina T.V., Krylov S.A. Kategori tersembunyi. – Kamus ensiklopedia linguistik. M., 1990
Sapir E. Karya terpilih mengenai kajian linguistik dan budaya. M., 1993
Apresyan Yu.D. Penerangan integral bahasa dan perkamusan sistem. M., 1995
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Konseptualisasi linguistik dunia(berdasarkan tatabahasa Rusia). M., 1997
Alpatov V.M. Sejarah pengajaran linguistik. M., 1998
Frans Boas -> Edward Sapir -> Benjamin Lee Whorf
Menurut Boas: kajian tentang mana-mana budaya: linguistik, antropologi fizikal dan budaya, arkeologi
Pada abad ke-19, mereka cuba mengklasifikasikan bahasa dari budaya yang berbeza dan cuba memahami struktur bahasa tersebut. Sempadan budaya tidak bertepatan dengan sempadan linguistik.
Hipotesis Sapir-Whorf(hipotesis relativiti linguistik) - konsep yang dibangunkan pada 30-an abad kedua puluh, mengikut mana struktur bahasa menentukan pemikiran dan cara mengetahui realiti. Timbul dalam etnolinguistik AS di bawah pengaruh karya E. Sapir dan B. L. Whorf .
SEPIR (Sapir) Edward (1884-1939) - ahli bahasa dan antropologi Amerika. dia berminat dengan masalah pembentukan dan fungsi bahasa dan dialek India, peranan dan pengaruhnya terhadap watak umum budaya India.
Benjamin Lee Whorf- Ahli bahasa Amerika, pakar dalam bahasa India Amerika, adalah pengikut Sapir.
-
Gambaran dunia seseorang sebahagian besarnya ditentukan oleh sistem bahasa yang dituturkannya.
Kategori tatabahasa bahasa mengawal aktiviti mental manusia. Orang yang bercakap bahasa yang berbeza mempunyai idea yang berbeza tentang dunia. Khususnya, sikap terhadap kategori asas seperti ruang dan masa bergantung terutamanya pada bahasa ibunda individu.
Contoh #1: kitaran dalam bahasa Eropah membangkitkan pluraliti yang dibayangkan. Bagi orang Eropah, masa menjadi lewat setiap hari, masa semakin berkurangan, tetapi bagi Hopi ia kekal dan sekata. Orang Eropah mengobjektifkan masa
№2: Kata kerja kala dalam SAE dan Hopi. Bagi orang Eropah, masa adalah seperti garis lurus, di mana sesuatu itu lebih awal, sesuatu itu kemudian, tetapi bagi Hopi, masa adalah peristiwa dan persediaan untuk mereka.
№3 . Tempoh, keamatan dan arah dalam SAE dan Hopi. Untuk SAE, ruang menyatakan hampir segala-galanya: pemikiran "mengalir", perbincangan "berakhir", dsb. Hopi tidak mempunyai kaitan langsung yang tidak kelihatan dengan ruang dan tiada metafora sedemikian. Justru kerana pemahaman masa sebagai kategori ruang yang dalam budaya Eropah adalah kebiasaan untuk mengira, merekod, dan mengukur segala-galanya. Falsafah SAE, seperti bahasa, menerangkan segala-galanya melalui konsep bentuk dan kandungan.
№4: kata nama yang menunjukkan kuantiti bahan dalam SAE dan Hopi. Orang Eropah mempunyai perihalan perifrastik (tambahan, berlebihan) tentang bilangan yang tidak boleh dikira. Objeknya ialah: sebatang sabun, sekeping daging, segelas air, dan Hopi hanya mempunyai perkataan dengan makna "sedikit daging" seolah-olah dalam satu perkataan. Bagi SAE ada gambaran dua bahagian dunia - ada bentuk dan ada isi, bentuk adalah sekeping, isi adalah daging. Untuk Hopi ia adalah satu keseluruhan.
- individu membahagikan dunia kepada serpihan yang telah ditentukan oleh struktur bahasa ibunda mereka.
Sebagai contoh, jika satu bahasa mempunyai beberapa perkataan yang berbeza untuk menunjukkan beberapa objek yang berkait rapat, dan bahasa lain menandakan objek ini dengan satu perkataan, maka penutur bahasa pertama mesti mengasingkan dalam fikirannya ciri-ciri yang membezakan objek ini, manakala penutur bahasa lain tidak diwajibkan untuk melakukan ini. Oleh itu, penutur bahasa yang berbeza mempunyai imej mental yang berbeza dari objek yang sama (contohnya, Eskimo mempunyai beberapa perkataan yang berbeza untuk salji dalam bahasa mereka, manakala bahasa kita hanya mempunyai satu perkataan). Di sini kita boleh memberi contoh kehadiran 16 kala dalam bahasa Inggeris, manakala dalam bahasa Rusia hanya terdapat tiga. Ini juga memaksa penutur bahasa Inggeris untuk melihat dunia secara berbeza, bukan cara kita.
20. Terangkan bagaimana sistem politik negeri berbeza daripada semua jenis sistem politik yang lain.
Perkara yang boleh anda tulis di sini:
1). Sistem politik Nuer, yang tidak mempunyai negara sendiri, adalah berdasarkan keseimbangan cair antara kecenderungan yang bertentangan ke arah perpecahan dan penggabungan, antara kecenderungan setiap sel sosial untuk bersatu dengan segmen lain di peringkatnya.
(c) Evans-Pritchard
Dokumen: segmen besar masyarakat (suku-suku) tidak dapat tidak akan berpecah kepada yang lebih kecil (mari kita panggil mereka jabatan). Jabatan-jabatan ini sentiasa bertentangan antara satu sama lain, dan semakin kecil mereka, semakin tegang hubungan antara mereka. Walau bagaimanapun, dalam menghadapi musuh bersama, segmen yang berperang sentiasa memasuki pakatan sementara antara satu sama lain.
2). Komuniti jiran sering berada dalam keadaan perang yang kekal dan intensiti rendah. Ia adalah melalui peperangan, melalui ingatan perang, atau melalui ancaman yang berpotensi, kemungkinan perang, bahawa hubungan antara suku kaum dinyatakan.
Contoh: Nuer yang berada dalam keadaan perang yang berterusan seperti yang diterangkan oleh Evans-Pritchard
3). Sistem politik negara dicirikan oleh kehadiran undang-undang dan keadilan, berbeza dengan mana-mana Nuer, yang mana institusi pergaduhan darah masih hidup.
Untuk bercakap tentang "keadilan" di kalangan Nuer, SEPERTI DALAM MASYARAKAT LAIN DENGAN ORGANISASI SOSIAL YANG SERUPA, hanya boleh dilakukan dengan mengingati kewajipan moral orang ramai untuk menyelesaikan konflik dengan cara yang ditetapkan oleh tradisi tempatan. Walau bagaimanapun, skop prosedur ini adalah di luar "komuniti" "orang luar" ditangani sesuka hati mereka.
Dokumen: “Tongkat dan lembing adalah apa yang dihukum oleh undang-undang” (c) Evans-Pritchard
4). Tanggungjawab pemimpin masyarakat, sebagai peraturan, nampaknya sangat membebankan orang ramai, kerana... boleh dikatakan tiada pulangan daripada tanggungjawab yang diberikan kepada diri sendiri.
Dokumen: ""Orang besar" mesti merancang, mengarahkan pertukaran, berarak penting, bercakap dengan kuat, mereka mesti bermegah tentang apa yang telah mereka lakukan pada masa lalu dan apa yang akan mereka lakukan pada masa hadapan. Semua ini dianggap paling tidak wajar oleh Arapesh dan tingkah laku sukar yang mana-mana orang biasa akan mengelak jika dia boleh."
(c) M. Mead, daripada buku tentang Arapesh New Guinea.
5). Tiada pengurusan berpusat beberapa atau banyak komuniti sekaligus
6). Organisasi negara dikecualikan jika tamadun bercirikan ekonomi sara diri
Saya mengambil dua contoh terakhir, meringkaskan semua yang kami lalui.
Saya cadangkan menyegarkan ingatan anda: Evans-Pritchard. Nuer. ; M.Mid. Membesar di Samoa.
Edward Tylor, yang dianggap sebagai salah seorang pengasas antropologi, percaya bahawa pandangan agama manusia berkembang dari mudah kepada kompleks, melalui peringkat animisme, politeisme dan monoteisme. Adakah teori ini relevan untuk antropologi agama moden? kenapa?
Tylor menggariskan sepenuhnya konsep evolusinya tentang perkembangan budaya dalam buku "Budaya Primitif". Di dalamnya, beliau secara komprehensif mengembangkan idea pembangunan progresif budaya, membezakannya dengan "teori degenerasi"
E. Taylor tidak menafikan kemungkinan perubahan regresif dalam budaya akibat daripada bencana sejarah atau alam, tetapi pada masa yang sama berhujah bahawa hala tuju utama dalam sejarah umat manusia ialah perkembangan evolusi budaya yang progresif. Beliau juga percaya bahawa hala tuju perkembangan ini adalah jelas, kerana "banyak fakta diketahui bahawa, mengikut urutannya, boleh diletakkan dalam satu susunan tertentu, tetapi tidak dalam susunan yang bertentangan." Tylor yakin bahawa semua budaya harus melalui kira-kira peringkat yang sama dalam pembangunan budaya umum sebagai bertamadun (negara Eropah), daripada negara jahil kepada negara yang tercerahkan, apabila sains dan ideologi rasionalistik harus memainkan peranan yang semakin penting.
E. Kaedah saintifik semulajadi Tylor mengalami kelemahan yang ketara: evolusi fenomena atau unsur budaya dikaji tanpa mengira pergantungan dan hubungan antara satu sama lain. Budaya hanyalah koleksi, menurut definisinya, alat, senjata, teknologi, upacara, kepercayaan, ritual, dll. Ia tidak mewakili fenomena holistik.
Dalam penyelidikannya, E. Taylor tidak menyentuh perkembangan keluarga, klan, atau organisasi awam yang lain. Dia mempunyai sedikit minat dalam pembangunan teknologi dan budaya material. E. Taylor meletakkan penekanan yang jelas dalam kajian budaya pada analisis sisi rohani, agama, sihir dan ritual yang berkaitan. Beliau adalah pengarang teori animisme agama, yang kemudiannya menyebabkan perdebatan hangat di kalangan penyelidik budaya.
Perkembangan serius pada abad ke-20. menerima analisis keseluruhan pelbagai maklumat tentang keadaan mistik, gembira dan kaedah untuk mencapainya dalam budaya. Malangnya, E. Taylor, setelah menerangkan pelbagai jenis fenomena budaya sedemikian dalam bentuk yang sistematik, tidak cuba menyelidiki tujuan fenomena tersebut dalam komuniti etnokultural. Dia hanya melayakkan ritual seperti patologi, "berlaku sehingga menjejaskan fungsi normal badan dan roh," sebagai manifestasi menyakitkan ritual dan tradisi agama, sisa-sisa berbahaya yang tidak sesuai dengan imej pendidikan-rasionalistik masyarakat bertamadun , dipertahankan oleh beliau dalam buku "Budaya Primitif" berbeza dengan jenis budaya kuno jahiliah dan primitif.
Sikap Tylor terhadap sihir sebagai sistem khayalan tidak membenarkannya membuat penilaian yang mencukupi terhadap lapisan budaya ini. Dia membezakan sains dengan sihir dan bentuk agama kuno, menganggap sains sebagai cahaya, dan sihir dan agama kuno sebagai kegelapan dan kebiadaban. A. Belik menegaskan bahawa pada hakikatnya, sains, bersama-sama dengan agama, adalah unsur budaya, dan pertentangan antara satu sama lain adalah tidak produktif.
Dalam lima belas ratus tahun yang telah berlalu sejak Tylor membuat kesimpulan ini, telah menjadi jelas bahawa nubuatannya tidak menjadi kenyataan. Sisa-sisa, kepercayaan karut, sihir dan sihir, dan agama etnik masih berkembang. Walaupun perkembangan sains, bukan sahaja kepercayaan lama terhadap petanda telah dipelihara, tetapi jenis baru tahyul dan petanda telah muncul. Semua ini berfungsi sebagai pengesahan bahawa "survival" adalah elemen penting dalam budaya.
pengenalan
Bab 1. Hipotesis relativiti linguistik
Bab 2. Pengesahan dan penolakan hipotesis Sapir-Whorf
2.1 Peringkat awal pengajian
2.2 Penolakan hipotesis Sapir-Whorf
2.3 Bukti baru untuk hipotesis Sapir-Whorf
2.4 Penolakan baru hipotesis Sapir-Whorf
Kesimpulan
Bibliografi
PENGENALAN
Banyak persoalan yang dihadapi manusia dalam proses evolusi adalah berkaitan dengan penerimaan, pengekodan, penyimpanan dan penghantaran maklumat. Maklumat yang diterima dari luar, dan kemudian diproses secara aktif oleh individu dalam proses pemikiran, berkaitan dengan pelbagai aspek kehidupannya, mengalami perubahan dari semasa ke semasa dan, oleh itu, memerlukan sistematisasi berterusan, pengekodan dan pengekodan semula yang diperlukan untuk pemeliharaan dan transformasi selanjutnya.
Dengan perkembangan pemikiran dan pengumpulan maklumat, seseorang tidak dapat tidak mempunyai keinginan untuk memaparkan maklumat ini dalam bentuk di mana ia boleh disimpan atau dihantar dari satu ahli pasukan kepada yang lain. Proses pemikiran abstraksi memerlukan penciptaan sistem yang mencukupi untuk mencerminkan objek yang kini tidak hadir dalam bidang penglihatan individu. Bahasa menjadi sistem sedemikian.
Sementara itu, bahasa bukan sahaja cara kita memperolehi kebanyakan maklumat tentang budaya dan proses kognitif, tetapi, menurut beberapa teori, ia juga merupakan faktor utama yang menentukan proses pemikiran kita. Yang terakhir memerlukan perbincangan terperinci.
Secara meluas dipercayai bahawa bahasa adalah cara seseorang meluahkan perasaan dan fikirannya, dan tidak kira di mana seseorang itu dilahirkan. Walau bagaimanapun, keadaan sebaliknya tidak kurang biasa: pemikiran seseorang ditentukan oleh bahasanya. Jawapan kepada persoalan apakah peranan yang dimainkan oleh fakta bahawa seseorang bercakap bahasa tertentu dan bukan bahasa lain diberikan (antara hipotesis lain) oleh hipotesis relativiti linguistik (hipotesis Sapir-Whorf).
Hipotesis Sapir-Whorf ialah konsep yang menurutnya struktur bahasa dan semantik sistemik unitnya berkorelasi dengan struktur pemikiran dan cara mengetahui dunia luar di kalangan orang tertentu. Dengan kata lain, pengetahuan tentang dunia luar bergantung kepada bahasa yang kita pertuturkan. Walau bagaimanapun, ini hanyalah satu daripada beberapa tafsiran hipotesis ini.
Dalam kerja kami, kami akan mempertimbangkan pelbagai tafsiran hipotesis relativiti linguistik berdasarkan teori pengetahuan, beberapa eksperimen yang mengesahkan dan menyangkal hipotesis, dan kami akan cuba meringkaskan kedudukan falsafah yang telah dibuat berdasarkan hipotesis yang sedang dipertimbangkan.
Tujuan kerja ini adalah untuk mempertimbangkan hipotesis Sapir-Whorf tentang relativiti linguistik dalam bahasa. Untuk mencapai matlamat, anda perlu menetapkan sendiri tugas berikut:
Pertimbangkan kemunculan hipotesis Sapir-Whorf;
Berikan konsep relativiti linguistik;
Bahan kajian yang mengesahkan hipotesis;
Kajian bahan yang menyangkal hipotesis;
Tentukan kepentingan hipotesis Sapir-Whorf untuk perkembangan linguistik.
Kaitan topik ini ditentukan oleh fakta bahawa hipotesis Sapir-Whorf memberi dorongan kepada perkembangan kedua-dua linguistik dan banyak kemanusiaan, dan perbincangan mengenainya telah habis.
BAB 1. HIPOTESIS LINGUISTIK
RELATIVITI
Doktrin relativiti dalam linguistik timbul pada penghujung abad ke-19 dan permulaan abad ke-20. Selaras dengan relativisme sebagai prinsip metodologi umum, diterima umum bahawa ia berasal dari karya pengasas etnolinguistik - ahli antropologi Franz Boas, pelajarnya Edward Sapir dan pelajar Benjamin Whorf. Dalam bentuknya yang paling radikal, yang turun dalam sejarah linguistik di bawah nama "Hipotesis Sapir-Whorf," hipotesis relativiti linguistik dikaitkan dengan B. Whorf berdasarkan beberapa kenyataannya dan contoh-contoh hebat yang terkandung dalam bukunya. artikel. Sementara itu, B. Whorf mengiringi kenyataannya dengan beberapa ketetapan, manakala Sapir langsung tidak mempunyai formulasi kategorikal.
Mari kita perhatikan bahawa idea-idea yang setanding dengan prinsip relativiti linguistik telah dibangunkan selaras dengan neo-Humboldtianisme. dalam dua cawangannya - Eropah (L. Weisgerber, I. Trier, H. Glintz, G. Ipsen) dan Amerika (yang, sebagai tambahan kepada E. Sapir dan B. Whorf, termasuk D. Himes dan lain-lain). Idea yang sama telah dinyatakan oleh A. Korzybski, K. Aidukevich, L. Wittgenstein, L.V. Shcherba dan penyelidik lain.
Peranan formatif bahasa dalam proses kognitif juga diiktiraf dalam psikologi Marxis, yang mengkaji pengaruh pengantara makna linguistik pada proses pengkategorian dalam pemikiran, persepsi, ingatan, perhatian, dll., tetapi dalam hipotesis relativiti linguistik peranan ini adalah. dimutlakkan, yang membawa kepada idea yang salah tentang "dipagar" kognisi, dijalankan melalui struktur bahasa, dari dunia nyata, kepada pemisahan makna dari amalan sosial dan tesis yang salah tentang identiti bahasa dan pemikiran .
Mari kita perhatikan juga bahawa idea-idea neo-Humboldtians mengenai pengaruh bahasa pada proses mental dan kognitif kembali kepada karya Wilhelm von Humboldt "Mengenai perbezaan dalam struktur bahasa manusia dan pengaruhnya terhadap perkembangan rohani. umat manusia," yang, khususnya, mengatakan bahawa "manusia terutamanya - dan bahkan secara eksklusif, kerana sensasi dan tindakannya bergantung pada ideanya, dia hidup dengan objek semasa bahasa menyampaikannya kepadanya."
Satu perkara penting dalam teori Humboldt ialah dia menganggap bahasa sebagai "dunia perantaraan" yang terletak di antara manusia dan dunia objektif yang mengelilinginya: "Setiap bahasa menggambarkan bulatan di sekeliling orang yang menjadi miliknya, dari mana seseorang boleh meninggalkannya. hanya jika anda memasuki kalangan lain." Manusia, menurut Humboldt, ternyata benar-benar tunduk kepada bahasa dalam persepsinya tentang dunia.
Walau bagaimanapun, jika Humboldt percaya bahawa perbezaan dalam "gambar dunia" yang termaktub dalam sistem bahasa menunjukkan perkembangan penuturnya yang lebih besar atau lebih kecil, maka relativisme linguistik F. Boas dan pelajarnya adalah berdasarkan idea kesamaan biologi. dan, sebagai akibatnya, kesamarataan kebolehan linguistik dan mental.
Berdasarkan fakta bahawa dalam bahasa tertentu bilangan penunjuk tatabahasa adalah agak kecil, bilangan perkataan adalah besar, tetapi juga terhingga, dan bilangan fenomena yang dilambangkan oleh bahasa tertentu adalah tidak terhingga, F. Boas menyimpulkan bahawa bahasa digunakan. untuk menetapkan kelas fenomena, dan bukan setiap fenomena secara berasingan. Selain itu, setiap bahasa menjalankan klasifikasi dengan caranya sendiri; bahasa menyempitkan ruang konseptual sejagat, memilih daripadanya komponen-komponen yang diiktiraf sebagai yang paling penting dalam budaya tertentu.
Kedua-dua perbendaharaan kata dan tatabahasa mempunyai fungsi mengklasifikasikan. Dalam tatabahasa, sebagai bahagian yang paling terkawal dan stabil dalam sistem bahasa, makna yang mesti dinyatakan adalah tetap. Oleh itu, dalam Kwakiutl, bahasa orang India Amerika Utara, yang F. Boas belajar selama bertahun-tahun, kata kerja, bersama-sama dengan kategori masa dan aspek, juga menyatakan kategori tatabahasa bukti, atau pengesahan: kata kerja dilengkapi dengan akhiran yang menunjukkan sama ada penutur itu menyaksikan tindakan yang diterangkan oleh kata kerja ini atau mengetahui tentangnya daripada kata-kata orang lain. Oleh itu, dalam "gambaran dunia" penceramah Kwakiutl, kepentingan khusus dilampirkan pada sumber maklumat yang disampaikan.
E. Sapir memahami bahasa sebagai sistem yang teratur ketat, semua komponennya (komposisi bunyi, tatabahasa, perbendaharaan kata) dihubungkan oleh hubungan hierarki yang ketat. Hubungan antara komponen sistem bahasa tunggal dibina mengikut undang-undang dalamannya sendiri, akibatnya ternyata mustahil untuk memproyeksikan sistem satu bahasa ke sistem bahasa lain tanpa memutarbelitkan hubungan bermakna antara komponen tersebut. Memahami relativiti linguistik dengan tepat sebagai kemustahilan untuk mewujudkan korespondensi komponen demi komponen antara sistem bahasa yang berbeza, Sapir memperkenalkan istilah "incommensurability" bahasa. Sistem linguistik bahasa individu bukan sahaja menangkap kandungan pengalaman budaya dengan cara yang berbeza, tetapi juga menyediakan penutur mereka dengan cara yang berbeza untuk memahami realiti dan cara untuk memahaminya.
Dalam artikel "Status Linguistik sebagai Sains," E. Sapir menyatakan bahawa "dua bahasa yang berbeza tidak pernah sama sehingga mereka boleh dianggap sebagai cara untuk menyatakan realiti sosial yang sama Dunia di mana masyarakat yang berbeza hidup dunia yang berbeza , dan sama sekali bukan dunia yang sama dengan label berbeza yang digantung padanya... Kita melihat, mendengar dan secara amnya melihat dunia di sekeliling kita dengan cara ini dan bukan sebaliknya, terutamanya disebabkan oleh hakikat bahawa pilihan kita dalam mentafsirkannya telah ditentukan terlebih dahulu oleh tabiat linguistik masyarakat kita" .
Pandangan yang paling radikal mengenai "gambar dunia penutur" akibat tindakan mekanisme linguistik konseptualisasi telah dinyatakan oleh B. Whorf. Alat untuk konseptualisasi menurut Whorf bukan sahaja unit formal yang dikenal pasti dalam teks (kata-kata individu dan penunjuk tatabahasa), tetapi juga selektiviti peraturan bahasa, iaitu, bagaimana unit tertentu boleh digabungkan antara satu sama lain, kelas unit yang mana. adalah mungkin dan yang tidak mungkin dalam struktur tatabahasa yang lain. Atas dasar ini, Whorf mencadangkan untuk membezakan antara kategori tatabahasa terbuka dan tersembunyi: makna yang sama boleh dinyatakan secara tetap dalam satu bahasa menggunakan set tetap penunjuk tatabahasa, iaitu, diwakili oleh kategori terbuka, dan dalam bahasa lain ia boleh dikesan hanya secara tidak langsung, dengan kehadiran larangan tertentu , dan dalam kes ini kita boleh bercakap tentang kategori tersembunyi.
B. Whorf juga harus dianggap sebagai pengasas penyelidikan tentang peranan metafora linguistik dalam pengkonsepan realiti. Dialah yang menunjukkan bahawa makna kiasan sesuatu perkataan boleh mempengaruhi bagaimana makna asalnya berfungsi dalam ucapan. Contoh klasik Whorf ialah frasa Inggeris tong petrol kosong. Whorf menarik perhatian kepada fakta bahawa orang memandang rendah bahaya kebakaran tangki kosong, walaupun pada hakikatnya ia mungkin mengandungi wap petrol yang sangat mudah terbakar. Makna kiasan perkataan kosong ("tidak bermakna apa-apa, tidak mempunyai akibat") membawa kepada fakta bahawa keadaan dengan tangki kosong "dimodelkan" dalam fikiran pengangkut sebagai selamat. “Telah ditetapkan,” tulis Whorf, “bahawa asas sistem linguistik mana-mana bahasa (tatabahasa) bukan sekadar alat untuk menghasilkan semula pemikiran Sebaliknya, tatabahasa itu sendiri membentuk pemikiran, adalah program dan panduan untuk mental aktiviti seseorang individu.”
Seperti yang diperhatikan oleh David Matsumoto mengenai penyelidikan relativiti linguistik, banyak kertas saintifik "kelihatan seperti mereka bukan hipotesis yang sama - sebenarnya, mereka menganggap beberapa hipotesis Sapir-Whorf yang berbeza." Hakikatnya, seperti yang dinyatakan di atas, hipotesis relativiti linguistik dikaitkan dengan B. Whorf berdasarkan beberapa kenyataannya. Adalah wajar bahawa tidak ada satu rumusan hipotesis, dan sebelum kita, seperti yang dinyatakan oleh D. Matsumoto, terdapat beberapa hipotesis yang berbeza:
Bahasa menentukan pemikiran manusia dan proses kognisi secara keseluruhan, dan melaluinya - budaya dan tingkah laku sosial orang, pandangan dunia dan gambaran holistik dunia yang timbul dalam kesedaran;
Orang yang bercakap bahasa yang berbeza mencipta gambaran dunia yang berbeza, dan oleh itu pembawa budaya yang berbeza dan tingkah laku sosial yang berbeza;
Bahasa bukan sahaja menentukan, tetapi juga mengehadkan keupayaan kognitif seseorang;
Bukan sahaja perbezaan kandungan pemikiran, tetapi juga perbezaan logik pemikiran bergantung kepada perbezaan bahasa;
bahasa merangkumi satu "set pola pertuturan" yang terdiri daripada cara yang mantap untuk menyatakan pemikiran dan pengalaman;
Seorang penutur bahasa ibundanya mempunyai sistem konsep untuk mengatur pengalaman dan pandangan dunia tertentu;
Sistem linguistik pada tahap tertentu menentukan sistem konseptual yang berkaitan dengannya;
Asas sistem linguistik sebahagian besarnya menentukan pandangan dunia yang berkaitan dengannya;
Persepsi fakta dan "intipati alam semesta" berasal dari bahasa di mana ia dilaporkan dan diperkatakan;
Di samping masalah perwakilan linguistik pengetahuan yang dicapai, terdapat masalah pemahaman pengetahuan ini oleh penerima.
Mari kita perhatikan juga perbezaan David Matsumoto antara versi "kuat" dan "lemah" hipotesis Sapir-Whorf. Yang pertama melibatkan dakwaan bahawa perbezaan bahasa menyebabkan perbezaan pemikiran. Kedua ialah perbezaan pemikiran hanya berkaitan dengan bahasa, dan tidak semestinya disebabkan olehnya.
Hipotesis relativiti linguistik adalah berdasarkan andaian E. Sapir bahawa a) bahasa, sebagai produk sosial, adalah sistem linguistik di mana kita dibesarkan dan berfikir dari zaman kanak-kanak; dan b) bergantung kepada keadaan hidup, persekitaran sosial dan budaya, kumpulan yang berbeza mungkin mempunyai sistem bahasa yang berbeza.
Kita tidak dapat memahami sepenuhnya realiti tanpa menggunakan bantuan bahasa, dan bahasa bukan sahaja cara sampingan untuk menyelesaikan beberapa masalah komunikasi dan pemikiran tertentu, tetapi "dunia" kita dibina oleh kita secara tidak sedar berdasarkan norma linguistik. Kita melihat, mendengar dan melihat dalam satu cara atau yang lain fenomena tertentu bergantung pada kemahiran bahasa dan norma masyarakat kita.
Di sini kita bercakap tentang peranan aktif bahasa dalam proses kognisi, tentang fungsi heuristiknya, tentang pengaruhnya terhadap persepsi realiti dan, akibatnya, pada pengalaman kita: bahasa yang dibentuk secara sosial, seterusnya, mempengaruhi cara masyarakat memahami realiti. . Oleh itu, bagi Sapir, bahasa ialah sistem simbolik yang tidak hanya merujuk kepada pengalaman yang diperoleh sebahagian besarnya secara bebas daripada sistem itu, tetapi dalam beberapa cara menentukan pengalaman kita. Makna tidak begitu banyak ditemui dalam pengalaman seperti yang dikenakan ke atasnya, disebabkan oleh pengaruh zalim yang bentuk linguistik dikenakan terhadap orientasi kita di dunia.
Menurut B. Whorf, bahasa ialah sistem kategori yang saling berkaitan, yang, di satu pihak, mencerminkan, dan di sisi lain, membetulkan pandangan dunia tertentu. Pada peringkat leksikal, setiap bahasa mengekod beberapa bidang pengalaman dengan lebih terperinci daripada yang lain.
Hipotesis Whorf tentang hubungan antara budaya dan proses kognitif sebenarnya mengandungi dua pernyataan yang patut dipertimbangkan secara berasingan. Pertama: kumpulan orang yang bercakap bahasa yang berbeza melihat dan memahami dunia secara berbeza (relativiti linguistik itu sendiri).
Tuntutan kedua melangkaui andaian mudah bahawa terdapat perbezaan dalam proses kognitif disebabkan oleh perbezaan bahasa. Dihujahkan bahawa bahasa adalah punca perbezaan ini. Doktrin determinisme linguistik ini pada asasnya bermaksud bahawa terdapat hubungan sebab akibat sehala antara bahasa dan proses kognitif.
BAB 2. PENGESAHAN DAN DENUTASI
HIPOTESIS SEPIR-WHARF
2.1 Peringkat awal pengajian
Salah satu kajian bahasa terawal, yang dijalankan oleh ahli bahasa Carol dan Casagrande, membandingkan penutur Navajo dan bahasa Inggeris dalam pendekatan mereka terhadap sesuatu. Mereka mengkaji hubungan antara sistem klasifikasi bentuk bahasa Navajo dan jumlah perhatian yang diberikan oleh kanak-kanak kepada bentuk objek apabila cuba mengklasifikasikannya. Seperti bahasa Jepun yang kita bincangkan di atas, bahasa Navajo mempunyai ciri tatabahasa yang menarik dalam kata kerja tertentu yang bermaksud mengendalikan objek (contohnya, "angkat", "buang") ditukar kepada bentuk linguistik yang berbeza bergantung pada jenis item sedang dikendalikan. Secara keseluruhan, terdapat 11 bentuk linguistik sedemikian untuk objek pelbagai bentuk dan sifat: objek sfera bulat, objek bulat nipis, benda fleksibel yang panjang.
Menyedari betapa kompleksnya sistem linguistik ini dalam bahasa Navajo berbanding bahasa Inggeris, Casagrande dan Carol mencadangkan bahawa ciri linguistik tersebut boleh mempengaruhi proses kognitif. Dalam percubaan mereka, mereka membandingkan kekerapan kanak-kanak yang bahasa utamanya ialah Navajo atau Inggeris menggunakan bentuk, rupa atau jenis bahan mereka untuk mengelaskan objek. Kanak-kanak yang bahasa utamanya ialah Navajo adalah lebih berkemungkinan daripada kanak-kanak berbahasa Inggeris untuk mengelaskan objek mengikut bentuknya. Kajian itu juga membenarkan Carroll dan Casagrande melaporkan bahawa kanak-kanak daripada keluarga Afrika-Amerika yang berpendapatan rendah dan berbahasa Inggeris melakukan tugas yang hampir sama dengan kanak-kanak dari keluarga Eropah-Amerika. Penemuan ini amat penting kerana kanak-kanak Afrika-Amerika yang miskin, tidak seperti kanak-kanak Euro-Amerika, tidak begitu biasa dengan blok atau permainan yang sepadan.
Hasil eksperimen ini, bersama-sama dengan pemerhatian mengenai hubungan antara budaya dan leksikon bahasa, atau budaya dan pragmatik bahasa yang dibincangkan di atas, memberikan sokongan pertama untuk idea bahawa bahasa yang kita tuturkan mempengaruhi pemikiran yang datang. kepada kita ke kepala. Oleh itu, bahasa boleh memainkan peranan pengantara dalam membantu membentuk cara kanak-kanak memahami aspek tertentu dunia di sekeliling mereka. Rupa-rupanya, bahasa adalah salah satu faktor yang mempengaruhi cara kita berfikir.
Satu lagi koleksi kajian saintifik yang menguji kesahihan hipotesis Sapir-Whorf ialah kerja dalam bidang persepsi warna. Salah satu kenyataan pertama mengenai topik ini dibuat oleh Gleason: "Skala warna warna yang berterusan yang wujud dalam alam semula jadi diwakili dalam bahasa dengan satu siri kategori diskret... Baik dalam sifat spektrum itu sendiri, mahupun dalam sifat. persepsinya oleh manusia, tidak ada yang akan memaksa kita untuk membahagikannya dengan cara ini. Kaedah pembahagian tertentu ini adalah sebahagian daripada struktur bahasa Inggeris."
Penyelidikan tentang bahasa dan persepsi warna biasanya melihat bagaimana warna dikategorikan dan dinamakan dalam bahasa yang berbeza. Sebagai contoh, Brown dan Lenneberg mendapati hubungan positif antara kemudahan pengekodan linguistik warna dan ketepatan mengingat warna itu dalam tugas ingatan. Dalam percubaan ini, kemudahan pengekodan diukur dengan seberapa mudah penutur bahasa Inggeris bersetuju dengan nama warna tertentu, tempoh nama itu dan tempoh masa yang mereka ambil untuk menghasilkan nama itu. Hasil kajian ini memberikan sedikit sokongan untuk hipotesis Sapir-Whorf.
2.2 Penolakan hipotesis Sapir-Whorf
Walaupun keputusan positif kajian yang dinyatakan di atas, kerja awal lain yang berkaitan dengan persepsi warna sebenarnya menimbulkan keraguan tentang kesahihan hipotesis Sapir-Whorf.
Sebagai contoh, Berlin dan Kaye mempelajari 78 bahasa dan mendapati terdapat 11 nama warna asas yang membentuk hierarki universal. Sesetengah bahasa, seperti bahasa Inggeris dan Jerman, menggunakan kesemua 11 nama, yang lain, seperti Dani (New Guinea), menggunakan dua sahaja. Lebih-lebih lagi, saintis mencatatkan susunan evolusi di mana bahasa mengekodkan kategori universal ini. Sebagai contoh, jika bahasa mempunyai tiga nama untuk warna, ketiga-tiga nama tersebut akan menerangkan warna hitam, putih dan merah. Hierarki nama warna dalam bahasa manusia adalah seperti berikut.
1. Semua bahasa mengandungi perkataan untuk hitam dan putih.
2. Jika sesuatu bahasa mempunyai tiga nama untuk warna, maka bahasa ini juga mengandungi perkataan untuk warna merah.
3. Jika bahasa hanya mempunyai empat nama warna, ia juga mempunyai perkataan sama ada hijau atau kuning (tetapi bukan kedua-duanya).
4. Jika bahasa mempunyai lima nama warna, ia mengandungi perkataan untuk kedua-dua hijau dan kuning.
5. Jika bahasa mempunyai enam nama warna, ia juga mempunyai perkataan untuk biru.
6. Jika bahasa mempunyai tujuh nama warna, ia juga mempunyai perkataan coklat.
7. Jika bahasa mengandungi lapan atau lebih nama warna, ia juga mempunyai perkataan untuk ungu, merah jambu, oren, kelabu, atau beberapa perkataan ini.
Untuk menguji kesahihan pernyataan seperti Gleason, Berlin dan Kaye menjalankan kajian tentang pecahan nama warna dalam 20 bahasa. Mereka meminta pelajar antarabangsa yang belajar di universiti di Amerika Syarikat untuk menyusun senarai nama warna "utama" dalam bahasa ibunda mereka. Para penyelidik kemudian meminta subjek ini untuk memilih contoh yang paling tipikal atau terbaik bagi warna primer.
Berlin dan Kaye mendapati bahawa terdapat sejumlah terhad nama warna asas dalam mana-mana bahasa tertentu. Mereka juga menyedari bahawa kepingan kaca yang dipilih sebagai contoh terbaik warna primer ini cenderung jatuh ke dalam kumpulan warna yang dipanggil oleh saintis sebagai titik fokus. Jika bahasa mempunyai nama "fokus" untuk biru-biru, contoh terbaik warna itu untuk orang yang bercakap semua bahasa sedemikian ialah "biru fokus" yang sama. Penemuan ini mencadangkan bahawa orang dari budaya yang berbeza melihat warna dengan sangat serupa, walaupun terdapat perbezaan radikal dalam bahasa mereka. Ramai mula meragui kesahihan hipotesis Sapir-Whorf, kerana ia nampaknya tidak terpakai kepada bidang persepsi warna.
Jika bahasa mempunyai nama "fokus" untuk warna cyan, contoh terbaik warna itu untuk orang yang bercakap semua bahasa sedemikian ternyata "biru fokus" yang sama. Oleh itu, adalah jelas bahawa orang dari budaya yang berbeza melihat warna dengan sangat serupa, walaupun terdapat perbezaan radikal dalam bahasa mereka.
Keputusan ini kemudiannya disahkan oleh satu siri eksperimen yang dijalankan oleh Roche. Dalam eksperimennya, Roche cuba menguji sejauh mana titik fokus ini bersifat universal untuk semua budaya. Dia membandingkan dua bahasa yang berbeza dengan ketara dalam bilangan nama warna asas:
Bahasa Inggeris, dengan banyak perkataan untuk warna yang berbeza, dan Dani, bahasa yang hanya terdapat dua nama untuk warna.
Dani adalah bahasa yang dituturkan oleh suku Zaman Batu yang tinggal di pergunungan salah satu pulau New Guinea. Salah satu nama warna yang terdapat dalam bahasa ini, mili, merujuk kepada kedua-dua warna "gelap" dan "sejuk" (contohnya, hitam, hijau, biru), nama lain, mola, yang ditetapkan kedua-dua warna "cerah" dan "hangat" ( cth. putih, merah, kuning). Roche juga meneroka hubungan antara bahasa dan ingatan. Jika kedudukan Sapir-Whorf betul, dia beralasan, maka, disebabkan kekurangan kosa kata warna dalam bahasa Dani, keupayaan untuk membezakan dan mengingat warna dalam kalangan penutur Dani sepatutnya kurang.
Ternyata, menurut data yang dilaporkan oleh Hader dan Oliver, penutur Dani tidak lagi keliru tentang kategori warna berbanding penutur bahasa Inggeris. Penceramah Dani juga membuat persembahan serta penutur bahasa Inggeris pada tugasan ingatan.
Walau bagaimanapun, pertimbangan tentang kesahihan hipotesis Sapir-Whorf berdasarkan penyelidikan mengenai persepsi warna mesti mengambil kira hakikat bahawa cara kita melihat warna sebahagian besarnya ditentukan oleh struktur biologi kita, terutamanya struktur biologi sistem visual kita. Sistem ini adalah sama untuk orang dari semua budaya. De Valois dan rakan-rakannya mengkaji spesies monyet dengan sistem visual yang serupa dengan manusia. Mereka berpendapat bahawa kita mempunyai sel yang dirangsang oleh hanya dua warna (contohnya, merah + hijau atau biru + kuning), dan pada bila-bila masa tertentu sel ini hanya boleh dirangsang oleh satu warna sepasang. Sebagai contoh, sel untuk "merah + hijau" boleh bertindak balas kepada sama ada merah atau hijau, tetapi bukan kedua-dua warna pada masa yang sama. Ini agak menarik kerana ramai orang menunjukkan bahawa walaupun mungkin untuk mencampurkan merah dan hijau, seseorang tidak dapat melihat gabungan ini dengan cara yang sama seperti kita melihat campuran biru dan hijau sebagai turquoise atau merah dan biru sebagai burgundy. Oleh itu, "merah-hijau" adalah mustahil, baik dari kedudukan persepsi dan dari kedudukan semantik.
Semua ini meyakinkan kita bahawa solek biologi kita memainkan peranan yang sangat penting dalam persepsi kita tentang warna dan boleh meletakkan asas universal untuk sifat persepsi ini, tanpa mengira perbezaan linguistik dalam nama warna. Ia akan mengejutkan, kemudian, untuk mencari perbezaan dalam persepsi warna berdasarkan bahasa. Oleh itu, kita tidak boleh menolak hipotesis Sapir-Whorf hanya kerana bahasa nampaknya mempunyai sedikit pengaruh terhadap cara kita melihat warna. Malah, jika kita melihat bidang tingkah laku manusia yang lain, kita dapati bukti kukuh yang menyokong hipotesis Sapir-Whorf.
2.3 Bukti baru untuk hipotesis Sapir-Whorf
Sejak kemunculan karya saintifik pertama yang menyokong dan kemudian mencabar hipotesis Sapir-Whorf, banyak kajian lain telah dijalankan, dan sebahagian daripadanya mengesahkan ketepatan hipotesis ini.
Satu bidang tingkah laku manusia yang kelihatan terdedah kepada kesan Whorfian ialah pemahaman sebab musabab, iaitu, cara kita menerangkan mengapa sesuatu berlaku seperti yang mereka lakukan.
Niekawa-Howard mengkaji hubungan antara tatabahasa Jepun dan persepsi Jepun tentang punca kejadian. Bahasa Jepun secara tradisinya mempunyai satu bentuk kata kerja pasif yang menarik yang merangkumi makna berikut: memandangkan subjek ayat itu "dipaksa" untuk mengambil tindakan yang dinyatakan oleh kata kerja utama, dia tidak bertanggungjawab ke atas tindakan itu sendiri dan keputusannya. Sudah tentu, kita boleh menyampaikan maklumat ini dalam bahasa Inggeris, tetapi untuk ini kita perlu menggunakan segunung perkataan dan frasa tambahan. Kata kerja Jepun dalam bentuk pasif menyampaikan makna ini dalam bentuk bertudung. Niekawa-Howard menyatakan bahawa penutur asli Jepun, yang sering menghadapi bentuk pasif ini, lebih berkemungkinan daripada penutur bahasa Inggeris untuk memberikan tanggungjawab kepada orang lain, walaupun keputusan tindakan adalah positif.
Bukti lain yang menyokong hipotesis Sapir-Whorf datang daripada Bloom, yang melaporkan bahawa penutur bahasa Cina kurang berkemungkinan daripada penutur bahasa Inggeris untuk membuat tafsiran hipotesis tentang cerita hipotesis. Dia mentafsir keputusan ini sebagai bukti kukuh bahawa struktur bahasa menjadi pengantara proses kognitif kerana bahasa Cina dan Inggeris berbeza dalam cara mereka menyampaikan makna hipotesis.
Dalam bahasa Inggeris, mood subjungtif digunakan (Jika saya adalah anda, "jika saya berada di tempat anda," secara literal "jika saya adalah anda"). Dalam bahasa Cina, tidak ada mood subjungtif dalam erti kata yang memerlukan perubahan mandatori dalam bentuk kata kerja (setara bahasa Cina tatabahasa bagi frasa "jika saya jadi awak" diterjemahkan secara literal kelihatan seperti ini: "ia akan menjadi jika saya awak.”
Menambah sokongan lanjut kepada hipotesis Sapir-Whorf ialah penemuan oleh saintis lain bahawa sekurang-kurangnya beberapa perbezaan dalam keupayaan kognitif adalah berdasarkan perbezaan dalam struktur bahasa. Mereka membandingkan proses pemikiran orang yang bercakap bahasa Inggeris dan Tarahumara, bahasa asli Semenanjung Yucatan Mexico yang tidak membezakan antara "biru" dan "hijau."
Para penyelidik memberi peserta dua tugas bukan linguistik, kedua-duanya melibatkan memilih daripada kepingan kaca berwarna yang "paling berbeza" dalam warna daripada kepingan lain. Ternyata peserta lebih baik dalam mengasingkan warna apabila mereka boleh menggunakan strategi penamaan warna, yang jelas menunjukkan kepada kita bahawa perbezaan linguistik boleh mempengaruhi prestasi pada tugas bukan linguistik.
Beberapa karya lain memberikan bukti yang meyakinkan untuk menyokong relativiti linguistik. Sebagai contoh, Lucy, membandingkan bahasa Inggeris Amerika dengan bahasa suku Yucatan Maya yang tinggal di tenggara Mexico, mengenal pasti corak pemikiran tersendiri yang dikaitkan dengan perbezaan dalam kedua-dua bahasa. Hussein menunjukkan bagaimana ciri unik bahasa Cina mempengaruhi kemudahan memproses maklumat. Garro, membandingkan bahasa Inggeris Amerika dan Sepanyol Mexico, menunjukkan pengaruh bahasa pada ingatan warna. Site dan Baker, dalam kajian mereka tentang kesan bahasa terhadap kualiti dan susunan pembiakan angka dalam bentuk imej visual, juga membuat kesimpulan memihak kepada hipotesis Sapir-Whorf. Lin dan Schwanenflugel, membandingkan bahasa Inggeris di Amerika dan bahasa Cina di Taiwan, menunjukkan hubungan antara struktur bahasa dan struktur pengetahuan kategori dalam penutur bahasa Inggeris dan Cina. Diambil bersama, kerja-kerja ini memberikan sokongan penting untuk hipotesis Sapir-Whorf.
2.4 Penolakan baru hipotesis Sapir-Whorf
Walaupun terdapat bukti kukuh yang menyokong hipotesis Sapir-Whorf, yang baru sahaja kami semak, beberapa kerja masih menghasilkan keputusan yang tidak menyokong teori relativiti linguistik. Liu, sebagai contoh, mempertikaikan tafsiran Bloom terhadap datanya. Liu melaporkan keputusan lima eksperimen yang direka untuk meniru eksperimen Bloom, menggunakan versi Cina dan Inggeris bagi cerita yang sama yang Bloom gunakan, dan menyimpulkan bahawa kecenderungan ke arah tafsiran hipotesis mungkin tidak berkaitan dengan penggunaan mood subjungtif dalam bahasa. Liu juga gagal mengulangi eksperimen Bloom.
Takano membawa kepada jadual kedua-dua masalah konseptual dan metodologi yang berkaitan dengan eksperimen Bloom, dengan alasan bahawa keputusan positif yang diperoleh oleh Bloom mungkin hasil daripada kesilapan metodologi. Untuk menyiasat sifat peninggalan ini, Takano menjalankan tiga eksperimen dan membuat kesimpulan bahawa perbezaan dalam kecekapan matematik, dan bukannya perbezaan linguistik, mungkin menjadi punca perbezaan yang dilaporkan Bloom. Terdapat juga kajian lain yang dijalankan beberapa dekad selepas hipotesis dicadangkan yang mencabar kesahihannya. Walaupun kebiasaan saya dengan literatur ini menunjukkan bahawa kerja sedemikian jauh lebih rendah dari segi kuantiti dan kualiti berbanding kajian-kajian yang hasilnya menyokong hipotesis Sapir-Whorf, namun mereka menimbulkan persoalan penting dan menarik berkenaan relativiti linguistik dan kebolehgunaan teori ini dalam budaya yang berbeza. Jadi perdebatan mengenai hipotesis Sapir-Whorf dalam kesusasteraan saintifik berterusan, dan, tidak syak lagi, kepentingan kemungkinan akibat dan akibatnya memainkan peranan penting di sini. Dengan ketiadaan bukti kukuh untuk menyokong atau menyangkal hipotesis ini, beberapa saintis baru-baru ini telah mengemukakan beberapa model alternatif hubungan antara bahasa dan pemikiran.
Mungkin cara terbaik untuk memahami bidang penyelidikan ini adalah dengan melihat analisis hipotesis asas Sapir-Whorf, yang diterbitkan agak lama dahulu. Banyak kertas saintifik yang menguji hipotesis Sapir-Whorf kelihatan seolah-olah mereka bukan hipotesis yang sama - sebenarnya, mereka meneliti beberapa hipotesis Sapir-Whorf yang berbeza.
Pada tahun 1960, Joshua Fishman menerbitkan klasifikasi komprehensif tentang cara paling penting untuk membincangkan hipotesis ini. Dalam huraian beliau, pendekatan yang berbeza ini disusun mengikut urutan kerumitan yang semakin meningkat. Tahap kerumitan di mana versi tertentu hipotesis boleh diklasifikasikan ditentukan oleh dua faktor. Faktor pertama ialah aspek bahasa manakah yang menarik minat pengkaji, contohnya kosa kata atau tatabahasa. Faktor kedua ialah jenis aktiviti kognitif penutur asli yang sedang dikaji, seperti topik berkaitan budaya atau isu bukan linguistik seperti prestasi dalam tugas membuat keputusan. Daripada empat peringkat itu, yang paling mudah ialah tahap 1, yang paling sukar ialah tahap 4. Tahap 3 dan 4 sebenarnya paling hampir dengan idea asal Sapir dan Whorf, yang melibatkan tatabahasa dan sintaks sesuatu bahasa, dan bukannya perbendaharaan katanya.
Apabila menyemak literatur mengenai hipotesis Sapir-Whorf, adalah amat penting untuk sentiasa memberi perhatian kepada tahap di mana hipotesis sedang diuji. Eksperimen yang mengkaji klasifikasi objek oleh penutur bahasa Navajo dan bahasa Inggeris adalah salah satu daripada beberapa kajian hipotesis Sapir-Whorf yang dijalankan pada tahap 3 dan 4 reka bentuk Fishman.
Sebaliknya, sebahagian besar kajian membandingkan perbezaan leksikal dalam bahasa dengan sama ada linguistik (Fishman Tahap 1) atau bukan linguistik tingkah laku (Fishman Tahap 2). Kebanyakan kertas kerja ini termasuk dalam Tahap 2, membandingkan kosa kata bahasa dan tingkah laku bukan linguistik. Apabila perbandingan tersebut menunjukkan perbezaan tingkah laku, kesimpulannya ialah bahasa menjadi punca kepada perbezaan tersebut. Sebagai contoh, jika kita menghuraikan dalam kategori Fishman satu eksperimen berkenaan memori untuk warna, ciri bahasa di sini akan berkaitan dengan leksikal/semantik (pengekodan warna), dan ingatan harus diklasifikasikan sebagai jenis aktiviti kognitif bukan linguistik.
Dari sudut pandangan klasifikasi Fishman, kawasan yang paling banyak dikaji ialah perbezaan leksikal antara bahasa, yang hanya memberikan sokongan separa dan paling lemah untuk hipotesis relativiti linguistik. Keputusan ini masuk akal kerana perbendaharaan kata nampaknya hanya berkaitan secara minimum dengan proses mental, yang mungkin bertanggungjawab untuk beberapa keraguan terhadap hipotesis Sapir-Whorf. Walau bagaimanapun, kawasan perbezaan sintaksis dan tatabahasa yang kurang diterokai antara bahasa memberikan bukti yang kukuh untuk menyokong pandangan bahawa bahasa mempengaruhi cara kita memahami dunia.
KESIMPULAN
Hari ini, saintis tidak memberi tumpuan untuk membuktikan atau membongkar hipotesis Sapir-Whorf. Sebaliknya, mereka meneroka hubungan antara pemikiran, bahasa, dan budaya dan menerangkan mekanisme tertentu pengaruh bersama. Lebih-lebih lagi, persamaan antara bahasa dan pemikiran yang ditubuhkan dalam beberapa dekad kebelakangan ini menarik perhatian pakar.
Pertikaian dan perbincangan mengenai hipotesis Sapir-Whorf ternyata sangat membuahkan hasil untuk pembangunan bukan sahaja linguistik, tetapi juga banyak kemanusiaan. Walau bagaimanapun, kami masih tidak dapat memastikan sama ada hipotesis ini benar atau palsu. Hipotesis Sapir-Whorf merosot pada bahagian kedua. Kami tidak benar-benar memahami apa itu pemikiran dan kesedaran, apa yang dimaksudkan untuk "mempengaruhi mereka." Beberapa perbincangan melibatkan percubaan untuk merumuskan semula hipotesis dan menjadikannya lebih boleh diuji. Tetapi, sebagai peraturan, formulasi lain menjadikannya kurang global dan, akibatnya, mengurangkan minat dalam masalah itu. Nampaknya, salah satu cara yang sangat menarik untuk menolak hipotesis Sapir-Whorf dalam linguistik ialah penggunaan istilah "gambaran linguistik dunia." Oleh itu, ahli bahasa enggan bercakap tentang perkara "pemikiran" dan "kognisi" yang tidak jelas, tetapi memperkenalkan konsep linguistik tertentu yang indah dan tegas tentang "gambaran linguistik dunia" dan dengan penuh semangat menggambarkan pelbagai serpihannya. Jelas bahawa, sebagai contoh, gambaran dunia kita, Rusia, dan gambaran dunia Pirahã adalah sangat berbeza: sebagai contoh, idea-idea yang telah dikembangkan dalam hubungan yang berkaitan dengan keluarga, warna, dan sebagainya. Tetapi, pertama sekali, tidak ada gambaran linguistik tunggal dan integral tentang dunia yang boleh bertentangan antara satu sama lain; Katakan, dalam gambar dunia Rusia, langit ditafsirkan sebagai peti besi yang tinggi (oleh itu perkataan kompleks cakrawala), di mana matahari terbit dan di belakangnya ia terbenam. Sifat rata langit juga ditunjukkan oleh pilihan preposisi po dalam frasa "Awan terapung di langit." Walau bagaimanapun, tafsiran langit sebagai ruang juga mungkin, dan kemudian perkataan itu digabungkan dengan preposisi v. Mari kita ingat sekurang-kurangnya frasa dari lagu Yuri Shevchuk: "Musim luruh. Kapal-kapal sedang dibakar di langit."
Kedua, status konsep "gambaran linguistik dunia" tidak ditakrifkan. Ia seolah-olah berada dalam bidang linguistik dan sebahagiannya melindungi ahli bahasa daripada kritikan saintis lain. Lebih kurang jelas bahawa bahasa mempengaruhi gambaran dunia, tetapi apakah gambaran ini sendiri, bagaimana ia berkaitan dengan pemikiran dan kognisi, sama sekali tidak jelas. Oleh itu, memperkenalkan istilah baharu, sambil melindungi ahli bahasa dan membenarkan mereka melakukan perkara mereka, juga mengurangkan nilai penyelidikan.
Terdapat satu lagi yang sangat penting dan, mungkin, cara yang paling relevan untuk merumuskan semula hipotesis Sapir-Whorf. Hari ini mereka cuba menghubungkan bahasa dengan kebolehan kognitif manusia. Perkataan "kognitif" sangat bergaya dan membuka semua pintu pada zaman kita. Tetapi, malangnya, ini tidak menjadikannya lebih jelas. Lagipun, pada dasarnya, "kognitif" bermaksud "berkaitan dengan pemikiran."
Oleh itu, boleh diakui bahawa sepanjang 80 tahun kewujudan hipotesis itu, rumusan yang tidak terlalu ketat membolehkannya menjadi rangka kerja penyelidikan dan metodologi yang sangat produktif.
BIBLIOGRAFI
1. Abdrakhmanova, O. R. Gambaran linguistik dunia dalam unit frasaologi bahasa Perancis yang berargotisasi // Perkataan, pernyataan, teks dalam aspek kognitif, pragmatik dan budaya:: Abstrak. Antarabangsa. saintifik-praktikal conf. Chelyabinsk, 7-9 Disember. 2001 / Ed. E.N. Aznacheeva; Chelyab. negeri univ. Chelyabinsk, 2001
2. Aidukevich K. Bahasa dan makna [Sumber elektronik].
3. Boas F. Fikiran manusia primitif. - M. - L., 1926
4. Gadamer, H.-G. Bahasa sebagai pengalaman dunia
5. Glazunova, O. I. Logik transformasi metafora. [Sumber elektronik
6. Gorsky, D. P. Peranan bahasa dalam kognisi. // Dalam: Pemikiran dan bahasa. - M.: Politizdat, 1957
7. Humboldt, W. von Mengenai perbezaan dalam struktur bahasa manusia dan pengaruhnya terhadap perkembangan rohani umat manusia // Humboldt W. von Karya terpilih mengenai linguistik. - M., 2001
8. Danilenko, V.P. Aspek Diakronik hipotesis Sapir-Whorf // Laman web peribadi Profesor Valery Petrovich Danilenko
9. Zvegintsev, V. A. Esei tentang linguistik umum. - M., 2009
10. Kozlova, L. A. Model sosiobudaya masyarakat dan struktur tatabahasa bahasa [Sumber elektronik].
11. Krongauz M. Kritikan terhadap bahasa [Sumber elektronik].
12. Quine W.V.O. Relativiti ontologi [Sumber elektronik].
13. Lebedev, M. V. Kestabilan makna linguistik [Sumber elektronik].
14. Matsumoto, D. Budaya dan bahasa // Psikologi politik [Sumber elektronik]. –
15. Sapir, E. Status linguistik sebagai sains // Sapir, E. Karya terpilih mengenai linguistik dan kajian budaya. - M., 1993
16. Sinelnikova, L. N. Wacana saintifik moden (penaakulan dengan berat sebelah)
17. Tokaeva, E. Memodelkan bahasa dalam permainan main peranan [Sumber elektronik].
18. Whorf, B. L. Sains dan linguistik. Mengenai dua pandangan yang salah tentang pertuturan dan pemikiran yang mencirikan sistem logik semula jadi, dan bagaimana perkataan dan adat mempengaruhi pemikiran [Sumber elektronik].
Hipotesis linguistik relativiti Sapira-Whorf. Konsep "gambaran linguistik dunia"...
Masalah kebenaran dalam pengetahuan empirikal dan teori
Abstrak >> FalsafahHubungan antara objektif dan subjektif, mutlak dan relatif, sensual dan rasional sebagai sangat signifikan... diakui, yang terkenal hipotesis linguistik relativiti (Sapira - Whorf), yang intipatinya adalah...
Aspek asas teori dan metodologi etnopsikologi moden
Abstrak >> SosiologiRelativisme – konsep konfigurasi budaya oleh R. Benedict, hipotesis linguistik relativiti Sapira-Whorf– kita sudah mengenali antara satu sama lain. Lagi satu... paling best mereka sedang diuji linguistik kesetaraan. Fenomena psikologi, seperti itu...
Bahasa antarabangsa buatan
Abstrak >> Bahasa asingKhususnya, untuk pengesahan percubaan hipotesis linguistik relativiti Sapira-Whorf. Pencipta Loglan, James Cook Brown... Kuznetsov S.N. bahasa antarabangsa; Bahasa buatan. – Linguistik Kamus ensiklopedia. - M.: 2005 – 270an...
Pendidikan
Pada awal abad ke-20, timbul hipotesis yang memainkan peranan besar dalam kajian masalah hubungan antara bahasa dan kesedaran. Concepture menerbitkan artikel mengenai hipotesis Sapir–Whorf relativiti linguistik.
Kami semua datang dari Humboldt
Sudah tentu, seperti mana-mana andaian saintifik, hipotesis Sapir-Whorf tidak muncul entah dari mana. Ia didahului oleh tradisi berabad-abad yang mempelajari bahasa bukan sahaja sebagai sistem tanda, tetapi sebagai faktor yang mempengaruhi proses kognisi itu sendiri. Dalam sains linguistik, percubaan untuk memahami peranan formatif aktif sistem bahasa berhubung dengan sistem pemikiran telah dibuat oleh I. Herder dan W. Humboldt. Sebagai contoh, Herder percaya bahawa bahasa membentuk, dan oleh itu dalam beberapa cara mengehadkan, proses pemikiran. Kami berfikir dengan bantuan bahasa, pertama sekali, bercakap. Oleh itu, setiap bangsa bercakap seperti yang difikirkan, dan berfikir seperti yang dikatakan. Bahasa, menurut Herder, bukan sahaja alat, tetapi juga "template sains", "pencipta formatif"; bahasa "mentakrifkan sempadan dan kontur semua pengetahuan manusia."
Jika Herder bercakap tentang bahasa sebagai "cermin rakyat", maka dalam karya pengikutnya, serta dalam W. Humboldt dan wakil-wakil gerakan neo-Humboldtian, rumusan persoalan seperti itu mengalir ke dalam konsep idealistik tentang bahasa sebagai manifestasi aktiviti "semangat rakyat." Walaupun permulaan idea ini boleh dikesan kembali ke Herder, kami sudah biasa dengan idea ini dari karya Humboldt. Daripada Herder, Humboldt turut menerima pakai tesis tentang pandangan dunia yang terkandung dalam setiap sistem bahasa, serta persoalan bahasa sebagai daya kreatif yang membentuk cara berfikir ahli sesuatu kelompok bahasa atau manusia.
Sebagai tambahan kepada Herder, pandangan falsafah Humboldt juga dipengaruhi oleh beberapa idea dari karya awal Kant dan Hegel, itulah sebabnya falsafah bahasanya sangat menekankan faktor subjektif dalam kognisi, peranan aktif bahasa dalam aktiviti kognitif manusia. .
Khususnya, Humboldt menyatakan: “Keseluruhan apa yang boleh diakses oleh pengetahuan terletak, seperti bidang yang ditanam oleh semangat manusia, di antara semua bahasa dan, secara bebas daripadanya, di tengah; seseorang boleh mendekati sfera objektif semata-mata ini hanya melalui caranya sendiri untuk mengetahui dan merasakan, iaitu secara subjektif.”
Menyelaraskan idea ini dengan tesis tentang perpaduan bahasa dan pemikiran, Humboldt cuba memikirkan peranan khusus bahasa dalam penciptaan manusia gambaran dunia. Beliau berpendapat bahawa unsur bahasa individu bukanlah bermaksud objek itu sendiri, tetapi konsep yang terbentuk dalam proses penciptaan bahasa. Dari tanggapan yang diterima dari persekitaran luaran, seseorang (atau orang) dengan bantuan bahasa mencipta dunia istimewanya sendiri, yang diobjektifkan dalam bahasa ini. Realiti luaran dibiaskan dalam bahasa rakyat.
"Jika bunyi berdiri di antara objek dan seseorang," tulis Humboldt, "maka keseluruhan bahasa secara keseluruhan adalah antara seseorang dan alam semula jadi yang mempengaruhinya secara dalaman dan luaran. Seseorang mengelilingi dirinya dengan dunia bunyi untuk melihat dan mengasimilasikan dunia objek... Memandangkan persepsi dan aktiviti seseorang bergantung pada ideanya, sikapnya terhadap objek ditentukan sepenuhnya oleh bahasa. Dengan tindakan yang sama dengan mana dia mencipta bahasa daripada dirinya sendiri, manusia meletakkan dirinya di bawah kuasanya; setiap bahasa menggambarkan bulatan di sekeliling orang yang menjadi miliknya, yang mana seseorang boleh melarikan diri hanya jika seseorang memasuki lingkaran lain."
Ramai ahli bahasa (I. Trier, J. Weisgerber, G. Ipsen, W. Porzig, dll.) mengikuti jalan yang dicetuskan oleh Humboldt, membentuk sekolah neo-Humboldtian, yang menghidupkan semula dan terus mengembangkan idea guru mereka. Penulis hipotesis relativiti linguistik, Sapir dan Whorf, juga memulakan pergerakan mereka selaras dengan konsep Humboldt.
Peruntukan utama hipotesis
Kelebihan utama hipotesis Sapir-Whorf berbanding konsep Humboldt yang sama ialah ia boleh diuji secara saintifik dengan kaedah empirikal dan dengan analisis logiknya. Kaedah saintifik untuk menguji hipotesis relativiti linguistik boleh dibahagikan kepada langsung dan tidak langsung.
Kaedah langsung termasuk penyelidikan langsung dalam bidang etnolinguistik, yang subjeknya adalah hubungan antara bahasa, pemikiran dan budaya kebangsaan pelbagai orang, terutamanya mereka yang budayanya mengekalkan ciri-ciri arkaisme. Kaedah tidak langsung untuk menguji hipotesis relativiti linguistik termasuk penyelidikan psikolinguistik, yang bertujuan untuk mewujudkan hubungan antara penggunaan bahasa tertentu dan tingkah laku tertentu orang.
Hipotesis Sapir-Whorf berkaitan secara langsung dengan penyelidikan etnolinguistik sekolah antropologi Amerika. Minat saintis terhadap budaya dan bahasa orang India Amerika cukup difahami dengan latar belakang masalah sosial yang timbul di Amerika Syarikat berkaitan dengan kewujudan di negara penduduk pertama di benua Amerika - banyak orang India. suku kaum.
Bentuk budaya, adat resam, idea etnik dan agama, di satu pihak, dan struktur bahasa, di sisi lain, adalah sangat unik di kalangan orang India Amerika dan berbeza dengan ketara daripada semua yang perlu ditangani oleh saintis di kawasan yang sama sebelum ini. berkenalan dengan mereka. Keadaan ini mencadangkan kepada saintis Amerika idea tentang hubungan langsung antara bentuk bahasa, budaya dan pemikiran.
Idea ini mula-mula dinyatakan dengan paling lengkap dan jelas oleh wakil terkenal sains bahasa Amerika, Edward Sapir, dan Benjamin Lee Whorf cuba mengisi idea-idea umum Sapir dengan kandungan khusus yang diperoleh berdasarkan kajian bahasa suku India Hopi. Generalisasi teori hasil kajian ini dipanggil hipotesis Sapir-Whorf, atau hipotesis relativiti linguistik. Pada prinsip apakah hipotesis terletak? Ia berdasarkan dua pemikiran ahli teori Amerika.
Pemikiran 1. Bahasa, sebagai produk sosial, adalah sistem linguistik di mana kita dibesarkan dan berfikir sejak kecil. Oleh kerana itu, kita tidak dapat memahami sepenuhnya realiti tanpa menggunakan bantuan bahasa, dan bahasa bukan sahaja cara sampingan untuk menyelesaikan beberapa masalah komunikasi dan pemikiran tertentu, tetapi "dunia" kita dibina oleh kita secara tidak sedar atas dasar linguistik. norma. Kita melihat, mendengar dan melihat dalam satu cara atau yang lain fenomena tertentu bergantung pada kemahiran bahasa dan norma masyarakat kita.
Pemikiran 2. Bergantung kepada keadaan hidup, persekitaran sosial dan budaya, kumpulan yang berbeza mungkin mempunyai sistem bahasa yang berbeza. Tidak ada dua bahasa yang sangat serupa sehingga boleh dikatakan bahawa mereka menyatakan realiti sosial yang sama. Dunia di mana masyarakat yang berbeza hidup adalah dunia yang berbeza, bukan hanya dunia yang sama dengan label berbeza yang melekat padanya. Dengan kata lain, setiap bahasa mengandungi pandangan dunia yang unik, dan perbezaan antara gambar dunia adalah lebih besar, lebih banyak bahasa berbeza antara satu sama lain.
Menjelaskan ideanya tentang pengaruh bahasa terhadap proses kognisi, Sapir menulis bahawa bahasa adalah sistem simbolik yang asli dan kreatif yang tidak hanya berkaitan dengan pengalaman yang diperoleh sebahagian besarnya secara bebas daripada sistem ini, tetapi dalam beberapa cara menentukan pengalaman kita.
Sapir mendapati banyak persamaan antara bahasa dan sistem matematik, yang, pada pendapatnya, juga "mendaftarkan pengalaman kita, tetapi hanya pada awal perkembangannya, dan dari masa ke masa diformalkan menjadi sistem konseptual bebas yang menyediakan untuk setiap pengalaman yang mungkin. mengikut sekatan formal tertentu yang diterima... (Makna) tidak begitu banyak ditemui dalam pengalaman seperti yang dikenakan ke atasnya, disebabkan oleh pengaruh zalim yang diberikan oleh bentuk linguistik terhadap orientasi kita di dunia.” Di sini kita tidak bercakap tentang penciptaan gambaran realiti oleh bahasa, tetapi tentang peranan aktif bahasa dalam proses kognisi, tentang fungsi heuristiknya, tentang pengaruhnya terhadap persepsi realiti dan, akibatnya, pada pengalaman kita.
Membangunkan dan mengukuhkan idea Sapir, Whorf memutuskan untuk mengujinya pada bahan tertentu, dan kebiasaan dengan bahasa dan budaya Hopi memberinya peluang ini. Hasil daripada penyelidikannya, Whorf merumuskan prinsip relativiti linguistik, yang menjadi titik pusat hipotesis Sapir-Whorf.
"Kami memotong alam semula jadi mengikut arah yang dicadangkan oleh bahasa ibunda kami. Kami membezakan kategori dan jenis tertentu dalam dunia fenomena tidak sama sekali kerana mereka (kategori dan jenis ini) adalah jelas; sebaliknya, dunia muncul di hadapan kita sebagai aliran kaleidoskopik tanggapan, yang mesti diatur oleh kesedaran kita, dan ini bermakna terutamanya oleh sistem bahasa yang disimpan dalam kesedaran kita. Kami memecah belah dunia, menyusunnya ke dalam konsep dan mengedarkan makna dalam satu cara dan bukan yang lain, terutamanya kerana kami adalah peserta dalam perjanjian yang menetapkan sistematisasi sedemikian...”
Whorf membuat kesimpulan radikal: prinsip relativiti menyatakan bahawa fenomena fizikal yang serupa membolehkan kita mencipta gambaran yang serupa tentang alam semesta hanya jika sistem linguistik adalah serupa atau, sekurang-kurangnya, berkorelasi.
Pendapat menyokong dan menentang
Idea utama hipotesis ini dibangunkan pada tahun 20-30an. abad XX dan menjadi terkenal di kalangan komuniti saintifik pada akhir 40-an. Mereka dengan cepat memperoleh peminat dan penyokong yang gigih dan bersemangat, dan pada masa yang sama, lawan yang tidak kurang berazam.
Satu perincian yang menarik harus diperhatikan. Penyokong hipotesis, dengan pengecualian pengikut Whorf yang paling ortodoks, tidak mempertahankan keseluruhan konsep secara keseluruhan, tetapi cuba mengasingkan idea yang paling rasional. Dalam erti kata lain, mereka mengambil kedudukan yang lebih sederhana. Pada masa yang sama, walaupun pengkritik yang paling tanpa belas kasihan memperhatikan nilai idea yang dinyatakan. Ahli falsafah Amerika Max Black mengakhiri analisis kritisnya terhadap karya Whorf dengan kata-kata berikut: “Dengan kesimpulan negatif saya, saya tidak ingin membuat tanggapan bahawa karya Whorf tidak bernilai tinggi. Seperti yang sering berlaku dalam sejarah pemikiran, pandangan yang paling kontroversi ternyata menjadi yang paling membuahkan hasil. Kesilapan Whorf sendiri jauh lebih menarik daripada kata-kata kosong saintis yang lebih berhati-hati."
Antara penyelidik Rusia hipotesis, G. A. Brutyan dan V. A. Zvegintsev boleh dibezakan. Antara penyokong asing hipotesis kita boleh menamakan G. Hoijer, G. Treyger, C. Wolegen, F. Saunsbury, Dorothy Lee, D. Himes, yang, sebagai ahli antropologi dan ahli etnolinguistik, sendiri mempelajari bahasa suku India. Pada Kongres Falsafah Antarabangsa XIV (Vienna, 1968), pelbagai aspek hipotesis yang sedang dipertimbangkan adalah topik laporan dan ucapan oleh G. A. Brutyan, A. Schaff, E. Specht, E. Riverso. Hipotesis Sapir-Whorf telah lama hidup lebih lama daripada penciptanya, masih menjadi sumber yang berharga dalam penyelidikan linguistik dan falsafah.
Determinisme (dari bahasa Latin, tentukan - saya tentukan) - pengiktirafan sebab-musabab semua fenomena; Mengikut determinisme linguistik, bahasa menentukan (menentukan) struktur pemikiran dan cara mengenal dunia.
Kepercayaan bahawa orang melihat dunia secara berbeza - melalui prisma bahasa ibunda mereka - mendasari teori "relativiti linguistik" oleh Edward Sapir dan Benjamin Whorf. Mereka berusaha untuk membuktikan bahawa perbezaan antara budaya "Eropah Tengah" (Barat) dan dunia budaya lain (khususnya, budaya orang India Amerika Utara) adalah disebabkan oleh perbezaan bahasa.
Sebagai contoh, dalam bahasa Eropah, adalah mustahil untuk menamakan sejumlah bahan dalam satu perkataan - pembinaan dua jangka diperlukan, di mana satu perkataan menunjukkan kuantiti (bentuk, bekas), dan yang kedua menunjukkan bahan itu sendiri ( kandungan): segelas air, baldi air, lopak air. Whorf percaya bahawa dalam kes ini, bahasa itu sendiri memaksa penutur untuk membezakan antara bentuk dan kandungan, sekali gus mengenakan visi dunia yang istimewa kepada mereka. Menurut Whorf, ini menimbulkan kategori ciri budaya Barat sebagai penentangan bentuk dan kandungan.
Tidak seperti "standard Eropah Tengah", dalam bahasa orang India Hopi, nama bahan pada masa yang sama adalah nama kapal, bekas pelbagai bentuk di mana bahan ini berada; Oleh itu, pembinaan dua penggal bahasa Eropah sepadan di sini dengan sebutan satu perkataan. Ini berkaitan dengan ketidakrelevanan "bentuk - kandungan" pembangkang dalam budaya Hopi.
Whorf, selanjutnya, mendapati hubungan antara cara masa objektif disampaikan dalam sistem kata kerja dalam bahasa Eropah, dan ciri budaya Eropah seperti dating, kalendar, kronik, kronik, diari, jam, serta pengiraan upah berdasarkan masa. dibelanjakan, perwakilan fizikal tentang masa itu. Whorf menjelaskan kejelasan konsep ruang, masa dan jirim Newton dengan fakta bahawa ia diberikan oleh budaya dan bahasa "Eropah Tengah" (Baharu dalam Linguistik. Isu 1, I960, 135 - 168).
Walau bagaimanapun, sukar untuk membuktikan sepenuhnya hipotesis "mengejutkan indah" ini, seperti yang ditulis oleh Yu D. Apresyan tentang teori relativiti linguistik. Untuk pendekatan eksperimen kepada hipotesis, lihat di bawah.
Ujian eksperimen determinisme linguistik*. Untuk mencari bukti untuk hipotesis Sapir-Whorf, mereka sering menulis tentang perbezaan antara bahasa dalam pembahagian kontinum warna: dalam beberapa bahasa terdapat tujuh nama utama (satu perkataan) untuk warna pelangi (contohnya, Rusia, Belarusia), dalam yang lain - enam (Bahasa Inggeris, Jerman), di mana - kemudian - lima, dalam bahasa Shona (Rhodesia) - empat, dalam bahasa Bassa (Liberia) - dua.
Anda boleh membandingkan pembahagian spektrum ini seperti ini:
Dalam satu eksperimen, subjek penutur Shona dan penutur asli Inggeris diminta menamakan jalur kertas berwarna berbeza. Ternyata warna yang mempunyai sebutan satu perkataan dalam bahasa ibunda mereka dianggap oleh subjek sebagai "tulen", dan nama untuk mereka ditemui lebih cepat daripada warna yang peralihan antara warna "tulen".
Jadi, untuk zon kuning-hijau spektrum, pembesar suara Shona sedang mencari keperluan?
Notasi Shsep) lebih pantas daripada penutur bahasa Inggeris, yang terpaksa merumuskan tatatanda kompleks - kuning-hijau.
Walau bagaimanapun, masih sukar untuk menganggap keputusan tersebut sebagai bukti pergantungan proses kognitif pada struktur leksikal bahasa. Paling baik, eksperimen sedemikian ditafsirkan sebagai pengesahan "versi lemah" hipotesis Sapir-Whorf: "lebih mudah bagi penutur beberapa bahasa untuk bercakap dan memikirkan perkara tertentu kerana bahasa itu sendiri menjadikan tugas ini lebih mudah untuk mereka. ” (Slobin, Hijau 1976, 203 - 204). Walau bagaimanapun, dalam eksperimen lain dengan penamaan warna, malah kebergantungan tersebut tidak disahkan. Ahli psikologi telah membuat kesimpulan bahawa dalam proses kognitif dalam hubungan antara bahasa dan aktiviti mental, pembolehubah perantara yang menentukan ialah aktiviti orang kognitif (Cole dan Scribner 1977, 65).
Telah dicadangkan bahawa pergantungan pemikiran pada bahasa boleh didapati dalam tatabahasa dan bukannya dalam perbendaharaan kata, kerana tatabahasa adalah sfera makna yang wajib, "secara paksa" dan agak awal diketahui oleh semua penutur (bahasa tertentu).
Dalam bahasa Navajo (Amerika Utara), kata kerja yang menunjukkan pelbagai jenis manipulasi (Lie 1, “pegang di tangan 1, pindahkan,” “shift”, “handle 1, dll.) dikonjugasikan secara berbeza bergantung pada bentuk objek tindakan .
Katakan penceramah meminta untuk memberinya beberapa objek. Jika ia adalah objek yang fleksibel dan panjang, seperti seutas tali, maka kata kerja itu hendaklah dalam bentuk A; jika objek itu panjang dan keras, contohnya sebatang kayu, maka kata kerja itu diletakkan dalam bentuk B; dan jika objek itu rata dan fleksibel, seperti kain atau kertas, maka bentuknya ialah C. Perbezaan tatabahasa yang menarik ini telah menyebabkan penyelidik berteori bahawa kanak-kanak Navajo harus belajar mengenali isyarat "bentuk" sesuatu objek lebih awal daripada kanak-kanak berbahasa Inggeris. .*
Dalam eksperimen, kanak-kanak telah dibentangkan dengan tiga objek dengan warna atau bentuk yang berbeza, dan kanak-kanak itu terpaksa memilih daripada tiga objek ini dua yang paling, pada pendapatnya, "sesuai" untuk satu sama lain. Berikut adalah beberapa kembar tiga ini: 1) tali biru, tali kuning, kayu biru; 2) kayu kuning, kayu biru, kiub biru; 3) kiub kuning, kain kuning, kiub biru, dll. Kanak-kanak bercakap
Kumpulan Navajo mengumpulkan objek mengikut bentuk lebih kerap daripada kanak-kanak berbahasa Inggeris.
Nampaknya, ini membolehkan kita mengenali beberapa pengaruh bahasa terhadap perkembangan proses kognitif. Walau bagaimanapun, dalam kedua-dua kumpulan Navajo dan Inggeris, terdapat peningkatan dalam aspek persepsi bentuk berbanding warna dengan usia. Jika, dalam aktiviti dan permainan kanak-kanak, mainan atau objek sentiasa digunakan yang memerlukan bentuknya diambil kira, maka keupayaan untuk membezakan bentuk
berkembang agak awal dan tanpa mengira bahasa. Penyelidik membuat kesimpulan bahawa "bahasa hanyalah salah satu daripada beberapa cara di mana kanak-kanak boleh memahami sifat-sifat tertentu dunia" (Slobin dan Green 1976, 214).
Dalam eksperimen, hipotesis Sapir-Whorf kehilangan kesan falsafah umumnya. Kita tidak lagi bercakap tentang gambar dunia yang berbeza, dilihat melalui prisma bahasa yang berbeza, tetapi tentang penyertaan bahasa dalam proses persepsi, hafalan, dan pembiakan. Ia masih tidak jelas bagaimana keputusan itu
kajian individu boleh dikaitkan dengan hipotesis Sapir-Whorf secara keseluruhan (untuk butiran, lihat: Frumkina 1980, 198 - 204). Namun begitu, persoalan tentang tahap dan sifat pengaruh bahasa sesuatu bangsa terhadap budayanya terus mengujakan fikiran manusia. Tahap kandungan bahasa yang tinggi, penyertaan bahasa dalam proses kognitif asas, hubungan rapat antara bahasa dan pelbagai bentuk kesedaran sosial (hubungan yang dalam beberapa kes nampaknya merupakan gabungan yang sempurna, seperti, contohnya, dalam seni ucapan) - ini adalah asas objektif carian berterusan ini.
Dalam mencari surat-menyurat linguistik dan budaya. Linguistik moden, menangani masalah "bahasa dan budaya," berusaha untuk beralih daripada determinisme berat sebelah dan tidak memutuskan "apa yang utama dan apa yang sekunder" - bahasa atau budaya.
Penentuan bahasa dan budaya kemungkinan besar adalah bersama. Nampaknya, adalah lebih dipercayai untuk mencari korelasi (surat-menyurat) tertentu antara struktur bahasa dan budaya, dan dalam ruang geografi dan sejarah yang luas. Selaras dengan carian sedemikian, B. M. Gasparov mencadangkan konsep "jenis linguokultural," yang boleh dikenal pasti di persimpangan fakta struktur sosial, tingkah laku seharian, ciri seni dan bahasa (Gasparov 1977).
Dalam semangat terminologi Whorf, dua jenis sedemikian dipanggil oleh pengarang Standard Eropah Barat (WES) dan Standard Eropah Timur (WES). Bahasa WES ditakrifkan oleh Gasparov sebagai "hubungan"; mereka dicirikan oleh sempadan yang jelas antara tatabahasa dan kosa kata dan penyampaian maklumat yang lebih abstrak dalam ujaran. Bahasa VES (termasuk bahasa Rusia) adalah bahasa "deskriptif" (deskriptif); di sini tatabahasa lebih dekat dengan kosa kata; banyaknya kategori leksikal dan tatabahasa perantaraan menyumbang kepada penghantaran maklumat yang lebih spesifik (rujuk kiasan bentuk kata kerja Slavic). Menurut Gasparop, ciri-ciri VES adalah konsisten dengan kedudukan tengahnya antara jenis pos (Asia) dan linguistik dan budaya Barat. Budaya jenis Barat dicirikan oleh kemudahan menguasai penulisan, kebolehcapaian untuk memahami sebarang teks dan mencipta teks baharu. Ini disebabkan oleh fakta bahawa struktur bahasa Barat disesuaikan dengan jenis penghantaran mesej abstrak, yang mana hubungan penutur dengan penerima tidak penting. Tatabahasa di sini memodelkan situasi menulis teks. Pertuturan dibina dengan cara yang boleh difahami tanpa bergantung pada situasi komunikasi yang dirasakan secara langsung dan tidak tertumpu kepada penerima tertentu. Sifat abstrak penghantaran mesej dinyatakan dalam fakta bahawa dalam bahasa sedemikian kategori tatabahasa orientasi sosial (contohnya, kategori kesopanan), kategori aspek lisan dan kaedah tindakan dilemahkan. Tetapi kategori dibangunkan secara tatabahasa yang menunjukkan koordinat luaran (temporal, spatial) bagi peristiwa yang dilaporkan (kategori masa, orang). Jenis budaya Asia Timur (“tradisional”), yang dicirikan oleh penyebaran tulisan yang terhad, sepadan dengan struktur bahasa di mana setiap ayat mengandungi ciri tatabahasa situasi komunikasi lisan, di mana semua komponen tindakan komunikatif adalah penting: sifat hubungan penutur, status sosial dan hubungan mereka, butiran khusus
tindakan, pelan ragam dan pembahagian ayat yang sebenar.
Gasparov melihat pergantungan antara ciri-ciri tertentu struktur bahasa dan sifat budaya bertulis seperti berikut: banyaknya selang-seli bunyi dalam morfem (seperti kawan - kawan - mesra) memudahkan pengasingan fonem, dan ini menyumbang kepada fonem awal. penciptaan tulisan surat, yang, kerana kesederhanaannya (berbanding dengan tulisan hieroglif ) membawa kepada penyebaran budaya bertulis yang meluas.
Jawapan 37: Sosiolinguistik: tugas, matlamat dan kaedah.
SOSIOLINGUISTIK, cabang ilmu linguistik yang mengkaji bahasa berkaitan dengan keadaan sosial kewujudannya.
Dengan keadaan sosial yang kami maksudkan adalah satu set keadaan luaran di mana bahasa sebenarnya berfungsi dan berkembang: masyarakat orang yang menggunakan bahasa tertentu, struktur sosial masyarakat ini, perbezaan antara penutur asli dalam umur, status sosial, tahap budaya dan pendidikan , tempat tinggal, serta perbezaan tingkah laku pertuturan mereka bergantung kepada situasi komunikasi.
Tugas sosiolinguistik bukan sahaja mengkaji refleksi dalam bahasa pelbagai fenomena dan proses sosial, tetapi juga mengkaji peranan bahasa dalam kalangan sosial. faktor yang menentukan fungsi dan evolusi masyarakat. Oleh itu, sosiolinguistik mengkaji keseluruhan masalah yang mencerminkan sifat dua hala hubungan antara bahasa dan masyarakat.
Masalah sosiolinguistik. Matlamat utama sosiolinguistik adalah untuk mengkaji bagaimana orang yang membentuk masyarakat tertentu menggunakan bahasa, dan bagaimana perubahan dalam masyarakat di mana bahasa itu wujud mempengaruhi perkembangan bahasa. Matlamat ini sepadan dengan dua masalah sosiolinguistik kardinal - masalah pembezaan sosial bahasa dan masalah penyesuaian sosial perkembangan bahasa.
Motivasi asal sosiolinguistik jelas dirumuskan lebih daripada sepuluh tahun yang lalu: "...untuk menunjukkan kovariasi sistematik struktur linguistik dan sosial, dan mungkin sebab musabab dalam satu arah atau yang lain." Tugas ini membawa, seperti yang akan kita lihat, kepada pendekatan korelasi, yang menganggap bahawa struktur linguistik dan sosial adalah entiti yang berasingan, boleh dibezakan, sebahagiannya telah diterangkan oleh disiplin "ibu bapa" - linguistik dan sosiologi. Tidak lama kemudian menjadi jelas, bagaimanapun, bahawa definisi asal adalah lebih samar-samar daripada yang kelihatan pada mulanya, dan terdapat sekurang-kurangnya dua pendekatan yang berbeza secara signifikan untuk menerangkan penggunaan bahasa yang ditentukan secara sosial.
Yang pertama daripada mereka, dengan betul dipanggil sosiolinguistik, bertujuan untuk memasukkan data sosial sedemikian yang akan mengukuhkan model linguistik deskriptif dan memberi mereka watak yang lebih umum, i.e. Pendekatan ini pada asasnya linguistik dan dikaitkan dengan meluaskan skop linguistik melangkaui ayat ke arah tatabahasa interaksi penutur-pendengar. Kita akan melihat di bawah bahawa pendekatan sosiolinguistik yang ketat ternyata, secara paradoks, "mencairkan diri", kerana kejayaannya akan menjadi mutlak apabila ia diterima sebagai norma oleh semua ahli bahasa.
Pendekatan kedua, sosiologi bahasa, mempunyai matlamat antara disiplin yang lebih luas: penyepaduan struktur linguistik dan sosial dalam bentuk beberapa teori tanda, menggabungkan linguistik dengan sains sosial melalui kajian bagaimana tanda digunakan dalam konteks kehidupan sosial. Pemahaman linguistik itu sendiri telah dijangkakan oleh semiologi Saussure, dan kemudiannya oleh percubaan K. Pike untuk mencipta "teori bersepadu tingkah laku manusia." Definisi yang sangat luas telah dicadangkan oleh R. Kjolseth: “Sosiologi bahasa boleh dianggap sebagai pendekatan bersepadu, interdisipliner, pelbagai kaedah dan pelbagai peringkat untuk mengkaji semula jadi, berkembang dalam. urutan dan tingkah laku linguistik tertentu yang ditentukan oleh situasi sosial.