16.12.2011 13:54 Komrad Saakhov
Adakah kejatuhan USSR adalah keperluan sejarah dan tidak dapat dielakkan, satu kebetulan atau pengkhianatan terhadap kepimpinan CPSU yang dipimpin oleh M. Gorbachev? Soalan yang biasanya diklasifikasikan sebagai masalah terkutuk alam semesta. Sebab-sebab kematian negara-negara berkuasa tidak pernah benar-benar jelas, seperti yang dibuktikan oleh pelbagai versi kemerosotan Empayar Rom atau tamadun Maya, jelas pakar dari Akademi Forex dan perdagangan pertukaran Masterforex-V, dan selepas 20 tahun di sana. adalah versi yang berbeza dari keruntuhan negara, untuk berjuta-juta orang yang kehilangan wang semalaman Tanah Air mereka yang hebat, yang mereka banggakan, mengangkat sumpah dan dihormati.
Siapa yang harus dipersalahkan atas keruntuhan empayar Soviet? Apakah yang tidak disengajakan dan apakah yang semula jadi dalam peristiwa terpenting abad kedua puluh ini?
Teori konspirasi atau versi pertama (konspirasi) keruntuhan USSR
"Churchill membuat semua ini pada tahun 1818," kata lagu terkenal oleh Vladimir Vysotsky. Kita bercakap tentang teori "konspirasi dunia" yang sentiasa popular terhadap USSR, yang disokong oleh Britain pada tahun 1918 dan Amerika Syarikat pada tahun 80-an "perestroika". Versi ini adalah yang paling popular... di Amerika Syarikat sendiri: kebijaksanaan dan wawasan ahli politik, perkhidmatan perisikan, dan ahli Soviet, hasil daripada aktiviti subversif selama bertahun-tahun, memberikan kesan yang begitu menakjubkan. Apa yang bukan alasan untuk pembiayaan baru dalam keadaan moden, apabila bilangan musuh di sekitar Amerika Syarikat semakin meningkat dari tahun ke tahun? Evgeniy Olkhovsky, ketua komuniti pedagang Kanada di Akademi Masterforex-V, menjelaskan. Itulah sebabnya:
– Negarawan AS sendiri telah lebih daripada sekali mengambil kredit untuk pembubaran USSR. Sebagai contoh, George W. Bush mengucapkan tahniah kepada CIA atas kejatuhan Kesatuan Soviet, Setiausaha Negara J. Baker, yang semasa kempen pilihan raya 1992 lebih daripada sekali bermegah dengan sumbangannya kepada perkara ini;
- Ketua CIA William Casey, menurut penyelidik Amerika Peter Schweitzer, secara bijak melemahkan asas ekonomi USSR dengan bersetuju dengan syeikh Saudi untuk meningkatkan pengeluaran minyak dan menurunkan harganya daripada $30 setong kepada $12, menafikan USSR berpuluh bilion dolar dalam pendapatan pertukaran asing setahun;
- dengan permulaan perestroika, Amerika Syarikat cuba dalam setiap cara yang mungkin untuk memulihkan dan mengekalkan sentimen pemisah di republik Soviet;
- Akibatnya, menurut ahli sejarah Inggeris terkenal Arnold Toynbee, "Amerika moden setanding dengan anjing yang sangat besar di dalam bilik yang sangat kecil - ia hanya mengibaskan ekornya, dan terdapat kerusi yang terletak di sekelilingnya."
Tetapi hasil daripada aktiviti ini sepatutnya melemahkan USSR, dan bukan keruntuhannya. Seperti yang ditulis oleh Leftenan Jeneral KGB Nikolai Leonov, dalam salah satu dokumen rahsia CIA pada masa itu, satu salinan yang dilihatnya secara peribadi, matlamat akhir diisytiharkan sebagai pemisahan negara-negara Baltik dan Kanan-Bank Ukraine dari USSR. Ini adalah impian utama Washington, dan hanya untuk jangka panjang.
Segala-galanya jauh lebih rumit. Menetapkan tugas melemahkan USSR sebagai musuh No. 1, Amerika Syarikat pada masa yang sama takut akan huru-hara di negara yang besar, lebih-lebih lagi, disumbat dengan senjata nuklear. Oleh itu, semasa menyokong kemerdekaan negara-negara Baltik, Amerika pada masa yang sama menyokong idea Gorbachev untuk mewujudkan persekutuan yang diperbaharui dari republik yang tinggal. Sebagai contoh, Bush Sr. yang sama, semasa lawatan ke Kyiv pada 1 Ogos 1991, dalam ucapan di hadapan Majlis Tertinggi Ukraine, tiga minggu sebelum kejatuhan sebenar USSR, hampir gelisah bagi orang Ukraine untuk kekal sebagai sebahagian daripada " Kesatuan yang diperbaharui": " Kebebasan dan kemerdekaan bukanlah perkara yang sama. Rakyat Amerika tidak akan menyokong mereka yang mencari kebebasan untuk menggantikan kezaliman jauh dengan despotisme tempatan.” Ucapan ini "dilupakan" oleh kedua-dua demokrat negara Ukraine dan ahli Soviet dari Amerika Syarikat. Siapa yang suka mengenang salah tanggapan dan kesilapan mereka sendiri?
Iaitu, tekanan Barat adalah salah satu sebab kejatuhan USSR, tetapi jauh dari menjadi yang utama dan penentu.. Biarlah kita mengakui bahawa hanya negara yang lemah boleh dimusnahkan dari luar. Lagipun, apabila rakyat berpuas hati dengan kehidupan mereka, tidak kira apa perkhidmatan perisikan asing lakukan, mereka tidak akan dapat menggugat kestabilan dalam negara. Keruntuhan USSR disebabkan oleh percanggahan dalaman, dan bukan oleh tekanan luaran. Seperti yang dikatakan oleh Jeneral Nikolai Leonov yang sama: "Barat benar-benar mahu memusnahkan Kesatuan, tetapi kami melakukan semua "kerja kotor" sendiri."
Versi ke-2 percanggahan interpersonal antara pemimpin Yeltsin dan Gorbachev
Rasional: keruntuhan negara adalah hasil perjuangan asas untuk kuasa dalam eselon tertinggi kepimpinan politik - antara Gorbachev dan Yeltsin. Dengan memperibadikan kesalahan dengan tegas, mereka dengan itu mengakui sifat tidak sengaja apa yang berlaku:
– mereka berkata, jika Yuri Andropov mempunyai buah pinggang yang sihat, tidak akan ada keruntuhan USSR(pada tahun 1993, majalah Amerika The National Interest menerbitkan artikel "Andropov's Kidneys" sebagai sebab keruntuhan USSR);
– pengakuan pengkhianatan oleh Gorbachev sendiri. Gorbachev sendiri, pada seminar di Universiti Amerika di Turki pada tahun 1999, mengukuhkan kepercayaan tersebut dengan mengisytiharkan bahawa matlamat hidupnya adalah “kemusnahan komunisme, pemerintahan diktator yang tidak dapat ditoleransi ke atas rakyat. Saya disokong sepenuhnya oleh isteri saya, yang memahami keperluan untuk ini lebih awal daripada saya. Itulah sebabnya isteri saya terus mendorong saya untuk secara konsisten menduduki jawatan yang lebih tinggi dan lebih tinggi di negara ini.”. Nah, mengapa tidak "lajur kelima"?;
- Amerika Syarikat juga secara tidak langsung mengesahkan peranan khianat Gorbachev dalam kejatuhan USSR, butiran dalam artikel oleh "The Exchange Leader" "The Times": siapa yang cuba meraikan ulang tahun ke-80 Gorbachev dan mengapa?
– Shushkevich: jika Yeltsin dan Gorbachev tidak membenci satu sama lain, kesatuan itu akan kekal. Tetapi, kata mereka, kesombongan mereka yang keterlaluan, kebanggaan yang besar dan sedikit pengekangan akhirnya menguburkannya. Seperti yang akan ditulis oleh Stanislav Shushkevich kemudian, di Belovezhskaya Pushcha mereka sedang menyelesaikan masalah tertentu, iaitu, bagaimana untuk meletakkan Yeltsin di Kremlin.
* Gorbachev - "Putera Kegelapan", di bawah tajuk ini penyair dan penulis Ukraine Boris Oleinik menerbitkan sebuah buku yang didedikasikan untuk Gorbachev, yang dikatakan tidak kurang daripada "pengkhianat sepanjang zaman dan bangsa," lebih-lebih lagi, timbalan syaitan di bumi (mereka berkata, di mana sahaja kakinya pergi, bencana pasti timbul di sana - pergolakan di Dataran Tiananmen, berakhirnya kewujudan GDR, pergolakan di Romania dan kematian Ceausescu, dll.).
Semasa mereka bergurau di World Wide Web, apabila ditanya "adakah Gorbachev dan Yeltsin dihukum" kerana kejatuhan USSR?, 10% menjawab bahawa ia tidak perlu, kerana mereka telah melakukan banyak perkara yang baik, dan selebihnya mengatakan bahawa ia tidak perlu, kerana hukuman sedemikian belum lagi dicipta. Iaitu, Yeltsin dan Gorbachev hanya dipersalahkan untuk segala-galanya. Jika bukan kerana mereka, kita masih akan hidup dengan aman dan damai hari ini.
Adakah rakyat yang harus dipersalahkan, dan bukan hanya Gorbachev dan Yeltsin? "Setiap rakyat berhak mendapat kerajaan yang mereka miliki". Seperti yang ditulis oleh saintis politik Amerika John Naisbitt, “Pada masa krisis, sesetengah negara memilih Lincoln dan Roosevelt. Dalam selang waktu – ini, apa sahaja yang anda panggil.” Kami memilih "ini, apa yang anda panggil mereka" sepanjang masa: dalam krisis, dan dalam selang antara krisis, dan semakin meningkat, dan dalam krisis baru.
Versi 3: kejatuhan USSR adalah hasil semula jadi dari gerakan pembebasan kebangsaan 15 republik bekas USSR
Versi ini disokong oleh gerakan demokrasi kebangsaan di hampir semua 15 negara bebas CIS dan Baltik. Terima kasih kepada mereka dan hanya mereka, yang membawa orang ke demonstrasi pada akhir 80-an, empayar ini runtuh. Mari tunjukkan menggunakan Ukraine sebagai contoh.
Bagaimanakah penyokong tempatan versi patriotik keruntuhan biasanya menggambarkan perjuangan pembebasan rakyat Ukraine yang sangat nasional ini:
- kemunculan organisasi pembangkang pertama - Rukh, lupa untuk menambah bahawa nama pertamanya ialah "Rukh untuk Perestroika", dan salah satu tuntutan utamanya ialah penciptaan "USSR yang diperbaharui";
– rantai manusia dari Kyiv ke Lvov pada hari yang dipanggil "jahat", rantai itu ternyata, bagaimanapun, terlalu nipis dan tidak disokong oleh majoriti rakyat Ukraine;
– menggantung bendera biru dan kuning, kemudian masih tidak rasmi, pelbagai perhimpunan;
- mogok lapar pelajar, yang kemudiannya menerima nama lirik "revolusi pada granit." Kira-kira 50 pelajar, hampir keseluruhannya dari Lviv dan Kyiv, melancarkan mogok lapar dan mengemukakan tuntutan untuk nasionalisasi harta Parti Komunis Ukraine, pemilihan semula parlimen berdasarkan sistem berbilang parti, bukan- menandatangani Perjanjian Kesatuan baru, perkhidmatan ketenteraan Ukraine di Ukraine dan peletakan jawatan kerajaan Masol;
– mogok pelombong di Donbass, tetapi ia bersifat sosial dan Donbass tidak pernah menuntut keruntuhan USSR.
Nah, secara umum, secara umum, itu sahaja. Mungkinkah tindakan ini menyebabkan keruntuhan empayar paling berkuasa di dunia? Penganalisis dari komuniti pedagang Ukraine di Akademi Masterforex-V bertanya soalan retorik. Masalah nasional di USSR, tentu saja, wujud dan agak serius, tetapi tidak ada gerakan pembebasan nasional yang kuat yang menggulingkan segala-galanya di jalannya. Tidak ada yang seperti intifada Palestin jangka panjang dan ganas, konfrontasi berdarah yang berlarutan di Ireland Utara, atau tindakan ketidaktaatan sivil berjuta-juta dolar di India di USSR.
Jadi, keruntuhan itu tidak berlaku akibat gerakan pembebasan negara yang kuat. Ini juga dibuktikan oleh hasil referendum Mac (1991) mengenai pemeliharaan USSR, apabila lebih daripada 76% daripada mereka yang mengambil bahagian di dalamnya menyokong pemeliharaan satu negeri (kepimpinan enam republik enggan mengambil bahagian di dalamnya - tiga Baltik, Moldova, Georgia dan Armenia). Tetapi selepas 9 bulan USSR runtuh. Oleh itu, terdapat beberapa kebenaran dalam versi patriotik, iaitu: peristiwa ini dan lain-lain membawa idea kemerdekaan ke dalam kesedaran massa.
Versi ke-4: seperti dalam mimpi ngeri yang ditumpangkan pada yang lain
Setiap anggota tentera tahu: sekumpulan askar tidak mempunyai hak untuk berjalan melintasi jambatan dengan kadar perarakan (tidak kira betapa ultra-modennya) supaya amplitud getaran jambatan tidak bertepatan dengan langkah perarakan . Jika tidak, jambatan itu mungkin runtuh.
Setiap versi di atas (daripada aktiviti subversif Amerika Syarikat kepada keinginan dalaman Gorbachev untuk memusnahkan cita-cita komunis, dan Yeltsin untuk mengambil tempatnya di Kremlin, Kravchuk - di Kyiv, dengan gerakan demokrasi kebangsaan yang baru muncul) boleh memberikan diri seperti itu. -kesan pemusnahan hanya jika semua faktor ini bertepatan dengan "jambatan usang", yang tidak pernah dibaiki atau diselenggara dalam keadaan teknikal untuk masa yang lama, mengharapkan "mungkin" Rusia, tidak seperti China, yang berjaya memelihara kedua-dua sistem politik dan keutuhan negara.
Penyokong versi ini yakin bahawa keruntuhan USSR berlaku akibat krisis sistemik, kompleks dan pelbagai peringkat yang sentiasa berkembang selama beberapa dekad. Sistem hanya kehilangan keupayaan untuk bertindak balas secukupnya kepada fenomena sekeliling, yang mengakibatkan keseluruhan siri krisis, di mana ia menjadi mungkin untuk menggunakan faktor subjektif (lihat versi 1-3):
Krisis politik, iaitu kelemahan kuasa pusat, kemerosotan kuasanya, penyahkralisasiannya. Proses itu tidak sekelip mata, ia berjalan selari dengan penstrukturan semula ekonomi dan pendemokrasian, tetapi pada tahun 1990 ia mempercepatkan dengan mendadak. Dalam kesusasteraan sejarah, tempoh ini dipanggil "perarakan kedaulatan":
– pilihan raya berbilang parti pertama di USSR di beberapa republik membawa nasionalis berkuasa, komunis sebenarnya disingkirkan daripada kepimpinan mereka (Baltic, Georgia);
– Pada 12 Jun 1990, Yeltsin, yang menarik perhatian terhadap Gorbachev, memainkan kad kemerdekaan Rusia. "Deklarasi mengenai Kedaulatan Persekutuan Rusia" telah diterima pakai, mengikut contoh yang mana republik lain memperoleh pengisytiharan serupa (Ukraine - 16 Julai).
"Perarakan kedaulatan" diikuti oleh "perang undang-undang":
– republik mengisytiharkan Perlembagaan dan undang-undang mereka lebih tinggi daripada kesatuan, iaitu, penghakisan ruang politik tunggal bermula,
- mereka mengisytiharkan hak untuk melupuskan sumber tempatan secara unilateral, perang ekonomi bermula antara republik, mata wang ersatz diperkenalkan - kupon, baucar, kad perniagaan, iaitu, satu ruang ekonomi mula menjalar,
– keengganan untuk berkhidmat dalam Tentera Soviet, penciptaan pengawal negara mereka sendiri, dsb. Akibatnya, pada musim gugur tahun 1991, USSR mula cepat berubah menjadi konfederasi yang longgar.
Pemusnahan nilai rohani dan ideologi rakyat Soviet disebabkan suntikan besar-besaran "sastera perestroika", yang berjaya meyakinkan orang ramai dalam 5-7 tahun bahawa mereka telah berjalan di sepanjang jalan yang menuju ke jalan buntu selama 70 tahun, sosialisme tidak mempunyai masa depan, seluruh sejarah USSR adalah kesilapan dan jenayah rejim komunis.
"Lumpuh kuasa" telah berlaku. Sarjana Amerika Henry Tajfel menyatakan bahawa etnik minoriti boleh bertolak ansur selagi ia yakin bahawa kuasa kerajaan adalah stabil atau sah, atau kedua-duanya. Dalam pengertian ini, titik tiada pulangan ialah putsch Ogos, yang menamatkan kedua-dua kestabilan dan kesahihan kerajaan pusat. Pada hari-hari pertama selepas rampasan kuasa, pengisytiharan kemerdekaan unilateral memperoleh watak seperti runtuhan salji - dalam masa 15 hari, 7 republik mengisytiharkan kedaulatan mereka. Itulah apabila tiga tiang terakhir USSR runtuh - struktur kuasa bersekutu, tentera dan CPSU. Pada 23 Ogos, Yeltsin menandatangani dekri "Mengenai penggantungan aktiviti Parti Komunis RSFSR", keesokan harinya Gorbachev meletak jawatan sebagai Setiausaha Agung, dan Jawatankuasa Pusat CPSU memutuskan untuk membubarkan dirinya sendiri.
Kelemahan kuasa pusat membawa kepada pengukuhan pemimpin republik. Sebelum ini, walaupun Kravchuk di Ukraine hanya mengimpikan "pengawal negara" sendiri dan USSR yang diperbaharui. Kini elit negara merasakan bahawa kerajaan pusat lemah dan tidak dapat melindungi kepentingan mereka, dan tidak lagi berbahaya untuk merampas kuasa sebanyak mungkin daripada pusat yang lemah itu. Oleh itu, bagi kebanyakan orang, kemerdekaan hanya jatuh dari langit, malah ia diberikan oleh gabungan keadaan yang menggalakkan. Malah nasionalis Ukraine mengakui ini: "Ukraine dicipta oleh Tuhan, yang melakukannya melalui tangan musuh kita."
Krisis ekonomi. Kesukaran ekonomi melemahkan mana-mana negeri, tetapi dengan sendirinya tidak menyebabkan keruntuhannya. Jika tidak, mari kita tanya diri kita sendiri mengapa Amerika Syarikat yang sama tidak runtuh ke dalam Kemelesetan Besar? Walau bagaimanapun, dalam persekutuan etno hubungan ini lebih kompleks dan kuat. Pada tahun 1991, negara mendapati dirinya dalam keadaan krisis ekonomi. Dan kerana ekonomi Soviet adalah pengagihan, dalam keadaan defisit am, banyak republik memutuskan bahawa mereka memberi lebih banyak kepada "periuk" biasa daripada yang mereka terima daripadanya, bahawa mereka hanya dimakan. Bukan kebetulan bahawa salah satu slogan popular perhimpunan Ukraine pada tahun 1990 ialah "Siapa yang mengambil lemak saya"? Perdana Menteri Kesatuan yang terakhir Pavlov pernah menyusun jadual ringkasan tuntutan bersama 15 republik Kesatuan ternyata setiap daripada mereka "secara munasabah" berhujah bahawa ia "dirompak" oleh orang lain. Oleh itu keinginan yang boleh difahami republik untuk mengasingkan diri mereka, untuk memelihara dan melindungi apa yang mereka ada, untuk menghentikan pengaliran keluar sumber dan kemasukan masalah (inflasi, migrasi, kekurangan).
Krisis ideologi, keruntuhan cita-cita sosialisme dan internasionalisme. Tetapi alam semula jadi tidak bertolak ansur dengan kekosongan. Tempat nilai-nilai terdahulu diambil oleh idea kebangsaan, nasionalisme. Mengapa nasionalisme? Jangan kita lupa bahawa negara persekutuan antarabangsa berpecah kepada republik nasional. Seseorang juga harus mengambil kira sifat pendulum kesedaran massa, iaitu, kekecewaan dalam idea komunisme memaksa kita untuk beralih ke masa lalu yang lebih ilusi, masa lalu yang lebih menarik; Dan akhirnya, identiti etnik adalah mudah dan berkesan, kerana ia tidak memerlukan usaha tambahan daripada seseorang, tetapi pada masa yang sama jelas membahagikan dunia kepada "kita" dan "orang asing."
Krisis etno-negara. Kita bercakap tentang prinsip negara-wilayah struktur negara, yang membunuh USSR, yang menjadi "bom jangka" yang meletup pada tahun 1991. Czechoslovakia dan Yugoslavia, negara persekutuan yang dibina berdasarkan prinsip Soviet, runtuh dengan cara yang sama. Dalam hal ini, Zhores Medvedev percaya bahawa projek Stalinis USSR, yang ditolak oleh Lenin, akan lebih baik memastikan "pencampuran orang" mengikut jenis Amerika. Hakikatnya ialah di USSR, subjek persekutuan bukan hanya wilayah, seperti di Amerika Syarikat, dan bukan juga wilayah dengan etnik khusus (Switzerland), tetapi komuniti etnik itu sendiri. Etnik dinasionalisasikan, republik menerima hampir semua sifat negara merdeka:
– sempadan yang mempunyai makna simbolik memperoleh status kebangsaan dari semasa ke semasa;
– hak untuk memisahkan diri dari USSR, yang tidak berlaku di mana-mana persekutuan di dunia, walaupun pada mulanya dan semata-mata untuk tujuan propaganda;
– pihak berkuasa;
– elit negara, dibesarkan di universiti terbaik negara mengikut kuota negara (seperti yang mereka katakan "jangan dilahirkan bahagia, tetapi dilahirkan tempatan");
- penulis hebat, penyair, komposer, Akademi Sains, studio filem, Institut bahasa, kesusasteraan, sejarah, dsb.
Dan dari masa ke masa, unit pentadbiran mula dianggap sebagai tanah air, dan perasaan kebangsaan dan kesedaran negara yang agak kuat terbentuk di kalangan kumpulan etnik bergelar. Oleh itu, identiti serantau dengan cepat berkembang menjadi identiti etnonasional. Dan semua borang organisasi untuk meninggalkan persekutuan sudah sedia.
– elit lama, nomenklatura parti tempatan, dalam situasi yang sukar itu, berusaha untuk mengekalkan kuasa gelincir dan meningkatkannya. Akibatnya, ia tidak menyelamatkan CPSU di mana-mana daripada 15 negeri yang memperoleh kemerdekaan, tetapi, sebaliknya, memusnahkan Kesatuan. Sebagai contoh, pengisytiharan kemerdekaan Ukraine pada 24 Ogos 1991 adalah mustahil tanpa komunis, yang mempunyai lebih daripada separuh undi di parlimen (kumpulan "239"). Keputusan ini dibuat hanya sehari selepas dekri Yeltsin mengharamkan Parti Komunis RSFSR. Iaitu, komunis Ukraine ternyata berminat dengan kejatuhan USSR, kerana dalam keadaan itu hanya ini membolehkan mereka mengekalkan kuasa di tangan mereka, sudah tentu, di bawah bendera, slogan dan ideologi baru, setelah berjaya melompat ke atas. kereta nasionalis dalam masa, cepat menukar warna mereka dan memisahkan diri mereka dari masa lalu. Jika anda berjaya, anda tidak akan diingatkan lagi tentang parti lama anda atau bertahun-tahun bekerja di CPSU. Inilah yang dilakukan oleh Kravchuk, yang pada zaman Soviet memegang jawatan setiausaha Jawatankuasa Pusat Parti Komunis untuk ideologi, tiba-tiba teringat bagaimana sebagai seorang budak lelaki semasa tahun-tahun perang... dia memberi makan dan membantu askar UPA melawan sistem. Mengapa Kravchuk menyertai CPSU, jika dari zaman mudanya tentera UPA adalah idolanya - mari kita serahkan soalan kepada Presiden pertama Ukraine retorik;
– elit baru, aktivis etnik dan usahawan politik tiba-tiba menerima pas untuk berkuasa. Terdapat definisi revolusi yang cemerlang dan sinis: revolusi bermaksud beribu-ribu kekosongan baru. Berapa ramai daripada mereka kemudiannya membuat kerjaya yang memeningkan, apa yang dipanggil "dari kain buruk kepada kekayaan" (contohnya, pengerusi ladang kolektif, Pavel Lazarenko, yang beberapa tahun kemudian menjadi perdana menteri Ukraine merdeka).
– mengapakah penduduk tidak membantah keruntuhan Kesatuan? Dengan gaji kebuluran, rak kedai kosong, kebencian terhadap Gorbachev, cuci otak ideologi dengan jalan buntu sosialisme, tingkap pasar raya Amerika di televisyen dan banyak lagi, orang ramai bersedia untuk memilih apa sahaja yang boleh mengubah hidup mereka. Akibatnya: pada 1 Disember 1991, kemerdekaan Ukraine telah disokong oleh lebih daripada 90% daripada mereka yang mengambil bahagian dalam referendum. Nisbah anggaran penyokong kemerdekaan yang sedar dan tidak sedarkan diri juga diketahui - yang pertama kemudiannya berjumlah tidak lebih daripada satu pertiga. Jika tidak, mengapa, semasa mengundi untuk kemerdekaan, Ukraine pada masa yang sama dipilih Leonid Kravchuk (62%), seorang bekas ahli ideologi perjuangan menentang kemerdekaan ini, sebagai presiden pertama Ukraine, dan bukan simbol perjuangan ini - Vyacheslav Chernovol (23%).
Jadi USSR mungkin boleh diselamatkan, tetapi tidak ada seorang pun, tidak seperti China. Bagi presiden terakhir USSR, Mikhail Gorbachev, yang sedang bersiap untuk ulang tahunnya, adalah wajar untuk mengingati kata-kata bijak orang dahulu kala: "kejayaan membuktikan apa yang boleh anda lakukan, dan kegagalan membuktikan nilai anda. ” Setelah bercakap tentang bagaimana mereka secara sedar, sudah bersama mendiang Raisa Maksimovna, merancang keruntuhan komunisme di USSR, Gorbachev sendiri menandatangani keputusan yang diucapkan secara lisan oleh 90% warga bekas USSR: mereka menggunakan pengkhianat, tetapi mereka menghina mereka dan jangan dirikan monumen kepada mereka
Yang paling popular di laman web kami
Dua puluh lima tahun lalu di Viskuli, pemimpin Belarus, Rusia dan Ukraine ketika itu menyatakan bahawa Kesatuan Soviet "sebagai subjek undang-undang antarabangsa dan realiti geopolitik tidak lagi wujud." Bagaimanakah ia berlaku bahawa dengan satu pukulan pen beberapa orang "mengebumikan" seluruh negara? Ahli sejarah, nampaknya, masih belum menyelesaikan salah satu misteri terbesar abad yang lalu. Tetapi adakah kejatuhan USSR tidak dapat dielakkan dan apakah pengajaran yang harus kita pelajari daripada peristiwa ini? Pengarah Pusat Penyelidikan Sosiologi dan Politik BSU David Rotman, ketua pusat analisis "Strategi" Leonid Zaiko, profesor Fakulti Ekonomi BSU Valery Bainev dan pengarah penyelidikan "Kelab Liberal" Evgeniy Preygerman membincangkan perkara ini.
 |  |  |
|
|
David Rothman. |
Leonid Zaiko. |
Valery Baynev. |
Evgeny Preygerman. |
Valery Baynev: Malangnya, kejatuhan USSR tidak dapat dielakkan. Secara kiasan ia kelihatan seperti ini. Bayangkan seratus tahun yang lalu seluruh dunia, termasuk kita, menaiki kereta kayu yang berderit. Dan tiba-tiba kami diberikan kapal angkasa dari atas - kuat, kuat, pantas. Kami membebaninya dan bergegas ke atas, melakukan keajaiban sehingga dunia begitu kagum. Dalam beberapa tahun, kami mencapai tempat kedua di dunia. Duta Besar Amerika ke USSR Joseph Davis pada tahun 1937 menyatakan tanggapannya tentang perindustrian Soviet seperti berikut: "Soviet berjaya melakukan sebanyak tujuh tahun seperti yang dilakukan Amerika pada 40, bermula pada tahun 80-an abad yang lalu." Malangnya, orang dibahagikan kepada dua kategori: ada yang mengimpikan bintang, yang lain memasak sup lentil. Apabila kami telah memberi inspirasi kepada pemimpi di teraju kapal angkasa, kami berjaya dalam segala-galanya: mencipta, mereka bentuk, melancarkan kilang. Semasa Perang Patriotik Besar, pemimpi yang menawarkan diri untuk pergi ke hadapan, adalah yang pertama menyerang dan, malangnya, mati. Pelahap tidak mengambil risiko, cuba menetap lebih dekat dengan dapur atau gudang, tetapi lebih baik duduk di belakang. Merekalah yang terselamat dan secara beransur-ansur berkuasa di USSR. Akibatnya, kapal bintang itu hancur berkeping-keping, dan mayatnya dijual untuk sekerap.
Dalam erti kata lain, kalah kepada kita dalam persaingan yang adil, Barat kolektif, dengan bantuan Hitler, secara bermakna menyebabkan kecederaan berbahaya kepada USSR, dan Perang Dingin menyelesaikan tugas itu. Akibatnya, kami secara objektif tidak dapat mengawal kapal luar angkasa. Hadiah besar takdir yang diberikan sejarah kepada kita dan yang Eropah datang lebih lewat daripada kita, biasa-biasa saja kita tukar dengan tembaga.
Leonid Zaiko: Menjelang tahun 1991, tiada seorang pun daripada rakan sekerja saya, termasuk orang asing, meramalkan keruntuhan USSR. Tetapi pada tahun 1980-an, saya membina siri sedemikian dalam kuliah saya. 1956 Sistem sosialis dunia sedang menghadapi krisis dalaman. Peristiwa yang tidak diketahui berlaku di Hungary. 12 tahun kemudian, semuanya berlaku lagi di Czechoslovakia. Tambah 12 tahun lagi dan kami mendapat protes di Poland. Kemudian saya menulis 1992 di papan tulis dan meletakkan tanda tanya: siapa seterusnya? USSR adalah seterusnya. Apa yang berlaku pada tahun 1991 terpaksa berlaku. Kerana sistem itu sendiri cacat secara genetik, ditutup, tidak membenarkan alternatif, dan tidak berkembang.
V.B.: Bagaimana ia tidak berkembang? Tempoh selepas perang yang singkat adalah satu-satunya dalam sejarah tamadun Slavia apabila kita mencabar keutamaan Barat dalam kemajuan sains, teknikal dan intelektual. Di USSR, satelit buatan pertama dan rover lunar dicipta, seorang lelaki dilancarkan ke angkasa lepas, kapal angkasa mendarat di Zuhrah dan Marikh, pemecah ais nuklear pertama, loji kuasa nuklear pertama, laser pertama di dunia, kuasa hidroelektrik terbesar. tumbuhan, dan getah sintetik pertama muncul. Kami berada di barisan hadapan kemajuan.
L.Z.: Pada masa yang sama, negara mengeluarkan kertas tandas 29 kali lebih sedikit berbanding di Jerman atau Perancis.
David Rothman: Jangan lupa bahawa Perang Dingin berada di kemuncaknya. Dan keadaan antarabangsa diburukkan bukan oleh USSR, tetapi oleh negara-negara yang, atas pelbagai sebab, takut akan kekuatan dan kuasa Kesatuan Soviet yang semakin meningkat. Kami terpaksa menyahut cabaran ini agar tidak ketinggalan dan tidak kalah. Malangnya, negara-negara Eropah Barat dan Amerika Syarikat mempunyai hubungan yang lebih rapat antara satu sama lain dari segi politik, ekonomi dan ketenteraan. Kita tidak dapat menahan persaingan ini, yang menjejaskan ekonomi dan melemahkan potensi kita, termasuk dalam bidang pentadbiran awam. Pihak berkuasa tidak bersedia untuk bertindak balas secukupnya kepada banyak proses yang, terima kasih kepada kebocoran maklumat yang merosakkan, mula mempengaruhi masyarakat di republik yang berbeza.
Evgeniy Preygerman: Anda tidak boleh sentiasa hidup dalam keadaan mobilisasi dan kecemasan. Dalam masalah penentuan awal keruntuhan USSR, saya melihat sekurang-kurangnya beberapa lapisan. Pertama revolusi, kemudian perang saudara, prestasi buruh heroik, Perang Patriotik Besar. Apabila masyarakat memasuki fasa kehidupan aman yang stabil, ternyata sistem pengurusan ekonomi yang sedia ada dalam konteks proses dunia lain hanyalah tidak kompetitif. Ini ditunjukkan dalam kekurangan insentif penuh untuk penciptaan kreatif.
Lapisan masalah wilayah negara segera terbongkar. Untuk masa yang lama mereka dapat dibendung dan dilicinkan dengan mengepam sumber kewangan. Tetapi apabila mereka berakhir, fenomena negatif mencurah-curah, dan tidak mungkin lagi untuk menghentikan aliran ini.
“SB”: Atau mungkin masalah utama ialah ideologi? Pada tahun 1917, tugasnya adalah untuk memberi makan kepada orang yang lapar, mengajar semua orang membaca dan menulis dan membina masa depan yang cerah pada tahun 1941, adalah perlu untuk mengalahkan fasisme dalam apa jua cara dan memulihkan bandar dan kampung yang musnah, kemudian mereka membajak tanah dara dan meneroka; angkasa lepas. Selalu ada semacam matlamat. Dengan permulaan perestroika, pendemokrasian dan glasnost, negara bertukar menjadi kebuntuan ideologi yang jelas. Orang ramai melihat kelimpahan sebenar di Barat dan tertanya-tanya: adakah ini jalan yang betul?
L.Z.: Selalu ada lobi dalam sains dan ekonomi USSR, yang, dengan latar belakang pelaburan besar dalam kompleks industri ketenteraan dan industri berat, tidak membenarkan perkembangan genetik, sains komputer, dan elektronik. Kesilapan sistemik adalah kekurangan pendekatan kritikal terhadap realiti dan membuat keputusan berdasarkan bukti saintifik. Kita jelas terlambat kepada demokrasi ekonomi. Walaupun dengan ketibaan Andropov, adalah perlu untuk mula memperkenalkan prinsip ekonomi pelbagai struktur. Sebarang kebebasan bermula dengan perasaan kebebasan dalaman. Sebaliknya, elit politik USSR memutuskan untuk menukar kuasanya daripada politik kepada ekonomi, mengambil alih kapal layar dan vila di Cote d'Azur.
E.P.: Malah, hakikat bahawa proses pendemokrasian dalam masyarakat telah dilancarkan tanpa benar-benar mewujudkan syarat untuk kebebasan ekonomi adalah salah satu pengajaran utama tempoh itu. Oleh kerana sistem tidak dapat memberikan peluang untuk pilihan bebas, tahap air mendidih dalam masyarakat sentiasa meningkat. Masalah sistemik terkumpul, dan ini secara semula jadi membawa kepada letupan dalaman.
V.B.: Abraham Lincoln juga berkata bahawa seekor domba dan serigala memahami kebebasan secara berbeza. Keupayaan untuk membuang undi dan mengatakan apa yang anda mahukan adalah pemahaman yang dangkal tentang demokrasi. Demokrasi sejati bermula dengan menghormati hak asasi manusia: kehidupan, pekerjaan, pembangunan diri, keselamatan, kesihatan, pendidikan, keyakinan pada masa depan. Saya akan memberi anda fakta. Penduduk USSR selama 74 tahun meningkat sebanyak 153 juta orang, meningkat secara purata 2.1 juta setahun. Jika Belarus pada tahun 1926 mempunyai kurang daripada 5 juta orang, maka pada tahun 1991 sudah ada 10 juta daripada kita (peningkatan purata 70 ribu orang setahun). Iaitu, orang mahu tinggal di USSR, mengundinya dengan perkara paling berharga yang mereka ada - nyawa mereka. Dengan kejatuhan kuasa besar itu, negara seolah-olah kehilangan kekuatan pentingnya, teras rohaninya, dan keluk demografi menurun secara mendadak.
Walaupun ketika krisis sedang melanda di seluruh dunia, kilang-kilang ditutup, menambah tentera pengangguran, industri baru dibuka, perubatan dan pendidikan percuma dan mudah diakses telah dipelihara. Ada ketikanya kitalah yang menggerakkan kepingan-kepingan di papan catur sejarah yang hebat. Sekarang, pada waktu pagi, semua orang berlari ke tablet dan televisyen mereka untuk mengetahui berapa kos setong minyak, berapa kos satu dolar, dan siapa yang menang di Amerika: Trump atau Clinton. Daripada menjadi subjek, pencipta sejarah, kita telah menjadi objek pasifnya.
“SB”: Dalam referendum pada Mac 1991, majoriti rakyat mengundi untuk memelihara Kesatuan. Lebih-lebih lagi, di Belarus peratusan ini lebih tinggi daripada purata Kesatuan. Adakah mungkin untuk mengekalkan Kesatuan dan menyesuaikannya dengan realiti baru?
L.Z.: Malangnya, dinamik dalaman masyarakat sedemikian rupa sehingga USSR sama sekali tidak sesuai dengan negara yang dipanggil sosialis. Ya, pada tahun 1990 kehidupan di Belarus agak lebih baik daripada di republik Soviet yang lain. 117 kilogram daging per kapita dihasilkan pada kadar yang berpatutan iaitu 57 kilogram. Industri ringan berfungsi dengan baik. Dalam sistem sosialisme dunia, GDR adalah seorang pemimpin, dan di USSR ia adalah kita. Tetapi terdapat fakta lain apabila, sebagai contoh, orang ramai mengugut untuk tidak pergi mengundi sehingga pihak berkuasa menyambung telefon. Mereka mengangkat jawatankuasa bandar dan jawatankuasa daerah ke telinga mereka dan menyambungkan peranti itu. Beginilah cara mereka hidup dan berbangga dengan penerbangan angkasa lepas. Keseluruhan sistem ekonomi memerlukan pelarasan di sepanjang garis Republik Czech dan Poland. Tetapi Mikhail Suslov, ahli ideologi utama negara, dan seluruh pasukannya adalah skolastik. Saya masih ingat bahawa pada mesyuarat jabatan rakan sekerja saya telah ditegur "kerana cuba memulakan perbincangan tentang sosialisme yang maju." Masyarakat seperti itu sepatutnya ditutup.
E.P.: Tidak ada satu pun fenomena sosial yang dapat ditafsirkan dengan jelas. Mungkin berguna untuk meminjam dan mengembangkan banyak pengalaman USSR. Sebaliknya, selama beberapa dekad berturut-turut, dua sistem dunia terbesar berada dalam keadaan persaingan ideologi, ekonomi dan ketenteraan. Dan hakikat bahawa USSR tidak dapat menahan persaingan ini mesti difahami secara kritis dan objektif.
“SB”: Dan bagaimanakah pemahaman sedemikian mempengaruhi pendapat umum?
D.R.: Sejurus selepas peristiwa di Viskuli pada 9-10 Disember, kami menjalankan penyelidikan sosiologi di Belarus, Rusia dan Ukraine untuk menentukan sama ada rakyat meluluskan perjanjian Belovezhskaya. Di Belarus, 69.3 peratus menyokong, 9.2 peratus menentang, dan 21.5 peratus tidak membuat keputusan. Terdapat bilangan yang sama di Rusia dan Ukraine. Tetapi perkara yang paling menarik berlaku kemudian. Tepat setahun kemudian, pada Disember 1992, persepsi orang ramai terhadap perjanjian di Viskuli berubah secara mendadak, dan hanya 32.2 peratus responden menyokongnya, manakala 43.4 peratus menentangnya. Selebihnya sukar untuk menjawab.
Ini bermakna penilaian pertama dibuat tanpa pemahaman yang mencukupi tentang apa yang berlaku, mengenai gelombang emosi, euforia dan kepercayaan kepada pihak berkuasa. Seperti, inilah, kebebasan dan kemerdekaan, sekarang kita akan hidup. Tetapi selepas setahun, kebanyakan menyedari bahawa ada sesuatu yang tidak kena di sini. Hubungan ekonomi mula runtuh, harga meningkat, dan menjadi lebih sukar untuk berkomunikasi dengan saudara-mara dan rakan-rakan di republik lain.
Pada tahun 2001, mereka menjalankan tinjauan yang sama untuk kali ketiga dan... kembali ke tahun 1991. 60.4 peratus meluluskan kejatuhan USSR dan hanya 21.8 menyatakan kekesalan mengenainya. Ini adalah masa apabila negara-negara merdeka telah pun terbentuk, apabila orang mula mengalami identiti nasional dan melihat prospek dalam ekonomi, walaupun kehidupan belum lagi indah.
Pada Disember 2011, 71.1 peratus rakyat memihak kepada Belarus yang merdeka dan pemeliharaan kedaulatan. Hanya 7.4 peratus tidak meluluskan perjanjian di Viskuli. Ini adalah bukti langsung pertumbuhan kesedaran diri dan patriotisme negara, pemahaman bahawa mustahil dan tidak perlu untuk memulihkan USSR. Ya, kita telah kehilangan negeri yang berkuasa dan hebat yang semua orang ambil kira. Tetapi, sebaliknya, kita telah memperoleh kemerdekaan dan kedaulatan. Di banyak negara, pembentukan dan pembangunan kenegaraan berlaku dengan sangat pantas dan samar-samar, seperti yang dibuktikan oleh revolusi di Georgia, Ukraine, Kyrgyzstan, dan masalah di Moldova. Malah pada hari ini, percubaan jelas dari kedua-dua Barat dan Timur untuk mempengaruhi ini dan negeri-negeri lain. Tetapi amat sukar untuk mengubah atau mencipta sesuatu di dalamnya tanpa keinginan peribadi rakyat negara-negara ini. Anda tidak boleh memberi tekanan kepada mereka, mengenakan sesuatu kepada mereka dan menuntut. Kita mesti melayan satu sama lain dengan mesra, mengingati kita pernah hidup bersama sebagai satu keluarga.
V.B.: Perkara utama yang kita warisi dari USSR ialah gen kolektivisme, sikap dan keupayaan untuk bekerjasama untuk hasil yang sama - kemakmuran Belarus. Akibatnya, negara kita bertindak sebagai sebuah syarikat transnasional yang kecil tetapi bersatu. Dan agak berjaya. Bekalan sumber semula jadi per kapita kami adalah 72 kali lebih rendah daripada di Rusia, yang dianggap sebagai "gudang semula jadi dunia." Dan dari segi kualiti hidup, seperti yang diukur oleh Indeks Pembangunan Manusia PBB, kita lebih tinggi.
Kami mewarisi pangkalan perindustrian yang kuat dari USSR, yang mana (BelAZ, Belarus, MAZ) kami dikenali hari ini di seluruh dunia. Terima kasih kepada gen kolektivisme, Belarus telah mengelakkan konflik sivil. Hari ini negara kita adalah kubu kuat moral dan kebebasan sebenar, difahami sebagai menghormati hak asasi semua rakyat, dan bukan hanya oligarki. Dan saya melihat ini sebagai kunci kejayaan masa depan kita.
D.E. Sorokin
Bagi Rusia, peralihan ke abad ke-21. bertepatan dengan malapetaka geopolitik - keruntuhan negara. Perbincangan tentang punca perpecahan ini dan kemungkinan mencegahnya nampaknya ditakdirkan untuk umur yang panjang. Walau bagaimanapun, nampaknya di tengah-tengah krisis seluruh sistem yang melanda Rusia pada akhir abad ke-20 adalah "kegagalan" dalam fungsi sistem ekonominya.
Dalam hal ini, persoalan tidak dapat dielakkan timbul: tidakkah terdapat beberapa alasan yang mendalam (asas) di sebalik tindakan subjektif yang membawa kepada krisis ekonomi yang teruk, tetapi yang, mengikut definisi, boleh dicegah (dicegah, diubah), yang menyebabkan kepada fakta bahawa ekonomi, yang memiliki sumber asli yang sangat besar, pengeluaran, saintifik, teknikal, ketenteraan, manusia, dan lain-lain potensi dan oleh itu menjadikan USSR menjadi kuasa besar kedua (selepas Amerika Syarikat), pada dasarnya musnah sendiri? Penulis ingin menyatakan pandangannya mengenai isu ini.
1. Model perintah pentadbiran, atau mobilisasi, ekonomi
Sistem ekonomi yang dimaksudkan telah dicipta pada permulaan 20-30-an abad kedua puluh. Sudah tentu, sepanjang fungsinya ia berubah bentuk, tetapi ciri-ciri pentingnya kekal praktikal tidak berubah. Ia adalah sistem yang dibina berdasarkan prinsip kilang tunggal yang beroperasi mengikut pelan tunggal, di mana setiap perusahaan memainkan peranan sebagai salah satu "kedai" kilang sedemikian, yang, pada dasarnya, mengubahnya menjadi monopoli. 1
Sehubungan itu, mekanisme untuk mengawal selia sistem sedemikian memerlukan membina pengurusan menegak yang tegar, di mana setiap peringkat pengurusan hierarki mempunyai kuasa tanpa had berhubung dengan objek terurus. Sistem sedemikian tidak dapat dielakkan berdasarkan kaedah bukan ekonomi untuk merangsang aktiviti objek pengurusan - sama ada individu atau keseluruhan pasukan - yang menjadi asas untuk memberinya nama "perintah-pentadbiran" Walaupun, sudah tentu, ini tidak sepenuhnya. betul, kerana kaedah digunakan pada tahap yang lebih rendah rangsangan moral, termasuk yang berdasarkan keghairahan orang ramai, yang kebanyakannya menganggap diri mereka pencipta sejarah baharu umat manusia. Insentif ekonomi juga digunakan, terutamanya dalam bidang insentif material. Tetapi yang utama tetap menjadi tuas perintah dan pentadbiran.
Pada masa kini, sebab mengapa sistem ini dicipta tidak penting: pandangan teori dan ideologi penciptanya, kualiti peribadi mereka, didarab dengan perebutan kuasa, keadaan sejarah khusus yang berkembang di Rusia dan di dunia pada masa itu, dsb. Nampaknya, kedua-duanya memainkan peranan, dan yang ketiga. Apa yang penting sekarang ialah hakikat mewujudkan sistem sedemikian, yang wujud selama 60 tahun, di mana negara itu bertukar menjadi kuasa perindustrian yang kuat, menjalankan revolusi budaya, mencipta sistem penjagaan kesihatan massa dan perlindungan sosial untuk penduduk untuk kali pertama di dunia, menghapuskan pengangguran, menanggung beban Perang Dunia II dan akhirnya menjadi kuasa besar kedua. Jelas sekali bahawa semua ini adalah mustahil untuk dicapai sekiranya sistem ekonomi yang dicipta tidak memastikan penciptaan asas sumber yang sesuai.
Sudah tentu, dari sudut moral dan etika, seseorang tidak boleh tidak bersetuju dengan keadilan penilaian keras terhadap bentuk, kaedah, mekanisme tersebut, termasuk yang politik, yang membawa kepada kerugian besar manusia yang tidak dapat dipulihkan yang digunakan untuk mencapai keputusan ini. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa kemajuan sosio-ekonomi, sekurang-kurangnya sehingga separuh kedua abad ke-20, baik di Rusia dan di dunia, telah dijalankan atas dasar yang sama. Pertimbangkan sejarah penaklukan kolonial, kepungan tanah dan undang-undang anti-vagrancy di England semasa pembentukan sistem kapitalis, yang ditujukan terhadap rakyatnya sendiri, pemusnahan penduduk pribumi di Amerika Utara dan buruh hamba di ladang kapasnya. Pengindustrian Peter di Rusia dijalankan dengan cara yang sama. Persoalan lain ialah, disebabkan oleh beberapa sebab sejarah, Rusia melalui peringkat pembangunannya yang sepadan pada masa negara-negara Eropah dan Amerika telah menyelesaikannya, yang membenarkan apa yang dipanggil dunia bertamadun untuk mengutuk mekanisme yang digunakan. di sini, melupakan sejarah mereka sendiri.
Namun begitu, hakikatnya tetap bahawa sistem ekonomi Rusia tidak mampu menyahut cabaran zaman moden dan lenyap dari peringkat sejarah. Untuk menjawab soalan sama ada terdapat alasan objektif untuk ini, mari kita lihat dengan lebih dekat sejarah fungsi sistem ekonomi yang dicipta.
Pemergian USSR dari peringkat sejarah adalah sebahagian daripada proses keruntuhan empayar kolonial yang tidak dapat dielakkan. Lebih cepat pihak berkuasa dan masyarakat Rusia menyingkirkan kesedaran empayar, lebih baik untuk mereka
Tepat 25 tahun yang lalu, kereta kebal turun ke jalan-jalan di Moscow, yang dengannya sekumpulan orang yang menggelarkan diri mereka sebagai Jawatankuasa Kecemasan Negeri cuba menghalang "pembubaran" USSR dan kemerosotan jelas dalam kawalan negara. Pada bulan-bulan sebelumnya, Presiden Mikhail Gorbachev secara praktikal bersetuju dengan ketua-ketua republik kesatuan mengenai draf perjanjian baru - yang menjadikan "kesatuan negara" ini lebih seperti sebuah konfederasi, tetapi membenarkan kemungkinan penyatuan selanjutnya. Prestasi yang tidak dijangka oleh para putschist menamatkan proses ini dan menunjukkan: tidak seperti Rusia, yang kemudiannya bersedia untuk mengikuti jalan pendemokrasian selanjutnya dan reformasi kesatuan, pihak berkuasa pusat bermimpi untuk kembali ke struktur sebelumnya. Kegagalan Jawatankuasa Kecemasan mempercepatkan proses perpecahan - walaupun, pada pendapat saya, ia sendiri adalah semula jadi dan tidak dapat dielakkan.
cara Eropah
"Kesatuan Soviet," tegas Vladimir Putin, "adalah Rusia, tetapi ia dipanggil secara berbeza." Kenyataan terkenal oleh presiden ini menunjukkan kesinambungan Kesatuan Soviet dan Empayar Rusia - tetapi, menyedari ini, seseorang tidak boleh tidak pergi lebih jauh dan perhatikan perkara berikut: USSR, tidak kira bagaimana anda melihatnya, penjajah. empayar yang bertahan lebih lama daripada abad yang diperuntukkan. Hanya atas dasar ini seseorang boleh memahami kedua-dua logik keruntuhannya dan kemungkinan ancaman terhadap Rusia moden.
Walaupun kami ingin mengulangi bahawa Rusia bukan Eropah, sejarah Rusia hampir tepat mengulangi sejarah Eropah mengenai isu yang menarik minat kami. Mengikuti orang Sepanyol dan Portugis, yang menuju ke luar negara, orang Eropah Rusia melangkah melampaui Ural, mengasaskan bandar utama Siberia pada tahun yang sama di mana bandar utama New England diasaskan. Rusia menjadikan Siberia sebagai tanah jajahannya sama seperti Britain, bahagian timur yang kini dikenali sebagai Amerika Syarikat, dan Perancis, Kanada dan Louisiana, menjadi tanah jajahannya. Orang-orang yang ditakluki mendapati diri mereka dalam minoriti, dan tanah mereka ke Lautan Pasifik telah diselesaikan oleh Rusia, sama seperti di Amerika - oleh orang Eropah. Pada abad ke-19, gelombang baru pengembangan Eropah bermula, kali ini diarahkan ke Selatan; Pada masa ini, kuasa Eropah masih mempunyai peluang untuk merampas wilayah, tetapi mereka tidak dapat menjajahnya lagi (menyediakan majoriti untuk penduduk yang datang dari metropolis). Rusia juga "dalam trend" di sini, setelah menakluki Asia Tengah dan menyelesaikan pengilhakan Caucasus pada masa Britain, Perancis dan Jerman membahagikan Afrika dan Asia Selatan. Akibatnya, jenis empayar yang sangat istimewa telah terbentuk di kebanyakan Eurasia.
Keanehannya terdiri dalam dua mata. Di satu pihak, ia tertumpu dalam satu benua (kecuali Alaska), manakala di Eropah jajahan dan wilayah yang dikawal tentera (jajahan dan harta benda) terletak di luar negara. Sebaliknya, rampasan tentera terhadap harta benda baru di Selatan berlaku di Rusia dalam keadaan apabila tanah jajahan penerokanya (Siberia) kekal sebagai sebahagian daripada empayar, manakala kuasa Eropah mula berkembang ke Selatan terutamanya selepas koloni peneroka mereka menjadi negara merdeka (AS). dan negara-negara Amerika Selatan). Walau bagaimanapun, walaupun ciri-ciri penting ini, Rusia dan CCCP kekal sebagai empayar kolonial dan berkembang mengikut undang-undang dalaman mereka.
Dalam kenyataan ini, saya perhatikan, tidak ada yang menghina. British membina lebih banyak kereta api di India daripada di Great Britain sendiri, dan eksport modal dari metropolis ke wilayah yang mereka kuasai pada awal abad kedua puluh mencapai 6-7% daripada KDNK setahun - jadi seseorang tidak harus menganggap bahawa "Pembangunan" Asia Tengah pada era Soviet tidak sesuai dengan logik "penjajah". Tetapi oleh itu, untuk terus hidup, Kesatuan Soviet perlu melakukan satu keajaiban - iaitu, untuk memastikan bahawa wilayah yang pernah ditakluki secara paksa oleh metropolis meninggalkan keinginan semula jadi mereka untuk dekolonisasi.
Pejuang menentang penjajah
Ironinya sejarah, bagaimanapun, adalah bahawa USSR membangunkan ideologi yang bertentangan sepenuhnya dengan matlamat ini. Pengasasnya mengkhabarkan hak negara untuk menentukan nasib sendiri, dan dalam keadaan matangnya, Kesatuan Soviet menjadi pusat graviti bagi negara-negara Afrika dan Asia yang baru merdeka, dengan marah mengutuk amalan penjajahan. Setelah melancarkan proses pemecahan empayar (walaupun pemimpin mereka yang paling berpandangan jauh - contohnya, di Britain - sendiri memahami bahawa mengekalkan empayar adalah tidak produktif), USSR tanpa disedari meletakkan dirinya dalam barisan yang sama, dengan bodohnya berharap bahawa cawan ini akan berlalu. jauh.
Malangnya atau untungnya, proses sejarah itu ternyata agak monolinear. Di negara demokrasi, keruntuhan empayar berlaku 20-40 tahun lebih awal daripada negara kita - malah saya akan mengatakan bahawa lebih demokratik negara itu, lebih awal ia berlaku. Britain, Belanda, Perancis, Belgium, Portugal separa fasis berada di penghujung senarai - USSR (dan Yugoslavia) ternyata menjadi kurang demokratik dan bertahan lebih lama. Walau bagaimanapun, pengakhiran itu sendiri tidak sepatutnya mengejutkan. Sejarah tidak mengetahui empayar demokrasi - malah tidak mengetahui negara demokrasi yang bertahan dalam sempadan empayar bekas: dan oleh itu, dengan atau tanpa putsch, dengan atau tanpa komunis, Kesatuan Soviet telah ditakdirkan.
Idea "kesatuan kaum persaudaraan" adalah pembohongan sepanjang sejarahnya. Ia cukup untuk melihat lukisan Vereshchagin untuk membayangkan betapa berperikemanusiaan penaklukan Rusia di Asia Tengah. Seseorang boleh mengingati nasib cerdik pandai negara semasa zaman Stalinis. Akhir sekali, adalah berbaloi untuk memahami laluan sejarah, ciri etnik dan kebangsaan orang-orang Transcaucasia atau Asia Tengah untuk memahami bahawa mereka tidak mempunyai persamaan dengan Rusia berbanding Belanda dengan penduduk Batavia, Perancis dengan Algeria. dan Vietnam, dan Sepanyol -tsev - dengan India Brazil atau penduduk Filipina. Ya, empayar itu terselamat daripada dua perang dunia, tetapi ini bukan sesuatu yang luar biasa - ingatlah berapa banyak tentera penjajah yang bertempur di hadapan Perang Dunia Pertama di Eropah. Malah interaksi yang agak rapat antara golongan elit politik dan intelektual metropolis dan wilayah-wilayah pergantungan bukanlah sesuatu yang luar biasa.
Oleh itu, kejatuhan Kesatuan Soviet adalah akibat yang tidak dapat dielakkan daripada pemergian daripada autoritarianisme Soviet. Daya sentrifugal ditentukan oleh pertimbangan yang sama seperti di Afrika dan Asia beberapa dekad sebelumnya: kebangkitan kesedaran kebangsaan di pinggir dan gerakan politik para pemimpin negara yang berpotensi merdeka, yang menganggap kedaulatan sebagai asas untuk memperkaya dan merealisasikan kehausan. untuk kuasa (dan dalam kebanyakan kes - kedua-duanya). Pada masa yang sama, di metropolis tidak ada sedikit pun bayangan keinginan untuk memelihara sistem sebelumnya, kerana ia berusaha untuk mencipta identitinya sendiri melalui penafian imperialisme.
Perlu diingat bahawa akibat dekolonisasi secara amnya serupa dengan yang dinyatakan dalam empayar Eropah. Hanya seperempat abad kemudian, metropolis itu muncul sebagai yang paling berjaya di antara bahagian bekas empayar; jurang kekayaan antara pusat dan pinggir telah berkembang dengan ketara berbanding zaman empayar; akhirnya, di bandar-bandar besar bekas metropolis kita lihat hari ini tidak kurang orang dari pinggiran kolonial Soviet daripada di jalan-jalan Paris - penduduk bekas Perancis, dan London - harta benda British di luar negara. Sebenarnya, semua ini memberikan jawapan yang komprehensif kepada persoalan tentang keruntuhan USSR - sebenarnya, walaupun ini mungkin sangat mengecewakan seseorang, dekolonisasi cetek dengan akibat yang boleh diramalkan.
Jangan menyesali masa lalu
Apakah nasihat yang boleh anda berikan kepada rakyat Rusia yang menyambut ulang tahun kemerdekaan ke-25 dari kedua-dua bekas empayar dan bekas wilayah yang ditakluki? Saya fikir, pertama sekali, tiga perkara.
Pertama, empayar yang runtuh tidak pernah dipulihkan - dan negara yang terselamat daripada mereka ternyata lebih berjaya dengan lebih cepat mereka berjaya menyingkirkan kompleks empayar dan mencari tempat baru mereka di dunia, rakan kongsi baru dan - yang paling penting - matlamat baru, berbeza dengan yang ditinggalkan pada masa lalu. Sebenarnya, semua ini kekurangan Rusia moden, kerana, setelah tidak lagi menjadi Kesatuan Soviet, ia - secara peribadi penduduk dan golongan elit - terus mengkonseptualisasikan dirinya sebagai sebuah empayar, yang hanya tinggal kenangan. Kesedaran empayar ini mesti hilang - lebih cepat lebih baik.
Kedua, anda perlu memahami bahawa metropolis mesti mencari masa depan mereka dalam interaksi dengan jenis mereka sendiri (atau dalam kewujudan yang agak bebas). "Penyatuan" Perancis dengan Algeria, Cameroon dan Laos, Great Britain dengan Pakistan dan Zimbabwe, dan Portugal dengan Angola atau Mozambique mungkin kelihatan seperti karut gila kepada mana-mana Eropah hari ini. Tiada lagi rasional dalam percubaan Rusia untuk "mengintegrasikan semula" ruang pasca-Soviet dan "Mengasikan" Rusia melalui persesuaiannya dengan bekas miliknya di Asia Tengah. Tiada "Eurasianisme" yang membenarkan pernyataan masalah tersebut.
Ketiga, Rusia mesti mempertimbangkan semula sikapnya terhadap tanah jajahan penempatan utama, Trans-Ural, dan menyedari bahawa pemeliharaannya sebagai sebahagian daripada negara bersatu yang kini terletak, mungkin, satu-satunya kelebihan sejarahnya berbanding negara-negara Eropah. Rusia moden adalah sesuatu yang mengingatkan Portugal dengan Brazil sebagai sebahagian daripadanya, atau Great Britain masih memerintah Amerika Syarikat dan Kanada. Dari segi ekonomi, peranan Siberia di Rusia (dalam eksport, belanjawan, dll.) adalah setanding dengan apa yang akan dimainkan oleh Brazil sekarang jika ia adalah sebahagian daripada Portobraz. Dan kita perlu menghargai perpaduan ini yang dicipta selama berabad-abad, meningkatkan peranan wilayah dalam kehidupan politik dan ekonomi Rusia.
KEMENTERIAN PENDIDIKAN
Universiti Perlombongan Negeri Moscow
Jabatan Sejarah dan Sosiologi
Karangan kreatif
Kematian USSR, runtuh, runtuh
Sosialisme masyarakat Soviet Belovezhsky
Selesai:
pelajar kumpulan ASP-B-11
Kovalevskaya Darina Evgenievna
Disemak:
Ph.D., Profesor Madya
Bokarev Vladimir Valentinovich
Moscow, 2011
Saya dilahirkan pada tahun 1991, pada tahun krisis demografi, pada tahun keruntuhan Kesatuan Soviet, pada tahun kemunculan Rusia, yang kini, 20 tahun kemudian, telah menjadi bagi saya Rusia "hari ini." .” Saya tahu banyak tentang Kesatuan Soviet secara langsung, daripada orang-orang generasi yang lebih tua, daripada datuk dan nenek saya. Dari ibu bapa, dari kawan-kawan. Saya banyak bercakap tentang USSR dengan ibu saya. Dia memberitahu saya bagaimana dia hidup, seorang pelajar sekolah biasa, apa yang dia makan, apa yang dia main, apa warna helaian buku nota dan apa "kunyah gula-gula getah" pada masa itu.
Saya tidak suka perkenalan pertama saya dengan Kesatuan Soviet. Bagi saya, seorang gadis yang mempunyai rasa keadilan yang mendalam dan pandangan maksima tentang kehidupan, kehidupan ibu saya menyebabkan kemarahan yang mendalam. Saya tidak faham mengapa dia dengan tenang berjalan pulang ke rumah apabila dia ditendang keluar dari sekolah kerana tidak memakai tali leher atau tidak menyeterika skirtnya, mengapa dia duduk berjam-jam di ambang tingkap, menunggu wanita dari kedai daging di seberang jalan melihat keluar dari pintu keluar bomba kedai dan melambai tangannya. Jadi perkara pertama yang terlintas di fikiran saya apabila saya memikirkan tentang Kesatuan Soviet ialah defisit. Kekurangan makanan dan pakaian. Defisit kebebasan.
Sebaliknya, hampir setiap orang yakin pada masa depan. Pekerja itu tidak takut dipecat, atau tidak mampu membayar sewa. Semua orang tahu bahawa dia mempunyai satu gram mentega dan sebuku roti yang diperuntukkan kepadanya, lambat laun dia akan menerima apartmen negeri, dan pada musim panas dia akan pergi ke sanatorium. Terdapat senario kehidupan tertentu yang perlu diikuti oleh orang Soviet.
Orang ramai kecoh tentang kehidupan seharian dan masalah kecil mereka, tetapi ketegangan umum, kemarahan umum dan kehausan umum untuk kebebasan semakin bertambah, kepercayaan pada masa depan yang indah menjadi semakin tipis.
Simbol utama tahun-tahun itu ialah lagu USSR, kata-kata yang bertujuan untuk membangkitkan patriotisme dan memuliakan negara. Mari kita ingat baris pertama:
Kesatuan republik bebas yang tidak boleh dihancurkan
Great Rus' bersatu selama-lamanya.
Hidup yang diciptakan oleh kehendak rakyat,
Bersatu, Kesatuan Soviet yang perkasa!
Dan dari kata-kata pertama seseorang boleh menemui ketidakkonsistenan dengan realiti kehidupan Soviet. Dicipta oleh "kehendak rakyat," tetapi tidak semua republik secara sukarela menjadi sebahagian daripada USSR, marilah kita sekurang-kurangnya mengingati pengilhakan republik Baltik dan bahagian barat Ukraine. Perpaduan Kesatuan juga diragui, kerana sepanjang hampir keseluruhan sejarah Kesatuan terdapat republik yang ingin memisahkan diri, yang keinginannya ditindas dengan kejam, manakala yang lain hanya menguntungkan untuk wujud pada makanan.
Kesatuan Soviet benar-benar memberi rakyatnya kepercayaan bahawa mereka tinggal di Negara Besar yang menjaga warganya dan tidak akan sekali-kali, dalam apa jua keadaan, menyinggung perasaan mereka. Tetapi pada apa kos!
Memainkan salah satu peranan utama dalam politik dunia, USSR membelanjakan sejumlah besar untuk menyokong dan menubuhkan rejim komunis yang mesra di seluruh dunia, dengan itu mewujudkan pengimbang kepada tindakan Amerika Syarikat dan blok NATO yang mesra. Semua ini memerlukan kekuatan dan sumber yang luar biasa. Sistem propaganda yang digunakan secara meluas di dalam dan luar negara menyumbang kepada pelaksanaan rancangan ini. Ekonomi yang dirancang, meletakkan landasan perang, memberikan kepimpinan negara dengan hujah yang kukuh dan diperkukuh untuk mewujudkan imej Negara Besar.
Dan pada masa ini, penduduk "Negeri Besar" pergi ke kedai yang sama kosong dengan pakaian kelabu yang sama. Slogan utama ialah "mari kita penuhi rancangan yang ditetapkan oleh kerajaan untuk tempoh lima tahun ini." Bagaimanakah ia berbeza dengan slogan tahun perang? Segala-galanya untuk hadapan, segala-galanya untuk kemenangan. Kemenangan atas siapa? Musuh luar mitos yang dicipta oleh propagandis? Keadaan ini diburukkan dengan ketara oleh stratifikasi kekayaan penduduk, yang bercanggah dengan idea asas sosialisme. Dari masa ke masa, golongan elit mula menjalani kehidupan borjuasi kecil, yang tidak dapat tetapi membangkitkan di kalangan rakyat keinginan untuk memperbaiki keadaan kewangan dan keadaan hidup mereka. Ia juga tidak dapat membantu tetapi menimbulkan keraguan terhadap ideologi politik negara.
Ramai yang mula menyedari bahawa kesaksamaan yang nyata sebenarnya tidak begitu. Perasaan besar ketidakadilan dan idea perjuangan menentang sistem timbul. Akibatnya, semangat pemberontakan umum mula muncul di negara ini, secara senyap pada mulanya. Kecurian industri kecil sedang berkembang, orang ramai cuba mendapatkan segala-galanya "melalui sambungan", melalui kenalan. Tamadun Soviet secara beransur-ansur kehilangan asasnya, kehilangan sokongan orang ramai dan tidak lagi sah.
Kini diketahui bahawa di USSR, protes spontan yang diarahkan terhadap rejim pemerintah berulang kali berlaku. Sebagai contoh, pada 3 dan 4 Julai 1962, pemberontakan berlaku di Novocherkassk, wilayah Rostov. 4 ribu pekerja loji lokomotif elektrik itu mengadakan tunjuk perasaan berhubung kenaikan harga daging dan mentega. Penunjuk perasaan telah bersurai dengan bantuan tentera. Kemudian 23 orang mati dan 70 cedera. 132 penghasut telah dibawa ke tanggungjawab jenayah.
Berbalik kepada tajuk esei ini, apakah yang berlaku pada tahun 1991? Mati, reput atau runtuh? Tiga perkataan yang mempunyai makna yang sama pada dasarnya, tetapi berbeza sama sekali dalam makna dan konotasi emosi. Saya percaya bahawa "kematian" bermula jauh sebelum pengumuman kematian USSR, kemudian pada tahun 1991 "perpecahan" berlaku, dan "keruntuhan" adalah sesuatu yang kita masih tidak dapat pulih.
Jadi mengapa Kesatuan Republik Sosialis Soviet runtuh?
Pertama saya ingin bercakap tentang ekonomi. Pada pendapat saya, idea sistem yang dirancang itu sendiri tidak buruk. Jika lebihan setiap orang, yang dibelanjakan untuk kesenangan sendiri, sebenarnya tidak ke mana-mana, digunakan untuk meningkatkan teknologi pengeluaran, negara akan membangun, yang sepatutnya diikuti dengan peningkatan taraf hidup secara umum. Hanya di Kesatuan Soviet idea keperluan manusia dan, oleh itu, perancangan sangat berbeza daripada realiti. Ini boleh dilihat walaupun dalam cetek - jika untuk setiap seratus orang sebuah kilang kasut menghasilkan seratus but, dipercayai bahawa setiap orang akan mempunyai sepasang but. Tetapi, atas sebab tertentu, tiada siapa yang meramalkan bahawa kebanyakan orang mempunyai saiz kaki yang sama, dan hanya beberapa yang mempunyai yang sangat besar atau sangat kecil. Kesilapan ini sahaja mengakibatkan kekurangan kasut di kalangan majoriti penduduk. Dan gambar ini diperhatikan dengan semua barangan.
Hari ini, permintaan mencipta bekalan, dan firma berdaya saing berusaha untuk memenuhi bekalan dengan menghasilkan produk yang berkualiti lebih baik atau produk yang lebih mampu milik. Pada masa yang sama, bekalan tidak bergantung kepada permintaan, pengeluaran dimonopoli oleh negara, jadi tiada siapa yang berusaha untuk meningkatkan kualiti produk. Seorang pekerja barisan pemasangan kecil yang menjahit butang pada seluarnya tidak berusaha untuk melakukannya dengan lebih baik, atau melebihi rancangan, kerana dia tahu bahawa gajinya akan tetap sama, dan untuk melebihi pelan mereka boleh diberikan yang baru yang sepadan. kepada kemampuannya. Pengarah perusahaan tidak berusaha untuk kualiti, kerana produknya adalah satu-satunya dan orang masih akan membelinya. Keadaan sebaliknya adalah dalam pengeluaran ketenteraan dan angkasa lepas. Model roket atau mesingan baharu telah diluluskan secara kompetitif, jadi pereka bentuk berusaha untuk menjadikan ciptaan mereka lebih baik, lebih ringan dan lebih berfungsi. Dana maksimum telah dilaburkan dalam pembangunan selanjutnya; tiada dana baru dilaburkan dalam pengeluaran barangan pengguna. Akibatnya, Kesatuan Soviet berada di peringkat pertama di dunia dari segi persenjataan, dan jauh ketinggalan dari segi kebajikan rakyatnya.
Terdapat juga pengaruh "Dari Luar". Demonstrasi besar-besaran yang berlaku di seluruh negara pada akhir 1980-an bertujuan terutamanya untuk memusnahkan asas ideologi masyarakat Soviet. Demonstrasi ini adalah anti-komunis dan anti-Soviet dan, yang paling penting, membawa hasil yang merosakkan. Kebebasan bersuara, yang dilancarkan oleh Gorbachev, bertukar menjadi perbincangan aktif tentang sistem Soviet dari luar negara, dan imej Tanah Air yang dahsyat dan negara asing yang indah muncul di akhbar. Laporan dan maklumat "dari sana" mempunyai semua ciri bahan pengiklanan.
Kedua-dua ucapan di jalanan dan penerbitan di akhbar jelas mempunyai penganjur yang kuat dengan kewangan, kerana, pertama, mereka dirancang dan, kedua, mereka mempunyai fokus maklumat yang sama: kritikan terhadap sistem politik dan ideologi Soviet dan Kesatuan Soviet secara umum , penciptaan imej negatif negara kita dan imej positif "luar negara". Arah tindakan yang serupa dari pelbagai faktor ini hanya boleh dijelaskan oleh kepimpinan dari satu pusat. Dengan kata lain, serangan maklumat telah dilakukan ke atas USSR. Dan serangan ini membuahkan hasil: komposisi persekitaran dan budaya dalaman telah diubah, dan tanda-tanda negara runtuh mula muncul di seluruh negara.
Tetapi sebab utama keruntuhan, seperti yang saya percaya, bukan dari bawah, dan bukan "dari luar," tetapi dari atas kerajaan Soviet itu sendiri. Dari atas itulah pengkhianatan idea asas sosialisme berlaku. Perubahan bermula di bawah Khrushchev. Golongan elit yang merosot mencari keuntungan mereka sendiri dalam segala hal. Pada tahun-tahun terakhir Kesatuan, terdapat perebutan kuasa antara parti yang berbeza, tetapi golongan liberal tidak dapat mencapai sebarang perubahan, dan komunis kehilangan sokongan utama rakyat. Dengan latar belakang kemerosotan ideologi dan "kepelbagaian kuasa," mereka mula bercakap tentang kemerdekaan dan republik kesatuan, yang dipaksa masuk ke dalam Kesatuan atau tidak berpuas hati dengan kedudukan mereka, mengisytiharkan kemerdekaan dan mewujudkan negara kebangsaan yang merdeka, yang pertama ialah republik Baltik.
Bahaya sebenar keruntuhan USSR yang tidak terkawal, mengancam akibat yang tidak dapat diramalkan, memaksa pusat dan republik itu mencari jalan untuk berkompromi dan perjanjian. Idea untuk memuktamadkan perjanjian kesatuan baru dikemukakan oleh barisan popular Baltik pada tahun 1988. Tetapi sehingga pertengahan 1989 ia tidak mendapat sokongan. Kesedaran tentang kepentingannya datang hanya selepas "perarakan kedaulatan" mengubah Kesatuan tanpa pengiktirafan.
Dan apotheosis, pada pendapat saya, adalah Perjanjian Belovezhskaya, keputusan yang berlaku dalam keadaan yang meragukan...
Apakah hasil daripada keruntuhan itu?
Dalam pemahaman global mengenai isu ini, Rusia pastinya telah mengambil lompatan ke belakang. Malah, negara baru telah diwujudkan, dan ia terpaksa mula membina ekonomi baharu. Sebaliknya, Tirai Besi dibuka, dan peluang muncul untuk membeli barangan berkualiti tinggi atau murah. Mereka mengatakan bahawa import barangan tidak membenarkan perusahaan domestik berkembang, tetapi orang ramai hanya memilih yang terbaik untuk mereka. Dan jika perusahaan tidak meningkat, ini bermakna mereka tidak dapat menahan persaingan ini.
Bagi perubahan dalam kehidupan setiap orang secara individu, saya tidak akan dapat menilai mereka secara objektif, bagi saya hasilnya adalah masyarakat bebas dan ekonomi campuran, hak setiap orang untuk pendapatnya sendiri. Pada era pasca-Soviet yang pertama, ramai yang menangis tentang kematian USSR, takut akan masa depan, dan kehidupan seseorang tidak banyak berubah. Dan ada yang mula bergerak aktif, memulakan perniagaan sendiri dan memanfaatkan peluang baru.
Sudah tentu, hari ini tidak ada keyakinan seperti itu pada masa depan, tetapi siapa yang menghalang seseorang daripada yakin pada dirinya sendiri dan bukan pada negeri? Hari ini seluruh dunia terbuka kepada manusia. Dia boleh memilih tempat tinggal dan apa yang perlu dilakukan.
Tag: Kematian USSR, runtuh, runtuh Esei Sejarah