"Seorang yang mahir dalam pseudosains boleh menjadi orang yang paling manis": Alexander Sokolov tentang bagaimana teori anti-saintifik muncul. Cara menangani pseudosains: cara yang baik dan buruk

1. Sains dan pseudosains di Rusia moden Alexander Sokolov ANTHROPOGENES.RU HTTP://ANTROPOGENEZ.RU
2. Mengapakah pseudosains wujud?     Sains sangat kompleks, “jauh” daripada manusia. Kami memerlukan pengganti yang cepat dihadam... Pakar tertentu adalah kuat dalam satu bidang, tetapi lemah dalam bidang lain... Kepelbagaian fakta saintifik sangat hebat sehingga dengan memilih fakta dan mengambilnya di luar konteks, tidak sukar untuk mencipta penampilan justifikasi untuk sebarang fantasi. keadaan diburukkan lagi dengan kejatuhan tahap pendidikan... secara hakiki, maka pada masa Darwin yang dikasihi menganggap kemunculan kecerdasan manusia, kehidupan budaya sedang rancak di Atlantis!!! Jadi fikirkanlah: adakah Darwin pintar atau tidak?
3. Mungkin tidak perlu melawan pseudosains?     Biarkan mereka membuat kesilapan, tetapi mereka menarik perhatian kepada sains! Dan dia bukan seorang saintis, dia seorang wartawan (satira, penulis, ...). Dia tidak memberi pencerahan, tetapi ... Dan siapa hakim? siapa yang menentukan ini, siapa saintis, siapa pseudoscientist? Hari ini dia seorang pseudoscientist, dan esok... Terdapat sudut pandangan yang berbeza, mari kita hayati bersama... “Penonton akan memikirkannya!”
4. Jadi, pseudosains:    menyesatkan orang; melemahkan kewibawaan sains sebenar, mencemarkannya, termasuk di mata generasi muda; dalam beberapa kes ia menyebabkan kerosakan material kepada masyarakat.
5. Terutama digemari oleh ahli pseudossains:    sejarah, arkeologi, antropologi, linguistik... topik yang secara langsung atau tidak langsung menyentuh kord kebangsaan, politik, agama... Beberapa personaliti: Stalin, Hitler, Einstein, Tesla...
6. 1. Penutup
7. 2. Tajuk / sarikata Terdapat perkataan:  Sensasi / rahsia / rahsia / tersembunyi / dilarang / dilarang / kutukan Sejarah terlarang Sejarah curi Kebenaran terlarang tentang USSR Kebenaran terlarang tentang Rusia Sihir terlarang orang dahulu Sejarah tersembunyi umat manusia Rahsia sejarah protokol Rahsia NASA, atau Siapa yang memalsukan Pakatan Molotov-Ribbentrop Red Frankenstein: Eksperimen rahsia Kremlin Tamadun rahsia Bulan Tesla dan rahsia hilang teknologi Nazi Arahan rahsia Antartika Rahsia CIA Dan juga "Sejarah Rahsia Buryat”
8. 2. Tajuk / sarikata Perkataan muncul:  Sensasi / rahsia / rahsia / tersembunyi / dilarang / dilarang / sumpahan Teori sensasi realiti Sejarah sensasi Bumi Pendedahan sejarah sensasi Kutukan firaun Mesir Kutukan Tutankhamun Saddam Hussein: laknat anumerta
9. 2. Tajuk / sarikata  Formula: “Beberapa karut orang dahulu kala yang tidak dapat difahami” “Ilmu rahsia orang dahulu.” “Teknologi rahsia orang dahulu kala” “Semua rahsia zaman dahulu” “Mesej tragis orang dahulu kala”  Sesuatu daripada buku teks sekolah sedang disangkal: “Tiada kuk! Sabotaj intelektual Barat" "Darwin salah" "Kievan Rus tidak wujud, atau apa yang disembunyikan oleh ahli sejarah" "Sejarah salah" "400 tahun penipuan"
10. 2. Tajuk / sarikata   “Jika anda menemui perkataan: aura, biofield, chakra, bioenergetik, ubat penawar, maklumat tenaga, gelombang resonans, tenaga psikik, bentuk pemikiran, telegoni, genetik gelombang, genom gelombang, supersensible, astral, maka anda boleh yakin bahawa anda berurusan dengan tulisan penipu”... Arkady Golod, “Sains dan Kehidupan”, No. 3, 2009 Hyperborea, Atlantis, UFO, parapsikologi...
11. 3. Pengarang   Senarai Hitam: Fomenko, Zadornov, Muldashev, Chudinov, ... Pakaian pelik: Ahli Akademik Akademi Sains Semula Jadi Rusia, Akademi Sains New York... Penyelidik tamadun purba...
12. 3. Pengarang  Ijazah akademik dalam bidang lain   Ph.D. tentang sejarah... Ahli arkeologi, calon sains falsafah... Tiada maklumat... Karya lain oleh pengarang ini - pilihan topik yang aneh Kod Kehidupan. The Tale of Pushkin's Golden Cockerel. Prinsip dialektik antropoevolusi. Arkeologi manusia. Asal badan, minda, bahasa. Ra. cara India tuhan utara. Kes terakhir Pushkin.
13. 4. Kandungan Keluarga manusia  Bab 1. Filogeni dan ontogeni  Bab 2. Kepelbagaian daratan  Bab 3. Gergasi  Bab 4. Kepelbagaian kosmik  Bab 5. Alien  Bab 6. Reptoid  Bab manusia 7. Chiroptera Bab 7. 8 . Orang bertanduk  Bab 9. Orang terbang  Bab 10. Cyclops  Bab 11. Pigty  Bab 12. Majlis 12. Bab 13. Empat jari  Bab 14. Berkepala anjing  Bab 15. Orang air  Bab 16. Nords  Bab 17. Perkembangan Cro-Magnons  Bab 18. Rusia Purba  Bab 19. Kemanusiaan moden  Bab 20. Masa depan
14. 5. Abstrak Penulis mentakrifkan karyanya sebagai revolusioner, menjanjikan revolusi dalam sains Penulis menggunakan ungkapan: "sains rasmi", "paradigma rasmi" Tuntutan kepada komuniti saintifik.    “Konspirasi saintis” “Mendiamkan diri” “Memusnahkan bukti yang tidak menyenangkan” “Saintis sedang bersembunyi!!!” “Buku ini termasuk pembentangan dalam bahasa moden Empat puluh dua artikel oleh pakar terkemuka mengenai misteri sejarah pandangan dunia purba dan penemuan, kedudukan, dan fenomena paranormal. Fakta falsafah yang disembunyikan secara degil daripada manusia, dan perbandingannya didiamkan oleh sains rasmi. Sensasi dengan yang sedia ada." bukti dokumentari tentang pengaruh makhluk asing dari angkasa lepas ke atas tamadun purba yang paling misteri... Buku sensasi ini memberi penerangan tentang halaman paling misteri dan terlarang dalam sejarah abad ke-20.
15. 6. Senarai rujukan      tidak hadir sama sekali hanya mengandungi sumber berbahasa Rusia tidak mengandungi sumber dekad yang lalu bukan karya saintifik mendominasi, tetapi buku popular, fiksyen, laman berita, artikel dari Internet dan lain-lain “ sumber tidak berwibawa” mengandungi sumber daripada " Senarai Hitam" Alexandr Guryan. EVOLUSI JIRIM atau TEORI GRAVITI BERSATU "Setiap orang harus dicela, dan ini adalah adil." Barack Obama (terjemahan - REN-TV, “Rahsia Tentera”, 11 November 2013) Dalam asalnya: ““Semua orang perlu masuk. Ia hanya adil.” cip masuk - masuk ke dalam bahagian, cip masuk...
16. 6. Senarai rujukan “Buku cadangan merujuk kepada sejarah alternatif. Penulis cuba menunjukkan gambaran logik tentang sejarah Slav dan negara Rusia yang bertentangan dengan sejarah rasmi Rus' (lebih tepat lagi, sejarah putera raja, bermula dengan Rurik yang terkenal), yang mana ramai saintis moden , bukan tanpa sebab, anggap palsu... Daripada keinginan semula jadi untuk mengkaji bahan-bahan yang tersedia mengenai sejarah Slav, Dengan mensistematisasikan maklumat yang diperoleh daripada penerbitan di Internet dan kesusasteraan yang tersedia secara umum, lahirlah sebuah buku yang dibaca dengan minat yang menarik dan ditujukan untuk pembaca yang paling luas.” "Dari Hyperborea ke Rus'", German Markov
17. 7. Penghargaan   Terima kasih watak dari Senarai Hitam... Terima kasih tiada siapa!
18. 8. Ulasan, ulasan    Bukan pakar Watak dari "Senarai Hitam" "Selebriti Meninggal Dunia"... Di hadapan saya bukan sekadar sebuah buku... tetapi sebuah karya sejarah jangka panjang yang besar, sebuah karya yang berharga sumbangan kepada penyelarasan pensejarahan Rusia, yang selama beberapa dekad dan bahkan ratusan telah melakukan kesilapan selama bertahun-tahun dan terus melakukan kesilapan, menolak penyelidikan terkini oleh ahli sejarah amatur, ahli arkeologi, ahli geologi, ahli geografi, orang yang tidak peduli untuk mencipta yang benar. sejarah Slav, Rus', Rusia. Walau bagaimanapun, atas cadangan ahli akademik terkemuka, buku teks sejarah sekolah sebelum Natalya Petrovna masih penuh dengan kesilapan... dengan kata-kata Bekhterev: "Saya membaca buku oleh V. Ten "... Dari buih laut." Saya mendapat perasaan daripada N.E. Komaristy, ahli Kesatuan Penulis Utara, bahawa saya merindui buku ini, bahawa saya sedang menunggunya - dan mendapatnya... sebuah buku yang cemerlang.”
19. 9. Penerbit... Lynn R. Perbezaan kaum dalam kecerdasan. Analisis evolusi Rumah penerbitan "Gaya Keuntungan" Di laman web penerbitan - pengumuman buku: Sains bacaan tangan Lingkaran nasib Asas tata letak tapak tangan Reka letak dan pengalaman dalam mentafsir astrologi Tarot Synastric
20. Kes mudah dan kompleks
21. 10. Kandungan  Rujukan tidak khusus "seorang ahli biologi yang sangat terkenal berkata"... "sudah lama diketahui bahawa..." "saintis telah membuktikan..." kekurangan rujukan "Para saintis telah membuktikan fakta menarik: apabila kepala sejuk, otak menjadi lebih tebal." M. Zadornov // 1tv.ru. “Gordon Quixote”, 09.19.2008 Betul: William Irwin. Darwin dan Huxley. M., "Pengawal Muda", 1973, hlm. 289.
22. 10. Kandungan  Kurang kekhususan dalam huraian fakta “haiwan”, “monyet”, “Afrika”, “ikan”, “Zaman Batu”... Salah: Betul: tengkorak ditemui di Afrika Timur. .. Di Ethiopia, di kawasan Tasik Turkana, pada tahun 1972 tengkorak KNM-ER 1470 ditemui
23. 10. Isi  Menggunakan hujah “daripada politik”, “daripada agama”, daripada “kepentingan negara”   “Rusanthropus, - wakil orang fosil paling purba. Rusanthropes wujud dalam tempoh 700 - 50 ribu tahun yang lalu. Rusantrop telah digantikan oleh spesies paleoanthropes biasa Rusia, dan dari paleorus milenium ke-50 (sejenis orang baru, neoanthrope)." A.A. Tyunyaev Electronic Slavic Encyclopedia Sikap tidak hormat kepada pihak lawan dan hipotesis mereka   Lawan diejek, hipotesis mereka dikurangkan kepada tahap tidak masuk akal. "Semua orang bodoh" "Dasar dengan lawan yang bodoh"
24. 10. Isi  Menggunakan logik primitif “kekanak-kanakan” AB => BA Ikan lumba-lumba ialah haiwan akuatik dan tidak mempunyai bulu. Seseorang tidak mempunyai rambut, maksudnya...?
25. 10. Kandungan  Daripada fakta, penulis berhujah untuk pembinaannya dengan pendapat, kenyataan, dan akaun saksi Pada persidangan yang sama, saya menemui seorang doktor India yang mempunyai semua tanda-tanda bangsa Tibet. - Dari segi penampilan, anda adalah wakil asli orang India Utara. Adakah nenek moyang anda juga datang ke wilayah India dari suatu tempat? "Kami selalu tinggal di sini," jawab doktor. “Dia betul-betul,” saya fikir, “Tibet dan India utara bersempadan antara satu sama lain.” (E. Muldashev. Dari siapa kita datang?)  Peningkatan emosi, menarik kepada perasaan dan bukannya untuk menaakul; intimidasi pembaca... Rakan saintis, alam semula jadi adalah mudah dan juga primitif, ia tidak “Ajaran jahat abad yang lalu, yang ahli fizik kuantum gelap perlu menjelaskan, mahupun manusia hanyalah haiwan maju, teori relativiti. Tiada perkara boleh berlaku di dalamnya atau menyebabkan kemudaratan yang luar biasa. Perkauman, imperialisme ekonomi, komunisme, Nazisme, keruntuhan graviti seksual, mahupun pertambahan, kerana ini adalah analogi penyelewengan dan penyelewengan, ketenteraan militan, pembunuhan bayi, menarik diri dengan rambut. pembunuhan beramai-ramai dan kejahatan lain telah disokong dalam setiap cara yang mungkin oleh satu kumpulan atau yang lain Anda tidak dapat bayangkan betapa buih sabun anda terhadap orang yang mendakwa bahawa memandangkan pandangan mereka berdasarkan Quantum, anda melambungkan mereka dengan mencari bukan-. boson Higgs yang wujud. evolusi, maka - ini adalah tumor "saintifik" pada badan sains dan ia memakannya, seperti fizik mereka adalah kanser dan, oleh itu, pasti akan membawa kepada besi positif. (Alexandr Guryan. Evolusi jirim) hasil karat.” (Henry Morris. Asas Alkitabiah sains moden. St. Petersburg, "The Bible for Everyone", 1995, ms. 400-401.)
26. 11. Reaksi terhadap kritikan Seorang saintis sebenar terima kasih atas kritikan yang membina. Bagi seorang pseudoscientist, pengkritik adalah musuh peribadi. Saintis palsu:        menuduh penentang amaturisme (dan ijazah akademik mereka dibeli) menuduh pihak lawan telah habis dijual (kepada kapitalis, freemason, pihak berkuasa, ...) menuduh pihak lawan sebagai "hanya cemburu", mengambil membalas dendam kepadanya, dsb. berjanji untuk mencari kesilapan dalam pihak lawan sendiri; dll.
27. Kesimpulan Jaga kepala anda!   Terdapat pengecualian kepada mana-mana peraturan.. Tetapi semakin banyak tanda "bertemu bersama", lebih banyak sebab untuk penggera.  Kritikan kami: anthropogenez.ru/criticism/  Kami mengesyorkan bahagian pseudosains (40 bahan): http://vikent.ru/enc-list/category/400/ 15 Mac “Mekanisme keruntuhan pasukan kreatif” 

Mitos dan salah faham pseudossainifik akan hidup selagi manusia wujud, tetapi ini bukan sebab untuk berputus asa. Kita tidak boleh menghapuskan pseudosains sepenuhnya, tetapi kita boleh memaksa mereka yang terpinggir untuk berundur beberapa langkah. Wartawan saintifik terkenal Alexander Sokolov akan memberitahu anda cara untuk menentang pseudosains yang ada dan yang dia anggap tidak berguna malah berbahaya.

Isu-isu berikut dibincangkan:

Apakah yang perlu anda lakukan untuk membantu rakan anda "sedar" dan membeli ubat yang berkesan?
Apakah tindakan terhadap pseudosains yang telah meletihkan diri mereka dan hanya membuang masa kita?
Apakah yang perlu dilakukan untuk menggalakkan golongan muda menceburi bidang sains?
Bagaimanakah setiap daripada kita dapat membantu perkembangan sains di negara ini?

Alexander Sokolov, wartawan saintifik, pempopular sains, pencipta dan editor tetap portal ANTHROPOGENES.RU, pengarang buku "Mitos tentang Evolusi Manusia" dan "Adakah Ahli Sains Bersembunyi?

Komen: 0

Alexander Sokolov

Apabila berhadapan dengan seseorang yang mempertahankan idea-idea pseudoscientific, sesetengahnya akan berdiam diri, manakala yang lain akan bergegas ke pertempuran. Turun dan bulu-bulu berterbangan, bilangan pendebat semakin bertambah, nafsu semakin memanas. Jika anda terlibat dalam pertikaian, bagaimana dan untuk apa? Adakah mungkin untuk meyakinkan lawan anda, dan adakah ia perlu? Dan apakah teknik yang perlu anda gunakan? Dalam kes apakah perbincangan itu sia-sia, dan apakah faedah yang boleh kita perolehi daripadanya?

Wartawan saintifik, guru, editor portal Internet Anthropogenesis.ru, yang didedikasikan untuk evolusi manusia, Alexander Sokolov, melawat pameran "Taman Budaya dan Riadah".

Kruglyakov E. P.

Alexander Sokolov

Bagaimanakah ahli sejarah mengkaji masa lalu? Bolehkah penulis sejarah dipercayai? Bagaimana untuk membezakan dokumen sejarah yang tulen daripada yang palsu? Siapakah yang memenangi Pertempuran Kadesh? Adakah benar bahawa Tiang Alexandria telah didirikan di St. Petersburg oleh Atlantis?

Richard Dawkins

Enemies of Reason ialah dokumentari dua bahagian ("Hamba Khurafat" dan "Perkhidmatan Kesihatan Tidak Rasional") mengenai tahyul dan tidak rasional. Hos dan penulis skrip Richard Dawkins meneliti kesahihan astrologi, dowsing, homeopati dan amalan lain yang tidak terbukti secara saintifik, dan membuat spekulasi tentang sebab popularitinya. Termasuk wawancara dengan Deepak Chopra dan Derren Brown, antara lain.

Pada 29 September 2015, seminar "Sains dan pseudosains dalam media: cabaran moden" telah diadakan di Rumah Wartawan Pusat, yang dianjurkan oleh Fakulti Kewartawanan Universiti Negeri Moscow yang dinamakan sempena M.V. Lomonosov, Kesatuan Wartawan Rusia dan Kesatuan Wartawan Wilayah Moscow. Wartawan dan editor media wilayah Moscow, bersama komuniti pakar, membincangkan cara untuk mempopularkan pengetahuan saintifik dalam dunia moden, teknologi untuk mengenal pasti maklumat saintifik, dan kaedah menentang pemalsuan sains.

Alexander Sergeev

Syarahan oleh ahli suruhanjaya untuk memerangi pseudosains Akademi Sains Rusia, wartawan saintifik, penyelaras Kelab Wartawan Saintifik Alexander Genrikhovich Sergeev mengenai topik "Wabak Memetik pseudosains dan komunikasi massa: sebab, diagnosis, ancaman dan kesukaran countering” Muzium Memorial-Apartmen F.I. Shalyapin, St. Petersburg, 23 April 2015

Anna Urmantseva, Vladimir Porus, Alexey Semikhatov

Di ambang kegilaan

Kami menghidupkan TV dan inilah ia, topik kegemaran kami kewartawanan pseudo-saintifik - akhir dunia, air bercas atau keajaiban persepsi luar deria! Saya mahu bergelak ketawa dengan semua ini. Tetapi bukankah semuanya sudah terlalu jauh? Mengapa semakin ramai penonton mula percaya dengan penipuan di televisyen? Ambil dan perkenalkan penapisan ketat ke dalam media. Tetapi bagaimana pula dengan kebebasan bersuara? Dan bagaimana kita boleh memisahkan sains sebenar daripada pseudosains? Hos program, Alexey Semikhatov, bertanya soalan ini kepada tetamu program - pemerhati saintifik Anna Urmantseva dan Doktor Falsafah, Vladimir Porus.

TEFI, anugerah televisyen kebangsaan Rusia untuk pencapaian tertinggi dalam bidang seni televisyen, yang ditubuhkan oleh Akademi Yayasan Televisyen Rusia, telah dianjurkan sejak 2014 oleh perkongsian bukan keuntungan "Jawatankuasa Anugerah Televisyen Industri".

The Great Mystery of Water, filem pseudoscientific oleh saluran TV Rossiya.

Saluran TV Culture, saluran TV negara Rusia, sebahagian daripada VGTRK.

REN TV, saluran televisyen persekutuan Rusia.

Alderaan, sebuah planet fiksyen dalam alam semesta Star Wars, ialah dunia utopia yang tenang yang pernah menjadi jantung rohani Galaxy.

NASA, sebuah agensi kerajaan persekutuan AS yang melaporkan terus kepada Naib Presiden Amerika Syarikat.

Jubah Halimunan

Saintifik atau kelakar?

Ulf Leonhardt tertentu akan membuat jubah halimunan, dan ia menjadi sedikit lucu. Saya faham bahawa krisis bukan penghalang kepada bakat, tetapi adalah mustahil untuk melaksanakan projek ini dengan $160 ribu. Kedua, Ulf berjanji untuk melakukan ini dalam masa 2 tahun, manakala rakan-rakannya dari USA telah mengusahakan masalah ini sejak tahun 2000. Malah, kajian ini kelihatan seperti penipuan. Kemungkinan besar, Ulf merancang untuk mendapatkan lebih banyak wang untuk penyelidikan ini, tetapi, seperti yang kita lihat, dia menerima sen. Sekarang dia perlu membuat laporan penyelidikan palsu untuk penajanya selama 2 tahun supaya mereka tidak mengambil wang itu pada peringkat pertama ini, seolah-olah, penyelidikan. Jadi, marilah kita ucapkan selamat maju jaya kepada Ulf dalam perkara yang sukar ini - menggantung mee di telinganya berdasarkan teori ruang melengkung oleh Albert Einstein.

Mencipta jubah halimunan

Ini ialah versi pertama jubah halimunan yang berfungsi dalam julat cahaya boleh dilihat. Nampaknya fantasi H.G Wells mula menjadi kenyataan. Idea untuk mencipta peranti yang serupa dengan topi dongeng atau jubah halimunan timbul agak lama dahulu.

Walau bagaimanapun, hanya pada awal abad ini ia menerima justifikasi teori yang serius daripada ahli fizik yang mengkaji sifat optik pelbagai bahan. Apabila idea-idea ini mula dipraktikkan, kesukaran "tidak dirancang" serta-merta timbul.

Secara umum, "ibu bapa" kehormat versi moden jubah halimunan ialah ahli fizik British Sir John Pendry, dari Imperial College London (dengan cara itu, dia telah dianugerahkan gelaran kesatria tepat untuk perkembangan ini). Dia membina model mengikut mana struktur yang menjadikan objek di bawahnya tidak kelihatan harus terdiri daripada bahan yang dipanggil metamaterial. Istilah ini merujuk kepada bahan yang dicipta oleh manusia, sifat-sifatnya tidak ditentukan oleh ciri fizikal individu komponennya, tetapi oleh struktur mikro yang terakhir. Istilah ini terutamanya sering digunakan berhubung dengan komposit yang mempamerkan sifat yang bukan ciri objek yang terdapat dalam alam semula jadi.

Menggunakan pengiraan oleh saintis Amerika Andrea Alou dan Nader Ingete dari University of Pennsylvania (AS), Pendry mencadangkan kualiti ini harus ada dalam bahan metamaterial tersebut, yang merangkumi kedua-dua konduktor elektrik (logam) dan dielektrik. Dia meneruskan dari fakta yang terkenal: di sempadan dua media, sebarang gelombang boleh sama ada dipantulkan atau dibiaskan, dan di dalam medium ia boleh diserap atau melaluinya.

Ahli sains mempertimbangkan pilihan ini - katakan kita mempunyai konduktor sfera ideal yang dikelilingi oleh lapisan dielektrik dengan penyerapan sifar. Dalam kes ini, jika pemalar dielektrik lapisan luar kurang daripada kesatuan atau bahkan negatif, maka saiz optik keseluruhan struktur akan berkurangan, iaitu, ia bukan sahaja tidak dapat dilihat oleh pemerhati luar, tetapi juga akan menyembunyikan objek di bawahnya dari pandangannya.

Satu-satunya perkara yang perlu dilakukan ialah mencipta bahan meta yang serupa yang akan menjadi konduktor dan penebat. Pada tahun 2006, masalah ini nampaknya telah diselesaikan dan idea itu dihidupkan dalam bentuk struktur yang terdiri daripada penebat lutsinar (seperti kaca), di mana pemfailan logam kecil diselang-seli secara sama rata. Sejak masa itu, percubaan bermula untuk mencipta jubah halimunan berdasarkan bahan ini.

Walau bagaimanapun, di sini para saintis mengalami sedikit kekecewaan, kerana peranti itu benar-benar menutup objek itu dengan teliti, menjadikannya tidak kelihatan sepenuhnya, tetapi... hanya dalam julat inframerah. Di bahagian spektrum yang dipanggil rantau cahaya boleh dilihat (sebenarnya, ia berfungsi sebagai pembawa maklumat untuk kita), topi halimunan ini enggan berfungsi. Untuk masa yang lama, ahli fizik tidak memahami mengapa ini berlaku. Dan baru-baru ini, nampaknya teka-teki ini telah diselesaikan dan, pada masa yang sama, versi asas baru peranti cloaking telah dicadangkan.

Profesor Elena Semushkina dari Universiti Michigan (AS) dan rakan sekerjanya Xiang Zhang, selepas beberapa siri kajian, membuat kesimpulan bahawa ini semua tentang komponen logam. Ia adalah strukturnya (dan, seperti yang kita ingat, struktur logam boleh diwakili dalam bentuk kekisi, pada nod di mana ion duduk, dan elektron hanyut bebas di antara mereka) yang tidak membenarkan gelombang cahaya dipantulkan. ke arah yang dikehendaki, iaitu, seolah-olah memintas permukaan, supaya gelombang yang dibiaskan dengan lancar mengalir di sekeliling jubah ini, dan tidak memantulkannya pada sudut yang boleh dilihat oleh pemerhati, dan tidak menyerapnya.

Berdasarkan andaian ini, saintis memutuskan untuk beralih kepada jenis metamaterial lain, yang terdiri sepenuhnya daripada dielektrik. Perhatian mereka tertarik dengan kerja sekumpulan ahli fizik dari Birmingham, yang percaya bahawa apa yang dipanggil kristal uniaksial harus menjadi "kain" untuk jubah halimunan. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa istilah ini merujuk kepada struktur yang dicirikan oleh birefringence dalam semua arah kejadian cahaya pada mereka kecuali satu (arah ini dipanggil paksi optik kristal).

Ringkasnya, kristal sedemikian, jika pancaran cahaya mengenainya, membelahnya kepada dua pancaran juzuk cahaya, yang merambat pada kelajuan yang berbeza dan terkutub dalam dua satah saling berserenjang. Iaitu, ternyata betul-betul apa yang diperlukan - cahaya diarahkan ke sekeliling salutan dan menjadikannya dan objek yang disembunyikannya tidak dapat dilihat oleh pemerhati.

Pada akhirnya, ahli fizik berjaya mencipta bahan dengan indeks biasan berubah-ubah, yang merupakan kristal uniaksial silikon nitrida, yang diletakkan pada substrat nanoporous lutsinar silikon oksida yang sama. Yang terakhir mempunyai indeks biasan yang lebih rendah daripada unsur kristal luaran, yang dipanggil pandu gelombang. Kemudian para saintis membuat satu siri lubang diameter nanometer dalam kristal silikon nitrida. Inilah yang membolehkan bahan ini memperoleh sifat jubah halimunan. Hasilnya ialah peranti yang merupakan cermin optik licin yang menyembunyikan sepenuhnya objek dalam julat panjang gelombang yang boleh dilihat (iaitu, jubah halimunan tiga dimensi). Eksperimen telah menunjukkan bahawa walaupun sekarang jubah ini boleh menyembunyikan dengan berkesan dari mata pemerhati yang agak besar (dari sudut pandangan ahli fizik, sudah tentu) objek, saiznya berkisar antara 300 nm hingga 6 mikron. Tetapi, menurut saintis, ini bukan had sama sekali.

"Salutan pelindung kami berfungsi seperti berikut: jika objek ditutup dengan bahan khas yang kelihatan seperti cermin biasa, maka objek itu sendiri yang terletak di bawah tidak akan kelihatan melaluinya. Pemerhati luar tidak menganggap bahawa ada sesuatu di bawah cermin,” salah seorang pengarang kajian, Profesor Xiang Zhang, mengulas hasil kerja di halaman PhysOrg. Beliau juga menekankan bahawa jubah halimunan ini hanyalah satu wakil bagi sekumpulan peranti yang boleh dibuat menggunakan bahan metamaterial ini. Menurutnya, pada masa akan datang, atas dasar ini, adalah mungkin untuk membangunkan peranti yang mencipta ilusi optik lain. Sebagai contoh, "mirages", iaitu imej yang tidak sesuai dengan rupa sebenar objek atau tidak terletak di tempat objek itu sendiri berada.

Sementara itu, saintis merancang untuk menambah baik jubah halimunan mereka dan memastikan objek yang lebih besar boleh disembunyikan di bawahnya. Saya yakin mereka akan berjaya - bukan tanpa alasan mereka mengatakan bahawa jika orang Rusia bersatu dengan orang Cina, maka bersama-sama mereka boleh memindahkan gunung. Atau sekurang-kurangnya buat topi halimunan. Benar, dengan syarat orang Amerika membiayai kerja mereka...

Kami sentiasa berhadapan dengan mitos pseudossainifik - sesetengah daripadanya sangat popular sehingga sukar untuk disangkal. Bagaimana untuk memahami dan membuktikan bahawa teori yang dikatakan beralasan hanyalah fantasi sakit seseorang diterangkan dalam buku baharu oleh wartawan saintifik dan ketua editor laman web Anthropogenesis.ru Alexander Sokolov, “Adakah Saintis Bersembunyi? Mitos abad ke-21". T&P bercakap dengannya tentang cara membezakan inovator daripada pseudoscientist, yang masih percaya pada makhluk asing, dan mengapa timbalan Duma Negeri tidak begitu menyukai produk GMO.

Mengapa anda berminat untuk memerangi pseudosains sama sekali?

Alexander Sokolov: Saya terpaksa berkomunikasi dengan kerap dengan orang yang dalam satu cara atau yang lain mengambil kedudukan pseudoscientific. Boleh difahami jika mereka ini adalah orang yang berpendidikan rendah, tetapi suatu hari saya mengadakan perbincangan dengan seorang doktor sains sejarah, yang ternyata berterus terang. Selepas situasi seperti ini, saya mendapat idea bahawa masalah itu sangat serius.

Pada mulanya, kami tidak merancang untuk memulakan perjuangan menentang pseudosains, tetapi hanya mahu melibatkan diri dalam pendidikan. Tetapi kemudian, surat daripada pembaca dan beberapa penerbitan ke arah kami mendorong kami kepada kesimpulan bahawa kami tidak boleh menutup mata terhadap fenomena ini, kerana ia adalah masalah yang berbahaya, dan kami mula memberi perhatian khusus kepada memerangi obscurantisme.

Apabila saya membaca buku anda, saya berfikir bahawa, sebagai contoh, tidak sukar untuk membayangkan orang yang percaya pada keberkesanan diet paleo. Tetapi agak sukar untuk membayangkan bahawa ada orang yang percaya, contohnya, makhluk asing terlibat dalam kemunculan manusia atau pembinaan piramid. Apakah jenis orang ini? Adakah mereka dalam beberapa kategori yang sangat terdedah?

Orang ramai sangat berbeza; Ini tidak bermakna bahawa mereka entah bagaimana cacat: mereka adalah orang yang paling biasa. Tetapi, sebagai peraturan, mereka mempunyai beberapa jurang dalam pendidikan mereka atau hanya beberapa topik telah berlalu mereka dalam kehidupan. Dan pada satu ketika seseorang menemui video di YouTube, beberapa penerbitan dengan gambar yang terang. Dan kemudian ia terkena seperti renjatan elektrik: akhirnya matanya terbuka! Kuasa pseudosains terletak tepat dalam hal ini: ia mengeksploitasi kelemahan tertentu manusia, keanehan jiwa manusia. Di samping itu, jika seorang saintis ingin mendapatkan beberapa hasil saintifik, tetapi dia tidak berjaya, maka dia secara jujur melaporkannya. Tetapi seorang pseudoscientist mengambil maklumat dari udara yang tipis, dan dia tidak terhad oleh apa-apa dalam fantasinya: dia boleh memberikan penonton apa yang dikehendakinya. Adakah anda mahukan nenek moyang yang hebat di wilayah anda? Dapatkan nenek moyang yang hebat. Dan seterusnya.

Apa lagi, selain tahap dan kualiti pendidikan, boleh dikaitkan dengan populariti pseudosains? Mungkinkah ini berkaitan, sebagai contoh, dengan taraf hidup orang ramai?

Saya tidak mempunyai statistik, tetapi nampaknya saya sedikit sebanyak tahap propaganda saintifik mempengaruhi ini. Pendemokrasian media telah membawa kepada kemunculan lebih banyak sumber dari mana seseorang menerima maklumat yang berbeza, dan sumber ini tidak dikawal dalam apa cara sekalipun. Dan pseudoscientists secara aktif mengambil kesempatan daripada ini, sukar untuk bersaing dengan ini. Ini, nampaknya saya, adalah salah satu sebab populariti pseudosains. Dan jika kita bercakap tentang korelasi, sesungguhnya, apabila beberapa masa yang bermasalah datang - kerosakan ideologi, krisis ekonomi - orang mungkin entah bagaimana mahu melarikan diri dari ini: seseorang masuk ke dalam mistik, seseorang menjadi pseudosains. Tetapi ini hanya andaian saya.

Jika kita membandingkan populariti pseudosains pada zaman kita dan pada zaman Soviet, adakah terdapat, dari sudut pandangan anda, sebarang dinamik?

Sangat sukar untuk dibandingkan di sini. Sudah tentu, di USSR tidak ada saluran televisyen berasingan yang terlibat dalam propaganda pseudosains, tetapi kini ia wujud. Tetapi terdapat hanya tiga saluran, dan tidak ada Internet sama sekali. Semuanya berpusat. Oleh itu, adalah tidak betul untuk membandingkan era yang berbeza, walaupun jelas bahawa. Biar saya ingatkan anda: kita tahu contoh dari sejarah Soviet apabila beberapa teori pseudoscientific berakhir, boleh dikatakan, dengan menunggang kuda, jika kita bercakap, sebagai contoh, tentang apabila genetik ditindas oleh ajaran Michurin yang maju. Nampaknya setiap era mempunyai pseudosains sendiri, tetapi kini terdapat cabaran tertentu kepada masyarakat dari pseudoscientists, dan siapa yang akan menang adalah persoalannya.

Adakah anda fikir adalah mungkin untuk mengatakan bahawa penulisan semula sejarah secara aktif pada zaman Soviet dan selepas itu, pada tahun 1990-an, menjadikan orang ramai kurang mempercayai sains dan lebih kerap beralih kepada teori pseudossainifik?

Sesungguhnya, orang melihat bahawa pertama satu perkara ditegaskan, kemudian yang lain: pada mulanya Lenin adalah baik, kemudian dia menjadi buruk, tetapi di sini kita tidak bercakap tentang sains sejarah, tetapi tentang unjuran sejarah tertentu kepada masyarakat, tentang sejarah awam , tentang ini, tentang mitos rasmi tertentu. Orang ramai tidak mengetahui ilmu sejarah yang sebenar dan masih tidak mengetahuinya. Namun begitu, ya, kita boleh mengatakan bahawa perubahan berulang dalam garis panduan dan nilai, perubahan dalam pandangan rasmi peristiwa sejarah dalam banyak cara menjauhkan orang daripada sejarah. Ia mula kelihatan kepada mereka bahawa kita sedang diperbodohkan, tetapi kita tidak tahu apa yang sebenarnya berlaku.

Perubahan semula tertentu juga penting di sini: orang mempunyai kompleks yang kononnya dahulunya sebuah negara yang hebat, tetapi kini semuanya buruk, dan oleh itu orang mahukan sejarah yang hebat, masa lalu yang hebat, dan mereka mengambil bahagian yang menawarkan mereka yang hebat ini lalu. Di sinilah pseudoscientists berdiri di sayap. Mereka mula memberitahu mereka semua jenis dongeng tentang sejarah terkini dan kuno, dan bagi seseorang yang kecewa pada hari ini, ini menghangatkan jiwa.

Dalam pemerhatian anda, adakah negara berbeza dalam tahap imuniti mereka terhadap pseudosains?

Kami baru-baru ini berada di Mesir, bertanya kepada penduduk tempatan beberapa soalan, dan jelas bahawa mereka boleh dikatakan tidak mengetahui sejarah mereka. Sebagai contoh, anda bertanya kepada seorang jurujual di kedai buku: "Firaun manakah yang paling anda sukai?" - dan dia bertanya lagi: "Di Kaherah?" Sebaliknya, di rak buku mereka, sudah tentu, terdapat pelbagai jenis karut seperti "piramid adalah stesen tenaga asing," tetapi untuk keseluruhan kedai, katakan, terdapat satu buku sedemikian, dan selebihnya adalah buku biasa mengenai sejarah Mesir, terdapat banyak daripada mereka, mereka dalam bahasa yang berbeza, termasuk Rusia. Pada pandangan saya, sekurang-kurangnya di kedai buku mereka, mereka kurang berkemungkinan menemui beberapa dongeng mengenai topik sejarah asal mereka. Dan di sini anda boleh pergi ke kedai dan melihat keseluruhan rak pelbagai jenis karut, termasuk barangan bersejarah. Tetapi, sudah tentu, saya tidak menjalankan penyelidikan di negara yang berbeza; Saya tidak mempunyai sebarang statistik.

Dari kisah rakan sekerja dan kenalan, saya tahu bahawa pseudosains wujud di Eropah dan Amerika, bahawa di beberapa tempat di planet kita, sastera sains popular biasa tidak boleh dibeli, dan orang ramai mempunyai pelbagai jenis sampah di kepala mereka - atau mereka hanya tidak tidak tahu apa-apa langsung. Oleh itu, keadaan kami bukanlah yang paling teruk, walaupun tidak begitu baik.

Dari sudut pandangan anda, adakah teori pseudoscientific lebih kerap disebabkan oleh beberapa jenis salah tanggapan, pelanggaran dalam logik pengarang, atau keinginan untuk kemasyhuran dan wang yang mudah? Adakah sentiasa ada sejenis subteks komersial?

Tidak, sudah tentu tidak selalu. Terdapat tokoh yang terlibat dalam pseudosains sepenuhnya tanpa minat dan, secara umum, tidak mendapat apa-apa daripadanya. Ini boleh menjadi khayalan yang benar-benar ikhlas, atau sejenis keabnormalan mental, dalam beberapa kes ia benar-benar jelas. Sebagai contoh, anda boleh mengambil dua tiang paleocontact - Erich von Däniken dan Zecharia Sitchin. Von Däniken menganggap saya sebagai ahli perniagaan yang membuat perniagaan daripada ini, tetapi Zecharia Sitchin, pada pendapat saya, yakin, tetapi nampaknya saya tidak betul-betul di kepala, berdasarkan teksnya. Orang datang kepada perkara ini dengan cara yang berbeza. Pengalaman menunjukkan bahawa kita, pada dasarnya, sangat mudah. Saya hanya menulis di dalam buku bahawa mudah dan menyenangkan untuk mengkritik orang lain dan mencari kesilapan mereka, tetapi lebih penting untuk mengekalkan beberapa jenis kebersihan diri, iaitu, menjaga diri sendiri agar tidak melangkah di jalan ini. diri sendiri. Kerana, malangnya, terdapat contoh orang yang mencukupi dan rasional yang seolah-olah menyokong gambaran saintifik dunia, dan tiba-tiba - bam! Lelaki itu dibawa ke suatu tempat. Dia menyatakan bahawa HIV adalah fiksyen atau orang Amerika belum pernah ke bulan. Dan anda faham bahawa tiada siapa yang kebal daripada ini.

Di satu pihak, apa yang dilakukan oleh saintis sukar difahami oleh khalayak umum, sebaliknya, dalam buku yang anda sebutkan bahawa dalam kesusasteraan sains popular dan program maklumat sering dihiasi (hanya supaya pembaca dan penonton tidak bosan) dan maka muncullah mitos baru. Lalu bagaimanakah seseorang yang jauh dari komuniti saintifik memperoleh data yang boleh dipercayai?

Persoalannya di sini ialah berapa banyak usaha yang dia sanggup keluarkan untuk ini, kerana ilmu memerlukan usaha. Iaitu, jika seseorang tidak mempunyai masa, keinginan dan kemahuan, maka dia harus berpuas hati dengan apa yang dia baca di Internet pada halaman pertama yang dia temui. Dan menerima hakikat bahawa kebolehpercayaan maklumat sedemikian adalah sangat rendah. Jika dia bersedia untuk meneran, maka, setelah melihat maklumat tentang beberapa penemuan atau penemuan arkeologi, dia harus mencari sumber asal. Dia mesti faham bahawa sumber utama penyelidikan saintifik biasa haruslah artikel dalam jurnal saintifik. Dan bahawa terdapat jurnal saintifik yang baik dan tidak senonoh. Jika dia melihat penerbitan dan tiada pautan kepada sumbernya, ini selalunya bermakna ia tidak boleh dipercayai. Jika ada sumber, maka ia boleh menjadi kompleks, dengan nombor, jadual, dalam bahasa asing. Dan ia mungkin melaporkan sesuatu yang sama sekali berbeza daripada apa yang ditulis dalam berita.

Maksudnya, tiada cara mudah untuk mendapatkan maklumat yang benar?

Nasihat mudah adalah untuk tidak mempercayai apa yang biasanya ditulis dalam suapan berita tentang beberapa penyelidikan saintifik, dan memahami bahawa tidak ada gunanya membincangkannya. Katakan berita baru-baru ini keluar: "Para saintis telah membuktikan bahawa manusia muncul bukan di Afrika, tetapi di Eropah." Perdebatan hangat bermula dalam ulasan di laman berita. Kami baru sahaja menerbitkan ulasan mengenai topik ini, dan ternyata, secara ringkas, semuanya berbeza sedikit daripada apa yang ditulis oleh wartawan. Malangnya, kadang-kadang saintis sendiri, yang memilih kata-kata mereka dengan teliti dalam artikel mereka, lupa tentang berhati-hati apabila berkomunikasi dengan wartawan dan mula memotong dari bahu dan membuat kenyataan yang kuat dan sensasi. Mereka juga memerlukan PR. Dan mereka sendiri sebenarnya boleh menyumbang kepada penyebaran maklumat yang diputarbelitkan. Oleh itu (sekali lagi) nasihat saya ialah jangan percaya apa yang media tulis tentang sains. .

Bukankah ini salah saintis sendiri, yang tidak tahu bagaimana untuk menyampaikan idea mereka kepada orang ramai?

Seorang saintis adalah seorang yang sibuk, dia tenggelam dalam ilmunya, dia tidak mempunyai masa untuk melakukan perkara lain. Organisasi saintifik mesti mempunyai struktur khas, orang istimewa yang bertindak sebagai perantara antara saintis dan masyarakat. Ini, secara teori, adalah apa yang perkhidmatan akhbar lakukan - atau harus ada kedudukan yang berasingan untuk mempopularkan sains ini berlaku di Barat. Tetapi para saintis sendiri sedar bahawa cara masyarakat bertindak balas terhadap penyelidikan mereka akan menentukan sama ada mereka akan diberi pembiayaan pada masa hadapan. Ia berfungsi sedikit berbeza untuk kami sekarang. Namun begitu, perkhidmatan akhbar kami juga melakukan sesuatu - walaupun ia selalunya tidak begitu berkesan.

Anda bercadang untuk membuat di Internet senarai pseudoscientists, serta wartawan dan penerbitan yang bekerjasama dengan mereka. Tetapi terdapat kes, dan anda juga menulis tentang mereka (contohnya, anda boleh mengingati kisah Ignaz Semmelweis, salah seorang pengasas asepsis), apabila orang sezaman tidak mengenali penemuan hebat, dan kemasyhuran datang kepada saintis selepas kematian. Adakah terdapat bahaya sedemikian di sini?

Bahaya sebegitu pasti wujud. Masalahnya ialah bagaimana untuk membezakan seorang pseudoscientist daripada seorang inovator yang berada di hadapan, di barisan hadapan dalam bidang sains, dan sebenarnya menghadapi tentangan daripada komuniti saintifik konservatif. Untuk membezakan satu daripada yang lain, saya mencadangkan dalam buku sistem kriteria tertentu untuk menilai hasil kerjanya, sebagai contoh, buku. Ini mengurangkan risiko bahawa kita akan segera menghempas pintu di hadapan seseorang yang bercakap perkataan baru dalam sains. Sudah tentu, tiada jaminan di sini, tetapi terdapat tanda-tanda tertentu yang membolehkan seseorang membezakan saintis sebenar, walaupun seorang yang boros, dari seorang penyangak. Dengan cara ini, seorang saintis sebenar, sebagai peraturan, tidak mengatakan bahawa dia sedang membuat revolusi dalam sains. Pengulas bebas mesti menilai hasil saintifik.

Rang undang-undang mengenai produk GMO kerap diperkenalkan kepada Duma Negeri: daripada larangan kepada pelabelan. Apabila membincangkan inisiatif yang berkaitan dengan hak LGBT, anda boleh mendengar frasa seperti "homoseksualiti ialah penyakit, dan penyakit itu berjangkit." Pada masa yang sama, timbalan menteri mempunyai peluang untuk berunding dengan saintis, dan tidak membuat kesimpulan berdasarkan penerbitan pseudoscientific. Dari sudut pandangan anda, adakah ini masih populisme atau kejahilan?

Ini adalah populisme dan kejahilan. Timbalan adalah orang seperti orang lain; Pihak berkuasa bimbang tentang bagaimana penduduk akan mengundi dalam pilihan raya akan datang. Jika penduduk mempunyai sentimen pseudoscientific, maka mereka akan sama persis di Duma Negeri. Dan mereka tidak begitu mengambil berat tentang kebenaran saintifik, nampaknya saya. Malah, mereka menyahut tuntutan pengundi. Pengundi menentang kejuruteraan genetik - mereka menentang. Demokrasi dalam bentuk yang paling murni. Perkara lain ialah ini adalah sistem maklum balas: tokoh yang sama yang melobi undang-undang ini juga membentuk pendapat orang ramai - contohnya, melalui media. Oleh itu, tugas kami adalah untuk memastikan mereka yang mempunyai pengaruh di bahagian penting pengundi. Kemudian pihak berkuasa akan mendengar mereka yang terlibat dalam popularisasi saintifik. Tetapi untuk ini kita memerlukan sekurang-kurangnya beberapa peratus penduduk untuk mengetahui tentang kita.

Dan negeri, dari sudut pandangan anda, sepatutnya mempromosikan sains biasa dan melawan pseudosains?

Sudah tentu ia sepatutnya, tetapi anda tidak pernah tahu apa yang sepatutnya. Negara sepatutnya menjaga pesara, ibu, dan sebagainya. Tetapi kita meneruskan dari apa yang kita ada dalam realiti, dan dalam keadaan ini, tanpa mengharapkan pemberian daripada raja yang baik, kita cuba melakukan sesuatu sendiri.

Adakah anda fikir karya seni pada tema sejarah harus mengandungi beberapa jenis kebenaran sejarah? Sebagai contoh, terdapat banyak rungutan mengenai filem "Viking" kerana cerita yang tidak konsisten. Adakah ini membahayakan sains, dan adakah tuntutan untuk kebolehpercayaan itu sah?

Saya baru-baru ini menonton "The Sword of King Arthur" - ini adalah filem yang tidak ada kaitan dengan sejarah, fantasi yang jelas, yang penulis nampaknya tidak menyembunyikannya. Tetapi untuk penonton memahami perkara ini, dia mesti mempunyai sekurang-kurangnya pengetahuan. Lebih teruk apabila mereka menunjukkan kepada kita filem bukan tentang legenda, tetapi tentang tokoh sejarah sebenar, dan kemudian hanya fantasi pengarah yang tidak dibenarkan oleh apa-apa: bukan gambar yang menarik, mahupun sejenis peranti plot. Ini hanyalah kerja menggodam. Saya tidak pernah menonton Viking secara keseluruhan, tetapi saya mendengar ulasan daripada ramai ahli sejarah dan pelakon semula yang kagum dengannya. Sukar bagi saya untuk mewajarkan sesuatu seperti ini, dan, tentu saja, ia berbahaya, kerana ia menyumbang kepada penyebaran mitos pseudo-sejarah, kerana ia adalah dari pawagam yang banyak orang menarik idea mereka tentang sejarah secara umum.

Apa yang boleh anda nasihatkan kepada seseorang yang bertengkar dengan penyokong pseudosains, jika dia sendiri bukan seorang saintis?

Pertama sekali, anda perlu menjawab soalan: adakah anda perlu meyakinkannya atau tidak? Maksudnya, kita perlu menilai orang ini. Jika anda melihat seorang fanatik yang yakin di hadapan anda, anda tidak akan meyakinkannya. Jadi persoalannya di sini ialah: mengapa anda memerlukan ini? Ramai orang berhujah semata-mata untuk melegakan tekanan: untuk berehat, untuk menegaskan diri mereka dengan mengorbankan seseorang. Pada pendapat saya, terdapat banyak cara yang lebih membina untuk melakukan ini: anda boleh bermain sukan atau. Oleh itu, dalam banyak kes, anda hanya perlu memijak tekak anda sendiri, menjinakkan kesombongan anda dan berdiam diri. Tetapi jika anda mahu, terdapat situasi yang sama sekali berbeza: anda perlu memahami berapa ramai lagi orang yang akan membaca atau melihat perbincangan anda. Dan jika benar-benar terdapat khalayak tertentu yang penting untuk anda apa yang anda katakan, maka anda perlu entah bagaimana pendekatan menyelesaikan masalah ini. Di samping itu, anda perlu menilai: adakah lawan anda benar-benar terbuka untuk berdialog? Apabila dia bertanya soalan, adakah dia benar-benar berminat, mahu belajar sesuatu yang baru? Atau adakah dia hanya mahu mengenakan pandangannya, mencemarkan, mendedahkan? Dalam kes ini, berdebat dengannya sama sekali tidak berguna. Tetapi anda boleh menjalankan dialog dengannya dengan melihat mereka yang menonton dialog ini.

Jika lawan anda rapat dengan anda, ini, pada pendapat saya, situasi yang paling sukar. Dan dalam aspek kehidupan yang lain, penganut pseudosains boleh menjadi orang yang paling baik. Sebagai contoh, saya mempunyai kawan yang saya tidak bertengkar mengenai topik tertentu. Nah, dalam beberapa kes hanya pakar psikiatri boleh membantu.