Теорија на социјална размена. Постулати на J. Homans

Друга парадигма на современата западна социологија е теоријата за социјална размена, која најинтензивно ја развија американските социолози Џорџ Хоманс (роден во 1910 година) и Питер Блау (роден во 1918 година). Функционирањето на човекот и општеството, во согласност со оваа теорија, се заснова на размена на широко разбрани различни општествени придобивки и форми на активност. Благодарение на оваа размена постојат моќ, престиж, статус, поредок итн.

Желбата (на психолошко ниво) на човекот за размена се смета за основен почеток на неговата активност и однесување. Благодарение на размената, не само што се случуваат различни структурни формации во општеството (вклучувајќи ги и сложените како општествени институции и организации), туку функционираат и многу механизми за односи, особено признавање, почит, одобрување, успех, пријателство, љубов итн. . Така, врз основа на размената, може да се толкуваат и објаснат сите манифестации на општествениот живот.

Но, мора да се почитува еден важен услов: тие мора да се земат предвид во тесна врска со социјалната интеракција и индивидуалното однесување. Апстрактните процеси и односи не се разгледуваат од поддржувачите на теоријата на размена од гледна точка на социолошки (и делумно психолошки) пристап врз основа на тоа што тие (процесите и односите) се „исземени“ од одредена личност.

Всушност, овде, во прашањето за проучувањето на елементарното човечко однесување и неговиот субјект - поединецот - како предмет на социологијата, се јавува поделбата помеѓу парадигмите на размена и структурниот функционализам, бидејќи нивните истражувачи постојано пишува за. Ако второто ја нагласува потребата од проучување на општествените системи и општествените структури, а личноста се претпоставува и се смета само како апстрактно „пополнување“ на двете, тогаш поддржувачите на теоријата за размена си поставуваат за цел да ја „вратат“ личноста во социологијата. , откако прво го „зедоа“ од психологија.

Затоа, не случајно оваа теорија, а пред сè ставовите на Хоманс како нејзин најистакнат претставник и, во суштина, основач, се смета за насока на социјалната мисла што ги поврзува социологијата и психологијата. За тоа сведочат бихејвиоралното потекло на теоријата на размена, која исто така секогаш е нагласена од истражувачите.

Да потсетиме дека бихејвиоризмот е насока што се појави во американската социологија и психологија, која се заснова на разбирање на однесувањето (однесувањето) како збир на реакции (одговори) на влијанието на надворешната средина (стимули). Затоа, моделот на однесување во него изгледа прилично ригиден: стимул - реакција. Овој пристап води до можност за толкување на човечкото однесување како специфична реакција на дејството на еден или друг стимулирачки фактор како форма на размена.

Интеракцијата меѓу луѓето на оваа основа се смета од страна на социолозите како размена на „придобивки“ од кои имаат корист двете страни. Актите на размена се сфаќаат како елементарни општествени дејства на кои почиваат сите нивоа на општествениот и индивидуалниот живот. Да забележиме дека не зборуваме за трансакции поврзани со купопродажба, што би било крајно примитивно теоретско толкување на социјалната размена. Ова се однесува на односите и интеракциите меѓу луѓето поврзани со општественото „присвојување“ на квалитетите, карактеристиките и особините на личноста од страна на другите.

Размена теорија на J. Homans

Да разгледаме подетално некои од одредбите на теоријата на размена користејќи го примерот на книгата на Џорџ Хоманс „Социјално однесување: неговите елементарни норми“ *72, чиешто едно од поглавјата е наречено „Општи одредби на теоријата на размена. “ *73. Клучните концепти на теоријата на размена се: акција, однесување, награда (награда), успех, казна, вредност, поттик, лишување, трошоци, резултат од акција, приход, одобрување, агресија, рационалност.

*72: (Хоманс Г.К. Социјално однесување неговите елементарни форми. Н.Ј., 1961 година.)

*73: (Види превод на ова поглавје: Читач за модерната западна социологија од втората половина на дваесеттиот век / Уреди од Г.Е. Зборовски, Екатеринбург, 1996. стр. 92-118.)

Хоманс зборува за шест аксиоматски одредби (постулати) на теоријата на размена.

1. Аксиома на успех: колку почесто луѓето добиваат награди за соодветни дејствија, толку е поголема веројатноста дека тие дејства ќе ги извршуваат со одредена фреквенција и понатаму.
2. Аксиома на стимул: ако во минатото одреден стимул (или збир на стимули) бил поврзан со наградување на акцијата на поединецот, тогаш колку повеќе се слични стимулите во сегашноста, толку е поголема веројатноста дека лицето ќе го изврши истото ( или слично) дејство.
3. Аксиома на вредност: колку е повреден резултатот од неговата акција за поединецот, толку е поголема веројатноста тој да ја изврши оваа акција во иднина.
4. Аксиома на лишување - ситост: колку почесто во блиското минато поединецот добивал одредена награда, толку поневредно за него станува секое последователно примање на оваа награда.
5. Аксиома на агресија - одобрување: а) ако поединецот акција не ја предизвика очекуваната награда или неочекувана казна, тој ќе доживее состојба на гнев, а веројатноста дека агресивното однесување ќе стане повредно за личноста ќе се зголеми; б) ако акцијата на поединецот го добие очекуваното (или уште поголемо) одобрување или не доведе до очекуваната казна, тогаш тој ќе доживее чувство на задоволство, а потоа веројатноста дека ќе го репродуцира одобреното однесување ќе се зголеми, бидејќи тоа ќе бидете повредни за него.
6. Аксиома на рационалност: при изборот помеѓу алтернативни дејства, поединецот ќе го избере она за кое вредноста на резултатот, помножена со веројатноста да се добие, е најголема.

Сите овие шест аксиоматски одредби имаат за цел да го конкретизираат концептот на размена како главен начин на однесување на луѓето во текот на меѓусебната интеракција. Хоманс отворено вели дека како социолог, тој е загрижен, пред сè, со постапките на луѓето, нивните постапки. Тој пишува: „Ќе бидеме многу повеќе заинтересирани за постапките на луѓето отколку за нивните односи, особено ако тие не водат кон акција акција, но никогаш не работи“ *74. Горенаведените одредби од теоријата на размена се од суштинско значење за оптимизирање на однесувањето на луѓето и нивната интеракција во широк спектар на општествени структури и сфери.

*74: (Антологија за модерната западна социологија од втората половина на дваесеттиот век. стр. 92.)

Така, не може да не се препознае корисноста на некои од моделите на однесување откриени и опишани од Хоманс. Сепак, мора да се има предвид дека американскиот социолог ја потценува макроструктурата на општеството и неговите општествени институции, намалувајќи ја целата разновидност на општествените односи на размена во рамките на шаблоните што ги опиша на ниво на интерперсонална интеракција.

Главниот предмет на внимание на социологот се поединечни групи, со проучување на кои е можно да се прикаже односот помеѓу интеракцијата на нивните членови и чувствата што ги доживуваат овие луѓе во процесот на таквата интеракција. Не е случајно што едно од главните дела на американскиот социолог, напишано во 1950 година, беше наречено „Човечка група“ *75.

*75: (Homans G. Human Group. N.Y., 1950.)

И покрај важноста на ваквите студии, кои ни овозможуваат да го набљудуваме и евидентираме однесувањето на луѓето во интеракција и факторите кои влијаат на тоа, тие, на овој или оној начин, поставуваат прашања кај читателот. На пример, дали однесувањето на луѓето може да се објасни со нивната желба да добијат награди, да постигнат успех, да покажат агресивност итн.? Кога одговараме на овие и други прашања, секогаш мораме да запомниме дека размената е далеку од целосен, а не единствен модел на човечка интеракција. Покрај тоа, кога се преминува од микротеоретско на макротеориско ниво на анализа, овој модел повеќе не функционира, бидејќи со негова помош станува невозможно да се објаснат и толкуваат бројни „големи“ појави и процеси на општествениот живот.

Концептот на Хоманс се чини дека е јасно редукционистички поради неколку причини. Прво, тоа е редукционизам од бихевиористички тип. Бидејќи е значително под влијание на еден од најголемите претставници на социјалниот бихејвиоризам, психологот Б. на комуникација), Хоманс ја сведува анализата на човечката интеракција на размена на награди, казни и сл.

Второ, американскиот социолог оваа размена ја смета првенствено на ниво на свест, со што го сведува социјалното (социолошкото) на психолошко ниво. Тој го прави тоа затоа што смета дека психолошките принципи на човековото однесување се универзални, успешно објаснувајќи ги неговите механизми.

Конечно, трето (што следи од „прво“ и „второ“), Хоманс го сведува макросоциолошкото на микросоциолошко. Ова намалување произлегува од неговиот негативен став кон структурниот функционализам и неговата критика на оваа насока поради фактот што претставниците на вториот игнорираат личност, неговото однесување и интеракција со другите луѓе во одредени општествени групи.

Во меѓувреме, според американскиот социолог, токму тука, во областа на проучувањето на интерперсоналната интеракција, се концентрирани можностите на социологијата како наука. Таа, смета Хоманс, мора да смета дека општеството се состои од интерактивни човечки поединци, што е задача на микросоциологијата. Покрај тоа, оваа интеракција, како што веќе беше забележано, социологот ја карактеризира како однесување засновано на размена на награди, охрабрувања, достигнувања, успех, вредности, агресија, ситост итн.

Во рамките на парадигмата на размена доаѓа до израз вредносно-нормативното ниво на интеракција. Но, ако за Хоманс ова ниво (вредности, норми, улоги, статус) јасно преовладува, тогаш неговите следбеници (П. Блау, Р. Емерсон) се стремат да го зајакнат концептот со преминување кон пошироки структурни врски врз основа на структурно-функционална анализа на интеракцијата . Сите истражувачи на оваа парадигма забележуваат забележливо претерување на улогата на психолошките аспекти на концептот. Сепак, неговата вредност лежи во желбата да се најде премин од микросоциолошкото на макросоциолошкото ниво на проучување на општествениот живот, што би овозможило комбинирање на анализата на човечката команда и активностите на општествените структури со различен степен на сложеност.

100 рублибонус за прва нарачка

Изберете го типот на работа Дипломска работа Предметна работа Апстракт Магистерски труд Извештај од пракса Член Извештај Преглед Тест работа Монографија Решавање проблеми Бизнис план Одговори на прашања Креативна работа Есеј Цртање есеи Превод Презентации Пишување Друго Зголемување на уникатноста на текстот Магистерски труд Лабораториска работа On-line помош

Дознајте ја цената

Теоријата на социјалната размена, чиишто најистакнати претставници се Џорџ Хоманс(р. 1910) и Питер Блау(р. 1918), за разлика од структурниот функционализам, произлегува од приматот не на системот, туку на човекот. „Враќање кон човекот“ - ова е слоганот што го предложи Хоманс и кој ја постави основата за критиката на структурниот функционализам од гледна точка на психологизмот. Структурните функционалисти ја апсолутизираа нормативната страна на општеството. Бихејвиористите го прокламираат приматот на менталното над социјалното. Бихејвиористите зазедоа строго дефинирана позиција во однос на два епистемолошки проблеми. Првиот проблем е слободата на избор или нејзиниот строг детерминизам. Беше решено во корист на детерминизмот. Вториот проблем е потребата да се знаат менталните состојби на поединците за да се објасни нивното однесување, што бихејвиористите силно го отфрлаат, бидејќи тие ги сметаат овие состојби за илузија.

Бихејвиористичкиот концепт на Хоманс имаше значително влијание врз концептот на П. Блау. Премисата на теоријата за социјална размена на Блау е дека на луѓето им се потребни повеќе видови награди, кои можат да ги добијат само преку интеракција со други луѓе. Луѓето, пишува Блау, влегуваат во социјални односи затоа што очекуваат да бидат наградени, а продолжуваат во тие врски затоа што го добиваат она што го сакаат. Наградите во процесот на социјална интеракција може да бидат социјално одобрување, почит, статус и слично, како и практична помош. Блау, исто така, зема предвид дека односите во процесот на интеракција може да бидат нееднакви. Во овој случај, лице кое има средства да ги задоволи потребите на другите луѓе може да ги искористи за да стекне моќ над нив.

Тоа е можно под четири услови: 1) доколку оние на кои им е потребна ги немаат потребните средства; 2) ако не можат да ги добијат од друг извор; 3) ако не сакаат со сила да го добијат тоа што им треба; 4) ако нема промена во нивниот вредносен систем во кој тие можат без она што претходно им било потребно (1964). Свеста за длабоките противречности на бихејвиористичкиот пристап, како и размислувањата за несведливоста на човековото однесување на збир на реакции на надворешни стимули, за способноста на човекот креативно да ја сфати својата социјална средина, поттикна голем број социолози да го толкуваат однесувањето од гледна точка на значењето што поединецот (или групата) го придава на еден или друг аспект на ситуацијата. За да ја поткрепат оваа идеја, социолошките теоретичари се свртеа кон теориите на симболичкиот интеракционизам и феноменолошката социологија.

Системските теории на општеството очигледно не можат да се справат со теоретската репродукција на микродинамиката на општеството. Затоа, природно е што бараат алтернатива. Во овој поглед, значаен авторитет, заедно со симболичниот интеракционизам, се стекна со теоријата на социјалната размена, чии класици се J. Homane, P. Blau и R. Emerson. Овие автори, како симболичните интеракционисти, придаваат примарно значење на динамиката на процесите и институцијата на вредности. Но, за разлика од нив, тие се обидуваат активно да ги користат интердисциплинарните врски на социологијата не само со психологијата, туку и, пред сè, со економијата. Концептот на размена беше „позајмен“ од социолозите не од психологијата, туку од економијата. Тоа не е направено случајно, туку под впечаток на значајни научни достигнувања во економијата. Се разбира, тие не можеа да поминат без трага за социологија. Струите на знаење, вака или онака, секогаш ги надминуваат границите на одделните гранки на науката. Токму тоа се случи во меѓунаучните врски меѓу економијата и социологијата.

Во 1830-тите. Благодарение на делата на В. Џевонс, Л. Валрас и К. Менгер, се случи маргиналистичка револуција во економијата, изразена во употребата на математичката анализа со нејзиниот концепт на граница. Заедно со оваа анализа, во економијата влегоа и концептите максимум и минимум, кои не принудија процедурално да зборуваме за максимизирање и минимизирање, со еден збор, за оптимизација на економските процеси. Оваа околност не го избегна вниманието на филозофите. Во утилитаризмот на I. Bentham и J. S. Mill, на темата оптимизација и се придава фундаментално значење. Неговата универзална формула вели: „Максимална корист за апсолутното мнозинство луѓе“. Таа предизвика интерес кај претставниците на сите општествени науки и во голема мера придонесе за развој на меѓунаучните врски меѓу општествените науки. На овој пат, социолозите постигнаа значителен напредок релативно доцна, дури во средината на 20 век, а првенствено во врска со книгата на Џорџ Хоманс „Човечка група“.

J. Khomane тесно соработуваше и со психолози и со социолози. Секако, го погоди тоа што, за разлика од психолозите, социолозите релативно ретко се свртуваат кон мотивите на постапките на луѓето. Но, нивното игнорирање го затвора патот за објаснување на овие постапки. J. Homane затоа одлучи да ја искористи работата на психолозите, особено бихејвиористот B. Skinner. Тој се препозна себеси како психолошки редукционист. И сосема залудно! Се разбира, социологијата не може да се сведе на психологија. Секако, J. Homans не успеа да го спроведе соодветното намалување. Обвинувањето на J. Homans за психолошки редукционизам постигнува малку. Тој погрешно се смета за редукционист. Во реалноста, тој не беше. Строго кажано, спротивно на популарното верување, тој не бил бихејвиорист. Побожниот бихејвиорист не посветува толку внимание на вредностите како што тој.

Одлучувачката иновација на Ј.

Од оригиналниот извор. Постулати на J. Homans

1. Постулат за успех: најверојатни се оние човечки постапки кои претходно биле најчесто наградувани.
2. Постулат на стимул: најверојатните дејства се оние чии стимулации се најслични на претходно наградените стимулации.
3. Постулат на вредност: се вршат оние дејства чии резултати се од најголема вредност за субјектот.
4. Постулат на лишување - заситеност: ако наградата се повтори, тогаш нејзината вредност за субјектот се намалува.
5. Постулат на агресија - одобрување: дејство што не ја добива наградата што ја очекува субјектот предизвикува агресија; се одобрува дејство што добива очекувана награда.
6. Постулат на рационалност: се избира алтернативата на дејствување за која производот од очекуваниот резултат и веројатноста за негово постигнување е најголем.

J. Homane, од една страна, беше убеден дека овие постулати се проверливи во експериментот и, според тоа, може да се развијат и рафинираат преку индукција. Од друга страна, тој се придржува до убедувањето, кое со текот на годините е се посилно, дека валидна социолошка теорија мора да започне со дедукција. Според тоа, сите шест постулати се почетните принципи на социолошката теорија, т.е. принципи. Одлучувачка идеја на Џ. Кога комуницираат едни со други, луѓето разменуваат активности, реагирајќи сензуално на споменатата размена. Тоа се подразбира не како пренос на одредени предмети, туку како меѓусебна стимулација на луѓето кои се во социјални односи меѓу себе.

J. Homane главно беше ограничен на анализа на меѓучовечките односи во мали групи. Спротивно на тоа, П. Блау го фокусираше своето внимание на социјалните групи, исто така разгледани во контекст на теоријата на социјалната размена. Интерперсоналната размена води до диференцијација на статусот на субјектите, што доведува до односи на моќ. Подеднакво незапирливо, се појавуваат претходно непостоечки легитимации и организации, што пак предизвикува спротивставувања и конфликти.

Социјалните групи се водени од вредности и норми. Сега сите членови на групата треба да се пресметаат со нив. Поединци и групи си го одредуваат постоењето на едни со други. Благодарение на вредностите и нормите, „можна е индиректна социјална размена“. Вредностите и нормите потврдени или негирани од членовите на групата се релевантни за сите нив. Затоа, секое дејствие индиректно, индиректно влијае на другите членови на општеството.

Заедно со J. Homans и P. Blau, Ричард Емерсон забележа значајни иновации во областа на теоријата на размена. Како и П. Блау, тој не е задоволен само со анализирање на микро-нивото на социјалната размена. Спротивно на тоа, Р. Емерсон не брза да ја препознае релевантноста на нормите. На местото на нормите, тој ги става структурите на мрежи на акти на социјална размена. Структурите се споредни, тие се репродуцираат преку социјални размени.

Теоретски развој. Формирање на структура, според Р. Емерсон

Произволен однос на три лица А – ВО– В не е структура. Но, ако ставот А – ВОго дефинира ставот ВО– C, тогаш се појавува структура А – ВО- СО.

Секој чин на социјална интеракција е вграден во поголема мрежа на размена, чија специфичност е одредена од нејзините структури и односи на моќ, кои произлегуваат од соодветниот однос на награди и трошоци. Постигнувајќи придобивки, субјектите можат не само насилно, туку и доброволно да ја препознаат нивната зависност од други лица. Но, оваа зависност има свои граници. Ако дојдат, тогаш лицето им дава отпор на властите. Во секој случај, односите меѓу луѓето на овој или оној начин се покажаа како зависни од моќта. Разменските односи, придружени со формирање на соодветни структури и подреденост на моќта, секако се поврзани со нивната централизација и децентрализација.

Р. Емерсон беше убеден дека деталната анализа секогаш ќе овозможи сеопфатно да се претстави не само формирањето на структурите и нивните метаморфози, туку и нивното обратно влијание врз субјектите на размена. Шемата што ја развил за објаснување на социолошките појави ја користеле Р. Емерсон и неговите колеги во 1980-тите. да ја карактеризира структурата на сложените организации и теоријата на вредности. Не е наша задача да ги анализираме овие дела. Главно нè интересираат основите на теоријата на социјална размена.

Критика на теоријата на размена во американската литература

Теоријата за социјална размена беше цел на многу критики. Конкретно, постојано беше истакнато дека таа:

1) неразумно се фокусира на психологијата и економијата;
2) не посветува должно внимание на причинско-последичните процеси;
3) не ги зема предвид случајните процеси;
4) не може да ги објасни макросоциолошките појави, особено културните феномени;
5) не одговараат на реални процеси кои се погрешно идеализирани;
6) премногу рационално.

Според наше мислење, првите три аргументи јасно ја промашуваат целта. Само со зборови поддржувачите на теоријата за социјална размена ја сведуваат социологијата на психологија и економија. Во реалноста тие работат со социолошки проблеми. Релевантноста на причинско-последичните процеси за социологијата е спорна, па затоа тие не можат да бидат критериум за евалуација на социолошката теорија. Случајните процеси навистина не се земаат соодветно предвид во теоријата на размена. Но, не може да се исклучи да не ги превртат нејзините темели. Што се однесува до четвртиот аргумент, тој е навистина значаен. Сметаме дека треба да се препознае релативната независност на макро-нивото, затоа таа не може да се изведе во ниту една теорија. Подолу ќе се вратиме на петтиот и шестиот аргумент.

Прегледот на литературата покажа дека најмоќните критички аргументи против теоријата на размена беа изнесени од Џ. Тарнер. Тој забележува дека во социологијата не постои јасно мерлива и дефинирана „валута“, која се парите во економијата, а со тоа и нејзините заклучоцистануваат нејасни. Во врска со оваа забелешка, може да се забележи дека феноменот на пари не е толку очигледен како што изгледа на прв поглед. Во најмала рака, очигледно е дека може да се проценат сите социолошки вредности (променливи). Доколку таквата проценка не беше возможна, тогаш покренувањето на прашањето за надоместокот би било незаконски. Како резултат на тоа, теоријата на размена ќе мора да се напушти.

Друг аргумент на Џ. Тарнер е дека во теоријата на размена, активноста се одредува преку награда, а тоа, пак, преку активност. Има, велат, неприфатлив логички круг. Според нас, нема да постои, ако се тргне од почетната вредносна содржина на активноста. Не постои логичен круг, бидејќи се разгледуваат една, а не две меѓусебно определени карактеристики. Веднаш станува јасно дека воопшто не е потребно, следејќи ги приврзаниците на теоријата на размена, да се поврзат постулатите на социологијата со наградувањето. Да претпоставиме дека субјектот од две алтернативи ја избира онаа што за него има најголемо вредносно значење, т.е. оценување. Оваа алтернатива едвај заслужува да се нарече награда. Да дадеме и уште еден илустративен пример. Доколку предметот Аби барал од предметот ВОнагради, тогаш најмногу треба да се препушта на своите желби. Во реалноста Асе стреми да ја зголеми вредносната содржина на својот живот.

Третиот аргумент на Ј. Тарнер, користејќи го примерот на анализа на работата на Ј. Хоманс, е дека тој не успеал да развие „јасен начин за подредување на феномените и нивно организирање во класификациски и типолошки шеми“. Овој аргумент може да им се даде на сите теоретичари на размена. Тие, забележуваме од самите себе, не ги знаат вистинските закони и принципи на социолошките теории. Структурите на Р. Емерсон и вредностите на П. Блау не се закони и принципи. J. Homane го посвети целиот свој живот на дефинирање на принципите на социолошките теории, но застана на половина пат кон нив. Овие принципи се оптимизација на комбинацијата на одредени вредности. Тие се специфични за секоја општествена заедница на луѓе. Кога Американците го одобрија нивниот устав во 1787 година, тие тргнаа од принципот на максимизирање на единството на нацијата. Овој пример јасно покажува дека формулирањето на принципот не ги вклучува сите, туку само основните вредности. Поддржувачите на теоријата на размена се блиску до разбирање на оваа околност, но на крајот секогаш ја губат од вид социолошката теорија како целина, односот во неа на принципите, законите и варијаблите.

Погоре ветивме дека ќе се вратиме на два аргументи во кои зборуваме за рационална догма, наводно идеализирање на реалноста. Луѓето оперираат со вредности, чие значење го изразуваат нивните проценки. Без препознавање на овој феномен нема социологија. Поради својата природа, тие не се во можност да ги игнорираат овие оценки, не обрнувајќи внимание на нив. Затоа, тие мора некако да ги оптимизираат своите вредности. Во основа е невозможно да се избегне оваа операција. Во контекстот што се разгледува, луѓето се аксиолошки, т.е. евалуативни суштества. Со снимањето на оваа околност, истражувачите, вклучително и поддржувачите на теоријата на размена, не ја идеализираат реалноста, туку ја перципираат онаква каква што навистина е. Ако рационалноста се сфати како евалуација, тогаш нема алтернатива за неа. Конфузијата се јавува затоа што се користат различни концепти на рационалност, особено рационалноста може да се спротивстави на емпиризмот или ирационалноста. За да се избегнат недоразбирања, треба јасно да се дефинираат различните концепти на рационалност.

Да разгледаме подетално некои одредби од теоријата разменаврз основа на примерот на книгата на Џорџ Хоманс„Општествено однесување: неговите елементарни норми“ * 72, чие едно од поглавјата се нарекува „Општи одредби на теоријата размена„*73. Клучни концепти на теоријата разменасе: акција, однесување, награда (награда), успех, казна, вредност, поттик, лишување, трошоци, резултат од акција, приход, одобрување, агресија, рационалност.

*72: (Хоманс Г.К. Социјално однесување неговите елементарни форми. Н.Ј., 1961 година.)

*73: (Види превод на ова поглавје: Читач за современиот вестерн социологијавтората половина на дваесеттиот век / Ед. Г.Е. Зборовски, Екатеринбург, 1996. стр. 92-118. )

Хоманс зборува за шест аксиоматски одредби (постулати) на теоријата размена.

1. Аксиома на успех: колку почесто луѓето добиваат награди за соодветни дејствија, толку е поголема веројатноста дека тие дејства ќе ги извршуваат со одредена фреквенција и понатаму.

2. Аксиома на стимул: ако во минатото одреден стимул (или збир на стимули) бил поврзан со наградување на акцијата на поединецот, тогаш колку повеќе се слични стимулите во сегашноста, толку е поголема веројатноста дека лицето ќе го изврши истото ( или слично) дејство.

3. Аксиома на вредност: колку е повреден резултатот од неговата акција за поединецот, толку е поголема веројатноста тој да ја изврши оваа акција во иднина.

4. Аксиома на лишување - ситост: колку почесто во блиското минато поединецот добивал одредена награда, толку поневредно за него станува секое последователно примање на оваа награда.

5. Аксиома на агресија - одобрување: а) ако поединецот акција не ја предизвика очекуваната награда или неочекувана казна, тој ќе доживее состојба на гнев, а веројатноста дека агресивното однесување ќе стане повредно за личноста ќе се зголеми; б) ако акцијата на поединецот го добие очекуваното (или уште поголемо) одобрување или не доведе до очекуваната казна, тогаш тој ќе доживее чувство на задоволство, а потоа веројатноста дека ќе го репродуцира одобреното однесување ќе се зголеми, бидејќи тоа ќе бидете повредни за него.

6. Аксиома на рационалност: при изборот помеѓу алтернативни дејства, поединецот ќе го избере она за кое вредноста на резултатот, помножена со веројатноста да се добие, е најголема.

Сите овие шест аксиоматски одредби имаат за цел да го конкретизираат концептот разменакако главен начин на однесување на луѓето во текот на интеракцијата меѓу нив. Хоманс отворено вели дека како социолог, тој е загрижен, пред сè, со постапките на луѓето, нивните постапки. Тој пишува: „Ќе бидеме многу повеќе заинтересирани за постапките на луѓето отколку за нивните односи, особено ако тие не водат кон акција акција, но никогаш не работи“*74. Горенаведените одредби на теоријата разменасе од суштинско значење за оптимизирање на човековото однесување и нивната интеракција во широк спектар на општествени структури и сфери.

*74: (Антологија за модерната западна социологија од втората половина на дваесеттиот век. стр. 92.)

Главниот предмет на внимание на социологот се поединечни групи, со проучување на кои е можно да се прикаже односот помеѓу интеракцијата на нивните членови и чувствата што ги доживуваат овие луѓе во процесот на таквата интеракција. Не случајно едно од главните дела на американскиот социолог, напишано во 1950 година, беше наречено „Човечка група“*75.

*75: (Homans G. Human Group. N.Y., 1950.)

И покрај важноста на ваквите студии, кои ни овозможуваат да го набљудуваме и евидентираме однесувањето на луѓето во интеракција и факторите кои влијаат на тоа, тие, на овој или оној начин, поставуваат прашања кај читателот. На пример, дали однесувањето на луѓето може да се објасни со нивната желба да добијат награди, да постигнат успех, да покажат агресивност итн.? Кога одговараме на овие и други прашања, секогаш мораме да запомниме дека размената е далеку од целосен, а не единствен модел на човечка интеракција. Покрај тоа, при преминот од микротеоретско на макротеоретско ниво на анализа, овој модел повеќе не функционира, бидејќи може да се користи за објаснување и интерпретација на бројни „големи“ појави и процеси. социјални живототстанува невозможно.

Концепт Хоманссе појавува како јасно редукционистички поради неколку причини. Прво, тоа е редукционизам од бихевиористички тип. Бидејќи е значително под влијание на еден од најголемите претставници на социјалниот бихејвиоризам, психологот Б. на комуникација), Хоманс ја сведува анализата на човечката интеракција на размена на награди, казни и сл.

Во рамките на парадигмата разменадо израз доаѓа вредносно-нормативното ниво на интеракција. Но ако ХомансОва ниво (вредности, норми, улоги, статус) јасно преовладува, потоа неговите следбеници (П. Блау, Р. Емерсон) се стремат да го зајакнат концептот преку преминување кон пошироки структурни врски засновани на структурно-функционална анализа на интеракцијата. Сите истражувачи на оваа парадигма забележуваат забележливо претерување на улогата на психолошките аспекти на концептот. Сепак, неговата вредност лежи во желбата да се најде премин од микросоциолошкото на макросоциолошкото ниво на проучување на општествениот живот, што би овозможило комбинирање на анализата на човечката команда и активностите на општествените структури со различен степен на сложеност.

100 рублибонус за прва нарачка

Дознајте ја цената

Општествениот систем се одржува и имплементира преку социјална размена, т.е. размена на социо-психолошки односи меѓу елементите. За разлика од стоковно-паричната и оперативната размена, таа се јавува во идеална форма. (Поради социо-психолошки односи отелотворени во материјални предмети и дејства). Еден од законите на социјалната размена е дека меѓусебната поврзаност на луѓето и постоењето меѓу нив на објективно дефинирани просторно-временски односи е доволно за да започне социјалната размена меѓу нив.

Социјалната размена на крајот станува неопходен услов за постоење на поединецот и групата. Како резултат на размената на односите, меѓуиндивидуалната комуникација предизвикува односи кои регулираат специфични акти на интеракција, овие чинови ги објективизираат оние социо-психолошки својства кои трансформираат збир на поединци во социјални групи, т.е. социјалната поврзаност го овозможува фактот на социјална размена, својството на одредување на содржината на размената, а односите ја прават размената реална, давајќи ѝ мотивирачка сила.

Теоријата за социјална размена доаѓа од Џорџ Хоманс.

Неговото истражување се заснова на контакт лице в лице меѓу луѓето, кога наградата и казната добиена од однесувањето на друг е директна и непосредна.

Идентификував 4 основни компоненти:

1) дејност

2) расположение, чувства

3) норма, правила на однесување на членовите на групата во дадена ситуација

4) интеракција, ситуација кога активноста на едно лице ја наградува/казнува активноста на друга

Во своето дело „Човечки групи“ тој забележува:

Колку почесто луѓето комуницираат едни со други, толку е посилна нивната тенденција да станат пријатели.

Луѓето кои комуницираат често стануваат слични едни на други

Личност на повисока позиција во групата е под поголемо влијание на групните норми

Лицето кое има интеракција со личност со повисок статус ќе ја прошири природата на неговата интеракција на лица со еднаков статус.

Анализата на социјалното однесување се заснова на наградите и трошоците што ги придружуваат интеракциите. Ако 1 лице побара второ лице да му помогне, тогаш тоа го чини одредена сума, т.е. во препознавањето на својата несоодветност и беспомошност. Вториот е награден со чувство на супериорност. Ако помогне тоа го чини активност. И на првиот му враќа одредена сума во вид на помош. Оние. Човечкото однесување има социјална цена.

Ако овластувањата и статусите на луѓето кои комуницираат се еднакви, тогаш придобивката треба да биде еднаква. Нееднаквоста често води до конфликт. Луѓето се разликуваат во нивната способност да ги наградуваат другите оние кои знаат како да ги контролираат своите ресурси, си обезбедуваат повеќе вредни награди и добиваат поголема почит од другите;

Теории за социјална размена.

Главни теоретичари: J. C. Homans (1910-1989) и P. Blau (1918 - ?)

Во 50-тите и 60-тите години, теориите добија моќен развој. Развиена како друга алтернатива на Парсонс.

Социјалната размена е толку фундаментален процес што е модерно да се објасни, ако не сè, тогаш многу во општествениот живот преку неа.

Овде не се работи само за економска размена - тоа е размена на се за било што (всушност, секоја интеракција е веќе размена).

Хоманс. Тој беше првиот што се обиде да развие своја верзија на теоријата на размена.

Краток опис на неговата теорија:

Оваа теорија на размена се заснова на бихејвиористичката психологија (како што е развиена од Б. Скинер).

Едно лице е автономна индивидуа, фокусирана на стекнување придобивки од своето однесување и градење на своето однесување така што придобивките се максимални, а трошоците минимални.

Во однос на теоријата на Парсон, постои одредено враќање назад - опсегот е стеснет на утилитаризам.

Теоријата е многу академска (исклучително прецизни дефиниции, формулации, логички транзиции, докази).

Микросоциолошка теорија (наспроти парсоновата макро-)

Теоријата е позитивистичка и објективистичка. Хоманс не го интересира што мислат луѓето за нивното однесување.

Теоријата бара работи кои не зависат од разбирањето и свеста.

Фаза 1 е поврзана со делото „Човечка група“ (1950)

Фаза 2 - „Општествено однесување и неговите елементарни форми“ (1961)

Хоманс користи индуктивна стратегија. Тој започнува со фактот дека целата претходна социологија била изградена погрешно - не ги исполнувала критериумите на научноста - била изградена на концепти кои тој ги нарекува апстракции од втор ред.

Апстракции од прв ред - корелираат со емпириската реалност.

Апстракции од втор ред - не одговараат на емпириската реалност. Следствено, изјавите каде што постојат овие концепти не можат да се потврдат, докажат или побијат.

Примери на концепти: статус, улога, структура, средина, функции.

Науката има потреба од поцврста основа. Мора да тргнеме од реално набљудуваниот социјален живот.

Вистинскиот социјален живот е однесувањето на луѓето.

Вистинското човечко однесување секогаш се јавува во мали групи. Во мали групи се развива вистински социјален процес.

Предмет на проучување не се малите групи, туку однесувањето во нив.

Трите почетни апстракции од прв ред се интеракција, активност, чувства.

Сите тие се мерливи!

Чувствата се вид на активност што има надворешна манифестација.

Изјавите, вели Хоманс, треба да се конструираат вака: X се менува само со Y.

Сепак, ова се само почетните облици на изјави од кои треба да се состои една социолошка теорија. Попрецизна формулација: X се менува заедно со Y под услови C1, C2, C3...

Хоманс во својата книга зема 5 различни студии за мали групи, од работниот колектив до уличната банда. Анализирајќи ги материјалите од овие студии, Хоманс формулира емпириски обрасци.

Хоманс користи дедуктивна стратегија.

Емпириските закони, пишува Хоманс, не објаснуваат ништо, но науката мора да објасни.

Објаснувањето е подведување на емпириски искази под општи принципи или постулати од кои тие би можеле логично да се извлечат.

Од една страна, можеме да изведеме емпириски обрасци од набљудувања (преку предлози). Од друга страна, тие можат да се изведат од одредени постулати. (Всушност, ова е индукција и дедукција).

Откако добивме нови обрасци од постулатите, ги проверуваме со набљудувања и, ако не добијат потврда, тогаш постулатите бараат прилагодувања.

Постулатите исто така мора да се засноваат на апстракции од прв ред.

Каде можам да ги набавам? Хоманс вели дека тие можат да се позајмат. И позајмува од елементарната економија и бихејвиоризмот.

Концепти. Дискриминаторски термини се основните забележливи целини - активности, интеракции, чувства. Останатите термини се променливи - количина, вредности, награди, норми, трошоци, инвестиции, придобивки, дистрибутивна правда.

Објаснувачки постулати: постулат на поттик, постулат за успех, постулат на вредност, постулат за лишување од ситост, постулат на дистрибутивна правда.

Интегративна теорија на размена. Блао.

Размена и моќ во општествениот живот.

2 главни проблеми кои Блао се обиде да ги реши:

Концептирајте некои едноставни и директни процеси на размена кои се случуваат во релативно тесните граници на интеракцијата лице-в-лице.
Применете ги овие концептуални конструкции за да ги објасните сложеноста вградени во процесите на размена со посредство на поголеми системи.

7 принципи: се појавуваат нови, се конципираат старите.

Поголемите макроструктури произлегуваат од интерперсоналната размена:

Интерперсонална размена
Диференцијација на статусот и моќта
Легитимација и организација
Организација и промени

Луѓето кои разменуваат на микро ниво имаат нееднакви ресурси, што значи дека нивната размена не може да биде апсолутно еднаква, што доведува до диференцијација.

Колку повеќе услуги обезбедуваат луѓето во замена за високо вредни услуги, толку помалку отстапки може да добие давателот на високо вредни услуги.

Нормите ја регулираат размената помеѓу поединецот и колективот, вредностите ја регулираат размената помеѓу групите.

Блао идентификува 4 типа на вредности:

Партикуларистичка. Солидарноста и интеграцијата ја регулираат размената во системот.
Универзалист. Проширување на опсегот на размена.
Легитимизирање на доминација.
Опозициски или револуционерен. Ви овозможува да ги организирате активностите на системот на нов начин.

Симболичкиот интеракционизам на Блумер.

Блумер бил ученик на Мид, го популаризирал и го измислил терминот „симболичен интеракционизам“.

1900-1987 година, работел на Универзитетот во Чикаго, но не и на Катедрата за социологија (1925-1952). Од 1952 година - на Универзитетот во Калифорнија.

Користење на квалитативни методи на анализа: „набљудување на учесници“, „бесплатно интервју“, „анализа на документи“.

Збирка статии „Симболичен интеракционизам: перспектива и метод“, 1969 година.

Врвот на влијанието на симболичкиот интеракционизам беше 60-тите и раните 70-ти. Позициониран како алтернатива на структурниот функционализам.

Најважните концепти:

Интеракција (интеракција)
Симболични и несимболични нивоа
Активност
Толкување
Дефиниција на ситуацијата
Објекти
Вредности
јас сум „себе“
Линии на однесување
Преплетување линии на однесување
Акциони мрежи „социјални институции“
Заедничко дејствување
Колективно однесување

„Сите претходно погрешно го разбираа општеството“. Општеството е активност. Општеството постои само во активностите на луѓето.

Физички предмети
Социјални објекти (други луѓе, социјални категории, социјални институции)

Апстрактни предмети (идеи, мисли, морални принципи).

Луѓето дејствуваат кон предметите врз основа на значењата што ги имаат за нив.
Значењата на нештата се создаваат во интеракција со социјалната средина.
Овие значења се користат и се менуваат во процесот на човечко толкување на околните објекти.