Теории на социјален конфликт. Борбата на животните за хиерархиско место во групата

Без конфликти модел на општество.

Проблемот на конфликтот го доби своето дополнително теоретско оправдување во 20 век. Во исто време, теоријата на конфликт се спротивставува на теоријата на структурно-функционална анализа на општеството.

Претставниците на функционалната анализа им доделија само негативна улога на конфликтите. Тие се придржуваат до рамнотежа, модел на општество без конфликти. Според ставовите на поддржувачите на оваа насока, општеството е систем, чија витална активност и единство се обезбедуваат преку функционална интеракција на неговите составни елементи, како што се државата, политичките партии, индустриските здруженија, синдикатите, црквата, семејството. , итн.

Врз основа на идејата за единството на општеството како предуслов за неговата рамнотежа и стабилност, функционалистите го нарекуваат присуството на заеднички вредности меѓу членовите на општеството како одлучувачко средство за обезбедување општествено единство. Тоа може да бидат правни насоки, морални норми, религиозни заповеди. Овие вредности ја формираат основата на животот на општеството и ги одредуваат практичните активности и на поединците и на социјалните групи и организации. Ова, природно, е едностран и тесен пристап кон разгледувањето на појавите што се случуваат во општеството.

Во средината на 20 век, во социологијата се формира насока која сеопфатно и длабоко го истражува проблемот на социјалните конфликти. Почнаа да се појавуваат дела посветени на развојот на вистинската теорија на општествениот конфликт. Конфликтите се сметаа за феномени органски својствени за животот на општеството. Најпознати истражувачи во оваа област се Р. Дарендорф, Л. Косер, К. Е. Боулдинги сл.

Теорија „конфликт модели на општество“

Германски либерален социолог Ролф Дарендорфја создаде теоријата за „конфликтен модел на општество“ врз основа на фактот дека секое општество е постојано подложно на општествени промени и, како резултат на тоа, доживува социјален конфликт во секој момент. Ги испитувал причините за формирањето и фазите на развој на општествените конфликти, врз основа на кои видел конфликт на интереси.

Секое општество, според него, се потпира на принуда на своите членови од други. Субјектите на општеството првично се карактеризираат со нееднаквост на општествените позиции (на пример, во распределбата на имотот и моќта), па оттука и разликата во нивните интереси и аспирации, што предизвикува меѓусебно триење и антагонизам.Дарендорф доаѓа до заклучок дека социјалната нееднаквост а противречностите што ги генерира секако создаваат социјални тензии и конфликтни ситуации. Точно интересите на субјектитедиректно влијаат на формирање на конфликт. (Затоа, за да се разбере природата на конфликтот, потребно е пред сè да се разбере природата на интересот и начините на кои субјектите на конфликтот го перципираат. И овде Р. Дарендорф разликува објективен (латентен) и субјективен (експлицитни) интереси. Тие, според него, се откриваат веќе во првата фаза од манифестацијата на конфликтот, кога се појавуваат „двете страни“ на конфликтот... Но овие страни сè уште не се буквално социјална група, не се консолидирани во неа. Затоа, Дарендорф ги нарекува квазигрупи,Во исто време, во секоја од овие групи постои формирање на одредени заеднички интереси и психолошка ориентација кон нивна заштита. Сето ова ја карактеризира првата фаза од развојот на конфликтот.

Втората фаза од развојот на конфликтот се состои, според Дарендорф, во директната свест за латентна, т.е. тајни, длабоко вкоренети интереси на субјектите и со тоа во организирање на квази-групи во вистински фракцииорганизација на интересни групи 1.

Третата фаза се состои од директни судири меѓу одредени „идентични“ групи (на пример, класи, нации, политички организации, мали групи итн.). Ако нема идентитет, тогаш конфликтите се нецелосни, т.е. не е целосно формиран. Дарендорф вели: „Генерално, секој конфликт ја достигнува својата конечна форма само кога вклучените елементи... се идентични“ 1.

Според Р. Дарендорф, социјалните конфликти се засноваат и на политички фактори: борбата за моќ, престиж, авторитет. Конфликтите можат да настанат во секоја заедница каде што има доминантни и подредени луѓе. Нееднаквоста на општествените позиции значи нееднаков пристап до развојните ресурси на поединци, општествени групи или заедници на луѓе. И оттука нееднаквоста на нивната позиција и контрадикторноста на интересите. Нееднаквоста на општествените позиции се рефлектира во самата моќ, која дозволува една група луѓе да ги контролира резултатите од активностите на другите групи.

Борбата за поседување и располагање со ресурсите, за лидерство, моќ и престиж ги прават општествените конфликти неизбежни. Конфликтот не се сфаќа како добра работа, туку како неизбежен начин за решавање на противречностите.

Дарендорф тврди дека конфликтите се продорни компоненти на општествениот живот. Тие не можат да се елиминираат само затоа што ние не ги сакаме, тие мора да се земат предвид како реалност. Конфликтите се извори на иновации и општествени промени. Тие не дозволуваат општеството да стагнира, бидејќи постојано создаваат социјален и психолошки стрес. Според Дарендорф, потиснувањето и „откажувањето“ на конфликтите доведува до нивно влошување. Затоа, задачата е да се способни да го контролираат конфликтот: тој мора да биде легализиран, институционализиран, развиен и решен врз основа на правилата што постојат во општеството.

Теоријата на позитивен функционален конфликт.

американски социолог Луис Козерво делата „Функции на општествените конфликти“, „Продолжување на проучувањето на општествениот конфликт“ и други, тој ја поткрепува својата теорија за позитивен функционален конфликт. Под социјален конфликттој разбира

борба за вредности и претензии за одреден статус, моќ и ресурси, борба во која целите на противниците се да го неутрализираат, оштетат или уништат непријателот 2. Л. Оваа тензија често се решава преку разни видови конфликти. Врз основа на состојбата на општеството, Козер дава класификација на општествените конфликти. Тој забележува дека во затворените општества социјалните конфликти можат да ги уништат општествените врски, да ги поделат на непријателски групи и да доведат до револуција.Во отворените општества на конфликтите им се дава излез, што ја ублажува тензијата. Тие можат да носат позитивен потенцијал, придонесувајќи за развојот на општеството.

Општа теорија на конфликт. американски социолог Кенет Едвард Болдингво „Конфликт и заштита; општа теорија“ наведува дека во модерната

Во општествата е можно и неопходно да се регулираат општествените конфликти. Болдинг верува дека конфликтот е неразделен од општествениот живот. Идејата за суштината на социјалните конфликти му овозможува на општеството да ги контролира и управува со нив, да ги предвиди нивните последици. Според Болдинг, конфликтот е ситуација,во кој страните ја разбираат некомпатибилноста на нивните позиции и настојуваат со своите дејствија да излезат пред непријателот. Конфликтот делува како вид на социјална интеракција во која страните се свесни за нивната конфронтација и нивниот однос кон тоа. И тогаш свесно се организираат, развиваат стратегија и тактика на борба. Но, сето ова не го исклучува фактот дека конфликтите можат и треба да се надминат или ограничат.

Извори на конфликти. Генерално, странските социолози постигнале голем напредок во проучувањето на социјалните конфликти. Студиите на советските научници првенствено ја нагласија материјалната, економската и класната природа на конфликтот. Тоа беше марксистички концепт и се сведуваше на анализа на судирите меѓу антагонистичките класи - поедноставен пристап за проучување на проблемот. И бидејќи се веруваше дека нема антагонистички класи во социјалистичкото општество, тоа значеше дека нема конфликти. Затоа, речиси и да не е спроведено истражување за овој проблем.

Дури во последната деценија оваа тема почна да се покрива во написи објавени, на пример, во списанијата „Конфликти и консензус“, „Социолошки истражувања“ итн. Се појавија монографски студии, се одржуваат тркалезни маси за проблемот на општествените конфликти во преодниот период.

Се препознава дека општеството е зачувано како целина со постојаното решавање на неговите вродени внатрешни другари. Веќе беше кажано погоре за конфликтите генерирани од нееднаквата положба на луѓето во однос на властите. Со други зборови, кога едни, кои се на власт, управуваат и командуваат, други се принудени да ги почитуваат и да ги извршуваат издадените уредби, директиви, наредби.

Причината за социјален конфликт може да биде неусогласеност на интереси и целирелевантни социјални групи. Присуството на оваа причина беше истакнато од Е. Диркем и Т. Парсонс.

Причината за социјален конфликт може да биде неусогласеност меѓу индивидуалните и општествените вредности.Секој поединец и општествена група има одреден сет на вредносни ориентации во однос на најзначајните аспекти на општествениот живот. Но, додека се задоволуваат потребите на некои групи, се појавуваат пречки од други групи. Во исто време, се појавуваат спротивставени вредносни ориентации, кои можат да станат причина за конфликт. На пример, постојат различни ставови кон сопственоста: некои веруваат дека имотот треба да биде колективен, други се залагаат за приватна сопственост, а други се стремат кон кооперативна сопственост. Под одредени услови, поддржувачите на различни форми на сопственост може да дојдат во конфликт меѓу себе.

Подеднакво важен извор на конфликт е социјална нееднаквост.Експертите од областа на социологијата на конфликтот забележуваат дека социјалните позиции на луѓето и природата на нивните тврдења зависат од нивниот пристап до распределбата на вредностите (приход, знаење, информации, културни елементи итн.). Желбата за универзална еднаквост, како што покажала историјата, не може да се смета за добра работа, бидејќи води кон израмнување, до згаснување на многу стимулации за креативна активност и иницијатива. Да бидеме фер, треба да се забележи дека е невозможно да се задоволат потребите и интересите на сите. Затоа, нееднаквоста, вклучително и социјалната, неотстранлив.Постои насекаде и често има позитивно значење, бидејќи придонесува за пројавување на богатството и ја поттикнува виталната енергија на луѓето. Конфликтот се јавува при таков степен на нееднаквост кога една од општествените групи го смета за многу значаен, што го спречува задоволувањето на нејзините потреби. Резултирачката социјална тензија води до социјални конфликти.

18.2 Функции и класификација на социјалните конфликти

Позитивни и негативни функции на конфликти.

Во постоечката литература се искажуваат две гледишта: едното е за штетата од општествениот конфликт, другото за неговите придобивки.

Зборуваме за позитивните и негативните функции на конфликтите.

Со оглед на улогата на конфликтот како неизбежен феномен во развојот на општеството, можеме да истакнеме една од неговите функции, а тоа е ослободување на психолошка напнатоство односите меѓу спротивставените страни. Постоењето, така да се каже, на излезни вентили и излезни канали помага во меѓусебното прилагодување на поединците и стимулира позитивни промени.

Друга позитивна функција на конфликтот е комуникативно-поврзување*Преку оваа функција, страните во конфликтот стануваат свесни за сопствените и спротивставените интереси, ги идентификуваат заедничките проблеми и се прилагодуваат една на друга.

Друга позитивна функција на конфликтот, која произлегува од претходните, е тоа што конфликтот може да игра консолидирачка улогаво општеството, па дури и да биде движечка сила за општествени промени. Ова се случува кога во текот на решавањето на конфликтот, луѓето меѓусебно се перципираат на нов начин и тие се заинтересираат за соработка, а можностите за тоа се идентификуваат.

Сепак, социјалните конфликти често се негативни и деструктивни. Тие можат да ги дестабилизираат односите во општествените системи, да ги уништат општествените заедници и групното единство. Така, штрајковите можат да предизвикаат сериозна штета на претпријатијата и општеството, бидејќи економската штета од затворањето на бизнисите може да стане фактор за нерамнотежа на економијата. Националните конфликти ги нарушуваат односите меѓу народите. Но, какви и да постојат гледишта во однос на функциите на социјалните конфликти, може да се тврди дека тие се неопходни елементи на развојот на општеството, без нив не може да има движење напред.

Класификација и типологија на конфликти.

Во општеството има многу конфликти. Тие се разликуваат по обем, тип,

состав на учесници, причини, цели и последици. Тие се обидуваат да ги класифицираат според сферите на животот, на пример, конфликти во економската сфера, во националните односи, во социјалната сфера итн.

Конфликтите може да се класифицираат и на во зависност од предметитеИ зони на несогласување.Оваа класификација може да се изрази на следниов начин: 1.

Конфликт на личноста- вклучува конфликти кои се случуваат во рамките на личноста, на ниво на индивидуална свест.

Меѓучовечки конфликт -несогласувања меѓу две или повеќе лица од една или повеќе групи. Тие се спротивставуваат еден на друг, но може да им се придружат и поединци кои не формираат група.

Меѓугрупен конфликт -конфликт меѓу општествените групи и општествените заедници на луѓе со спротивставени интереси. Ова е најчестиот конфликт.

Конфликт на припадност -кога поединците имаат, како да се каже, двоен идентитет. На пример, оние кои се во конфликт формираат група во поголема група, или поединецот е истовремено дел од две конкурентни групи кои ја следат истата цел.

Конфликт со надворешната средина -поединците кои ја сочинуваат групата доживуваат притисок однадвор, пред се од административни и економски норми и прописи. Тие доаѓаат во судир со институциите кои ги поддржуваат овие норми и прописи.

Типологијата на општествениот конфликт може да се претстави на вака:

Конфронтација -Пасивна конфронтација меѓу групи со спротивставени политички, економски и општествени интереси.По правило, оваа конфронтација не е во форма на отворен судир, туку претпоставува присуство на непомирливи разлики и примена на притисок;

Ривалство- борбата за признавање на личните достигнувања и креативни способности од општеството, општествената група, општествената организација. Целта на конкуренцијата е да стекнете подобри позиции, признание или да покажете супериорност преку постигнување престижни цели;

Конкуренција -посебен вид на конфликт, неговата цел е да се добијат придобивки, профити или пристап до дефицитарни добра.

Професор на Универзитетот во Мичиген А. Рапопорт,расправајќи се со познат американски експерт од областа на теоријата на конфликти, професор на Универзитетот Харвард Т. Шелинг,убедливо докажа дека е невозможно сите конфликти да се вклопат во една единствена универзална шема. Има конфликти

борба"- кога противниците се поделени со непомирливи противречности и може да се смета само на победа;

б) „дебата“- каде што е можен спор, маневри и двете страни можат да сметаат на компромис;

в) „игри“- каде што двете страни дејствуваат во рамките на истите правила, па тие никогаш не завршуваат и не можат да завршат со уништување на целата структура на врската.

Овој заклучок е важен, бидејќи ја отстранува аурата на безнадежноста и пропаста околу секој од конфликтите, без разлика дали се во меѓународните односи или во општеството 1 .

Конфликтод гледна точка на социологијата, тоа е, пред сè, модел на однесување со посебна распределба на улогите, редоследот на настаните, начините на изразување ставови, вредносните ориентации, облиците на одбрана на интереси и цели. Врз основа на теоријата на однесувањето, целта на конфликтот е да се постигнат сопствените интереси на сметка на интересите на другите. Кога интересите се јасно демонстрирани, субјектите, предметот и средствата за конфликт се идентификуваат, а потоа е отворено,или целосен размерконфликти. Доколку интересите во конфликтот се лошо структурирани, бројот на учесници е мал, тој е помалку легализиран и однесувањето на учесниците е скриено. Овој тип на конфликт се нарекува "скриен"или нецелосни(на пример, повреда на работната дисциплина, отсуство од работа, граѓанска непослушност итн.).

Можете исто така да именувате лажен конфликт -овој тип е на пресекот на психолошките и социолошките пристапи за анализа на конфликти. Во случај на лажен конфликт, неговите објективни основи најчесто се отсутни. Само едната страна има лажна идеја дека има конфликт, а во реалноста нема.

Постојат и други варијанти на типологијата на социјалните конфликти од различни причини. Нема смисла да се стави крај на ова, бидејќи проблемот со деталниот развој на типологијата останува доста отворен и научниците сè уште треба да ја продолжат анализата.

Предмети конфликт односи.Важно прашање кога се разгледуваат општествените конфликти е прашањето за актери и извршители на конфликтните односи. Заедно со концептот страни во конфликтотОва може да вклучува такви концепти како учесник, субјект, посредник.Забележете дека не треба да се идентификуваат учесниците и субјектите на социјалните конфликти, бидејќи тоа може да доведе до конфузија во разбирањето на улогите што се извршуваат во конфликтот.

Учесникконфликт може да биде секое лице, организација или група на поединци кои учествуваат во конфликтот, но не се свесни за целта на конфликтната контрадикција. Учесник може да биде аутсајдер кој случајно се нашол во зоната на конфликтот и нема сопствен интерес 1 .

Предметсоцијален конфликт е индивидуа или социјална група способна да создаде конфликтна ситуација, т.е. цврсто и релативно независно влијаат на текот на конфликтот во согласност со нивните интереси, влијаат на однесувањето и положбата на другите и предизвикуваат одредени промени во општествените односи.

Бидејќи многу често потребите на субјектите, нивните интереси, цели, претензии можат да се остварат само преку употреба на моќ, политичките организации како што се партиите, парламентарните организации, државниот апарат, „групите на притисок“ итн. можат директно да учествуваат во конфликти. . Тие се експоненти на волјата на релевантните општествени групи и поединци. Често, општествениот конфликт има форма на конфликт меѓу политички, етнички и други лидери (широките маси излегуваат на улица само во моменти на највисоко влошување на ситуацијата). Така, во повеќето општествени и национални конфликти во првите години на перестројката кај нас, субјекти беа исклучиво претставници на државните владини структури.

Добро познат специјалист во областа на теоријата на конфликти, Р. Дарендорф, сметаше за субјекти на конфликти тривидови на социјални групи:

Примарни групи- тоа се директни учесници во конфликтот кои се во состојба на интеракција во однос на постигнување на објективно или субјективно некомпатибилни

Секундарни групи --оние кои се трудат да не бидат вклучени

директно во конфликтот, но придонесува за негово поттикнување. Трети групи- силите заинтересирани за разрешување

конфликт.

Треба да се напомене дека социјалниот конфликт е секогаш борба,генерирани од конфронтацијата на јавните и групните интереси.

Конфликтот не се појавува одеднаш. Нејзините причини се акумулираат и понекогаш созреваат во подолг временски период. Конфликтот е борба меѓу спротивставени интереси, вредности и сили. Но, за да може контрадикторноста да се развие во конфликт, неопходно е да се сфати спротивноста на интересите и соодветната мотивација на однесување.

18.3. Механизам на социјален конфликт

- 36,98 Kb

Министерство за образование и наука на Русија

Сојузна државна буџетска образовна институција

високото стручно образование

Источносибирски државен универзитет за технологија

и менаџментот

(ФСБЕИ ХПЕ „ВСГУТУ“)

Факултет за екологија и хуманистички науки

Одделот за социјални технологии

Во дисциплината „Конфликтологија“

Конфликтниот модел на општеството на Ралф Дарендорф

Супервизор:

ученик од група 720

Иванова В.О.

Улан-Уде 2013 година

Вовед.

Историски концепти на политички конфликти.

3. Современиот општествен конфликт и неговата теорија според Дарендорф.

Заклучок.

Список на користена литература.

Вовед

Конфликт (латински „конфлитус“ - судир) е судир на две или повеќе различно насочени сили со цел да се остварат нивните интереси во услови на опозиција; ова е сериозно несогласување, остар спор, полн со компликации и борба.

Конфликтите го проникнуваат целиот човечки живот, конфликтите ги опфаќаат сите сфери на општеството. Но, од сите сфери на општеството, најзаситена со разни видови конфликти е политичката сфера, во која се развиваат различни односи на моќ, кои претставуваат односи на доминација и подреденост.

Главен објект на политичкиот конфликт е политичката моќ како начин и средство за доминација на еден општествен слој (класа) над друг. Интересите на луѓето кои припаѓаат на овие групи не само што се различни, туку и спротивни: оние групи кои имаат моќ се заинтересирани да ја задржат, зачуваат и зајакнат, додека оние кои се лишени од власта и немаат пристап до неа се заинтересирани да ја променат. постоечката ситуација, да се постигне прераспределба на моќта. Затоа тие влегуваат во конкурентни интеракции, чие свесно олицетворение е политичкиот конфликт.

Така, политичкиот конфликт е судир на спротивставени општествени сили, предизвикан од одредени меѓусебно исклучувачки политички интереси и цели.

1. Историски концепти на политички конфликти

Проблемот со политичкиот конфликт е стар колку и светот. Античките филозофи, проучувајќи го општеството, се обидоа да го одредат изворот на развојот. Кинеските и античките грчки филозофи го гледаа изворот на целото постоење во спротивностите, во нивната интеракција, во борбата на спротивностите. Во една или друга форма, слични размислувања искажале Анаксимандар, Сократ, Платон, Епикур и други.Првиот обид да се анализира конфликтот како општествен феномен е направен од А. Смит во своето дело „Истражувања за природата и причините за богатството. на народите“ (1776). Основата на конфликтот, смета А. Смит, била поделбата на општеството на класи и економското ривалство, што тој го сметал за најважна движечка сила на општеството.

Хегеловото учење за противречностите и борбата на спротивностите било важно за проучување на конфликтите.

Оваа доктрина ја формираше основата на теоријата на К. Маркс за причините за политичките конфликти. Според теоријата на Маркс, политичките поделби се предизвикани од социо-економските структури. Општеството е поделено на нееднакви класи, оваа нееднаквост раѓа длабок антагонизам; за возврат, антагонизмот е основа на политичката борба. Политичката борба е класна борба.

Во втората половина на 20 век, најпознати ставови за конфликтот беа М. Дувергер (Франција), Л. Козер (САД), Р. Дарендорф (Германија) и К. Боулдинг (САД).

Морис Дуверже ја изгради својата теорија на единството на конфликтот и интеграцијата. Според него, во секое општество постои и конфликт и интеграција, а еволуцијата на интеграцијата никогаш нема да ги елиминира сите општествени конфликти.

Луис Козер смета дека општеството секогаш се карактеризира со нееднаквост и психолошко незадоволство на неговите членови. Ова води до тензија што резултира со конфликт.

Кенет Болдинг верува дека конфликтот е неразделен од општествениот живот. Желбата да се бори против сопствениот вид, да се зголеми насилството лежи во човечката природа. Односно, суштината на конфликтот лежи во стереотипните реакции на една личност. Во овој поглед, Болдинг верува дека конфликтот може да се надмине и реши со манипулирање со вредностите, нагоните и реакциите на поединците, без прибегнување кон радикална промена во постоечкиот општествен систем.

Ралф Дарендорф го поткрепи „конфликтниот модел на општеството“. Според оваа теорија, конфликтот е сеприсутен, ги пробива сите сфери на општеството, а промените во општеството се случуваат под влијание на конфликти. Структурните промени во општеството се случуваат поради нееднаквоста на социјалните позиции на луѓето во однос на моќта, што предизвикува триење, антагонизам и конфликти.

Би сакал подетално да го разгледам концептот на Ралф Дарендорф за политички конфликт.

2. Конфликтен модел на општество од Р. Дарендорф.

Ралф Дарендорф (1 мај 1929 година, Хамбург - 17 јуни 2009 година, Келн) - англо-германски социолог, социјален филозоф, политиколог и јавна личност. Тој е најпознат по неговото дело Класни и класни конфликти во индустриското општество (1959), кое предложи преработка на традиционалните концепти за класа засновани на сопственост (или несопственост) на средствата за производство, заменувајќи ги со дефиниција за класа во условите на моделите на моќ. Дарендорф го задржува концептот на класен конфликт, иако привлекува внимание на фактот дека во најразвиените капиталистички општества тој помина низ процес на институционализација. Голем број дела се посветени на компаративна анализа на граѓанството и демократијата во современото општество: „Општеството и демократијата во Германија“ (1967), „Нова слобода“ (1975). Тој ја призна можноста за исчезнување на конфликтите на интереси засновани на разликите во моќта како утопистичка, но тврди дека постоењето на граѓански права и проширувањето на еднаквите можности може да ги намали и контролира.

Сликата на општествениот свет, од гледна точка на Р. Дарендорф, е бојно поле: многу групи се борат меѓу себе, се појавуваат, исчезнуваат, создаваат и уништуваат сојузи.

Признавајќи дека функцијата на моќта е да одржува интегритет и да ја одржува конзистентноста на вредностите и нормите, Р. Дарендорф му придава најголема важност на нејзиниот неинтегративен аспект, што доведува до конфликтни интереси и соодветни очекувања за улоги.

Секој кој има моќ или влијание има интерес да го одржи статус квото; оние кои не ги поседуваат се заинтересирани за нивна прераспределба, за промена на постоечката состојба. На овие интереси им се дава објективен карактер.

Присуството на „објективни интереси“ го структурира светот во потенцијални конфликтни групи, кои Дарендорф ги нарекува квази-групи.

Елементи на теоријата на социјален конфликт

Дарендорф го дефинира конфликтот како секој однос помеѓу елементите што може да се карактеризираат преку објективни (латентни) или субјективни (манифестни) спротивности1. Неговиот фокус е на структурните конфликти, кои се само еден вид социјален конфликт. Патот од стабилна состојба на општествена структура до развој на општествени конфликти - што, по правило, значи формирање на конфликтни групи - аналитички поминува, според неговата идеја, во три фази.

Фаза I од конфликтот – почетна состојба на структурата. Идентификувани се две страни на конфликтот - квази-групи - сличноста на позициите за кои не е потребна свесност.

Фаза II – кристализација, свесност за интереси, организирање на квази-групи во реални групи. Конфликтите секогаш се стремат кон кристализација и артикулација. За да се манифестираат конфликти, мора да се исполнат одредени услови:

Технички (лични, идеолошки, материјални);

Социјални (систематско регрутирање, комуникација);

Политички (слобода на коалиции).

Ако некои или сите од овие услови се отсутни, конфликтите остануваат латентни, праг и не престануваат да постојат.

Фаза III – формиран конфликт. Елементите (страните во конфликтот) се карактеризираат со идентитет. Во спротивно, тоа е нецелосен конфликт.

Формите на социјалните конфликти се менуваат во зависност од дејството на променливите и факторите на варијабилност. Се истакнува променливата насилство, која се однесува на средствата што борбените страни ги избираат за да ги постигнат своите интереси. На едниот пол од размерите на насилството се војната, граѓанската војна и генерално вооружената борба со закана по животите на учесниците, на другиот разговор, дискусија и преговори во согласност со правилата на учтивост и со отворена аргументација. Помеѓу нив има голем број поливаријантни форми на интеракција: штрајкови, конкуренција, жестоки дебати, тепачки, обиди за меѓусебна измама, закани, ултиматуми итн.

Променливата на интензитет се однесува на степенот до кој страните се вклучени во дадени конфликти. Се одредува според значењето на предметот на судирот. Дарендорф ја објаснува оваа точка со следниов пример: борбата за претседател на фудбалски клуб може да биде вжештена, па дури и насилна, но обично не им значи толку многу на учесниците како во случајот на конфликт меѓу работодавците и синдикатите за платите. .

Не секој насилен конфликт е нужно интензивен

Фактори кои влијаат на насилството и интензитетот:

1) услови за организирање конфликтни групи. Највисок степен на насилство, доколку една од групите е способна за организација;

2) фактори на социјална мобилност. Со мобилноста, интензитетот на конфликтот се намалува. (Мобилноста е премин од една социјална група во друга вертикално или хоризонтално). Нивото на мобилност помеѓу конфликтните страни е обратно пропорционално на интензитетот на конфликтот. Колку повеќе поединецот се идентификува себеси со одредена општествена положба, толку е поголема неговата посветеност на групните интереси и поинтензивен е можниот развој на конфликтот. Затоа, конфликтите засновани на разлики во возраста и полот, или меѓуверските судири, обично се поинтензивни од регионалните. Во исто време, вертикалната и хоризонталната подвижност, транзицијата кон друг слој и миграцијата, како по правило, помагаат да се намали интензитетот на конфликтот;

3) социјален плурализам (т.е. одвојување на општествените структури). Ако структурата е плуралистичка, т.е. Откриени се автономни области - интензитетот се намалува (не истата група го поставува тонот во сите области).

Разрешување на конфликти:

1) насилно задушување на конфликтот. Според Дарендорф, методот на сузбивање конфликти е неефикасен начин на справување со општествените конфликти. До степен до кој општествените конфликти се потиснати, нивниот потенцијал „малигнитет“ се зголемува, а потоа прашање на време е кога ќе експлодираат екстремно насилни конфликти.

2) методот на укинување на конфликтот, кој се подразбира како радикален обид да се елиминираат противречностите преку мешање во релевантните општествени структури. Но, општествените противречности не можат објективно да се решат во смисла на конечно елиминирање. Тезите за „единството на советскиот народ“ и „безкласното општество“ се само два примери за потиснување на конфликтите под превезот на нивно решавање. Следствено, се извлекува заклучокот дека разрешувањето на конфликтот е невозможно, можно е само нивно регулирање.

3) Конечно, методот на регулирање на конфликтот вклучува контрола на динамиката на нивниот развој, намалување на нивото на насилство и постепено нивно пренесување во развојот на општествените структури. Успешното управување со конфликти ги претпоставува следниве услови:

Свесност за конфликтот, неговата природна природа;

Регулирање на конкретен предмет на конфликт;

Манифестација на конфликт, т.е. организирање на конфликтни групи како услов за негово евентуално успешно разрешување;

Договор на учесниците за одредени „правила на игра“, според кои тие сакаат да го решат проблемот што се појавил. „Правила на игра“, модели на договори, устави, повелби итн. може да бидат ефективни само ако не фаворизираат еден учесник пред друг.

Постапката за регулирање на конфликтот.

„Правилата на играта“ се однесуваат на начините на кои општествените актери имаат намера да ги решат своите противречности. Дарендорф нуди голем број методи кои може да се применат последователно, почнувајќи од ненасилни до принудни опции за решавање проблеми:

1. Преговори. Овој метод вклучува создавање на тело во кое конфликтните страни редовно се состануваат за да разговараат за проблемите на конфликтот и да донесуваат одлуки на утврдени начини (мнозинство, квалификувано мнозинство, мнозинство со вето, едногласно).

Краток опис

Слајд 1

Слајд 2

МОДЕЛ НА КОНФЛИКТ Р. Дарендорф ја создаде теоријата за конфликтниот модел на општеството. Според него, општеството е постојано подложно на општествени промени, т.е. секогаш доживува социјален конфликт. Социјалната нееднаквост меѓу членовите на општеството и социјалните противречности генерирани од неа создаваат социјална тензија и конфликт. Конфликтот е под влијание на интересите на субјектите. Дарендорф меѓу нив ги идентификува интересите: објективни (латентни); субјективни (експлицитни).

Слајд 3

Фази на моделот: идентификување на страните во конфликтот - формирање на интересите на групата и фокусирање на нивната заштита; свесност за скриените (латентни) интереси на субјектите и организирање на групи со заеднички интереси; судир на групи (класи, нации, партии итн.).

Слајд 4

нивоа на кои може да дојде до конфликт: помеѓу неконзистентни очекувања кои се поставени на личност која игра одредена улога; помеѓу општествените улоги што мораме да ги играме истовремено; внатрегрупни конфликти; помеѓу општествените групи; конфликти на ниво на општеството како целина; меѓудржавни конфликти.

Слајд 5

Дарендорф гради хиерархија на конфликти кои се разликуваат по нивото на дејствување - од микро до макро ниво, нумерувајќи 15 видови на конфликти. Класниот конфликт како централен конфликт на општеството зависи од природата на моќта што преовладува во одредена историска фаза. Во современото општество, овој конфликт се дефинира како конфликт помеѓу индустриското и постиндустриското општество. Конфликтите на индустриското општество ја губат својата сериозност и значење. Се појавуваат нови конфликти, генерирани од промена на природата на моќта и односите во општеството. На пример, конфликт помеѓу сликата и начинот на живот. Влијанието на таквите конфликти, според Дарендорф, е бесмислено и несоодветно, бидејќи тие се формирани од природниот еволутивен пат на развојот на општеството.

Слајд 6

ТЕОРИЈА НА ПОЗИТИВНО-ФУНКЦИОНАЛЕН КОНФЛИКТ Л. Козер ја поткрепи оваа теорија. Според него, конфликтот е „борба за вредности и барања за одреден статус, моќ и ресурси, борба во која целите на противниците се да го неутрализираат, оштетат или елиминираат непријателот“. Се верува дека во затворено општество, конфликтите ги уништуваат општествените врски и водат до револуција. Во отворено општество, конфликтите добиваат излез и можат да придонесат за развојот на општеството. Позитивни функции на конфликтот: ослободување на психолошка напнатост; комуникативна и поврзувачка функција; консолидирачка функција (во процесот на конфликт се појавува интерес за соработка).

Слајд 7

Причини за конфликти: Немање какви било ресурси: моќ; престиж; вредности. Луѓето по природа секогаш се стремат кон моќ и поседување на повеќе ресурси, така што тензијата постои во секое општество. Разликите меѓу конфликтите што се појавуваат на овој начин можат да лежат само во тоа каде е насочена енергијата на самиот конфликт. Затворените и отворените општества различно ја насочуваат енергијата на конфликтот.

Слајд 8

Затвореното општество (ригидно, унитарно) обично е поделено на две непријателски класи. Конфликтот меѓу нив целосно ја уништува социјалната хармонија. Енергијата оди кон насилство, револуција. Отвореното општество е плуралистичко во својата политичка и општествена структура и е поконфликтно, бидејќи е отворено за нови влијанија. Постојат неколку конфликти помеѓу различни слоеви и групи. Но, во исто време, во отворен тип на општество постојат општествени институции кои се способни да одржуваат социјална хармонија и да ја насочат енергијата на конфликтот кон развојот на општеството. Затоа постојат два вида конфликти: конструктивни; деструктивни.

Слајд 9

Конфликтот, според теоријата на Козер, е неопходен и природен за секое општество, бидејќи врши адаптивни и интегративни функции и придонесува за стабилноста и одржливоста на поединците во општествениот систем. Но, ако се развие погрешно, може да изврши негативна или деструктивна функција. Затоа, теоријата на функционален конфликт анализира: негативните последици од конфликтот за општеството; позитивни последици за општеството. Емоциите што преовладуваат меѓу учесниците во конфликтот, нивото на вредности за кои се водеше борба, го одредуваат степенот на сериозноста на конфликтот. Теоријата на функционални конфликти често се споредува со теоријата на Р. Дарендорф, иако Козер го критикуваше својот германски колега за недостатокот на истражување за позитивните последици од конфликтот.

Слајд 10

КЛАСИФИКАЦИЈА НА КОНФЛИКТИТЕ Конфликтите се класифицираат според сферите на животот (социјален конфликт, национален конфликт итн.), како и во зависност од субјектите и областите на несогласување: личен - конфликт на ниво на индивидуална свест; меѓучовечки конфликт - несогласувања меѓу луѓето; меѓугрупна - конфликт меѓу општествените групи и заедници; конфликт на припадност - кога поединците имаат двојна припадност (на пример, тие се членови на конкурентски групи, но ја следат истата цел); конфликт со надворешното опкружување - притисок од административни, економски норми и прописи, конфликт со институции кои ги поддржуваат овие норми.

еден од главните насоки во макросоциологијата, кој го става конфликтот како феномен својствен за природата на човечкото општество во центарот на анализата на општествените процеси. Во 50-тите - 60-тите години. XX век се развива како противтежа на структурниот функционализам, кој ја истакна стабилноста и рамнотежата на општествениот систем. Поддржувачите на ТК ја нагласуваат објективната вредност на конфликтот, кој го спречува осификацијата на општествениот систем и го стимулира неговиот развој.

Конфликт (од латински конфликтус - судир) - а) во филозофијата - категорија што ја одразува фазата (фазата и формата) на развој на категоријата „контрадикција“, кога спротивностите што постојат во контрадикција се претвораат во екстремни спротивности (поларитет, антагонизам), достигнувајќи моментот на меѓусебна негација и отстранување на противречностите; б) во општествените науки (историја, политички науки, социологија, психологија) - процес на развој и решавање на контрадикторни цели, односи и постапки на луѓето, утврдени од објективни и субјективни причини и се јавуваат во две дијалектички меѓусебно поврзани форми - контрадикторни психолошки состојби. (1) и отворени контрадикторни акции страни на индивидуално и групно ниво (2).

Социјалната теорија покажа интерес за конфликти во општеството во 19-тиот и почетокот на 20-тиот век. Во широка смисла, Г. В. Хегел, К. Маркс, Г. Спенсер, М. Вебер, Г. Симел, Ф. Тонис и други се осврнаа на овој проблем во своите дела.

Г. Спенсер, разгледувајќи го општествениот конфликт од гледна точка на социјалниот дарвинизам, го сметаше за неизбежен феномен во историјата на човечкото општество и поттик за општествениот развој. М. Вебер го вклучува проблемот на конфликтот во сите три главни правци на неговата работа: социологијата на политиката, социологијата на религијата и социологијата на економскиот живот. Неговата почетна позиција во разгледувањето на конфликтот е дека општеството е збир на позитивно и негативно привилегирани статусни групи, чии идеи и интереси во некои делови се разминуваат, а во други се совпаѓаат. Нивното спротивставување во однос на интересите, вредностите и практикувањето на власта е извор на конфликт.

К. Маркс еднаш предложил дихотомен модел на социјален конфликт, според кој целото општество е поделено на две главни класи. застапувајќи ги интересите на трудот и капиталот. Во срцето на класниот конфликт лежи длабоката противречност меѓу новите производни сили и старите производни односи кои го попречуваат нивниот понатамошен развој. На крајот, конфликтот води кон трансформација на општеството. Истакнувајќи ја важноста на конфликтот, Г. Тој смета дека конфликтот има позитивни функции во однос на социјалната стабилност и придонесува за одржување на постоечките групи и заедници. Г.

Американскиот социолог Р. Колинс и англискиот социолог Р. Рекс излегоа со оригинални концепти за конфликти. Ако Колинс ги проучува конфликтите главно од перспектива на микросоциологијата (симболичен интеракционизам), тогаш Рекс го гради својот концепт врз основа на системска анализа. Создавајќи модел на „конфликтно општество“, тој придава значење на економските фактори - „средствата за живот“ - во формирањето на противречности и конфликти. Социјалниот систем, според Рекс, е воден од корпоративни групи обединети од нивните сопствени интереси.

Еден од основачите на школата во Чикаго, Р. Парк, го вклучи социјалниот конфликт меѓу четирите главни типови на социјална интеракција, заедно со конкуренцијата, адаптацијата и асимилацијата. Од негова гледна точка, конкуренцијата, која е општествен облик на борба за егзистенција, да се биде свесен, се претвора во општествен конфликт, кој, благодарение на асимилацијата, има за цел да доведе до силни меѓусебни контакти и соработка и да придонесе за подобра адаптација. Така, тој дава предност во односите меѓу луѓето не на социјалниот конфликт, туку на социјалниот мир.

Во средината на 20 век. забележливо занемарување на проблемите на конфликтот од страна на функционалистите, кои се обидоа да го поткрепат унитарниот концепт на општеството и културата, нагласувајќи ја социјалната интеграција и хармонизирачкиот ефект на заедничките вредности. Ако функционалистите обрнуваа внимание на конфликтот, тие го гледаа како патолошка, а не нормална состојба на општо здрав општествен организам.

Во концептот на конфликтот како „социјална болест“, Т. Парсонс беше првиот што гласно проговори за конфликтот како патологија и ги идентификуваше следните основи на стабилност: задоволување на потребите, социјална контрола, совпаѓање на социјалните мотивации со социјалните ставови. Е. Мајо ја изнесе идејата за „индустриски мир“, карактеризирајќи го конфликтот како „опасна социјална болест“ што е антитеза на соработка и рамнотежа.

Застапниците на овој концепт - меѓу нив првенствено Х. Бродал (Шведска) и германскиот социолог Ф. Гласл) - го прикажуваат конфликтот како болест предизвикана од „микробите на лагата и злото“. Притоа тие произлегуваат од фактот дека во историскиот процес се манифестираат две спротивставени тенденции. Првата е еманципација, желбата да се ослободиме, втората е зголемената меѓусебна зависност, која содржи тенденција кон колективизам. Болеста има широк спектар и влијае на поединецот, општествените организми, групите, организациите, заедниците, нациите и цели народи. Самата болест веќе ги содржи сите информации потребни за закрепнување, а има и сила да се надмине оваа болест. Погодувајќи различни луѓе и различни општествени групи, оваа болест, како и секоја друга, има свои карактеристични карактеристики и се јавува на приближно ист начин насекаде. X. Brodahl и F. Glasl идентификуваат три главни фази на конфликтот. 1. Од надеж до страв. 2. Од страв до губење на изгледот. 3. Губењето на волјата е патот до насилството. Во секој конфликт постои борба помеѓу тенденциите на егоизмот и „колективизмот“. Да се најде рамнотежа меѓу нив значи да се најде начин да се реши конфликтот и да се зголеми во вашата хуманост.

За разлика од доминантниот функционализам, некои социолози во 1950-тите - 1960-тите, свртувајќи се кон делата на К. Маркс и Г. Л. Козер го развил концептот на Симел, обидувајќи се да покаже дека конфликтот има специфична функција во сложените плуралистички општества. Не случајно Р. Мертон ја смета ТК како една од „теориите на средно ниво“, односно помошна во однос на структурно-функционалната теорија, како макросоциолошка теорија. Козер тврдеше дека т.н. „Вкрстените конфликти“, кога сојузниците за едно прашање се противници за друго, спречуваат појава на поопасни конфликти по една оска, делејќи го општеството по дихотомен принцип. Сложените општества се карактеризираат со комбинација на повеќе интереси и конфликти, кои претставуваат еден вид на механизам за балансирање и спречување на нестабилност. Конфликтите, во фигуративниот израз на Козер, се сигурносниот вентил на системот, кој овозможува, преку последователни реформи и интегративни напори на ново ниво, општествениот организам да се усогласи со променетите услови. Вредноста на конфликтите е во тоа што тие го спречуваат осификацијата на општествениот систем и го отвораат патот кон иновациите.

На крајното крило овде е Р. Маркузе, кој ја апсолутизира улогата на конфликтот, но, не наоѓајќи социјални групи во современото западно општество кои би биле подготвени радикално да го променат системот, тој се потпира на „надворешни лица“, т.е. на сили кои стојат, како да беше, надвор од официјалното општество.

Р. Дарендорф, нарекувајќи го својот општ социолошки концепт „теорија на конфликти“, го спротивставува и со марксистичката теорија за класите и со концептите на социјална хармонија. За разлика од Маркс, тој тврди дека фундаменталниот конфликт во сите општествени институции се однесува на распределбата на моќта и власта, а не на капиталот, и дека односите на доминација и подреденост се тие што предизвикуваат антагонистички интереси. Потиснувањето на општествениот конфликт, според Дарендорф, доведува до негово влошување, а „рационалното регулирање“ води до „контролирана еволуција“. Иако причините за конфликтите не можат да се отстранат, „либералното“ општество може да ги реши на ниво на конкуренција меѓу поединци, групи и класи.

Во последните две децении, традиционализмот е развиен во делата на Д. Бел, К. Боулдинг (САД), М. Крозиер, А. Турен (Франција) и Ј. Галтунг (Норвешка). Во Русија: А. Здравомислов, Ј. Запрудски, В. Шаленко, А. Заицев.

А. Турен го објаснува општествениот конфликт со психолошки причини. Според К. Боулдинг и М. Крозиер, општествениот конфликт се состои од конфронтација меѓу групите кои бараат некомпатибилни цели. Д. Бел смета дека класната борба, како најакутна форма на социјален конфликт, се води поради прераспределбата на доходот.

„Концептот на позитивен функционален конфликт“ (Г. Симел, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Ј. Галтунг итн.) е строго социолошки. Конфликтот го гледа како проблем на комуникација и интеракција. Но, стабилноста на едно општество зависи од бројот на конфликтни односи што постојат во него и видовите на врски меѓу нив. Колку повеќе се вкрстуваат различните конфликти, колку е посложена групната диференцијација на општеството, толку е потешко да се поделат сите луѓе во два спротивставени табора кои немаат никакви заеднички вредности и норми. Тоа значи дека колку повеќе конфликти независни еден од друг, толку подобро за единството на општеството. Решавањето на конфликтот се смета за „манипулација“ на однесување без радикално менување на општествениот поредок. Ова е главно разликата помеѓу марксистичката конфликтологија (теоријата на класната борба и социјалната револуција) од принципот на „недостаток“ (т.е. ограничени добра, недостиг), карактеристичен за западните толкувања на причините за конфликтот.

M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhy, N. Moiseev и други го сметаат конфликтот како екстремна ситуација. Екстремноста настанува кога е загрозено самото постоење на општествен систем во рамките на даден квалитет и се објаснува со дејството на екстремните фактори. Екстремна ситуација е поврзана со појавата на „состојба на бифуркација“ (латински bifurcus - бифуркација), односно состојба на динамичен хаос и појава на можности за иновативен развој на системот. Социолозите гледаат две опции за излез од екстремна ситуација. Првата е катастрофа поврзана со распаѓање на јадрото на системот и уништување на потсистеми. Втората е адаптација (компромис, консензус), чија цел се групни противречности и интереси.

Анализата на теоретските дела на водечките социолози ни овозможува да тврдиме дека претставниците на социологијата на конфликтот се осврнале на прашањата на консензус и стабилност, исто како што теоретичарите на „консензуалната“ насока не ги игнорирале прашањата поврзани со социјалната тензија, конфликти и причини за социјални експлозии и нарушувања. Самата дихотомија „конфликт – консензус“ (или „тензија – стабилност“) останува како најважен проблем на сите повеќе или помалку значајни теоретски конструкции на социологијата од 19-20 век.

Повеќето од проблемите на конфликтот се развиени на макро ниво во контекст на големи теоретски конструкции поврзани со задачите за објаснување на социокултурните промени во современото општество.

Модерната конфликтологија е поле на интердисциплинарно проучување на општествениот конфликт. Предмет на конфликтологијата се конфликтите меѓу општествените субјекти: поединци, групи, состојби. Преовладуваат студии за конфликт што се јавува помеѓу субјекти од ист размер - меѓучовечки, меѓугрупни итн. Во зависност од теоретската ориентација на истражувачот, конфликтот се изучува како манифестација на социјалната дијалектика (филозофија), како фактор во развојот на општествената систем (социологија), како одраз во психата и свеста на луѓето социјални противречности и несогласувања (социјална психологија), како предмет на математичко моделирање на човековото однесување (теорија на игри, математичка психологија).

Потребата за знаење за природата на општествениот конфликт е одредена од неговото значење во сферите на јавниот живот: организација, социјална структура, меѓународни односи. Емпириското истражување ја откри улогата на субјективноста во одразувањето на конфликтот, неговите елементи (идеи, слики на противниците, нивните цели, вредности итн.) во процесот на појава, развој и разрешување. Ова ја објаснува водечката позиција во модерната конфликтологија на социо-психолошките концепти и пристапи.

Повеќеслојната природа на конфликтот како клучен општествен феномен претпоставува употреба на методи од различни науки во неговото проучување (од социолошки истражувања, психолошки тестови до математичко моделирање). Во 90-тите Главната задача на конфликтологијата е теоретско разбирање и генерализирање на хетерогени емпириски податоци добиени во текот на изминатите 50 години со цел да се изгради конфликтологијата како ефективна практична и сигурна прогностичка научна дисциплина.

Нецелосна дефиниција ↓

Вовед

1. Проучување на конфликтот во рамките на школата на социјалниот дарвинизам (Л. Гумплович, Г. Раценнгорфер, В. Самнер, А. Смол)

2. Функционален модел на структурата на општеството (Г. Спенсер, Е. Диркем, Т. Парсонс)

3. Конфликтен модел на структурата на општеството (Г. Симел, Л. Косер)

Заклучок

Литература

Вовед

Социјалниот дарвинизам е една од преовладувачките теории кон крајот на 19 и почетокот на 20 век. теории на социјалната еволуција, кои ја позајмија соодветната терминологија од Чарлс Дарвин и се обидоа да ги објаснат општествените процеси по аналогија со биолошките. Теоретичарите на социјалниот дарвинизам, како што се Г. Спенсер, В. Самнер, Л. Гамплович и други, ги опишаа општествените процеси преку конфликти меѓу општествените групи и поединци. Во овие конфликти преживуваат оние кои имаат поголема среќа и имаат поголема адаптација (принципот на „преживување на најсилните“). Главниот механизам во општеството е механизмот на природна селекција, кој избира случајни промени. Така, општествениот развој не е детерминистички, туку случаен.

Социјалниот дарвинизам се користеше за поддршка на различни политички идеи, особено за одбрана на принципите на индивидуализмот и конкуренцијата, спонтаноста на општествениот развој и капитализмот на слободниот пазар. Нејзините најреакционерни варијанти се поврзани со расизмот (Волтман во Германија, Лапуж во Франција итн.), со обиди да се поврзе социјалната нееднаквост со расните разлики.

Во современата социологија, примената на моделот на случаен избор на еволуцијата на општеството се смета за неточна, бидејќи не е во состојба да ја објасни високата стапка на социјална еволуција, што не остава време за функционирање на механизмот за селекција на Дарвин и обично е многу далеку од слепа шанса.

Раната социолошка традиција, во описот на природата на човечкото општество, неговата структура и процеси, честопати произлегува од идејата за универзалноста на законите на живата природа, гледајќи аналогии помеѓу социјалното општество и животинскиот свет, помеѓу животната активност на општеството и човечкото тело. Не е изненадувачки што потеклото на последователното проучување на конфликтите во филозофските и социолошките традиции беше разгледувањето на процесите на борба во општеството. Борбата не е човечка креација. Најкомплетниот опис на процесите на борба и неговата улога во животинскиот свет им припаѓа, секако, на Ц. Дарвин и А. Валас. Таа е изградена врз идеите за природна селекција, која се заснова на борбата за егзистенција, обезбедувајќи опстанок на најспособните поединци. Борбата како средство за преживување е поврзана со конкуренција за храна, територија, поединец од спротивниот пол или со желба за повисоко место во хиерархиската структура на нечија група.

Друга форма во која се изразува борбата е разиграната интеракција на животните. I. Huizinga пишува за игри со животни со натпреварувачки елементи кои имитираат борење: иако кученцата „се преправаат дека се ужасно лути“, тие ги следат правилата: „на пример, не можете да го гризнете увото на партнерот за играње“. Во исто време, додека „играат“, тие доживуваат „големо задоволство и радост“.

За возврат, борбата, која се заснова на проблеми за опстанок (територија, храна, природни ресурси, моќ итн.), доби карактер на војни, вооружени конфликти, дуели, штрајкови и други разновидни форми. А сепак, описот на општествените процеси во општеството од перспектива на борбата за егзистенција доби одредена популарност во раната социологија и стана основа за појавата на школата на социјалниот дарвинизам. Концептот на социјалниот дарвинизам означува идеи според кои човечкото општество се толкува првенствено во систем на биолошки концепти заснован на законите на природното постоење.

Еден од претставниците на оваа школа, Л. Гамплович (1838–1909), автор на книгата „Расната борба“, го гледал општеството како збир на „групи луѓе кои безмилосно се борат меѓу себе за влијание, опстанок и доминација“. Основата на сите општествени процеси е желбата на луѓето да ги задоволат сопствените материјални потреби, што, според авторот, неминовно се поврзува со употреба на насилство и принуда. Според тоа, општествениот живот е процес на групна интеракција, чија главна форма е борбата. Основните причини за ваквата состојба се вкоренети во фактот дека „луѓето се вродени во меѓусебната омраза, која ги одредува односите меѓу групите, народите, племињата и расите“. Последица на ова е неизбежноста на конфликти од животот на општеството, бидејќи се развива само нивните форми се менуваат.

Теоријата на борбата за егзистенција стана предмет на разгледување на друг претставник на општествениот дарвинистички тренд во социологијата - Г. Раценхофер (1842–1904). И борбата за егзистенција и апсолутното непријателство на расите, според него, се меѓу главните процеси и феномени на општествениот живот, а основниот закон на социологијата треба да биде „внесување на индивидуалните и општествените интереси во меѓусебна кореспонденција“. Друг социјален дарвинист, В. Самнер (1840–1910), сметал дека природната селекција и борбата за егзистенција се неизбежни и универзални услови на општествениот живот. Теоретските описи на A. Small (1854–1926) се изградени околу категоријата „интерес“, која тој предложи да се смета за главна единица на социолошка анализа, а главниот општествен конфликт во општеството, соодветно, е конфликт на интереси.

Благодарение на делата на Л.Гумплович, Г. Раценхофер, В. Самнер, А. за школата за социјален конфликт во социологијата (Becker, Boscov, 1961). Во согласност со идеите на оваа школа, конфликтот се поистоветува со борбата, која, пак, се смета како форма (а можеби и главната) на социјалната интеракција.

Концептот на конфликт почнува да зазема сè посилно место во теоретските описи на социолозите, а феноменот на конфликт почнува да го привлекува нивното најблиско внимание.

2. Функционален модел на структурата на општеството (Г. Спенсер, Е. Диркем, Т. Парсонс)

Првичните обиди на социолозите да создадат општа социолошка теорија се засноваа на модели на рамнотежа на општеството, на идеи за релативно стабилната и интегрирана природа на неговата структура. Позицијата на функционализмот (историски порано) првично беше формулирана од Херберт Спенсер, потоа развиена од исто толку познатиот научник Емил Диркем и продолжува да наоѓа свои следбеници и денес.

Основни принципи на функционализмот

1. Општеството е систем на делови обединети во една единствена целина.

2. Социјалните системи остануваат стабилни бидејќи имаат механизми за внатрешна контрола.

3. Дисфункции постојат, но тие се надминуваат сами или на крајот се вкоренети во општеството.

4. Промената е обично постепена, а не револуционерна.

5. Социјалната интеграција или чувството дека општеството е силно ткиво исткаено од разни нишки, се формира врз основа на согласноста на мнозинството граѓани на една земја да следат единствен вредносен систем. Овој вредносен систем е најстабилната рамка на општествениот систем.

Функционалниот модел се заснова на претпоставката за функционално единство, односно хармонична кореспонденција и внатрешна конзистентност на различни делови од општествениот систем. Во исто време, општествениот конфликт се смета како еден вид патологија во постоењето на општествените системи. Само ако, поради една или друга причина, нивната внатрешна хармонија е нарушена, може да се појават несовпаѓања и конфликти.

Слична гледна точка, особено, имаше и Т. Парсонс, чии идеи често се оценуваат како највисоко достигнување на функционалистичкиот тренд во социологијата. За Парсонс, конфликтот е деструктивен, нефункционален и деструктивен. Парсонс го претпочита терминот „тензија“ од зборот „конфликт“, гледајќи го конфликтот како „ендемична“ форма на болест во општествениот организам. Загриженоста за социјалната контрола и минимизирањето на конфликтот го наведе Парсонс да верува дека психоаналитичарите и другите професионалци за ментално здравје можат да играат значајна улога во намалувањето на социјалното отстапување. Според Л. Анализата на конфликтот почнува да се заменува со проучување на неефективното функционирање и психолошкото неприлагодување.

Конфликтите - непријателство, граѓански судири, ривалство и нивните најакутни форми, како што се вооружените судири и војни - отсекогаш биле опишани во учебниците по историја заедно со националните катастрофи, како што се епидемии на болести, глад, природни катастрофи, пустошење итн. Се разбира, во контекстните идеи за хармонија, желбата за внатрешна интеграција, конфликти не може да се сметаат поинаку освен „аномалии“ кои треба и можат да се исклучат од животот на општеството со поправилна и разумна структура.

3. Конфликтен модел на структурата на општеството (Г. Симел, Л. Косер)

Појаснувајќи го структурно-функционалистичкиот модел на општеството, Р. Мертон најнапред ја критикуваше идејата за „функционалното единство на општеството“, спротивно на кое не се хомогеност и едногласност, туку конфликт на вредности и судири на културите. типично за современото општество. Така, идејата за „општествена рамнотежа“ беше спротивна на идејата за „општествена промена“, која во литературата често се нарекува и модел на „конфликт“ или „теорија на конфликти“.

Најсилниот експонент на опозициската гледна точка беше Георг Симел (1858–1918), чии идеи, развиени од неговите следбеници, всушност ги поставија темелите на модерната конфликтологија и чие научно наследство се цени толку високо што понекогаш се смета за еден од основачите. на модерната социологија како целина.

Само филистејците можат да веруваат дека конфликтите и проблемите постојат за да се решат. И двајцата имаат и други задачи во нивниот секојдневен живот и животна историја кои ги извршуваат независно од нивната сопствена резолуција. И ниту еден конфликт не постоеше залудно ако времето не го реши, туку го замени во форма и содржина со друг. Точно, сите проблематични феномени што ги посочивме се премногу контрадикторни со сегашноста за да останат неподвижни во него и сведочат без сомнение за растот на пофундаментален процес кој има други цели освен самото поместување на постоечката форма со новоформирана. . Зашто, малку е веројатно дека мостот помеѓу претходните и следните културни форми бил толку темелно уништен како сега, кога останува само животот, безобличен сам по себе, кој треба да ја пополни процепот што произлегува. Подеднакво несомнено, неговата цел е да создаде нови форми кои се поконзистентни со силите на сегашноста - можеби намерно одложување на почетокот на отворената борба - и замена само на стариот проблем со нов, еден конфликт со друг. Така се исполнува вистинската цел на животот, а тоа е борба во апсолутна смисла, опфаќајќи ја релативната спротивставеност на борбата и мирот. Апсолутниот свет, кој можеби исто така се издигнува над оваа противречност, останува вечна светска мистерија.

Г. На Зимел му се припишува и авторството на терминот „социологија на конфликтот“ и приоритетот во неговото основање. За разлика од Маркс, Зимел покажа интерес за поширок опсег на конфликтни феномени, опишувајќи конфликти меѓу етничките групи, и помеѓу различни генерации на луѓе и култури, и меѓу мажите и жените, итн. Но, главната разлика помеѓу социологијата на конфликтот на Симел и идеите на Маркс е тоа е верувањето дека конфликтот може да доведе до социјална интеграција и, преку обезбедување на излез за непријателство, да ја зајакне социјалната солидарност. Конфликтот, според Зимел, не секогаш и не мора да води кон уништување; напротив, може да ги извршува најважните функции за зачувување на општествените односи и општествените системи. Зимел формулираше голем број одредби поврзани со функциите на конфликтот што се однесуваат на страните вклучени во конфликтот, како и општествената целина во која се развива конфликтот.

И покрај „социолошкото потекло“ на идеите на Зимел, тој го разбира конфликтот не само како судир на интереси, туку на попсихологизиран начин, како израз на одредено непријателство својствено за луѓето и нивните односи. Зимел ја смета привлечноста кон непријателството, пак, како спарена спротивност на потребата за сочувство. Зборува за „природно непријателство меѓу човекот и човекот“ што е „основата на човечките односи, заедно со друга - сочувството меѓу луѓето“. Симел му припишува априори карактер на инстинктот на борба, осврнувајќи се на леснотијата со која, според него, непријателството едни кон други се јавува меѓу луѓето, развивајќи се во борба во нејзините најуништувачки манифестации. Во текот на разгледувањето на историските факти и етнографските набљудувања, Симел „добива впечаток дека луѓето никогаш не се сакале поради толку мали и безначајни работи како оние поради кои едниот го мрази другиот“. Така, Симел тешко може да се нарече идеалист, оценувајќи го општествениот живот, вклучувајќи ги и неговите конфликтни форми, во позитивна смисла.

Иако многу научници имаат тенденција да го гледаат конфликтот како еден од централните феномени својствени на општествените системи, приоритет во обидите да се разберат неговите позитивни функции во животот на општеството традиционално му се дава на Зимел. Се верува дека идеите на Симел имале огромно влијание врз американската социологија и, пред сè, врз работата на Л.

И покрај гореспоменатата водечка улога на Маркс и Зимел во создавањето на основите на социолошката конфликтологија, благодарение на која тие заслужено се нарекуваат прва генерација на нејзините класици, нивните идеи и случувања не се ограничени на самиот феномен на конфликтот и се однесуваат на општото поле на конфликтни прашања. Маркс пишува за противречностите и противењето меѓу деловите на општествениот систем, за неизбежноста на борбата, за осуденоста на класното општество на конфронтација, која засега може да остане скриена. Во овој контекст, многу од одредбите на Маркс се поконзистентни со концептот на борба отколку со конфликтот во неговото современо разбирање. (Сепак, самиот Маркс, препознаен од западната социологија како извонреден теоретичар во областа на конфликтот, пишува конкретно за борбата - класна, економска, политичка итн.)

Горенаведеното во голема мера се однесува на идеите на Зимел. Афирмацијата на априори природата на борбата ја доближува неговата позиција до идеите на социјалните дарвинисти, со нивниот централен концепт на борба. Описите на Симел, засновани на конкретни факти од историска, етнографска и политичка природа, често го користат концептот на конфликт, а во метафорична смисла.

Меѓутоа, важно е да се забележи дека Зимел веќе воведува разлика помеѓу концептите на борба и конфликт. Според Џ. Тарнер, врз основа на анализа на бројни изјави на Зимел, вториот го гледа конфликтот како еден вид променлива, чиј интензитет формира континуум со половите на „конкуренција“ и „борба“, а „конкуренцијата е поврзана со поуредена меѓусебна борба на партиите, што доведува до нивна меѓусебна изолација, а борбата означува понеуредно, директна битка на партиите“. Зимел смета дека конфликтот може да ја промени својата тежина и затоа има различни последици за општествената целина. Благодарение на новитетот на идеите на Симел, неговите дела се покажаа како значаен чекор напред во развојот на конфликтните прашања.

1. Општествениот свет може да се смета како систем од различни меѓусебно поврзани делови.

2. Во секој општествен систем на различни меѓусебно поврзани делови, се открива недостаток на рамнотежа, напнатост и конфликтни интереси.

3. Процесите што се случуваат во составните делови на системот и меѓу нив, под одредени услови, придонесуваат за зачувување, промена, зголемување или намалување на интеграцијата и „прилагодливоста“ на системот.

4. Може да се замисли и дека многу од процесите за кои обично се смета дека уништуваат систем (на пример, насилство, несогласување, девијација и конфликт) под одредени услови ја зајакнуваат основата за интеграција на системот, како и неговата „приспособливост “ на околните услови.

Дефиницијата за конфликт што му припаѓа на Л. не само да го постигнат она што го сакаат, туку и да го неутрализираат, оштетат или елиминираат противникот“. Таа е применлива и всушност се користи во однос на широк опсег на конфликтни феномени - од меѓудржавни до меѓучовечки. Како значајни аспекти на оваа дефиниција за понатамошно разгледување, го забележуваме, прво, намалувањето на конфликтот на една од формите на борба, и второ, негативната природа на целите поврзани со влијанието на спротивната страна, од кои најмека е нејзината неутрализација.

Од сите „класици“ на конфликтологијата, Козер развива најповеќедимензионален и сеопфатен поглед на конфликтите: тој пишува за условите и факторите за појава на конфликти, нивната сериозност, времетраење и функции. Тоа беше второто кое имаше приоритет во теоретскиот систем на Козер, што доведе до означување на целиот негов концепт како „конфликтен функционализам“. Со развивање и разјаснување на идеите на Симел, Козер во голема мера го промени начинот на кој науката гледа на конфликтите. Според него, признавањето на конфликтот како интегрална карактеристика на општествените односи не е во спротивност со задачата да се обезбеди стабилност и одржливост на постојниот општествен систем. Интересите на Козер не се фокусираат толку на анализата на изворите на конфликтот и неговото појавување во општествените системи, туку на неговите функции. Неговото прво големо дело за конфликтите беше наречено „Функции на општествениот конфликт“ (1956). Оваа книга навистина одигра историска улога во дизајнот и судбината на конфликтологијата, а развојот на Козер на идеите на Зимел за позитивните функции на конфликтот со право се смета за едно од највисоките достигнувања на конфликтологијата. Во предговорот на руското издание на неговата книга, Л. Вкупниот тираж од првото издание има 80 илјади примероци.

Заклучок

Заслугите на „втората генерација“ класици на конфликтологијата не се ограничени само на развојот на идеите на К. Маркс и Г. Симел и описот на новите аспекти на феноменологијата на конфликтот. Делото на Р. Дарендорф и Л. Концептот на конфликт почнува да се одвојува од концептот на борба и добива поконкретна содржина и поконкретен опис. Конфликтот престанува да биде апстрактен феномен (како во описите на „првата генерација“), тој добива специфична феноменологија и специфична рамка за своето постоење во општествениот простор. Идеите за позитивните функции на конфликтот се спротивставуваат на дискриминацијата на феноменот на конфликтот и неговото недвосмислено толкување како штетен, опасен феномен, што укажува на „патологија“ или „болест“ на општествениот организам. Тие го отворија патот за одобрување на основните принципи на модерната конфликтологија - препознавање на конфликтите како природна и природна карактеристика на општествените односи, можноста конфликтите да се случуваат во различни форми, вклучително и конструктивни, како и афирмација на фундаменталната можност за управување со конфликти.

Литература

1. Андреева Г.М. Социјална психологија. – Мн., Aspect Press, 2002 г.

2. Бабосов Е.М. Конфликтологија. Мн., 2000 година.

3. Володко В.Ф. Психологија на менаџментот: Курс на предавања. - Мн., 2003 година.

4. Гришина Н.В. Психологија на конфликт. – Санкт Петербург, 2000 г.

5. Еникеев М.И. Општа и социјална психологија: учебник за универзитети. – Мн.: Екоперспектива, 2000 г.

6. Voit O.V. Тајна психологија./ Voit O.V., Смирнова Ју.С. – Мн.: Модерно училиште, 2006 г.