Историската поетика егранка на поетиката која ги проучува генезата и развојот на значајните уметнички форми. Историската поетика се поврзува со теориската поетика преку односи на комплементарност. Ако теориската поетика развива систем на книжевни категории и дава нивна концептуална и логичка анализа, преку која се открива системот на самата тема (фикција), тогаш историската поетика го проучува потеклото и развојот на овој систем. Зборот „поетика“ ја означува и уметноста на поезијата и науката за литературата. И двете значења, без мешање, се присутни во книжевната критика, нагласувајќи го единството во неа на половите на субјектот и методот. Но, во теориската поетика акцентот е ставен на второто (методолошко) значење на поимот, а во историската поетика - на првото (предметно). Затоа, таа ја проучува не само генезата и развојот на системот на категории, туку пред сè самата говорна уметност, при ова приближување кон историјата на литературата, но не спојување со неа и останување теоретска дисциплина. Оваа претпочитање за предметот пред методот е очигледна и во методологијата.
Историската поетика како наука
Историската поетика како наукасе оформил во втората половина на 19 век во делата на А.Н.Веселовски (неговите претходници биле германски научници, првенствено В. Шерер). Основата на нејзината методологија е отфрлањето на какви било априори дефиниции предложени од нормативната и филозофската естетика. Според Веселовски, методот на историската поетика е историски и компаративен („развојот на историскиот, истиот историски метод, само побрз, се повторува во паралелни редови во форма на постигнување на најцелосна можна генерализација“ (Веселовски). За Веселовски , пример за еднострани и неисториски генерализации беше естетиката на Хегел, вклучително и неговата теорија за литературните родови, изградена само врз основа на фактите на старогрчката литература, кои беа прифатени како „идеална норма на книжевниот развој воопшто. Само компаративната историска анализа на целата светска литература дозволува, според Веселовски, да се избегне самоволието на теоретските конструкции и да се изведе од самиот материјал, законите за потеклото и развојот на феноменот што се проучува, како и да се идентификуваат големи фази. на книжевниот процес, „повторен, под исти услови, меѓу различните народи Основачот на историската поетика во самата формулација на методот ја прецизираше комплементарноста на два аспекта - историскиот и типолошкиот, разбирањето на односот меѓу нив аспектите ќе се променат, ќе почнат да се сметаат за подиференцирани, акцентот ќе се префрли или на генезата и типологијата (O.M. Freidenberg, V.Ya. Propp), потоа на еволуцијата (во современите дела), но комплементарноста на историското и типолошкото пристапите ќе останат дефинирачка карактеристика на новата наука. По Веселовски, нов поттик за развојот на историската поетика дадоа делата на Фројденберг, М.М.Бахтин и Проп. Посебна улога има Бахтин, кој теоретски и историски ги објасни најважните концепти на науката во подем - „големо време“ и „голем дијалог“, или „дијалог во големо време“, естетски објект, архитектонска форма, жанр итн.
Задачи
Една од првите задачи на историската поетика- истакнување на големи сцени или историски типови на уметнички интегритет, земајќи го предвид „големото време“, во кое се одвива бавното формирање и развој на естетскиот објект и неговите форми. Веселовски идентификуваше две такви фази, нарекувајќи ги ера на „синкретизам“ и „лична креативност“. На малку поинаква основа, Ју.М.Лотман разликува две фази, нарекувајќи ги „естетика на идентитетот“ и „естетика на опозицијата“. Сепак, повеќето научници, по делата на Е.Р.Курциус, усвоија триделна периодизација. Првата фаза од развојот на поетиката, наречена поинаку од истражувачите (ера на синкретизам, предрефлексивен традиционализам, архаичен, митопоетски), ги опфаќа временските граници кои тешко се пресметуваат од појавата на предуметноста до класичната антика: Втората сцената (ерата на рефлексивен традиционализам, традиционалистичка, реторичка, еидетска поетика) започнува во 7-6 век п.н.е. во Грција и во првите векови од нашата ера. на исток. Третата (нетрадиционалистичка, индивидуално креативна, поетика на уметничката модалитет) започнува да се обликува од средината на 18 век во Европа и од почетокот на 20 век на Исток и продолжува до денес. Имајќи ја предвид уникатноста на овие големи фази на уметнички развој, историската поетика ја проучува генезата и еволуцијата на субјективната структура (односот меѓу авторот, херојот, слушателот-читателот), вербалната уметничка слика и стил, родот и жанрот, заплетот, еуфонија во широка смисла на зборот (ритми, метрика и организација на звукот). Историската поетика е сè уште млада наука која се појавува, кој нема добиено никаков завршен статус. Сè уште нема строго и систематско прикажување на неговите основи и формулирање на централните категории.
Поставување на акцент: ИСТОРИСКА ПОЕТИКА
ИСТОРИСКА ПОЕТИКА. Задачата за создавање на P. и. како научна дисциплина ја изнесе еден од најголемите предреволуционерни руски книжевни научници - академик. А.Н. Веселовски (1838 - 1906). Широко проучувајќи го фолклорот на различни народи, руската, словенската, византиската, западноевропската литература од средниот век и ренесансата, Веселовски се заинтересирал за прашања за шемите на развојот на светската литература. Користејќи го долгогодишниот концепт на поетиката, кој доаѓа од Аристотел, како теоретска доктрина на поезијата, Веселовски го вложил овој концепт со нова содржина која одговара на задачите за конструирање на научна теорија на литературата. Веселовски бил длабоко незадоволен од традиционалната поетика, која во голема мера се засновала на идеалистичката филозофија и естетика на Хегел и била од априори, шпекулативна природа. Сфаќајќи дека без решавање на општите теоретски прашања, науката за литература нема да стане вистинска наука, Веселовски ја поставува задачата да создаде научна поетика како генерализирачка теоретска дисциплина. Оваа огромна задача стана животно дело на Веселовски.
Карактеризирајќи ги методолошките принципи на новата теоретска дисциплина, Веселовски, наспроти априори, шпекулативната теорија на литературата, ја поставува идејата за индуктивна поетика, заснована на историски и книжевни факти. За разлика од теоријата, која еднострано ги генерализира фактите на класичната литература, таа бара компаративна поетика, која за теоретска генерализација се потпира на феномените на светската литература. Негирајќи ја антиисторицизмот на претходната книжевна теорија, истражувачот ја промовира книжевната теорија, која ги утврдува категориите на уметничката литература и нејзините закони врз основа на нејзиниот историски развој.
„Еволуцијата на поетската свест и нејзините форми“ - вака ја разбра темата П. Веселовски. Поетските форми на кои се посветени делата на Веселовски се литературни родови и видови, поетски стил, заплет. Веселовски се обиде да ја наслика сликата за развојот на овие форми како израз на еволуцијата на поетската свест и социо-историскиот процес во основата на оваа еволуција.
Осврнувајќи се на обрасците на развојот на поетските родови и видови, Веселовски ја поткрепува доктрината за синкретизмот на примитивната поезија, која не само што не го знаела распарченото постоење на поетските родови, туку и не била изолирана од другите уметности (песна, танц). Веселовски ја забележува хоричната, колективна природа на синкретичката поезија, која се разви „во несвесната соработка на масите“. Содржината на оваа поезија е тесно поврзана со животот, со начинот на живеење на општествениот колектив. Како резултат на долг процес се издвојува еден вид песни од лирско-епска, а потоа и епска природа. Понатамошниот развој води до формирање на циклуси на песни обединети со име или настан. Изборот на стиховите е подоцнежен процес, поврзан со развојот на индивидуалната психа. Следејќи ги развојните патеки на драмата, Веселовски доаѓа до заклучок дека, спротивно на Хегеловиот концепт, драмата не е синтеза на епска и лирска поезија, туку „еволуција на најдревната синкретичка шема“, која е резултат на општествените и поетски развој.
Осврнувајќи се на историјата на поетскиот стил, Веселовски настојуваше да открие како, од различни слики на песни и пресврти на фрази, се формира повеќе или помалку стабилен поетски стил преку постепен избор, во кој се изразува обновената содржина на поезијата.
На сличен начин, Веселовски ја истакна задачата за проучување на посложени поетски формули, мотиви и заплети, чијшто природен развој ги одразува последователните фази на социо-историскиот развој.
Веселовски немаше време целосно да го спроведе својот план. Сепак, во написите напишани од него во 90-тите. 19 век, основни принципи и одредби на П. и. го најде својот израз: „Од вовед во историската поетика“ (1894); „Од историјата на епитетот“ (1895); „Епски повторувања како хронолошки момент“ (1897); „Психолошки паралелизам и неговите форми во одразот на поетскиот стил“ (1898); „Три поглавја од историската поетика“ (1899).
Споделувајќи ги филозофските погледи на позитивизмот, Веселовски не беше во можност да даде доследно материјалистичко објаснување на законите на историскиот развој на литературата. Придавајќи големо значење на традицијата во развојот на литературата, Веселовски понекогаш ја преувеличува улогата и независноста на уметничката форма на штета на содржината. Веселовски не секогаш ги откриваше социо-историските услови на уметничката еволуција, ограничувајќи се на нејзиното иманентно проучување. Во некои дела, Веселовски му оддаде почит на компаративизмот (види), истакнувајќи ги литературните влијанија и позајмици. Сепак, во историјата на руската и светската книжевна наука, П. и. Веселовски беше извонреден феномен, а принципот на историцизам во книжевната теорија го задржува своето значење до ден-денес.
Лит.: Веселовски А., Историска поетика, ред., вовед. чл. и прибл. V. M. Zhirmunsky, L., 1940; неговото, Необјавено поглавје од „Историска поетика“, „Руска книжевност“, 1959 година, бр. 2 - 3; Во спомен на академик Александар Николаевич Веселовски. По повод десетгодишнината од неговата смрт (1906 - 1916), П., 1921; Енгелхарт Б., Александар Николаевич Веселовски, П., 1924; "Известија на Академијата на науките на СССР. Оддел за општества, науки", 1938 година, бр. 4 (член од В. Ф. Шишмарев, В. М. Жирмунски, В. А. Десницки, М. К. Азадовски, М. П. Алексеев) ; Гуџиј Н., За руското книжевно наследство, „Вестн. МГУ“. Историско-филолошки Сер. 1957 година, бр.
А. Соколов.
Извори:
- Речник на литературни поими. Ед. Од 48 комп.: L. I. Timofeev и S. V. Turaev. М., „Просветителство“, 1974. 509 стр.
Книжевни дела, книжевни стилови. Историската поетика ѝ претходи на теориската поетика, чија одговорност е синхроничност да ја проучува теоријата на литературата. Историската поетика ја проучува теоријата на литературата во дијахронија. Историјата на литературата како историја на еволутивниот развој на книжевните форми е во суштина јадрото на „историската“ поетика, чиј најсветлиот и најголем претставник со право се смета А.Н. Појдовна точка во работата на овој научник е желбата „да се собере материјал за методологијата на историјата на литературата, за индуктивна поетика, која би ги елиминирала нејзините шпекулативни конструкции, за да се разјасни суштината на поезијата - од нејзината историја“. Со помош на ваквото индуктивно истражување, на чисто емпириски начин, се замислува спроведувањето на грандиозниот план на „историската“ поетика, кој би го опфатил развојот на книжевните форми на сите времиња и народи. Зградата на „историската“ поетика остана недовршена.
Како и да е, делото на А. За време на советските години, Веселовски беше прогласен за „буржоаски космополит“, неговите дела беа потиснати, а неговата историска поетика беше нападната. Сепак, почнувајќи од 70-тите години на 20 век, започна заживување на интересот за оваа дисциплина. Се појавуваат неколку збирки посветени на историската поетика, а за нејзините проблеми активно се дискутира. Од доцните 90-ти, на Рускиот државен универзитет за хуманистички науки се изучува курсот на С. Н. Бротман „Историска поетика“, изграден главно врз разбирање на историјата на уметничката слика како јадро на историската поетика.
Фондацијата Викимедија. 2010 година.
Погледнете што е „Историска поетика“ во другите речници:
историска поетика- види поетика... Терминолошки речник-тезаурус за книжевна критика
Историска поетика- еден од главните делови од поетиката, науката за системот на средства што се користат во изградбата на уметноста. прод. И.П. ги проучува прашањата за генезата и развојот на уметноста. техники, уметнички категории, уметнички системи Овој термин го воведе А.И. Веселовски, кој го стави пред... ... Руски хуманитарен енциклопедиски речник
- (од грчката поетичка поетска уметност) дел од книжевната теорија (види Книжевна критика), која го проучува системот на изразни средства во книжевните дела. Општата поетика го систематизира репертоарот на овие звучни средства (види Поезија),... ... Голем енциклопедиски речник
- (грчки, ова. Види поезија). Науката за поетското творештво, теоријата на поезијата како дел од естетиката. Речник на странски зборови вклучен во рускиот јазик. Чудинов А.Н., 1910. ПОЕТИКА [гр. поетике] филол. гранка на книжевната теорија во која... ... Речник на странски зборови на рускиот јазик
ПОЕТИКА, поетика, жени. (грчки: поетичка уметност на поезијата) (лит.). 1. Гаука за формите и принципите на вербалното уметничко творештво. Историска поетика. Теоретска поетика. 2. Системот на поетски форми и принципи на некој поет или... ... Објаснувачкиот речник на Ушаков
Модерна енциклопедија
Поетика- (од грчката поетичка поетска уметност), дел од книжевната теорија (види Книжевни студии), проучување на системот на изразни средства во книжевно дело. Општата поетика го систематизира репертоарот на овие звучни средства (види... ... Илустриран енциклопедиски речник
Поетика- (од грчки поетике - поетска уметност) - дел од филологијата посветен на описот на историскиот и литературниот процес, структурата на книжевните дела и системот на естетските средства што се користат во нив; науката за поетската уметност, ... ... Стилски енциклопедиски речник на рускиот јазик
Овој термин има и други значења, видете Поетика (значења). Поетика (од грчки ποιητική, што значи τέχνη поетска уметност) теоријата на поезијата, науката што ја проучува поетската активност, нејзиното потекло, форми и ... ... Википедија
И; и. [грчки poiētikē] Лит. 1. Гранка на книжевната теорија која ја проучува структурата на уметничките дела и системот на нивните естетски средства. Курс на општа поетика. Историски став 2. Системот на уметнички принципи и карактеристики на што? поет,...... енциклопедиски речник
Книги
- Историска поетика, А.Н. Веселовски. Репродуцирано во оригиналниот авторски правопис на изданието од 1940 година (издавачка куќа Khudozhestvennaya Literatura)…
„Деветнаесеттиот век,“ пишува М.Б. на желбата да се постават темелите на историската поетика“ Крапченко М.Б. Историска поетика: главни насоки на истражување //Историска поетика: резултати и перспективи на проучување /Ред.-кол. Крапченко М.Б. и други М., 1986. П. 10.. А.Н. децении на 20 век. забележливо е зголемен интересот за развивање проблеми на историската поетика.
М.Б. Прво, ова се дела на истражувачи од 70-тите - 80-тите години. XX век, кои развиваат прашања на историската поетика и на материјалот на руската и странската литература: В. Виноградов, Д. Лихачев, Г. Фридландер, Е. Мелетински, С. Аверинцев, М. Гаспаров, О. Фрајденберг и други. второ, завршувањето на десеттомната историја на светската книжевност, која содржи „општење на процесите на историскиот развој на литературите на различни земји и народи. Трето, голем интерес за проблемите на историската поетика од страна на цел тим научници.
Откако ја дефинираше особеноста на историската поетика, која го разгледува „развојот на начините и средствата за уметничко преведување на реалноста и ги проучува во поголеми димензии, свртувајќи се кон книжевното творештво на различни националности и народи, кон литературните движења и жанрови“ Ibid. 13., М.Б. Крапченко го карактеризира предметот на историската поетика: „проучување на еволуцијата на методите и средствата за имагинативно истражување на светот, нивното социо-естетско функционирање, проучување на судбината на уметничките откритија“ Крапченко М.Б. Уредба. Оп. Стр. 13..
Истражувачот, откако ја истакна содржината и предметот на историската поетика, ги наведува насоките на нејзината „истражувачка работа“:
- 1. создавање на универзална историска поетика;
- 2. проучување на поетиката на националните литератури;
- 3. проучување на придонесот на истакнатите книжевни уметници во развојот на поетиката на националната и светската литература;
- 4. еволуцијата на одделните видови и средства за уметничко изразување, како и судбината на поединечните откритија од областа на поетиката Ibid. Стр. 15..
Овие области се тесно поврзани едни со други.
Недостаток на книжевна критика на 19 век. Геј ја гледа поделбата на теоретско и конкретно историско проучување на уметничките појави. Заслугата на А.Н. Историска поетика и историја на литературата //Историска поетика: Резултати и перспективи на проучување. Стр. 118.. Основачот на историската поетика ја истражува генезата на таквите поетски форми како што се епитетот, психолошкиот паралелизам, генеричките и жанровските структури, мотивите и заплетните форми на раскажување.
Според Н.К. Геј, првично истражувањето на историската поетика „било ограничено на<…>разгледување на еволуцијата на уметничките форми“ Ibid. Стр. 121. Највисока фаза е изучувањето на „ ситеелементи на поетиката во нивните холистички систем кој функционира во рамките на делата(курзив мое. - ГОСПОЃИЦА.)“ Таму..
Користејќи ги фундаменталните книжевни концепти за формата и содржината, Н.Г. Геј ги дефинира проблемите на историската поетика како „историска транскрипција на значајни форми на литература во нивната генеза и живо функционирање, кога даденото уметничко значење е скенирање на многу дијахрониски значења на текстот. во однос на неговата генеза и во однос на самиот живот на овој текст“ Геј Н.К. Уредба. оп. Стр. 123..
Спротивно на традиционалниот став дека историската поетика треба да се занимава со менување на поетските структури, Геј тврди дека „смета<…>корелацијата помеѓу стабилното и мобилното во предметот на проучување како хетероген почеток на уметничките значења во рамките на уметничката целина и во индивидуално единствени и во нејзините генерички манифестации, истовремено“ Ibid. Стр. 124.. Затоа, заклучува истражувачот, неопходна е сеопфатна анализа на поетските форми.
Така, истражувачот истакнува три градации на книжевните приоди: книжевна теорија, книжевна историја, критика и историска поетика, значењето на второто во пресекот на синхрониските и дијахрониските рамнини на разбирањето на литературата.
Осврнувајќи се на областите на истражување во историската поетика идентификувани од М.Б.Крапченко, Н.В.Бојко го смета описот како една од категориите на историската поетика. Токму описот, според истражувачот, „се поврзува со двојна, дефинирачка и дефинирана врска со идиостилот, со жанрот, со книжевниот правец“ Бојко Н.В. . Опис како проблем на историската поетика // Билтен на Универзитетот Харков. 1986. бр. 284. стр. 78.. Н.В.Бојко со цел да се утврдат „типолошките обрасци во стилскиот процес“ Ibid. ја анализира врската помеѓу описот и „сликата на авторот“ користејќи го примерот на делото на Н.В. Гогољ и доаѓа до заклучок: „Неговиот (Гоголов) опис е ГОСПОЃИЦА.) станува имплицитна форма на субјективизација на наративот, т.е. начин на изразување на „сликата на авторот“ во нејзините главни параметри: експресивно-евалуативно и конструктивно, што ја одредува наративната организација на делото“ Бојко Н.В. Уредба. оп. Стр. 79..
В.Е. Уредба. оп. Стр. 11., со други зборови, предмет на историската поетика е еволуцијата на јазиците на литературното творештво.
Истражувачот препознава како приоритет „еднакво“ разгледување и на универзалната стабилност на формите и принципите на книжевното творештво, и на уникатноста на културната и уметничката еволуција на различни региони, земји, народи со нивните вродени „константи“ на постоење и култура“. С. 14..
Меѓу „различните историски концепти на поетиката“ Захаров В.Н. Историска поетика и нејзините категории // Проблеми на историската поетика. Број 2. Уметнички и научни категории: Зборник на научни трудови. Петрозаводск, 1992. Стр. 3. В.Н. Захаров ја нарекува нормативна поетика заснована на „естетски догматизам, убедување дека постојат примери на уметност, постојат канони кои се задолжителни за секого. Историската поетика, честа, има различен карактер чие откритие, според авторот, му припаѓа на А.Н. Токму Веселовски ја претстави историската поетика како оригинален филолошки правец со своја методологија („индуктивен метод“), со свои принципи за проучување на поетиката, со нови категории - заплет и жанр. В.Н.Захаров ги дефинира спецификите на историската поетика преку принципот на историцизам, т.е. историско објаснување на поетските појави.
Врз основа на ставот на Н.К. Геј: „историската поетика се заснова на големото научно искуство на компаративната историска книжевна критика<…>, историја на античката руска литература (Д.С. Лихачев), за проучување на античката литература, митологија, примитивна уметност (О.М. Фрајденберг)“ Геј Н.К. Историска поетика и историја на литературата //Историска поетика: резултати и перспективи на проучување/Ед. Крапченко М.Б. et al., 1986. P. 119. - структурата на второто поглавје ја изградивме на следниов начин: првиот пасус ги поставува идеите на В.М. вториот параграф е посветен на ставовите на О.М. Фрајденберг за историската поетика; поетиката на античката руска литература во нејзиниот однос со историската поетика се дискутира во третиот пасус; С.Н.
Историската поетика во контекст на западната книжевна критика
Историската поетика, како што ја разбираме сега, потекнува од Русија. Постојат различни причини кои го спречија формирањето на историската поетика на Запад; некои од нив се повеќе надворешни, како што е, на пример, самата организација на науката, во случајов науката за книжевноста со својата неизмерна фрагментација - исклучително тесна специјализација, што е целосно доследна со постојаното заживување на истражувачки позитивизам во нови форми. Другите се подлабоки и поопшти; тие се состојат во најширока смисла и постојан притисок врз самата култура на нејзиното наследство, згора на тоа, највредното наследство, но такви што воопшто не го ориентираат истражувачот кон проучување на историјата во нејзиниот жив раст и формирање, или, повеќе точно, му го одвлекува вниманието на различни начини на „безвременските“ » аспекти на литературата, поетското творештво. Повеќе за ова, суштински последиците од ваквата состојба на историската поетика, малку подолу; во меѓувреме, неколку збора за судбината на поетиката на Запад и во Русија во врска со историските предуслови за развој на културата.
Очигледно е дека културната свест на западните земји, вака или онака, со сите можни разлики во конкретните оценки, ја стекнува централната фаза на формирањето на националната традиција во епохи кои понекогаш неточно и неправилно се нарекуваат ера на доминација. на нормативната поетика и која би ја нарекол ера на моралната и реторичката литература. Во овие епохи, поетското творештво никако не подлежи на какви било теоретски, формулирани правила, туку во секој случај е сразмерно на зборот сфатен на одреден начин - носителот на моралот, вистината, знаењето, вредноста е подредена на таквите „готов“ збор колку што самиот го потчинува животот, што може да се разбере, види, отслика, пренесе само преку неговиот медиум. Сè решително се менува во 19 век, кога за остро да се формулира ситуацијата, не е поетот тој кој повеќе не е во моќта на зборот („готови“), туку зборот е во моќта на поетот и писателот, а поетот и писателот се во моќта на животот, кој тој, со помош на неговата како ослободениот збор слободно и длабоко го истражува, отсликува, генерализира и оценува.
Се покажа дека руската културна свест во 20 век. - за разлика од западниот - беше фокусиран на 19 век. со својот уметнички реализам и во него го најде центарот на својата историја. Ова, сепак, повлекуваше одредени пропусти: така, различните историски околности само придонесоа за фактот дека општиот читател, за жал, сè уште има малку познавање на античката руска литература и сите напори сè уште не доведоа до некаква значајна промена во овој поглед. Сосема е соодветно да се спомене сега општиот читател, бидејќи свеста на читателите ја создава основата на науката за литературата - нејзините корени се во нејзината колективна свест. И мора да се каже дека руската книжевна критика во 20 век. требаше да се надмине огромната пречка, имено, отуѓеноста од реторичката литература, односно од сите форми на морална и реторичка литература, да престане да се меша со облиците на реализмот од 19 век, кои, особено во проучувањето на западната литература, сè уште не е целосно постигната. И пред западната книжевна критика на 20 век. Имаше уште една пречка - потребата да се навикнеме на формите на реализмот од 19 век, кои квалитативно беа толку различни од сите форми на морална и реторичка литература, а западната книжевна критика досега генерално се справи со оваа задача. реализам од 19 век во самиот момент на нејзиното појавување, западната книжевна критика, особено германското говорно подрачје, со одредена тешкотија беше совладана, а причината беше што традиционалната културна свест се спротивстави на потребите на новата ера и поврзаното преиспитување, пресвртната точка на реториката. , вреден сам по себе, универзален по своите функции литературен збор. Слично на тоа, германската книжевна критика од 19-20 век. Беше тешко да се надмине апстрактната теоретност на аисториските конструкции, исто како што француската книжевна критика ја надмина неисториската природа на нејзиниот долгогодишен концепт на „класичното“. Свеста за класичната традиција стана и наследство на книжевната критика; хиерархиската слика на светот е главното наследство на западната книжевна критика, слика која дојде овде од вековната свест за културата; литература, насочена кон конкретни проблеми, демократска, чувствителна на движењата на живиот живот - наследството на руската книжевна критика. Карактеристично овде е преиспитувањето на самиот збор „развој“ како формирање, раст, движење напред, напредок, што се случува конкретно, не се поврзува со некој повисок принцип и раѓа нов, претходно непостоечки, додека evolutio и соодветниот германски Entwicklung природно се толкуваат, вклучително и од Хегел, како развој на даденото и развој кон даденото, т.е. односно веќе постоечки, навидум безвременски поредок и тоа е целосно во согласност со традиционалната идеја за светот и неговата историја, чиј крај го враќа неговиот првобитен интегритет.
Историцизмот како принцип на познавање на животот, природата, културата најде поволна почва за себе во Русија, поддржана од самиот себе
директното поимање на животот, а особено неговата анализа и продукција во реализмот на 19 век.
Мора да се каже дека историцизмот како принцип на науката беше развиен на Запад, но токму тука беше тешка неговата судбина во книжевната критика. Освен тоа, самиот принцип на историцизмот се покажа дека е недоволно вкоренет во западната наука. Точно, сега ја земаме и културата и, пред сè, науката во нивната „просечна“ состојба, во онаа што е цврсто сфатена и интернализирана од „сите“. Веќе на почетокот на 20 век. Историцизмот честопати се сведуваше на историски фактуализам, на релативизам, така што нападите врз одвратниот „историцизам од 19 век“. одамна станаа вообичаено досадно место во западната културна наука, а во очите на многу книжевни историчари, „овој историцизам од 19 век“. речиси сега се чини дека е истата реткост како „реализмот од 19 век“. Дури и пред да биде објавена книгата на Фридрих Мајнеке „Појавата на историцизмот“ во 1936 година, која ги испитувала предусловите и постепеното формирање на историцизмот, се појави подеднакво познато дело на Ернст Троелч со карактеристичен наслов „Историзмот и неговото надминување“ (1924).
F. Meinecke, во предговорот на својата книга, бил принуден да го брани принципот на историцизмот од историчарите, а тоа ни кажува дека во средината на 20 век. (I) конфликтот помеѓу „нормативноста“ и конкретноста во германската култура сè уште не беше решен. Дури и во историската наука се смета по аналогија со поопшта опозиција - морално-реторичката и реалистичната визија на реалноста. Во никој случај не зборуваме само за факт и генерализација во историската наука, туку токму за општ културен конфликт, претставен на јазикот на филозофијата на животот. Хиерархиски безвременското, генерално аксиолошкото, се спротивставува на конкретноста, а на друго место во истата книга може да се види дека за самиот Мајнеке историското е форма на знаење и форма на постоење на она што по својата природа уштеапсолутно и безвременски. Значајно е што оваа идеја се спроведува кога се анализираат ставовите за историјата на Гете, поет и мислител кој застана на преминот на културните епохи и ги синтетизираше нивните општи ставови, и покрај сите нивни противречности. Конфликтите се развиваат под знакот на гигантска културна синтеза - конфликти не само во размислувањето на историчарот, кој не е во состојба да ги „помири“ општото и индивидуалното, специфичното, туку и во целата култура. Овде, се разбира, може да се зборува само за одбрана и афирмација на самиот принцип на историцизмот, а не за негово натамошно продлабочување, особено ако се препознае дека сè реално, индивидуално гравитира кон безвременската апсолуција и на крајот е вкоренето во неа.
Едвај треба да изненадува што идејата за историската поетика не може да се формулира во култура која не ги надминала своите одамна стекнати „нормативни“ премиси. На крајот на краиштата, како и да се формулираат задачите на историската поетика, очигледно е дека таа мора да ја напушти нормативноста, логичката претпоставка на нејзините концепти и категории и секакви исконски појави, кои наводно можеле да се реализираат само во историјата. Напротив, акцентот нагло се менува: самиот развој, самата формација суштински раѓа конкретни форми во сета нивна индивидуалност. И, се разбира, историската поетика не може да постои се додека поединецот е во непродуктивен конфликт со општото, додека, на пример, општото се стреми да потчини сè поединечно конкретно како наводно однапред испланиран момент од неговиот развој.
Знаејќи го ова, тешко е препорачливо да се бара историска поетика на Запад во каква било целосна, воспоставена форма, што не го исклучува значењето на делумните успеси постигнати таму, приближувањата и, се разбира, материјалите за историска поетика.
Бидејќи самата ситуација на културата со непомирливоста во неа на општото и индивидуалното, апсолутното и посебното, безвременското и единствено привремено, хиерархиската вредност и емпириски флуидното итн., го оневозможува сеопфатното покривање на книжевната историја и речиси пропишува методолошко неединство за науката, корисно барање меѓу многуте едностраности.
Но, сите едностраности, поточно, еднострани успеси, може да се сметаат не само за заблуди, туку и како фрагменти од една недостижна, неуспешна целина и тогаш во голема мера носат позитивна лекција за нашата наука.
Распадот на обединетата наука во едностраност може да се претстави во форма на дијаграм. Пред сè, би било неопходно да се издвојат како „дно“ на целиот систем оние струи во емпириското проучување на литературата кои обично премногу научено се нарекуваат „позитивизам“, додека во најголем дел таквите постојано оживувани струи не се засноваат на некаква методолошка идеја (дури и „позитивистичка“), но за негирање на која било идеја. Ваквите текови се најмалку интересни за историската поетика и веднаш се отсечени во нашата работа.
Емпирискиот позитивизам се заснова на отпаѓање на материјалот од идејата. Духовно-историските движења, напротив, се засноваат на изолирање на идејата од материјалот. За книжевните студии, книжевната историја, тоа значи висок степен на сублимација и историски материјал, кога историјата на книжевноста се претвора во историја на „духот“ воопшто, а книжевните дела во чиста смисла, односно во затворена идеја. во садот на делото, како душа во тело, каде што обликот на садот и неговите квалитети значат неспоредливо помалку од она што, благодарение на нив, го добива своето олицетворение и почнува да постои. Вакви струи би го окупирале горниот дел
дел во нашиот дијаграм, а некој може да помисли дека за историската поетика тие не даваат ништо, бидејќи, се чини, токму она што ја интересира - живото единство на уметничкото творештво како момент во историјата - не е толку интересно за науката за дух. Сепак, би било погрешно да се мисли така. Вистина е дека културно-историските текови во книжевните студии се повеќе се оддалечуваа од живото движење на литературата и сè повеќе ја претвораа историјата на идеите, историјата на духот во развој, расплетот на даденото, односно дошле до еден вид негација на историјата низ историјата. Може да се види до каде отиде тоа со подоцнежните претставници на науката за духот во книжевната критика, како што е Г. А. Корф со неговиот „Goethe’s Zeitgeist“. Но, во исто време е јасно дека се додека еден сериозен книжевен историчар не раскинал со материјалот на литературниот процес, веднаш пред него се појавил проблем - Какода ја чита „идејата“ од литературните дела, односно проблемот со анализирањето на делата. Пред да се втурне во чиста идеја, човек мораше да знае да чита книжевни дела и тоа да го прави со целосна одговорност и повеќеслојна - филозофски, естетски, поетолошки. Уметноста на вистинска, холистичка, сеопфатна анализа на книжевните дела се декларира како проблем и итно барање во рамките на „историјата на духот“. Ваквата задача, сфатена како задача на иманентна анализа на литературните дела, анализа во насока на „чистото“ значење, општа идеја, „еидос“, идеја-форма на едно дело, речиси за прв пат овозможи да се реализира неисцрпната сложеност на уметничкото ткиво на поетските дела. Во исто време, таквата ткаенина сè уште беше сфатена како вертикала на значењето, како конструкција што во процесот на неговото сфаќање се претвора во смисла, сублимирајќи се во интегритетот на идејата.
Штом идејата беше сфатена не само како теоретска теза, туку како идеја-форма вкоренета во ткивото на делото, морфологијата на уметничките дела развиена од Гинтер Милер е разбирлива - уметничката креација се споредува со жив организам. , паралелно со Гетеовата метаморфоза на растенијата. Овде делото станува во себе своја жива историја - историјата на растењето и метаморфозата на неговото „појавување“ - значење, но не случајно делото, како момент во историјата на духот, почнува да се отцепува од самата оваа историја почнува да се изолира како нешто посебно - и оваа посебна работа мора да се истражи пред сè, пред сè. Г. Милер веќе свесно развива став кон поединечните дела и нивната анализа, што, според него, треба да доведе до фактот дека од нив -?? и ќе се појават добро познати групи, типови итн. Слична изолација на посебно дело на Емил Штајгер е типична веќе во 30-тите - со многу јасно интуитивно чувство за сето значење, важноста на движењето на историското време. со обиди да се сфати ова движење во филозофски концепти. Изолацијата значеше некаква деисториизација на историјата - тоа
се случи, како што видовме, дури и во Мајнеке (бранителот на принципот на историцизмот!), што требаше да се случи додека не се надминат и отстранат дуализмот на културната свест постојните културни предуслови. Историскиот хоризонтален развој неминовно беше повторно изграден во семантичка вертикала. Оттука и неизбежната привлечност кон засебното дело како видлив носител на значењето, како на таквата вертикала, која е дадена пред сè. Карактеристично и значајно е што „Поетиката“ на Фриц Мартини, која ја одразува состојбата на западната наука во 1950-тите, е јасно ориентирана кон едно книжевно дело. Треба да се земе предвид дека ова дело не беше модерно еднодневно дело што ги улови минливите трендови на епохата, туку беше изградено врз цврста основа на литературната, естетската, филозофската традиција и врз цврстата основа на класичното наследство. Меѓутоа, Мартини директно ја формулирал задачата на поетиката на следниов начин: „... да ги открие во посебно дело, кое постојано се сфаќа како живо единство на изгледот што се развива, оние универзални, типични и објективни елементи кои укажуваат надвор од нејзината историска посебност и вклучуваат тоа во широки односи, што, пак, придонесува за подлабоко и поцелосно разбирање на делото“. Се чинеше дека, без разлика со какви проблеми се соочува поетиката, тие беа сите затворенана посебно дело и поинаку не постојат.
Поетиката на модерното време, понатаму пишува Ф. и стил. Значи, поетиката го дефинира поетското дело врз основа на формите што ги следи и кои самата ги генерира, постојано множејќи ги облиците на искуство. Таа се стреми да ги разбере универзалните закони и во историската варијабилност и во посебна структура-изглед“.
Не би било толку тешко во овие изјави да се издвојат елементите на вистинската дијалектика од „предрасудите“ на ерата - кои во никој случај не се случајни. Една од овие предрасуди беше мислењето дека поетиката, од почеток до крај, првенствено е окупирана со индивидуално поетско дело, а понатаму, дека таквото дело е нужно нешто „затворено“. Несомнено е дека западната книжевна критика во последниот четврт век се оддалечи од таквите гледишта и почна да гледа пошироко и пофлексибилно на работите. Друга предрасуда, сепак, се покажа како поупорна. Тоа лежи во фактот дека одделно дело (индивидуален „изглед“) е во согласност со одреден „ред“ или „значење“ воопшто, со „универзален закон“ или, како што напиша Мартини, поетското дело содржи две страни: еден од нив - „израз на историјата“, другиот е „ослободен од историјата“, безвременски и трансисториски. Оваа предрасуда во западната книжевна критика е одамна
но сè уште не е надминато, а зад него се крие стабилен и силен дуализам на културната традиција. За истиот вид историска поетика што сега се стремиме да ја разбереме и создадеме, концептот на „смислена форма“, како што со право напиша М. Б. Крапченко, е целосно недоволен. Навистина, М. Б. Крапченко зборуваше за ова во врска со таквата поетика, која ја смета литературата како „историја на уметничката технологија, како историја на менување на формите“, сепак, како пример на „Поетика“ на Ф. Мартини, која длабоко и темелно ја отстранува германската уметничко-естетска традиција, „смислената форма“ не е доволна за создавање историска поетика дури и кога акцентот не е на технологијата, туку на уметничката што значи:Неопходно е широко, непристрасно и дијалектичко разбирање на историскиот процес за самите идеи за дијалектиката на уметничката форма да се реализираат конкретно и целосно, а не да се потпираат на аисториската структура на значењата или исконските појави однапред подготвени за нив.
Аналитичките школи за толкување од 50-тите и 60-тите се урнатини на школите на „историјата на духот“. Сите тие се обидоа да го претстават својот остар суд за погледот како доблест, како единствен можен начин за справување со поезијата. Сега на сите им е јасно дека тоа не е така. Но, токму „Поетиката“ на Ф. и дека тоа било определено и од надворешни причини и од внатрешната логика на одразот на оваа традиција. На ист начин, јасно е дека штом непосредните теоретски премиси и програмски насоки на тогашните училишта веќе се отфрлени и станаа минато, она што навистина е постигнато во рамките на таквото толкувачко самоограничување може да мирно да се препознае и користи. Може да се каже дека толкувањата
Е. Штајгер, како и интерпретациите на песните и циклусите на Гете нешто порано создадени од Макс Комерел, е класика на жанрот. Но што точно7 Жанр, секако експериментален, но и донекаде спротивен на свесните ставови на авторите. Овој жанр претпоставува дека толкувачот, обдарен со вистинска естетска смисла, многу прецизно ќе види сè што се случува во уметничкото дело, во неговата ткаенина и ќе може да пишува за тоа на подеднакво суптилен, флексибилен јазик, ако е можно. без прибегнување кон терминологијата на училишната поетика, кон нејзините псевдо-поими, и ќе биде исто толку суптилно да се гледа ова дело како јазик на една историска ера, без да се каже многу (ова беше условот на експериментот) за неговите врски со историската ера. Сите такви експерименти би можеле да се наречат расчистување на патот за историската поетика во западната книжевна критика - бидејќи лушпата е надворешна
Нејзината научност беше отфрлена овде, како и целиот баласт на неисториската книжевна теорија.
Сепак, искуството покажа дека напуштањето на голем број методолошки претпоставки сè уште не е доволно за да се надмине дуализмот во културното искуство. Дека Е. Штајгер е прекрасен теоретичар, сега никој нема да се расправа со ова; но исто така е очигледно дека тој е нормативно размислувачки теоретичар, но оној кој едноставно ги применува истите концепти и методи на било кој литературен феномен, што би било најлошата опција, но оној кој верува дека одредени категории на поетика што одговараат на поетските појави на предците се вечен, - такви се, на пример, епска, лирска, драма. Ова е спротивно од она кон што се стреми историската поетика. Не е тешко да се види дека кога се зборува за суштината на епот, лириката, драмата итн., Штајгер го пренесува естетското искуство на неговата генерација на целата поетска историја како целина и го прави ова многу ограничено искуство критериум за вредноста на сите поетско творештво. Ова не го спречува фактот дека пресудите на Штајгер се обележани со класична темелност. Така, од една страна, на секој чекор делува како секој литературен критичар, чувајќи ја својата едностраност и издигнувајќи ја својата позиција на ранг на догма, но, од друга страна, тој, благодарение на јасноста и естетската суптилност на неговата искуство, создава аналитички вредни истражувања кои ги отвораат реалните можности на живата, недогматска, но потоа и вистинска историска поетика. Штајгер (или еден од сличните книжевни критичари на овој правец) е како симбол на отворените, но природно неостварени, можности на поетиката.
Горенаведеното ги оцртува, како да беше, дното и врвот на шемата, што го покажува методолошкото неединство во западната книжевна критика и во исто време покажува зошто во неа нема место за соодветна историска поетика. Последнава е поверојатно овде да се појави како контрастна слика или, како во случајот со Штајгер, од јасното чувство за тоа колку добро е исчистен просторот на истражувањето од училишната, догматската, антиестетската поетика. Меѓутоа, „врвот“ на самата шема се диференцира многупати и на различни начини - „врвот“ како постоење на самоценета идеја и нејзина историја. И во рамките на самата „историја на духот“, историскиот аспект не само што постепено се уништуваше и уништуваше, како што беше случајот во аналитичките школи на толкување, кои земаат само, така да се каже, „примероци“ од историското , како што беше подоцна случајот во феноменологијата, која во некои нејзини правци решително се оградува од историјата (Роман Ингарден). Во рамките на духовните науки се случува и различен развој. Една од линиите на развој водеше од V. Dilthey до модерната херменевтика, која попатно беше збогатена со голем број други идеи. Самата херменевтика сега се подели на различни правци; Г.-Г. Гадамер, жив класик на херменевтиката, секако синтетизирал во неговата теорија импулси кои доаѓаат од различни правци (понекогаш се чини дека тој е „збирот“ на Дилтај и Хајдегер). Она што генерално го прави херменевтиката не е филологија или поетика, туку многу пошироко - теорија и историјата на културата како целина. Херменевтиката активно се применува само во историјата на литературата. Но, само по себе тој никако не го збогатува историцизмот како принцип на знаење, напротив, во современи услови на Запад, поверојатно е да се случи спротивен процес, кога дури и широката културна свест, а со тоа и со двоумење, науката; го губи чувството за историска димензија, семантичката дистанца што нè одвојува со појавите од минатото, разновидното посредување на сè што ни дошло од историјата. Тогаш историјата се претвора, како да се каже, во непосредна околина на човекот и станува сфера на потрошувачка, каде што секој позајмува, без трошење на внатрешна енергија, без отпор на материјалот, сè што одговара на неговиот вкус. Ова е културниот тренд на нашето време, тренд полн со најнеочекувани последици; херменевтика, чија една од задачите е несомнено да ги повлече сите тие линии посредување,кои во исто време поврзетеИ исклучете сени со кој било културен феномен од минатото, парадоксално придонесува во такви услови да се создаде илузија на целосна непосредност на секој културен феномен. Кога во една многу сериозна публикација песната на Пол Валери „Морските гробишта“ одеднаш се разгледува од гледна точка на законот кој моментално постои во Германија, а овој напис е проследен со голем број слични текстови, тогаш можеме да претпоставиме дека таков експериментален „Толкувањето“ има за цел не само да ја демонстрира тезата на некоја херменевтика - секое толкување е легитимно ако постои - туку е и диктирано од широката потреба што оди подалеку од науката да ја елиминира секоја историска дистанца: секој историски феномен - во нашитена располагање, ние сме слободни да располагаме со него по наша дискреција, на кој било начин сакаме, да го користиме за која било цел...
Отфрлајќи ги таквите екстреми на намерна херменевтичка попустливост, можеме да го формулираме она што, благодарение на искуството од херменевтичкото истражување, станува појасно како задача на историската поетика.
Токму историската поетика, како една од дисциплините што се стреми да ја разбере специфичната реалност на историскиот развој, е должна да ја разбере и следи меѓусебно поврзаната мноштво линии што ги влече секој историски факт, кој било феномен, било да е тоа посебно дело, дело на писателот, книжевни процеси:
Секој факт и кој било феномен не се поентирачки, туку „линеарни“;
Овие редови се состојат, прво, во саморазбирањето на феноменот и, второ, во различните сфаќања за него во историјата;
Овие редови не се рамнодушни кон разбирањето на суштината на феноменот; секоја појава ни е дадена во перспектива предодредена од такви линии на разбирање; „самото дело“ во својата оригиналност се наоѓа таму каде што се вее овој континуиран синџир на историско разбирање за него - оваа перспектива постои поради фактот што делото не е само „таму“, туку и „тука“, како жив фактор на присутни.
Поконкретно за историската поетика, тоа значи дека таа мора да проучува не само факт, феномен, дело, жанр, развој на жанрови, тропи итн., туку сето тоа во врска со нивната свесност и разбирање, почнувајќи од она што е иманентно на делото, жанрот и т, поетиката. Со други зборови, опсегот на поетиката нужно мора да ги вклучува сите оние врски во кои историското значење се препознава, дефинира и манифестира.
Од ова произлегува најважниот заклучок за нас - дека и теориската поетика во нејзините историски постоечки форми треба да стане предмет на историската поетика.
Ова е, пред сè, корисноста на поетиката и поетолошките студии создадени на Запад, корисноста не е моментална (како што би било кога би биле историски поети од нивниот вид), туку како посебен материјал за книжевна свест.Така, за нас тие преминуваат од категоријата „литература на проблематиката“ во категоријата „текстови“ и во тој поглед стануваат уште поблиски до чисто уметнички текстови отколку до научни и теориски; а книжевниот текст за историска поетика е веќе почеток и извор на теоријата, тој во себе носи сопствено разбирање, интерпретација, своја поетика.
Со други зборови, тоа значи дека во рамките на широката историска поетика, судовите од овој тип ќе бидат сосема незамисливи: „Од „поетика“ во правилна смисла на зборот, мирно да ги изоставиме книгите на В. Вакерн-гел“ Поетика, реторика и стилистика“ (1873) и „Поетика“ Г. Баумгарт (1887), бидејќи тие не се историски релевантни“. Ваквите пресуди се целосно бесмислени за вистинската историска поетика, бидејќи за неа не може да има „неважни“ поетолошки изјави, секоја од нив открива една или друга страна од историската книжевна свест на ерата (дури и директниот апсурд е барем симптом). Од друга страна, ќе биде невозможно да се третира која било „поетика“ (во правилна смисла на зборот) како нешто „општо“ релевантно, т.е., да речеме, како директно поучен и употреблив материјал (а не како историски посредуван -nomu) . Дури и во античкиот В. Шерер тогаш нема да видиме некаков историски фосил, туку ќе видиме одраз на живите интеракции на силите што ја претворија неговата „Поетика“ (1888) во нешто живо - за некое време.
Исто така, само цитираната книга може да се смета како интересен доказ за „поетолошката“ свест на Западот во нашите денови. Поентата не е дека, откако ќе го отвори овој краток „есеј“, читателот со некое изненадување ќе открие дека содржи: историјата на поетиката „пред барокот“, а потоа и историјата на германската поетика од барокот до денес. Но, она што ќе предизвика уште поголемо чудење е тоа што, како што се испоставува, „поетиката“ вклучува сè - поетиката „всушност“, иманентната поетика, естетиката, историјата на стиловите и целиот светоглед на писателот - во целосна конфузија. Терминот „историска поетика“ не се појавува овде, освен во еден мистериозен пасус каде што се наведува дека „ставовите на Хајне со својата експлозивна сила“ доведоа до „пресврт во историската поетика“ (? - односно во „историјата на поетиката “?). Но, колку е значајно што во „Историјата на поетиката“ на Вигман, каде што има место за апсолутно сè, самиот концепт на „историски“ воопшто не станува предмет на размислување. „Маркс, во својата пофалба за Хомер“, пишува тој, „не делува како материјалист, бидејќи на грчката уметност и припишува својство на вонвременско-класичен квалитет, единствен по својата наивност, и со тоа ја прогласува оваа уметност недостапна за дијалектичките материјалистичка интерпретација“. Очигледно, треба да се претпостави дека „нивоата“ на поетското творештво, неговото функционирање, неговото теоретско разбирање се многу поблиски едно до друго отколку што обично се замислува кога, по инерција, одлучно се разграничуваат спонтаноста на креативноста и теоријата; дека едното непречено преминува во друго и често едно едноставно лежи во другиот или продолжува со другиот (креативниот чин е веќе чин на нечие разбирање, толкување, а теоријата е продолжување на креативноста со други средства). Само да кажеме на пример дека шемата на методолошка едностраност карактеристична за западната наука веројатно ќе одрази слична можна шема на едностраност карактеристична за самата работа на западните писатели од 20 век, и тоа е тешко чудно: на крајот на краиштата , и двајцата, теоретичари и писатели, се занимаваат со една историска реалност и со една, згора на тоа, природно стратификувана традиција, и двајцата се занимаваат со иста дивергентна и неподготвена да ги спојат идеите и реалноста, општи и конкретни итн. Очигледно е дека историската поетика ќе мора да воспоставува секој еднаш специфичен начин на врска помеѓу креативноста и теоријата е веќе затоа што тоа го одредува специфичниот изглед на самата креативност, кој бил или би можел да биде во дадена ера. И на ист начин, историската поетика е несомнено зафатена со проучување на таквите појави, чија суштина постојано се менува, поради што е невозможно да им се дадат фиксни, стабилни дефиниции - таков е самиот концепт на „книжевноста“. "литература".
Поетиката на Запад век и половина премногу често се задоволуваше со историцизмот во духот на оние типолошки спротивставености што се користеа во романтичната ера, обидувајќи се да даде отчет за промените што тогаш се случуваа во литературата и културата. Овој вид типологија одвреме-навреме се обновуваше, прво под влијание на Ф. Ниче, потоа под влијание на Г. Волфлин. Типолошките спротивставености во огромното мнозинство на случаи се користеа не како поткрепа за конкретно познавање на книжевната стварност, туку како конечни формули тие не го отворија патот на литературата во нејзиното историско постоење, туку целосно ја затворија. Типологијата, по правило, го откриваше својот догматизам во поетиката.
Но, западната книжевна критика знае низа имиња на такви истражувачи кои по совпаѓање на околностите се најдоа надвор од рамките на книжевните школи со својата едностраност и, во ширината на нивните хоризонти и непристрасноста на нивниот теоретски поглед, се доближија до историската поетика и нејзините задачи, дојде практично. Тоа не значи дека нивните методи или техники можат механички да се пренесат во историската поетика на нашите денови - несомнено се спротивставува на сè механичко; а работата на овие западни истражувачи сè уште останува во поголема мера материјал за нас, наместо завршен резултат. Меѓу таквите книжевни научници - тие би можеле да се наречат книжевни реалисти - би го именувал Ерих Ауербах со неговиот Мимезис (1946) и, со уште поголема причина, Ернст Роберт Куртиус, чија книга Европската книжевност и латинскиот среден век (1947) се уште чека во залудно за неговиот руски превод. Се разбира, многупати се користеше и во странската и во нашата книжевна критика, и, се разбира, наследниците и имитаторите создадоа многу „беживотни“ работи (како книгите на Г. Р. Хок за „маниризмот“) - но сето тоа само го нагласува класицизмот книги на Куртиус како духовно суштество. За проучување на литературата, наречена погоре морална и реторичка литература, книгата на Куртиус е незаменлива. Многу е важно што токму Куртиус, со својата независност на погледот, беше остар критичар на духовно-историската школа, а се изјасни и во одбрана на уништеното единство на филолошката наука, поставувајќи максималистички барања за истражувачите, во кои го виде само потребниот минимум. Така, тој напишал: „Кој го знае само средниот век и модерното време, сè уште не го разбира ниту едното ниту другото. Зашто во своето мало поле на набљудување наоѓа феномени како „еп“, „класицизам“, „барок“, т.е. „маниризам“ и многу други, чија историја и значење може да се разберат само од постарите епохи на европските литература." . Зарем ова не е програма за одредена историска поетика - барем на едно ниво? А понатаму Куртиус додаде: „Европската литература можете да ја видите како целина само кога ќе ги стекнете правата на државјанството во сите нејзини епохи од Хомер до Гете. Ова не би го научиле од учебник, дури и да има. Правата на државјанство во кралството на европската литература ги стекнувате кога сте живееле долги години во секоја нејзина провинција и сте се преселиле од една во друга повеќе пати... Поделбата на европската литература помеѓу одреден број филолошки дисциплини, кои во никој случај не се поврзани едни со други, целосно го спречува ова“.
Третиот, по Ауербах и Куртиус, за многумина неочекувано треба да го носи името на професорот од Минхен Фридрих Зенгле, чија книга „Доба на бидермаер“ беше релативно неодамна завршена (неговиот прв том беше објавен пред повеќе од десет години). Можеби ова име ќе биде неочекувано затоа што оваа книга, колку што знаеме, сè уште не стапила во употреба меѓу нашите германисти. Има објективни причини што го отежнуваат неговото асимилирање - ова е огромен вкупен волумен од три и пол илјади страници, тесна - но само по изглед - тема и многуте различни цели што ги исполнува оваа студија. Но, во меѓувреме, всушност, темата на оваа книга е прилично широка, затоа што литературата е земена во пресвртна точка во своето постоење, во период на мешање и разграничување на два система - реторички и реалистичен, во период на збунета променливост на зборот. самата, коегзистенција на нејзините различни функции. Можеме да кажеме дека оваа книга содржи и студија за историската поетика, која се карактеризира со:
1) единство, меѓусебно навлегување на историски и теориски интерес за материјалот на литературата, пошироко - литературата воопшто;
2) внимание на книжевниот процес „во целост, со анализа и на поетските ремек-дела и на „масовните“ книжевни појави, елоквентно одразувајќи низа трендови;
3) разгледување на жанровите, видовите, видовите литература како историски променливи, станувајќи, како воопшто, така и на тој мал простор што е предодреден од непосредната тема на истражување - литературата од 1820-1840-тите (со темелни посети на претходните и подоцнежните нејзини периоди);
4) суптилно проучување на транзициите на зборовите - поетски Инепоетска, функционална, што би можело да се нарече метаморфоза на зборот.
Точно, во толку голема книга има места каде што авторот, барем терминолошки, ја менува својата позиција, попуштајќи се на таа нормативна поетика * оригиналност*, која самиот ја уништува. Но, не се овие случајни места кои го одредуваат неговиот изглед. На ист начин, деталноста на презентацијата понекогаш води до фактот дека книгата се претвора во еден вид збирка материјали, но токму тоа е многу погодно за нашите истражувачи на историската поетика. Нема сомнение дека цврсти извадоци од оваа книга, во руски превод, би ги интересирале сите наши историчари и теоретичари на литературата како пример за жива, практична синтеза на историјата и теоријата, како пример за она што ги возбудува луѓето кои размислуваат за начините. на конструирање на историска поетика во денешно време.
Вреди да се нагласи „материјалното богатство“ на оваа студија. Сите аспекти на книжевниот процес не се јасно претставени на ниво на поетски ремек-дела, напротив, многу е разјаснето само на „микролошко* ниво: што точно е типично за литературата, за книжевната свест на епохата; Расте ексклузивноста и уникатноста на ремек-делото, тогаш - како книжевната свест е стратификувана ера, како се разликува по земја и регион.
Лесно е да се замисли дека секое книжевно творештво кое не достигнува одредено ниво сè уште не е уметност, тоа е поетски збор што сè уште не се родил, туку само се раѓа. Апелот кон таквиот, односно кон зборот што не бил предодреден да најде комплетност сам по себе, зашто книжевниот критичар, сепак, е поучен како директна ферментација на животот, сè уште неспособна да се издигне над себе, како лажна метаморфоза на животот. со еден збор, но во исто време, индиректно и во делови, како анатомијата на секоја креативна метаморфоза. Историската поетика не може, а да не биде заинтересирана за каква било метаморфоза што ја раѓа конкретноста на поетското размислување во одредена ера, не само метаморфозата на „легендата“ во личната креативност, што беше задача на А.Н. Веселовски, туку, на пример, метаморфозата на изворниот творечки и поетски принцип на народот, или, како во нашиот случај сега, метаморфозата на локалната културна традиција, родна и домашна, во поетското творештво. Веројатно можеме да кажеме дека историската поетика е секогаш окупирана со нешто што е секогаш подоцна, дека, навлегувајќи во историскиот процес, се оддалечува од своето потекло, т.е. се занимава со литературата, која има зад себемилениум од неговото формирање. Но, ова подоцна секогаш останува рано, т.е. со други зборови, со ова доцна, „секогаш доцна“, вечно соседи и влегува во него, во него се преобразува нешто оригинално и „секогаш рано“, инаку литературата одамна ќе постоеше. само презрело и млитаво култивирано овошје. Сепак, одгледувањето литература се врши континуирано и од највредните исконски природни сорти. Раните - во различни, како што рече, димензии: и „раните форми на уметност“ не застаруваат кога ќе се појави култивирана литература, а креативниот принцип што создава ремек-дела не венее, а самата земја, која раѓа поети, не старее и нема да се претвори во некаква сенка од светот на книгите.
Нема смисла да се набројуваат сите различни трендови во западната книжевна критика кои постоеле и постојат барем во 20 век, при што секој пат ќе се разјасни односот на секој кон историската поетика што ја замисливме. Доволно беше да се посочат некои, згора на тоа, разновидни, клучни моменти во западната книжевна критика - тие, така да се каже, расветлуваат од различни страни на функција која не била заменета во нејзиниот систем, на нешто каде што нема историска поетика во нашето разбирање. Треба само да се каже дека во западната книжевна критика и денес има многу успеси, кои сами по себе секако не се случајни и се поврзуваат не со методолошка едностраност и не со терминолошки епидемии, туку со креативен, синтетизирачки, сеопфатен пристап кон делата. на литературата, на нејзините историски процеси. Признавањето на ваквите успеси ни најмалку не го негира погоре кажаното за методолошката разединетост на западната литература, нејзината едностраност и сето она што суштински го попречува формирањето на принципот на историцизмот и неговата конкретна имплементација во книжевните студии. Во најдобрите дела, човек е погоден од акумулацијата на факти од различни дисциплини - историјата на литературата, уметноста, филозофијата итн., кои придонесуваат за решавање на проблемите на културната историја во сета нејзина сложеност. Вреди да се спомене уште една работа: на западните истражувачи често им се замерува поради недостатокот на социо-историска сигурност во нивните дела. Честопати, таквиот укор се прави од навика - од незнаење, додека ситуацијата на книжевната стипендија на Запад во овој поглед драматично се промени во последните една и пол до две децении. Општествената рамнодушност е заменета со страст за општествени проблеми, а бројните дела на средно и слабо ниво објавени на Запад покажуваат дека може дури и да се занесе со социо-историскиот детерминизам како посебен вид модерно научно хоби на книжевен историчар. , а во исто време остануваат целосно неисториски догматист во суштина, по самата природа на неговото размислување. Ваквите слаби експерименти можеби нè интересираат само како негативен пример, но е и поучен: на крајот на краиштата, задачата на историската поетика, очигледно, е токму спротивна од таа општествено-економска примитивност, која многу често му одговара на западниот истражувач како чисто надворешен знак на неговата „модерност“. Спротивното се состои само во суптилно, толку суптилно колку што сме способни да го направиме тоа, истражување и земање предвид на интеракцијата на различни историски фактори кои се надоврзуваат на внатрешните линии на книжевниот развој. Со други зборови, би било неопходно не само да се проучат сите видови развојни фактори како фактори надвор од самиот развој на литературата (и на целата култура во целина), туку да се проучуваат како внатрешни фактори - вклучени во зборот на поезијата, книжевноста, кодефинувајќи ја, во литературата ја препознаваат како онаа витална почва на литературата, која, преобразена во зборови, станува литература, литература, поезија; Книжевноста како целина во никој случај не е нешто намерно „изолирано“ од животот, туку нешто вкоренето во животот - трансформиран живот.
Од книгата Обратно превод автор Михајлов Александар ВикторовичМодерната историска поетика и научното и филозофското наследство на Густав Густавович Шпет (1879–1940) Модерната историска поетика е повеќе новородена, а не веќе реализирана научна дисциплина. Неговата задача не е само да го продолжи грандиозното
Од книгата Сакам да живеам на Запад! [За митовите и гребените на странскиот живот] автор Сиденко Јана А Од книгата Старо бурјатско сликарство автор Гумилев Лев Николаевич18. Амитабха - „Буда од западниот рај“ со патра во рацете И двете рамена се покриени; ореол - зелена; голем ореол (околу телото) - сина, се претвора во црвена и жолта боја. а на престолот на приносите има плодови и цвеќиња. Подолу - Тара. Димензии: 62x37 см. N 221Dhyani Buddha Amitabha (148 Kb) X., мин. бои. Монголија,
Од книгата Историја и културни студии [Ed. второ, ревидирана и дополнителни] автор Шишова Наталија Василиевна Од книгата Транспорт во градови што можат да се живее автор Вучиќ Вукан Р.Развојот на градовите во западниот свет како моторизација се зголеми Најважниот и критичен настан во историјата на градовите и нивните транспортни системи по 1890-тите. треба да се смета за брзиот раст на моторизацијата. Овој феномен доведе до непомирлив конфликт меѓу природните
Од книгата Човек. Цивилизација. Општество автор Сорокин Питирим АлександровичИсториска неопходност Во ерата на општествениот пад, кога не беше можно целосно да се реализираат аспирациите и целите, мотивите на фатализмот секогаш се издвојуваат повеќе или помалку јасно од симфонијата на различни теории и гледишта. Откако се појави одамна, постојано оживува под ново
Од книгата Историја на исламот. Исламската цивилизација од раѓање до денес автор Хоџсон Маршал Гудвин Симс Од книгата Закони на слободните општества на Дагестан XVII–XIX век. авторот Кашаев Х.-М.Адати на областа Андите во западен Дагестан
Од книгата Паралелни општества [Две илјади години доброволни сегрегации - од сектата Есен до анархистички сквотови] автор Михалич Сергеј38/ Историска улога Самосегрегацијата предлага да го решите вашиот проблем и да ги реализирате вашите можности овде и сега, наместо да чекате светла иднина или да ги возите во неа оние кои, најверојатно, немаше да одат таму. Ајде да зборуваме за можна историска улога
Од книгата Религиозни практики во модерна Русија автор Тим на автори Од книгата Индивидуал и општество на средновековниот запад автор Гуревич Арон ЈаковлевичК. „Историска поетика на личноста“ Се чинеше дека последната точка беше ставена во мојата книга. Но, буквално следниот ден, учениците на Владимир Соломонович Библер ми подарија два тома од неговите „Планови“. Книгата е датирана од 2002 година, но за мене се покажа како совршена
Од книгата Сликата на Русија во современиот свет и други приказни автор Земсков Валери БорисовичИсториска динамика Врз основа на кажаното можеме да го изградиме следниот дијаграм на историската динамика на развојот на имаголошката рецепција и претставување.1. Архаични, антички цивилизации, среден век - племенски, епско-митолошки, бајковити, рана цивилизација,
Од книгата Машини на бучно време [Како советската монтажа стана метод на неофицијална култура] автор Кукулин Илја ВладимировичМао, Мајаковски, монтажа: експерименти на западната авангарда на руската неофицијална култура од 1960-тите во доцните 1960-ти и 1970-тите години се развиле речиси синхроно со иновативните движења во западните земји. Руските уметници знаеле, иако главно според гласини, за