Современото научно знаење е претставено со неколку главни категории. Така се издвојуваат хуманистичките и природните науки. Кои се карактеристиките на двете?
Факти за хуманистичките науки
Под хуманитаренВообичаено е да се разберат науките што се појавија за време на ренесансата. Филозофите и мислителите од тоа време беа во можност да го вратат античкото знаење за човекот - како субјект на креативност и духовност, способен да се развива, да достигне нови височини во културата, правото, политичкото самоорганизирање и техничкиот напредок.
Клучната алатка на хуманистичките науки е толкувањето на фактите. Тоа може да бидат историски настани, општествени процеси, појава на влијателни книжевни дела. Во многу случаи, толкувањето на фактите во хуманистичките науки е доста тешко да се постигне со помош на математички методи - со користење на формули, статистики и моделирање. Затоа, за да го имплементираме користиме:
- компаративни пристапи (кога некои факти се споредуваат со други);
- теоретски методи (кога толкувањето се заснова на образована претпоставка);
- логика (кога е тешко да се најде разумна алтернатива на резултатот од толкувањето).
Примери на современи хуманитарни науки: историја, филозофија, религиозни студии, психологија, историја на уметност, педагогија. Хуманитарните науки треба да се разликуваат од општествените науки кои ги проучуваат првенствено општествените феномени. Меѓутоа, во рамките на првото, може да се користат алатки кои се првенствено карактеристични за вторите.
Научни факти
Под природноВообичаено е да се разберат науките, чиј предмет на проучување се природните појави во сета нивна разновидност. Овие можат да бидат физички или хемиски процеси кои ја рефлектираат интеракцијата на супстанциите, електромагнетните полиња и елементарните честички едни со други на различни нивоа. Ова може да биде интеракцијата на живите организми во природата.
Клучната алатка на природните науки е да се идентификуваат обрасците во рамките на овие интеракции, да се состави нивниот детален опис и да се прилагоди, доколку е потребно, на практична употреба. Ова вклучува употреба на попрецизни методи - особено, математички и инженерски. Употребата на компаративни и теоретски алатки честопати не е доволна - но тие исто така можат да се користат и да играат важна улога. Логичките методи се карактеризираат со многу висока корисност.
Неопходно е да се разликуваат природните науки од техничките - како што се, на пример, механиката и компјутерската наука. Вторите можеби се најважниот извор на алатки за првите, но не се сметаат во иста категорија со нив. Не е вообичаено математиката да се класифицира како природна наука, бидејќи таа спаѓа во категоријата формални науки - оние кои вклучуваат работа со специфични, стандардизирани количини и мерни единици. Но, како и во случајот со техничките дисциплини, математичките алатки играат витална улога во природните науки.
Споредба
Главната разлика помеѓу хуманистичките и природните науки е во тоа што првата првенствено го проучува човекот како независен субјект, а втората ги проучува природните феномени во нивната широка разновидност. Категориите на науки што се разгледуваат исто така се разликуваат во нивните инструменти. Во првиот случај, главниот метод е толкувањето на фактите, во вториот - описот на обрасците што го карактеризираат текот на различни процеси.
Логиката е подеднакво корисна и во двата вида на науки. Во хуманистичките науки, тоа му овозможува на истражувачот да го толкува овој или оној факт на најразумен начин, во природните науки, тоа е една од алатките што може да го објасни овој или оној процес.
Понекогаш методи кои се покарактеристични за хуманистичките науки - компаративен пристап, развој на теории - се користат и во природните науки. Но, математичките и инженерските алатки кои често се користат во природните науки ретко се користат во хуманистичките науки.
Откако утврдивме која е разликата помеѓу хуманистичките и природните науки, ќе ги одразиме заклучоците во табелата.
Во историјата на развојот на филозофската и научната мисла, постојано имало обиди да се обединат различни знаења во согласност со единствен универзален принцип. Различни видови класификации, т.е. поделби на нештата на родови и видови, исто така се применувале во науките. Ова ги вклучува обидите за класифицирање на науките на Аристотел, Ф. .
Аристотел генерално ја следел општата логика и традиција на античката филозофија, истакнувајќи ги науките за природата (физика), знаењето и душата (логика) и општеството (етика). Меѓутоа, токму Аристотел, како основач на многу нови науки (биологија, метеорологија и сл.), предложи дополнителен, оригинален принцип за класификација на науките во согласност со функциите што ги извршуваат: креативните науки (поетика, реторика, дијалектика). практични науки (етика, политика, медицина, астрономија) и теоретски науки (логика, математика, физика, прва филозофија).
Ф. Бекон (XVII век) ги подели науките во согласност со способностите на човечката душа: меморија, имагинација и разум. Историските науки (природна, граѓанска историја, црковна историја) се поврзани со меморијата; со имагинација - поезија, како слика на светот не како што навистина е, туку во согласност со желбите и идеалите на една личност; Науките за природата, за човекот и за Бога се поврзани со разумот, т.е. природната наука, теологијата и она што вообичаено се нарекува воннаучно, паранаучно знаење (магија, алхемија, астрологија, дланка и сл.).
О. Конт (19 век) го отфрлил принципот на поделба на науките според различните способности на умот. Тој сметал дека принципот на класификација треба да се заснова на предметите на науката и да се определува од врските меѓу нив. Принципот на Конт ги рангираше науките според едноставноста и општоста на нивните теми и нивните соодветни методи. Така, математиката има универзален предмет и метод, а потоа следат механиката, науките за неорганските тела, науките за органските тела и социологијата.
Во втората половина на 19 век. Ф. Енгелс ги поврзал науката со формите на движење на материјата. Позитивистичкиот принцип на класификација на науките (О. Конт, Г. Спенсер) го развил, бидејќи ја оставил отворена можноста за појава на нови науки врз основа на сè уште непознати форми на движење на материјата.
Современите класификации генерално се сведуваат на три блока: природни и математички науки, филозофски и хуманистички науки и технички и применети науки. Основата на оваа класификација јасно го покажува влијанието на античката мисла (Аристотел), позитивизмот, марксизмот, а особено духовната ситуација на 20 век, чиј фокус беше проблемот на човекот. Човекот е тој што има знаење за природата (природната наука), за себе (хуманите) и за плодовите на неговите активности за преобразување на светот (технички науки).
Природни науки. Знаењето за природата е интегрален систем, чија структурна сложеност и суштинска длабочина ја одразуваат бескрајната сложеност и длабочина на самата природа. Познавањето на природата се постигнува преку практична и теоретска човечка активност. Сите знаења за природата мора да бидат способни за емпириска проверка.
Бидејќи сите науки произлегуваат од ситуацијата на односот меѓу субјектот и објектот (според И. Кант), јасно е дека науките за природата посветуваат повеќе внимание на објектот отколку на субјектот. Но, за модерната природна наука станува фундаментално важно да се набљудува строга мерка на внимание не само на објектот, туку и на субјектот. Историјата на природните науки дава предметна лекција во оваа смисла. Значи, за класичната природна наука, почнувајќи од 17 век. се карактеризира со тенденција целосно „да се исклучи од описот и објаснувањето сè што се однесува на темата и процедурите на неговата когнитивна активност“.
Некласичната природна наука (крајот на 19 - средината на 20 век) се карактеризира со претпоставка за корелации помеѓу објектот и процедурите на когнитивната активност; се појавува концептот на „објект во инструментална ситуација“, кој може значително да се разликува од „објект надвор од инструментална ситуација“.
Конечно, во пост-некласичните природни науки, самата тема на истражување се промени. Сега тој не е ограничен само на објектот определен со средствата на научното знаење, туку ја вклучува неговата орбита и субјектот. Предметот на науката е веќе субјект - објектен систем во своето самодвижење и развој.
Долго време, парадигмите на природните науки го одредуваа текот на развојот на целиот комплекс на науки, па дури и на филозофијата. Така, геометријата на Евклидова се рефлектира во формулацијата на И. Кант за априори основите на човековото сетилно знаење и разум - толку убедлива била нејзината „парадигмалност“ за германскиот филозоф. Истата ситуација се разви околу физиката на И. Њутн (XVII век) и физиката А. Ајнштајн (почеток на XX век), околу откритијата на Г. Мендел (крајот на 19 век), Д. Вотсон и Ф. Крик (средината на 20 век.).
Во 20 век „Дланката“ постепено се движи од природните науки кон општествените и хуманистичките науки. Политичките економски студии на К. Маркс и социологијата на М. Вебер стануваат модел на вистински научен пристап за многу научници и научни школи.
Хуманитарните науки. Самиот концепт на хуманитарно, односно човечко потекнува од првите хуманисти од ренесансата, кои во XV-XVI век. ја презедоа работата за оживување во оригиналот на наследството на античките мислители, првенствено поети, писатели, филозофи, историчари, односно оние кои работеа на воздигнување на човечкиот дух и неговата моќ. Хуманитарните науки се поврзуваат со специфичен, индивидуален, единствен предмет и неговите достигнувања, кои имаат нешто заедничко со духовната состојба на другите субјекти, односно предизвикувајќи им одредена духовна резонанца.
Од трите функции на науката наведени погоре, разбирањето (толкувањето) е најпогодно за хуманистичките науки. Хуманитарните науки се занимаваат со единечни, единствени факти, настани, појави од социокултурна, духовна природа, кои најмалку се карактеризираат со хомогеност и идентично повторување. Исклучително е тешко да се стават под општи концепти, теории, закони, односно да се објаснат. Што се однесува до функцијата на предвидување, во хуманистичките науки, за разлика од природните науки, таа се реализира во прилично мала мера. Да се предвиди каков било социјален настан или понатамошниот тек на историјата е многу потешко отколку да се предвиди затемнување на Сонцето или приближување на метеорит до Земјата.
Ставовите на темата хуманитарни науки се крајно контрадикторни. Според Г. Рикерт, законите во хуманистичките науки не се номолошки (одразуваат редовни, повторуваат врски меѓу предмети или појави), туку идеографски (толкување на единствени индивидуални факти и појави од перспектива на конкретни автори). Според неокантјаните, хуманитарните науки не треба да се засноваат на причинско-последични односи и закони, туку на целите, намерите, мотивите и интересите на луѓето. Марксистичка гледна точка
48 m. Таквата антиномија, сепак, може да се реши во рамките на самите хуманитарни науки, иако бара квалификувана филозофска помош.
Свесната активност на луѓето, претставена овде во форма на мотиви и интереси, секогаш е одредена од одредена историска ситуација што се развила во минатото, но, пак, ги одредува идните контури на историјата, со што станува, како да се каже, дел од објективен „историски пејзаж“. Едниот оди во другиот и повторно се враќа. Ако ја одвоиме сферата на свесната активност на луѓето од историските услови во кои се јавува, тогаш не можеме да избегнеме фаталистички или волунтаристички толкувања, субјективно-идеалистички или објективистички концепти на филозофијата на историјата.
Разбирањето на предметот на хуманистичките науки се повеќе се поврзува со херменевтиката, која првично постоела како егзегеза. Херменевтика не значи само метод на хуманитарни науки (уметност и теорија на толкување на текстовите), туку и доктрина за битието (онтологија). Во моментов, традиционално разликува два пристапи: психолошки и теоретски. Психолошкото вклучува разбирање засновано на искуството на едно лице за духовното искуство на друго, неговите чувства, расположенија, емоции. За да го разберете авторот, мора внатрешно да го доживеете она што тој го доживеал. Теоретскиот пристап вклучува откривање на значењето на идеите, целите и мотивите на авторите, т.е., се обидува да разбере што сакале да ни пренесат и како оваа информација што ни е пренесена може да го збогати нашето разбирање за животот. Писателот мора да биде разбран подобро отколку што се разбрал себеси, вели принципот на херменевтиката. Друг принцип е дека разбирањето на еден фрагмент е условено од разбирањето на целината (текст, документ, историја) и обратно, целината може да се сфати благодарение на постигнатото разбирање на поединечни фрагменти (т.н. „херменевтички круг ”). Друг важен принцип на херменевтиката вели дека да се разбере значи да се разбере друг, односно да се најде заедништво со него во поглед на светот, културата, правата, јазикот итн. . Се поставува прашањето: дали херменевтиката може да се користи за проучување на природата? На прв поглед се чини дека не, бидејќи во природата имаме работа со повторувачки, слични, униформни групи на предмети и појави. Но, во природата, научниците се среќаваат и со уникатни, неповторливи предмети и феномени кои не се вклопуваат во рамките на познатите обрасци и постоечките теории. Во овој случај, научникот исто така се обидува да ја разбере и интерпретира природата на таквите предмети и феномени, да идентификува шема или да постави нова хипотеза за нивно објаснување. Меѓутоа, во овој случај, природниот објект неизбежно ја губи својата „единственост“. Наспроти ова, особено е јасен примерот на различни толкувања на објекти од микросвет од различни научници и научни школи.
Идеалната опција би била да се користи херменевтиката во природните науки, ако претпоставиме дека „природата е текст напишан од Бог“ што треба да се дешифрира. Г. Галилео, исто така, размислуваше во оваа насока: природата е книга напишана на јазикот на математиката и човек што не е упатен во математиката нема да ја разбере.
Методите на природните науки можат да се користат во одредени аспекти за разбирање на општествените појави. Искуството од проучување на економските, демографските, еколошките процеси, на пример во активностите на Римскиот клуб, во пресметките на сценариото за „нуклеарна зима“ на К. Саган и Н. Мојсеев, го покажува релативниот успех на таквата употреба. Истото важи и за оправданоста на делумната примена на историскиот концепт на К. Маркс или концептите на А. Тојнби, О. Шпенглер (за затвореноста и цикличната природа на цивилизациските процеси). Сите овие теории имаат многу јасна и рационална, но сува и апстрактна шема. Специфичноста на самиот предмет на истражување со неговата разнобојност, исполнетост на животот, индивидуалност исчезнува од овие шеми, како да го земале животот на руското општество во средината на минатиот век како предмет на проучување и го проучувале само според политички , економски, демографски итн. теории, заборавајќи на ЈИ романите. Толстој, Ф. Достоевски. Самиот К. Маркс верувал дека читањето на романите на О. Балзак му дава разбирање за економската ситуација во Франција на почетокот на 19 век. неспоредливо повеќе од највнимателно проучување на економските табели и берзанските извештаи.
Техничките науки ја проучуваат природата трансформирана и ставена во служба на човекот. „Техне“ во превод од старогрчки значи уметност. Во древните театарски претстави, во кулминацијата, често се појавуваше „Бог ex machina“, управуван од вешто дизајниран механизам на макара. Така, технологијата (уметноста) стана посредник меѓу човекот и Бога, човекот и судбината, човекот и природата. Т.Кампанела (16 век) верувал дека човекот во своите желби не застанува на работите од овој свет, туку сака уште повеќе - да се издигне над небото и светот. Немајќи брзи нозе како коњ, човекот ги измислува тркалото и количката, не можејќи да плива како риба, измислува бродови и, сонувајќи да лета како птица, создава летачки машини. Феноменот на технологијата вклучува голем број значења. Првиот е инструментално разбирање на технологијата. Технологијата се подразбира како збир на вештачки создадени материјални средства за активност или збир на артефакти што се користат како средство за активност. Во оваа смисла, технологијата е секогаш нешта создадени од луѓе од неоргански супстрат и користени од нив. Во втора смисла, технологијата се подразбира како вешт процес на активност или како вештина, на пример, техника на земјоделство, навигација, лекување итн. на знаење и вештини за производство на нешто. Третото значење на технологијата се разбира исклучително широко како начин на активност, начин на живот и начин на размислување, на пример, јазик, прво усно, а потоа писмено - ова е технологија, современите светски религии се исто така технологија.
За разлика од природните науки, техничките науки (применета механика, радио електроника, рударство, агрономија, генетски инженеринг, фармакологија итн.) се поспецифични, бидејќи проучуваат специфични предмети создадени од човекот, „втората природа“, а исто така и утилитарни, бидејќи тие се фокусирани не на разбирање на суштината на феноменот како таков, туку на специфичен резултат кој има практична примена. Но, без природните науки, техничките науки не можат да се развијат, во принцип, бидејќи првите им даваат основа и ја откриваат суштината на процесите што се користат во техничките системи.
За возврат, хуманистичките науки, исто така, имаат влијание врз техничките науки. Технологијата е создадена од човекот и за неговите потреби. Тоа е вклучено како составен дел во процесот на неговиот живот и во исто време не треба да го потчинува човекот на себе, да го лиши од слобода и креативност. Техничката и инженерската етика што настана врз оваа основа има за цел да ги спречи искривувањата на општеството кон техницизмот.
Техничките науки имаат тенденција да напредуваат, што е определено од општествената потреба за практични научни достигнувања што се користат во производството. Сепак, постои граница и транзиција кон нејзината спротивност: напредокот во еден поглед е регресија во друг. Не е за ништо што долго време се веруваше дека технологијата, како „дар на боговите“, може да испадне како „Пандорината кутија“.
Во процесот на разбирање на околниот свет и самиот човек, се формираат различни науки. Природни науки - науки за природата - формираат природонаучна култура, хуманистички - уметничка (хуманитарна) култура.
Во почетните фази на знаењето (митологија, природна филозофија), овие два вида на науки и култури не беа одвоени. Сепак, постепено секој од нив разви свои принципи и пристапи. Раздвојувањето на овие култури беше олеснето и со различни цели: природните науки се обидуваа да ја проучуваат природата и да ја освојат; Хуманитарните науки си поставија цел да го проучуваат човекот и неговиот свет.
Се верува дека методите на природните и хуманистичките науки се исто така претежно различни: рационални во природните науки и емоционални (интуитивни, имагинативни) во хуманистичките науки. За да бидеме фер, треба да се забележи дека овде нема остра граница, бидејќи елементите на интуицијата и имагинативното размислување се составен елементи на природонаучното разбирање на светот, а во хуманистичките науки, особено во историјата, економијата и социологијата, не може да се направи без рационален, логичен метод.
Во античката ера, преовладуваше единствено, неподелено знаење за светот (природна филозофија). Немаше проблем да се одвојат природните и човечките науки во средниот век, иако во тоа време веќе започна процесот на диференцијација на научните сознанија и идентификацијата на независните науки. Меѓутоа, за средновековниот човек, Природата претставувала свет на нешта зад кои треба да се настојува да се видат Божјите симболи, т.е. познавање на светот беше, пред сè, знаење на Божествената Мудрост.
Во ерата на модерното време (XVII - XVIII век), започна исклучително брзиот развој на природните науки, придружен со процесот на диференцијација на науките. Успесите на природните науки беа толку големи што во општеството се појави идејата за нивната семоќ. Мислењата и приговорите на претставниците на хуманитарното движење честопати беа игнорирани. Рационалниот, логичен метод за разбирање на светот стана одлучувачки. Подоцна, се појави еден вид расцеп помеѓу хуманитарната и природната научна култура.
Фази на познавање на природата
Историјата на науката покажува дека во своето познавање на природата, почнувајќи од античко време, човештвото поминало низ три етапи и влегува во четвртата.
1. Во првата фаза се формираа општи синкретички т.е. неподелени идеи за околниот свет како нешто целина. Тогаш се појави природната филозофија - филозофијата на природата, која содржеше идеи и претпоставки кои станаа зачетоци на природните науки во 13-15 век. Во природната филозофија доминираа методите на набљудување, но не и експериментите. Во оваа фаза се појавија идеите за светот како што се развива од хаос, се развива.
2. Втората етапа - аналитичка - е карактеристична за XV - XVIII век. Во оваа фаза се случи ментална дисекција и изолација на деталите, што доведе до појава и развој на физиката, хемијата и биологијата, како и голем број други науки (заедно со долго постоечката астрономија). Природната желба на истражувачите да навлезат сè подлабоко во деталите на различни природни објекти доведе до неконтролирана диференцијација, т.е. поделба на соодветните науки. На пример, хемијата прво била поделена на органска и неорганска, потоа се појавила физичка и аналитичка хемија итн. Денес оваа листа е многу долга. Аналитичката фаза се карактеризира со јасна доминација на емпириското (добиено преку искуство, експеримент) знаење над теоретското знаење. Важна карактеристика на аналитичката фаза е напредното, преференцијално проучување на објектите на природата во однос на проучувањето на процесите во природата. Особеноста на аналитичкиот период на развојот на природните науки е што самата природа, до средината на 19 век, се сметала за непроменета, осифицирана, надвор од еволуцијата.
3. Третата фаза е синтетичка. Постепено, во текот на 19-20 век, почна да се одвива реконструкција на холистичка слика на Природата врз основа на претходно познати поединости, т.е. започна третата, таканаречена синтетичка фаза.
4. Голем број истражувачи веруваат дека денес почнува да се одвива четвртата - интегрално-диференцијална - фаза, на која се раѓа навистина обединета наука за природата.
Вреди да се одбележи дека преминот кон третата (синтетичка), па дури и во четвртата (интегрално-диференцијална) фаза од проучувањето на природата не ја исклучува манифестацијата на сите штотуку наведени карактеристики на аналитичкиот период. Згора на тоа, процесите на диференцијација на природните науки сега се интензивираат, а обемот на емпириските истражувања нагло расте. Но, и двете од овие сега се случуваат против позадината на сè поголемите интегративни трендови и раѓањето на универзални теории кои се обидуваат да ја извлечат целата бесконечна разновидност на природни феномени од еден или повеќе општи теориски принципи. Така, не постојат строги граници помеѓу аналитичката и синтетичката фаза на проучувањето на Природата.
Природни научни револуции
Што е природонаучна револуција? Обично постојат три главни карактеристики:
1) колапс и отфрлање на идеите кои претходно доминираа на науката;
2) брзо проширување на знаењата за природата, влез во нови области на природата кои претходно биле недостапни за знаење; создавањето на нови алатки и уреди игра важна улога овде;
3) природонаучната револуција не е предизвикана од откривањето на нови факти само по себе, туку од радикално нови теоретски последици од нив; со други зборови, се случува револуција во сферата на теориите, концептите, принципите, законите на науката, чиишто формулации радикално се менуваат.
За да се предизвика револуција во науката, новото откритие мора да биде од фундаментална, методолошка природа, да предизвика радикална промена во самиот метод на истражување, пристап и интерпретација на природните појави.
Природните научни револуции имаат важна карактеристика. Новите теории кои го добија своето оправдување за време на природонаучната револуција не ги побиваат старите доколку нивната валидност беше доволно потврдена. Во овие случаи, се применува таканаречениот принцип на усогласеност:
Старите теории го задржуваат своето значење како екстремен и, во одредена смисла, посебен случај на нови, поопшти и точни.
Така, класичната механика на Њутн е екстремен, посебен случај на теоријата на релативноста, а модерната теорија на еволуција не ја побива Дарвиновата теорија, туку ја надополнува и развива, итн.
Првата глобална природна научна револуција, која ги трансформираше астрономијата, космологијата и физиката, беше создавањето на конзистентна доктрина за геоцентричниот систем на светот.
Втората глобална природонаучна револуција претставуваше премин од геоцентризам во хелиоцентризам, а од него во полицентризам, т.е. доктрината за плуралноста на ѕвездените светови.
Третата глобална природна научна револуција значеше фундаментално отфрлање на секој центризам, негирање на присуството на кој било центар во Универзумот. Оваа револуција е поврзана, пред сè, со појавата на теоријата на релативноста на А. Ајнштајн, т.е. релативистичка (релативна) теорија на просторот, времето и гравитацијата.
Четвртата глобална природна научна револуција претпоставува одредена синтеза на општата релативност со квантни (дискретни) идеи за структурата на материјата во унифицирана физичка теорија, слична на обединетата теорија за сите основни физички интеракции што веќе се создаваат во нашево време: гравитациски, електромагнетни , слаб и силен. Оваа револуција всушност сè уште не е реализирана. Но, многу истражувачи веруваат дека не е далеку времето кога ќе зборуваат за тоа како за остварен факт.
Научна слика на светот
Научната слика на светот (SPW) ги вклучува најважните достигнувања на науката кои создаваат одредено разбирање за светот и местото на човекот во него. Не вклучува поконкретни информации за својствата на различни природни системи или за деталите на самиот когнитивен процес.
За разлика од строгите теории, научната слика на светот ја има потребната јасност.
Научната слика на светот е посебна форма на систематизација на знаењето, главно негова квалитативна генерализација, идеолошка синтеза на различни научни теории.
Во историјата на науката, научните слики на светот не останаа непроменети, туку се заменија една со друга, така што можеме да зборуваме за еволуцијанаучни слики на светот. Се чини дека е најочигледната еволуција физички слики на светот: природна филозофија - до 16 - 17 век, механистичка - до втората половина на 19 век, термодинамика (во рамките на механиистичката теорија) во 19 век, релативистичка и квантна механика во 20 век. Сликата шематски го прикажува развојот и промената на научните слики на светот во физиката.
Физички слики од светот
Постојат општи научни слики на светот и слики на светот од гледна точка на поединечни науки, на пример, физички, биолошки итн.
Современите научници јасно гледаат огромни изгледи за понатамошен развој на науката и радикална промена во човечките идеи за светот со нивна помош. Природните закони на природата, како и методите на нејзината трансформација и развој, додека го проучуваат човекот и законите на неговиот еволутивен развој. Природните науки ја проучуваат структурата на објективно постоечкиот свет и природата на сите негови елементи, апелирајќи до искуството како критериум за вистинитоста на знаењето.
Истражувачите сметаат дека науката е прилично млад аналитички феномен кој сè уште не ги разбрал сите тајни и универзуми.
Хуманитарните науки, за разлика од природните науки, го проучуваат светот создаден од човекот од перспектива на неговите културни вредности и духовна содржина, притоа потпирајќи се на значењето и значењето на нештата. Покрај тоа, хуманитарните науки работат со системите на знаци и односот на овие системи со човечката реалност.
Функции
Хуманитарни и исто така се разликуваат во нивните функции. Така, природните науки имаат тенденција да ги опишуваат, објаснуваат и предвидуваат појавите/својствата на материјалниот свет, додека хуманистичките науки се трудат да откријат и толкуваат едно или друго значење на нештата. Постојат неколку толкувања на разбирањето - едно од нив, чисто психолошко, тврди дека првично процесот на разбирање е чин на навикнување на мотивите и целите на намерата на авторот.
На пример, историските настани се разбираат преку откривање на политички, социјални, економски и културни услови, како и специфични дејствија.
Друго толкување се заснова на идејата за настан или дело, чиј предмет на разбирање е значењето, обично толкувано како непроменлива текстуална содржина во однос на опциите за нејзино прераскажување или нејзино претставување со користење на различни знаци на системи. Инаку, границите меѓу хуманистичките и природните науки се прилично произволни. Во сегашната фаза на развој на научните сознанија, тие се карактеризираат со меѓусебно збогатување на научните методологии и критериуми за оценување на различни научни резултати.
На теоретско ниво, поединечните науки имаат општо теориско и филозофско објаснување на отворените закони и принципи кои се користат за формирање на методолошките и идеолошките аспекти на научното знаење. Суштинска компонента на општото научно знаење е филозофското толкување на научните податоци, кои ги сочинуваат методолошките и идеолошките основи на природните и хуманистичките науки.
За почеток, да поставиме прашање кое, на прв поглед, нема никаква врска со формирањето на класичната етологија, или воопшто со темата на оваа книга: како, всушност, се разликуваат хуманистичките науки од природните науки?
Многу копии се скршени околу ова прашање и се изразени многу мислења - од класичната дефиниција на германскиот филозоф и културен историчар Вилхелм Дилтај (кој предложи да се направи разлика помеѓу „природните науки“ - природните и „духовните науки“ - хуманистичките науки) и на арогантни закачки: велат, хуманистичките науки - тоа се оние што може успешно да ги изучува човек кој не може да заврши училишен курс по математика. Посебен предмет на дебата е класификацијата на одредени специфични дисциплини како природни или хуманитарни.
Некои страсно тврдат дека модерната психологија одамна е природна наука, бидејќи сето тоа се заснова на експеримент и користи такви сложени инструменти како магнетна резонанца.
Се разбира, таквите изјави одразуваат само широко распространети стереотипи (генерирани не само од слабото познавање на темата, туку и од основната желба за самопотврдување). Меѓутоа, дури и поправилните и покомпетентни пресуди често не можат да ја разјаснат ситуацијата. На пример, на Википедија е напишано дека „хуманите науки се дисциплини кои го проучуваат човекот во сферата на неговата духовна, ментална, морална, културна и социјална активност“. Изгледа јасно, но замислете, на пример, група лекари и фармацевти кои ја проучуваат рехабилитацијата на луѓе кои доживеале мозочен удар. Тие бараат од своите пациенти да прочитаат пишан текст, да вршат аритметички операции, да ги именуваат имињата на најблиските... Ова, се разбира, директно се однесува на духовната и менталната сфера - но дали е ова доволно за да се препознае таквото истражување како хуманитарен?
Поделбата според употребените методи, исто така, не додава јасност. На пример, методите со кои младата наука за биоинформатиката воспоставува семејни врски помеѓу видовите мечки или видовите на вирусот (од кого потекнува и по кој редослед) во суштина не се разликуваат од методите со кои средновековните текстуалисти воспоставуваат генетски врски меѓу различни списоци на истото.ист споменик. Се чини дека никој не се сомнева дека биоинформатиката (вклучувајќи ја и молекуларната филогенетика) е природна наука, а уште повеќе за хуманитарната природа на текстуалната критика.
Без да се преправаме дека сме исцрпно решение за ова старо и прилично комплицирано прашање, ќе се обидеме да укажеме на една разлика што често се спомнува, но најчесто попатно, во позадина, како дополнителна. Така, истата статија на Википедија, особено, вели: „За разлика од природните науки, каде што преовладуваат односите субјект-објект, во хуманистичките науки зборуваме за односи субјект-предмет“. Читателот кој не е премногу внимателен ќе фрли поглед на овој ред и веднаш ќе го заборави. И залудно. Таа укажува на самата суштина.
Факт е дека во хуманистичките науки, во односот помеѓу предметот на истражување и неговиот објект, секогаш постои одреден „двослоен“ - што никогаш не се случува во природните науки.
Колку и да е сложен и повеќекратен синџирот на интеракции според кои природниот научник суди за неговиот објект, во него нема субјект. Единствен предмет на природно-научно истражување е самиот истражувач. И во, да речеме, историска студија, има најмалку две од овие теми: модерен историчар и автор на изворот што се проучува. Вториот е предметописи на историската реалност и во исто време објектмодерно истражување: на крајот на краиштата, дури и ако ништо не се знае за тоа, современиот научник, сака-не сакал, ги гледа настаните, процесите и луѓето од негово интерес само преку медиумот на античкиот хроничар. И без разлика колку критички се однесува кон тоа, без разлика како проверува се што е можно користејќи независни методи (според извештаите од други извори, според археолошките податоци итн.), таквиот поглед е радикално различен од „непосредуваниот“ поглед на природен научник.
Од ова, особено, произлегува дека она што го нарекуваме „историски факт“ не е факт во смисла во која овој збор се користи во природната наука. На пример, во некоја Тмутараканска хроника пишува дека во таква и таква година кнезот Всепослав направил тоа и она - на пример, направил поход против соседот или се крстил. Настаните од овој вид обично се нарекуваат „историски факт“. Но, дали е ова навистина факт? бр. Единствениот факт овде е дека има ваква хронична порака. Секој може, со одреден напор, да го види оригиналниот документ и ако скептикот има доволно квалификации, тогаш да ги спроведе соодветните анализи (пергамент, мастило, букви, карактеристики на употреба на зборови, итн.) и да се увери дека овој фрагмент е напишан на во исто време како и целиот останатиот дел од текстот, а јазикот на документот одговара на ерата на владеењето на Всепослав. Но, дали принцот навистина ја заврши својата кампања? Ако е така, дали се случило таа година, а не друга? Дали оваа кампања беше толку победничка како што ни кажува хрониката?
Невозможно е априори да се смета сè што вели хрониката како факти - може да се пишува и таму, на пример, дека за време на оваа кампања принцот се претворил во сив волк ноќе.
Ова значи дека мораме да го поврземе ова со сите достапни други податоци, со законите на природата и здравиот разум. Така не третираат факти, туку теории, хипотези и реконструкции.
Ако некој верува дека ова е претерување или обид да се дискредитира веродостојноста на историското знаење, барем нека ја погледне дебатата меѓу современите историчари за тоа што во приказната за хрониката за крштевањето на принцот Владимир во Корсун може да се смета за презентација на реални настани и што може да се смета за литературни и образовни додатоци. Или ќе се сврти кон околностите на смртта на Царевич Димитри: имајќи две богато документирани извештаи за настаните од мај 1591 година во Углич, историчарите сè уште не можат да кажат ништо дефинитивно за тоа како умре Царевич, бидејќи двете верзии („Годуновскаја“ и „анти -Годуновскаја“) се апсолутно неверојатни дури и на најблагонадежниот поглед.
Меѓутоа, не треба да се мисли дека овој ефект е единствен за историската наука. Се разбира, во различни науки нејзината големина и форми можат да бидат многу различни. Во лингвистиката, на пример, тој е речиси невидлив (што е она што ги тера многу луѓе упорно да сакаат да го исклучат од хуманистичките науки): индивидуален мајчин јазик на еден јазик не може да направи речиси ништо со него преку свесен напор. Некои луѓе успеаја да внесат нов, претходно непостоечки збор во јазикот, но никој сè уште не можеше произволно да го обдари јазикот со нова падешка или нова предлошка конструкција. Затоа, лингвистиката може да го третира јазикот „над глава“ на вториот предмет, речиси како предмет на природна наука (иако ако знаете што да барате, влијанието на „вториот предмет“ може да се забележи и таму). Но, психологијата е осудена да остане хуманитарна наука, и покрај моќниот арсенал на природни научни методи и инструменти, или аспирациите на извонредните психолози и цели научни школи. Таа не може да се оддалечи од вториот предмет, бидејќи тој е, всушност, предмет на нејзината студија.
Забележете дека присуството на втор предмет им овозможува на хуманитарните науки да проучуваат предмети кои... едноставно не постојат. Односно, тие не постојат објективно - но постојат во идеите на луѓето и, како такви, може да станат предмет на проучување.
Една од областите на фолклорот, на пример, е посветена на проучување на идеи за различни видови натприродни суштества - гоблини, пусти, водни суштества, кикимори итн. Специјалистите од оваа област ја мапираат зоната на дистрибуција на, да речеме, Урош(Дали сте слушнале за овој вид зли дух?) исто како што зоолозите го знаат живеалиштето на снежниот леопард или индискиот носорог. И книжевните научници можат дури и да проучуваат намерна фикција, чија фиктивна природа е позната не само на нив, туку и на самиот „втор предмет“ - авторот на делото што се проучува. И поради тоа, книжевната критика не престанува да биде вистинска, полноправна наука.
Пред неколку години во Британија изби скандал кога се дозна дека на некои провинциски универзитети се изучува хомеопатијата. По остриот протест на научните и медицинските организации, некои од овие институции ја напуштија одвратната тема. А други... едноставно го префрлија од природниот циклус (каде што овој курс се изучуваше заедно со медицинските дисциплини) на хуманистичките науки. Всушност, без разлика дали постојат хомеопатски ефекти или не, ова специфично поле на човековата активност - со својата традиција, историја, правила, теории, институции итн. - секако постои, што значи дека може да се проучува. Хуманитарни методи.
Каква врска има сето ова со однесувањето на животните?
Најдиректен. Како што веќе беше споменато во воведното поглавје, одредена низа на дејства на животните може да се нарече „однесување“ само кога носи некои значење- и конкретно за самото животно, односно субјективно. Со други зборови, во науката за однесувањето, исто како и во хуманистичките науки, секогаш постои втор предмет - животното чие однесување сакаме да го проучуваме. Но, во исто време, истражувачот на однесувањето на животните е лишен од можноста да ги примени методите на хуманистичките науки на својот предмет.
Факт е дека сите овие методи се некако поврзани со студијата знаци, преку кој „вториот субјект“ го прави својот внатрешен свет барем делумно достапен за надворешен набљудувач. И несомнено главниот тип на такви знаци, без кои речиси сите други не можат да постојат, е збор, артикулиран говор - звучен или снимен од еден или друг систем за пишување. Во зборот се изразуваат историски документ, народна приказна, класична песна и искуствата на субјектот во психолошкото искуство.
Како што веќе накратко споменавме, зборувајќи за формирањето на научната психологија, сите генијални уреди и методи се информативни само кога можат да се поврзат со субјективниот свет - а пристапот до него е возможен само преку зборот.
Па дури и раѓањето на психоанализата, која откри дека во внатрешниот свет на една личност има многу работи за кои тој самиот не знае, ништо не смени во овој поглед: лизгање на јазикот, слободни асоцијации, прикажување на соништата, приказна под хипноза - целиот материјал што му овозможува на психоаналитичарот да погледне во царството на несвесното, повторно отелотворено во зборот.
Но, истражувачот на однесувањето на животните нема такви можности. Неговиот „втор предмет“ е суштински нем и без зборови. И ако едно или друго од неговите постапки значат нешто (и без ова тие не можат да се сметаат за однесување) - како може да се открие што точно, без да може да се прибегне кон посредување на зборовите? Следејќи ја зоопсихологијата од доцниот 19-ти - прва четвртина од 20-от век, на овој проблем сме му пристапиле повеќе од еднаш. Заедно со Роменс, се обидовме да го процениме внатрешниот свет на животните по аналогија со она што се крие зад слично човечко однесување - и бевме убедени дека ништо нема да функционира на тој начин. Заедно со Вотсон, решивме да го игнорираме овој внатрешен свет, да ги проучуваме моделите на однесување без да се повикуваме на него - и бевме принудени да признаеме преку усните на Толман дека тоа е исто така невозможно. Дилемата изгледаше фундаментално нерастворлива, како апоријата на Зенон за берберот или производството на алкахест - течност што ги раствора апсолутно сите супстанции.