Воведен е Кодексот на Советот од 1649 година. Кривично право според Кодексот на Советот

Испратете ја вашата добра работа во базата на знаење е едноставна. Користете ја формата подолу

Студентите, дипломираните студенти, младите научници кои ја користат базата на знаење во нивните студии и работа ќе ви бидат многу благодарни.

Објавено на http://www.allbest.ru/

Вовед

Поглавје 1. Кодекс на Советот од 1649 година

1.1 Предуслови за усвојување на Кодексот на Советот

1.2 Извори на кодексот на катедралата

1.4 Значењето на Кодексот и неговите нови идеи

Поглавје 2. Завршување на законската регистрација на крепосништвото

2.1 Значењето на Кодексот на Советот од 1649 година во понатамошниот развој на системот на феудалното законодавство во Русија

2.2 Откажување на „години за лекции“

2.3 Положбата на кметовите според Кодексот на Советот

2.4 Разлики меѓу селанството и крепосништвото

Заклучок

Список на користени извори

Вовед

Кодексот на Советот од 1649 година е првиот печатен споменик на руското право, бидејќи самиот тој е кодекс, историски и логично служи како продолжение на претходните закони - Руската Правда и судските кодекси, истовремено означувајќи неизмерливо повисоко ниво на феудалното право, кое одговараше на нова фаза во развојот на социо-економските односи, политичкиот систем, правните норми, судскиот систем и правните постапки на руската држава.

Како законски кодекс, Кодексот од 1649 година во многу аспекти ги одразува трендовите на понатамошниот процес во развојот на феудалното општество. Во економската сфера, таа го консолидираше патот на формирање на единствена форма на феудална сопственост на земјиште врз основа на спојување на нејзините две сорти - имоти и имоти. Во социјалната сфера, Кодексот го одразуваше процесот на консолидација на главните класи - имоти, што доведе до одредена стабилност на феудалното општество и во исто време предизвика заострување на класните противречности и засилување на класната борба, што секако , беше под влијание на воспоставувањето на државниот систем на крепосништво. Не е ни чудо од 17 век. Се отвора ерата на селските војни. Во политичката сфера, кодот од 1649 година ја рефлектираше почетната фаза на преминот од монархија-претставничка на имот во апсолутизам. На полето на судот и правото, Кодексот се поврзува со одредена фаза на централизација на судско-административниот апарат, детален развој и консолидација на судскиот систем, обединување и универзалност на правото врз основа на принципот на право-привилегија. Кодексот од 1649 година е квалитативно нов кодекс во историјата на феудалното право во Русија, кој значително го унапреди развојот на системот на феудалното законодавство. Во исто време, Кодексот е најголемиот споменик на пишувањето на феудалната ера.

Кодексот од 1649 година не го изгуби своето значење повеќе од двесте години: тој ја отвори „Целосната збирка закони на Руската империја“ во 1830 година и беше во голема мера користен во создавањето на XV том на Кодексот на законите и кривичната Кодекс од 1845 година - Кодексот на казните. Употреба на Кодексот од 1649 година во втората половина на 18 и првата половина на 19 век. значеше дека конзервативните режими од тоа време бараа поддршка во Кодексот за зајакнување на автократскиот систем.

Во 1649 година, Кодексот на Советот бил објавен двапати на црковнословенско писмо (кирилица) со вкупен тираж од 2.400 примероци.

Во 1830 година беше вклучен во „Комплетната збирка закони на Руската империја“. За прв пат во историјата на објавување на споменик, Кодексот беше наречен „Катедрала“. Во изданијата од 18 - почетокот на 19 век. тоа беше наречено „Кодекс“. Првите печатени изданија од 1649 година немале наслов. Во предговорот на објавувањето на кодот во Целосната збирка закони на Руската империја се наведува дека пред тоа имало 13 изданија на Кодексот за граѓански печат, кои содржеле печатни грешки и отстапувања од оригиналниот текст. Објавувањето на Целосната збирка закони на Руската империја се заснова на текстовите на оригиналните изданија, како „најточни и одобрени со нивната постојана употреба на јавни места“. Всушност, текстот на изданието од 1737 година бил репродуциран со сите негови правописни карактеристики. Освен тоа, издавачите на Комплетната збирка закони на Руската империја направија дополнителни прилагодувања на правописот на текстот во однос на нивното време. Во Комплетната збирка закони на Руската империја, само текстот на Кодексот беше објавен без содржината, која е достапна во првото печатено и следните изданија. Датумот на одлуката за составување на Кодексот е променет: наместо 16 јули е наведен 16 јуни 1649 година, што е наведено во предговорот на кодот во свитокот и во други публикации. Покрај тоа, издавачите на Целосната збирка закони на Руската империја забележаа поединечни написи од кодот со текстовите на актите од 17 век. со цел да се илустрираат некои од одредбите на членовите. Во 1874 година, Е.П. Карнович го репродуцираше првиот том од Целосната збирка закони на Руската империја во својата публикација. Ново во споредба со Комплетната збирка закони на Руската империја беше примената на индекси на теми (со откривање на содржината на термините), имиња, локалитети и речник на староруски термини.

Следното издание на Кодексот на Советот од 1649 година се одржа во 1913 година во спомен на стогодишнината од Домот на Романов. Се одликува со високиот квалитет на печатење, содржи важни апликации: репродукција на фотографии на делови од текстот од свитокот Код, потписи под него и друго.

На почетокот на 20 век. Се појавија образовни изданија на Кодексот од 1649. Во 1907 година, Московскиот универзитет објави целосни и делумни изданија на текстот. Следното издание беше преземено во 1951 година од Московскиот правен институт. Во 1957 година, Кодексот стана дел од „Спомениците на руското право“. Сојузниот институт за правна кореспонденција подготви издание на текстот на Кодексот од 1649 година во извадоци. Сите наведени едукативни публикации го репродуцираат текстот на Кодексот на законите за ПСЗ. Советските публикации се опремени со предговори кои даваат краток опис на ерата, причините и условите за појавата на кодот и проценка на правните норми. Изданието од 1957 година, покрај предговорот, е опремено со кратки коментари од член по член, кои се далеку од еквивалентни низ поглавјата и во најголем дел ја пренесуваат содржината на написите.

Значи, сите публикации на Кодексот на Советот од 1649 година се поделени во две групи според нивната цел - оние кои имаат практична примена и оние што се користат за образовни цели. Изданија на 17 - прва половина на 19 век. треба да се класифицираат во првата група, бидејќи нашле примена во правната практика. Во 1804 година беше објавен „Новиот споменик или речник од катедралниот законик на цар Алексеј Михајлович“ подготвен од М. Антоновски, кој служеше како прирачник за адвокатите. Едукативните изданија на кодот се појавија на почетокот на дваесеттиот век. и продолжуваат до денес.

Во меѓувреме, Кодексот веќе неколку векови го проучува - најголемиот споменик на феудалното право - и воопшто и за поединечните проблеми - потеклото на законикот, изворите, составот, нормите на кривичното, граѓанското, државното и процесното право.

Поглавје 1. Кодекс на Советот од 1649 година

1.1 Предуслови за усвојување на Кодексот на Советот

Почетокот на 17 век се карактеризира со политички и економски пад на Русија. Ова во голема мера беше олеснето со војните со Шведска и Полска, кои завршија со пораз на Русија во 1617 година.

Последиците од војната, кои резултираа со опаѓање и пропаст на економијата на земјата, бараа итни мерки за нејзино обновување, но целиот товар падна главно на селаните и жителите на градот Црносто. Владата нашироко дистрибуира земја на благородниците, што доведува до континуиран раст на крепосништвото. Отпрвин, со оглед на опустошувањето на селото, владата малку ги намали директните даноци, но се зголемија разните видови итни давачки („петти пари“, „десетти пари“, „козачки пари“, „стрелци пари“ итн.), повеќето од кои беа воведени речиси континуирано средба Земски Соборс.

Меѓутоа, касата останува празна и владата почнува да ги лишува од платите на стрелците, топџиите, градските Козаци и помалите службеници и воведува разорен данок на сол. Многу жители на градот почнуваат да се преселуваат во „белите места“ (земјата на големите феудалци и манастири, ослободени од државни даноци), додека експлоатацијата на остатокот од населението се зголемува.

Во таква ситуација беше невозможно да се избегнат големи општествени конфликти и противречности.

На почетокот на владеењето на Алексеј Михајлович, започнаа немири во Москва, Псков, Новгород и други градови.

На 1 јуни 1648 година, во Москва избувна востание (т.н. „сол бунт“). Бунтовниците го држеа градот во свои раце неколку дена и ги уништија куќите на болјарите и трговците.

По Москва, во летото 1648 година, во Козлов, Курск, Солвичегодск, Велики Устјуг, Воронеж, Нарим, Томск и други градови во земјата се разви борба меѓу жителите на градот и малите служби.

Беше неопходно да се зајакне законодавната моќ на земјата и да се започне со нова целосна кодификација.

На 16 јули 1648 година, царот и Думата, заедно со советот на свештенството, одлучија да ги усогласат едни со други сите извори на постојниот закон и, дополнувајќи ги со нови декрети, да ги внесат во еден код. Нацрт-кодексот потоа беше нарачан да го подготви комисија од болјари: Принц. И.И. Одоевски, книга. Прозоровски, околнички принц. Ф.Ф. Волконски и службениците Габриел Леонтиев и Фјодор Грибоедов (последниве беа најобразованите луѓе на нивниот век). Сите тие не беа особено влијателни личности, кои никако не се издвојуваа од дворската и официјалната средина; за книгата Самиот цар зборуваше со презир за Одоевски, споделувајќи го општото мислење за Москва; само службеникот Грибоедов остави свој белег во пишувањето, составено подоцна, веројатно за кралските деца, првиот учебник по руската историја, каде авторот создава нова династија преку кралицата Анастасија од синот на невидениот „суверен на пруската земја“ Романов. , роднина на Август, Цезар од Рим. Тројцата главни членови на оваа комисија беа луѓе од дума: тоа значи дека овој „наредба на принцот. Одоевски другар“, како што го нарекуваат во документите, може да се смета за комисија на Думата. Комисијата избра написи од изворите што и беа посочени во пресудата и состави нови; и двете беа напишани „во извештај“ и претставени на суверенот во Думата на разгледување.

Во меѓувреме, до 1 септември 1648 година, во Москва беа свикани избрани претставници од сите редови на државата, војници и комерцијални и индустриски граѓани; избраните претставници од руралните или окружните жители, како од посебна курија, не беа повикани. Царот со свештенството и народот Дума од 3 октомври го слушаше нацрт-кодексот изготвен од комисијата, а во исто време беше читан пред избраните луѓе кои беа повикани на тој „генерален совет“ од Москва и од градовите, „така целиот Кодекс отсега натаму да биде цврст и неподвижен“ Тогаш суверенот му наложи на највисокото свештенство, Думата и ги избра луѓето да го поправат списокот на Кодексот со свои раце, по што тој, со потписите на членовите на советот во 1649 година, беше отпечатен и испратен до сите московски наредби и до војводските канцеларии во градовите со цел „да прават секакви работи според тој Кодекс“.

Активното учество на советот во изготвувањето и одобрувањето на Кодексот е несомнено. Особено, на 30 октомври 1648 година, беше поднесена петиција од благородниците и жителите на градот за уништување на приватни болјарски црковни населби и обработливи површини околу Москва и други градови, како и за враќање во градовите на оданочениот градски имот во градови кои преминале на истите болјари и манастири; предлогот на избраните функционери бил прифатен и вклучен во XIX поглавје. Код. Отприлика во исто време, „избраните од целата земја“ побараа враќање во ризницата и распределба на службените лица на црковниот имот што црквата погрешно го стекнала по 1580 година, кога веќе и било забрането секое ново стекнување; законот во оваа смисла е воведен во Глава XVII. Кодекс (член 42). На ист начин, световните избраници, не наоѓајќи лек за поплаките на свештенството, бараа барањата против нив да бидат подредени на државните институции; Задоволство на оваа петиција, се појави поглавје XIII. Шифра (за монашкиот ред). Но, главната улога на советот беше да го одобри целиот Кодекс. Дискусијата за Кодексот беше завршена следната година, 1649 година. Оригиналниот свиток на Кодексот, пронајден по наредба на Катерина II од Милер, сега се чува во Москва. Кодексот е првиот од руските закони, објавен веднаш по неговото одобрување.

Ако непосредната причина за создавањето на Кодексот на Советот од 1649 година беше востанието во 1648 година во Москва и влошувањето на класните и имотните противречности, тогаш основните причини лежеа во еволуцијата на општествениот и политичкиот систем на Русија и процесите на консолидација на главните класи - имоти од тоа време - селани, кметови, граѓани и благородници - и почеток на транзицијата од монархија-претставничка на имот во апсолутизам. Овие процеси беа придружени со забележително зголемување на законодавната активност, желбата на законодавецот да подлежи на законска регулатива што е можно повеќе аспекти и појави од општествениот и државниот живот. Интензивниот раст на бројот на декрети за периодот од Законикот од 1550 година до Законикот од 1649 година е видлив од следните податоци: 1550-1600 година. - 80 декрети; 1601-1610 година. -17; 1611-1620 година - 97; 1621-1630 година - 90; 1631-1640 година - 98; 1641-1948 година - 63 декрети. Вкупно за 1611-1648 г. - 348, а за 1550-1648 г. - 445 декрети.

Главната причина за усвојувањето на Кодексот на Советот беше интензивирањето на класната борба. Царот и врвот на владејачката класа, исплашени од востанието на жителите на градот, се обиделе, за да ги смират народните маси, да создадат изглед на олеснување на состојбата на натоварените со даноци. Дополнително, на одлуката за промена на законската регулатива влијаеле и петиции од благородништвото, кои содржеле барања за укинување на училишните години.

Со самата цел на оригиналните иновации насочени кон заштита или враќање на поредокот уништен од неволјите, тие се одликуваа со претпазливост и нецелосност на Москва, воведувајќи нови форми, нови методи на дејствување, избегнувајќи нови почетоци. Општата насока на оваа активност за обновување може да се укаже со следниве карактеристики: требаше да се изврши ревизија во државниот систем без револуција, делумна поправка без преструктуирање на целината.2

Пред сè, беше неопходно да се насочат човечките односи, збунети од неволјите, да се стават во цврста рамка, во прецизни правила.

Според утврдениот редослед на московското законодавство, новите закони беа издадени првенствено на барање на една или друга московски наредба, предизвикани од судско-административната практика на секоја од нив, и беа упатени до управувањето и извршувањето на наредбата чие одделение се однесуваа. Таму, во согласност со еден член од Кодексот на законите од 1550 година, новиот закон му се припишува на овој законик. Така, главниот код, како стебло од дрво, пушташе гранки во различни редови: овие продолжение на Кодексот на законите означуваа книги со нарачки. Беше неопходно да се обединат овие одделенски продолжувања на Судебник, да се доведат во еден интегрален сет, за да се избегне повторување на случајот, тешко изолиран, што се случи под Грозни: А. Адашев ја запозна Бојарската Дума од неговата Петиција нареди законско барање, кое веќе беше решено на барање на државниот поредок, а Думата, како да заборави на неодамнешното изразување на својата волја, им нареди на благајниците да го запишат законот што веќе го запишаа во нивниот налог. . Исто така, се случило друга наредба да бара друг закон запишан во својот налог. Оваа актуелна потреба за кодификација, засилена со административни злоупотреби, може да се смета за главна мотивација од која се појави новиот код и дури делумно го определи неговиот карактер. Може да се забележат или да се претпостават други состојби кои влијаеле на карактерот на новиот лак.

Вонредната состојба во која се најде државата по времето на неволјите неминовно побуди нови потреби и постави необични задачи за владата. Овие државни потреби, наместо новите политички концепти изнесени од неволјите, не само што го зајакнаа движењето на законодавството, туку и му дадоа нова насока, и покрај сите напори на новата династија да остане верна на минатото. До 17 век Московското законодавство беше од случајна природа, давајќи одговори на поединечни актуелни прашања поставени од владината практика, без да се допираат самите основи на државниот поредок. Стариот обичај, познат и признаен од сите, послужи како замена за законот во овој поглед. Но, штом овој обичај почна да се тресе, штом државниот поредок почна да се оддалечува од вообичаените традиции, веднаш се појави потреба обичајот да се замени со прецизен закон. Затоа легислативата добива пооргански карактер, не е ограничена само на развојот на приватни, специфични случаи на јавната администрација и се повеќе се доближува до самите основи на јавниот ред, обидувајќи се, иако неуспешно, да ги разбере и изрази неговите принципи.

Значење на кодот на катедралата

1.2 Извори на Катедралниот законик

Кодексот беше изготвен набрзина, некако, и задржа траги од оваа брзање. Без да се навлезе во проучувањето на целиот нарачан материјал, комисијата се ограничи на главните извори што и беа посочени во пресудата од 16 јули.

Изворите на Кодексот делумно беа посочени од законодавецот при назначувањето на уредувачката комисија, а делумно преземени од самите уредници. Овие извори беа:

1) Правниот кодекс на царот и наредбите; првиот е еден од изворите на Глава X. Код - „за судот“, кој, покрај тоа, по секоја веројатност го извлекол налогот од овие книги. Секоја од овие книги служеше како извори за соодветното поглавје од Кодексот. Овие назначени книги се најзастапениот извор на Кодексот. Голем број поглавја од кодот беа составени од овие книги со дословно или изменети извадоци: на пример, две поглавја за имоти и имоти беа составени од книгата на локалниот поредок, поглавјето „За робовиот суд“ - од книгата на наредбата на Службениот суд, поглавјето „За разбојниците и работите на Татин“ ... според книгата на Редот за грабеж.

2) Изворите на грчко-римскиот законик се преземени од кормиларот, имено од Еклогот, Прохирон, расказите на Јустинијан и правилата на Василиј V.; од нив, пообилен извор бил Прохирон (за поглавјата Уд. X, XVII и XXII); расказите служеа како извор за Поглавје 1. Св. („за богохулниците“). Општо земено, позајмувањата од кормилари се малку и фрагментарни и понекогаш се во спротивност со прописите преземени од руски извори на истата тема и вклучени во истиот Кодекс (сп. Ул. XIV гл., чл. 10 гл. XI, чл. 27). Многу карактеристики на суровоста на кривичното право навлегоа во Кодексот од кормиларите.

3) Најважниот извор на Кодексот беше Литванскиот статут од третото издание (1588). Позајмиците од статутот беа откажани (но не сите) на оригиналниот свиток на Кодексот. Патот за задолжување беше олеснет со тоа што веќе поранешните (како што веќе беше кажано) службеници земаа и преведоа некои соодветни написи од статутот. Начинот на задолжување е разновиден: понекогаш содржината на статутот се позајмува буквално; понекогаш се зема само системот и редоследот на предметите; понекогаш се позајмува само предметот на законот, и се дава решение; Во најголем дел, Кодексот дели еден член на неколку членови. Позајмиците од статутот понекогаш внесуваат грешки во Кодексот против системот, па дури и разумноста на законодавството.

Но, генерално, статутот како споменик на руското право, многу сличен на руската Правда, може да се препознае како речиси локален извор на Кодексот. И покрај толку многу задолжувања од странски извори. Кодексот не е компилација на странско право, туку целосно национален кодекс, кој го обработувал странскиот материјал во духот на старомосковскиот закон, што го прави целосно различен од преведените закони од 17 век. Во преживеаниот оригинален свиток на Кодот наоѓаме повеќекратни референци за овој извор.

Составувачите на Кодексот, користејќи го овој код, го следеа, особено при составувањето на првите поглавја, во распоредот на предметите, дури и по редоследот на членовите, во изборот на инциденти и односи кои бараа законодавна дефиниција, во формулирањето на правните прашања, но тие секогаш бараа одговори во родниот закон, ги земаа формулите на самите норми, законски одредби, но само заеднички за едниот и другиот закон или рамнодушни, елиминирајќи се што е непотребно или не е слично на законот и судскиот поредок на Москва. , генерално обработувале се што позајмиле. Така. Статутот служеше не толку како правен извор за Кодексот, туку како кодификациски прирачник за неговите подготвувачи, давајќи им готова програма.

4) Што се однесува до новите членови во Кодексот, веројатно има малку од нив; мора да се мисли дека самата комисија (пред советот) не подготвила нова легислатива (освен за задолжувањата).

На комисијата и беше доверена двојна задача: прво, да ги собере, расклопи и преработи во кохерентен сет постојните закони, кои беа од различни времиња, не договорени, расфрлани по сектори, а потоа да ги нормализира случаите што не се предвидени со овие закони. . Втората задача беше особено тешка. Комисијата не можеше да се ограничи на сопственото правно предвидување и своето правно разбирање за утврдување на такви случаи и изнаоѓање правила за нивно утврдување. Беше неопходно да се познаваат општествените потреби и односи, да се проучува правниот ум на луѓето, како и практиката на судските и административните институции; барем така би гледале на ваква задача. Во првото прашање, на комисиите би можеле да им помогнат избраните функционери со нивните упатства; за втората, таа требаше да ја прегледа канцелариската работа на тогашните канцеларии за да најде преседани, „примерни случаи“, како што рекоа тогаш, за да види како регионалните владетели, централните наредби и самиот суверен со Бојарската Дума решени прашања кои не се предвидени со закон. Следуваше обемна работа, која бара многу и многу години. Сепак, работите не дојдоа до толку сонливо претпријатие: тие решија да го подготват Кодексот со забрзано темпо, според поедноставена програма.

Кодексот е поделен на 25 поглавја кои содржат 967 членови. Веќе до октомври 1648 година, односно за два и пол месеци, беа подготвени првите 12 поглавја за извештајот, речиси половина од целиот код; Суверенот и Думата почнаа да ги слушаат на 3 октомври. Останатите 13 поглавја беа составени, слушнати и одобрени во Думата до крајот на јануари 1649 година, кога завршија активностите на комисијата и целиот совет, а Кодексот беше завршен во ракопис. Тоа значи дека оваа прилично обемна колекција е составена за нешто повеќе од шест месеци. За да се објасни таквата брзина на законодавната работа, мора да се запомни дека Кодексот е изготвен во време на загрижувачки вести за немирите што избувнаа по јунскиот московски бунт во Солвичегодск, Козлов, Талитск, Устјуг и други градови, а заврши во јануари 1649 година под влијанието на гласините за подготовка на ново востание во главниот град. Тие брзаа да ја завршат работата, така што избирачите на катедралата побрзаа да шират низ нивните градови приказни за новиот курс на московската влада и за Кодексот, кој ветуваше „дури“, праведна казна за сите.

1.3 Содржина и систем на Кодексот

Кодексот започнува со предговор, во кој се вели дека е изготвен „со декрет на суверенот од страна на генералниот совет, така што московската држава од сите рангови луѓе, од највисок до најнизок ранг, пресуда и казна за сите прашања би биди еднаков на големите кралски работи на земството“. На 3 октомври 1649 година, царот, заедно со Думата и свештенството, го слушаа Кодексот, тој беше „прочитан“ на избраниот народ. Од списокот на Кодексот имаше „список во книга, од збор до збор, и од таа книга беше испечатена оваа книга“.

Значи, Кодексот на Советот се состоеше од 25 поглавја, во кои беа вклучени 967 членови. Во овој голем споменик на феудалното право, правните норми кои важеа порано беа систематизирани на повисоко ниво на правна технологија. Дополнително, имаше нови правни норми кои се појавија главно под притисок на благородништвото и населбите со црни даноци. За погодност, на поглавјата им претходи детална табела со содржини што ја означува содржината на поглавјата и написите. Системот е доста хаотичен, усвоен со Кодексот, во првиот дел од кодексот го копира системот на статутот. Првото поглавје од Кодексот („за богохулниците и црковните бунтовници“)1 разгледува случаи на злосторства против црквата (9 члена), во кои „богохулењето“ против Бога се казнува со смрт, а против Богородица со затвор - неуредно однесување во црквата. Второто поглавје („за честа на суверенот и како да се заштити здравјето на неговиот суверен“, член 22) зборува за злосторствата против царот и неговите власти, нарекувајќи ги „предавство“. Во непосредна близина на него е третото поглавје („за дворот на суверенот, така што во дворот на суверенот нема бес или злоупотреба од никого“, 9 члена) со строги казни за носење оружје во дворот и сл.

Четвртото поглавје („за заработувачите на пари и оние кои фалсификуваат печати“, 4 статии) зборува за фалсификување документи и печати, глава пет (2 статии) - „за мајсторите на пари кои учат да заработуваат пари на крадците“. Поглавје шест (6 написи) известува „за патните исправи во други држави“. Следните поглавја се тесно поврзани со нив во содржината: седмото („за службата на сите воени лица на Московската држава“, 32 члена) и осмото („за откупување на затворениците“, 7 члена).

Деветтото поглавје зборува за „патарините и транспортот и мостовите“ (20 статии). Всушност, од десеттото поглавје („за судот“, 277 члена) започнуваат најважните декрети на Кодексот. Во непосредна близина на овој член е поглавје 11 („судот на селаните“, 34 члена), поглавје 12 („за судот на патријархалните наредби, и сите видови дворни луѓе и селани“, 3 члена), поглавје 13 („за монашкиот ред“, 7 члена), поглавје 14 („за бакнувањето на крстот“, 10 членови), поглавје 15 „за сторените дела“, 5 члена).

Поглавјето 16 („за имотните земји“, 69 членови) е обединето со заедничка тема со Поглавје 17 „за имотите“ (55 статии). Поглавје 18 зборува за „должности за печатење“ (член 71). Поглавјето 19 се нарекува „за жителите на градот“ (40 статии). Поглавјето 20 го завршува „судењето на кметовите“ (119 члена), поглавјето 21 зборува „за грабежите и случаите на Тати (104 члена), поглавјето 22 заклучува „декрет за тоа кои виновни треба да се изрече смртната казна на кого и за што е виновен смртна казна не треба да се извршува, чинити казна“ (26 члена). Последните поглавја - 23 („за стрелците“, 3 члена), 24 („декрет за атамани и козаци“, 3 члена), 25 („декрет за таверни “, 21 член) - се многу кратки.

Сите поглавја од Кодексот можат да се поделат во пет групи: 1) I-X го сочинуваат тогашниот државен закон, тука се заштитени почитта кон Бога (I), личноста на суверенот (II) и честа на судот на суверенот (III). , фалсификување на државни акти (IV), монети и скапоцени работи (V), што е вклучено овде бидејќи селскиот статут ги сметал монетите за злосторство против величественоста; тука се и прописите за пасош (VI), прописите за воена служба и заедно со нив специјалниот воен кривичен законик (VII), законите за откуп на затвореници (VIII) и, на крајот, за пералните и патиштата на комуникација (IX).

2) Гл. X-XV го содржат статутот на судскиот систем и правните постапки; Задолжителниот закон е исто така наведен овде (во Поглавје X).

3) Гл. ХVI-ХХ - стварни права: патримонијални, локални, даночни (поглавје XIX) и право на робови (XX).

4) Гл. XXI-XXII го сочинуваат кривичниот законик, иако во сите

други делови од Кодексот се нарушени со кривичното право.

5) Гл. XXIII-XXV го сочинуваат дополнителниот дел.

Усвојувањето на Кодексот на Советот од 1649 година е значаен чекор напред во споредба со претходното законодавство. Со овој закон не беа регулирани поединечни групи на општествени односи, туку сите аспекти од тогашниот општествено-политички живот. Во овој поглед, Кодексот на Советот од 1649 година ги одразува правните норми на различни гранки на правото. Системот за прикажување на овие норми, сепак, не беше доволно јасен. Правилата од различни гранки на правото честопати биле комбинирани во истото поглавје.2

Кодексот на Советот од 1649 година во многу аспекти се разликува од законодавните споменици што му претходеа. Правни книги од XV-XVI век. беа збир на одлуки од претежно процедурална природа.

Кодексот од 1469 година значително ги надминува претходните споменици на руското право, првенствено во неговата содржина, широчината на опфатот на различни аспекти на реалноста од тоа време - економијата, формите на сопственоста на земјиштето, класниот систем, положбата на зависните и независните слоеви на населението, државно-политичкиот систем, правните постапки, материјалното, процесното и кривичното право.

Втората разлика е структурна. Кодексот обезбедува прилично дефинитивна таксономија на правните норми за субјектите, кои се распоредени на таков начин што тие лесно можат да се комбинираат по видови на закони - државна војска, правен статус на одредени категории на население, локални и патримонијални, правни постапки, граѓански и кривични дела.

Третата разлика, како директна последица на првите две, е неизмерно големиот обем на Кодексот во споредба со другите споменици. Конечно, Кодексот игра посебна улога во развојот на руското право воопшто. И Руската Правда и Правниот кодекс престанаа да постојат, бидејќи имаа прилично скромно влијание врз Кодексот во споредба со неговите други извори (на пример, наредбите за наредби). прописи, постоеле повеќе од двесте години.

1.4 Значењето на Кодексот и неговите нови идеи

Според идејата што може да се претпостави во основата на Кодексот, тој требаше да стане последниот збор на московскиот закон, целосно резиме на сè што се акумулирало во московските канцеларии до средината на 17 век. законодавен фонд. Оваа идеја е евидентна во Кодексот, но не се спроведува особено успешно. Во техничка смисла, како споменик на кодификацијата, тој не ги надмина старите законски кодекси. Во распоредот на објектите на законодавството, се појавува желба да се прикаже политичкиот систем во вертикален дел, спуштајќи се одозгора, од Црквата и суверенот со неговиот двор до Козаците и таверната, како што беше дискутирано во последните две поглавја. Можно е, со значителен напор, да се редуцираат поглавјата од Кодексот на оддели за државно право, судски систем и правни постапки, имотно и кривично право. Но, таквите групирања останаа за кодификатори само импулси кон системот. Изворите се исцрпени нецелосно и неселективно; Написите земени од различни извори не се секогаш конзистентни една со друга и понекогаш паѓаат на погрешно место, наместо да се собираат по ред.

Ако Кодексот важеше скоро два века пред законите од 1833 година, тогаш ова не зборува за неговите заслуги, туку само за тоа колку долго можеме да направиме без задоволителен закон. Но, како споменик на законодавството, Кодексот направи значаен исчекор во однос на правните кодекси. Ова повеќе не е едноставен практичен водич за судии и администратори, кој поставува методи и процедури за враќање на повредените права, а не самиот закон. Точно, во Кодексот најмногу простор е посветен на формалното право: Поглавјето X за судот е најобемно, во однос на бројот на членови што сочинува речиси една третина од целиот Кодекс. Дозволи важни, но разбирливи празнини во материјалното право. Не содржи основни закони, за кои во тоа време во Москва немаше поим, задоволувајќи се со волјата на суверенот и притисокот на околностите; Исто така, нема систематско прикажување на семејното право, кое е тесно поврзано со обичајното и црковното право: не се осмелиле да ги допрат ниту обичаите, премногу сонливи и несмасни, ниту свештенството, премногу чувствително и љубоморно на нивните духовно-одделенски монополи.

Но, сепак, Кодексот го опфаќа полето на законодавството многу пошироко од судскиот законик. Веќе се обидува да навлезе во составот на општеството, да ја одреди позицијата и меѓусебните односи на неговите различни класи, зборувајќи за услужни луѓе и услужна сопственост на земјиштето, за селаните, за жителите на градот, кметовите, стрелците и Козаците. Се разбира, тука главното внимание се посветува на благородништвото, како доминантна воено-службена и земјопоседничка класа: речиси половина од сите членови на Кодексот директно или индиректно се однесуваат на нејзините интереси и односи. Овде, како и во другите делови од него. Кодексот се обидува да остане приземјен во реалноста.

И покрај неговата генерално заштитничка природа, Кодексот не можеше да се воздржи од две трансформативни аспирации, кои укажуваат во која насока ќе оди или веќе се одвива понатамошната конструкција на општеството. Еден од овие аспирации во пресудата од 16 јули беше директно наведен како задача на комисијата за кодификација: ѝ беше наложено да подготви нацрт на таков Кодекс за „сите рангови луѓе од највисок до најнизок ранг да имаат еднакви пресуда и казна за сите работи“.

Ова не е еднаквост на сите пред законот, исклучувајќи ги разликите во правата: овде мислиме еднаквост на судење и казна за сите, без привилегирани јурисдикции, без одделенски разлики и класни бенефиции и исклучоци што постоеја во тогашниот московски судски систем, мислиме на ист суд, непристрасен и за болјарот и за обичниот, со иста јурисдикција и постапка, иако не со иста казна; да им суди на сите, дури и кај странците, од истиот суд, навистина, „без да се срами од лицата на силните и да го избави престапникот (навредениот) од раката на неправедните“, - ова го пропишува Глава X. , каде што се прави обид да се зацрта ваква изедначена пресуда и казна за секого. Идејата за таков суд произлезе од општото правило усвоено со Кодексот за елиминирање на секој повластен статус и однос поврзан со штета на државните, особено државните интереси.

Друга желба, која произлегува од истиот извор, беше спроведена во поглавјата за имотите и изрази нов поглед на односот на слободна личност кон државата. За да се разбере оваа желба, неопходно е донекаде да се одречеме од современите концепти на лична слобода. Личната слобода, независноста од друго лице, не е само неотуѓиво право заштитено со закон, туку и обврска што ја бараат правата. Никој не сака и не може да стане формален роб според договор, бидејќи ниту еден суд нема да даде заштита на таков договор. Но, да не заборавиме дека општеството од 17 век. - крепосничко општество во кое дејствувало крепосништвото, изразено во разни видови робови, а на овие типови, токму во ерата на Кодексот, бил подготвен да се додаде нов тип на зависност, селско крепосништво. Тогаш правниот состав на личната слобода го вклучуваше правото на слободното лице да ја даде својата слобода привремено или засекогаш на друго лице без право да ја прекине оваа зависност по своја слободна волја. На ова право се засновале разни видови античко руско службеност. Но, пред Кодексот, постоеше лична зависност без природата на крепосништвото, создадена со лична хипотека. 1 Да се ​​заложи за некого значело: да се обезбеди заем или во замена за некоја друга услуга, на пример, за даночни бенефиции или правна заштита, да се стави на располагање нечија личност и труд на друг, но задржување на правото да се прекине оваа зависност во нечија дискреција, се разбира, расчистување на преземените хипотекарни обврски. Таквите зависни луѓе во апанажните векови се нарекувале хипотеки, а во московско време, заложници.

Заемот за работа беше најпрофитабилниот начин за еден сиромашен човек во Античка Русија да го инвестира својот труд. Но, различно од службеноста, заложништвото почна да ја стекнува за себе кметската привилегија, слободата од државните должности, што беше злоупотреба, за што законот сега се фрли на оружје против заложниците и нивните примачи: откако ги претвори заложниците во данок, Законикот (Поглавје XIX, чл. 13) се заканува за повторени хипотеки, тие се предмет на „сурова казна“, камшикување и прогонство во Сибир, во Лена и на примателите - „голема срамота“ и конфискација на земјиштето каде што хипотекарните доверители ќе отсега во живо. Во меѓувреме, за многу сиромашни луѓе, ропството и уште повеќе хипотекарството беа излез од тешката економска ситуација.

Со оглед на евтиноста на личната слобода во тоа време и општиот недостаток на права, бенефиции и покровителство, „лопата“, силен приемник беа вредни придобивки; затоа, укинувањето на хипотеките им зададе тежок удар на хипотекарните кредитори, така што во 1649 година тие започнаа нов бунт во Москва, хулејќи го царот со секакви несоодветни злоупотреби. Ќе го разбереме нивното расположение без да го споделиме. Слободниот човек, без разлика дали служел или плаќал данок, станал роб или хипотекар и бил изгубен за државата. Кодексот, кој ги ограничува или забранува таквите транзиции, ја изразува општата норма врз основа на која слободно лице, обврзано со државна такса или служба, не може да се откаже од својата слобода, произволно отстапувајќи ги своите должности кон државата што лежи на слободната личност; едно лице мора да припаѓа и да и служи само на државата и не може да биде ничија приватна сопственост: „На крстените не им е дозволено никому да се продаваат“ (Поглавје XX, чл. 97).

Личната слобода стана задолжителна и беше поддржана од камшикот. Но правото, чија употреба станува задолжителна, се претвора во должност. Државата е драг имот - човечката личност, а целото морално и граѓанско битие се залага за ова ограничување на волјата од страна на државата, за оваа должност, која е поскапа од секое право. Но, во руското општество од 17 век. ниту личната свест ниту општествените обичаи не ја поддржаа оваа универзална обврска.

А државата, забранувајќи на лице од приватна зависност, не го заштитила личноста или граѓанинот во него, туку го заштитила својот војник или плаќач за себе. Кодексот не го укина личното ропство во име на слободата, туку личната слобода ја претвори во ропство во име на државниот интерес. Но, во строгата забрана за заложување постои страна каде што среќаваме заложници во истиот редослед на концепт. Оваа мерка беше делумен израз на општата цел поставена во Кодексот, да се преземе контролата врз општествената група, да се сместат луѓето во цврсто затворени класни ќелии, да се окови на трудот на луѓето, да се компресира во тесните рамки на државните барања, да се поробат приватните интереси на тоа. Заложниците дури порано го почувствуваа товарот што падна на другите класи. Ова беше заедничка жртва на луѓето, принудена од состојбата на државата, како што ќе видиме кога ќе ја проучуваме структурата на власта и имотите по времето на неволјите.

Поглавје 2. Завршување на законската регистрација на крепосништвото

2.1 Значењето на Кодексот на Советот од 1649 година во понатамошниот развој на системот на феудалното законодавство во Русија

Во феудалното општество правото во својот развој поминува низ три фази: релативно унифицирано право, посебно и унифицирано право. Секоја од овие фази одговара на одредено ниво на развој на производните односи и политичката надградба. Фазата на обединето право се јавува во процесот на формирање на единствена држава. Во Русија тоа беше обележано со појавата на унифицирани кодови на националното право - Судебников 497, 1550 година. и - како врв на процесот - Кодексот од 1649 г.

Кодексот настанал во време на значајна законодавна активност на царската влада, која доаѓала од втората до петтата деценија на 17 век. Кодексот од 1649 година е квалитативно нов кодекс во историјата на феудалното право во Русија, чие значење првенствено лежи во понатамошниот развој на системот на феудално законодавство насочен кон завршување на правната формализирање на крепосништвото. Тој го претставува законот што ги изразува крунските интереси на владејачката класа и регулира, на национално ниво, многу процеси во општествено-економската, политичката и правната сфера на феудална Русија. Така, во голема мера беа надминати остатоците од партикуларизмот карактеристичен за претходниот период. Доминантна форма на правото стана правото, кое во значителна мера го замени и го потчини обичајното право.

Друг аспект на универзалноста на законот е изразен во зборовите од предговорот на Кодексот: „. . . до. . . судот и казната беа еднакви за сите во сите прашања“,2 - под што треба да се разбере универзална подреденост на државниот суд и право. Законот не беше ист за сите класи. Правото-привилегија за феудалната класа останува доминантен принцип на Кодексот.

Беше невозможно да се имплементираат принципите на правната заедница заснована на територијални имоти во периодот пред Кодексот во услови на ограничен опсег на пишани закони, изразени главно во форма на бројни декрети кои произлегуваат од различни органи. Воведувањето на унифициран и печатен кодекс на закони не само што ги исполни зголемените задачи на феудалната државност, туку овозможи и обединување и уредување на феудалниот судски систем и правните постапки низ целата земја. Она што беше кажано се однесуваше на сите сфери на општествениот живот во феудална Русија, почнувајќи од сопственоста на земјиштето и правниот статус на класите и завршувајќи со политичката и правната надградба.

Кодексот на Советот придонесе за проширување и зајакнување на социјалната основа на феудалниот систем на Русија. До степен до кој Кодексот отвори пристап за имотите до имотите, тој се радуваше; до степен до кој го ограничи овој процес и го гарантираше правниот интегритет на имотот, Кодексот ги одразува тековните потреби диктирани од домашната и надворешната политичка ситуација од првата половина на 17 век. Општо земено, Кодексот од 1649 година служел како главна пресвртница во развојот на феудалното патримонално и локалното право во насока на зајакнување на феудалните права на земјиштето и создавање на обединето право на феудална сопственост на земјиштето.

Кодексот легитимирал цел систем на документарни основи за крепосништво и потрага по забегани селани. Во исто време, признавањето на економската поврзаност помеѓу феудалната сопственост и селското земјоделство беше изразено во заштитата со закон на имотот и животот на селанецот од тиранијата на феудалецот.

Во граѓанските случаи во врска со правата на лична сопственост и во кривичните случаи, селаните останаа предмет на правото. Селанец може да учествува во процесот како сведок или да биде учесник во општа потрага. Така, Кодексот од 1049 година, откако ја заврши правната формализирање на крепосништвото, во исто време се обидуваше да го затвори селанството во класните граници, го забрани преминот кон други класи и, до одреден степен, законски ги заштити феудалците од намерноста. Тоа за тоа време обезбеди стабилна рамнотежа и функционирање на целиот феудално-кметски систем.

Кодексот од 1649 година вклучува широк сет на закони за робовладетелско право, што го сочинува најважниот дел од правото на феудална Русија. Кодексот го одразува завршувањето на процесот на овенување на претходните категории на службеност и нивно поместување со службена должност. И ова последното, исто така, осудено да згасне во релативно блиска иднина, во 17 век. продолжи да биде средство за мобилизирање на слободните елементи на општеството од страна на феудалниот систем. Во исто време, кодексот на кметското право беше создаден во време кога крепосништвото веќе направи забележлив чекор кон спојување со кметското селанство. А сепак, доминантната линија на Кодексот остана да ја консолидира класата на робови, да ја зајакне нејзината класна рамка во ерата на најголемата консолидација на главните класи-имоти на феудалното општество. Ова ја определи изолираната положба на слугите, кои продолжија да играат важна улога во општествената структура на општеството.

Кодексот ги консолидирал правата и привилегиите на владејачката класа на феудалци под покровителство на благородништвото. Интересите на благородништвото одиграле важна улога во формирањето на многу закони во врска со сопственоста на земјиштето, селанството и правните постапки. Дури и В. О. Кључевски забележа дека во Кодексот „главното внимание се посветува на благородништвото, како доминантна воено-службена и земјопоседничка класа: речиси половина од сите членови од Кодексот директно или индиректно се однесуваат на неговите интереси и односи. Овде, како и во другите негови делови, Кодексот се обидува да остане втемелен во реалноста“. Кодексот од 1649 година, за прв пат во историјата на руското законодавство, дал најцелосен израз на статусот на моќта на царот во услови на премин од монархија-претставничка на имот во апсолутизам. Кодексот го открива составот на државниот апарат централно (царот, Бојарската дума, наредби) и локално (војводската управа, покраинските старешини и нивниот апарат). Правилата кои ги регулираат активностите на централните институции се претставени главно во однос на правните постапки.

Меѓутоа, во исто време, Кодексот покажува дека феудалната држава е, иако главниот, одлучувачки, но не и единствениот елемент на политичкото организирање на феудалното општество. Важна улога игра црквата, на која и е дадено посебно поглавје, ставено на прво место. Во интерес на зајакнувањето на кралската власт, Кодексот ја поткопал економската моќ на црквата, лишувајќи ја од законската можност да ги зголеми земјопоседниците, да има населби и трговски и трговски претпријатија во градовите. Создавањето на Монашкиот ред ги ограничи привилегиите на црквата во областа на администрацијата и судот. Оваа реформа не беше конзистентна. Земјиштето и неговиот сопствен суд останаа во рацете на патријархот, кој, сепак, беше подреден на царот и Бојарската Дума. Во исто време, Кодексот ги стави под заштита на законот доктрината на црквата и воспоставениот ред на служење во неа, гледајќи во нивното слабеење пад на авторитетот на црквата и нејзиното влијание врз масите.

2.2 Откажување на „годишните лекции“

Владината отстапка за благородништвото во селските работи, која конечно беше формализирана во Кодексот на Советот од 1649 година, беше укинување на крајниот рок, или периодот на ограничување, за барањата за забегани селани. Од почетокот на 16 век. Имаше петгодишен мандат, кој беше заменет со петнаесетгодишен закон во 1607 година. Но, по времето на неволјите се вратија на претходниот петгодишен период. За толку краток временски период, бегалецот лесно исчезнал за сопственикот, кој немал време да го посети бегалецот за да поднесе тужба за него. Во 1641 година, благородниците побарале од царот „да го одвои определениот рок“, но наместо тоа, статутот на застареност бил продолжен само за беганите селани на десет години, за извезените селани на петнаесет години. Во 1645 година, како одговор на повторените молби од благородниците, владата го потврди декретот од 1641 година. како ќе ги препишуваат селаните и селаните и домаќинствата, и според тие пописни книшки, селаните и селаните и нивните деца и браќата и внуците ќе бидат силни и без лекција години. Ова ветување беше исполнето од владата во Законикот од 1649 година, кој го легализираше враќањето на забеганите селани според писарските книги од 1620-тите и според пописот од 1646 - 1647 година. „Нема лекција години“.

Укинувањето на периодот на застареност само по себе не ја промени правната природа на селската тврдина како граѓанска обврска, чие прекршување се гонеше на приватна иницијатива на жртвата; на селанството му даде само уште една заедничка особина со службеноста, за кои побарувањата не беа предмет на ограничување. Но, писарскиот мандат, укинувајќи го периодот на ограничување, обезбеди не поединци, туку цели домаќинства, сложени семејни структури; писарски додаток на државата во местото на живеење, кој ги заробуваше селаните домаќинства со нивните неодвоени опаѓачки и странични, во исто време ги зајакна за сопственикот, кој сега доби право на претрес и, во случај на бегство, на неодредено време, како кметови, а личната селска тврдина ја претворија во наследна. Меѓутоа, може да се помисли дека таквото проширување на селската тврдина е само консолидација на одамна утврдената фактичка состојба: меѓу масата на селанството синот, со нормалното наследство на дворот и опремата на неговиот татко, не влезе. во нов договор со сопственикот; само кога невенчаната ќерка останала наследник, сопственикот склучил посебен договор со нејзиниот младоженец, кој влегол во нејзината куќа „до целиот стомак на нејзиниот татко“. Редот од 1646 година се рефлектираше и во селските договори; оттогаш, записите станаа почести, продолжувајќи ги обврските на договорните селани на нивните семејства, а еден ослободен самохран селанец, аплицираше за земјиштето на манастирот Кирилов со заем, ги проширува прифатените обврски на неговата идна сопруга и децата, кои „Бог ќе му ги даде при бракот“. Наследноста на селската тврдина го покрена прашањето за односот на државата кон сопственикот на кметовите.

Обезбедување на интересите на трезорот, законодавството уште во 16 век. ги приврза државните селани на данокот на парцелата или местото на живеење и го ограничи движењето на сопственичките селани. Од почетокот на 17 век. Слично класно зајакнување се случило и со другите класи. Тоа беше општа реорганизација на општеството според видовите државни оптоварувања. Во однос на земјопоседниците селаните, оваа преграда беше комплицирана од фактот дека помеѓу ризницата, во чии интереси се извршуваше, и селанецот таму стоеше земјопоседникот, кој имаше свои интереси. Законот не се мешаше во приватните трансакции меѓусебно се додека тие не ги нарушуваа државните интереси: вака беше дозволено крепосништвото во евиденцијата за заеми. Но, тоа беа приватни трансакции со индивидуални селски сопственици на фарми. Сега целото селско население од нивните земји и неразделените членови на селските семејства беа трајно распоредени на земјопоседниците. Лична селска тврдина, по договор, по заемна евиденција, се претворила во наследно утврдување според закон, според писар или пописен дефтер; Од приватна граѓанска обврска се роди нова државна служба за селаните. Досега, законодавството ги градеше своите норми со собирање и генерализирање на односите што произлегуваа од трансакциите меѓу селаните и сопствениците на земјиштето. Со писарската наредба од 1646 година, таа самата ја обезбеди норма од која требаше да произлезат новите економски и правни односи. Кодексот од 1649 година требаше да ги води и обезбеди за нив.

2.3 Позицијата на кметовите според СоборниКод

Кодексот на Советот ги третира кметовите прилично површно: член 3 од поглавјето XI вели дека „до сегашниот суверен декрет, немаше суверени заповеди дека никој не треба да прифаќа селани (зборуваме за избегани) за себе“, додека декретот од 1641 г. јасно вели: „Не прифаќајте туѓи селани и селани“. Речиси целото XI поглавје од Кодексот ги третира само селанските бегства, без да се разјасни ниту суштината на селската тврдина, ниту границите на моќта на господарот и со какви додатоци од претходните легализација, без, сепак, да се исцрпат нејзините извори. При изготвување дијаграм на селска тврдина според случајните членови од Кодексот, овие легализација помагаат да се пополнат пропустите на неисправниот код. Законот од 1641 година разликува три дела на селската тврдина: селанството, селските стомаци и селската сопственост.

Бидејќи селската сопственост значи право на сопственикот на трудот на кметот, а селските стомаци се негови земјоделски средства со сета подвижна опрема, „обработлива земја и дворски прибор“, тогаш под селанство можеме да ја подразбираме само самата припадност на селанецот на сопственикот, т.е. правото на вториот на личноста на првиот без оглед на економската состојба и употребата што сопственикот ја правел од селскиот труд. Ова право било зајакнато првенствено со писарите и пописните книги, како и со „другите тврдини“, каде што селанецот или неговиот татко бил регистриран како сопственик.

Безопасната употреба на овие три компоненти на селската тврдина зависела од степенот на точност и промисленост со кои законот ги одредувал условите на селското утврдување. Според Кодексот, кмет-селанецот бил наследно и наследно силен за лицето, физички или правен, според кое бил запишан во писар или книга слична на него; тој беше силен за оваа личност во земјата, во парцелата на тој имот, во имотот или наследството, каде што го најде пописот; конечно, тој беше силен во својата состојба, селскиот данок, што го носеше на својата парцела. Ниту еден од овие услови не е доследно имплементиран во Кодексот. Забрануваше префрлање на локалните селани во патримонски земји, бидејќи овој уништен државен имот, како што се имотите, им забрануваше на сопствениците да преземат службено ропство на своите селани и нивните деца и да ги ослободат локалните селани, бидејќи и двата дела ги изведоа селаните од држава која подлежи на оданочување, која ја лишува касата на даночните обврзници; но покрај ова, дозволи отпуштање на патримонијални селани (Поглавје XI, чл. 30; поглавје XX, чл. 113; поглавје XV, чл. 3).

Покрај тоа, Кодексот премолчено ги дозволуваше или директно ги одобруваше трансакциите што се случуваа во тоа време меѓу сопствениците на земјиште, кои ги одвојуваа селаните од нивните парцели, дозволуваа отуѓување без земја и, згора на тоа, со одземање на нивните животи, дури и пропишуваше трансфер на селаните. од еден до друг сопственик без никаква причина на селска страна, велат самите господа. Еден благородник кој, по пописот, го продал својот имот со забегани селани кои требало да се вратат, наместо тоа, бил должен да му ги даде на купувачот од друг негов имот „истите селани“ кои биле невини за измамата на нивниот господар или од земјопоседник. кој без умисла убил туѓ селанец, го однеле на суд „најдобриот селанец со семејството“ и му го предале на сопственикот на убиениот (Глава XI, чл. 7; поглавје XXI, чл. 71).

...

Слични документи

Предуслови за усвојување на Кодексот на Советот. Извори на Кодексот на Советот. Содржина и систем на Кодексот. Значењето и неговите нови идеи. Завршување на законската регистрација на крепосништвото. Развој на феудалното законодавство во Русија.

работа на курсот, додадена на 24.11.2003 година


Кодексот на Советот од 1649 година е првиот печатен споменик на руското право. Почетокот на 17 век - политичкиот и економскиот пад на Русија. Развој, усвојување, извори и општа содржина на Кодексот на Советот од 1649 година. Систем на кривични дела и казни.

работа на курсот, додадена 02/06/2011


Насоки во руската и советската историографија на историјата на советите на Земство. Историското значење на Кодексот на Советот од 1649 година, гледиштата на домашните историчари за историјата на неговото потекло и содржина. Историско-правна анализа на поединечни одредби.

теза, додадена 29.04.2017


„Руската вистина“ е извор на античкиот руски закон. Појавата и суштината на Судската повелба на Псков. Правен статус на населението. Историска и економска позадина за создавањето на Кодексот на Советот од 1649 година, неговите извори и главни одредби. Систем пр

апстракт, додаден на 13.02.2008 година


Усвојување на христијанството во Русија. Појавата на црковните организации и нивната јурисдикција. Дефиниција на криминал и систем на казни според Кодексот на Советот од 1649 година. Указ за царското семејство на императорот Павле. Карактеристики на враќање на сукцесијата на тронот.

тест, додаден на 26.01.2010 година


Почеток на ограничувањата на селските движења. Преглед на правни книги од 1497–1550 година. Одлучувачка фаза во формирањето на системот на крепосништво. Главните причини за усвојувањето на Кодексот на Советот од 1649 година. Конечното формализирање на националниот систем на крепосништво.

апстракт, додаден на 18.08.2014 година


Москва во ерата на првите Романови. Владеењето на Михаил Федорович, ликвидација на наследството од Времето на неволјите. Војна со полско-литванскиот Комонвелт. Почетокот на владеењето на Алексеј Михајлович и немирите од 1648 година. Код на катедралата од 1649 година. Култура на времињата на големите суверени.

апстракт, додаден 09/11/2009


Првиот обид за воведување на законите беше направен со објавувањето на „Соборниот законик“ во 1649 година. Регулаторните акти поврзани со правниот статус на „странците“ и нивната интеракција со претставниците на државата. Промени во правниот статус на странците.

работа на курсот, додаде 18.04.2015


Главните фактори карактеристични за развојот на Русија во втората половина на 16 век. Датумот на конечното припојување на Велики Новгород кон московската држава. Последици од усвојувањето на Кодексот на Советот од 1649 година и воспоставувањето на владеењето на ордата во Русија.

мамење лист, додаде 02/04/2014


Државен и социјален систем во Русија на крајот на 16-тиот - почетокот на 17-тиот век. Промени во правниот статус на селаните во 17 век. Карактеристики на главните фази на правната регистрација на системот на крепосништво. Кодекс на Советот од 1649 година за крепосништвото.

Кодексот на Советот од 1649 година е збир на закони на руската држава, споменик на руското право од 17 век, првиот правен акт во руската историја што ги опфаќа сите постоечки правни норми, вклучувајќи ги таканаречените „ново нарачани“ членови.

Кодексот на Советот беше усвоен во Земски Собор во 1649 година.

Усвојувањето на Кодексот беше поттикнато и од Солт Бунт што избувна во Москва во 1648 година; Едно од барањата на бунтовниците беше свикување на Земски собор и развој на нов код. Револтот постепено стивнува, но како една од отстапките за бунтовниците, царот го свикал Земски собор, кој продолжил со својата работа до усвојувањето на Кодексот на Советот во 1649 година.

Кодексот беше првиот отпечатен код во Русија; неговиот текст беше испратен до сите нарачки и локалитети. Изворите на Кодексот на Советот беа Судебници, декрети на локалното, Земски, разбојнички и други наредби, кралски декрети, казни од Дума, одлуки на Земски Соборс, Стоглав, литванско и византиско законодавство. Вкупно, Кодексот имаше 25 поглавја и 967 членови. Го систематизираше и ажурираше целото руско законодавство. Развива прашања од државно, управно, граѓанско, кривично право и правни постапки. Во СУ за прв пат беше одреден статус на шеф на државата, т.е. царот како автократски и наследен монарх. Во голем број поглавја беа вградени норми кои обезбедуваа заштита на царот, црквата и благородниците од протестите на масите. Во гл. II и III, развиен е концептот на државно кривично дело, што значеше, пред сè, дејствија насочени против личноста на монархот, властите и неговите претставници. Акциите „масовно и заговор“ против царот, болјарите, гувернерите и службениците беа казнети со „смрт без никаква милост“. Гл. Бев посветен на заштита на интересите на црквата од „црковните бунтовници“. Кодексот на Советот од 1649 година ги штител благородниците за убиства на робови и селани (поглавја XX-XXII). Разликата во казните за „обесчестување“ е доказ за остра социјална диференцијација и заштита на државата на интересите на „врвовите“: за селанец - 2 рубли, за човек што оди - 1 рубља, а за лица од привилегираните класи - до 70-100 рубли. Оние. Текстот на Кодексот отворено ги обезбедуваше привилегиите на доминантната класа и ја евидентираше нееднаквата положба на зависните класи. Кодексот на Советот од 1649 година е значаен чекор напред во споредба со претходното законодавство. Таа не регулираше поединечни групи на општествени односи, туку сите аспекти на тогашниот општествено-политички живот. Усвојувањето на Кодексот на Советот од 1649 година беше важна пресвртница во развојот на автократијата и

епост систем; тоа им служеше на интересите на благородничката класа. Ова ја објаснува неговата издржливост. Тој остана основен закон во Русија до првата половина на 19 век. (до 1832 година).

19. Кривично право според Законикот од 1649 г

Кодексот на Советот (СУ) смета дека делата опасни за феудалното општество се кривично дело (В). П, како и во Кодексот на законите, се нарекуваат избрзани дела. Класната суштина на П е појасно манифестирана: за истиот П, беа доделени различни казни во зависност од членството на криминалецот во одредена социјална група.

По предмети, PSU разликува и индивидуална личност и група на лица.

Врз основа на нивните улоги, субјектите се поделени на главни и споредни и оние кои се вклучени во извршувањето на P, што укажува на развој на институцијата соучесништво.

Од субјективна страна, SU ги дели сите P на намерни, невнимателни и случајни. Казната за невнимателно и намерно П е иста, бидејќи казната не следи поради мотивот на П, туку поради неговиот резултат.

Од објективната страна, СУ разликува олеснителни (состојба на интоксикација, афект) и отежнувачки околности (повторување, количина на штета, севкупност).

СУ ги разликува фазите на П: умисла, обид и извршување на П.

Се појавува концептот на релапс, екстремна неопходност, неопходна одбрана.

Објекти на ПСУ се црквата, државата, семејството, поединецот, имотот и моралот.

Според важноста, системот P е изграден на следниов начин:

П против религијата (богохулење); држава П (предавство, напад врз животот и здравјето на кралот, бунт);

П против налогот на управување (фалсификување печати, лажно обвинување);

П против личноста (убиство, тепање, навреда на честа);

службеник П (поткуп, фалсификување службени документи, воен П);

имот P (кражба, грабеж, измама);

П е против моралот (децата не ги почитуваат своите родители).

Целите на казнувањето беа одвраќање и одмазда. Казната се карактеризира со: индивидуализација, класен принцип, принцип на несигурност во начинот, мерката и времетраењето на казнувањето, употреба на повеќе видови казнување за еден П.

Видовите на казни беа:

смртна казна (квалификувана (четвртирање, палење) и едноставна (бесење, обезглавување));

самоосакатување (сечење на рака, отсекување нос, уво);

болни казни (кампикување);

затвор (затвор од 3 дена до неопределено време);

Вишите класи беа казнети со одземање на честа и правата (претворени во кметови, прогласени за „посрамени“, лишување од позиција, лишување од правото да поднесуваат тужба на суд) Имотните казни вклучуваа парични казни и конфискација на имот. Имаше црковни казни (прогонство во манастир, покајание).

Кодексот на Советот, создаден од цар Алексеј Михајлович во 1649 година, е првиот збир на закони на Русија во модерното време.

Напишан во време кога Русија стоела, така да се каже, со една нога во средниот век, овој код постоел речиси 200 години - до 1832 година.

Зошто, под царот реформатор, таткото на Петар I (и физички и психолошки татко), стана неопходно да се создаде Кодекс? Дали навистина немаше законска регулатива во земјата?

Причини за креирање на Кодексот

Се разбира, во тоа време имаше законодавство во Русија. Меѓутоа, во периодот од 1550 година, кога бил напишан Кодексот на законите на Иван Грозни, до 1648 година, Романови создале 445 закони кои биле малку слични на еден систем.

1. Некои закони се повторуваа, други директно си противредија.
2. Новите закони обично се создавале по барање на одреден ред (оддел) и се запишувале во соодветната книга за нарачки. Така, меѓу уредбите немало координација или комуникација, а за постоењето на нови записи во книгите често знаеле само раководителите на наредбите.
3. Каузалното право, карактеристично за античкото руско законодавство, стана застарено до 17 век.
4. Усвојувањето на новата легислатива беше поттикнато од народните востанија, особено Солт Бунт, чии учесници бараа свикување на Земски Собор и развој на нов кодекс.
5. Било потребно и органско законодавство по резултатите од Времето на неволјите, во кое владеел хаос во земјата.

Што беше Кодексот?

Новиот законодавен кодекс беше документ од нов тип за Русија. За прв пат, тој ги формализираше законите во систем составен од неколку гранки на правото. За да изврши таква сериозна работа, Земски Собор долго време работеше со извори. Тоа беа поранешните кралски законски кодекси - 1497 и 1550 година, книги за нарачки, петиции, како и странски примероци - Литванскиот статут од 1588 година, византиската пилотска книга.

Основите на правната техника беа преземени од странски кодови - составување фрази, формулации, делење на наслови. Аранжманот може да изгледа необичен на многу начини. Така, делот за кривично право пропишува да не се казнува убиство на крадец фатен на дело. Кражбата на коњи е претставена како посебен вид криминал, а не како обична кражба.

Казните често вклучуваа смртна казна од различни видови - бесење, четвртување, палење на клада, истурање врел метал во грлото итн., како и физичко казнување - сечење на носот и ушите, жигосување, камшикување. Многу статии го следеа влијанието на Домострој: на пример, син или ќерка што го убиле својот татко или мајка биле осудени на смрт, а ако родителите го убијат своето дете, тие биле осудени на една година затвор и последователно покајание во црквата.

До што доведе создавањето на Кодексот?

Како што веќе беше споменато, кодексот на законите составен во времето пред Петрине продолжи да функционира во новата Русија, иако неговите членови беа изменети и дополнети.

• Кодексот беше резултат на развојот на руското право почнувајќи од 15 век.
• Формираше нови карактеристики карактеристични за општествениот живот од 17 век и го консолидираше постоењето на нови правни и државни институции.
• Таа, исто така, обезбеди апсолутна власт за Романови, династија која дотогаш беше релативно нова на тронот.
• Кодексот беше првиот печатен збир на закони во земјата. Пред ова, објавувањето на кралските декрети беше ограничено на нивно објавување на плоштадите и црквите.

Новиот формат на законодавство ја елиминира можноста за злоупотреба од страна на службениците. Кодексот на Советот, инаку, беше еден од првите збирки закони во Европа. Поранешниот е гореспоменатиот литвански статут, кој произлезе од Кодексот на законите на Казимир од 1468 година; Западните шифри (дански, баварски, сардински итн.) се појавија нешто подоцна, а францускиот беше усвоен само под Наполеон.

Во Европа, законодавните кодекси беа изготвени и усвоени со тешкотии, бидејќи правната рамка на многу земји беше огромна и беа потребни многу години за да се стави во ред. Прускиот законик содржеше скоро 20 илјади членови, а Кодексот на Наполеон содржеше „само“ 2281 член. Соборниот законик очигледно победува во споредба со овие документи - имаше само 968 написи, што овозможи да се состави за кратко време - за шест месеци.

Историјата на создавањето на кодот на катедралата од 1649 година

Сè уште свеж од немирите во Москва, младиот цар Алексеј и неговите советници решија да изготват нов збир на закони. Новото законодавство беше неопходно за да се задоволат, барем делумно, барањата на благородништвото и жителите на градот и да се обиде да спречи повторување на немирите. Но, без разлика на оваа посебна причина, потребата од нов кодекс на закони ја почувствуваа и власта и народот.

Најраниот законик, законот на царот Иван Грозни од 1550 година, главно бил посветен на судската постапка. Покрај тоа, тој беше стар речиси сто години и оттогаш се издадени голем број важни закони и уредби. Тие беа издадени не само од Бојарската Дума, туку и од некои административни и судски тела и не беа договорени, што стана извор на забуна во често контрадикторните правила и прописи.

Одлуката за издавање нов збир на закони беше одобрена од Земски Собор на 16 јули 1648 година. Истиот ден, цар Алексеј назначи комисија на која и беше доверена задачата да ги консолидира законите. Беше на чело на болјарот принц Никита Иванович Одоевски, а ги вклучуваше и болјарот принц Семјон Василевич Прозоровски, околничкиот принц Фјодор Федорович Волконски и службениците Габриел Леонтиев и Фјодор Грибоедов.

Принцот Н.И. Одоевски (1602-1689) бил еден од истакнатите руски државници од 17 век. Неговата сопруга Евдокија беше ќерка на болјарот Фјодор Иванович Шереметев и оваа околност му обезбеди на Одоевски истакната позиција на дворот на цар Михаил. Во 1644 година, за време на привремениот престој на наводниот свршеник на принцезата Ирина, грофот Волдемар Одоевски, во Москва, тој учествувал во верски спор. По искачувањето на царот Алексеј на тронот, Одоевски навидум зазеде неутрална позиција во конфликтот меѓу Морозов и бојарската група Шереметев-Черкаски.

Службениците Леонтиев и Грибоедов (како и повеќето службеници во московската администрација) не беа само претприемнички и искусни, туку и талентирани и паметни. Фјодор Иванович Грибоедов (далечен предок на драматургот Александар Грибоедов) бил со полско потекло. Неговиот татко Јан Гржибовски се населил во Москва на почетокот на времето на неволјите.

Леонтиев и Грибоедов го организираа собирањето и координацијата на законите и прописите за новиот кодекс; може да се сметаат за главни уредници.

Нов состанок на Земски Собор се состана на денот на Московската Нова Година, 1 септември 1648 година. Одоевски требаше да поднесе извештај за напредокот на работата на комисијата. Сепак, работата сè уште не беше завршена, па дури на состанокот на 3 октомври започна читањето на нацрт-статиите со цел тие да бидат одобрени од Земски собор. Но и после ова уредувачката работа не беше завршена.

Во извештајот до неговата влада на 18 октомври, шведскиот дипломат Померенг изјави: „Тие [Комисијата Одоевски] сè уште работи напорно за да се осигура дека обичните луѓе и сите останати се задоволни со добри закони и слобода“.

Во тоа време се случија драматични промени во владата на цар Алексеј. Под влијание на пријателите и соработниците на Морозов, царот ги вратил прогонетите. Тој се врати во главниот град на 26 октомври.

Во својата незавршена работа на кодексот на законите, Морозов имал намера да посвети посебно внимание на законодавството што се однесува на урбаните заедници. Тој го бранеше обновувањето на неговиот претходен план за реорганизација на општините, што го спроведе Траханиотов во градот Владимир во 1646 година.

Уште пред враќањето на Морозов, неговите следбеници стапиле во контакт со делегатите на Земски Собор од градовите, а на 30 октомври тие му поднеле петиција на царот за разгледување, во која барале елиминација на сите „бели“ и ослободени од данок. имоти и земјишта во градовите. Истиот ден, делегатите од благородништвото ја претставија својата петиција за поддршка на барањата на жителите на градот.

Иницијатор на двете петиции, по секоја веројатност, бил Морозов и неговите следбеници. Во врска со ова, следниот ден беше сведок на жестока дебата во присуство на царот помеѓу принцот Јаков Черкаски (официјално сè уште главен советник на царот и Морозов. Черкаски ја напушти палатата во голема огорченост. Тој беше ослободен од високите функции што ги имаше. како што се шефот на армијата Стрелци Големата ризница, Редот за фармација и други.

Царот не се осмели официјално да го направи Морозов свој „премиер“. Самиот Морозов сфати дека од психолошка гледна точка тоа би било невозможно. Наместо тоа, Морозов беше принуден да се потпре на своите пријатели и следбеници. На 1 ноември, Илја Данилович Милославски (свекор на царот и Морозов) беше назначен за шеф на армијата Стрелци. Подоцна ги доби другите функции на Черкаски, со што стана негов официјален наследник како „премиер“.

Како државник, Милославски немал иницијатива и енергија. Друг од штитениците на Морозов, принцот Јуриј Алексеевич Долгоруков, роднина на првата сопруга на цар Михаил, Марија Владимировна Долгорукова, имаше сосема поинаков карактер. Долгоруков беше решителна и енергична личност, поседуваше голем талент како управител и војсководец, интелигентен и лукав; безмилосно ако тоа го бараше ситуацијата. Сопругата на Долгоруков, Елена Василиевна, мајка Морозова, беше тетка на Б.И. Морозова.

Благодарение на влијанието на Морозов, Долгоруков беше назначен за шеф на Редот за детективски работи, кој доби задача да ги исчисти градските заедници од навлегувањето на жителите кои не плаќаат даноци. Во исто време, царот го назначи Долгоруков претседател на „одговорната комора“ на пратениците на Земски Собор за читање и дискусија за членовите од Кодексот за негово конечно одобрување.

Благородништвото ги поддржа барањата на жителите на градот, изразени во нивната петиција од 30 октомври. Интересите на вториот ги бранеше партијата на Морозов. Од друга страна, отстранувањето на Черкаски од власт ги лиши благородниците од нивниот главен покровител. Тие одговорија со испраќање нова петиција до царот на разгледување на 9 ноември. Како одговор на поддршката од благородниците, на 30 октомври, жителите на градот потпишаа благородна петиција.

Во петицијата од 9 ноември, благородништвото барало сета земја што ја стекнале патријархот, епископите, манастирите и свештениците по 1580 година (оттогаш на црквите и манастирите им било забрането да набавуваат нова земја) да биде конфискувана од владата и поделена меѓу армиски офицери и воени лица од благородничката класа кои не поседувале имот или чии имоти биле премали и не одговарале на нивните животни потреби и природата на нивната воена служба.

Во интеракцијата на политичките сили и борбата меѓу партиите на Черкаски и Морозов, акциите на благородништвото беа насочени против Морозов и Милославски. Вториот бил во пријателски односи со патријархот и имал потреба од неговата поддршка.

Радикалното барање на благородниците за конфискација на црковно-манастирско земјиште предизвика остро противење кај свештенството. Меѓутоа, владата сметала дека е неопходно да се нареди да се подготви список на целата земја што ја стекнале црквата и манастирите помеѓу 1580 и 1648 година.

Информациите за таквите земји биле барани од сите поголеми манастири, но собирањето податоци било бавно. Еден се сомнева дека тоа е резултат на намерно одложување на црковната елита и дека администрацијата на Милославски немала намера да врши притисок врз нив. Во секој случај, материјалите за соодветното законодавство не беа собрани до крајниот рок за објавување на Кодексот.

Претходните петиции од граѓаните и благородништвото, поднесени на разгледување на 30 октомври, влијаеја на декретот на Бојарската Дума од 13 ноември. Ги одобри барањата на жителите на градот, но во таква изменета форма што не можеше да ги задоволи. Потоа тој беше испратен во детективскиот ред, на чело со принцот Долгоруков, кој беше и претседавач на состанокот на пратениците на Земски Собор. Откако пратениците се запознале со содржината на указот, тие поднеле петиција до принцот Долгоруков, во која инсистирале да бидат одобрени нивните барања од 9 ноември. Тоа го направил кралот на 25 ноември.

Уредувачката работа на комисијата на принцот Одоевски продолжи во текот на декември. Не порано од 29 јануари 1649 година, копија од официјалниот ракопис на кодексот на законите беше претставена на царот и Земски собор за одобрување. Пред ова на членовите на Советот повторно им беше прочитан целиот код.

Овој документ стана официјално познат како „Катедрален код“. Оригиналниот ракопис има 315 потписи. Првиот од оние кои потпишаа беше патријархот Јосиф.

Кодексот не го потпишаа ниту Никита Иванович Романов, ниту принцот Јаков Черкаски. Недостига и потписот на принцот Дмитриј Черкаски. И Шереметев не го потпиша овој документ. Ова тешко можеше да биде случајно, бидејќи сите беа противници на програмата на Морозов.

„Кодексот беше веднаш отпечатен (дванаесеттини примероци) Тој беше препечатен многу пати по 1649 година и беше вклучен како историски документ во том I (бр. 1) од Целосната збирка закони на Руската империја од 1832 година.

Главните извори за законите од 1649 година се како што следува:

1. „Книгата на кормиларот“ (словенски превод на византискиот „Номоканон“) - достапна во тоа време само во рачно напишани копии (прво отпечатена во Москва една година подоцна од „Кодот“).

Од „Книгата на кормилото“ беа земени во употреба поединечни библиски рецепти, извадоци од законите на Мојсеј и Второзаконие, како и многу норми на византиското право, избрани главно од учебниците од осмиот и деветтиот век - „Еклога“ и „Прохерион“. .

2. „Кодекс на законот“ од 1550 година и последователни московски закони, статути и кодови до 1648 година.

3. Петиции на благородништвото, трговците и жителите на градот од 1648 г.

4. Западен руски (т.н. литвански) статут во третото издание (1588).

Патем, западноруското право потекнува од руското право од периодот на Киев, како и правото на Новгород, Псков и Москва. Покрај тоа, влијанието на западното руско законодавство врз Москва започна долго пред „Соборниот законик“ од 1649 година. Во таа смисла, многу руски историчари и правници, како Леонтович, Владимирски-Буданов, Тарановски и Лапо, заклучија дека литванскиот статут треба да да се смета за целосно органски елемент во развојот на руското право како целина, а не само за странски извор.

Поединечните написи не беа едноставно позајмени (или адаптирани) од Литванскиот статут за „Кодексот“ - се чувствува многу поголемо севкупно влијание на Статутот врз планот на „Кодексот“. Несомнено е дека Фјодор Грибоедов бил детално запознаен со статутот, а се чини дека Одоевски и другите болјари го знаеле во општа смисла, како и оние од неговите норми кои го потврдуваат статусот и правата на аристократијата.

Генерално, можеме да се согласиме со Владимирски-Буданов дека Кодексот не е компилација од странски извори, туку навистина национален кодекс на закони, кој ги измешал странските елементи што ги содржи со старата московска законодавна основа.

Одредби на катедралниот код од 1649 година

Според предговорот, главната цел на законикот од 1649 година била „да го направи спроведувањето на правдата во сите костуми еднакво за луѓето од сите рангови, од највисок до најнизок“.

Кодексот се состоеше од дваесет и пет поглавја, од кои секоја беше поделена на членови, вкупно 967. Првите девет поглавја се занимаваа со она што може да се нарече државно право на кралството Москва; во поглавјата X до XV - за судската постапка; во поглавјата од XVI до XX - за сопственоста на земјиштето, владеењето на земјиштето, селаните, жителите на градот и робовите. Поглавјата XXI и XXII го содржеа кривичниот законик. Поглавјата XXIII до XXV се занимаваа со стрелци, козаци и таверни, а овие поглавја формираа еден вид додаток.

Поглавјето I беше посветено на одбраната на светоста на православната вера и правилното спроведување на црковните служби; богохулењето било казниво со смрт; Лошото однесување во црквата се казнувало со камшикување.

Поглавје II се занимаваше со заштита на кралското здравје, моќ и: големината на суверенот; во Поглавје III - за спречување на какви било погрешни постапки на кралскиот двор. Казната за предавство и други тешки злосторства беше смрт; за полесни кривични дела – затвор или камшикување. Земени заедно, поглавјата II и III го сочинуваа основниот закон на кралството Москва.

Кодексот од 1649 година бил првиот московски државен кодекс кој содржел законодавни норми кои се однесуваат на религијата и црквата. Во Кодексот на законите од 1550 година немаше никакво спомнување за нив. Овие норми беа вклучени во посебен сет на црковно право - „Стоглав“, издаден во 1551 година.

Треба да се запомни дека на ракополагањето на патријархот Филарет во 1619 година, патријархот Теофан од Ерусалим ја прогласил византиската заповед за „симфонијата“ на црквата и државата и „дијархијата“ на патријархот и кралот. Во согласност со овие идеи, Филарет ја добил истата титула како и царот - Големиот суверен. За општо одобрување на овој чекор придонесе и фактот што тој беше татко на цар Михаил.

Ако Кодексот бил издаден за време на владеењето на Филарет, Глава I веројатно би ја потврдил светоста на патријаршискиот престол во приближно ист дух како и Глава II - големината на кралската врховна моќ.

Меѓутоа, по смртта на патријархот Филарет, болјарите, уморни од неговата диктатура во државните работи, дејствуваа за да ја скратат моќта на патријархот и да го спречат новиот патријарх да се меша во државната политика. И уште повеќе, некои од болјарите беа склони да воспостават државна контрола над црковната управа, особено во управувањето со населението на црковните и монашките земји.

Принцот Никита Одоевски, претседател на комисијата за изготвување на Кодексот, припаѓал на оваа болјарска група, заедно со други. Ваквиот начин на размислување се објаснува со немањето општа дефиниција за моќта на патријархот (во поглавје I) во споредба со моќта на кралот (во поглавје II).

Во поглавјето X, кое се однесуваше на спроведувањето на правдата, написите што се однесуваа на казните за навреди за чест (главно вербални навреди) ја предодредуваа личноста на патријархот со достојна почит, бидејќи во списокот на лица чија навреда беше особено строго казнета, патријархот ја окупираа горната линија. Честа на царот била ценета повисоко од честа на патријархот и на сите други и била заштитена со посебни шифри во Поглавјето I. второто (Глава X, член 27). Таквото „доставување преку глава“ му даде право на навреденото лице да го казни сторителот по сопствена дискреција. Психолошки ова беше најпонижувачко за вториве.

Од друга страна, ако некој свештеник (патријархот не бил спомнат во врска со ова), игуменот на манастирот или црн монах навредувал болјар или лице со кој било друг социјален статус, тогаш тој морал да плати казна на навредениот лице во согласност со чинот на вториот (член 83). Ако архимандрит или црн монах (митрополити и епископи не се споменуваат во врска со ова) немал пари да ја плати казната, тогаш бил осуден на јавна физичка казна, која ја извршувале службено назначени лица секој ден, додека навредениот се согласува на што - помирување со сторителот и негово ослободување (член 84).

Овие два члена важеа не само за случајни навреди искажани од свештеник кон болјар ахи некој друг владин функционер, туку и за критиките на болјарот (или друг службеник) во проповедта ex cathedra за време на црковна служба. Ова претставуваше контрола на владата врз изјавите на свештениците во црквите и на тој начин беше кршење на слободата на црковното проповедање.

Подоцна, патријархот Никон изрази жесток протест против ова прекршување, упатувајќи му ги на Одоевски следните изјави: „Ти, принц Никита, ги напиша овие [тие две статии] по совет на твојот учител, Антихристот. го забрани слободното проповедање на словото Божјо под закана од тешки казни?

Тенденцијата кон зајакнување на владината контрола врз црковната администрација е јасно видлива во поглавјата XII и XIII од Кодексот. Поглавјето XII го потврдува ексклузивното право на патријархот (или директно или преку неговите претставници) да ја спроведува правдата во сите судски спорови меѓу луѓето што живеат под негова јурисдикција и неговите доминации. Ова право е воспоставено за време на патријархот Филарет. Сепак, нова клаузула (член 2) додаде дека во случај на нефер судење од страна на полномошниците на патријархот, обвинетиот може да поднесе жалба до царот и болјарите.

Поглавје XIII се занимава со јурисдикцијата на црковните свештеници, епископите и игумените, како и селаните потчинети на црковните и монашките имоти, и секој што бил под црковна јурисдикција (со исклучок на оние кои биле под директна власт на патријархот, кој беше дискутирано во поглавје XII).

За време на владеењето на цар Михаил, мирјаните можеле да поведат постапка против црковните службеници и црковните луѓе во Приказот на Големата палата. Главната цел на овој ред беше одржувањето на кралската палата. Очигледно, неговите вработени не обрнале доволно внимание на тврдењата против црковните службеници и црковните луѓе.

Во секој случај, благородниците, трговците и жителите на градот пишуваа во петициите за време на изготвувањето на Кодексот за потребата да се организира посебна наредба за справување со побарувањата и судските спорови со црквата и црковните луѓе. Таков ред е создаден под името Монашки ред. Преку него, секуларната владина контрола врз црковната управа и населението во црковните и монашките имоти стана значително поефикасна. Сосема е разбирливо дека мнозинството црковни и монашки архиереи биле против оваа реформа.

Друга причина за нивното незадоволство од овој код беше воспоставувањето во поглавјето XIX дека сите населби (населби) основани од црквата и манастирите во и околу самата Москва, како и во провинциските градови, треба да и бидат дадени на државата, а нивните жители ќе добиваат статус на даночни жители (посади).

И покрај сето ова, патријархот, двајца митрополити, тројца архиепископи, еден епископ, пет архимандрити и еден ректор го потпишаа оригиналниот примерок на Кодексот. Еден од архимандритите бил Никон од манастирот Новоспаски во Москва, кој по некое време како патријарх ќе стане главен противник на Кодексот.

Карактеристики на кодот на катедралата од 1649 година

Филозофското расудување за природата на кралската моќ на ректорот на манастирот Волоколамск, Џозеф Санин (починал во 1515 година) вели: „Иако физички кралот е како сите други луѓе, но, кога е на власт, тој е како Бог“.

Во Кодексот, за царот се зборуваше не како личност, туку како суверена. Поглавјето II, посветено на казните за најтешките државни злосторства, беше насловено: „За честа на суверенот и како да се заштити здравјето [безбедноста] на суверенот“.

Кралот ја персонифицираше државата. Тој царуваше „по милоста Божја“ (со овие зборови започнаа царските букви); ја бранел црквата (I поглавје од Законикот). За да владее, му требаше Господовиот благослов. Меѓутоа, заповедта на Џозеф Санин дека „бидејќи на власт, тој [кралот] е како Бог“ не била вклучена во Кодексот.

Персонифицирајќи ја државата, кралот имал врховни права кои се прошириле на сите земји на државата. Овој принцип беше применет во својата најјасна форма во Сибир. Целото копнено богатство на Сибир му припаѓаше на суверенот. Законски, приватните лица имаа право само да користат парцели што навистина ги обработувале (задолжувања, чие користење се заснова на право на работник), или за кои добивале посебни дозволи. Немаше приватна сопственост на земјиште во Сибир.

Во старите земји на кралството Москва, царевите биле принудени да го прифатат и одобрат постоењето на наследни парцели или имоти во приватна сопственост што им припаѓале на болјарите и другите, но, почнувајќи од Иван Грозни, можело да се бара од нив. да извршува воена служба. Од друга страна, во однос на имотите, овие земјишта им биле распределени на носителите на користење само под услов на задолжителен воен рок од нивна страна и само за времето во кое ја извршувале оваа служба. Државата поседуваше такви земји.

Освен болјарските и другите имоти кои биле во приватна сопственост, како и црковното и манастирското земјиште, сите други земји биле на суверенот, односно на државата. Тоа беа земји населени со државни селани („црни“ земји), како и земјишни парцели во и околу градовите.

Покрај овие државни земји, постоела уште една категорија земји што му припаѓале на суверените - суверени земји, наречени и дворци. Тие беа наменети за одржување на палатата на суверенот. (Покрај тоа, секој крал можел да поседува (и поседува) земја приватно, не како суверен, туку како обичен човек).

Додека царската моќ беше основа на државното право во Кодексот, обединетите општествени групи или редови, чија волја беше изразена од Земски Собор, ја формираа „рамката“ на нацијата. До одреден степен, редовите на Москва одиграа социополитичка улога слична на полските и западноевропските имоти.

„Кодексот“ го прокламираше принципот на еднаквост во спроведувањето на правдата за луѓето од сите рангови „од највисок до најнизок“. Истовремено, конкретно потврди одредени лични и имотни права за претставници од највисоките рангови.

Треба да се запомни дека во 1606 година, царот Василиј Шуиски, откако се искачи на тронот, вети дека нема да осудува аристократ или трговец на смрт без судење на бојарскиот суд; не го одземајте земјиштето и другите поседи на осуденото лице, туку пренесете ги на неговите роднини, вдовица и деца (ако тие не се виновни за истото кривично дело); и таа да ги слуша обвинувањата додека тие дефинитивно не се докажат со внимателна истрага.

Овие гаранции се одразени во Поглавје II од Кодексот, иако во помалку дефинитивна форма.

Поглавје II од законикот пропишува смртна казна за одредени категории политички злосторства, како што се намерата да се убие кралот, вооруженото востание, велепредавството и предавничкото предавање на тврдината на непријателот.

Во сите овие случаи, законикот бара смртната казна да не се изрекува без прелиминарна истрага за вината на обвинетиот. Тој може да биде погубен и неговиот имот да биде префрлен во државната каса само ако не се сомневам дека тој е виновен. Неговата сопруга и децата, родителите и браќата не биле осудени доколку не учествувале во извршувањето на истото кривично дело. Тие имале право да добијат дел од неговиот имот за да имаат средства за егзистенција.

Некои членови од Поглавје II дозволуваат отфрлање и отфрлање во случаи на сомневање за заговор или други политички злосторства. Во секој случај, телото смета дека треба да се спроведе темелна истрага и да се поднесе оправдано обвинение. Доколку се покаже дека е лажно, доушникот е осуден на строга казна.

Членот 22 од Поглавје II имаше за цел да ги заштити благородништвото и другите луѓе од угнетување од страна на локалните гувернери или нивните помошници. Таа го бранеше правото на воениот персонал или луѓето со кој било друг статус локално да поднесат петиција против административно вознемирување до гувернерите на разгледување. Ако таквата молба ја изложи работата во правилно светло, а гувернерот тогаш, во својот извештај до кралот, зборуваше за тоа како бунт, тогаш гувернерот во овој случај требаше да биде казнет.

Права на земјиште според катедралниот код од 1649 година

Од големо политичко значење беа оние клаузули од Кодексот кои обезбедуваа права на земјиште за болјарите и благородништвото.

Московското законодавство од 16 и 17 век прави разлика помеѓу две главни форми на права на земјиште: вочина - земјиште што е во целосна сопственост и имот - земјиште во сопственост според условите за јавна услуга.

Истата личност може да ги поседува двата вида земјиште. По правило, болјарите поседувале големи имоти, иако болјарот можел да има (а во 17 век обично имал) и имот. Последната форма беше основата на земјопоседниците на благородниците, иако многу благородници можеа (и честопати поседуваа) феуд (обично мал).

Времето на неволјите, со своите селански бунтови и војни, создаде неред во правата на земјиштето, а многу болјари и благородници ги загубија своите земји. За време на владеењето на патријархот Филарет, се направи обид да се врати имотот на нивните поранешни сопственици или да се надоместат загубите со нови земји.

Меѓутоа, до кодот од 1649 година, немаше јасна координација на различните декрети издадени од времето на неволјите и се однесуваа на правата на земјиштето на болјарите и благородниците. Сопствениците или сопствениците на земјиште се чувствуваа несигурни и се обратија до владата за гаранции. Тие беа дадени во поглавјето XVIII од Кодексот, наречено „За патримоналните земјопоседници“.

Во првиот дел од поглавјето (статии од 1 до 15) зборувавме за „древните“ болјарски и благородни земји, или наследни или дадени од кралевите. И двата типа биле наследни. Ако сопственикот умрел без да остави тестамент, неговата земја би отишла кај неговите најблиски. Целта на овој закон беше да се зачува сопственоста на големите земјишта за болјарските семејства и со тоа да се поддржи аристократијата како највисока класа во кралството.

Вториот дел од поглавјето XVII (членови 16-36) содржи потврда за одредени категории земјишни подароци направени во времето на неволјите. Во овој период, кралевите и претендентите, болјарите и козаците, странците и Русите се бореа меѓу себе и се обидуваа, за возврат или истовремено, да формираат влада и да ги наградат своите следбеници со пари и земјишни подароци, а секој од нив ги укинуваше подароците направени од неговиот ривал.

Првите двајца претенденти, царот Василиј Шуиски, избраниот цар Владислав, неговиот татко, кралот Сигизмунд од Полска - сите беа дарежливи со ветувања и услуги за нивните сегашни и идни следбеници, од кои некои имаа корист од ситуацијата, „молзејќи“ првата сенка. владетел, тогаш - друг, или и двете во исто време, како оние што се преселиле овде-онде - од царот Василиј во Москва до цар Лажниот Дмитриј II во регионот Тушино.

Сосема е природно што по победата на народноослободителната војска и изборот на цар Михаил, легитимноста на подароците беше признаена само доколку лицата што ги користеа овие дарови ја поддржаа новата влада. Конечната потврда на овие подароци беше направена во Кодексот. Признаени се три категории на земјишни подароци: (1) подароци направени од царот Василиј Шуиски за време на опсадата на Москва од страна на селската војска на Болотников, а потоа и за време на блокадата на вториот барател од војската Тушино; (2) подароци од вториот барател на оние од неговите следбеници Тушино (Тушини) кои подоцна се приклучиле на националната армија (1611-1612); и (3) подароци направени на различни лица кои ги добиле земјите на оние Тушини кои не ја поддржувале националната армија и новата царска влада. Овие три категории на подароци беа дефинирани како недвижни и неотуѓиви.

Третиот дел од поглавјето XVII (членови 37-55) ја потврди законитоста на стекнувањето од страна на сопствениците на имоти на ново земјиште, на кои сопственичките права беа целосно загарантирани.

Потврдата на сопственоста и правата на наследството на земјиштето на предците им користела главно на болјарите. За правата на имотите повеќе се интересираа благородниците, особено малите. На нив е посветено поглавје XVI од Кодексот.

Првично, имотот бил даден на користење на лице и не можел да биде наследен, продаден или заменет за друга парцела. Но, како што е сосема типично за човековата природа, имателот на имотот, при вршењето на услугата што се бара од него, обично се трудел да ги добие за себе и своето семејство правата на земјата и се обидувал да ги направи наследни. Тој требаше да си ја обезбеди староста, и затоа сакаше да ја задржи земјата до неговата смрт. Членот 9 од Глава XVI му даде право да ја пренесе контролата над земјата, заедно со задолжителната воена служба, на неговиот син, помлад брат или внук.

Ако по смртта на земјопоседникот (сопственикот на имотот) имало малолетен син (или синови), тогаш треба да се воспостави старателство над него додека не наполни петнаесет години и не се запише во воена служба и не го прими имотот во својот сопствено име.

Вдовицата и ќерките на починатиот земјопоседник требало да добијат доволно земја за да живеат до смрт или брак. Секој од нив имал право да ја даде оваа земја на управување или користење на секој што би сакал да ја преземе обврската да ги нахрани и да им помогне во бракот. Во случај лицето што ја добило нивната земја да не ги исполни своите обврски, договорот мора да биде раскинат и земјиштето да им се врати на жената или девојката („Кодекс“, Поглавје XVI, член 10).

Иако сопственикот на земјиштето немал право да го продаде својот имот, тој можел од различни причини да го замени за друг. Отпрвин, таквите трансакции беа дозволени само во посебни случаи. Подоцна, владата, правејќи отстапки за петициите, се согласи да ја легализира размената. За да се спречи незаконската продажба на имотите под превезот на размена, беше одлучено износот на земјиштето во секој од разменетите имоти да биде иста. Кодексот го олесни регулирањето на ова прашање, па дури и дозволи размена на имоти за наследство и обратно (Поглавје XVI, членови 3-5).

Поглавјето XVI од Кодексот го остави надзорот над националниот фонд на манорските земји во рацете на владата, што беше важно за обезбедување соодветна воена служба од страна на благородништвото.

Од друга страна, прописите во ова поглавје ги гарантираа благородничките начини за одржување на земјиштето во исто семејство или клан. Покрај тоа, овие кодекси им обезбедуваа на благородните семејства балансиран систем на социјална заштита, вклучувајќи грижа за старите лица и децата.

Овие гаранции за правата на сопственост на земјиштето за болјарите и благородниците беа неопходни за да се обезбеди лојалност и поддршка за тронот од овие две општествени групи, кои традиционално играа клучни улоги во московската администрација и армија.

Покрај тоа, владата беше принудена да гарантира „служење на луѓето“ не само земја, туку и обезбедување работници за обработување на земјата. Она што го сакаше болјарот или земјопоседникот не беше само земја, туку земја населена со селани.

Бојарите и, во помала мера, благородниците поседувале кметови, од кои некои можеле и користеле како земјоделски работници (деловни луѓе). Но, ова не беше доволно. Под социјалната и економската организација на Московија во 17 век, главниот извор на работна сила на земјата биле селаните.

Повеќе од четириесет години по почетокот на привремените прописи (за време на владеењето на Иван Грозни) со кои се ограничува слободата на движење на селаните во одредени „резервирани години“, болјарите и особено благородништвото се бореле за целосно укинување на селското право на преместување од едно во друго земјиште. Со доаѓањето на Кодексот, тие ја постигнаа својата цел.

Поглавјето XI го укина воспоставениот период во кој сопственикот можеше да поднесе барања за својот бегалец селанец и, на тој начин, засекогаш го приврза селанецот на земјата на која живееше. Оттогаш, единствениот легален начин за селанецот да ја напушти земјата на сопственикот на земјиштето беше да добие посебен документ („дозвола за одмор“) од својот господар.

Иако ропството (во смисла на лична приврзаност кон земјата) било легализирано со кодот од 1649 година, селанецот сè уште не бил роб. За робовите се дискутираше во посебно поглавје од Кодексот (Поглавје XX).

Законски, според кодексот, селанецот бил признат како личност (субјект, а не предмет на правото). Неговото достоинство беше загарантирано со закон. Во случај на навреда на неговата чест, сторителот морал да му плати компензација, иако најниската (една рубља) од листата на казни (Поглавје X, член 94).

Селанецот имал право да покрене постапка на суд и да учествува во правни трансакции од различни видови. Тој поседувал движни предмети и имоти. Нему му припадна жетвата од парцелата што ја обработуваше за себе (ожнеана или неожнеана).

Даноци во кодот на катедралата од 1649 година

Во поглавјето XIX од „Кодексот“ зборувавме за градски жители (градјани) кои плаќале даноци. Тие беа организирани во заедници (често наречени стотици) со статус сличен на оној на државните (црните) селани. Посадските би можеле да се наречат државни граѓани.

Членовите од Кодексот што се однесуваат на жителите на градот се засноваат на молби од оваа социјална група поднесени до царот во октомври и ноември 1648 година. Овие петиции беа поддржани од Морозов и одговараа на неговата оригинална програма за организирање урбани заедници.

Главната желба на жителите на градот била да се изедначи товарот на даноците и затоа да се забрани секој поединечен член на заедницата да се движи, со помош на одредени трикови, од категоријата црнци во категоријата на неоданочени белци, како и да ги елиминираат сите бели имоти од градот.

Во согласност со овој принцип, член 1 од поглавје XIX бара сите групи населби (населби) во самиот град Москва, кои припаѓаат на црковни архиереи (патријарх и епископи), манастири, болјари, околничи и други, во кои трговци и занаетчии живи кои не плаќаат државни даноци и оние кои не вршат јавна услуга - сите такви населби со сите нивни жители мора да и се вратат на државата, обврзани да плаќаат даноци и да вршат јавна услуга (данок). Со други зборови, тие требаше да добијат статус на посади.

Истото правило важело и за населбите во околината на Москва (член 5), како и за населбите во провинциските градови (член 7).

Како општ принцип, беше прогласено дека отсега натаму „веќе нема да има други населби ниту во Москва ниту во провинциските градови, освен оние на суверенот“ (член 1).

Друга важна точка во законодавството на Кодексот што се однесува на жителите на градот беше правилото за присилно враќање на оданочување на оние поранешни членови на урбаните заедници кои незаконски ја напуштиле заедницата продавајќи ги своите имоти на лица и институции ослободени од данок или станувајќи нивни хипотеки. Во иднина, на сите жители на градот им беше строго забрането да станат хипотекарни должници под покровителство на која било бела личност или институција. Виновните ќе бидат осудени на строга казна - камшикување и депортација во Сибир (член 13).

Од друга страна, на оние жители кои пред 1649 година се преселиле од провинциската градска заедница во Москва, или обратно, или од еден провинциски град во друг, им било дозволено да останат во своите нови имоти, а на властите им било забрането да ги испратат назад во местата на потекло.оригиналното живеалиште (член 19).

„Кодексот“ легитимираше урбана заедница што подлежи на оданочување, врз основа на принципот на изедначување на правата и обврските на нејзините членови и заедничка гаранција за плаќање даноци од нивна страна.

Ова установа ги задоволуваше финансиските и административните потреби на московската држава и, во исто време, желбите на мнозинството од самите градски жители. Но, и покрај принципот на изедначување на кој се засноваше заедницата, од економски аспект во заедницата постоеја три нивоа на членови: богати, средни и сиромашни, а овој факт беше легитимиран во самиот „Кодекс“, кој дефинираше три слоја (статии) на жителите на градот: најдобри, средни и помали статии.

Според скалата на компензација за навреда на честа, најдобрите градски жители требало да добијат седум рубли од сторителот, средните - шест, а помалите - пет (Поглавје X, член 94).

Најбогатите (главно на големо) трговци и индустријалци застанаа значително над урбаните заедници. Повеќето од нив живееле во Москва. Тие не плаќале даноци, но морале да служат во кралската финансиска администрација. Високото ниво на нивниот социјален и економски статус беше јасно покажано со нивното место на скалата на компензација за навреда на чест во споредба со посадите.

Надоместокот за навреда на член на семејството Строганов (Строгановци имаа уникатен чин - „славни луѓе“) беше одреден на сто рубли; за навреда на „гостин“ (најбогат трговец на големо) - педесет рубли. На следното ниво имаше здружение на богати трговци (живи стотина). Ова ниво беше поделено на три слоја. Надоместокот за секој од нив беше соодветно еднаков на дваесет, петнаесет и десет рубли.

Следното ниво на трговско здружување - стотката - беше поделено на ист начин. Износите за компензација беа 15, 10 и 5 рубли. Од економска и социјална гледна точка, тоа беше средна категорија помеѓу Гостини Сотни и Посадите.

Токму од горниот слој на градските жители, владата пополни испразнети места меѓу членовите на дневната соба и стотиците. Откако бил префрлен во такво здружение, посадски од провинциски град морал да го продаде својот имот и бизнис и да се пресели во Москва (Поглавје XIX, член 34).

Гостите заземаа влијателна позиција во московската влада, а гласот на дневната соба и платнената стотка мораше да ги земе предвид администрацијата во многу случаи. Обичната урбана заедница на жители, иако водеше автономен внатрешен живот и беше претставена на состаноците на Земски Собор, немаше постојан глас ниту во централната ниту во провинциската администрација. Се разбира, заедниците би можеле да го искористат своето право на петиција во случај на сериозен конфликт со администрацијата. Но, владата не обрнуваше секогаш внимание на ваквите петиции, доколку тие не беа поддржани од гости и трговски здруженија. Тогаш единствениот начин што им остана на жителите на градот беше отворениот бунт.

Шансата за успех на таквите бунтови зависела од единството на движењето во градот, но разликите во политичките и економските интереси меѓу гостите и жителите на градот го направиле таквото единство речиси недостижно.

Покрај тоа, секогаш постоела можност за конфликт меѓу самите градски жители, чиј горен слој често ги поддржувал гостите и големите трговски здруженија. Ваквиот недостаток на договор меѓу различните слоеви трговци и жители на градот ја поткопа моќта на немирите во Новгород и Псков во 1650 година.

Усвоен од Земски Собор во 1649 година и во сила речиси 200 години, до 1832 година.

Енциклопедиски YouTube

1 / 5

✪ Баскова А.В./ IOGiP / Катедрален код од 1649 г.

✪ Код на катедралата од 1649 година (раскажан од Александар Лаврентиев)

✪ Бунт на сол од 1648 година. Кодекс на катедралата од 1649 година.

✪ Бунт на бакар од 1662 година

✪ Чианг Каи-шек (раскажан од Александар Панцов)

Преводи

Причини за усвојување на Кодексот на Советот

Како резултат на тоа, до 1649 година, руската држава имаше огромен број законодавни акти кои не само што беа застарени, туку и противречиедни со други.

Усвојувањето на Кодексот беше поттикнато и од Солт Бунт што избувна во Москва во 1648 година; Едно од барањата на бунтовниците беше свикување на Земски собор и развој на нов код. Револтот постепено стивнува, но како една од отстапките за бунтовниците, царот го свикал Земски собор, кој продолжил со својата работа до усвојувањето на Кодексот на Советот во 1649 година.

Законодавна работа

За да се развие нацрт-кодексот, беше создадена специјална комисија предводена од принцот Н.И. Одоевски. Во него беа вклучени принцот С.В.Прозоровски, околничкиот принц Ф.А.Волконски и двајца службеници - Гаврила Леонтиев и Ф.А.Грибоедов. Во исто време, беше одлучено да започне практичната работа на Земски собор на 1 септември.

Тој требаше да го разгледа нацрт-кодексот. Катедралата се одржа во широк формат, со учество на претставници на заедниците на жителите на градот. Сослушувањето на нацрт-кодексот се одржа во катедралата во две одаи: во едната беа царот, Бојарската Дума и Осветената катедрала; во другата - избрани луѓе од различни чинови.

Големо внимание беше посветено на процесното право.

Извори на Кодексот

• Декрети за нарачки - во нив, од моментот на појавата на одредена нарачка, е евидентирано актуелното законодавство за конкретни прашања.
• Судебник од 1497 година и Судебник од 1550 година.
• - се користеше како пример за правна техника (формулирање, конструкција на фрази, рубрикација).
• Книгата на кормиларот (византиско право)

Правните гранки според Кодексот на Советот

Кодексот на Советот ја опишува поделбата на нормите на гранки на правото својствени за современото законодавство.

Државниот закон

Кодексот на Советот го одредуваше статусот на шефот на државата - цар, автократски и наследен монарх.

Кривично право

Криминалниот систем изгледаше вака:

Казните и нивните цели

Системот на казнување беше следен: смртна казна (во 60 случаи), физичко казнување, затвор, егзил, нечесни казни, конфискација на имот, смена од функцијата, парични казни.

• Смртната казна е бесење, обезглавување, четвртување, палење (за религиозни работи и во врска со подметнувачите на пожари), како и „истурање на вжештено железо во грлото“ за фалсификување.
• Телесно казнување - поделено на самоповредување(отсекување рака за кражба, жигосување, отсекување ноздри и сл.) и болно(тепање со камшик или палки).
• Затвор - рокови од три дена до доживотен затвор. Затворите беа земјени, дрвени и камени. Затворениците се хранеле на сметка на роднините или милостина.
• Егзилот е казна за „високите“ лица. Тоа беше резултат на срам.
• За „високите“ лица се користеле и нечесни казни: „одземање на честа“, односно одземање чинови или намалување на чинот. Блага казна од овој тип беше „укор“ во присуство на луѓе од кругот во кој припаѓал сторителот.
• Казните се нарекуваа „продажба“ и се изрекуваа за кривични дела што ги нарушуваат имотните односи, како и за некои кривични дела против животот и здравјето на луѓето (за повреда), за „сторување на срам“. Тие биле користени и за „изнуда“ како главна и дополнителна казна.
• Конфискација на имот - и движен и недвижен имот (понекогаш имот на сопругата на криминалецот и неговиот возрасен син). Се применуваше за државните криминалци, за „алчните луѓе“, за функционерите кои ја злоупотребиле службената положба.

Важно е да се напомене дека ставовите 18 и 20 од Поглавјето XXII предвидуваат помилување доколку убиството е извршено ненамерно.

1. Заплашување.
2. Одмазда од државата.
3. Изолација на криминалецот (во случај на егзил или затвор).
4. Изолирање на криминалец од околната маса на луѓе (отсекување нос, жигосување, отсекување уво и сл.).

Посебно треба да се истакне дека покрај обичните казнени казни кои постојат до денес, имало и мерки на духовно влијание. На пример, муслиман кој го преобратил православниот христијанин во ислам бил подложен на смрт со палење. Неофит требало да биде испратен директно кај Патријархот на покајание и да се врати во патото на Православната Црква. Со менување, овие норми стигнаа до 19 век и беа зачувани во Кодексот на казните од 1845 година.

Граѓанско право

Главните начини за стекнување права на која било работа, вклучително и земјиште, ( стварните права), беа земени предвид:

• Доделувањето на земјиштето е комплексен збир на правни дејствија, кои вклучуваат издавање грант, внесување во книгата на нарачки на информации за примачот на грант, утврдување на фактот дека земјиштето што се пренесува е ненаселено и преземање на владение во присуство на трети лица.
• Стекнување права на ствар со склучување купопродажен договор (и усно и писмено).
• Аквизитивен рецепт. Едно лице мора со добра волја (односно, без да се наруши ничии права) да поседува каков било имот одреден временски период. По одреден временски период, овој имот (на пример, куќа) станува сопственост на искрен сопственик. Кодексот го определи овој период на 40 години.
• Наоѓање на нешто (под услов неговиот сопственик да не се најде).

Облигационен законво 17 век продолжи да се развива по линијата на постепена замена на личната одговорност (премин кон кметови за долгови итн.) според договори со имотна одговорност.

Усната форма на договорот се повеќе се заменува со писмена. За одредени трансакции, државната регистрација е задолжителна - образецот „кмет“ (купување и продажба и други трансакции со недвижен имот).

Законодавците посветија посебно внимание на проблемот патримонална сопственост на земјиштето. Законодавно беа утврдени: комплицирана постапка за отуѓување и наследниот карактер на патримоналниот имот.

Во овој период постоеле 3 типа на феудална сопственост на земјиште: сопственост на суверенот, патримонијална сопственост на земјиште и имот.

• Вочина е условна сопственост на земјиштето, но тие би можеле да бидат наследени. Бидејќи феудалното законодавство беше на страната на сопствениците на земјиштето (феудалците), а државата исто така беше заинтересирана да се погрижи бројот на патримонални имоти да не се намалува, беше предвидено правото на откупување на продадените патримонски имоти.
• Имотот бил даден на услуга, големината на имотот била одредена од службената положба на лицето. Феудалецот можел да го користи имотот само за време на неговата служба; тој не можел да се пренесе со наследство.

Постепено се бришеше разликата во правниот статус меѓу воткините и имотите. Иако имотот не бил наследен, тој би можел да го добие син ако служел. Кодексот на Советот утврдил дека ако сопственикот на земјиштето ја напушти службата поради старост или болест, неговата сопруга и малите деца можат да добијат дел од имотот за егзистенција. Кодексот на Советот од 1649 година дозволи размена на имоти за имоти. Ваквите трансакции се сметале за валидни под следниве услови: страните, склучувајќи запис за размена меѓу себе, биле обврзани да го поднесат овој запис до Локалниот ред со молба упатена до царот.

Семејни односи

Кодексот не се однесуваше директно на областа на семејното право (која беше под јурисдикција на црковниот суд), меѓутоа, дури и во кривичните случаи, принципите на Домострој продолжија да се применуваат - огромна родителска власт над децата, вистинската заедница на имотот, поделбата на обврските на сопружниците, потребата жената да го следи нејзиниот сопруг.

Во однос на децата, родителите ја задржаа власта до нивната смрт. Така, за убиството на таткото или мајката, синот или ќерката требало да бидат „погубени со смрт без никаква милост“, додека во исто време мајката или таткото што го убил детето биле осудени на една година затвор, а потоа покајание во црква. На децата, под закана за казна, им беше забрането да се жалат на своите родители, ако, сепак, „чиј син или ќерка ги научиле да тепаат по глава на суд против таткото или мајката и тие не треба да судат против таткото или мајката за било што, и ги тепале со камшик за таква молба

Кодексот воспоставил посебен вид на егзекуција за женските убијци - живо закопување до врат во земја.

Во однос на државните злосторства, кодексот утврдува дека ако „сопругите и децата на таквите предавници знаеле за нивното предавство, според истото ќе бидат погубени со смрт“.

Вреди да се напомене дека црковниот закон (развиен уште во Стоглав и дополнет со одлуки на Големиот московски совет) дозволи едно лице да склучи не повеќе од три брака во текот на својот живот, а возраста за брак за мажите беше 15 години, за жените - 12 години. Разводот беше дозволен, но само врз основа на следните околности: заминување на брачниот другар во манастир, брачниот другар обвинет за антидржавни активности, неспособност на сопругата да раѓа деца.

Правни постапки

Кодексот детално ја опишува постапката „ судски одлуки„(и граѓански и кривични).

1. „Иницијација“ - поднесување петиција.
2. Повикување на обвинетиот на суд.
3. Арбитражата е усна со задолжително водење на „судска листа“, односно протокол.

Доказите беа различни: сведочења (најмалку 10 сведоци), документи, бакнување на крстот (заклетва).

Процедурални настанисо цел да се добијат докази:

1. „Пребарување“ - се состоеше од испрашување на населението за извршување на кривично дело или за одредено (барано) лице.
2. „Правеж“ - беше извршено, по правило, во однос на несолвентен должник. Обвинетиот бил подложен на телесно казнување со шипка. На пример, за долг од 100 рубли, тие камшикуваа еден месец. Ако должникот го платил долгот или имал гаранти, правото престанувало.
3. „Пребарување“ - сложени активности поврзани со разјаснување на сите околности на случајот на „суверенот“ или други особено сериозни злосторства. За време на „пребарувањето“ често се користеше мачење. Употребата на тортура беше регулирана во Кодексот. Може да се користи не повеќе од три пати со одредена пауза.

Развој на Кодексот

Доколку беа потребни промени во областа на правните односи, во Кодексот на Советот се додаваше следново: нови членови на уредба:

• Во 1669 година, беа усвоени дополнителни членови за „тејт случаи“ (за кражби, грабежи, грабежи итн.) поради зголемување на стапката на криминал.
• Во -1677 година - за имоти и имоти во врска со спорови за статусот на имотите и имотите.

Покрај Кодексот, неколку статутиИ нарачки.

• 1649 година - Наредба за градскиот деканат (за мерки за борба против криминалот).
• 1667 - Нова трговска повелба (за заштита на домашните производители и продавачи од странска конкуренција).
• 1683 - Наредба за писар (за правилата за геодетски имоти и имоти, шуми и пустелија).

Важна улога одигра „пресудата“ на Земски Собор од 1682 година за укинување на локализмот (т.е. системот на распределба на официјални места земајќи го предвид потеклото, официјалната положба на предците на една личност и, во помала мера , неговите лични заслуги.)

Значење

1. Кодексот на Советот ги генерализираше и ги сумираше главните трендови во развојот на руското право во 17 век.
2. Консолидираше нови карактеристики и институции карактеристични за новата ера, ерата на унапредување на рускиот апсолутизам.
3. Кодексот беше првиот што го систематизира домашното законодавство; Беше направен обид да се разликуваат правилата на правото по индустрија.

Кодексот на Советот стана првиот печатен споменик на рускиот закон. Пред него, објавувањето на законите беше ограничено на нивно објавување на пазарите и во црквите, што обично беше конкретно назначено во самите документи. Појавата на печатен закон во голема мера ја елиминираше можноста за злоупотреби од страна на гувернерите и службениците задолжени за правните постапки. Кодексот на Советот нема преседани во историјата на руското законодавство. По обем може да се споредува само со Стоглав, но по богатството на правен материјал повеќекратно го надминува.

Во споредба со Западна Европа, јасно е дека Кодексот на Советот не е првата збирка на акти од ваков вид. Еден од првите беше Правниот законик на Казимир од 1468 година, составен од големиот војвода од Литванија Казимир IV и развиен подоцна, во 1529 година, потоа кодот во Данска (Данске Лов) во 1683 година; го следеше кодот на Сардинија (1723), Баварија (1756), Прусија (1794), Австрија (1812). Најпознатиот и највлијателниот граѓански законик во Европа, францускиот Наполеонов законик, бил усвоен во 1803-1804 година.

Вреди да се напомене дека усвојувањето на европските кодекси веројатно беше попречено од изобилството на законска рамка, што го отежна систематизирањето на достапниот материјал во единствен кохерентен, читлив документ. На пример, Прускиот законик од 1794 година содржел 19.187 статии, што го прави премногу долг и нечитлив. За споредба, на Наполеоновиот законик му беа потребни 4 години за да се развие, содржеше 2.281 член и бараше лично активно учество на императорот за да се заложи за негово усвојување. Кодексот на катедралата беше развиен во рок од шест месеци, броеше 968 члена и беше усвоен со цел да се спречи развојот на серија урбани немири во 1648 година (започнати од Солт Бунт во Москва) во целосен востание како востанието на Болотников во 1606-1607 или Степан Разин во 1670-1670. 1671 г.

Кодексот на Советот од 1649 година беше во сила до 1832 година, кога, како дел од работата за кодификација на законите на Руската империја, извршена под водство на М. М. Сперански, беше развиен Кодексот на законите на Руската империја. Претходните бројни обиди за кодификација на законодавството што се појавија по објавувањето на Кодексот не беа успешни (види.