Смеата го намалува вашето емотивно ниво. Негативни емоции и смеа Биолошко и културно потекло на хуморот

Настани

Луѓето имаат една неверојатна емоција која ги одржува млади, им го подобрува расположението и неодамна беше откриено дека помага да се справат со болката. Оваа емоција е смеа. И другите примати можат да се смеат, но само луѓето можат да го направат тоа од срце. Некои експерти веруваат дека во процесот на еволуција, смеата била основата на говорот.

Дефиницијата на овој концепт вели дека смеењето е реакција на смешни зборови, гестови или физички дејства (на пример, скокоткање). Оваа реакција вклучува неволни движења на мускулите на лицето и телото, одредени звуци и промени во ритамот на дишење. Смеата е нашиот одговор на неконвенционални, девијантни, смешни ситуации.

Неврофизиолошките центри одговорни за смеа се наоѓаат во „древниот“ дел на церебралниот кортекс, кој е присутен кај многу животни. Ова сугерира дека способноста за смеење не е единствена за луѓето; животните имаат слични начини на изразување радост. Пред околу 10 години, професорот Џејк Панксеп објави статија во списанието Science во која тврди дека и многу мали животни знаат да се смеат. Според професорот, тие се смеат малку поинаку, а не како што се смеат луѓето. Мајмуните и кучињата го прават тоа со испуштање звуци на задишување, додека стаорците чкрипат со многу високи ноти, до 50 килохерци. Присуството на „смисла за хумор“ кај стаорците претходно беше потврдено од истражувачите од Универзитетот во Вашингтон.

Постојат многу теории за потеклото и функциите на смеата. Не треба да се учи, тоа е вродена реакција, како кивање. Важно е да се напомене дека способноста за смеење е присутна кај оние животни кои живеат во групи. Постои теорија дека Смеењето е емоционална компонента на инстинктот на стадото:гледањето некого во апсурдно смешна ситуација нè прави да се смееме. За оние кои згрешиле во која било работа, смеата е добра шанса да не го изгубат статусот во групата.

Друга теорија сугерира дека смеењето, и кај луѓето и кај животните, е начин на комуникација со големи групи роднини. Всушност, подобро е човек да се смее во група отколку сам. Гласното смеење може веднаш да привлече голем број соплеменски припадници и помага да се обедини групата. Смеењето може да биде заштитна реакција на телото која помага да се ослободи од стресот. Во ситуации на продолжен стрес (на пример, за време на испити или за време на проблеми на работа), се обидуваме почесто да се шегуваме и да се смееме. Меѓутоа, смеењето во вакви ситуации често е напнато, поради што се нарекува „нервозна“ смеа. Сепак, според експертите, таквите Смеата има многу поповолно влијание врз човекот отколку ако тој држи сè за себе, не ослободувајќи ја напнатоста.

Неодамна, научниците открија уште нешто интересно: смеата и смислата за хумор помагаат да се издржи болката. Професорот Робин Данбар од Универзитетот во Оксфорд и неговите колеги побарале група волонтери да го гледаат филмот, по што експериментално ја измериле нивната чувствителност на болка. Едната група гледала комично видео 15 минути, на другата група и бил прикажан краток филм за натпревар во голф. По ова, на раката на секој волонтер се нанесува мраз. Многу ладни предмети во подолг контакт со кожата не предизвикуваат никаква опасност, туку предизвикуваат одредена болка. Волонтерите кои гледале смешно видео можеле подолго да издржат контакт со ладен предмет.

Така, експериментаторите дошле до заклучок дека Чувството за хумор и смеа му помагаат на човекот да издржи болка и студ.Сепак, интелектуалните шеги, и покрај задоволството што можат да го донесат, немаа ефект врз прагот на болка кај една личност. Сепак, се покажа дека кловнирањето, комедијата на ситуации и ексцентричниот хумор имаат аналгетски ефект. Ваквиот хумор, според научниците, предизвикува нагло зголемување на количината на ендорфини во крвта (протеини кои ги произведуваат мозочните клетки и кои предизвикуваат чувство на задоволство). Истите овие супстанции се произведуваат и за време на други светли и пријатни емоции, на пример, при заљубување.

Професорот Данбар ја изнесе теоријата дека смеата им помогна на нашите праисториски предци не само да се справат со тешкотиите на пештерскиот живот, туку и да изразат топли чувства кон своите роднини. Научникот има намера да продолжи да го истражува хуморот и смеата.

Човекот ја наследил емоционалната сфера, способноста за емотивен живот, од своите животински предци. Но, во процесот на развој на размислување и интелигенција, емотивниот живот на една личност многу се промени. Меѓу својствата што се развиле во прилично висока фаза на развој се таквите феномени на менталниот живот кои тешко се дефинираат како смисла за хумор и духовитост. Некои од нивните предуслови може да се забележат кај повисоките животни, но во развиена, формирана форма - ова се чисто човечки, општествени својства, односно својства што се манифестираат во комуникацијата. Тие имаат и своја физиолошка основа, се разбира.

Дека чувствата на една личност влијаат на неговото размислување - оваа вистина веќе стана тривијална. Многу поретко се сеќаваат дека интелектуалните процеси имаат силно влијание врз чувствата. Ова влијание служи како физиолошка основа на „чувството на смешно“.

Во списокот даден на претходните страници има неколку чувства, чиј природен мотор и израз на лицето е смеата. Задоволство, радост, веселба, радост, блаженство - сите овие чувства се придружени со насмевка, насмевка, насмевка, смеа, односно различни нијанси на смеа, што служи како израз на полнотата на задоволство, радост и забава. .

Чарлс Дарвин, во својата книга „За изразување на емоции кај животните и човекот“, ги изрази своите размислувања за улогата и значењето на смеата како реакција на адаптацијата на организмот кон околината и за еволуцијата на смеата во филогенезата.

Дарвин детално ја испитува анатомијата на мускулите на лицето и исто така ги анализира звуците на смеа. Повеќето членови на животинското царство користат гласни сигнали за да привлечат претставници од спротивниот пол. Тие се користат и за изразување радост кога родителите ќе ги сретнат своите младенчиња или кога ќе се сретнат членови на пријателска заедница (стадо). Звуците на задоволство треба јасно да се разликуваат од врисоците на ужасот. Така е навистина: криците на несреќата се карактеризираат со долго континуирано издишување и кратко вдишување, а со смеа е обратно: вдишувањето е континуирано и прилично долго, а издишувањата се кратки и периодични.

Улогата на компонентата на лицето во смеењето, особено истегнувањето на усните на страните, е да ја зголеми резонирачката празнина на устата, а тоа обезбедува доволна јачина на звучниот сигнал. Постојат голем број на градации на смеа - од едвај забележлива насмевка до хомерско смеење. Насмевката е првата фаза од смеењето. Дарвин тоа го објаснува вака: за да испуштите звук на задоволство, треба да ги истегнете аглите на устата. Но, ако задоволството не е доволно силно, тогаш се спроведува само првиот дел од реакцијата - истегнување на аглите на устата, но не доаѓа до звуци. Така насмевката се претвора во самостоен израз на задоволство - кај сите народи ширум светот. Но, ова не е единствениот начин за изразување на радост на лицето. Кај некои примитивни народи, забележува Дарвин, задоволството се изразува и со движења кои го имитираат чинот на јадење, па дури и со подригнување, симболизирајќи ситост. (Интересно е да се забележи дека извонредниот анатом Чарлс Бел ги сметал изразите на лицето за незаменлив израз на функцијата, поради што ја извел смеата од задоволно чувство на глад.)

Смеењето е вродена реакција, карактеристична не само за луѓето, туку и за повисоките животни - мајмуните, на пример. Новороденото бебе почнува да се насмевнува многу рано. Неговата насмевка и смеа се показатели за чисто физичка удобност, задоволување на неговите примарни аспирации и потреби, пред се глад. Насмевката и смеата се природна реакција на задоволувачките аспирации. Кај многу млади луѓе смеата служи како израз на здравје, изобилство и ферментација на виталност. Смеењето без причина, спротивно на поговорката, е најзавидната смеа*.

* Види: I. Walsh, Laughter and Health, Лондон, 1928 година.

Плиниј исто така забележал дека насмевката се појавува кај бебињата во првите недели од животот. Смеата кај бебето може да биде предизвикана од светло обоени предмети, храна, звук на музика, лице на мајката, фрлање во воздух од некој од родителите или саканите, нова, но не и застрашувачка ситуација, скокоткање, нежно галење*.

* Види: R. Heeth, Улогата на задоволството во однесувањето, Њујорк, 1964; Р. Пидингтон, Психологијата на смеата, Њујорк, 1963 година.

До крајот на третиот месец, доенчињата почнуваат да се насмевнуваат не само на безусловните дразби, туку и на условните дразби што им сигнализираат. Така, првичното биолошко значење на насмевката и смеата е чисто информативно: да се информираат родителите дека нивното потомство е полно и задоволено.

Како што човекот расте, се развива и формира социјални врски, смеата добива социјална улога и станува едно од средствата за социјална комуникација. Со возраста, заедно со примарните вродени аспирации, лицето развива секундарни аспирации и нивните специфични манифестации - желби. Нивното задоволување предизвикува и позитивни чувства и надворешно се манифестира со насмевка и смеење.

Постои безусловна рефлексна реакција на смеа, која во животното искуство е поврзана со директни и вербални дразби кои исполнуваат одредени формални карактеристики. Но, формалните знаци сè уште не се доволни, тие се дополнети со други, на пример, знакот на важност.

Така, реакцијата на смеа може да се вклучи од различни нивоа: може да биде предизвикана од чувство на физичка удобност, во исто време може да се вклучи „одозгора“, на пример, ненадејна и исто толку брзо елиминирана опасност. обично предизвикува смеа (тоа не се нарекува точно „нервозна смеа“). И, конечно, највисокиот кат од кој може да се активира смеата е вториот сигнален систем, посебни „пресврти“ на мислата.

Како физиолошки израз на задоволство, чинот на смеење е сам по себе пријатен, предизвикувајќи еуфорија, чувство на благосостојба и удобност: „Од сите телесни движења што ги тресат телото и душата заедно, смеата е најздрава: го фаворизира варењето. , циркулацијата на крвта, испарувањето и поттикнува виталност во сите органи“, пишува H. Hufeland, лекар на прускиот крал Фредерик, во Macrobiotics.

И еве го мислењето на извонредниот англиски лекар од 17 век, Сиденхам: „Доаѓањето на кловн во град значи многу повеќе за здравјето на жителите отколку десетици мазги натоварени со лекови“.

Бидејќи смеењето е пријатно, постои тенденција да се насмеат луѓето само заради смеење. И во исто време, духовитоста, лишена од општествени функции, дегенерира во празно зборување.

Несомнено е дека менталните процеси што се случуваат во главата на една личност можат самите да се претворат во извор на радост и задоволство. Можеби, во овој случај, се иритираат истите центри на задоволство, кои се возбудуваат, да речеме, кога го задоволуваат гладот, но само овде иритацијата не е директна, туку посредувана од долг синџир на условени рефлекси.

Предизвикувајќи позитивно, пријатно чувство, овие ментални процеси природно ги предизвикуваат сите негови атрибути и надворешни манифестации - насмевка и смеа. Но, во овој случај, надворешните манифестации, како по правило, се помалку изразени отколку кога се задоволуваат органските потреби на една личност.

Меѓутоа, за некои форми на ментална активност, насмевката и смеата служат како најчест, најприроден надворешен израз. Меѓу овие форми на ментална активност вклучуваме смисла за хумор и духовитост. Но, бидејќи овие својства на психата бараат подетален опис и анализа, целиот следен дел од книгата е посветен на нив.

Овде е неопходно да се направи резерва, за да се избегнат недоразбирања и погрешни толкувања, дека нема да разговараме за хуморот и сатирата како литературни жанрови. Ќе зборуваме за смислата за хумор и духовитоста како својства на психата.

Ако прашате која е биолошката улога на смислата за хумор и духовитост, тогаш на ова прашање ќе треба да се одговори дека овие својства немаат пресудно значење во биолошката еволуција и во борбата за егзистенција. Но, откако откри такви својства во себе, едно лице почна да ги негува и развива некое време. Во современото општество, духовитоста и смислата за хумор се високо ценети. Многу е тешко да се даде кратка и сеопфатна дефиниција за нив, но неколкуте автори кои се обиделе да го направат тоа се согласуваат дека треба да се разликуваат смислата за хумор и духовитоста, иако тие имаат и некои заеднички својства. Дека смислата за хумор и духовитоста не се иста работа, потврдува и одамна познатата опсервација дека истата личност може да има смисла за хумор и да не биде духовита. Но, тоа се случува обратно - жива и успешна духовитост е целосно лишена од смисла за хумор. Се разбира, има луѓе кои ги имаат и двете, исто како што несомнено има и такви кои немаат ниту едното ниту другото.

Заедничкото верување дека духовитоста е активна манифестација на смислата за хумор ни изгледа погрешно.

Хуморот најчесто се дефинира како добродушно исмејување. Нема да приговараме на таквата дефиниција, туку само ќе додадеме дека смислата за хумор е поширока од која било дефиниција, бидејќи тоа е многу сложен ментален квалитет. Без да се преправаме, се разбира, дека нашите ставови се неспорни, ќе искажеме неколку размислувања за природата на ова чувство.

Како и секој ментален талент (или ментална сопственост), смислата за хумор има физиолошка основа - процесите на возбудување и инхибиција во мозокот, нивната интеракција, мозаик на движење и меѓусебни транзиции. За жал, неврофизиологијата и неврохемијата сè уште не даваат попрецизни податоци за да се разбере биолошката страна на проблемот. Исто така, сè уште не е можно да се претстави чувството за хумор во однос на информациските процеси како одредена шема во интеракцијата на програмите за обработка на информации, и тоа да се прави со доволно строгост, а не да се ограничуваме на општи декларации.

Чувството за хумор обично се манифестира во способноста да се најде смешна линија во ситуации каде што, се чини, нема ништо смешно. Стотици илјади луѓе присуствуваа на саемите и одржаа целосна сериозност во нивните описи. Но, овде ја читаме „Саем во Голтва“ од М. Горки, и колку ни е неочекувано комично и смешно смешно. Оваа способност да се најде смешното во незабавното, комичното во сериозното не му е дадена на сите, иако во животот смешното и трагичното не само што коегзистираат, туку понекогаш едноставно се нераскинливо споени и неразделни. „И смеа и тага“, вели една популарна поговорка.

Да се ​​потсетиме на зборовите на Максим Горки: „Кого и да го напишам, дури и најголемиот човек на епохата, секако морам да ги најдам во него оние посебни, дури и на прв поглед, чудни карактеристики, кои, кога ќе ги погледнам, го прават читателот. насмевнете се внатрешно.“*

*Цит. Врз основа на книгата: М. Ром, Разговори за киното, М., „Уметност“, 1964 година.

Способноста да се „ѕирка“ вака е една од манифестациите на смислата за хумор.

Не е тешко да се најде нешто смешно во најнепријатната ситуација ако тоа му се случило на некој друг. Многу е потешко да покажете смисла за хумор кога вие самите ве снашла несреќа - ова е вистинскиот камен за хумор. Оваа околност беше мошне забележана од Џ.

„Утрово, додека се облекував, се случи една прилично смешна приказна. Кога се вратив во чамецот, беше прилично студено и во брзање да ја облечам кошулата, случајно ја испуштив во водата. Ова навистина ме налути, особено затоа што Џорџ почна да се смее. Не ми беше ништо смешно во ова и му го кажав ова на Џорџ, но Џорџ само се насмеа погласно. Никогаш не сум видел некој да се смее толку многу. Конечно, навистина се налутив и му кажав на Џорџ каква луда будала и безмозок идиот е, но после тоа Џорџ уште повеќе се насмеа.

И одеднаш, извлекувајќи ја кошулата од водата, видов дека тоа воопшто не е моја, туку кошулата на Џорџ, која ја земав за своја. Тогаш конечно ме осамна комедијата на ситуацијата, а и јас почнав да се смеам. Колку повеќе гледав во мократа кошула на Џорџ и во самиот Џорџ, кој се тркалаше од смеење, толку повеќе ме забавуваше и толку се смеев што повторно ја испуштив кошулата во водата.

Нема да ја извлечеш? - праша Џорџ гушејќи се од смеење.

Не му одговорив веднаш, бев толку полн со смеа, но конечно, меѓу нападите на смеа, успеав да кажам:

Ова не е моја кошула, туку твоја.

Никогаш во животот не сум видел човечко лице да се претвори од весело во мрачно толку брзо.

Што! - квиче Џорџ, скокајќи на нозе. - Ти си толку будала! Зошто не можете да бидете повнимателни? Зошто по ѓаволите не отиде на брегот да се облечеш? Не смеете да ве пуштат на брод, тоа е што! Дај ми го гафот.

Се обидов да му објаснам колку е сето тоа смешно, но тој не сфати. Џорџ понекогаш не ја прифаќа баш добро шегата“.

Ликовите на Џером паднаа на тестот за „смисла за хумор“. Овие две модринки со дебела кожа знаеја само да се смеат на туѓите незгодности и погрешни чекори. Љубопитно е што и двајцата се убедени дека имаат суптилен хумор. Сепак, повеќето луѓе се убедени во ова, со исклучок на можеби оние кои не го знаат самиот збор „хумор“. Да се ​​повикаме на забелешката на американскиот писател Стивен Ликок: „... единственото нешто на што си дозволувам да инсистирам е дека немам ништо помала смисла за хумор од другите луѓе. Меѓутоа, колку е чудно, никогаш не сум сретнал личност која не го мисли истото за себе. Сите признаваат, кога тоа не може да се избегне, дека има слаб вид или дека не знае да плива и е слаб застрелан со пиштол. Но, не дај Боже да се сомневате дали некој што го познавате има смисла за хумор - ќе му нанесете смртна навреда на оваа личност.

Не може да биде! - извикав.

Се колнам! Не можам да разликувам еден од друг мотив... Не разликувам кога се штимаат виолините, а кога веќе свират соната.

Буквално пукаше од гордост... И тогаш си дозволив да го вметнам она што ми изгледаше како безопасна забелешка:

Мора да ви е слаба и смислата за хумор... На крајот на краиштата, оние што се глуви, по правило, се лишени од смислата за хумор.

Мојот пријател стана виолетова од гнев.

Да, ако сакате да знаете, имам повеќе од доволно хумор! Имам доволно за двајца како тебе!“

Ако карактеристична карактеристика на смислата за хумор е способноста да се смееме на себе, тогаш дланката треба да му се даде на францускиот поет од 16 век, Франсоа Вијон. Овој суптилен и брилијантен текстописец студирал поезија, така да се каже, за душа. Неговата главна професија била грабеж: тој и банда другари ограбиле на автопат. И кога бил фатен и осуден на бесење од кралскиот двор, ноќта пред неговото погубување составил катраин:

Јас сум Франсоа, за што не сум среќен,

За жал, смртта на негативецот чека.

А колку тежи тој задник?

Вратот ќе дознае утре.

Непристојноста на овие редови лесно може да ја прости поет кој живеел пред 400 години. Но, може само да се изненади духовната сила на човекот, што му овозможи да не ја изгуби смислата за хумор во пресрет на претстојното сурово погубување.

Ако се свртиме кон една понова ера, можеме да најдеме и многу примери.

За Бернард Шо има обемна литература - неговата смисла за хумор и духовитост станаа легендарни, а понекогаш е тешко да се одвои вистината од фикцијата во бројните приказни за него.

Велат дека еден ден постариот драматург бил соборен на патот од лут велосипедист. За среќа и двајцата избегале со благ страв. Кога засрамениот виновник за судирот почнал засрамено да се извинува, Б.Шо го прекина со зборовите: „Да, немаш среќа. Да покажевте малку повеќе енергија, ќе заработивте бесмртност со тоа што ќе станевте мојот убиец“.

Малкумина - дури и помладите - би пронашле доволно духовна сила во себе за во таква ситуација да не посегнуваат по злоупотреби, по бескорисни прекори, туку да се ограничат на шега.

Од една страна, за да се издигнете над трагичната ситуација, да можете да се погледнете себеси како низ туѓи очи и да го најдете смешното во трагичното, за ова треба да имате голема сила на духот. Само ментално издржливите луѓе имаат развиено чувство за хумор. Но, од друга страна, самото ова чувство станува извор на ментална цврстина, помага да се издржат ударите на судбината, ги омекнува падовите и неуспесите.

Да се ​​свртиме кон Кола Бруњон. Има една епизода во оваа книга која особено ја илустрира таа мистериозна емотивна реакција што ја нарекуваме „смисла за хумор“.

Кала Бруњон, вешт резбар и неуморен работник, го опколија несреќи: страдаше од чума; му ја запалиле куќата; работилницата е уништена; синовите се покажаа како странци за него. Само една мисла му беше утеха - неговото дело, во кое вложи честичка од својата душа, преживеа.

Но, откако пристигнал во замокот на Војводата, видел дека сите дела создадени во текот на многу години интензивна и инспирирана работа биле исечени, искршени, скршени и прострелани. На статуите на божиците им се насликани мустаќи, очите им се извадени и носот отсечен. Кола Бруњон е запрепастен, вознемирен од тага:

„Застенкав. Хрчев тапо... Уште малку и ќе се задушев... Конечно пукнаа неколку пцовки... Десет минути по ред, без здив... Ја истурав омразата...“

Но, тука доаѓа емотивен „пресврт“:

„...одеднаш помислата колку е сето ова смешно: и моите кутри богови без нос... и јас, стара будала, си ја трошам плунката и стенкам на монолог што може да го слушне само таванот - одеднаш мисла како сето ова е смешно, ми блесна низ глава... како ракета; па веднаш, заборавајќи и на гневот и на тагата, се насмеав... и излегов“.

Како што можеме да видиме, се случи сложена емоционална реакција, што овозможи да се претвори изворот на негативните емоции (тага и гнев) во нешто сосема спротивно - во извор на смеа. Можеби ова е заштитна ментална реакција која го штити мозокот од екстремни емоционални шокови. Но, каква е неговата природа? Кои се психолошките и физиолошките механизми кои ви дозволуваат да го „превртите“ чувството, да го промените на сосема спротивното?

Одговорот на ваквите прашања ќе биде решение за мистеријата на хуморот. Чувството за хумор е емотивна реакција која ја претвора потенцијално негативната емоција во нејзина спротивност, во извор на позитивна емоција: „Сè што е сурово се омекнува, сета наша иритација и навреденост исчезнува и доаѓа чувството на сончева радост“ (М. Твен).

Неисцрпниот оптимизам на Остап Бендер - една од главните причини за неодоливиот шарм на овој измамник и ѓубре - е неразделен од неговиот величенствен хумор. Илф и Петров, без да бидат скржави, му ја дадоа оваа особина, а смислата за хумор на Остап не го остава во ниту една, дури и најтешката промена, помагајќи му да издржи секакви неволји и колапс на плановите. Дури и откако претрпе целосно фијаско кога се обидуваше да ја премине границата и да живее удобно како милионер во Рио де Жанеиро, ограбениот и претепан Остап не ја губи смислата за хумор, како што елоквентно сведочи неговата гласно прокламирана намера да се преквалификува како куќен менаџер. . Без смисла за хумор, тој едноставно не би можел да ги издржи сите неволји и несреќи што го снашле. Функцијата на смислата за хумор во овој случај е да обезбеди задоволителна благосостојба во далеку од задоволителна ситуација.

Ајде да погледнеме два поконкретни примери. На читателите очигледно им е познато филмот „Babette Goes to War“. Да ја погледнеме воведната сцена на филмот. Младата Бабет прашува еден постар човек како да стигне до улицата што и треба. „Не знам таква улица“, дојде непристапно строг одговор. Но, штом заминала сопругата на овој господин, тој веднаш љубезно ја повикал девојката и ѝ објаснил како да го најде патот. Се испостави дека на оваа улица има весели куќи. Публиката на ова место се смее - не заглушувачки, туку доста гласно.

Од каде тука смислата за хумор? Гледачот е снисходлив (ги следи авторите на филмот) кон човечката слабост на стариот грешник, кој, очигледно, многу добро го знае патот до забранетата улица, но се плаши дури и да го каже неговото име во присуство на сопругата. Разбирањето на човечките слабости (не секогаш невини), снисходливоста кон нив, способноста да се простат слабостите и несовршеностите на човековата природа се исто така поврзани со смислата за хумор.

Ајде повторно да погледнеме во Кола Бруњон. Главниот лик, весел оптимист, полн со неискоренлива љубов кон животот, тешко се разболе. Двајца негови пријатели - свештеник и нотар - дојдоа да го посетат, но убедени дека има чума и плашејќи се од инфекција, не се осмелија да влезат во куќата и брзо се повлекоа. Целата оваа слатко напишана сцена е полна со неспоредлив хумор. Брињон се опорави и им прости на пријателите, со образложение дека иако кошулата е блиску до телото, кожата е уште поблиску од кошулата. „Пристојна личност чини малку. Мораме да го земеме како што е“. Се разбира, овие зборови не можат да се сфатат буквално. Р. Роланд воопшто не ја проповедал филозофијата на себичноста. Но, неговиот мудар господар од Кламзи ги разбираше човечките слабости и имаше луксуз да биде попустлив и да простува кон нив. Имаше смисла за хумор. Ова чувство се заснова на љубовта кон луѓето, длабокото разбирање на нивната душа, на човековата природа воопшто.

Иако постојат некои сличности помеѓу дадените примери, постојат и значајни разлики.

Во првиот случај, хуморот го доловува само публиката; Самите ликови остануваат доста сериозни.

Ова е хуморот на ситуацијата.

Во вториот случај, хуморот го доловува еден од ликовите - Кола Бринон, а преку неговата перцепција допира до читателот; Ова е карактерен хумор.

Ако се свртиме кон хумористичната литература, хуморот од првиот тип го наоѓаме во Џером: во книгата „Три во чамец“, сите ликови остануваат целосно сериозни, а самиот читател, со помош на авторот, ги прави сите работа за наоѓање смешно. Но, Илја Илф и Евгениј Петров дадоа
смислата за хумор на неговиот херој, а читателот се чини дека гледа многу смешни особини низ очите на големиот шемаџија Остап Бендер.

Но, што е смешната реплика, комичната страна на некој феномен? Дали е ова објективно својство или постои само онолку колку што е воочен од некоја личност? Чувството за хумор е, според наше мислење, објективно постоечко својство на човечката психа. Надвор има односи меѓу предметите, појавите и луѓето, понекогаш нетипични, понекогаш апсурдни. Но, само кога ќе се прекршат низ субјективната призма на човечката перцепција, овие односи можат да добијат хумористичен призвук.

Ние нема да се задржиме во детали за разликите помеѓу акутната и едноставно смешната ситуација, бидејќи првенствено нè интересира полето на психологијата, која го проучува човековото вербално однесување. Само да речеме дека се создава духовитост (делото на духовитост), а се наоѓа смешното (функцијата на смислата за хумор).

Вообичаено, повеќето луѓе го поврзуваат зборот хумор со зборот сатира, главно поради имињата на соодветните делови во списанијата и весниците. Многу поретко зборовите „смисла за хумор“ се поврзуваат со зборот „духовит“. И никогаш не сме ги виделе зборовите „смисла за хумор“ и „чувство за сочувство“ рамо до рамо. Во меѓувреме, овие две чувства, и покрај сите нивни разлики, имаат многу заедничко.

За да го разберете ова, треба да го следите развојот на свеста. Животните немаат свест: не можат да се одвојат од својата околина. Само човек има свест: може да се одвои од светот околу него, може да го насочи вниманието кон сопствените мисли и чувства. Свесноста за вашите инстинкти и вашата психа е главната разлика помеѓу личноста и животното. Но, свеста не произлегува од ништо; се развива постепено. Развојот на главните фази на свеста може да се забележи кај децата.

Во одредена фаза од развојот на свеста, детето може да се замисли себеси на местото на друг, користејќи ја моќта на имагинацијата за да ја „пренесе“ туѓата болка на себе. Во овој период кај децата може да се развијат чувства како што се сожалување и сочувство.

Но, ова не е доволно. Детето, се испоставува, е способно да изврши, во одредена смисла, спротивна операција, потешка - да се замисли себеси однадвор, како да се гледа себеси и своите постапки низ туѓи очи. Токму оваа способност служи како еден од предусловите за формирање на смисла за хумор, чувство кое ви овозможува да го пронајдете смешното во себе.

Така, менталната структура на смислата за хумор и чувството на сочувство, ако не и исто, е многу блиска и е поврзана со високиот развој на свеста - најсложена психолошка функција.

Се разбира, оваа изјава не може да се докаже експериментално, на животни. Исто така не сме сретнале педагошки истражувања на оваа тема. Но, воспитувачките од градинка и градинка со кои разговаравме едногласно потврдуваат дека чувството за хумор и сочувството кај децата се развиваат паралелно. И тие дури укажуваат на возраста кога започнува овој развој: третата, четвртата и петтата година од животот. Ова е само индиректна потврда, нема сила на научно утврден факт. Ќе бидат потребни детални набљудувања од страна на наставниците и психолозите. Но, ни се чини дека никако не е случајно што оние писатели кои имаа одлична смисла за хумор беа и големи хуманисти. Дикенс, Марк Твен, Чехов се ѕвезди од прва големина, но листата може да се продолжи.

Може да се приговори дека гледиштето дека хумористите се хумани, а сатиричарите се зли одамна е отфрлено како застарено и неодржливо. Но, уште еднаш потсетуваме дека не зборуваме за хумор како литературен жанр, туку за смислата за хумор како својство на психата. Ромен Ролан, на пример, не работеше во жанрот на хумор, но имаше прекрасна смисла за хумор. Структурата на ова сложено чувство е таква што обично се комбинира со чувство на сочувство. А хуманизмот не произлегува од обични размислувања за судбината на човештвото, туку има и своја емотивна основа.

Чувството за хумор е духовна особина (ментална сопственост) која има сложена структура и не е лесно да се разложи на елементи. Чувството за хумор обезбедува „ментална удобност“ во тешка ситуација. Но како?

Човекот се „отуѓува“ од себе, се гледа себеси како однадвор, го наоѓа смешното во себе и оваа првично чисто интелектуална операција на отуѓување (една од највисоките манифестации на свеста) ја префрла неговата „емоционална резултата“ на позитивната страна. . Ако некое лице е исто така духовито, тогаш во оваа ситуација може да создаде вербална духовитост (како Бернард Шо, соборен од велосипедист). Се чини дека смислата за хумор и духовитоста се споени заедно во овој случај.

Се разбира, способноста за отуѓување, способноста да се гледа себеси како однадвор сè уште не е доволен услов за формирање на смисла за хумор; но ни се чини дека е неопходно. А луѓето кои имаат чувство за сочувство не се секогаш обдарени со смисла за хумор. На крајот на краиштата, смислата за хумор е комплексен збир на ментални квалитети. Тоа е исто така комбинирано со самодоверба и оптимистички поглед на животот. Оваа околност ја забележал Ф.Енгелс, иако конкретно не ја проучувал смислата за хумор. Ова е она што Ф. Енгелс го напишал во едно од своите писма до Август Бабел:

„Никогаш не погрешив во однос на нашите пролетерски маси. Ова е доверба во себе и во својата победа, и затоа енергичното и хумористично движење напред е величествено и неспоредливо.*.

* К. Маркс и Ф. Енгелс, Дела, том 36, стр. 215.

И смислата за хумор и духовитоста се поврзани и со размислувањето и со сетилната сфера. Но, во духовитост, емоционалната компонента е само позадина и мотивирачки мотив; самата „ментална акција“ се јавува во интелектуалната сфера. И во структурата на смислата за хумор, врската е спротивна: „менталната акција“ се расплетува во емоционалната сфера (пресврт, премин на негативни чувства во позитивни), а менталните реакции играат улога на активирач за оваа реакција.

Интересно е што универзалниот емпиризам долго време ја забележа оваа разлика и ја долови на јазикот, во соодветната терминологија: чувствохумор и трогателна вештина.

Во духовитоста, може да се разликуваат две главни компоненти - способноста да се направат селективни асоцијации и способноста за моментално критичко оценување на сопственото производство на говор. Сепак, духовитоста се манифестира не само во создавањето на духовитоста, туку и во нејзината перцепција и евалуација. Размислете за елементарна и многу честа ситуација - перцепцијата на шега.

Анегдота е кратка приказна, усна или писмена. По кратко излагање, се прикажува конечна мисла, која бара извесен труд и ментална работа за да се разбере. Ако оваа идеја стане веднаш јасна или, напротив, потребно е предолго да се најде, тогаш ефектот на духовитоста ќе ослабне во значителна мера, а понекогаш и целосно ќе исчезне. Сепак, не се толку ретки случаите кога некоја шега „стигнува“ до слушателите неколку дена подоцна и предизвикува смеа. Но, сè уште има одредено оптимално време за „појаснување“. Може да се тврди дека времето на реакција (или времето за разбирање на шегата) зависи од способноста и подготовката на слушателот. Во право. Оценувањето на лутоста и согледувањето на неговата сол не е пасивен процес, туку активна работа на размислување. За да ја цените шегата, треба да бидете и духовити. Но, оваа духовитост е од поинаков вид, така да се каже, духовитост на перцепцијата и се разликува од креативната духовитост што е потребна за да се создаде шега. И оваа „перцептивна острина“ варира од личност до личност. Затоа, истата шега некому му изгледа како граница на духовитоста, додека на друг прави друг да ги крева рамениците збунето.

Која е активната работа на размислување при согледување на духовитоста? Нас нè интересира првенствено психолошката и физиолошката страна на прашањето. Може да се претпостави дека мислата на читателот, водена од текстот, не се движи хаотично, туку според одредена „програма“. И токму тоа го одредува мозаикот на возбудување и инхибиција во мозокот што служи како активирачки сигнал за реакцијата на смеење.

Марк Твен, во својот есеј „Јавни читања“, раскажа како, додека патувал низ Европа и читал хумористични приказни, забележал една љубопитна работа: една од приказните понекогаш предизвикува хомерска смеа, повремено непријателска смеа, а понекогаш немало воопшто не беше возможно да се предизвика ни привидот на насмевка.

Се покажа дека сè зависи од тоа каква пауза ќе одржи пред последната фраза од приказната. Ако точно ја погоди паузата, сите се смееја заглушувачки. Ако не можеше да го задржи малку, тогаш смеата не беше толку гласна. И ако паузата беше уште малку подолга, никој не се смееше, ефектот исчезна.

Сведочењето на големиот хуморист ни е исклучително интересно, бидејќи потврдува: безусловната рефлексна реакција на смеата може да се „вклучи“ одозгора, од кортексот, од вториот сигнален систем. За ова вклучување, неопходно е постојано движење на нервните процеси, промена на возбудувањето и инхибицијата според одредена програма, според јасен алгоритам. Во исто време, временските интервали, исто така, мора строго да се почитуваат - понекогаш дури и делови од секунда.

Да забележиме уште една интересна нијанса поврзана со перцепцијата на духовитоста.

Во светската литература имаше многу брилијантни духовити, вистински бисери. Но, кога ќе се соберат со објавување збирки, тогаш, по правило, таквите збирки на духовитости не се многу привлечни, тешко се читаат и брзо стануваат здодевни.

За да го објасниме овој феномен, да се свртиме кон Павлововите „Предавања за работата на церебралните хемисфери“. Четиринаесеттото предавање се занимава со експерименти со долгорочни засилени условени стимули. Колку и да изгледа парадоксално, со постојано и долгорочно засилување, реакцијата на стимулот згаснува: „... исчезнувањето на условениот рефлекс, и покрај засилувањето, е израз на... инхибиторна состојба*.

* И.П.Павлов, Комплетни дела, том IV, М. - Л., Издавачка куќа на Академијата на науките на СССР, 1951 година, стр.248.

Изгасната реакција се обновува само по одредена пауза, односно одмор. Но, одморот не треба да биде пасивен: неопходно е „да не се користат стари условени стимули, да се заменат со нови средства“*.

* Исто, стр. 251.

И.П. склоност кон инхибиторна состојба?“*.

* Исто, стр. 259.

Очигледно, пронајдените обрасци може да се пренесат на секундарни сигнални дразби. Тогаш станува јасно зошто заколнатите духови имаат толку депресивно дејство врз луѓето. Континуираното производство на духовити наместо смеа почнува да предизвикува досада, гуми, а понекогаш дури и предизвикува нервоза - околност на која С. Ја. Маршак привлече внимание:

Кога ќе се фатиме во тесен круг

Каде што тргуваат со суптилна духовитост

И тие можат да ни понудат избор

Десетици најдобри, најсвежи,

Сè уште не е пуштен во оптек

Крилести зборови, духовити и игра на зборови, -

Се сеќаваме на широкиот свет,

Каде што луѓето зборуваат интелигентно, звучно

За градилиштата, за сплавовите, за жетвите,

Каде е шегата или соодветниот збор?

Тие го фрлаат во миг меѓу времињата,

Но, оваа шега е паметна

Сè што духовитост се вади.

Повлекувањето граница помеѓу смислата за хумор и духовитоста можеби изгледа необично, но веќе не е ново.

Така, Џеј Мередит сметал дека критериумот на смислата за хумор е способноста да се најде хумор во она што човекот го сака. Друг, потежок критериум е да го најдете смешното во себе, да се замислите смешно во очите на вашата сакана.

Сосема доследна разлика помеѓу смислата за хумор и духовитоста направи австрискиот психоневролог С. Фројд.

Фројд ја црпи оваа разлика од идеите за економијата на психичката енергија. Духовитоста заштедува ментална енергија поради фактот што е намалена потребата да се инхибираат сопствените импулси и импулси; духовитоста е излез за чувства на непријателство кои не можат да се задоволат на друг начин, како и за сексуална возбуда.

Стрипот, според Фројд, се разликува од духовитоста по тоа што е ненамерен. Непријатно движење можеби е комично, но не е духовито. Фројд ја сведува перцепцијата на стрипот на следната низа: тој постапува вака - јас постапувам поинаку - тој постапува како што јас постапував во детството. Стрипот заштедува ментална енергија поради „економичноста на размислување“.

Конечно, смислата за хумор, овозможувајќи ви да ја видите смешната страна на непријатниот феномен, ги трансформира болката и гневот во насмевка и смеа. Ова е економија на чувства.

Така, Фројд ги разликуваше хуморот, духовитоста и комедијата. Она што е вообичаено овде е смеењето и заштедата на менталната енергија: духовитоста ја спасува инхибицијата, комедијата го спасува размислувањето, хуморот ги спасува чувствата.

За жал, како современик на И.П. Павлов, Фројд ги игнорираше достигнувањата на павловата школа во проучувањето на повисоката нервна активност. Тој претпочиташе да го користи аморфниот концепт на „заштеда на ментална енергија“, без да го пополни со вистинска физиолошка содржина. Но, упорното набљудување, брилијантните претпоставки и мајсторската споредба на Фројд му овозможија да забележи многу и да изрази интересни и во голема мера точни мисли за природата на смислата за хумор и духовитост.

Макс Истман*, повеќе фројдовски од самиот Фројд, хуморот го смета за еден вид интелектуален мазохизам. Тој верува дека перцепцијата на смешното и комичното е поврзано со самоисмејување, со „духовно самоизмачување“. Ситуацијата, тврди Истман, е слична на сексуалното задоволство што мазохистите го доживуваат од физичка болка. Со други зборови, Истман овде гледа аналогија со сексуалната перверзија, која е сублимирана, односно пренесена во сферата на менталната активност.

* Види: H. Eastman, Enjoyment and laughter6 Њујорк, 1963 година.

Интересно, Чарлс С. Чаплин одговори со симпатии на концептот на Истман.

Но, доказите на М. Истман се многу слаби, всушност сосема неодржливи: тој наведува неколку клинички опсервации и дава многу сомнителни толкувања за нив. А неговите дедуктивни конструкции се едноставно фантастични и претставуваат вербален балансирачки чин, доста професионален и не лишен од благодат, но крајно сиромашни по содржина.

Многу чувства, не идентични по содржина, се придружени со слични изрази на лицето. Така, задоволството, радоста, веселбата, веселбата, блаженството често се изразуваат со насмевка, насмевка, насмевка, смеа, џвакање, па дури и гугање. Смеењето е вродена реакција. Новороденото бебе почнува да се насмевнува веќе во вториот месец од животот. Почетното биолошко значење на насмевката и смеата е чисто информативно: да се информираат родителите дека нивното потомство е сито и задоволно. Како што се формираат социјалните врски на една личност, смеата станува едно од средствата за социјална комуникација.

Тоа веќе не е предизвикано само од чувството на физичка удобност (односно, „одоздола“), туку може да се вклучи и „одозгора“. Највисокиот „под“ на вклучување е вториот сигнален систем, посебни пресврти на мислата.

Физиолошки, смеењето е алтернација на долги, континуирани вдишувања и кратки, периодични издишувања. Оваа навидум едноставна физиолошка реакција има многу суптилни нијанси кои ја сочинуваат најбогатата „палета на хумор“ на една личност. Не за џабе смеата е толку чувствителен барометар што ја карактеризира социјалната положба на поединецот. За да ја парафразираме изреката, може да се каже: кажи ми на што се смееш и ќе разберам каква личност си.

Советскиот уметнички критичар Р. Јуренев ги наброја следниве нијанси на смеа: „Смеата може да биде радосна и тажна, љубезна и лута, паметна и глупава, горда и искрена, снисходлива и нагрдувачка, презирна и исплашена, навредлива и охрабрувачка, арогантна и плашлива, пријателска и непријателски, ироничен и простодушен, саркастичен и наивен, приврзан и груб, смислен и бесплатен, триумфален и оправдан, бесрамен и засрамен. Можете дополнително да ја зголемите оваа листа: весели и тажни, нервозни, хистерични, исмејувачки, физиолошки, животински. Можеби дури и тажна смеа!

Ленинградскиот филолог В. Но, ова не ја прави листата исцрпна. На крајот на краиштата, смеењето може да биде луто, присилно, вештачко, наметливо и спонтано, сладострасно, радосно, хистерично, разиграно, злонамерно, лукаво, неконтролирано, избезумено, хомерско итн.

Советскиот филозоф Ју.

„Веселиот и горчлив потсмев на Езоп, бујната смеа на Франсоа Рабле, каустичната сардонична смеа на Џонатан Свифт, суптилната иронија на Еразмо од Ротердам, мудрата насмевка на Волтер, разиграната и сатирична смеа на Беренгер, блескавата смеа на Бомарше, карикатурата на Домие, гротеската на Гоја ужаснат од суровоста на светот, иронијата на бодликавиот романтичен Хајне и скептичната иронија на Анатол Франс, веселиот хумор на Бернар Шо, немирниот и итар комицизам на Јарослав Хасек. оспорувачки, штетен, откривачки сарказам, душевниот, тажен, лирски хумор на Чехов, победничката смеа на В. Мајаковски, оптимистичката сатира на М.

Овој список, исто така, може да се надополни со потсетување, на пример, на различните нијанси на иронијата на Михаил Булгаков - од грациозна, добродушна и нежна до саркастична, жолчна и злонамерна; ладно брилијантната, остра духовитост на Оскар Вајлд; избезумена сатира од J. G. Byreтаа; од изгледот на тоа Наивниот и простодушен, всушност прониклив и сеопфатен хумор на Иван Котљаревски.

Од каде доаѓа таква неисцрпна разновидност на нијанси?

Човечките чувства ги поделивме на три групи, поточно на три „ката“:

Чувства својствени за човекот како живо суштество (глад, жед, замор, болка);

Чувства кои ја карактеризираат човечката личност;

Конечно, највисокиот „под“ се чувствата што ја изразуваат припадноста на личноста кон дадено специфично општество и кон одредена ера, или највисоките општествени чувства.

Смеата како физиолошка реакција може да биде предизвикана од чувства на различни нивоа, а само доколку е поврзана со повисоки општествени чувства може да се зборува за комична смеа. (Според Ју. Борев, стрипот е „социјално значаен смешен“).

Веќе зборувавме за измешани чувства. Двојноста на чувствата, или мешавината на позитивни и негативни искуства, како што веруваше Н. Г. Чернишевски, лежи во основата на смислата на стрипот:

„Впечатокот што се создава кај комичната личност е мешавина од пријатни и непријатни чувства, во кои, сепак, преовладувањето е обично на страната на пријатното; понекогаш оваа надмоќ е толку силна што непријатното речиси целосно се удави. Ова чувство се изразува со смеа“.

Како што гледаме, пропорциите на мешање на чувствата можат да бидат различни. Оттука и многуте нијанси на комична смеа. Во други случаи, позитивните чувства се поголеми, а понекогаш процентот на непријатни чувства е толку голем што стрипот можеби нема да предизвика смеа.

Способноста да се согледа стрипот е одредена од таквото својство на психата како смисла за хумор, што сега ќе продолжиме да го разгледуваме.

Оваа статија е посветена на некои прилично мистериозни човечки својства, имено, смеа, плачење и зевање. Од физиолошка гледна точка, ова се вегетативни рефлекси, од психолошка гледна точка, ова се експресивни движења. Благодарение на авторитетот на Чарлс Дарвин, вториот аспект традиционално привлекува посебно внимание. Самиот наслов на неговата главна книга – „Изразување на емоциите кај човекот и животните“ [Дарвин, 1953] – јасно ја сугерира насоката на потрагата и го формулира главното прашање: кои чувства се изразуваат со одредени „експресивни движења“?

Во однос на повеќето древни емоции, ова прашање е сосема едноставно решено со помош на компаративен еволутивен пристап. Со филогенетски млади, чисто човечки реакции како смеа и плачење, ситуацијата е многу посложена. Психолозите, филозофите и културните научници направија огромна работа во овој поглед, главно, сепак, фокусирајќи се на смеата, за чија семантика се напишани десетици книги и стотици статии. Многу помалку внимание е посветено на плачењето (сепак, најмалку две филозофски монографии се посебно посветени на споредување на овие реакции, види:). Зевањето отсекогаш останало во сенка, иако е исто така многу интересно (главното резиме на холандскиот културолог В. Сеинтјенс, кое е во процес на завршување, има за цел да ја пополни оваа празнина).

Без да ја доведуваме во прашање плодноста на традиционалните обиди да се реконструира чувството од „експресивното движење“, прво да укажеме на една чудна околност: максималните напори овде доведоа до минимални резултати. Иако најголем интерес отсекогаш бил смеата, прашањето што изразува тоа остана нерешено. Не е ни јасно дали смеата може да се смета за израз на некаква емоција. Хроничните неуспеси во потрагата по единствена психолошка универзална скриена зад огромната разновидност на контексти за смеење доведоа некои автори до екстремен скептицизам, изразен во повикот еднаш засекогаш да се откаже од оваа потрага. Токму со овој повик завршува сеопфатното резиме на теориите на смеата за своето време, составено од П. Кит-Шпигел.

Во меѓувреме, патот предложен од Дарвин не е единствениот. Едно време, В. Џејмс, како што знаеме, ги смени причините и последиците и изјави дека „изразот“ (изразите на лицето) е примарно, а она што се смета за „изразено“ - искуството - е само психолошко ехо, одраз на изразите на лицето, и нема независно значење. „Човечката емоција, лишена од каква било телесна обвивка, е празна фраза“ [Џејмс, 1991, стр. 279]. Ако е така, тогаш прашањето за искажување емоции исчезнува во втор план, бидејќи, спротивно на поговорката, не е лицето огледало на душата, туку напротив, душата се покажува како огледало на лицето. . Поплодно е, се разбира, да се проучува не одразот, туку самата рефлектирана работа. Затоа, според В. Џејмс, главната задача во проучувањето на емоциите треба да биде потрагата по причините поради кои одредени дразби предизвикуваат одредени телесни реакции. Општо земено, овој пристап не предизвикува приговори, бидејќи, како што е познато, само физиолошките или бихејвиоралните корелации на човечките искуства се подложни на научна анализа, додека директното истражување на самите искуства е достапно само за уметноста [Симонов, 1981].

Иако теоријата на В. Џејмс предизвика несогласување меѓу повеќето психолози (види, на пример: [Izard, 1980]), неодамнешните експерименти покажаа дека доброволно евоцираните изрази на лицето кои имитираат „експресивни движења“, но се лишени од каква било психолошка позадина, доведуваат до истите реакции од автономниот нервен систем како и обичните „експресивни изрази на лицето“, а повеќето субјекти доживуваат искуства кои потсетуваат на оние што ги придружуваат неволните изрази на лицето. Блиската повратна врска помеѓу изразите на лицето и мозочната активност е несомнена дури и кај оние кои не ја делат теоријата на Вилијам Џејмс [Izard, 1980].

Од една страна, се чини дека од тука произлегува дека двете опции се можни (лицето може да биде огледало на душата, а душата може да биде огледало на лицето). Од друга страна, јасно е дека пристапот предложен од В. Џејмс секако заслужува внимание, особено затоа што идеално одговара на современите етолошки идеи дека таканаречените „експресивни движења“ не се ништо друго освен инстинктивни општествени сигнали. Фактот дека менталниот живот на една личност е неизмерно побогат од оној на кое било животно само ја комплицира задачата за утврдување на првобитното (и, можеби, сегашното) значење на овие сигнали, но не го отстранува од дневниот ред. Навистина, дури и на говорното – повисоко, веќе не инстинктивно – ниво, кое ја сочинува квалитативната разлика меѓу луѓето и животните, индивидуалниот („внатрешен“) аспект е изведен од социјалниот („надворешен“) аспект. Според М.М.

Така, покрај физиолошките и психолошките аспекти на проучувањето на изразите на лицето на човекот, се појавува уште еден, нов и целосно независен аспект - етолошкиот.

Токму од овој агол на етологијата ќе разгледаме три човечки реакции - смеење, плачење и зевање, кои на прв поглед имаат само една заедничка карактеристика, имено, неволност, додека нивните други својства се различни. Всушност, пред сè, нивната еволутивна возраст е различна. Зевањето ни е наследено од многу далечни предци, смеата и плачењето се многу помлади. Емоционалната компонента во плачењето е многу силна, во смеењето е многу послаба, а во зевањето целосно отсуствува. Семантички, смеата и плачењето се спротивни за модерните луѓе, додека зевањето е неутрално. Смеењето е исклучително социјално, плачењето во денешно време е обично приватно, а зевањето е асоцијално. А сепак, етолошкиот пристап неочекувано открива низа заеднички карактеристики зад сите овие разлики, кои ќе се обидеме да ги покажеме.

Смеата како поместена активност

Очигледно, една од главните пречки што треба да се елиминира на патот на истражувањето на смеата е традиционалното, речиси аксиома, мислење дека смеата првично изразува чиста радост [Darwin, 1953]. Заблудата на ова мислење веќе произлегува од фактот дека Дарвин го изразил врз основа на набљудувања на луѓе со остро ограничена сфера на општествени контакти - слабоумните и глувослепите.

Смеата е тесно поврзана со хуморот, но односот меѓу нив е далеку од еднаков. Ако хуморот речиси не може без смеа, тогаш смеата понекогаш може да биде совршено добро без хумор. Да се ​​потсетиме на „неразумната“ смеа на децата, која психолозите имаат тенденција да ја објаснат како чиста возбуда. Смеа може да се појави и кај возрасните во ситуации кои немаат врска со хумор. Понекогаш смеата, што ни изгледа неразумно, ја нарекуваме „социјална“, „хистерична“, „физиолошка“ или нешто друго. Меѓутоа, доколку таквото смеење не е предизвикано од болест или директна стимулација на мозокот, би било сосема погрешно да се негира неговата поврзаност со нормалната („хумористична“) смеа. Да се ​​направи тоа би значело да се направи проблемот очигледно нерешлив, бидејќи без да го разбереме она што денес ни изгледа како аномалија, нема да можеме да го разоткриеме она што го сметаме за норма.

Од сите бројни теории за смеата, сега за нас најинтересна е онаа која укажува на сличноста на смеата со т.н. активност на раселените животни. Етолозите го користат овој термин за да назначат несоодветни реакции во однесувањето кои се јавуваат во „мотивациски ќорсокак“ или кога има конфликт на мотиви. П. Лејхаузен, се чини, беше првиот што сугерираше дека смеењето е форма на поместена активност, феномен од ист ред како „бесцелното“ копање песок во стапчиња, „немотивираното“ лижење на крзното кај мачките или гребењето на задниот дел од главата кај луѓето. Оваа идеја подоцна ја развил Р. Расел, кој го споредил смеењето со други „реакции за замена“ како што се шетање низ собата, удирање фракции на масата со прстите, ладна пот и гадење.

Отпрвин, етолозите веруваа дека поместената активност само ги заменува соодветните реакции и нема свои мотиви. Последователно, сепак, се покажа дека раселените акции се предизвикани од истите мотиви како што би биле предизвикани во обични ситуации. Единствената разлика е во тоа што овие мотиви се релативно слаби, и затоа се инхибирани во нормални услови и дезинхибирани во ситуации кога посилните мотиви се судираат меѓу себе или не можат да се реализираат поради некоја друга причина.

Навистина, смеата обично се крие. Како да чека една минута, и откако чекаше, се ослободува, целосно ја зазема личноста и го блокира неговиот говор и дејствување. Ова е чудно бидејќи емотивната компонента на смеата е прилично мала.

Да потсетиме дека теоријата на дезинхибиција, која датира од идеите на И.П. Павлов, беше развиена во нашата литература од Б.Ф. инхибиторен фактор, во карактеристики кои го инхибираат дејството воопшто и агресијата особено [Поршнев, 1974].

Значи, ако смеата открива карактеристики на раселената активност, тогаш потребно е, прво, да се дознаат кои се нејзините сопствени функции (нагласуваме дека ова прашање во никој случај не е еквивалентно на традиционалното - „што изразува смеата?“). и второ, да се разбере зошто кочи во нормални услови.

Смеата како социјален ослободувач

За да го направиме следниот чекор, треба да запомниме дека кај нормалните луѓе смеењето е крајно стереотипно и заразно. Овие карактеристики се карактеристични за инстинктите кои имаат сигнална функција и во етологијата се познати како социјални ослободувачи. Според Тинберген, некои поместени дејства станале ослободувачи преку ритуализација - поедноставување на моторната шема со цел да се направи што е можно поразбирлива за партнерите. Тинберген сугерираше дека смеата е ослободувачка која има смирувачка функција и настанала врз основа на агресивен рефлекс преку ритуализација. Трансформацијата на заканата во честитка е широко распространета појава во животинскиот свет и има бројни паралели во човечкото општество (такви се воинствените церемонии на пречек на почесни гости). Скриеното значење на ова однесување во суштина е исто како она на животните: „вака би можел да направам со тебе, но нема да го сторам тоа“ [Lorenz, 1994].

Навистина, етолошките факти укажуваат дека еволутивниот претходник на смеата бил т.н. дисплејот со опуштена отворена уста, инаку познат како „лице за игра“ е ритуализирано однесување на гризење што го користат мајмуните во играчката агресија. Со овој сигнал мајмунот му дозволува на својот партнер во играчката борба да разбере дека не напаѓа сериозно. Веројатно тука доаѓа нашата смеа од скокоткањето. Скокоткањето не е „пријатна стимулација“, како што често се тврди, туку игрива агресија. Според тоа, смеата првично не беше израз на задоволство, туку закана за разигран одговор, во суштина знак на несериозноста на агресијата. Мајмуните знаат дека „лицето за игра“ е социјален ослободувач и затоа ги покриваат устата со рака кога овој неволен сигнал е во спротивност со нивната неподготвеност да играат.

Човечката смеа е исто така исклучително социјална и во повеќето случаи функционира како сигнал за игра. Луѓето, за разлика од мајмуните, можат да ги контролираат изразите на лицето и да се смеат со „лажна смеа“, но нормално човечкото смеење е неволно и тешко помалку инстинктивно од „прото-смеата“ на мајмуните. Смеата сама по себе е заразна, дури и без никаков хумор. Дополнително, експериментално е докажано дека хуморот и смеата функционираат како „лубриканти“ во општеството, намалувајќи го нивото на агресија и непријателство и префрлајќи ги конфликтните ситуации во планот на играта.

Се чини дека овие етолошки факти сугерираат заклучок: основната функција на смеата беше да спречи агресија. Но, прво, за мајмуните проблемот со интрагрупната агресија не е помалку важен отколку за луѓето. Зошто смеењето со право се смета за чисто човечко својство, додека кај мајмуните ги наоѓаме само неговите зачетоци? (Патем, вокализацијата што ја придружува човечката смеа е квалитативно различна од онаа што е карактеристична за „прото-смеата“ на шимпанзата, види :). Второ, зошто мајмуните се склони кон смеа не кај возрасните, за кои проблемот со агресијата е особено релевантен, туку кај адолесцентите? Не може, а да не се потсетиме овде на принципот на неотенија: во однос на смеата, лицето се чинеше дека „се задржува“ во раната фаза на онтогенетскиот развој на неговите предци.

Биолошко и културно потекло на хуморот

Некои теоретичари на хуморот сметаат дека потрагата по неговото биолошко потекло е бесплодна. Други истакнуваат дека вродената разиграност на мајмуните служи како предуслов од кој произлегува хуморот под одредени услови. Главниот таков услов е асимилацијата од страна на мајмуните на знаковната комуникација од луѓето.

Треба да се напомене дека самото заробеништво буди кај мајмуните форми на однесување кои се отсутни во природата. Особено, шимпанзата во заробеништво и без обука за комуникација со знаци понекогаш ги прикажуваат почетоците на грубиот практичен хумор. Разиграното кршење на забраните наметнати од луѓето ги доведува до необични форми на однесување на игра, неверојатно слични на некои не помалку груби смешни празнични обичаи забележани во традиционалните човечки општества (види подолу). Изразите на лицето на мајмуните во овие ситуации не оставаат сомнеж за неговата блискост со смеата [Козинцев, Бутовскаја, 1996а; 1996б].

Без разлика како ги гледате овие рудиментирани и груби манифестации на предвербален хумор, нема сомнеж дека штом мајмуните ќе стекнат од луѓето способност да комуницираат користејќи симболи, тие веднаш развиваат вистински хумор заснован на намерното генерирање на неусогласености. Зошто се случува ова? Се разбира, концептот на неусогласеност и играта заснована на овој концепт стануваат можни дури по асимилација на симболичната комуникација. Но, можноста не е исто што и неопходноста. Што ги тера мајмуните да прибегнуваат кон хумор веднаш откако ќе се здобијат со способност за потпишување на комуникација?

Иако десетици теоретичари се обидоа да го објаснат значењето на хуморот, феноменот останува главно мистериозен (за прегледи на теориите, видете: ). Очигледно, неговото најдлабоко потекло ги вклучува веќе споменатите архаични празнични ритуали, кои спаѓаат во категоријата „обратно однесување“. Во странската етнолошка литература, овие појави се појавуваат под колективното име „симболичка инверзија“, а домашните културни научници ги нарекуваат „антибихејвиор“ [Lotman, Uspensky, 1977; Успенски, 1985]. Се користат и други термини - „пародија“ [Фрајденберг, 1973], „карневализација“ [Бахтин, 1965], итн. 1983]. Г. Шурц ги споредил таквите ритуали со вентили за ослободување на пареа. Навистина, нивната главна функција можеби беше да ја ублажат менталната напнатост предизвикана од системот на тешки и здодевни норми и забрани што доминираа со членовите на примитивната заедница. Друго значење на привременото колективно ослободување од културните норми беше тоа што луѓето кои знаеја „како“ совршено си покажаа „како да не“ и со тоа го одржуваа општествениот поредок, јасно покажувајќи го неговиот контраст со митолошкиот хаос што наводно владеел пред да се воспостави редот. .

Општо земено, архаичната (и во подоцнежните епохи - народната) свест, како што е познато, избегнува се апстрактно и се стреми кон конкретност и јасност во сè. Конкретно, неправилното однесување не само што требаше да се отфрли, туку и да се демонстрира (барем симболично, „за забава“), а тоа создаде типичен конфликт на мотиви - предуслов за дезинхибиција на раселената активност, особено смеата. Сличноста на ритуалите на анти-однесување меѓу различните народи во светот е јасно предизвикана од општите закони на човечката психа [Freidenberg, 1973; Иванов, 1977; Eco et al., 1984; Козинцев, 1998]. Нивните најнови и најтемелно проучени преживувања ги вклучуваат, особено, европскиот карневал [Бахтин, 1965] и руските ритуали на Шроветид [Лотман, Успенски, 1977; Лихачев и сор., 1983; Успенски, 1985].

На индивидуално ниво, анти-однесување демонстрираа ритуални кловнови, чија улога во традиционалните општества беше контрадикторна: тие беа перципирани и како шеговити и натприродни суштества, и соодветно на тоа предизвикуваа и смеа и страв (етнографски најблизок пример е односот кон мумрачите во Рус, види: [Ивлева, 1994]). Митовите за измамниците служеа како модел за анти-однесување. Како и ритуалите на анти-однесување, овие митови беа најмоќните дразби за смеа и може да се сметаат и како најдлабоките корени на хуморот.

Сега да се свртиме кон плачењето и зевањето, за кои се знае многу помалку.

Плачете

Според народното верување, плачењето е корисно бидејќи солзите ја навлажнуваат и ја чистат површината на очите, а лизозимот што го содржат ги штити очите од бактерии. Но, ако ова се главните функции на плачењето, тогаш зошто само луѓето плачат?

Навистина, освен често цитираните, но изолирани примери од животот на животните, плачењето е карактеристично само за луѓето. Како што напиша Дарвин, „оваа навика веројатно се стекнала по периодот кога човекот се разгранил од заедничкиот предок на родот Хомо и од мајмуните што не плачат“ [Дарвин, 1953, стр. 786].

Како и смеата, така и плачењето има карактеристики на несоодветна реакција - поместена активност. Покрај тоа, како смеата, тој е социјален ослободувач бидејќи е многу стереотипен и комуникативен. И на крај, како смеа, ги прекинува говорот и делувањето, барем кога се претвора во липање.

Во современото општество, само малите деца се инфицираат со плачење едни од други, додека возрасните обично се срамат од солзи. Во минатото, плачењето беше многу посоцијално. До неодамна, домородците на Австралија, Андаманските Острови и Америка го одржуваа обичајот на колективно плачење, поврзан не само со погребните обреди, туку и со ситуации како примање гости или помирување, кога заедничкото плачење беше манифестација на пријателство и солидарност. Овој обичај се нарекува „поздрав со солзи“. Во многу древни религиозни традиции, луѓето плачеле и се смееле заедно, истовремено или наизменично, бидејќи, како што е познато, смртта во архаичните идеи била поврзана со храна, сексуален однос и повторно раѓање.

Зева

Зевањето, кое е филогенетски многу постаро од смеењето и плачењето, исто така има карактеристики на поместена активност, како што забележа Тинберген. Неговата физиолошка функција денес изгледа помалку јасна од порано, бидејќи традиционалниот став дека зевањето наводно е предизвикано од недостаток на кислород и вишок јаглерод диоксид во крвта не е потврдено со експериментални податоци. Можеби токму тоа беше улогата на зевањето кај нашите далечни предци, но, како што вели принципот на Берендс, стереотипните инстинктивни движења се еволутивно поконзервативни од нивните мотиви. Така, природната селекција би можела да го прилагоди инстинктот што човекот го наследил од неговите далечни предци за некоја друга цел.

Зевањето има изразени карактеристики на социјален ослободувач, бидејќи е стереотипно и заразно до тој степен што дури и самото негово спомнување ги тера луѓето да зеваат. Фактот дека проѕевањето е поврзано со поспаност и често служи како „прелудиум“ за спиење не ја објаснува неговата огромна заразност (на крајот на краиштата, глетката на заспаната личност не нè тера да зеваме или да се чувствуваме поспани). Како паралингвистички сигнал, зевањето укажува не само на замор и поспаност, туку и на општ недостаток на интерес за она што се случува. Поради оваа причина, проѕевањето кај современиот човек, како смеата и плачењето, обично се чува во тајност. Како нив, кога ќе пукне, го прекинува говорот и делувањето. Во однос на дејството, тоа беше експериментално прикажано кај мачките: кај нив, дури и преку повеќекратно засилување со храна, зевањето не може да се претвори во условен стимул, бидејќи очигледно е показател за општа инхибиција во централниот нервен систем, а во исто време време кога секоја мотивација, вклучително и храната, е инхибирана [Lagutina, 1954]. Навистина, слични експерименти на „поинтелигентни“ животни, особено на кучиња и макаки, ​​беа на прв поглед успешни, но фиксната реакција можеби беше само имитација на зевање, т.е. доброволно отворање на устата.

Според правилата на бонтон усвоени во современото индустриско општество, зевањето во присуство на други луѓе се смета за неучтиво, но кај нашите предци, проѕевањето беше очигледно многу позаедничко отколку кај нас. Само ова може да ја објасни неговата огромна заразност. Кога мајмуните почнуваат да зеваат колективно, тоа значи дека времето на активност заврши и членовите на групата ќе се собираат заедно и ќе заспијат. Нема сомнение дека во традиционалното човечко општество, бонтонот во врска со проѕевањето бил помалку строг. Да се ​​потсетиме на величествениот опис на Гончаров за тоа како жителите на Обломовка го поминуваа времето заедно, заразувајќи се меѓусебно со смеа, плачење, зевање...

Смеа, плачење, зевање: заедничка функција?

Значи, од етолошка перспектива, сите три „експресивни движења“ покажуваат карактеристики и на раселените дејства и на социјалните ослободувачи. Во принцип, тие се послични отколку што изгледаат на прв поглед. Што ако, и покрај сите нивни разлики, некогаш имале заедничка функција, делумно зачувана до денес - привремено да го блокираат говорот и делувањето кај што повеќе луѓе? Навистина, некомпатибилноста на смеата и плачењето со говорот е докажана на ниво на мозокот. Идејата дека една од главните функции на смеењето е да ја прекине мислата е изразена повеќе пати. Секојдневното искуство не остава сомнеж дека тоа важи и за зевањето. Тешко дека има потреба посебно да се докаже дека сите три „експресивни движења“ речиси целосно го заземаат човекот некое време и го инхибираат не само неговиот говор, туку и секое дејство. Субјективно, ова може да се доживее како задоволство или олеснување, но ова во никој случај не е прашање на субјективни искуства. Сега целосно го оставаме настрана прашањето што „изразуваат“ одредени „експресивни движења“ (т.е. прашањето за чувствата што ги доживува субјектот) од причина што зборуваме за инстинктивни социјални сигнали. Предложената хипотеза се заснова на едноставно и далеку од ново разгледување: културата е товар. Тешко дека е потребно да се прошири на ова по Русо и Фројд. Помалку очигледно, говорот е исто така товар. Во исто време, тоа е така: прво, затоа што говорот автоматски ја раѓа културата - систем на прописи и забрани со кои луѓето се врзуваат под влијание на објективни општествени закони [Поршнев, 1974] и второ, затоа што транзицијата кон радикално нов систем на симболична комуникација, кој не постои кај мајмуните дури ни во неговиот повој, требаше да предизвика нешто како информативен шок. Б.Ф. Поршњев, чии идеи ги развиваме во овој момент, сугерираше дека зевањето е начин древните хоминиди да се спротивстават на овој шок. Но, истото може да се каже и за смеата и за плачењето. Во суштина, сите три „експресивни движења“ се манифестации на одбивање, отстапување од реалноста, ослободување (макар и привремено) од законите диктирани од говорот и културата.

Според Фројд, хуморот е „став во кој личноста одбива да страда“, а „јас“ одбива да биде вознемирена од навлегувањата на реалноста. Се разбира, таквата дефиниција е премногу тесна, бидејќи секоја асимилација на реалноста, дури и ако не е поврзана со страдање, е, во најмала рака, досадна. Во поширока смисла, хуморот можеме да го дефинираме како игриво одбивање на „правилниот“ (т.е. културно диктиран) третман на реалноста, а смеата како инстинктивен социјален сигнал, што значи повик за такво одбивање и за пренесување на ситуацијата. во план за игра.

Да потсетиме дека смеата е во голема мера автономна и, во принцип, не и треба хумор. Тоа е несвесно и за насмевката и за оној што гледа. Тоа може да биде пријатно за субјектот или може да се појави против негова волја во најнеповолниот момент и да биде болно, а самиот насмев нема поим што изразува неговата смеа. Повторуваме, прашањето за „изразувањето“ на какви било субјективни искуства во овој случај е второстепено, бидејќи тоа не влијае на суштината на смеата како инстинктивен сигнал за игра наследен од предците, чиешто значење треба да се бара првенствено на групно ниво. а не на индивидуално ниво.

Слично на тоа, личноста што плаче инстинктивно и несвесно одбива да се соочи со реалноста која му изгледа премногу тажна, страшна, величествено или трогателна. Како човек што се смее, тој самиот често не може да сфати сè (сп. „Дали знам зошто плачам“ на Манделштам). И човек што зева исто толку инстинктивно и несвесно одбива да почувствува каков било интерес за оваа реалност. Несомнено е дека овие форми на одбивање во минатото биле првенствено колективни.

Асимилација на симболични информации, соодветен одговор на „зафатите“ на новата културна реалност и одржување на нивото на интерес неопходно за ова - сето тоа бара од раните хоминиди неподнослива ментална потрошувачка. Да не заборавиме дека нашите најблиски предци биле мајмуни, блиски до шимпанзата – исклучително интелигентни суштества, но тешки за тренирање и многу склони кон негативизам. Колку и да е непријатно да се споредува културата со заробеништво и обука, споменатите природни квалитети на нашите предци, за жал, најдиректно се поврзани со проблемот на културната генеза.

Како што е познато, мајмуните во заробеништво имаат нагло зголемена желба да користат и прават алатки (види, на пример :). Комбинацијата на „пред-породувањето“ со симболичната комуникација (способноста за која, како што е познато, не ја реализираат големите мајмуни во природата, туку се демонстрира во заробеништво, позајмувајќи ги гесталните и другите знаковни системи од луѓето), очигледно формираше „ критична маса“ која во процесот на антропогенезата утврдила појава на квалитативно нов вид живи суштества способни да создаваат култура.

Во исто време, психолошките својства што ги наследиле раните луѓе од нивните предци се чувствувале на секој чекор, правејќи го процесот на културна генеза, кој бил предмет на објективни закони и независен од волјата на своите поданици, тежок и болен за вториве. . Суштината на оваа контрадикција беше совршено формулирана од извонредниот зоопсихолог В. Келер: „за жал, се чини невозможно да се направи пријатно суштество од шимпанзо, по природа празно и претрупан, преку образованието“ [Kehler, 1930, стр. 12] . Оваа кратка и тажна забелешка вреди десетици страници на Фројд и во суштина му дава на Фројдовиот концепт за човекот и културата потребната еволутивна длабочина (која, се разбира, не ги спасува бројните фантастични елементи на фројдизмот, лишени од каква било еволутивна основа).

Затоа инстинктивното, несвесно и колективно одрекување (колку и да е привремено и симболично) од говорот и културата им овозможи на нашите предци спасоносно ослободување. Веројатно, рудиментарното смеење на мајмуните тинејџери не е толку начин да се спречи агресијата, туку е знак за ослободување (или подобро, сигнал кој повикува ослободување) од општествените норми. Ова може да помине неказнето само за млади поединци. За возрасните, ако нивниот статус е низок, ова е недостапен луксуз, а доминантните поединци немаат од што да се ослободат. Меѓу античките луѓе, сите без исклучок биле предмет на информации и културен шок. Оттука и колективноста (во минатото) и заразноста (во сегашноста) на сите три форми на „одбивање“.

Приматите имаат две начини за справување со стресот: спиење и социјално дотерување (меѓусебно чешлање). Негувањето има и важна комуникативна функција. Се верува дека кај хоминидите говорот ја презел оваа функција, што значи дека, создавајќи нов фактор на стрес, говорот исто така ги лишил хоминидите од средство за справување со него. Во таква ситуација, спиењето, како единствен преостанат лек против стрес, веројатно бил недоволен. Беше неопходно да се најдат нови средства или да се прилагодат старите реакции за нова цел.

Ние веруваме дека смеата, плачењето и зевањето станаа ефективни одбранбени механизми против стресот предизвикан од говорот и културата. Со привремено потиснување на говорот и „откажување“ на културата, тие ги спречија неврозите и обезбедија општествено единство со враќање од еволутивно новото говорно ниво на комуникација на постарото и подлабоко - несвесно, предговорно ниво. Докажано е дека кај современите луѓе хуморот го спречува стресот и може да послужи како алтернатива на неврозата. Не е изненадувачки што дури и мајмуните развиваат хумор веднаш откако ќе ја совладаат симболичната комуникација. Иако знаеме експериментални докази за антистресните ефекти на плачењето и зевањето, секојдневното искуство не се сомнева во тоа.

Бидејќи сите три реакции се манифестации на негативизам и го инхибираат говорот и дејството, тие се натпреваруваат со вторите и покажуваат карактеристични карактеристики на раселената активност. Меѓутоа, за разлика од пристрасните постапки на животните, сите три човечки „експресивни движења“ што ги опишавме се доста силно мотивирани, па оттука и сериозноста на нивната конкуренција со говорот и дејството. Затоа, во нормални услови, сите три инстинктивни „реакции на одбивање“ се држат во тајност, а кога ќе се отстрани инхибицијата тие се претвораат во социјални сигнали, т.е. избиваат и го будат колективниот имитациски рефлекс. Ова може да се случи само во кратки „празни“ помеѓу периодите на нормална активност, само затоа што во моментите кога смеата, плачењето или зевањето ја заземаат групата, таа станува максимално ранлива на надворешна опасност.

Иако, како што претпоставуваме, првобитната функција на овие реакции во зората на антропогенезата била анти-говорна и антикултурна, за време на социогенезата тие се „покорувале“ на говорот и културата и се „вклопувале“ во нив, станувајќи паралингвистичко средство за комуникација и збогатување. нашиот духовен живот. И ако е така, тогаш имаме одлична илустрација за фактот дека етолошкото знаење за човекот не само што не навлегува во психологијата на чувствата, туку, напротив, служи како неопходна основа за тоа.

МАЕ (Кунсткамера) РАС, Санкт Петербург

Работата беше спроведена со финансиска поддршка од Руската фондација за основни истражувања (грант бр. 99-06-80225).

Чувството за хумор и неговите надворешни манифестации, од кои најочигледна е смеата, може да послужи како многу важна карактеристика на човековата личност. Еве што пишува Ф. М. Достоевски за ова во неговиот роман „Тинејџер“: „Со смеа, друг човек целосно се изневерува себеси, а вие одеднаш ги препознавате неговите кривини. Дури и несомнено паметното смеење понекогаш може да биде одвратно... Веселоста на една личност е најистакнатата карактеристика на една личност, со нозе и раце. Нема да ви треба многу време за да сфатите друг лик, но личноста ќе се смее многу искрено, а целиот негов карактер одеднаш ќе ви се појави на дланка... Значи, ако сакате да прегледате некоја личност и да добиете да ја запознаеш неговата душа, тогаш не истражувај како молчи, како зборува, или како плаче, па дури и како е трогнат од најблагородните идеали, а ти подобро го гледаш кога се смее. Човек добро се смее значи дека е добар човек. Во исто време, забележете ги сите нијанси: неопходно е, на пример, смеењето на човекот во никој случај да не ви изгледа глупаво, без разлика колку е ведар и простодушен... смеата е најсигурниот тест на душата .“

Мора да претпоставиме дека Достоевски е во право. Со соодветно внимание и внимателност можете да видите многу елоквентни нијанси во смеата на секој човек.Тие ја откриваат неговата единствена оригиналност, бидејќи никој не се смее исто како никој друг. За да се процени дијагностичката веродостојност на реакцијата на смешното како „највистинскиот тест на душата“, потребно е пред сè да се разбере природата на таа несомнено позитивна емоција што се манифестира во смеа.

Емоцијата не покажува едноставно што е корисно, а што е штетно, што е неопходно, а што не е потребно. Исто така однапред предупредува и прогностички информира. Сè уште нема лоша работа, но емоциите веќе ви кажуваат: ќе биде лошо. Сè уште нема добра работа, но емоциите го предвидуваат нејзиниот изглед. Емоциите им помагаат на живите суштества да го организираат своето однесување. Ова е нивната цел, тоа е нивната функција.

Според " информациска теорија на емоции“, предложен од еден од нас во 1964 година и изразен во исклучително кратка формула

E = - P(I 1 - I 2),

Емоцијата е одговор на промената на прогнозата за задоволување на потребата. Овде E е емоција, P со минус е потреба (како недостаток, недостиг, потреба за нешто), а 1 е достапна информација (прогноза) за можноста за задоволување на оваа потреба (претсвесност), а 2 е ново добиени информации.

Ако добиената информација ја надмине постоечката прогноза, тогаш се јавува позитивна емоција, но ако ја намали веројатноста за постигнување на целта, емоцијата станува негативна. Така, И 1 и И 2 зборуваат за тоа како стојат работите со прогнозата за задоволување на потребите. Колку е поголема (посилна) потребата и колку е поголема оваа разлика - зголемување или намалување на веројатноста за нејзино задоволување, толку е посилна емоцијата, позитивна во еден случај, а негативна во друг случај.

За кои услови се потребни така што позитивните емоции резултираат со смеа(бидејќи радоста не се манифестира секогаш во смеа)? Смеата е манифестација на посебна класа на позитивни емоции. Се јавува само под одредено и задолжително спрегање на околностите. Овие околности се:

1. И 2 не само што го надминува И 1 (што е неопходно за секоја позитивна емоција), туку и го девалвира и го елиминира значењето на прогнозата. Кога одеднаш ќе се покаже дека јас 1 е глупост што само изгледаше значајно, може да се појави смеа. Најјасен пример за ова е структурата на шега. Сите шеги што ги знаеме, измислени од човештвото низ вековите, се состојат од најмалку два дела. Првиот дел формира одредена лажна прогноза кај слушателот, а кога слушателот верува во оваа лажна верзија, му се прикажува неочекуван крај.

Психијатарот И.М. Фајгенберг убедливо покажа дека недостатокот на реакција на смешни работи кај некои пациенти не се објаснува со интелектуален дефект (тие совршено разбираат што се зборува и точно ја прераскажуваат содржината на шегата) или со „распад“ на извршната власт. механизми на смеа (пациентите може да се натераат да се смеат попримитивни методи), но со прекршување на веројатностичкото предвидување, губење на способноста да се формира верзија за понатамошниот тек на настаните. Не е случајно што истите овие пациенти ги надминуваат здравите поединци кога станува збор за одредување иста тежина на два објекти со различен волумен или препознавање на слика надвор од фокус со необична содржина (на пример, наопаку). На крајот на краиштата, ние секогаш излегуваме пред себе, потпирајќи се на нашето минато искуство. Кога земаме два предмети, инстинктивно мобилизираме повеќе мускулен напор за да го задржиме поголемиот. Ако предметите имаат еднаква тежина, тогаш малиот ќе ни изгледа потежок. Гледајќи во слајд надвор од фокус, правиме нагаѓања за тоа што е прикажано на него, вадејќи ги од меморијата најчесто сретнуваните слични опции. Ако фотографијата е невообичаена, обично грешиме. Што се однесува до пациентите за кои станува збор, тие ги оценуваат надворешните предмети без илузии, директно, без да го комплицираат процесот на перцепција со веројатна прогноза.

II. Смеата се јавува врз основа на потреба која не е главна, туку споредна и, по правило, не е поврзана со доминантната потреба на субјектот. Ако сте фокусирани на нешто или нешто ви е драго, тогаш без разлика колку информации добивате во врска со вашата тема и колку и да се разоткрива вашата однапред информираност, нема да има смеа. Можна е најсветлата позитивна емоција - радост, задоволство, восхит - но не и смеа. Да речеме дека детето на мајката е болно и таа се плаши за неговиот живот. Дојде компетентна личност и докажа, како двапати два еднакви четири, дека сите нејзини стравови се глупости, дека згрешила, дека ова е најбаналната болест. Ќе има радост, чувство на олеснување, но едвај смеа. Бидејќи тука беше засегната главната, доминантна потреба.

III. Секундарната (субдоминантна) потреба, одговорот на кој е смеа, го одвлекува вниманието од главната задача, од итни грижи. И во моментот кога нешто го одвлекува вниманието од материјата и човекот е во состојба на повеќе или помалку мирна контемплација на својата околина, тука може да се појави смеа. Во суштина, смеењето е секогаш некакво одвраќање од доминантната потреба, отстапување од неа, поглед однадвор – момент на размислување за целата актуелна ситуација во целина. Смеата сведочи за различноста и широчината на интересите (потребите) на една личност, која не е ограничена на стремеж само кон една главна цел.

IV. И конечно, најочигледниот услов за појава на смеа е неговата целосна неволна природа. Ако разликата помеѓу I 1 и I 2 е плод на болни размислувања и споредби, тогаш нема да има смеа. Оваа разлика треба да биде веднаш очигледна, директно. Можете да доведете до смешно, да се подготвите за тоа, да го олесните согледувањето (што го прави секој раскажувач на шега!) со тоа што ќе го насочите предвидувањето на настаните по погрешен пат. Но, нема потреба да се докажува, објаснува или оправдува зошто смешното е смешно. Потеклото на смеата е несвесен, интуитивен феномен. Смеата доаѓа како експлозија.

Бидејќи емоцијата зависи од потребата и служи за нејзино задоволување, во секој конкретен случај таа ја открива, открива и изразува потребата од која потекнува. И потребите на една личност покажуваат што е тој. Маркус Аурелиј рекол: „Секој вреди онолку колку што вреди она за што се мачи“.

Има многу потреби. Од нив, три се главни. Првата е дека биолошката потреба да се заземе место во физичкиот простор е карактеристична не само за луѓето, туку и за сите живи суштества. Втората е општествената потреба да се заземе место во општеството (и бидејќи таквата желба претпоставува достојно место, оваа потреба може да се нарече потреба за правда). И, конечно, третата е идеалната потреба за вистина, потребата за знаење, особено, нечие место во Универзумот.

Потребите доаѓаат на две нивоа: ниво на потреба и ниво на развој. Нивото на потреба е самоодржување, балансирање со околината, борба за егзистенција, за задоволување на потребите во претходно постигнатиот волумен, што одговара на социо-историската норма. Степенот на развој е раст, проширување на потребите, совладување на нови средства и начини на нивно задоволување, подобрување и подигнување на стандардите.

Негативните емоции ги откриваат првенствено потребите на потребата, додека позитивните емоции ги откриваат потребите за развој. Негативните емоции - болка, страв, бес итн. - споредуваат индивидуална личност со многу други, а позитивните емоции - радост, задоволство, соништа, надежи - ги индивидуализираат луѓето, посочуваат на уникатноста на секој, како тој се разликува од сите други.

Горенаведеното се однесува на сите човечки потреби: биолошки, социјални и идеални (когнитивни). Нивното задоволство го служи знаењето што го има човекот. Суперсвеста (интуицијата) открива нешто фундаментално ново; свеста ја асимилира оваа нова работа и ја става во употреба; Со автоматизирање, новото знаење преминува во областа на потсвеста. Биолошките потреби можеби не се свесни, а за идеални потреби свеста не е доволна, бидејќи е оптоварена со претходно акумулирано искуство, кое го отфрла она што е во спротивност со „здравиот разум“.

Очигледно, постои еден вид смеа што е блиску до активноста на потсвеста. Ова е примитивна, „матка“ смеа, генерирана од самодоволно чувство на супериорност поради добро автоматизирани вештини и цврсто интернализирани норми, во споредба со кои сè ново и необично изгледа достојно за потсмев.

Многу поважно и позначајно е смеењето како функција на суперсвест, трасирање на патот кон иднината, надминување на застарените и исцрпувачки норми. Токму ваквата смеа е поврзана со креативноста, со интуицијата, со духовитоста на нетривијални решенија за научни и уметнички проблеми. Суперсвеста се појавува во две главни форми. Неговата позитивна функција е да генерира нови работи - хипотези, претпоставки, согледувања. Неговата негативна функција е негирање на старото, кое се надживеало и го изгубило вистинското значење. Во вториот случај, активноста на надсвесното завршува со смеа, а личноста, „смеејќи се, се разделува со своето минато“.

Смеата ја открива мноштвото на човековите потреби. И затоа, смеата речиси секогаш има некаква сенка: иронична, злонамерна, пријателска, саркастична, снисходлива, покровителска... Релативно ретко успеваме да слушнеме, така да се каже, „чиста“, спонтана смеа. Токму тој, во суштина, ја открива потребата што лежи во основата на чувството на смешното - потребата за знаење. Таа е таа што ја прави смеата весела и безгрижна.

„Чистата“ смеа е триумф на познавачот над знаеното, триумф на стекнатото знаење, надминување на сопственото слепило, инерција и автоматизам. Смеата е момент на „увид“, но овој увид е уникатен, бидејќи се јавува без никаков напор потрошен за разбирање. Другите потреби кои ги надополнуваат когнитивните потреби ја прават смеата повеќе или помалку злонамерна или добродушна, искрена или иронична. Егоистичката потреба „за себе“ ќе ја направи смеата злонамерна, алтруистичката потреба „за другите“ ќе се претвори во добра шега упатена до несреќен пријател, потребата за правда ќе внесе иронија и сарказам во смеа...

Сите овие нијанси, кои на секоја прилика за смеење и даваат свој карактер, укажуваат на тоа дека идеалната потреба што предизвикала смеа е под влијание на други потреби. Во зависност од ситуацијата, на која информација се појавила смеата како одговор, можно е да се утврди што точно е додадено на потребата за сознание. Оттука и неисцрпното богатство на нијанси. Тие овозможуваат да се процени човечката душа преку смеа. Смеата, како навивач, го открива целиот спектар на постојните потреби на една личност - неговите сака и не сака, со неговата свесност - вооружување со знаење, со активноста на неговата натсвест сè до автоматизмите на неговата потсвест. Смеата ве ослободува од фокусирање на грижите од моменталниот момент; личноста се манифестира онаков каков што е во суштина.

„Нејзините очи блескаа, како на дете на кое му е подарено, и таа одеднаш се насмеа жестоко, ѕвонечко смеење. Вака жените се смеат со среќа. Никогаш не се смеат така од учтивост или од шега. Една жена се смее така само неколку пати во животот. Таа се смее така само кога нешто ќе допре до длабочините на нејзината душа, а среќата што се излева е природна како и дишењето, како првите нарциси или планински поток. Кога една жена се смее така, нешто ти се случува. И не е важно какво е нејзиното лице. Ја слушате оваа смеа и чувствувате дека сте сфатиле некоја чиста и убава вистина. Го чувствувате тоа затоа што оваа смеа е откровение. Ова е голема искреност, никому не упатена. Ова е свежо цвеќе на ластарот што се протега од стеблото на се-битието, а името на жената, нејзината адреса тука не значат проклето нешто... Затоа што единственото нешто што мажот, во суштина, сака е да слушне такво нешто. смеа“ (Р. П. Ворен „Сите луѓе на кралот“)

Кога однесувањето на живото суштество би било водено само од емоциите, тогаш тоа секогаш би го следело најлесното, најдостапното, што носи моментално задоволство. Но, луѓето често го одбиваат она што ветува задоволство, бидејќи постои друга сила која исто така ги води човечките постапки. Оваа моќ е волја. И.П. Павлов го откри својот микроб кај животните во форма на „рефлекс на слободата“ - реакција на пречка, на ограничување на моторната активност. Кај луѓето, оваа сила делува како парадоксална потреба за пречки за задоволување на една или друга потреба. Најјасен пример за ова е секој спорт. Дали е интересно да се победи против слаб противник? Не е заинтересиран. Силниот противник бара употреба на волја, а волјата има потреба од пречки.

Сè што ни се заканува со смрт, За смртното срце, крие необјасниви задоволства - Бесмртност, можеби гаранција! И среќен е оној кој среде возбуда можел да ги најде и познае.

Во „Празник за време на чумата“ на Пушкин, ова е претставено како поттик за животно однесување. Благодарение на волјата, луѓето не се стремат само кон цицката, која ветува позитивни емоции, туку и кон питата на небото, за далечни, тешко достапни цели. А емоциите се внатрешен механизам на искушенија. Едно лице е помеѓу две спротивно насочени сили. Едната - волја - го влече кон препреките, кон нивно надминување, кон тешкотиите и во далечината, другата - емоциите - кон она што е достапно, кон најлесното и најблиското. И бидејќи, со силна потреба, најмалиот пристап кон далечната цел може да даде голема позитивна емоција, тоа зависи не само од пристапноста, туку и од страста за целта.

На волјата и се спротивставува една од најмоќните биолошки потреби - треба да заштедите енергија. Често, каде што патеката оди околу тревниците, можете да видите како луѓето ги „отсекуваат“ правите агли. Што ги прави? Заштеда на енергија. Зошто да преземете дополнителни чекори кога можете да одите по хипотенузата. Што е мрзеливост? Изразена потреба за заштеда на енергија, која ги потисна сите други импулси. Економијата на напор во суштина лежи во основата на целата техничка генијалност на човештвото.

Но, потребата за заштеда на енергија е присутна насекаде. Во сферата на идеалните потреби, таа се наоѓа во смеа, хумор и духовитост. Смеата се јавува во моментот кога идеалната потреба за знаење, барем за момент, зграпчува доминантна позиција и добива задоволство без посебен ментален напор. Ова е веројатно блиску до она што 3. Фројд го ​​нарече „економија на психичка енергија“. Ако еден од изворите на смеа може да се смета за потреба за сознание, тогаш друга основна причина за смеата ќе биде потребата да се заштеди енергија. Во хуморот, во смеата и најјасно во духовитоста, економијата на сила коегзистира со потребата за знаење. Отсуството на хумор кај животните можеби најјасно зборува за нивниот недостаток на идеални потреби, кои во процесот на еволуција отишле далеку од ориентациониот и истражувачки инстинкт.

Смеа - осознавање без напор, потрошени за разбирање на причината за смешното. Духовитоста се карактеризира со комбинација на вистина и точност со неочекувана краткост на формулацијата. Тие се духовити не само затоа што се вистинити и точни, односно ја задоволуваат потребата за знаење, туку се и нови по својата краткост - односно ја задоволуваат потребата за заштеда на труд. И благодатта на движењата, говорот, мислите, убавината воопшто - зарем ова не ја открива потребата да се заштеди енергија? Едно време, уметничкиот критичар В. М. Волкенштајн ја дефинираше убавината како „целосно надминување на тешкотиите“. Ова го открива односот меѓу смеата, од една страна, и убавината, од друга, преку средните врски на хуморот, духовитоста, благодатта и грациозноста. Сите нив ги обединува потребата за заштеда на енергија.

Ако во процесот на сознавањето економичноста на силите почне да зазема претерано големо место, ако точноста на изразите и духовитоста на формулациите се здобијат со самодоволна вредност, тогаш наидуваме на несериозност, која може да се смета како еден вид мрзеливост, како еден вид мрзеливост на мислата, нестабилност на интересите, недостаток на силен карактер. Дури и најбрилијантното лизгање по површината на феномените е вакво, во комбинација со осветленоста и разновидноста на способен аматер. Од друга страна, целосното непочитување на хуморот, духовитоста, убавината и благодатта, односно економичноста на трудот, често зборува за тесен поглед, недостаток на широки перспективи и далечни цели, тврдоглавост што ја заменува креативната волја, па дури и теснотија на интереси. .

Човек кој не е вооружен со знаење, вештини и искуство не е во состојба да задоволи ниту една од неговите потреби. Психологот А.И. Мешчерјаков откри прототип на помошни „потреби за вооружување“ кај новороденче, кое од првиот ден почнува да ги движи рацете и нозете - да тренира координација на движењата и мускулната активност. Опремувањето со средства за задоволување на вашите потреби започнува со способноста за движење и желбата да ја тренирате оваа способност. Како што напредува развојот, арсеналот на „инструменти на задоволство“ постојано се збогатува.

Така, играта го опремува детето со суперсвест - го тренира и развива. Функцијата на надсвесното е да ги пополни празнините помеѓу постоечките информации, врз основа на веќе стекнатото искуство. Во суштина, затоа е скапоцена играта, која секогаш е креативност, синџир на сопствени откритија. Можете да ги научите правилата на играта. Не можете да научите како да победите.

Играта скоро секогаш вклучува натпревар на силни страни. Згора на тоа, победник не е секогаш оној кој има поголеми сили, туку почесто оној што ги користи поумешно - односно економски. А хуморот е токму економичност на енергијата во изразувањето мисли, во работењето на знаењето, во размислувањето. Затоа, хуморот може да се смета како еден вид оружје.

Ова специјално оружје како дополнителна сила е јасно откриено во широк спектар на спорови. Човек вооружен со хумор и духовитост е посилен од оној кој не е вооружен со овие средства. Затоа, духовитоста е секогаш точност, краткост, едноставност и ориентација кон надсвесното - кон смислата за хумор на примачот.

Потребата за оружје и обуката на креативниот потенцијал го комбинираат хуморот и смеата со играта. Ако играта ја тренира суперсвеста главно во сферата на практичните активности, тогаш хуморот ја тренира суперсвеста во когнитивните активности. „Науката ја прават весели луѓе“, рече академик П.

Како манифестација на позитивна емоција, смеата ја подобрува благосостојбата на човекот; тој доживува наплив на сила. Човекот го чувствува своето тело поинаку, сè станува полесно - главата, телото, дури и веѓите и усните. По „телесна тежина“ секогаш можете да разликувате личност која е депресивна, во опаѓање или во очај од личност која е радосно расположена. Уметникот Н.К. Оваа промена на „телесна тежина“ е вклучена и во техниката на глума.

Од насмевка до смеа

Насмевката е микроб на смеата. Ако луѓето не се смеат често, тие се смеат постојано. Ако смеата се појавува неочекувано, неволно и секогаш само како некаков пробив на интуицијата во сферата на свеста, тогаш насмевката обично ја придружува свесната активност на една личност и е поврзана со процесот на контемплација. Сепак, не секогаш. Да речеме дека одите, опседнати со желбата да завршите итна задача што е можно побрзо. Што и да сретнете, насмевка нема да има. Но, кога одите полека, смирено гледајќи наоколу, многу работи можат да ве насмеат. Со други зборови, штом има несебично, испитувачко размислување, ќе има причина за насмевка.

Се случува позитивните и негативните емоции да се судрат, а потоа насмевката се претвора во насмевка. Да речеме дека сте биле многу поканети да дојдете во куќата. Бевте среќни, па дури и малку горди на поканата. Доаѓаш - и никој не те сретнува и не те забележува. Ова трае некое време. Потоа одеднаш: "Ах!" - мило ми е што дојде. Што ќе биде на твоите усни? Веројатно насмевка: од една страна оценка на фактот дека, сепак, гледате, ве забележале и поздравиле, а од друга страна, но зошто со толкаво доцнење? „Кога ќе погодите нешто“, пишува Достоевски во истиот „Тинејџер“, „секогаш ќе се насмевнете...“

Насмевката не е толку елоквентна како смеата, но нема помалку нијанси во насмевката. Смирената „чиста“ насмевка и „чистата“ весела смеа укажуваат на тоа дека во процесот на размислување има зголемување на информациите за задоволување на потребата за сознание, што во други времиња зазема сосема незначително место во структурата на потребите на субјектот. Затоа смеењето често зависи од состојбата на умот на човекот во моментот, односно од локацијата на одредена идеална потреба во структурата на неговите потреби. Така, свирењето на слеп музичар во Моцарт предизвика весела, спокојна смеа, додека во Салиери предизвика огорченост и гнев. Смеата го осветлува Моцарт затоа што тој почесто е во состојба на незаинтересирано, директно размислување. Ова е невообичаено за Салиери. Тој се занимава со заштита на општоприфатените норми во уметноста. Неразбирливо за Салиери, безгрижното смеење на Моцарт навлегува во оваа норма, ја допира преголемата потреба на Салиери - и предизвикува огорченост и гнев. Ако е засегната доминантната потреба, тогаш не е ништо за смеење.

Кој знае, можеби затоа Чехов со своите комедии е меѓу неговите современици, па дури и меѓу нас, како Моцарт кај Салиери? Зошто претставите што тој ги нарече комедии толку често се изведуваат како драми?

Не само што е тешко - речиси невозможно - да се објасни (а со тоа и целосно да се разбере) што точно ни се покажа смешно и зошто. Смеата се јавува неволно и може да биде тешко да се одолее. Можете да ја опишете ситуацијата во која настанала, можете да се обидете да репродуцирате некои од неговите моторни компоненти, но не можете по волја да ја доживеете таа емоција, нападот на таа внатрешна состојба што не тера да се смееме неконтролирано.

„Извонреден број луѓе воопшто не знаат да се смеат. Сепак, тука нема што да може да се направи: ова е подарок и не можете да го покажете. Можете да се истакнете само со превоспитување, развивање на подобро и надминување на лошите инстинкти на вашиот карактер: тогаш смеата на таквата личност многу веројатно би можела да се промени на подобро. ...Погледнете дете: некои деца знаат одлично да се смеат - затоа се заводливи. Смеење и забава, ова е зрак од небото, ова е откровение од иднината, кога човекот конечно ќе стане чист и простодушен како дете“. (Ф. М. Достоевски. „Тинејџер“)

За да ја разбереме природата на смеата, моравме да го допреме проблемот со човечките потреби. Особено, да се допре до најзначајните, универзални, основни потреби. Во пракса, тие се појавуваат во бесконечна разновидност и неограничена разновидност на најбизарни трансформации - во различни интереси, мотивации, желби и цели на секој човек, во сè што претставува вистинско однесување, било да е тоа приспособување кон околината (потреби од потреба ) или околината за себе (потреби за развој ).

Значи, смеата може да ни даде многу важни информации за индивидуалните особини на одредена личност. Не само за структурата на неговите потреби, туку и за односот меѓу свеста, потсвеста и суперсвеста во служењето на овие потреби („глупава“ или „паметна“ смеа во описот на Достоевски). За степенот на страста на една личност да ги почитува општествените норми и да се грижи за својот престиж („искреност“ или „неискреност“). За доминацијата на потребите „за себе“ или „за другите“ („злоба“ или „незлоба“). За степенот на ориентација на личноста кон задоволување на идеално-когнитивните потреби, ослободени од материјални или кариеристички пресметки („веселост“).

Анализирањето на хуморот од перспектива на информациската теорија на емоциите е прашање за иднината. Засега, ќе се ограничиме на овие прелиминарни белешки за смеењето како „најсигурен тест на душата“.

П.Ершов, Е.Русакова, П.Симонов.