Како што е познато, првите, најкритичните 15 години на советскиот режим претставуваат слика на жестока борба насочена кон искоренување на руската култура и уништување на руската националност, како и уништување на рускиот национален идентитет, а истовремено поддржувајќи ги другите национализми.
Важна дефиниција: шовинизмот е идеологија, чијашто суштина
е да се проповеда национална супериорност
со цел да се оправда правото на дискриминација и угнетување на другите народи
Зиновиев: Трето, националното прашање, кое е тесно поврзано со селското прашање. Се разбира, тоа не е од големо значење за Голема Русија, но е од огромно значење за селското население во Украина и во голем број други синдикални републики. Другари, мораме цврсто да кажеме во овој поглед дека ни најмала отстапка за гледиштето на „големата сила“.и не можеме и нема да дозволиме ни најмало отстапување од Лениновата школа за националното прашање. Мораме да запомниме дека вака стои прашањето. Не можам да се согласам со оние другари кои на украинската конференција рекоа: „Во Украина се борат две култури“; кој ќе победи, не ни е грижа. Значи, другари, не можете да зборувате за тоа. Школата на другарот Ленин не учи во националното прашање дека мораме активно да помогнена оние народи кои дотогаш биле угнетувани и истерани.
Претседател:Има збор другарот Лисовски.
Лисовски:Го предлагам следниот амандман. На крајот од втората страница, трет ред од дното, каде што пишува: „партијата е должна да води решителна борба“, предлагам да се додаде „и со шовинизмот на доминантните националности во однос на нивните национални малцинства во автономните и независни републики“.<...>Јасно е дека ни треба на овој конгрес се фокусира на големорускиот шовинизам. Тоа е апсолутно јасно најголем акцент мора да се стави на големорускиот шовинизам. Оваа цел се постигнува со тоа што ќе се каже двапати. Но, резолуцијата е програма за следната година на работа, а ден по конгресот ќе треба да излезат практичните работници на теренот, а тоа ќе им даде терен на некои другари и ќе им ја пресече земјата од под нозете на другите. кои, од една страна, се борат против големорускиот шовинизам, сакаат да ги заштитат националните малцинства од сузбивање на доминантните националности во независни и автономни републики, а тоа е релевантно прашање за Украина и особено за Кавказ. Сметам дека е неопходно тоа да биде забележано во резолуцијата.
Претседател:Другарот Бухарин има збор.
Бухарин:Другари, деталните тези за националното прашање беа изнесени на вниманието на конгресот. Овие тези даваат математички прецизна формулација и го земаат предвид елементот за кој зборуваше другарот Лисовски. Во ваквата резолуција за извештајот на ЦК, кој мора да има апсолутно шокантен карактер, каде што се бара максимална енергија од партијата, овој шок и оваа енергија мора да се изразат соодветно. Мислам дека огромното мнозинство од конгресот совршено разбира каква огромна опасност ни се заканува – имено, великорускиот шовинизам. Шовинизмот меѓу другите народи е неспоредлив и затоа треба да се удри тука. Затоа не може да се депонира <...>омекнувачки елемент <...>
Претседател:Кој го поддржува амандманот на другарот Лисовски? Амандманот повеќе не важи.
Дозволете ми да гласам за резолуцијата како целина. Оние кои се за оваа резолуција, ве молиме кренете ги картите. Кој е против тоа? Нема такви. Кој се воздржа? Нема такви. Усвоена едногласно. ( Сите членови на конгресот стануваат и ја пеат „Internationale“.)
Делегатите на конгресот решија да се борат
само против рускиот национализам
требаше да се поддржи национализмот на другите народи
Претседател:Значи, продолжуваме кон извештајот за националното прашање. Другарот Сталин има збор за извештајот. ( Продолжен аплауз.)
Сталин:Другари! Од Октомвриската револуција, по трет пат разговараме за националното прашање: првиот пат - на VIII конгрес, вториот - на X и третиот - на XII. Зарем ова не е знак дека нешто суштински се променило во нашите ставови за националното прашање? Не, фундаменталното гледиште за националното прашање остана исто како пред и по октомври. Но, од Десеттиот конгрес, меѓународната ситуација се промени во смисла на зајакнување на уделот на оние тешки резерви на револуцијата што сега ги претставуваат земјите од Истокот. Ова е првото нешто. Второ, од Десеттиот конгрес и нашата партија има одредени промени во внатрешната состојба во врска со НЕП. Сите овие нови фактори мора да се земат предвид и да се сумираат. Во оваа смисла, можеме да зборуваме за нова формулација на националното прашање на XII конгрес.
Националното прашање ни е важно и од гледна точка на внатрешната состојба, не само затоа што во нумеричка смисла поранешната суверена нација претставува околу 75 милиони, а останатите нации - 65 (ова е сепак многу), а не само затоа што претходно угнетените националности ги заземаат областите најнеопходни за економски развој и најважните точки од гледна точка на воената стратегија, не само поради оваа причина, туку пред се затоа што во текот на овие две години го воведовме т.н. НЕП, а во врска со ова Рускиот национализам почна да расте, се интензивира, се роди идејата за промена на раководството, желбите талкаатда го договори на мирен начин она што Деникин не успеа да го договори, т.е. создаде т.н. „единечна и неделива“.
И така, во врска со НЕП во нашиот внатрешен живот се појавува нова сила - великорускиот шовинизамвгнездувајќи се во нашите институции, навлегувајќи не само во советските, туку и во партиските институции, шетајќи ги сите страни на нашата федерација и доведувајќи до фактот дека ако не ѝ дадеме решителен одговор на оваа нова сила, ако не да сечеме во коренот, - а условите на НЕП го негуваат - ризикуваме да се најдеме соочени со слика на јаз меѓу пролетаријатот на поранешната суверена нација и селаните на претходно угнетените нации, што значи поткопување на диктатурата на пролетаријатот.
Локалните шовинизми по својата сила не ја претставуваат истата опасност како
што го претставува великорускиот шовинизам
Но, НЕП не само што го поттикнува рускиот шовинизам, туку го поттикнува и локалниот шовинизам, особено во оние републики кои имаат неколку националности. Мислам на Грузија, Азербејџан, Бухара и делумно можеме да го земеме предвид Туркестан, каде што имаме неколку националности, чии напредни елементи наскоро може да почнат да се натпреваруваат меѓу себе за приматот. Овие локални шовинизми, Секако, не претставувајспоред неговата сила опасноста од големорускиот шовинизам. <...>
Главната сила што го попречува обединувањето на републиките во единствен сојуз е силата што расте кај нас, како што веќе реков, под условите на НЕП: тоа е великорускиот шовинизам. Воопшто не е случајно, другари, што Сменовехитите добија многу поддржувачи меѓу советските службеници. Ова воопшто не е случајност. Не случајно господата на Сменовехов ги фалат комунисти-болшевиците, како да велат: зборувате за болшевизмот колку сакате, зборувајте за вашите интернационалистички тенденции колку сакате, но знаеме дека тоа што Деникин не успеа да го среди. ќе договорите дека вие, болшевиците, сте ја вратиле големата идеја за голема Русија, или вие, во секој случај, ќе ја вратите. Ништо од ова не е несреќа. Не случајно оваа идеја навлезе и во некои наши партиски институции. Бев сведок како на февруарскиот пленум, каде што за прв пат се постави прашањето за втора комора, во ЦК се слушаа говори кои не се компатибилни со комунизмот, говори кои немаат врска со интернационализмот. Сето ова е знак на времето, мода. Главната опасност што произлегува од ова е опасноста што произлегува од фактот дека во врска со НЕП, шовинизмот на голема моќ, најбезобразниот национализам, расте со скокови и граници, обидувајќи се да избрише сè што не е руско, да ги собере сите нишки на контрола околу рускиот принцип и потиснување на неруското.<...>
Довербата што ја стекнавме тогаш, можеме да ја изгубиме до последните траги, ако не се вооружиме сите против овој нов, повторувам, великоруски шовинизам, кој безобразно лази, без лице, капка по капка впивајќи се во ушите и очите. , капка по капка менувајќи го духот, целата душа на нашите работници, за да ризикувате воопшто да не ги препознаете овие работници. Оваа опасност, другари, мораме по секоја цена да ја префрлиме вината на двете лопатиинаку се соочуваме со изгледите да ја изгубиме довербата на работниците и селаните на претходно угнетените народи, се соочуваме со изгледите да ја прекинеме врската меѓу овие националности и рускиот пролетаријат, а со тоа сме во опасност да дозволиме некаков пукнатини во системот на нашата диктатура. Не заборавајте, другари, дека ако ние тргнавме против Керенски со развиорени транспаренти и ја соборивме Привремената влада, тоа беше, меѓу другото, затоа што зад нас ја имавме довербата на оние угнетени народи кои очекуваа ослободување од руските пролетери.<...>Не заборавајте дека ако ние, во задниот дел на Колчак, Деникин, Врангел и Јуденич, ги немавме таканаречените „странци“, немавме претходно угнетени народи кои го поткопуваа грбот на овие генерали со нивното тивко сочувство кон Русите. пролетери - другари, ова е посебен фактор во нашиот развој: тивко сочувство, никој не го гледа и не го слуша, но тоа одлучува за сè - да не беше оваа симпатија, ние немаше да собориме ниту еден од овие генерали. Додека напредувавме кон нив, почна колапс одзади. Зошто? Бидејќи овие генерали се потпираа на колонијалистичкиот елемент на Козаците, тие пред угнетените народи ја насликаа перспективата за нивно понатамошно угнетување, а угнетените народи беа принудени да дојдат во нашите прегратки, додека ние го развиоривме знамето на ослободувањето на овие угнетени народи. Ова е она што ја реши судбината на овие генерали, ова е збирот на фактори кои беа засенети од успесите на нашите трупи, но кои на крајот решија сè. Ова не смее да се заборави. Затоа сме должни да направиме остар пресврт во смисла на борба против новите шовинистички чувства и да ги навредуваме оние функционери на нашите институции и оние партиски другари кои забораваат на нашето освојување во октомври, имено довербата на претходно угнетените народи, која мораме вредност.
Русите мора вештачки да се позиционираат
на позиција пониска од другите
да ја искупи својата вина пред угнетените народи
Така е првиот и најопасниот фактор, забавувајќи го обединувањето на народите и републиките во единствен сојуз. Неопходно е да се разбере дека ако таква сила како великорускиот шовинизам процвета во полн цут и оди на прошетка, нема да има доверба од страна на претходно угнетените народи, нема да градиме никаква соработка во еден сојуз, а ние нема да има никаков Сојуз на републики.
Вториот фактор, другари, исто така спречувајќи го обединувањето на претходно угнетените народи околу рускиот пролетаријат, е вистинската нееднаквост на нациите што ја наследивме од периодот на царизмот.<...>
Неопходно е, покрај училиштата и јазикот, рускиот пролетаријат да ги преземе сите мерки за да обезбеди дека во периферијата, во културно заостанатите републики - и тие заостанаа не по своја вина, туку затоа што претходно се сметаа за извори на суровини - потребно е да се постигне за да се формираат центри на индустрија во овие републики.<...>Овие републики, економски заостанати и без пролетаријат, мора со помош на рускиот пролетаријат да основаат центри на индустрија.<...>Ќе мора сериозно да работиме во оваа област, а само училиштата и јазикот нема да бидат решение.
Но, постои и трет фактор кој го попречува обединувањето на републиките во една унија - национализмот во одделни републики. НЕП влијае не само на руското население, туку и на неруското население. НЕП развива приватна трговија и индустрија не само во центарот на Русија, туку и во одделни републики. Токму овој НЕП и приватниот капитал поврзан со него го храни и негува грузискиот, азербејџанскиот, узбекистанскиот итн. национализам.Се разбира, да не постоеше големорускиот шовинизам, што е навредливо затоа што е силен, затоа што беше силен порано , а тој сè уште имаше вештини да угнетува и омаловажува - ако не постоеше великорускиот шовинизам, тогаш можеби локален шовинизам, Како одговор на големорускиот шовинизам, би постоел, така да се каже, во минимална, минијатурна форма, бидејќи на крајот антирускиот национализам е одбранбена форма, некоја грда форма на одбрана од рускиот национализам, од рускиот шовинизам. Да беше овој национализам само одбранбен, немаше да има потреба да се крева врева околу тоа. Тоа би било можно концентрирајте ја целата сила на вашите постапки и сета сила на вашата борба на големорускиот шовинизам, надевајќи се дека ако наскоро овој силен непријател ќе биде соборен, тогаш, во исто време, ќе биде срушен и антируски национализам, бидејќи овој национализам, повторувам, во крајна линија е реакција на големорускиот национализам, одговорот на тоа, познат одбраната. Да, тоа би било така доколку локалниот антируски национализам не оди подалеку од реакцијата на рускиот национализам.<...>
Од гледна точка на внатрешната состојба, условите на НЕП, растечкиот големоруски шовинизам и локалниот шовинизам исто така не обврзуваат да ја истакнеме посебната важност на националното прашање.<...>
Понатаму зборував за факторите кои придонесуваат за таквото зближување на народите; Зборував за факторите кои го спречуваат таквото обединување. Застанав конкретно на Голем руски шовинизам, како зајакнувачка сила. Таа моќ постои голема опасност, што може да ја поткопа довербата на претходно угнетените народи во рускиот пролетаријат. Ова - нашиот најопасен непријател, кого мораме да го собориме, затоа што ако го фрлиме, тогаш ќе фрлиме 9/10 од тој национализам што е зачуван и што се развива во поединечни републики.<...>
Само со следење на овој пат ќе постигнеме правилно решавање на националното прашање, ќе го постигнеме фактот дека нашироко ќе го развиориме знамето на пролетерската револуција и околу неа ќе ги собереме симпатиите и довербата на земјите од Истокот, кои ги претставуваат тешките резерви на нашата револуција и може да игра одлучувачка улога во идните борби на пролетаријатот со империјализмот. ( Аплауз.) [страница 479-81, 484-7, 494-5]
Гринко:Се осврнувам на национално-културното прашање. Песимизмот на Сеукраинската партиска конференција за кој зборував се однесува во поголема мера со националните и културните прашања. Колку брзо можеме да ја повлечеме линијата што е наведена овде? Дозволете ми да откријам некоја психологија која е исклучително распространета во нашата средина, која по правило моментално молчи за националното прашање.<...>Националниот момент ни беше важен во 1919 - 1920 година, кога стана оружје на селанството што маршираше против нас. Се ослободивме од него и го елиминиравме.<...>
Сум патувал низ цела Украина горе-долу,
Разговарав со селаните и добив впечаток
дека не го сакаат украинскиот јазик
Се случува штетна замена: наместо да ја толкуваат темата каква улога игра националниот момент и како практично да се реши, тие го бришат овој проблем со псевдомарксистичка ароганција и расудување за значењето на економските околности во поврзувањето на градот со село. Потоа, доста често, сакаат да се мешаат во анализата на општествените факти со личните впечатоци. Најодговорните другари од Украина велат вака: Ја пропатував цела Украина, разговарав со селаните и добив впечаток дека тие не го сакаат украинскиот јазик. Наместо да ги анализираат најголемите општествени движења, ерата на Централната Рада, Петлиуризмот, народните востанија итн., тие се задоволуваат со некритични методи на лични впечатоци и на ова градат политика за националното прашање. Понатаму, оваа психологија или идеологија, ако сакате, во екстремни случаи дозволува слободна борба на културите итн. и на крајот доаѓа до заклучок дека целиот наш пристап кон националното прашање во актуелниот период е различен прекумерна нота на активизам. Еве еден синџир на расудување што е, целосно или делумно, карактеристично за огромен слој партиски другари. И токму оваа психологија е главната и најголемата пречка за спроведување на нов курс на националната политика. Но, ќе мораме активно да ја водиме оваа политика<...>Сметам дека главна задача на овој конгрес е да ја разбие оваа густа, инертна психологија, која е распространета во редовите на нашата партија, за да нема таква глупава рамнодушност во националното прашање, па веднаш да се даде активен карактер. за спроведување на нашата национална политика.
Неодамна измисливме нов термин: „државјани“. И постои идеја дека овие националности ќе ги прилагодиме на спроведувањето на нашата национална политика. Сметам дека не можеме и не треба да дозволиме пасивност, губење на моментумот, не можеме да дозволиме оваа национална политика да ја преземат сили надвор од нас. Но, исто така, би било грешка ако во партијата оваа работа ја довериме на група видови специјалисти за националното прашање, т.н. Успехот на нашата национална политика зависи од тоа што нашата партија, нејзиното главно работно јадро, ја презема иницијативата и активноста за водење национална политика во свои раце. [страница 504-5]
Скрипник:Што значи тоа? Од каде доаѓа оваа противречност меѓу теоријата и практиката? Не само на нашите конгреси, туку и на Вториот конгрес на Коминтерната, донесовме резолуција за националното прашање.<...>Се вели дека пролетаријатот [т.е. Русите] во областа на националните прашања мора да бидат подготвени за најголемите самопожртвуваностсо цел да се склучи сојуз со колонијалните народи и со селаните на угнетените народи. Ова е прашањето што мора да ни се постави.
Русите мора да бидат подготвени на најголемата саможртва
со цел да се формира сојуз со колонијалните народи
Значи, дали се покажува оваа подготвеност за самопожртвуваност? Не, не се манифестира. Има само теоретски признанија од мнозинството, но кога е во прашање целината, немаме ниту сила ниту волја. Предрасудите на големите сили, цицани со мајчиното млеко, станаа инстинкт кај многу, многу другари. Сетете се колку, многу од нашите другари беа шокирани кога нашиот Сојуз на републики го зеде името не на РСФСР, туку на СССР. Запомнете какви збунети разговори се слушаа меѓу другарите за преименување на Руската комунистичка партија во Комунистичка партија на СССР, колкумина сметаа дека е фундаментално неприфатливо дури и да се постави прашањето за ова, нешто навредливо, отфрлање на традицијата итн., како ако веќе еднаш не одбивме едно од старото заслужено име и како во оваа одбрана на името на партијата не по територија, туку токму по руска националност, нема некоја посебна голема сила. Да, другари, оваа подготвеност за самопожртвуваност стои пред нас како неопходност и треба уште многу да работиме на себе за да можеме да ја покажеме.
Спомнав во врска со работата меѓу Украинците, која треба спроведена специјално на украински. Но, немаме доволен број работници, сè уште треба да создадеме работници кои можат да работат на украински.<...>Во Украина нема доволен број работници кои зборуваат украински<...>
Другари, која е причината за ваквиот став, што е причината што нашата линија, одамна зацртана, е толку искривена во нејзиното спроведување? Дали се предлага нешто ново во тезите на другарот Сталин? Ништо. Линијата беше оцртана одамна, уште во 1913-1914 година. тоа беше наведено од Ленин и спроведено во написите на Ленин и неговиот соработник Сталин во нашето списание „Просвешчение“.
Па зошто ние практично лебдиме на место по националното прашање и, со правилното фундаментално решавање на него, всушност остануваме немоќни? Факт е дека постојано балансираме во делот на националното прашање. Некои луѓе секогаш се обидуваат да ја најдат средната линија. Секоја индикација за шовинизам на големата силаТие секогаш сметаат дека е неопходно да се компензираат со посочување на спротивното на шовинизмот на немоќните националности, а двојното книговодство секогаш резултира. Тие секогаш се обидуваат да го дисквалификуваат секое спомнување на великорускиот шовинизам со изнесување контратужба: тие велат, „најпрво надминете го сопствениот национализам“. Значи, ние во реалноста не водевме никаква борба против велемоќниот шовинизам. Ова мора да заврши. Треба да повлечеме некоја линија овде!
<...>кога минатата година на XI конгрес направив одредби кои всушност беа целосно спроведени во тезите на Сталин на овој конгрес<...>Јас веќе тогаш ја предвидов таа „еднонеделлива“ Сменовековска аспирација на нашите советски апарати, која другарот Сталин сега ја воспоставува. Треба да повлечеме линија во областа на националното прашање, да водиме остра борба и конечно да спроведеме практична работа во согласност со тезите што ги прифаќаме!
Се разбира, споредбата на два национализми спроведени во тезите на другарот Сталин е теоретски точна: големата моќ, доминантниот национализам и национализмот на поранешните угнетени националности. (Не зборувам за големите моќни тенденции на поранешните угнетени народи).
Но, зарем ова не е премногу нагласено од другарот Сталин? Зарем ова спротивставување на два национализми нема да биде причина многу, многу во пракса да ја оправдаат својата неактивност на полето на националното прашање со таква опозиција? Многу, многу се плашам од ова.
Теоретски, ние го решивме ова прашање одамна, не треба да создаваме нови теории. Нашата партија, во лицето на другарот Ленин и неговиот соборец другарот Сталин, теоретски го реши ова прашање одамна. Резолуциите на нашите конгреси теоретски го решаваат ова прашање. За националното прашање во нашата партија имаше различни гледишта: гледиштето на Роза Луксембург и гледиштето на другарот Ленин. За жал, другари, има и трето гледиште зад кое стои најголемиот број поддржувачи: ова е гледиштето на партиското мочуриште, гледиштето на луѓето кои се плашат да излезат со одредена линија овде. . Дали има или нема противници на тезите на другарот Сталин, дали во нашата партија има другари кои се принципиелни? големи сили, итрини? Па зошто овде не зборуваат, туку само ја искривуваат партиската линија во пракса? Не е важно да се донесе резолуцијата, туку да се спроведе.<...>Оваа контрадикција меѓу теоријата и практиката, оваа мочуришна линија е неопходна изгори со врело пегла, неопходно е нашата теорија, нашата принципиелна линија, всушност да се имплементира во пракса. [страница 571-3]
Претседател:Збор има другарот Јаковлев.
Јаковлев [Ya.A. Епштајн]:Другарот Сталин даде таква фундаментална формулација на прашањето, што во суштина не наиде на приговори. Но, мислам дека општиот впечаток на секој делегат на конгресот е дека оваа предност на говорот на Сталин, односно крајно правилната фундаментална формулација на прашањето, се претвора во голем недостаток. Зошто? Затоа што сега поентата воопшто не е да се даде правилна фундаментална формулација на прашањето за десеттото или кое било друго време. Ова веќе сто пати е кажано. Поентата е да се даде правилен практичен слоган, кој барем нешто ќе промени во нашата практика. Мислам дека ова е коренот на исклучително големиот оптимизам што Сталин го покажа во својот извештај. Можеби не само ова. Запомнете, другарот Сталин наведе поединечни фактори кои придонесуваат за правилно решавање на националното прашање и фактори кои го попречуваат неговото правилно решавање. Меѓу факторите што придонесоа за правилното решавање на националното прашање беше ова: „економското зближување на народите, воспоставено уште пред советската власт и зајакнато од советската моќ“. А факторот што го попречува „забавувањето на обединувањето на републиките во единствен сојуз, е силата што расте кај нас под НЕП, великорускиот шовинизам“. И идејата на Сталин беше дека ќе ги уништиме инхибиторните фактори и во исто време ќе го промовираме развојот на позитивни фактори. Но, која е суштината на проблемот? Поентата е дека овие фактори не можат да се разделат на овој начин. Поентата е дека позитивните фактори, факторите на економското единство во нашите специфични услови дејствуваат на таков начин што го раѓаат големорускиот национализам. Кој го спроведува ова економско единство меѓу нас? Со кој механизам се спроведува ова во рамките на НЕП? Еве го главното прашање. Ако конкретно го поставите ова прашање, ќе видите дека трговецот, агентот на државната доверба, фрагмент од старата великоруска буржоазија - нашиот државен апарат[*], веќе доволно окарактеризирана, тоа е основниот механизам кој пред сè ја обновува врската помеѓу поединечните области прекинати во првиот период од револуцијата. Контрадикторноста на овој механизам со основните принципи на нашата национална политика е главната тешкотија во решавањето на националното прашање.
[*] Се разбира, болшевичкиот апарат не беше никаков „расцеп на буржоазијата“, но - и преку директно насилство и закана од глад - болшевиците мобилизираа „специјалисти“ во него, т.е. луѓе израснати во руската култура и се поврзуваа со неа, и кои не можеа лесно да ја разгледаат борбата против „проклетата Русија“.
Случајно или не, испадна дека при набројувањето на оние случаи на дискусија за националното прашање што се случи, заборавија дека националното прашање партијата не расправаше три пати, туку четири пати. Овде беше наведено дека националното прашање се расправало на VIII конгрес, на X конгрес и сега на XII конгрес. И говорникот и другарот Раковски, кој требаше да се сеќава на ова повеќе од другите, заборавија дека националното прашање се дискутираше на декемвриската конференција во 1919 година, каде што другарот Ленин одржа говор за националното прашање.<...>Мислам дека единствената основна гаранција е тоа<...>и ќе има низа практични чекори, најширока дисеминација во партијата на оние идеи и размислувања што се развиваат во писмата на другарот Ленин. Затоа што тоа се документи од кои секој сопартиец ќе се запраша како продира неговиот апарат гнасна голема сила руски шовинизам.
Сега погледнете, другарот Сталин сосема коректно во своите тези го поставува прашањето за големата разлика помеѓу формалната и вистинската еднаквост. Една илустрација: во Русија сега има приближно 2 милиони до 1800 илјади примероци на руски весници. Остатокот од населението на Советска Русија има приближно 70 илјади весници. Што е ова? Ова е манифестација на вистинска нееднаквост. Дали е можно да се елиминира оваа вистинска нееднаквост за два или три дена? бр. Дали е можно да се уништи за една година? бр. Тоа е прашање на години. И затоа е потребно овде да се зацрта соодветна практична работа за наредните години, а не само теоретски правилно да се поставува прашањето.<...>Би го прашал другарот Раковски: во вашите независни комесаријат<...>Нели е истиот дух на великорускиот шовинизам и национализам, нели е истиот состав на бирократијата на Русите и русифицираните Евреи, кои се најдоследните водичи Големо руско национално угнетување, најчистиот фрагмент од старата буржоазија?
Тие всушност ја следат истата линија на национално угнетување. На кој јазик се зборува во окружните канцеларии? На кој јазик се пишуваат документи до селото, на кој јазик зборуваат вашите комесаријат? Поентата не е само во градењето односи меѓу комесаријатите на независните републики и обединетите, туку поентата е во работата на самите комесаријати. Знам каков огромен отпор - несвесен од страна на партијата, претежно великоруски, свесен од страна на бирократскиот апарат на комесаријатите - се среќава со толку едноставна работа како што е обврската да се префрли на канцелариската работа на соодветниот јазик. , обврската да се научи таков и таков јазик на соодветната република. Но, мислам дека конгресот треба да каже дека е подобро да се натераат 10 големи руски шовинисти и националисти да го научат јазикот на земјата во која живеат, отколку да се натера еден човек во соодветната институција да го искривува својот мајчин јазик.<...>
Во врска со ова, да поставиме уште едно прашање. Другар Скрипник се осврна на ова прашање. Ова е прашање за армијата. Но, тој не го исцрта „јас“. На крајот на краиштата, не смееме да заборавиме дека Црвената армија објективно не е само апарат за воспитување на селанството во пролетерски дух - таа е апарат за русификација. Префрламе десетици илјади украински селани во Тула и ги тераме да разберат сè на руски. Дали е ова правилно или погрешно? Се разбира не. Зошто му треба ова на пролетаријатот, никој нема да каже. Тука е инерцијата на великорускиот команден апарат - огромното мнозинство од нашиот команден персонал е Русин. На крајот на краиштата, можно е дури и украинските селани префрлени во Тула под руска команда да се образуваат политички и културно на украински јазик.<...>[страница 595-7]
Лукашин:Другар Сталин овде рече: националниот момент се состои од три четвртини од прашањето за рускиот шовинизам на големата моќ и една четвртина од прашањето за шовинизмот на локалните националности. [страница 598]
Зиновиев [Апфелбаум]:Имаме ли национално прашање, имаме ли сега големи национални тензии? Засега, за среќа, нема такви триење. Никаде го немаме видот на триење каков што го имаме во Грузија и, се надевам, нема да имаме.. Но затоа сме марксисти, да гледаме напред, да расудуваме дијалектички и предвидуваатшто ќе биде и што треба да биде. Ќе ја победиме НЕП затоа што ние како марксисти од самиот почеток ги предвидовме нејзините опасности и ги презедовме неопходните мерки за надминување на овие опасности. Исто така со опасност од триење по националното прашање. Ние сме марксисти и затоа слушаме како тревата расте. „Гледаме два аршини под земја“. И така, ако прашате што расте овде сега и што се случуваат два аршини под земја, тогаш, како што правилно нагласи другарот Ленин, мора да кажеме: Рускиот шовинизам на големата сила расте, ја крева главатаи доаѓа од круговите што другарот Сталин и другите говорници ги наведоа овде. И не може а да не расте во сегашната состојба на нештата. Почетоците на локалниот шовинизам ги гледаме и на периферијата. Каде и да расте, овој трн, тој останува трн. Но, ние имаме Голем руски шовинизам, кои има најопасно значење, кои зад себе има 300 години монархија и империјалистичка политика, царска политика, сета таа надворешна политика на царизмот, за која Енгелс во 1890 година пишувал дека секој. кој ќе направи во овој поглед и најмала отстапка на шовинизмот неминовно ќе му подаде рака на царизмот. Затоа мора да имаме предвид дека ние како серуска партија се соочуваме токму прашањето заГолем рускишовинизам.
Сега великорускиот шовинизам крева глава. Кога ќе ве опсипуваат пријатни комплименти од таборот Сменовехити, кои велат: „Да, ние сме за Коминтерната, бидејќи Коминтерната е во служба на Кремљ и ја спроведува идејата за единствена неделива Русија“, кога ќе слушнете такви сомнителни комплименти, кога гледаш дека буржоазијата само чека да се бориме на ова место, опасно е. И тука мора да кажеме дека другарот Ленин го постави националното прашање во вистинско време. Затоа не можам да се приклучам на расположението што е забележливо во редовите на некои руски другари кои веруваат дека целото национално прашање е измислено, исцицано од воздух, дека некој овде ви зуе како досадна мува во увото, додека ова прашање е целосно бр.
Другари, би било многу изненадувачки доколку во земја како Русија, со толку огромен број националности, не постоеше ова прашање. И ако не почнеме сега пресечете ја главатанашите руски шовинизам, тогаш можеби за 2-3 години ќе се најдеме во многу потешка ситуација. Другар Раковски зборуваше овде, можеби малку претерано. Некои белешки во неговиот премногу страствен говор малку потсетуваа на австриската формулација на прашањето. Ова, можеби, е делумно предизвикано и од притисокот на „големите сили“ и е реакција. Но, мора да се каже дека на Пленумот на ЦК неодамна слушнавме факти од кои ни се крева косата - слушнавме галами како во нашиот Президиум на Серускиот Централен извршен комитет (во близина на Серускиот Централен извршен комитет, а не неговите членови, се разбира), во некои комесаријат се поставува националното прашање „Во никој случај не смееме да заборавиме што рече другарот Ленин. моќна нација, се разликува од задачата на комунистите од оние земји кои порано им припаѓале на угнетените земји.<...>ние ќе<...>потсетете ги сите што го забораваат тоа прашањето за рускиот шовинизам е алфа и омега целата наша национална политика. <...>
Ние секако мора да го поставиме прашањето за Голем рускишовинизам. Ова мора да го направиме сега, на овој конгрес. И мора да се каже дека во врска со ова, писмото на другарот Ленин, што го знаете, сосема решително го постави прашањето. Мораме пред се ја отфрли „теоријата“ на неутрализмот.
Не можеме да застанеме на гледна точка на неутралност, на гледна точка на фактот дека, нека има две култури кои се борат таму, во Украина или на друго место, и ќе почекаме да видиме што ќе излезе од тоа. Овој став не е наш, особено сега кога нашата партија е на власт. Мора да играме во оваа работа активниулога; мораме да се погрижиме азербејџанскиот селанец да види дека ако има училиште на својот мајчин јазик, тоа е благодарение на комунистите, и токму благодарение на Руската комунистичка партија. Тој не може да си го направи својот пат, а ние како владејачка партија, морапомогнете му да создаде сопствено училиште, тие треба да му помогнат да создаде своја администрација на мајчин јазик. Истото важи и за Украина и за селаните од која било друга земја.<...>Во нивните мисли веднаш треба да се поврзе дека ги добија своите училишта, нивната администрација, на нивниот јазик од нашите раце, благодарение на нашата активна и братска поддршка.
Ова е причината зошто теоријата на неутралност не е добра. Тоа е апсолутно несоодветно за Советска Русија, каде што мора да се создаде ситуација во која секој овчар во Азербејџан ќе знае дека ако во него постојат национални училишта, тоа не е затоа што комунистите застанаа на страна и го измислија незгодниот збор „неутралност“, туку затоа што комунистите активно му помагале да го добие она што му треба и со тоа ги воведувале во комунизмот.
Но, ова не е доволно. Втората задача другарите ја поставија апсолутно правилно.
Прашањето овде не е само за јазикот и училиштето, иако не може да се каже дека работите одат добро со јазикот и училиштето. Но, во секој случај, мислам дека сега нема потреба да се задржуваме на оваа тема. Втората задача е материјалпомош. За тоа зборуваше известувачот на Централниот комитет, другарот Сталин. Мораме, и покрајзатоа што сме сиромашни, и покрајдека нашите ресурси се дефицитарни, сега мораме, со скуден буџет, со сиромашни ресурси, да им обезбедиме секаква материјална помош на селаните и, пред сè, на селаните од периферијата, кои зборуваат други јазици, на сите народи кои претходно биле угнетувани. Ова треба да се стави на редот и<...>направено.<...>
Мора да останеме хегемони не само во Иваново-Вознесенск и Кострома, туку да останеме хегемони во Сојузот на советските републики и да дадеме пример за сите народи на Истокот и целиот свет. Ајде<...>Да создадеме атмосфера на презир и бојкот кон сите кои не ја разбираат важноста на националниот проблем, кои си дозволуваат да се шегуваат со ова, кои не ги одбиваат сите кои и на шега покажуваат навестување на шовинизам, бидејќи не само иднината Од ова зависи нашата земја, но иднината на Истокот во голема мера зависи.<...>
Морам да се согласам со другарот Сталин дека прашањето за шовинизмот на големите сили сочинува најмалку 3/4 од целокупното национално прашање.<...>
Јас морам<...>да се каже дека ниту една втора комора нема да помогне ако оваа наша комора - конгресот на нашата партија - конечно не го реши прашањето за себе. Не се работи за две комори, туку за нашата партијакој одлучува, кој ја води нашата држава, па таа изгорени со вжештен оган насекаде каде што има дури и навестување на велемоќен шовинизам. Тоа не значи дека ќе го поштедиме локалниот национал-шовинизам, но пропорцијата бара пред се да го каутеризираме великорускиот шовинизам - тука лежи најголемата опасност. Ако ова не го каутеризираме навреме, тогаш, и покрај советскиот карактер на нашата држава, може да се најдеме во ситуација која се заканува со екстремни опасности.<...>
Ако дозволиме ноти на големорускиот шовинизам, кој другарот Ленин го нарече Црни стотици, ако не борете се безмилоснопротив него, како што се борат против антисемитизмот, против штрајкбрејк, користејќи ги највисоките регистри, со кој располага Владимир Илич - ако не го направиме ова, тогаш навистина ќе изгубиме се што имаме. Се работи за хегемонијата на пролетаријатот. Оваа хегемонија не може правилно да се спроведе доколку не го решиме националното прашање. Ни повеќе ни помалку, токму ова е прашањето пред нас. Не плашете се да кажете одлучувачки збор. Соочени сте со не замислен, не досаден проблем, туку прашање што е прашање на живот и смрт за нашата партија, за целата иднина и за Комунистичката интернационала. ( Бурен аплауз.) [страница 602-8]
Претседател:Другарот Бухарин има збор.
Бухарин:Другари, најпрвин неколку збора за тоа колку националното прашање стана акутно кај нас.<...>Кај нас националното прашање е веќе многу акутно и дека утре ќе биде на дневен ред, дека ќе го има во десет, ако не и повеќе републики, зависи пред се од едноставната причина што постојано подигнуваме нови слоеви на националности. , создавање на нова интелигенција, која дури сега се запознава со културата, која дури сега се етаблира, која дури сега добива моќ во смисла на навлегување во нашиот државен апарат.<...>
Ако направиме грешка по националното прашање во Грузија, тогаш им помагаме на меншевиците; ако направиме грешка по националното прашање во Украина, тогаш со тоа директно им помагаме на петлиуристите; ако направиме грешка по националното прашање во Туркестан, со тоа им помагаме на свесните идеолози на движењето Басмачи [*]. Другари, дали е ова навистина нејасно по сите лекции што ги научивме?
[*] Но, во однос на Големите Руси, „правењето грешки“, според Бухарин, не само што е можно, туку и неопходно.
Националното прашање е особено тешко онаму каде што немаме доволно национално јадро. Во Украина, на пример, каде Руско-еврејски партиски состав, нашата главна задача е да работиме меѓу Украинците и затоа многу често во Украина некои наши другари се борат со таква енергија, со таков бес против украинскиот национализам. За правилни политики, тие ќе треба да се преквалификуваат. И ако сакаме да бидеме одговорни за судбината на земјата, мора да разбереме што се случува овде и мора да вложиме максимални напори да се спротивставиме на таквите трендови што е можно поостро и поостро.
Суштината на ленинизмот по националното прашање кај нас беше пред се во борбата против главеншовинизам што го имаме, со Голем руски шовинизам. Другар Сталин овде го кажа апсолутно точно девет десетини од прашањето лежи во големорускиот шовинизам, а останатото лежи во локалниот шовинизам. И тука, другари, треба да ни биде јасно за ова.<...>
Ако ние ајде да удримепрвоалка на национализмот, сама по себеглавната работаи сама по себеглавен, со тоа ќе ги удриме овие средни врски до најниските „локални“ шовинизми. И тоа е целото прашање. Тука не може ни да се пристапи од гледна точкаеднаквостнацииЛенин постојано го докажал тоа. Обратно, мораме да кажеме дека ние како поранешна нација голема силамора да оди против националистичките аспирации и стави се во неповолна положбаВо однос на уште поголеми отстапки за националните текови. Само со таква политика, одење против жито, само со таква политика, кога вештачки ќе се ставиме во пониска позиција во споредба со другите, само по оваа цена можеме да си ја купиме вистинската доверба на претходно угнетените народи.
Главната идеја на Бухарин:
Само кога ние Русите вештачки ќе се ставиме во позиција
пониски во споредба со другите народи, само по оваа цена
можеме да си ја купиме вистинската доверба на претходно угнетените народи
Истото е и економско прашање. Овде многу другари рекоа: на крајот на краиштата, економската целисходност бара ова, она и она, а од гледна точка на економска целисходност тие го бранат ставот што, да речеме, нацрт-затајувачите го бранат во претеран облик. И на ова, другари, ќе кажам: сечењето телеграфски столбови во барикади е многу погрешна економска политика; одземањето на големите имоти на земјопоседниците и нивното пренесување на селаните од гледна точка на економска целисходност и од гледна точка на продуктивноста на трудот е погрешна политика. Но, ние сепак го правиме тоа. А истото важи и за националното прашање. Апсолутно е јасно дека, можеби, од чисто апаратура или од чисто економска гледна точка, оваа или онаа мерка, ако целосно ги исфрлиме сите политички и сите други размислувања, може да биде целосно економски целисходна. Но, ако ги земеме предвид националните барања што постојат, политичките тешкотии што можат да стојат на овој начин, тогаш мора многу често откажете сеекономска целисходност со цел да поставиме цврста основа за нашата моќ, обединувајќи ги народностите во унија.<...>Случај<...>во општата формулација на националното прашање и во оние големоруски отстапувања што беа откриени овде. Ако станавмеовде на конгресот да го испитаме прашањето за локалниот шовинизам, ние би спровелпогрешнополитика. На крајот на краиштата, зошто другарот Ленин почна да алармира за грузиското прашање со таква избезумена енергија? А зошто другар Ленин не кажа ни зборво своето писмо за грешките на [грузиските] затајувачи на нацртот и, напротив, ги кажа сите зборови и кажа четириаршински зборови, против политиката што се водеше. противзатајувачи на провев? Зошто го направи ова? Затоа што не знаел дека постои локален шовинизам? Или затоа што не можеше да наведе десетина окрузи со сепаратистички тенденции? Зошто го направи ова? Но затоа што другарот Ленин е брилијантен стратег. Тој го знае тоа треба да го победиш главниот непријател, а не еклектички низа нијанси по нијанси. На пример, на овој конгрес ништо да се каже за локалниот шовинизам. Ова е втора фаза од нашата борба. И ако зборуваме за целите на „објективната правда“ за големорускиот шовинизам и во исто време тврдиме дека има и грузиски шовинизам, украински шовинизам, ахалцих, гомел-гомелски шовинизам и секаков вид шовинизам, ќе се удавиме. главното прашање. И затоа е апсолутно јасно дека другарот Ленин, во своите писма и во добро познатиот документ споменат овде, воопшто не го зазема гледиштето на оваа прекрасна „објективна правда“, туку некојза коса и да го повлечеме лево-десно. И тој ја направи апсолутно вистинската работа, токму затоа што ова е единствениот начин да се сврти јавното мислење на партијата по патот што другарот Ленин го смета за точен. ( Аплауз.) Овде сè уште треба да се запази некаква пропорција... Ќе забележите што се случи со другарот Зиновиев кога зборуваше против локалниот шовинизам - од секаде врнеа громови од аплауз. Каква прекрасна солидарност! Но, што значи ова?.. Тоа значи дека во оние делови од говорите каде што се зборува за локален шовинизам, сите се против, дури и великорусите кои се против грузискиот шовинизам. Но, кога станува збор за рускиот шовинизам, само бакшишот се истакнува ( аплауз, смеа), и ова е најопасното нешто. Разбирам кога нашиот драг пријател, другарот Коба Сталин, не се спротивставува толку остро на рускиот шовинизам и дека тој како Грузиец се противи на грузискиот шовинизам. Но, дозволете ми, иако не сум Грузиец - точно е дека некои ме задеваат како „почесен Грузиец“ - да зборувам против рускиот шовинизам. Таму е нашата најважна политичка задача, и овој проблем мора да се реши на таков начин што суштината на прашањето не лежи во составувањето каталог на тема патување низ локалниот шовинизам, туку прашањето е за елиминација на рускиот шовинизам.
Големиот руски шовинизам е од огромно значење во меѓународна смисла
Другари, има уште едно размислување: какво значење има, да речеме, некој вид узбекистански шовинизам на меѓународно ниво? Никој. А големорускиот шовинизам е од огромно значење во меѓународна смисла. Ако, на пример, другарот Мдивани направи некои грешки во однос на Ерменците, тогаш тоа нема речиси никакво влијание врз меѓународната политика... ( бучава, гласови:„не“), нема да има одговор; но околноста кога Русите, кои сега се носители на руската државна идеја во советска форма, кога ги навредуваат другите националности, тогаш работата е поинаква; Сосема е природно дека тоа е најопасната работа и ние мора да протестираме против тоа. Ако го направиме ова централнонема да ја разбереме нашата задача ако не поставиме пред се борбата против рускиот шовинизамНа нашиот конгрес, ако не ги мобилизираме сите главни сили на нашата партија против големорускиот шовинизам и не удриме против него, нема да ја исполниме нашата должност. Доколку т. Ленинда беше тука би им даде таква бања на руските шовинисти[*] што ќе го паметат десет години.
[*] Праша - крвав.
<...>конгресот мора да му наложи на новиот состав на Централниот комитет да се погрижи одличните тези на Централниот комитет и другарот Сталин да останат не на хартија, туку во реалноста. беа спроведени <...>[страница 611-5]
Претседател:За извештајот за работата на делот за националното прашање, збор има другарот Сталин.<...> (Аплауз.)
Сталин:Другари, пред да преминам на извештајот за работата на делот за националното прашање, дозволете ми да упатам приговор до говорниците кои зборуваа за мојот извештај за две главни точки. Ова ќе потрае само околу 20 минути, не повеќе.
Првото прашање е прашањето дека една група другари, предводени од Бухарин и Раковски, премногу ја надувале важноста на националното прашање, го преувеличувале и поради националното прашање го превиделе општественото прашање - прашањето за моќта на работничка класа.
Општественото прашање е поважно од националното прашање
Во меѓувреме, нам како комунисти ни е јасно дека основата на целата наша работа е работата за зајакнување на моќта на работниците, а после тоа пред нас се поставува само уште едно прашање, многу важно прашање, но подредено на првото - националното прашање. Ни велат дека не треба да ги навредуваме националните. Ова е апсолутно точно, се согласувам со ова - нема потреба да ги навредувате. Но, да се создаде од ова нова теорија дека е неопходно да се стави големорускиот пролетаријат во позиција на нееднакви права во однос на угнетените нации, значи да се каже недоследност. Она што другарот Ленин го употреби како говорна фигура во својата статија, другарот Бухарин го претвори во цела парола. Во меѓувреме, јасно е дека политичката основа на пролетерската диктатура се пред сè централните индустриски региони, а не периферијата, кои ги претставуваат селските земји. Ако одиме предалеку кон селската периферија, на штета на пролетерските области, тогаш може да се појави пукнатина во системот на диктатурата на пролетаријатот. Ова е опасно, другари. Во политиката не можете да претерате со солта, исто како што не можете да трошите сол.
Треба да се запомни дека, покрај правото на народите на самоопределување, постои и право на работничката класа да ја зајакне својата моќ, а правото на самоопределување е подредено на ова последно право. Има случаи кога правото на самоопределување доаѓа во судир со друго, повисоко право - правото на работничката класа, која дојде на власт, да ја зајакне својата моќ. Во такви случаи, - ова мора да се каже искрено - правото на самоопределување не може и не треба да послужи како пречка за остварување на правото на работничката класа на нејзината диктатура. Првиот мора да му отстапи место на вториот. Така беше, на пример, во 1920 година, кога бевме принудени, во интерес да ја браниме моќта на работничката класа, да маршираме во Варшава.
Затоа, не треба да заборавиме дека, давајќи им секакви ветувања на националностите, поклонувајќи се пред претставниците на народностите, како што направија некои другари на овој конгрес, треба да запомниме дека опсегот на националното прашање и границите, така да се каже, на неговото надлежностите се ограничени, под наши надворешни и внатрешни услови, на сферата на дејствијата и надлежноста на „работното прашање“ како главно од сите прашања.
Работното прашање е примарно, националното прашање е секундарно
Овде, многу луѓе се осврнаа на белешките и написите на Владимир Илич. Не би сакал да го цитирам мојот учител, другарот Ленин, бидејќи тој не е тука, и се плашам дека, можеби, ќе се осврнам погрешно и на место. Сепак, принуден сум да цитирам еден аксиоматски пасус што не предизвикува никакви недоразбирања, за моите другари да не се сомневаат во релативната важност на националното прашање. Анализирајќи го Марксовото писмо за националното прашање во написот за самоопределување, другарот Ленин го извлекува следниот заклучок: „Во споредба со „работното прашање“, подредената важност на националното прашање е несомнена за Маркс“. Има само две линии, но тие одлучуваат за сè. Ова е нешто што некои неразумно ревносни другари треба да си го посочат.
Во споредба со „работното прашање“ подреденото значење
националното прашање е несомнено за Маркс
Второто прашање е за големорускиот шовинизам и локалниот шовинизам. Другарот Раковски и особено другарот Бухарин, кој предложи да се избрише ставот во кој се зборува за опасностите од локалниот шовинизам. Тие велат дека нема потреба да се замараме со таков црв како што е локалниот шовинизам кога имаме таков „Голијат“ како великорускиот шовинизам. Општо земено, другарот Бухарин беше расположен за покајание. Тоа е разбирливо: тој со години греши против националностите, негирајќи го правото на самоопределување; време е, конечно, да се покае. Но, покајајќи се отиде во друга крајност. Љубопитно е што другарот Бухарин ја повикува партијата да го следи неговиот пример и исто така да се покае, иако целиот свет знае дека партијата нема никаква врска со тоа, бидејќи од самиот почеток на своето постоење (1898) го признала правото на себе. -одлучност, и затоа не треба ништо да се покае. Факт е дека другарот Бухарин не ја сфати суштината на националното прашање. Кога велат дека е неопходно борбата против големорускиот шовинизам да се стави на чело на националното прашање, сакаат да укажат на должностите на рускиот комунист, сакаат да кажат дека должноста на рускиот комунист самиот да ја води борбата против рускиот шовинизам. Ако не Русите, туку туркестанските или грузиските комунисти ја презедоа борбата против рускиот шовинизам, тогаш нивната таква борба ќе се смета за антируски шовинизам. Тоа би ја збунило целата работа и би го зајакнало големорускиот шовинизам. Само руските комунисти можат да ја преземат на себе борбата против големорускиот шовинизам и да ја доведат до крај.
Да не беа Русите, туку Туркестанските или Грузиските комунисти
ја презедоа борбата против рускиот шовинизам, потоа нивната таква борба
би се сметал за антируски шовинизам
Што сакаат да кажат кога предлагаат борба против локалниот антируски шовинизам? Со ова сакаат да ја забележат одговорноста на локалните комунисти, должноста на неруските комунисти да се борат против нивниот шовинизам. Дали е можно да се негира дека има отстапувања кон антирускиот шовинизам? На крајот на краиштата, целиот конгрес со свои очи виде дека постои локален, грузиски, башкирски итн. шовинизам и дека мора да се бори против него.
Руските комунисти не можат да се борат против татарскиот, грузискиот, башкирскиот шовинизам, затоа што ако рускиот комунист ја преземе на себе тешката задача да се бори против татарскиот или грузискиот шовинизам, тогаш оваа борба ќе се смета за борба на голем руски шовинист против Татарите или Грузијците. Ова би ја збунило целата работа. Само татарски, грузиски итн. комунистите можат да се борат против татарски, грузиски итн. шовинизам, само грузиските комунисти можат успешно да се борат против нивниот грузиски национализам или шовинизам. Во тоа должност на неруските комунисти. Затоа е неопходно во тезите да се забележи оваа двострана задача на руските комунисти (мислам борбата против големорускиот шовинизам) и неруските комунисти (мислам нивната борба против антиерменскиот, антитатарскиот, анти- руски шовинизам). Без ова тезите ќе излезат еднострани, без тоа не може да се создаде интернационализам ниту во државно, ниту во партиско градење.
Секој народ мора да се бори против сопствениот шовинизам
и не се мешај во проблемите на туѓиот шовинизам
Ако се бориме само против големорускиот шовинизам, тогаш оваа борба ќе ја засени борбата на Татар и другите шовинисти, која се развива локално и која е особено опасна сега, во услови на НЕП. Не можеме, а да не се бориме на два фронта, бидејќи само ако се бориме на два фронта - против великорускиот шовинизам, од една страна, кој е главната опасност во нашите градежни работи, и локалниот шовинизам, од друга страна - ќе биде можно. да се постигне успех, зашто без оваа двострана борба нема да биде можен синдикат на руски и странски работници и селани. Во спротивно, може да дојде до поттикнување на локалниот шовинизам, политика на наградување на локалниот шовинизам, што не можеме да го дозволиме.
Овде да се осврнам и на другарот Ленин. Јас не би го направил ова, но бидејќи на нашиот конгрес има многу другари кои случајно го цитираат другарот Ленин, искривувајќи го, дозволете ми да прочитам неколку зборови од една добро позната статија на другарот Ленин:
„Пролетаријатот мора да бара слобода на политичко отцепување за колониите и нациите угнетувани од „неговата“ нација. Во спротивно, интернационализмот на пролетаријатот ќе остане празен и вербален; ниту довербата, ниту класната солидарност не се можни меѓу работниците на угнетените и нациите на угнетувачите“.
Тоа се, така да се каже, должности на пролетерите на доминантната или поранешната доминантна нација. Потоа тој зборува за должностите на пролетерите или комунистите од претходно угнетените народи:
„Од друга страна, социјалистите на угнетените народи мора особено да го бранат и спроведат целосното и безусловно, вклучително и организациско, единство на работниците на угнетената нација со работниците на нацијата угнетувач. Без ова, невозможно е да се брани независната политика на пролетаријатот и неговата класна солидарност со пролетаријатот на другите земји наспроти секакви трикови, предавства и измами на буржоазијата. Зашто буржоазијата на угнетените народи постојано ги претвора паролите за национално ослободување во измама на работниците.
Буржоазијата на угнетените народи постојано врти слогани
национално ослободување да ги измами своите работници
Како што гледате, ако сакаме да тргнеме по стапките на другарот Ленин - и овде некои другари се заколнаа во неговото име - тогаш е неопходно да се остават двете тези, и за борбата против големорускиот шовинизам и за борбата против локалниот шовинизам. , во резолуцијата, како две страни на еден феномен, како тези за борбата против шовинизмот воопшто.
Со ова ги завршувам моите приговори за оние говорници што зборуваа овде.
Следно, дозволете ми да известувам за работата на делот за националното прашање. Секцијата како основа ги усвои тезите на ЦК.<...>Кон став 7, втор став, трет ред пред зборовите: „Затоа, со решителни борби, внесете го следново:
„Ситуацијата во голем број национални републики (Украина, Белорусија, Азербејџан, Туркестан) е комплицирана од фактот што значителен дел од работничката класа, која е главната поддршка на советската моќ, припаѓа на големоруската националност. На овие простори, врската меѓу градот и селата, работничката класа и селанството наидува на најсилната пречка во остатоците од големорускиот шовинизам и во партиските и во советските тела. Под овие услови, да се зборува за предностите на руската култура и да се постави позицијата на неизбежноста на победата на повисоката руска култура над културите на позаостанатите народи (украински, азербејџански, узбекистански, киргистанци итн.) обид да се консолидира доминацијата на големоруската националност“. Го прифатив овој амандман затоа што ги подобрува тезите.<...>
Резолуција за националното прашање
<...>Колапс на стара Русија, Австро-Унгарија и Турција<...>Сите овие и слични факти јасно зборуваат за нестабилноста и кревкоста на мултинационалните буржоаски држави.<...>
Нашата партија ги зеде предвид овие околности, засновајќи ја својата политика на националното прашање за правото на народите на самоопределување, правото на народите на независно државно постоење.<...>
Значењето на овие одлуки е:
- во одлучно негирање на сите и сите форми на принудаво однос на националностите;
- како признание еднаквост и суверенитет на народитево прашање на уредување на својата судбина;
- во признавањето на позицијата дека само може да се постигне трајно обединување на народите врз основа на соработка и доброволност;
- во објавувањето на вистината дека спроведувањето на такво обединување е можно само како резултат соборување на моќта на капиталот.
Нашата партија никогаш не се измори да ја спротивставува оваа национално-ослободителна програма во својата работа и со отворената угнетувачка политика на царизмот и со половична, полуимперијалистичка политика на меншевиците и социјалистичките револуционери. Ако русификациската политика на царизмот создаде јаз меѓу царизмот и националностите на стара Русија, а полуимперијалистичката политика на меншевиците и социјалистичките револуционери доведе до заминување на најдобрите елементи на овие националности од керенскиизмот, тогаш ослободителната политика на нашата партијата ги доби симпатиите и поддршката на широките маси на овие националности во нивната борба против царизмот и империјалистичката руска буржоазија. Тешко дека може да има сомнеж дека ова сочувство и оваа поддршка послужија како еден од одлучувачките моменти што ја одредија победата на нашата партија во октомвриските денови.<...>
Националното непријателство и националните судири се неизбежни, неизбежни, се додека капиталот е на власт, додека малограѓанството и пред сè, селанството на поранешната „суверена“ нација, полна со националистички предрасуди, ги следи капиталистите.<...>
Националното непријателство и националните судири се неизбежни,
неизбежен се додека капиталот остане на власт
За правилно спроведување на националната програма што ја предложи Октомвриската револуција, сè уште е неопходно да се надминат оние пречки кои ни беа наследени од изминатиот период на национално угнетување и кои не можат да се надминат за кратко време со еден удар.
Ова наследство се состои, прво, од остатоците од шовинизмот на големите сили, што е одраз на поранешната привилегирана положба на великорусите. Овие остатоци сè уште живеат во главите на нашите советски работници, централни и локални, тие се гнездат во нашите државни институции, централни и локални, тие се зајакнати во форма на „нови“ Сменовеховски големи руско-шовинистички трендови, сè поинтензивирани во врска со НЕП.<...>Советската држава може да стане навистина силна, а соработката на народите во неа навистина братска, само ако овие остатоци одлучно и неотповикливо се искорени од практиката на нашите државни институции. Ситуацијата во голем број национални републики (Украина, Белорусија, Азербејџан, Туркестан) е комплицирана поради фактот што значителен дел од работничката класа, која е главната поддршка на советската моќ, припаѓа на големоруската националност. На овие простори, врската меѓу градот и селата, работничката класа и селанството наидува на најсилната пречка во остатоците од големорускиот шовинизам и во партиските и во советските тела. Под овие услови, да се зборува за предностите на руската култура и да се постави позицијата на неизбежноста на победата на повисоката руска култура над културите на позаостанатите народи (украински, азербејџански, узбекистански, киргистанци итн.) обид да се консолидира доминацијата на големоруската националност. Затоа, решителната борба против остатоците од велкорускиот шовинизам е прва непосредна задача на нашата партија.
Ова наследство се состои, второ, во фактичкото, т.е. економска и културна, нееднаквост на националностите на Сојузот на републиките.<...>Причините за оваа вистинска нееднаквост лежат не само во историјата на овие народи, туку и во политиката на царизмот и руската буржоазија, која се обидуваше да ги претвори периферијата во области исклучиво со суровини експлоатирани од индустриски развиените централни региони.<...>Десеттиот Конгрес на нашата партија забележа дека „уништувањето на вистинската национална нееднаквост е долг процес кој бара тврдоглава и истрајна борба против сите остатоци од националното угнетување и колонијалното ропство“. Но, неопходно е да се надмине. А тоа може да се надмине само преку вистинска и долгорочна помош на рускиот пролетаријат на заостанатите народи на Унијата во однос на нивниот економски и културен просперитет.<...>Затоа, борбата за отстранување на фактичката нееднаквост на националностите, борбата за подигнување на културното и економското ниво на заостанатите народи е втора приоритетна задача на нашата партија.
Ова наследство се состои, конечно, во остатоците од национализмот кај голем број народи кои поминале низ тешкиот јарем на националното угнетување<...>
Бидејќи остатоците од национализмот се единствена форма на одбрана од големорускиот шовинизам, одлучувачката борба против великорускиот шовинизам претставува најсигурното средство за надминување на националистичките остатоци.<...>
Еден од најсветлите изрази на наследството на старото треба да се смета фактот дека Сојузот на републиките се смета од значаен дел од советските функционери во центарот, а локално не како унија на еднакви државни единици дизајнирани да обезбедат слободен развој на национални републики, но како чекор кон ликвидација на овие републики, како почеток на формирањето наречено „еднонеделливи“.<...>
Осудувајќи го таквото сфаќање како антипролетарско и реакционерно и прокламирајќи ја апсолутната неопходност од постоење и понатамошен развој на националните републики, конгресот ги повикува партиските членови будно да се погрижат обединувањето на републиките и спојувањето на комесаријат да не се користат од страна на шовинистите. - сметаа советските службеници како покритие за нивните обиди да ги игнорираат економските и културните потреби на националните републики. Спојувањето на комесаријатите е тест за советскиот апарат: ако ова искуство во пракса добиеше насока на голема моќ, тогаш партијата ќе беше принудена да преземе најодлучни мерки против таквата перверзија, дури и да го постави прашањето за ревидирање на спојување на некои комесаријати до правилното превоспитување на советскиот апарат во духот на вистинско пролетерско и навистина братско внимание на потребите и барањата на малите и заостанати националности.<...>
Привлекувајќи го вниманието на членовите на партијата на посебната штета и посебната опасност од отстапување кон големорускиот шовинизам, конгресот ја повикува партијата брзо да ги елиминира овие остатоци од старото во нашата партиска зграда. [страница 691-7]
Задача:уништување на рускиот национален идентитет
Место: 12-ти Конгрес на Руската комунистичка болшевичка партија во Москва
Датум на: 17 - 25 април 1923 година
Планирајте
Вовед
1 Историја на употребата на терминот
1.1 Почеток на 20 век - 1930-ти
1.2 Перестројка
1.3 Модерна употреба
Библиографија
Вовед
Шовинизмот на големите сили е израз кој се користи првенствено во социјалистичката, комунистичката и либералната литература за да се означи доминантниот однос на империјалистичките сили и нивната државна моќ кон другите народи [на пример, Велика Британија, Франција кон народите на колониите], а потоа [СССР] (германски шовинизам). Во некои случаи се применува и на други народи.
1. Историја на употребата на терминот
1.1. Почетокот на 20 век - 1930-тите
Првпат стапи во употреба на почетокот на 20 век во либерална и револуционерна средина; Да речеме, за време на Првата светска војна, Зинаида Гипиус жестоко протестираше против „рускиот шовинизам“, на пример, против преименувањето на Санкт Петербург во Петроград.
Со доаѓањето на болшевиците на власт, терминот стапи во употреба и стана едно од најнегативно обоените идеолошки клишеа; шовинизмот на големите сили беше противник на интернационализмот. Ленин, критикувајќи го планот за автономизација на Сталин, напишал за идната централна влада на СССР, во која „незначителен процент од советските и советизираните работници ќе се удави во морето на големоруското шовинистичко ѓубре“. Ленин го прогласил слоганот: „Борба против шовинизмот на големите сили! Зиновиев повика на „отсекување на главата на нашиот руски шовинизам“, „горење со жешко железо секаде каде што има макар и навестување на велемоќен шовинизам...“. Бухарин им објасни на своите сонародници: „Ние, како поранешна нација со голема сила, мора да се ставиме во нерамноправна положба во смисла на уште поголеми отстапки кон националните трендови“ и побара Русите да бидат ставени „во пониска позиција во споредба со другите .“ Народниот комесар за земјоделство Јаковлев се пожали дека „злобниот руски шовинизам на голема моќ продира низ апаратот“. Во сите говори на Сталин за националното прашање на партиските конгреси од 10 до 16, тој беше прогласен за главна опасност за државата. Сталин изјавил: Одлучна борба против остатоците од великорускиот шовинизам е првата непосредна задача на нашата партија. ».
Последователно, овој термин не се користеше јавно, останувајќи само во советската службеност; Еве, на пример, дефиницијата за TSB:
Марксистичките партии се спротивставуваат на В.С., како и другите форми на буржоаски национализам, на конзистентен пролетерски интернационализам. Социјалистичката револуција ги елиминира социјалните причини за западното општество и национализмот. Во текот на социјалистичката градба, меѓу народите се јавуваат и се развиваат еднаквост, пријателство и братска меѓусебна помош. При решавањето на националното прашање во СССР за време на периодот на транзиција кон социјализам, имаше манифестации на пристрасност кон вестернизмот. Нејзината социјална основа беа остатоците од класите-експлоататори, одредено заживување на капиталистичките елементи за време на периодот на НЕП. Изразено од V. sh. во игнорирањето на националните карактеристики, непризнавањето во практиката на принципот на национална рамноправност итн. На 10. (1921), 12. (1923), 16. (1930) партиски конгреси ова отстапување било разоткриено и надминато. Идеологија и политика на V. sh. туѓо за советското општество. Според Уставот на СССР (член 123), секое директно или индиректно нивно манифестирање е казниво со закон. Комунистичките и работничките партии, кои дејствуваат под знамето на марксизам-ленинизмот, водат одлучна, бескомпромисна борба против сите манифестации на западното социјалистичко движење и ги воспитуваат работните луѓе во духот на пролетерскиот интернационализам и социјалистички патриотизам.
1.2. Перестројка
Терминот се користел во либералниот печат од ерата на перестројката (како и порано, во самиздатските дела од либерална природа). Значењето остана блиску до истото (иако без марксистичката компонента). Според И.Р.
1.3. Модерна употреба
Во денешно време изразот се користи многу поретко отколку во 20-тите години, но никаде не исчезнал. Путин, говорејќи на 18 јуни 2004 година на меѓународната конференција „Евроазиска интеграција: трендови во современиот развој и предизвиците на глобализацијата“, рече за проблемите што ја попречуваат интеграцијата: „Ако ми се дозволи да учествувам во работата на овој дел. , би рекол дека овие проблеми можат да се формулираат многу едноставно. Ова е шовинизам на големите сили, ова е национализам, тоа се личните амбиции на оние од кои зависат политичките одлуки и, конечно, ова е само глупост - обична пештерска глупост“. На 24 јули 2007 година, на состанокот со членовите на младинските движења во Завидово, В.В. Путин како одговор на забелешката во врска со проблемот со миграцијата рече: Ова, се разбира, е основа за поттикнување на национализам во земјата. Но, во секој развој на настаните, велемоќниот шовинизам е неприфатлив" Извршниот директор на екстремистичкото друштво за руско-чеченско пријателство, забрането од судот, Станислав Дмитриевски (осуден на двегодишна условна казна поради екстремистички активности) смета дека „се додека постои пропаганда на шовинизам на големите сили, сите рецепти за спречување на настаните во Кондопога се бесмислени“.
Изразот се користи и во фарсната комедија „Ширли Мирли“ (1995) од еден од ликовите, циганка по националност:
Одбивам какви било преговори додека не престанете да ги дискриминирате граѓаните Роми.
- Кому, по ѓаволите, му требаат, твоите цигани.
- Еве го велемоќниот шовинизам на дело. Заборавивте кој за вас победи во битката кај Куликово?
Библиографија:
1. Видете ја статијата „Шовинизам на голема моќ“ во ТСБ.
2. http://lib.chistopol.ru/read.php?id=913 Брачев В.С. Масоните во Русија: од Петар I до денес
3. „Независимаја газета“, 18.12.1997 година.
4. ЗОШТО ПАДНА СОВЕТСКИОТ СОЈУЗ?
5. Националните моменти во партиската и државната градба // Правда бр.65, 24 март 1923 г.
6. РУСОФОБИЈА
7. http://www.gazeta.kz/art.asp?aid=46438
8. Путин прогласи недопустливост на шовинизмот на големите сили (РИА Новости, 24.07.2007)
9. Врховниот суд конечно го ликвидираше „Руско-чеченското друштво за пријателство“ (Lenta.ru, 23.01.2007 г.
10. Станислав Дмитриевски беше осуден на две години условна затворска казна („Кавкаски јазол“, 03.02.2006 г.
11. Станислав Дмитриевски: Се додека постои пропаганда на шовинизам на големите сили, невозможно е да се спречат настаните во Кондопога
Нашите современици често го користат „шовинизам“ како синоним за зборовите „национализам“ и „патриотизам“. Дали грешат? На ова прашање ќе одговориме со тоа што ќе кажеме од каде доаѓа овој термин и што значи.
Шовинизам: дефиниција и концепт
Шовинизмот е светоглед заснован на идентификација на ексклузивна, односно главна нација, чии интереси се ставаат над другите етнички групи. Шовинизмот лежи во основата на идејата за колонизација, кога доминантната нација поробувала и експлоатирала други народи, спротивставувајќи се на нив и ставајќи ги своите интереси над другите.
Да се потсетиме на колонијалната политика на Англија, како резултат на која беше формирана најголемата држава во историјата на човештвото - Британската империја, која имаше колонии на сите континенти. Покорувањето на народите за кои Британците сметале дека се во пониска фаза на развој - Хиндусите, Алжирците, Индијците итн. - е манифестација на шовинизам. Згора на тоа, во овој случај, постоеше велемоќен шовинизам, како резултат на кој еден народ ги лиши другите народи од правото на државен суверенитет.
На крајот на 19 век, амбициите на Британците да доминираат на континентот предизвикаа оживување на шовинистичките чувства. Екстремниот англиски шовинизам, присутен оттогаш во британската политика и општество, беше наречен џингоизам, од зборот „џинго“ - ова е прекарот што луѓето им го дадоа на жестоките шампиони на идејата за супериорност на британската нација.
Историја на терминот
Концептот на шовинизам ни дојде од францускиот јазик. Истражувајќи го потеклото на зборот, научниците дошле до заклучок дека терминот се заснова на презимето на херојот од водвил од 19 век, војникот Бонапарта Николас Шовин. Историчарите не можат да најдат документарен доказ за постоењето на оваа личност, тој е познат само од литературни дела. Писателите од тоа време тврдеа дека нивниот лик се заснова на вистинска личност која е посветена на Наполеон до степен на фанатизам и ревносно ја поддржува идејата за империјален национализам.
Како доброволец и приклучувајќи се на француската армија на 18-годишна возраст, Шовин доби седумнаесет рани и само пензија од 200 франци, што, сепак, не ја поколеба посветеноста на војникот кон неговиот император. Слепото восхитување на Шовин кон Наполеон почнало да се нарекува шовинизам. Подоцна, семантиката на поимот претрпе промени, добивајќи модерно значење: денес ова е името на националното клеветење и супериорност.
Национализам и шовинизам: која е разликата?
Шовинизмот е пример за екстремен национализам. Ајде да ги погледнеме разликите помеѓу овие концепти во пракса. Жителите на Шкотска, дел од Обединетото Кралство, со векови се борат за суверенитет, бранејќи го правото на својата нација на самоопределување. Еве пример за манифестација на национализам. Но, постапките на Британците, кои се сметаа за доминантна нација и се наметнаа преку дискриминација на правата на народите на Шкотска и Ирска, може да се сметаат за шовинизам.
Со други зборови, национализмот ја претпоставува желбата на еден народ да го заштити својот суверенитет, културно и духовно наследство. Шовинизмот е агресивна национална доминација постигната со повредување на правата и слободите на другите народи.
Голем руски шовинизам
Големиот руски шовинизам, наречен и шовинизам на големите сили, постоел и во Руската империја и во Советскиот Сојуз, а неговите манифестации останале во Руската Федерација. За време на монархиското владеење во Русија, водечката улога ја имаше руската нација: главните финансиски текови течеа во Централна Русија; земјите што беа дел од империјата беа, всушност, нејзини додатоци кои немаа право на глас.
Во Советскиот Сојуз, рускиот шовинизам беше спротивен на интернационализмот. Сепак, само со зборови. Всушност, идеолозите на социјализмот го издигнаа рускиот народ на ранг на „поголем брат“, притоа доделувајќи му водечка улога во животот на државата и оставајќи ги другите националности да застанат чекор подолу.
Рускиот шовинизам постои и денес. Во денешно време, многу јавни организации и политички партии ја прифатија оваа идеологија. Меѓу нив се скинхедси, Орденот на Велика Русија, Руското национално патриотско движење, Националсоцијалистичката иницијатива, Руското национално единство и Народната национална партија.
Родов шовинизам
Родовиот шовинизам, исто така наречен сексизам, е светоглед изграден врз принципот на дискриминација врз основа на пол. Овој тип на шовинизам нема никаква врска со политиката, но не е помалку релевантен од национал-шовинизмот.
Мачизмо
Мажот шовинист ја нагласува својата супериорност над жената преку своите постапки и однесување.
- На жената и е доделена улога на домаќинка, чии обврски вклучуваат служење на нејзиниот сопруг и одгледување деца. Важи правилото: „Женскиот збор не се дава“.
- Прељубата е норма за маж, но имањето љубовници за жена е осудено.
- Мажот мора да доминира во сè: да зазема лидерски позиции, да ја одредува судбината на државата, да го има последниот збор во семејството. Жената е задоволна со улогата на подреден, таа е помалку платена, дури и ако зазема позиција еквивалентна на маж, а во владините тела има само неколку претставници на слабата половина на човештвото.
За разлика од машкиот шовинизам, се појави феминизмот - движење за еднакви права на жените и мажите. Меѓутоа, покрај него, постои уште еден феномен на сексизам - женскиот шовинизам.
Женски шовинизам
Мажите тврдат дека и нивните права се прекршени, а жените во некои случаи се во поповолна положба во однос на посилниот пол. Потомците на Адам гледаат дискриминација на нивните права во:
- различни возрасти за пензионирање. Жените имаат право да се пензионираат порано, а мажите го сакаат истото;
- потребата да се служи во воената војска. Зошто одбраната на татковината да биде само наша одговорност, прашуваат прапра-правнуците на руските херои;
- правото на жените индивидуално да одлучуваат дали ќе абортираат или не;
- воспостави пониски стандарди за физичка активност за жените, особено бремените жени. Зошто бремената мајка не треба да работи под еднакви услови со машкиот колега? Или можеби мажите со пивски стомак тежок 15 кг треба да се префрлат на пократко работно време?
- потребата да се отстранат капите кога жените остануваат во шалови и капи. На пример, во црква, театар, за време на изведбата на химната.
Шовинизмот, без оглед на сферата на манифестирање, е негативен феномен, генериран од вечната желба на човекот да потисне и да доминира, но тоа може да доведе до трета светска војна. Затоа, треба да бидете помудри, да не ги следите вашите желби и амбиции, туку да донесувате одлуки за кои вашите потомци нема да мора да плаќаат.
Дали денес постои руски шовинизам? Во видеото погледнете го мислењето на рускиот претседател:
Земете го за себе и кажете им на вашите пријатели!
Прочитајте и на нашата веб-страница:
покажете повеќе
шовинизам(француски шовинизам, во англиската верзија - џингоизам) - најодозниот облик на национализам, прогласување на национална ексклузивност, спротивставување на интересите на една етничка група (или супер-етничка група) на интересите на сите други етнички групи, ширење на идеи за национална супериорност, национално непријателство и омраза.
Потекло на терминот
Шовинизмот (француски: шовинизам) доаѓа од Николас Шовин (француски: Nicolas Chauvin), полумитски војник на Наполеон Бонапарта. Веројатно учествувал во Француската револуција и Наполеонските војни (1799-1815). И покрај непопуларноста на бонапартизмот за време на реставрацијата на Бурбон по 1815 година, се вели дека Шовин бил жесток поддржувач на Наполеон, носел виолетова во реверот како знак на посветеност на неговиот соборен император. Според митот, Шовин останал фанатично лојален и покрај сиромаштијата, инвалидноста и злоупотребата што ги претрпел.
Терминот „шовинизам“ започна да се користи во 1843 година, по сатиричното третирање на митот за Шовин во комедијата „Триколорната кокада“ од Теодор и Хиполит Коњар (1831).
шовинизам на голема моќ- израз кој се користи првенствено во социјалистичката, комунистичката и либералната литература за означување на доминантниот однос на рускиот народ и неговата државна моќ кон останатите народи во Русија, а потоа и кон СССР (голем руски шовинизам). Во некои случаи се применува и на други народи.
Историја на терминот
Почетокот на 20 век - 1930-тите
Првпат стапи во употреба на почетокот на 20 век во либерална и револуционерна средина; Да речеме, за време на Првата светска војна, Зинаида Гипиус жестоко протестираше против „рускиот шовинизам“, на пример, против преименувањето на Санкт Петербург во Петроград.
Со доаѓањето на болшевиците на власт, терминот стапи во употреба и стана едно од најнегативно обоените идеолошки клишеа; шовинизмот на големите сили беше противник на интернационализмот. Ленин, критикувајќи го планот за автономизација на Сталин, напишал за идната централна влада на СССР, во која „незначителен процент од советските и советизираните работници ќе се удави во морето на големоруското шовинистичко ѓубре“. Ленин го прогласил слоганот: „Борба против шовинизмот на големите сили! Зиновиев повика на „отсекување на главата на нашиот руски шовинизам“, „горење со жешко железо секаде каде што има макар и навестување на велемоќен шовинизам...“.
Бухарин им објасни на своите сонародници: „Ние, како поранешна нација со голема сила, мора да се ставиме во нерамноправна положба во смисла на уште поголеми отстапки кон националните трендови“ и побара Русите да бидат ставени „во пониска позиција во споредба со другите .“ Народниот комесар за земјоделство Јаковлев се пожали дека „злобниот руски шовинизам на голема моќ продира низ апаратот“. Во сите говори на Сталин за националното прашање на партиските конгреси од 10 до 16, тој беше прогласен за главна опасност за државата. Сталин прокламираше: „Одлучна борба против остатоците од големорускиот шовинизам е првата непосредна задача на нашата партија“.
Последователно, овој термин не се користеше јавно, останувајќи само во советската службеност; Еве, на пример, дефиницијата за TSB:
Шовинизмот на големите сили, како и другите облици на буржоаски национализам, марксистичките партии се спротивставуваат на конзистентниот пролетерски интернационализам. Социјалистичката револуција ги елиминира социјалните причини за шовинизмот и национализмот на големите сили. Во текот на социјалистичката градба, меѓу народите се јавуваат и се развиваат еднаквост, пријателство и братска меѓусебна помош. При решавањето на националното прашање во СССР во периодот на транзиција кон социјализам, имаше манифестации на пристрасност кон шовинизмот на големите сили. Нејзината социјална основа беа остатоците од класите-експлоататори, одредено заживување на капиталистичките елементи за време на периодот на НЕП. Големомоќниот шовинизам беше изразен во игнорирање на националните карактеристики, непризнавање во практиката на принципот на национална рамноправност итн. . Идеологија и политика на V. sh. туѓо за советското општество. Според Уставот на СССР (член 123), секое директно или индиректно нивно манифестирање е казниво со закон. Комунистичките и работничките партии, кои дејствуваат под знамето на марксизам-ленинизмот, водат одлучна, бескомпромисна борба против сите манифестации на шовинизмот на големите сили, воспитувајќи ги работните луѓе во духот на пролетерскиот интернационализам и социјалистички патриотизам.
Перестројка
Терминот се користел во либералниот печат од ерата на перестројката (како и порано, во самиздатските дела од либерална природа). Значењето остана блиску до истото (иако без марксистичката компонента). Според И.Р.
Модерна употреба
Во денешно време изразот се користи многу поретко отколку во 20-тите години, но никаде не исчезнал. Путин, говорејќи на 18 јуни 2004 година на меѓународната конференција „Евроазиска интеграција: трендови во современиот развој и предизвиците на глобализацијата“, рече за проблемите што ја попречуваат интеграцијата: „Ако ми се дозволи да учествувам во работата на овој дел. , би рекол дека овие проблеми можат да се формулираат многу едноставно. Ова е шовинизам на големите сили, ова е национализам, тоа се личните амбиции на оние од кои зависат политичките одлуки и, конечно, ова е само глупост - обична пештерска глупост“. На 24 јули 2007 година, на состанокот со членовите на младинските движења во Завидово, В.В. Путин како одговор на забелешката во врска со проблемот со миграцијата рече: „Ова, се разбира, е основа за поттикнување на национализам во земјата. Но, во секој развој на настаните, шовинизмот на големите сили е неприфатлив“. Извршниот директор на екстремистичкото друштво за руско-чеченско пријателство, забрането од судот, Станислав Дмитриевски (осуден на двегодишна условна казна поради екстремистички активности) смета дека „се додека постои пропаганда на шовинизам на големите сили, сите рецепти за спречување на настаните во Кондопога се бесмислени“.
Изразот е употребен и во фарсната комедија „Ширли Мирли“ (1995), од еден од ликовите, циган по националност:
-Одбивам какви било преговори додека не престанете со дискриминацијата на граѓаните со ромско потекло.
- Кому, по ѓаволите, му требаат твоите цигани?
- Еве го велемоќниот шовинизам на дело. Заборавивте кој за вас победи во битката кај Куликово?
Рускиот „шовинизам на големата сила“ е многу поопасен од локалниот национализам својствен за поединечни претставници на националните малцинства.
ВО И. Улјанов (Ленин).
Во 2015 година, борбата на Москва за развој на нови земји влегува во својата критична фаза. Руската нано-империја, која го плаши демократскиот Запад со своите ракети на надувување, со сите сили се обидува да ги прошири своите територии во западен правец. За да го постигнат тоа, путинистите ги напуштија сите свои расположливи ресурси, а нивните лостови за разбивање, на пример, на украинската државност се велемоќниот шовинизам и руската црква.
Дел од руското општество зомбиран од советските пропагандисти. Тие имаат тенденција да ги стигматизираат оние што не ги разбираат. Затоа, денес политичката влада на Кремљ, ако граѓанин на Украина, Ерменија или Казахстан зборува во одбрана на својата државност, мајчин јазик или култура, го означува како страствен националист или речиси нацист. На крајот на краиштата, како воопшто може да се настојува да се одвои од „Мајка Русија“, која направи толку многу за бунтовните републики?
Руската црква во никој случај не заостанува во големата кампања за претворање на „изгубените“ Украинци во јатото на „канонската православна црква“. И сите оние кои не ја поддржуваат „крстоносната војна“ на украинска територија, за московските свештеници не се ништо друго туку расколници, сепаратисти и неверници.
Се чини дека Путиновата империја на шовинизмот на големите сили ги враќа сите народи во веќе далечните 70-ти, кога во свеста на сите со сета сила беа всадени империјалните стереотипи: „Не е неопходно да го учиш својот мајчин јазик“, „Ерменија, Украина, Казахстан, Белорусија, итн. „Ова е составен дел на големиот СССР“.
Владимир Путин не беше првиот што употреби агресивен шовинизам за да ги освои „слободните“ републики. Вреди да се запамети дека со избувнувањето на војната 1941-1945 година, Сталин почна да ја оживува „големата“ руска идеја. И познатиот тост на генералисимусот за рускиот народ, изговорен од него во комеморација на Победата, точно укажа кој „скулпторот“ од Кремљ избрал да ја обликува повоената светска историја.
Невозможно е да не се забележи дека шовинистичката руска идеја одиграла одлучувачка улога во повоените проекти на Сталин. Вешто испреплетувајќи го шовинизмот на големите сили со страшната оргија на антисемитизмот, „таткото на народите“ вооружи бројни поддржувачи со оваа опасна мешавина и добро подготвен да ја искористи.
Расте бројот на советски луѓе испратени од исток во балтичките земји, Источна Европа и Украина, а рускиот народ беше прогласен за „голем брат“. Украинците, Полјаците, Естонците, Унгарците и другите домородни народи од овие земји почнаа да се перцепираат како граѓани од втор ред. Рускиот јазик и таканаречената советска култура беа вградени насекаде.
Затоа, не е случајно што поддржувачите на губењето на независноста на украинската држава подигнаа споменик на комунистичкиот идол - Сталин - во Запорожје. На крајот на краиштата, следејќи го Достоевски, Сталин „виде“ не само знак на посебната големина на Русите, туку и историска мисија доверена на Русија. Сега путинистите се обидуваат да ја оживеат вербата во божествената судбина на рускиот народ и олицетворението во него на идеалот на христијанската доблест.
Современата симбиоза на рускиот шовинизам и ексклузивната улога на Руската православна црква во изградбата на „рускиот свет“ во Украина и Белорусија се чини дека ги потврдуваат зборовите на Чадаев, кој своевремено даде многу точен опис на рускиот шовинизам, брилијантно предвидувајќи дека руската идеја неминовно ќе го најде својот израз во авторитаризмот и експанзионизмот.
Чаадаев верувал: „Русија е цел посебен свет, потчинет на волјата, желбата, фантазијата на една личност... Во сите случаи, тоа е персонификација на самоволието. За разлика од сите закони на човечкото општество, Русија се движи само во насока на сопственото ропство и во насока на поробување на другите народи“.
Употребата на режимот на Путин на ирационални и метафизички аргументи, како што се „рускиот свет“ и Руската православна црква, не е само избор направен преку сопствените преференции на руската елита. Ова е избор преку внатрешен очај и, всушност, стратешки банкрот на Кремљ.
Овој факт најјасно го потврдува фактот што Русија во последната деценија не можеше да изложува на меѓународни изложби на достигнувања ништо што не само што е достојно, туку генерално нешто што не предизвикува смеа.
И покрај фактот што Путин посветува лично внимание во последните три години и бара од креативните менаџери да покажат неконвенционална и вистинска Русија, Руската Федерација не покажа ништо друго освен кукла за гнездење речиси со големина на татковината, орел со големина. на стратешки бомбардер и мамутска мумија.. можев да покажам. Ова го налути Владимир Путин, но Русија навистина не може да покаже ништо друго.
Затоа Русија е принудена да му презентира гола пропаганда на целиот свет (а особено во земјите на ЗНД), која често е дури и похиперболична отколку во советско време, и да го користи својот последен аргумент - црквата, која сепак некако има влијание врз луѓе, и тоа не преку руското православие, туку затоа што христијанството на територијата на Украина има илјадагодишни корени.
Меѓутоа, со оглед на фактите за правни и канонски противречности во однос на тоа која од црквите, украинската православна, белоруската или руската, е најканонска, самите парохијани треба да размислат за ова: дали црквата има право да се смета за канонска, а згора на тоа , Кристијан, (а тоа е документирано) кој во последните децении се занимава со шверц, се занимава со продажба на оружје, дрога и луѓе, што веќе десетици пати го потврдија руските медиуми; црква која била и останува целосно под контрола на руските власти и ФСБ, како и црква која не грижејќи се дека и е сквернавен нејзиниот сопствен руски дом, сака да ја изгради на попогодни територии на Украина и Белорусија? Затоа, прашањето дали Руската православна црква е христијанска и му служи на противникот на Исус Христос е повеќе од соодветно.
Шовинизмот не е само политички феномен. Често изгледа како ментална болест. Поранешните Украинци, Ерменци и Белоруси, претворени во „јаничари“ во еден период од империјата, дури и во услови на независност, се обидоа да си докажат себеси и на оние околу нив дека се повеќе Руси од самите Руси. (Јаничари од машки пол (турски јени кери нови војници).
возраст во исламот).
Најновите јаничари се многу опасни. Неопходно е да се обрне внимание на фактот дека она што најмногу ги мрази независните Белорусија, Украина и Ерменија не се ни оние со руско потекло, туку јаничарите со руско потекло. И овој феномен е вграден во нивната потсвест. Тоа може да се објасни со обидот да се оправдаат со фактот дека нивните родители некогаш згрешиле потпирајќи се на јазикот на империјата, обидувајќи се да го заборават својот мајчин...
Едно време, ова беше силно стимулирано од Советската империја. На овие јаничари во животот, на пример, им било полесно да станат „луѓе“. И сега назад? Во секој случај, не. Затоа, тие со сите сили бараат аргументи за да се оправдаат и да ја зацврстат својата „праведност“ и бараат соучесници. Токму овие јаничари стануваат најголеми интернационалисти и руски шовинисти.
Украинец преобратен во „јаничари“ ќе се однесува на сличен начин во Москва. Дали е можно да се заборави екс-пратеникот на Државната дума на Русија Шевченко, кој го искина и газеше знамето на Украина на говорницата на Државната дума? Или можеме да го заборавиме Андраник Никогосјан, кој е спремен да направи и даде се за Ерменија да стане дел од Руската империја...? Руските шовинисти на големите сили се трудат максимално да ја зачуваат срамната ситуација кога сè што е мајчин е насилно истерано од земјите на ЗНД. Оваа ненормална ситуација природно ги наведува сите народи да ги радикализираат своите ставови и да бараат начини да го елиминираат овој арогантен и бесрамен однос кон себе. Затоа, можеби најголемата грешка на „серж-саргисјаните“ и нивните послушници беше тоа што тие никако не можат да сфатат дека Ерменија официјално не е сега во поранешен колонијален статус и дека не вреди да ги водат Ерменците во ќорсокак во сопствената држава.
И во борбата за Украина, Москва намерно ја користи Руската црква, а нејзините послушници на власт во Украина даваат се од себе за да помогнат во тоа. Заедно, репресиите врз Украинската православна црква на Киевската патријаршија многу потсетуваат на уништувањето на црквата во 30-тите години од страна на комунистите. Овие угнетувања природно сугерираат дека Украина намерно игнорира едно од главните човекови права - слободата на вероисповед.
Очигледно е дека црквата е консолидирачки фактор за секој христијански народ. Таа мора да стане учителка на моралот, да влева љубов кон ближниот, кон својата татковина и кон својот народ. Меѓутоа, московската црква има сосема други цели: да им всади на Украинците и Белорусите дека се „мали Руси“, народ без историја и име, без минато и иднина.
Наметнувањето од страна на Русите на нивните основни вредности, јазик, култура, обичаи и светоглед не може, а да не предизвика природно отфрлање кај малите народи. На крајот на краиштата, вистинскиот напад на Русија врз сè што е родено во земјите на ЗНД е обид да се завитка шовинизмот во убава обвивка и да се претстави во сјајна кутија на руското православие.