Најголемиот луксуз во авторитарни и тоталитарни држави е да постапувате според вашата совест. Многумина би сакале, но ги задржува стравот да не паднат во срам (во доверлив разговор, еден современ службеник рече: „Сфатив дека постапувањето според вашата совест е ОПАСНО“). Но, за масата луѓе кои се исфрлени од традиционалниот вредносен систем и не се научени да размислуваат самостојно, такво прашање воопшто не се поставува. Тие лесно можат да се зомбираат, а под сос на псевдопатриотизам можат да се „нахранат“ со каква било криминална доктрина: на пример, дека наоколу има само непријатели, дека затоа е неопходно да се уништат претставници на некоја социјална или етничка група, итн. Таквите луѓе доброволно се залажуваат ако во името на „лидерот“, во името на државата доаѓаат криминални одлуки. Тие се доброволно измамени ако е поволно да се согласат со сè што доаѓа „одозгора“ и опасно да се сомневаат. Така настанува фашизмот.
Многу релевантна книга е напишана од Клаудија Кунц:
Совеста на нацистите. - М.: Ладомир, 2007. - 400 стр.
Главните заклучоци на авторот се претставени во прегледот подолу.
Веќе знаеме многу за нацистичкиот режим. Има многу студии кои детално покажуваат како точно Хитлер дошол на власт. Како германскиот Рајхсвер и неговите генерали ја извлекоа оваа фигура на ситен доушник од заборав; како германските монополи ја хранеле неговата патетична партија; како и зошто кон него биле привлечени воените ветерани, лумпени и најпосле средните слоеви; како националистички и реваншистички настроени функционери му помагале; Како економската криза од доцните 20-ти ги поттикна нацистите на власт? Конечно, интригата зад сцената на неколку стари политичари, генерали и монополисти, како резултат на која фелмаршалот на Кајзер Хинденбург сепак го назначи „боемскиот капрал“ за канцелар, беше детално проучувана - од ден на ден. За жал, сега многу добро знаеме како кратковидната и самоубиствена политика на лидерите на работничките партии во Германија му обезбеди на Хитлер најповластен режим на нација - и генерален штрајк, од кој толку се плашеа и нацистите и нивните спонзори: Крупс, Тисен и други Хјалмар Шахти - никогаш не се случиле. Но, постои едно прашање што речиси секогаш ве тера да се запрашате: зошто населението на цела земја беше огромно вклучено во страшни злосторства?
По војната за време на судењата во Нирнберг и последователната денацификација, која никогаш не ги постигна своите цели, масите на обичните луѓе беа олеснети:
„Со секој документ од обвинението, кога целата линија на нацистите од Геринг до Кајтел станува се поцрна и поцрна, просечниот Германец станува како чиста романтична месечина над замокот Хајделберг... „Во ова не претворија! Само да знаевме!“ - се излева хорот на Партеигенос, кој до неодамна со задоволство гледаше како се понижувани и уништени народите од целиот свет“.
Американската историчарка Клаудија Кунц ја започнува својата книга со фразата: „Фразата „нацистичка совест“ не е оксиморон“. И веќе на самиот почеток на книгата, авторот изјавува: „Не безумна послушност, туку свесно прифаќање - тоа е она што го карактеризира германскиот стил на соработка со злото“ (стр. 33).
Навистина, одамна е познато дека одбивањето да учествува во казнени операции, погроми, кршење на антиеврејските бојкоти итн. не доведе до катастрофални последици за одбивачите во нацистичка Германија. Примерот на офицер кој одбил да му даде заклетва на Хитлер и едноставно бил отпуштен од армијата поради тоа е даден од филозофот Карл Јасперс; самата Кунц се повикува на бројни други примери. Гестапо не ги прогонуваше оние кои не ја прифатија општата расистичка доктрина (зборуваме за времињата пред објавувањето на „тотална војна“ - од крајот на летото 1944 година, нацистичките судови почнаа да изрекуваат смртни казни, без да бидат засрамени од аријското потекло на обвинетите). Многу Германци тајно сочувствувале со Евреите, дури и ги засолнувале - но нацистичката држава „договорот или несогласувањето го гледала како приватна работа“.
Но, ако не се работеше само за несогласување, туку за организирана политичка опозиција, тогаш не можеше да се зборува за некаква мекост. Како што е познато, првото нешто што го направија нацистите по доаѓањето на власт беше уништување на комунистите и социјалдемократите. И тука беше поставена првата „тула“ на таа единствена нацистичка „совест“, која подоцна лесно ќе ги оправда гасните комори. Како што знаете, веднаш по доаѓањето на власт, нацистите започнаа терор против комунистите, а по нив - против социјалдемократите. И овој терор „наиде на одобрување во Германија и во странство“ - за разлика од еврејските погроми. Дури и „Геринг му се извини на водечкото здружение на германски Евреи, уверувајќи дека комунистите повеќе страдале од нацистичкото прогонство отколку Евреите“ (стр. 60). Угледните германски граѓани беа прилично толерантни за масакрот на некои нивни сограѓани.
Зошто? Главниот одговор, аргументиран на страниците на книгата, е едноставен - причината е „етнички фундаментализам“, кога главниот критериум на моралот се наводно интересите на луѓето, сфатени во логиката на „крв и земја“, кога „ ти си ништо, твојот народ е сè“. А „златното правило“ на моралот сега треба да важи само за „припадниците на нивната раса“.
Во неколку поглавја, Кунц ја следи улогата на интелектуалците во постигнувањето на „расистички консензус“ во германското општество. Посебно поглавје ја опишува поддршката на нацистите од познатите филозофи Мартин Хајдегер, Карл Шмит и теологот Герхард Кител. Интересно е што ниту еден од нив не бил во 20-тите. не може да биде обвинет за антисемитизам: Хајдегер одржува блиски односи со Еврејката Хана Арент, Шмит ја посветува својата книга на Евреин кој загинал во војната, а Кител, обучен во рабинатот, ја нагласува важноста на еврејско-христијанската соработка и исто така ја посветува својата работа на споменот на починатиот еврејски колега. Но, во раните 30-ти и веднаш по доаѓањето на Хитлер на власт, тие го фрлија целиот свој авторитет во поддршката на нацизмот, што му пружи непроценлива услуга - поддршката на властите кои претходно не беа поврзани со нацизмот беше скапа во тој момент.
Нацистичките интелектуалци одржуваа конференции, создаваа специјални антисемитски институции, а адвокатите, биолозите, лекарите и филозофите расправаа за дефиницијата за „Евреин“. Точно, штом се обидоа да ги стават антисемитизмот и расизмот на организирана „научна“ основа, брзо стана јасно: дури и концептот на раса не можеше да се дефинира со нацистички термини; раздорот и контроверзноста не престанаа. Дури дојде до точка што „расните експерти“ воопшто не им препорачаа на нацистичките водачи да го користат овој концепт - поради целосна конфузија. „Ниту крв, ниту големината на черепот, ниту обликот на носот - никогаш не беа идентификувани специфични знаци на еврејство, што, се разбира, не беше пријавено во пошироката јавност“ (стр. 216).
Но, ефектот на пропагандата беше постигнат. Антисемитизмот беше поддржан од авторитетот на академската наука; згора на тоа, нацистите ги шират овие идеи - во респектабилна форма, се разбира - во странство. Преку публикации произведени од специјални институции како Националното социјалистичко биро за образование за демографска политика и расна благосостојба, расизмот стана норма, осветен од авторитетот на науката. Наводните „објективни“ студии ги научија Германците прво да престанат да обрнуваат внимание на секојдневното угнетување на Евреите, а потоа да земат пасивно или активно учество во геноцидот. „Како може да се протестира против сè побруталното прогонство кога моралната деградација на Евреите беше „објективно докажана“? (стр. 211).
Вреди да се нагласи дека многу научници кои одбија да се потпрат на расизмот беа принудени да ги напуштат престижните здруженија, ги загубија местата во уредничките одбори, но ги задржаа своите позиции и титули (стр. 214). Мнозинството соработуваше со нацистите сосема свесно и проактивно. Токму ова соучесништво и огромната помош на интелектуалците во спроведувањето на политиката на расизам му дадоа причина на Виктор Клемперер, чудесно преживеаниот германски филолог од еврејско потекло, да напише:
„Да беше судбината на победените во мои раце, би ги оставил обичните луѓе, па дури и некои од лидерите да си одат во мир... но ќе ги обесам сите интелектуалци и ќе ги обесам професорите три метри повисоко од сите други“ (стр. 238).
Но, во повоена Германија, како што знаеме, оваа категорија нацистички криминалци најлесно се симнаа.
Кунц, откако насликал убедлива слика за изградбата на нацистичката совест, за жал, целосно го заобиколува прашањето зошто тоа во принцип стана возможно. Зошто Шмит, Хајдегер, Лоренц (стр. 151) и другите истакнати умови не само што лесно подлегнаа на нацистичката инфекција, туку и се најдоа во првите редови на нејзините ширење? Но, ова е посебен и сложен проблем, кој американскиот историчар, очигледно, свесно одбил да го реши.
Можеби изгледа чудно, но мнозинството Германци не го одобруваа ниту грубиот расизам, ниту погромите: Кунц го покажува тоа секој пат - и во 1933 година и пред одобрувањето на Нирнбершките расни закони во 1935 година, и по Кристалната нахта во 1938 година - Нацистичкиот режимот, по овие изливи на насилство, се соочи со широко неодобрување, кое беше внимателно разгледано и беше загрижено за тоа. Освен тоа, агресивната пропаганда едноставно не вроди со плод: дури и високи нацистички функционери ги користеа услугите на Евреите, а да не зборуваме за обичните граѓани.
По секој напад на насилство, правата на Евреите беа ограничени, погромите престанаа - и се чинеше дека „бирократската одлука“ го врати редот. „Со исклучок на малцинството жестоки антисемитисти, Германците реагираа негативно на она што тие го сметаа за неовластено насилство, но беа подготвени да одобрат какви било мерки опфатени со авторитетот на законот“ (стр. 198). И тука функционираше политиката на „двете страни на паричката“: агресивни еврејски погроми - и „бирократски одлуки“ (одземање на граѓански права, забрани за професии, законодавна „аријанизација“ на еврејскиот имот). Всушност, овие две логики беа единствена целина:
„...Фатална шема: прво Евреите се подложени на незауздано физичко насилство, потоа режимот ги ограничува неовластените бесови и ги заменува со антисемитски закони. И самите жртви и надворешните набљудувачи не секогаш правилно ја проценуваа заканата од оваа бирократска стратегија, која на крајот се покажа многу пострашна од спорадичното насилство“ (стр. 64-65).
Дури и по војната, недовршените нацистички функционери ја користеа следната аргументација: „Пеколното прогонство на Евреите... стана страшна реалност не благодарение на, туку и покрај законите Нирнберг [нагласи К. Кунц]“, напиша Бернхард. Лосенер, расен експерт во Министерството за внатрешни работи на нацистичка Германија во 1950 година (стр. 209). И најлошото е што и самите Евреи долго време веруваа во ова.
Во исто време, беше спроведена индоктринација, со помош на која Германците беа убедени дека Евреите всушност претставуваат опасност за државата и народот, дека насилството врз нив е „самоодбрана“ од влијанието на Евреите (стр. 262). Како резултат на тоа, методот на „ладен погром“, односно правните бирократски ограничувања на Евреите, се покажа како многу пострашен од наводните „спонтани“ избивања на суровост. Резултатот од оваа бирократска логика беше „конечната одлука“, која беше сфатена од директно инволвираните како исполнување на тешка должност:
„Наместо да кажам: „Какви страшни работи им правам на луѓето! - убиецот можеше да извика: „Колку страшни работи сум принуден да ги набљудувам додека ја извршувам мојата должност, колку тешка задача падна на моите рамена!
Огромното мнозинство Германци многу добро знаеле што се случува со Евреите во Германија. Ја слушнаа песната на Хитлеровата младина „Како еврејската крв прска од нож“, видоа што се случува со нивните соседи, можеа да набљудуваат возови со „депортирани“ за Аушвиц или Треблинка. И тука не треба да се спомене фактот дека во сето тоа лично учествуваа милиони како војници на источниот фронт, железничари, службеници, полицајци итн. Милиони „одлучија дека знаат доволно за да знаат дека е подобро да не се знае“ (стр. 287).
Токму на тој начин, уште пред војната, Германците беа подготвени од нацистите за нивната главна задача: планираното освојување и грабеж на „источните територии“, каде не само Евреите, туку и Словените беа претставени во улога на подлуѓе.
За жал, К. Кунц речиси и не спомнува друга важна причина за „нацистичката согласност“ што владеела во Третиот рајх. Факт е дека огромното мнозинство Германци всушност добиле материјална корист од грабежот на Евреите, и што е најважно, од последователната освојувачка војна.
Се разбира, како што рече Михаил Ром во неговиот познат филм, „имаше друга Германија“... Оние кои активно се спротивставија на нацизмот беа малку, но постоеја. Но, сакам да го свртам вниманието на читателот на еден крајно алармантен факт - од модерното време. Во популарната онлајн заедница ru_history, еден од корисниците ја објави приказната за германскиот војник Џозеф Шулц. Во јули 1941 година, по поразот на српското село Ораховац, неговиот вод добил наредба да се приклучи на стрелачкиот вод и да егзекутира група притворени „партизани“. Јосиф одбил да ја изврши криминалната наредба: фрлајќи го оружјето, застанал на ред со осудените и веднаш бил застрелан заедно со партизаните и заложниците.
Без сомнение, чинот е херојски и прави да се потсетиме уште еднаш на оваа „друга Германија“. Но, коментарите беа следни:
Женски чин. Можете да го почитувате непријателот, да го сожалувате, па дури и да пуштите скржава солза за него. Но! Застанете заедно со непријателот против СВОЕТО!
Застанете до него и признајте дека сте овца. Јосиф не е херој, тој е овца.
Предавникот и предавникот го доби заслуженото.
Од кога предавниците, иако фашистички, но нивната Татковина, станаа херои!?
Да, имаше и други прегледи. Но, процентот на фашисти е неверојатен. Се разбира, ваквите онлајн заедници се познат ѓубре, се разбира, фашистите и националистите се хиперактивни на Интернет, а сепак вреди да се напомене дека етиката опишана од Кунц во однос на Третиот Рајх не стана минато. Овој пример уште еднаш покажува: прашањето за „совеста“ на нацистите се покажува не само историски и филозофски проблем и не само етички парадокс-оксиморон - туку, пред сè, проблем на актуелната политика.
Сергеј Соловјов. Етика на убијците // Лева политика. 2008. бр.6.
Особено е релевантно за улогата на интелектуалци кои помагаат, нели?
Да почнеме со фактот дека апстрактот на издавачот не е целосно точен - темата за всадување на нацистичката идеологија во политичката и секојдневната свест на Германците е доволно детално проучувана во домашната историографија. Во 2008 година, издавачката куќа Ексмо објави три дела од познатиот руски специјалист за историјата на Третиот рајх А. Василченко, посветени на расните, сексуалните и окултните митови на нацистичка Германија. Првиот од нив - „Аријскиот мит за третиот рајх“ (http://www.site/books/164965/) - детално го испитува појавувањето, развојот и формирањето на расното размислување и во Германија пред Хитлер и по вториот дојде на власт.
Сепак, карактеристика на работата на К. Кунц е, прво, интегрираниот пристап кон овој проблем (види содржина); второ, нејзината работа е историска и психолошка студија, чиј фокус е идеологијата на нацизмот, особено неговата расистичка компонента. Авторот се обидува да истражи една прилично суптилна работа - областа на општествените односи каде се формираат моралот и совеста. Ваквата историска и психолошка анализа е навистина во голема мера нова за руската наука, иако овој вид на работа одамна постои во странство и е популарен.
Оваа книга открива многу непознати страници од историјата на нацизмот. Да речеме дека доста добро ги знаеме ставовите на Хитлер и неговите поддржувачи, но не секогаш имаме добра идеја за еволуцијата на овие ставови и тие се менуваат со текот на времето. Свесни сме и како нацистите ги прогонувале Евреите, но не сфаќаме дека на таквата политика и претходеле долги дискусии меѓу самите идеолози на нацизмот, кои никогаш не се согласувале меѓу себе за голем број прашања. За сето ова можете да прочитате во оваа книга. Да речеме, Хитлер го користел терминот „ариевец“, но не рекол „нордиец“ (во расната литература од таа ера тоа се различни работи), а Химлер, шефот на СС, само сонувал за нордиецот, но не бил заинтересиран во ариевците; концептот „Евреин“ никогаш не постоел, дадена е правно потврдена дефиниција, што предизвика многу главоболки за службениците на Третиот Рајх; нацистичките научници никогаш не можеа да докажат како Евреите се фундаментално различни од другите народи, неубедливо нагласувајќи одреден „еврејски дух“ и наводно карактеристична „мимикрија“ што не им дозволува лесно и едноставно да се идентификуваат.
К. Кунц покажа дека нацизмот го пополни вакуумот во животот на многу Германци, нудејќи социјална доктрина која беше разбирлива и пријатна за многумина, изразена со емотивен, полурелигиозен јазик и објаснувајќи ја причината за германските тешкотии. Таа во својата книга зборува за постоењето на две форми на антисемитизам - емотивен и рационален. Првиот се карактеризира со бојкоти и погроми, вториот се карактеризира со усвојување на различни закони со кои се активира Хитлеровата машина на прогон, депортации и убиства. На крајот на краиштата, тоа се покажа како најстрашно, бидејќи му беше даден изглед на законитост. Ова, патем, им овозможи на многу Германци подоцна да кажат дека се само извршители, па дури и едноставно современици на политиката на физичко истребување на сите противници на германскиот народ.
К.Кунц покажа како се развил расизмот кај Германците, кои не биле сите првично поддржувачи на Хитлер, вклучително и т.н. „мирни години“ - 1933-39 година. Ова беше време кога се формираше генерација која апсорбираше еден од слоганите на Третиот Рајх - „Човечкото лице сè уште не е знак на личност“. - и всушност го оживеа речиси низ цела Европа, од Франција до СССР.
Многу добро дело, базирано на значителна количина интересни и малку познати материјали за нас. Оваа полноправна научна студија, објавена во Лондон во 2003 година, со детален референтен апарат, ви овозможува да го оцените современиот западен поглед на историјата на нацизмот.
Книгата содржи огромен број ретки илустрации од тоа време, од кои некои досега не сум ги сретнал. Точно, дури и на офсет хартија не изгледаат секогаш добро...
Содржина: Поглавје 1. Етничка совест; Поглавје 2. Доблест политика; Поглавје 3. Сојузници во Академијата; Поглавје 4. Совладување на политичката култура; Поглавје 5. Етничка преродба и расистички предрасуди; Поглавје 6. Свастика во срцата на младите; Поглавје 7. Закон и расен поредок; Поглавје 8. Во потрага по респектабилен расизам; Поглавје 9. раса на воини; Поглавје 10. Тркачка војна во вашата земја.
Го препорачувам на секој кој е заинтересиран за објективен поглед на појавата на нацистичката идеологија во Германија во 1930-тите.
Година на производство: 2007 година
Автор: Клаудија Кунц
Жанр: Историја
Издавач: Ладомир
ISBN: 978-5-86218-377-1, 978-5-94451-041-9
руски јазик
Формат: DjVu + 48 илустрации во JPEG
Квалитет: Скенирани страници
Број на страници: 400 + 48 илустрации
Опис: Клаудија Кунц, професорка на Универзитетот Оксфорд, се осврнува на тема која е практично неистражена од домашната наука - механизмите на всадување на нацистичката идеологија во политичката и секојдневната свест на Германците. К.Кунц се фокусира на германскиот образовен систем на сите нивоа (од училишта до универзитети), прохитлеровските ставови на претставниците на академската елита во земјата (М. Хајдегер, К. Шмит, Г. Кител), германскиот бирократски апарат, познат по својата трудољубивост и скрупулозност, армијата и специјалните единици на нацистите (СА и СС). Убаво е што Јанукович веројатно го смисли сето ова откако помина доволно време. И водачите на националсоцијализмот, и во најголем дел нивните жестоки приврзаници, и државните институции на Германија - сите тие придонесоа за навлегување и вкоренување на расното, националистичкото и антисемитското размислување во главите на „обичните“ Германци. со чија премолчена и тивка согласност нацистичкиот режим изврши грозоморни злосторства против човештвото.
Клаудија Кунц - Совеста на нацистите торент бесплатно симнување
Да почнеме со фактот дека апстрактот на издавачот не е целосно точен - темата за всадување на нацистичката идеологија во политичката и секојдневната свест на Германците е доволно детално проучувана во домашната историографија. Во 2008 година, издавачката куќа Ексмо објави три дела од познатиот руски специјалист за историјата на Третиот рајх А. Василченко, посветени на расните, сексуалните и окултните митови на нацистичка Германија. Првиот од нив – „Аријскиот мит за третиот рајх“ (http://www.labirint.ru/books/164965/) – е само многу...
Да почнеме со фактот дека апстрактот на издавачот не е целосно точен - темата за всадување на нацистичката идеологија во политичката и секојдневната свест на Германците е доволно детално проучувана во домашната историографија. Во 2008 година, издавачката куќа Ексмо објави три дела од познатиот руски специјалист за историјата на Третиот рајх А. Василченко, посветени на расните, сексуалните и окултните митови на нацистичка Германија. Првиот од нив - „Аријскиот мит за третиот рајх“ (http://www.labirint.ru/books/164965/) - детално го испитува појавувањето, развојот и формирањето на расното размислување и во Германија пред Хитлер. и по доаѓањето на второто кај властите.
Сепак, карактеристика на работата на К. Кунц е, прво, интегрираниот пристап кон овој проблем (види содржина); второ, нејзината работа е историска и психолошка студија, чиј фокус е идеологијата на нацизмот, особено неговата расистичка компонента. Авторот се обидува да истражи една прилично суптилна работа - областа на општествените односи каде се формираат моралот и совеста. Ваквата историска и психолошка анализа е навистина во голема мера нова за руската наука, иако овој вид на работа одамна постои во странство и е популарен.
Оваа книга открива многу непознати страници од историјата на нацизмот. Да речеме дека доста добро ги знаеме ставовите на Хитлер и неговите поддржувачи, но не секогаш имаме добра идеја за еволуцијата на овие ставови и тие се менуваат со текот на времето. Свесни сме и како нацистите ги прогонувале Евреите, но не сфаќаме дека на таквата политика и претходеле долги дискусии меѓу самите идеолози на нацизмот, кои никогаш не се согласувале меѓу себе за голем број прашања. За сето ова можете да прочитате во оваа книга. Да речеме, Хитлер го користел терминот „ариевец“, но не рекол „нордиец“ (во расната литература од таа ера тоа се различни работи), а Химлер, шефот на СС, само сонувал за нордиецот, но не бил заинтересиран во ариевците; концептот „Евреин“ никогаш не постоел, дадена е правно потврдена дефиниција, што предизвика многу главоболки за службениците на Третиот Рајх; нацистичките научници никогаш не можеа да докажат како Евреите се фундаментално различни од другите народи, неубедливо нагласувајќи одреден „еврејски дух“ и наводно карактеристична „мимикрија“ што не им дозволува лесно и едноставно да се идентификуваат.
К. Кунц покажа дека нацизмот го пополни вакуумот во животот на многу Германци, нудејќи социјална доктрина која беше разбирлива и пријатна за многумина, изразена со емотивен, полурелигиозен јазик и објаснувајќи ја причината за германските тешкотии. Таа во својата книга зборува за постоењето на две форми на антисемитизам - емотивен и рационален. Првиот се карактеризира со бојкоти и погроми, вториот се карактеризира со усвојување на различни закони со кои се активира Хитлеровата машина на прогон, депортации и убиства. На крајот на краиштата, тоа се покажа како најстрашно, бидејќи му беше даден изглед на законитост. Ова, патем, им овозможи на многу Германци подоцна да кажат дека се само извршители, па дури и едноставно современици на политиката на физичко истребување на сите противници на германскиот народ.
К.Кунц покажа како се развил расизмот кај Германците, кои не биле сите првично поддржувачи на Хитлер, вклучително и т.н. „мирни години“ - 1933-39 година. Ова беше време кога се формираше генерација која апсорбираше еден од слоганите на Третиот Рајх - „Човечкото лице сè уште не е знак на личност“. - и всушност го оживеа речиси низ цела Европа, од Франција до СССР.
Многу добро дело, базирано на значителна количина интересни и малку познати материјали за нас. Оваа полноправна научна студија, објавена во Лондон во 2003 година, со детален референтен апарат, ви овозможува да го оцените современиот западен поглед на историјата на нацизмот.
Книгата содржи огромен број ретки илустрации од тоа време, од кои некои досега не сум ги сретнал. Точно, дури и на офсет хартија не изгледаат секогаш добро...
Содржина: Поглавје 1. Етничка совест; Поглавје 2. Доблест политика; Поглавје 3. Сојузници во Академијата; Поглавје 4. Совладување на политичката култура; Поглавје 5. Етничка преродба и расистички предрасуди; Поглавје 6. Свастика во срцата на младите; Поглавје 7. Закон и расен поредок; Поглавје 8. Во потрага по респектабилен расизам; Поглавје 9. раса на воини; Поглавје 10. Тркачка војна во вашата земја.
Го препорачувам на секој кој е заинтересиран за објективен поглед на појавата на нацистичката идеологија во Германија во 1930-тите.
Алексеј Кузњецов: Професорката од Универзитетот во Оксфорд, Клаудија Кунц, нарекувајќи ја својата книга „Совеста на нацистите“, се разбира, користи техника која е речиси забранета во класичната наука. Меѓутоа, во предговорот таа инсистира на оваа фраза.
„Тешко ни е да замислиме дека оние кои вршеле масовни репресии имале своја етика, која, според нив, ги оправдувала овие репресии. Сепак, историјата на Третиот Рајх покажува дека во повеќето случаи тоа било така. Популаризаторите на антисемитизмот и организаторите на геноцидот беа водени од целосно конзистентен систем на строги етички максими, заснован на глобални филозофски премиси. Нивната секуларна филозофија го негираше постоењето на божествено откриениот морален закон или вродените етички императиви. Верувајќи дека идеите за тоа што треба и што не треба да се развиваат во согласност со потребите на одредени етнички групи, тие го негираа постоењето на универзално обврзувачки морални вредности и наместо тоа предложија „чисто ариевски“ морални принципи“.
Алексеј Кузњецов: Клаудија Кунц го истражува самиот механизам на всадување на нацистичката идеологија во политичката и секојдневната свест на просечниот човек. Еве го нацистичкиот образовен систем - од училишта до универзитети. И прохитлеровите ставови на претставниците на академската елита - особено е интересно да се прочита за познатиот филозоф Хајдегер. Еве го познатиот бирократски апарат на Германија, чија трудољубивост и скрупулозност станаа пословични. И, се разбира, сите можни видови, како што велат сега, безбедносни сили - армија, СА и СС. Целата државна и политичка машина на Германија во тие години придонесе за навлегување и вкоренување на расното, националистичкото и антисемитското размислување во главите на „обичните“ Германци. Но, тоа е токму од нивните молчи - и молчи, се разбира! - нацистичкиот режим се согласи на злосторства против човештвото.
„Можеме да мислиме дека катастрофа од размерите на холокаустот мора нужно да биде дело на некои мрачни сили несфатливи за човечкиот ум. Сепак, најстрашното нешто во етиката на расизмот не е екстремизмот, туку неговата секојдневие, не монструозната суровост, туку неговиот возвишен идеализам. Нацистите успеаја да ги мобилизираат граѓаните на модерната и просветлена нација не само преку репресија, туку и преку повици за соработка во име на подобрување на општеството. Постоењето на универзална етика, заснована на принципот на светоста на целиот човечки живот, често ни се појавува како нешто очигледно. Меѓутоа, историјата на нацистичка Германија јасно покажува дека обидите да се прогласи етнички определено добро, всушност може да доведе до вистинско зло“.
Алексеј Кузњецов: Во оваа историја на нацизмот како психолошки феномен, традиционалното фиктивно прашање за „дијалектиката на душата“ не е помалку важно отколку во кој било роман. Само што книгата е за душата не на индивидуален лик, туку на цел народ. Ова е дискутирано, на пример, во делот каде што е опишан филистинскиот антисемитизам, кој стана дел од формирањето на идеологијата на земјата. Или во поглавјето посветено на предизборната реторика на Хитлер, која од очигледни причини денес се чита со таков интерес во Русија.
„Главната работа“, вели еден од рецензентите на книгата, Лев Данилкин, колумнист за списанието Афиша-Мир, „е хроника за тоа како Европејците, кои имаа долго искуство да живеат во мултиетничко општество, масовно се претворија во практикување расисти и како настана морална клима во која бирократите убијци и посветените патриоти можеа да ја извршуваат својата злобна работа“.
Алексеј Кузњецов: Нема потреба премногу намерно да се споредуваат настаните од минатиот и сегашниот век, но зарем не би сакале да му предложите на претседателот на Русија, кој неодамна го посети ужасно познатото место за егзекуција Бутово, да ја прочита оваа книга повнимателно?
Клаудија Кунц ги испитува говорите на Хитлер, популарните памфлети, печатот, мемоарите, цртаните филмови, постери, фото албумите. Изборните плакати од 1933 година се особено интересни за современите руски читатели. На пример, ова: моќен човек од ариевски тип насилно ги крши лисиците што го врзуваат со извикот „Конечно! Доволно! Изберете го Хитлер! Графичкото ветување за замена на слабата демократија со моќна силна волја и, се осмелувам да кажам, машки принцип, со мали прилагодувања, може да се претвори, на пример, во советски постери од 60-тите на тема „Слобода за Африка!“ или - во пропагандни плакати, кои можат да се видат во рацете на учесниците на тековните „руски маршеви“. Патем, тие навистина не ја негираат нивната идеолошка блискост со нацистите.
„Вредноста на истражувањето на Клаудија Кунц“, вели Лев Данилкин, „е токму тоа што таа го истражува самиот модел на такво општество и бара внатрешна логика во настаните. Да, вели таа, Хитлер и неговите колеги развија и спроведоа ефективно организирана пропагандна стратегија. Но, тие самите беа продукти на европската култура, и во оваа смисла, примерот на нивниот систем останува актуелен и денес - дури и во облагородена и поцивилизирана форма. Кунц точно покажува како била оркестрирана трансформацијата на Германците во Аријци, колку паметно им била наметната нова совест - и ова е гнасна игра; злобно, но седиш на столот како залепен“.
Алексеј Кузњецов: И конечно, последното нешто. Најдов една од прибелешките на книгата на Клаудија Кунц на Интернет на страницата со симпатично име „Дома одмор“. Неволно, проектирајќи ја Германија од 30-тите на денешната „предизборна Русија“, ја споредувате, како што вели една од рецензиите, „историјата на „нивното“ минато со историјата на „нашето“ - односно руското! - иднината." И чувствувате очајна, страсна желба настаните опишани од американскиот професор да останат засекогаш само во книгите. Историски.