Презентација на тема „конфликтни модели на општеството“. Општествени односи

- 36,98 Kb

Министерство за образование и наука на Русија

Сојузна државна буџетска образовна институција

високото стручно образование

Источносибирски државен универзитет за технологија

и менаџментот

(ФСБЕИ ХПЕ „ВСГУТУ“)

Факултет за екологија и хуманистички науки

Одделот за социјални технологии

Во дисциплината „Конфликтологија“

Конфликтниот модел на општеството на Ралф Дарендорф

Супервизор:

ученик од група 720

Иванова В.О.

Улан-Уде 2013 година

Вовед.

Историски концепти на политички конфликти.

3. Современиот општествен конфликт и неговата теорија според Дарендорф.

Заклучок.

Список на користена литература.

Вовед

Конфликт (латински „конфлитус“ - судир) е судир на две или повеќе различно насочени сили со цел да се остварат нивните интереси во услови на опозиција; ова е сериозно несогласување, остар спор, полн со компликации и борба.

Конфликтите го проникнуваат целиот човечки живот, конфликтите ги опфаќаат сите сфери на општеството. Но, од сите сфери на општеството, најзаситена со разни видови конфликти е политичката сфера, во која се развиваат различни односи на моќ, кои претставуваат односи на доминација и подреденост.

Главен објект на политичкиот конфликт е политичката моќ како начин и средство за доминација на еден општествен слој (класа) над друг. Интересите на луѓето кои припаѓаат на овие групи не само што се различни, туку и спротивни: оние групи кои имаат моќ се заинтересирани да ја задржат, зачуваат и зајакнат, додека оние кои се лишени од власта и немаат пристап до неа се заинтересирани да ја променат. постоечката ситуација, да се постигне прераспределба на моќта. Затоа тие влегуваат во конкурентни интеракции, чие свесно олицетворение е политичкиот конфликт.

Така, политичкиот конфликт е судир на спротивставени општествени сили, предизвикан од одредени меѓусебно исклучувачки политички интереси и цели.

1. Историски концепти на политички конфликти

Проблемот со политичкиот конфликт е стар колку и светот. Античките филозофи, проучувајќи го општеството, се обидоа да го одредат изворот на развојот. Кинеските и античките грчки филозофи го гледаа изворот на целото постоење во спротивностите, во нивната интеракција, во борбата на спротивностите. Во една или друга форма, слични размислувања искажале и Анаксимандар, Сократ, Платон, Епикур и други.Првиот обид да се анализира конфликтот како општествен феномен е направен од А. Смит во неговото дело „Истражувања за природата и причините за богатството. на народите“ (1776). Основата на конфликтот, смета А. Смит, била поделбата на општеството на класи и економското ривалство, што тој го сметал за најважна движечка сила на општеството.

Хегеловото учење за противречностите и борбата на спротивностите било важно за проучување на конфликтите.

Оваа доктрина ја формираше основата на теоријата на К. Маркс за причините за политичките конфликти. Според теоријата на Маркс, политичките поделби се предизвикани од социо-економските структури. Општеството е поделено на нееднакви класи, оваа нееднаквост раѓа длабок антагонизам; за возврат, антагонизмот е основа на политичката борба. Политичката борба е класна борба.

Во втората половина на 20 век, најпознати ставови за конфликтот беа М. Дувергер (Франција), Л. Козер (САД), Р. Дарендорф (Германија) и К. Боулдинг (САД).

Морис Дуверже ја изгради својата теорија на единството на конфликтот и интеграцијата. Според него, во секое општество постои и конфликт и интеграција, а еволуцијата на интеграцијата никогаш нема да ги елиминира сите општествени конфликти.

Луис Козер смета дека општеството секогаш се карактеризира со нееднаквост и психолошко незадоволство на неговите членови. Ова води до тензија што резултира со конфликт.

Кенет Болдинг верува дека конфликтот е неразделен од општествениот живот. Желбата да се бори против сопствениот вид, да се зголеми насилството лежи во човечката природа. Односно, суштината на конфликтот лежи во стереотипните реакции на една личност. Во овој поглед, Болдинг верува дека конфликтот може да се надмине и реши со манипулирање со вредностите, нагоните и реакциите на поединците, без прибегнување кон радикална промена во постоечкиот општествен систем.

Ралф Дарендорф го поткрепи „конфликтниот модел на општеството“. Според оваа теорија, конфликтот е сеприсутен, ги пробива сите сфери на општеството, а промените во општеството се случуваат под влијание на конфликти. Структурните промени во општеството се случуваат поради нееднаквоста на социјалните позиции на луѓето во однос на моќта, што предизвикува триење, антагонизам и конфликти.

Би сакал подетално да го разгледам концептот на Ралф Дарендорф за политички конфликт.

2. Конфликтен модел на општество од Р. Дарендорф.

Ралф Дарендорф (1 мај 1929 година, Хамбург - 17 јуни 2009 година, Келн) - англо-германски социолог, социјален филозоф, политиколог и јавна личност. Тој е најпознат по неговото дело Класни и класни конфликти во индустриското општество (1959), кое предложи преработка на традиционалните концепти за класа засновани на сопственост (или несопственост) на средствата за производство, заменувајќи ги со дефиниција за класа во условите на моделите на моќ. Дарендорф го задржува концептот на класен конфликт, иако привлекува внимание на фактот дека во најразвиените капиталистички општества тој помина низ процес на институционализација. Голем број дела се посветени на компаративна анализа на граѓанството и демократијата во современото општество: „Општеството и демократијата во Германија“ (1967), „Нова слобода“ (1975). Тој ја призна можноста за исчезнување на конфликтите на интереси засновани на разликите во моќта како утопистичка, но тврди дека постоењето на граѓански права и проширувањето на еднаквите можности може да ги намали и контролира.

Сликата на општествениот свет, од гледна точка на Р. Дарендорф, е бојно поле: многу групи се борат меѓу себе, се појавуваат, исчезнуваат, создаваат и уништуваат сојузи.

Признавајќи дека функцијата на моќта е да одржува интегритет и да ја одржува конзистентноста на вредностите и нормите, Р. Дарендорф му придава најголема важност на нејзиниот неинтегративен аспект, што доведува до конфликтни интереси и соодветни очекувања за улоги.

Секој кој има моќ или влијание има интерес да го одржи статус квото; оние кои не ги поседуваат се заинтересирани за нивна прераспределба, за промена на постоечката состојба. На овие интереси им се дава објективен карактер.

Присуството на „објективни интереси“ го структурира светот во потенцијални конфликтни групи, кои Дарендорф ги нарекува квази-групи.

Елементи на теоријата на социјален конфликт

Дарендорф го дефинира конфликтот како секој однос помеѓу елементите што може да се карактеризираат преку објективни (латентни) или субјективни (манифестни) спротивности1. Неговиот фокус е на структурните конфликти, кои се само еден вид социјален конфликт. Патот од стабилна состојба на општествена структура до развој на општествени конфликти - што, по правило, значи формирање на конфликтни групи - аналитички поминува, според неговата идеја, во три фази.

Фаза I од конфликтот – почетна состојба на структурата. Идентификувани се две страни на конфликтот - квази-групи - сличноста на позициите за кои не е потребна свесност.

Фаза II – кристализација, свесност за интереси, организирање на квази-групи во реални групи. Конфликтите секогаш се стремат кон кристализација и артикулација. За да се манифестираат конфликти, мора да се исполнат одредени услови:

Технички (лични, идеолошки, материјални);

Социјални (систематско регрутирање, комуникација);

Политички (слобода на коалиции).

Ако некои или сите од овие услови се отсутни, конфликтите остануваат латентни, праг и не престануваат да постојат.

Фаза III – формиран конфликт. Елементите (страните во конфликтот) се карактеризираат со идентитет. Во спротивно, тоа е нецелосен конфликт.

Формите на социјалните конфликти се менуваат во зависност од дејството на променливите и факторите на варијабилност. Се истакнува променливата насилство, која се однесува на средствата што борбените страни ги избираат за да ги постигнат своите интереси. На едниот пол од размерите на насилството се војната, граѓанската војна и генерално вооружената борба со закана по животите на учесниците, на другиот разговор, дискусија и преговори во согласност со правилата на учтивост и со отворена аргументација. Помеѓу нив има голем број поливаријантни форми на интеракција: штрајкови, конкуренција, жестоки дебати, тепачки, обиди за меѓусебна измама, закани, ултиматуми итн.

Променливата на интензитет се однесува на степенот до кој страните се вклучени во дадени конфликти. Се одредува според значењето на предметот на судирот. Дарендорф ја објаснува оваа точка со следниов пример: борбата за претседател на фудбалски клуб може да биде вжештена, па дури и насилна, но обично не им значи толку многу на учесниците како во случајот на конфликт меѓу работодавците и синдикатите за платите. .

Не секој насилен конфликт е нужно интензивен

Фактори кои влијаат на насилството и интензитетот:

1) услови за организирање конфликтни групи. Највисок степен на насилство, доколку една од групите е способна за организација;

2) фактори на социјална мобилност. Со мобилноста, интензитетот на конфликтот се намалува. (Мобилноста е премин од една социјална група во друга вертикално или хоризонтално). Нивото на мобилност помеѓу конфликтните страни е обратно пропорционално на интензитетот на конфликтот. Колку повеќе поединецот се идентификува себеси со одредена општествена положба, толку е поголема неговата посветеност на групните интереси и поинтензивен е можниот развој на конфликтот. Затоа, конфликтите засновани на разлики во возраста и полот, или меѓуверските судири, обично се поинтензивни од регионалните. Во исто време, вертикалната и хоризонталната подвижност, транзицијата кон друг слој и миграцијата, како по правило, помагаат да се намали интензитетот на конфликтот;

3) социјален плурализам (т.е. одвојување на општествените структури). Ако структурата е плуралистичка, т.е. Откриени се автономни области - интензитетот се намалува (не истата група го поставува тонот во сите области).

Разрешување на конфликти:

1) насилно задушување на конфликтот. Според Дарендорф, методот на сузбивање конфликти е неефикасен начин на справување со општествените конфликти. До степен до кој општествените конфликти се потиснати, нивниот потенцијал „малигнитет“ се зголемува, а потоа прашање на време е кога ќе експлодираат екстремно насилни конфликти.

2) методот на укинување на конфликтот, кој се подразбира како радикален обид да се елиминираат противречностите преку мешање во релевантните општествени структури. Но, општествените противречности не можат објективно да се решат во смисла на конечно елиминирање. Тезите за „единството на советскиот народ“ и „безкласното општество“ се само два примери за потиснување на конфликтите под превезот на нивно решавање. Следствено, се извлекува заклучокот дека разрешувањето на конфликтот е невозможно, можно е само нивно регулирање.

3) Конечно, методот на регулирање на конфликтот вклучува контрола на динамиката на нивниот развој, намалување на нивото на насилство и постепено нивно пренесување во развојот на општествените структури. Успешното управување со конфликти ги претпоставува следниве услови:

Свесност за конфликтот, неговата природна природа;

Регулирање на конкретен предмет на конфликт;

Манифестација на конфликт, т.е. организирање на конфликтни групи како услов за негово евентуално успешно разрешување;

Договор на учесниците за одредени „правила на игра“, според кои тие сакаат да го решат проблемот што се појавил. „Правила на игра“, модели на договори, устави, повелби итн. може да бидат ефективни само ако не фаворизираат еден учесник пред друг.

Постапката за регулирање на конфликтот.

„Правилата на играта“ се однесуваат на начините на кои општествените актери имаат намера да ги решат своите противречности. Дарендорф нуди голем број методи кои може да се применат последователно, почнувајќи од ненасилни до принудни опции за решавање проблеми:

1. Преговори. Овој метод вклучува создавање на тело во кое конфликтните страни редовно се состануваат за да разговараат за проблемите на конфликтот и да донесуваат одлуки на утврдени начини (мнозинство, квалификувано мнозинство, мнозинство со вето, едногласно).

Краток опис

еден од главните насоки во макросоциологијата, кој го става конфликтот како феномен својствен за природата на човечкото општество во центарот на анализата на општествените процеси. Во 50-тите - 60-тите години. XX век се развива како противтежа на структурниот функционализам, кој ја истакна стабилноста и рамнотежата на општествениот систем. Поддржувачите на ТК ја нагласуваат објективната вредност на конфликтот, кој го спречува осификацијата на општествениот систем и го стимулира неговиот развој.

Конфликт (од латински конфликтус - судир) - а) во филозофијата - категорија што ја одразува фазата (фазата и формата) на развој на категоријата „контрадикција“, кога спротивностите што постојат во контрадикција се претвораат во екстремни спротивности (поларитет, антагонизам), достигнувајќи моментот на меѓусебна негација и отстранување на противречностите; б) во општествените науки (историја, политички науки, социологија, психологија) - процес на развој и решавање на контрадикторни цели, односи и постапки на луѓето, утврдени од објективни и субјективни причини и се јавуваат во две дијалектички меѓусебно поврзани форми - контрадикторни психолошки состојби. (1) и отворени контрадикторни акции страни на индивидуално и групно ниво (2).

Социјалната теорија покажа интерес за конфликти во општеството во 19-тиот и почетокот на 20-тиот век. Во широка смисла, Г. В. Хегел, К. Маркс, Г. Спенсер, М. Вебер, Г. Симел, Ф. Тонис и други се осврнаа на овој проблем во своите дела.

Г. Спенсер, разгледувајќи го општествениот конфликт од гледна точка на социјалниот дарвинизам, го сметаше за неизбежен феномен во историјата на човечкото општество и поттик за општествениот развој. М. Вебер го вклучува проблемот на конфликтот во сите три главни правци на неговата работа: социологијата на политиката, социологијата на религијата и социологијата на економскиот живот. Неговата почетна позиција во разгледувањето на конфликтот е дека општеството е збир на позитивно и негативно привилегирани статусни групи, чии идеи и интереси во некои делови се разминуваат, а во други се совпаѓаат. Нивното спротивставување во однос на интересите, вредностите и практикувањето на власта е извор на конфликт.

К. Маркс еднаш предложил дихотомен модел на социјален конфликт, според кој целото општество е поделено на две главни класи. застапувајќи ги интересите на трудот и капиталот. Во срцето на класниот конфликт лежи длабоката противречност меѓу новите производни сили и старите производни односи кои го попречуваат нивниот понатамошен развој. На крајот, конфликтот води кон трансформација на општеството. Истакнувајќи ја важноста на конфликтот, Г. Тој смета дека конфликтот има позитивни функции во однос на социјалната стабилност и придонесува за одржување на постоечките групи и заедници. Г.

Американскиот социолог Р. Колинс и англискиот социолог Р. Рекс излегоа со оригинални концепти за конфликти. Ако Колинс ги проучува конфликтите главно од перспектива на микросоциологијата (симболичен интеракционизам), тогаш Рекс го гради својот концепт врз основа на системска анализа. Создавајќи модел на „конфликтно општество“, тој придава значење на економските фактори - „средствата за живот“ - во формирањето на противречности и конфликти. Социјалниот систем, според Рекс, е воден од корпоративни групи обединети од нивните сопствени интереси.

Еден од основачите на школата во Чикаго, Р. Парк, го вклучи социјалниот конфликт меѓу четирите главни типови на социјална интеракција, заедно со конкуренцијата, адаптацијата и асимилацијата. Од негова гледна точка, конкуренцијата, која е општествен облик на борба за егзистенција, да се биде свесен, се претвора во општествен конфликт, кој, благодарение на асимилацијата, има за цел да доведе до силни меѓусебни контакти и соработка и да придонесе за подобра адаптација. Така, тој дава предност во односите меѓу луѓето не на социјалниот конфликт, туку на социјалниот мир.

Во средината на 20 век. забележливо занемарување на проблемите на конфликтот од страна на функционалистите, кои се обидоа да го поткрепат унитарниот концепт на општеството и културата, нагласувајќи ја социјалната интеграција и хармонизирачкиот ефект на заедничките вредности. Ако функционалистите обрнуваа внимание на конфликтот, тие го гледаа како патолошка, а не нормална состојба на општо здрав општествен организам.

Во концептот на конфликтот како „социјална болест“, Т. Парсонс беше првиот што гласно проговори за конфликтот како патологија и ги идентификуваше следните основи на стабилност: задоволување на потребите, социјална контрола, совпаѓање на социјалните мотивации со социјалните ставови. Е. Мајо ја изнесе идејата за „индустриски мир“, карактеризирајќи го конфликтот како „опасна социјална болест“ што е антитеза на соработка и рамнотежа.

Застапниците на овој концепт - меѓу нив првенствено Х. Бродал (Шведска) и германскиот социолог Ф. Гласл) - го прикажуваат конфликтот како болест предизвикана од „микробите на лагата и злото“. Притоа тие произлегуваат од фактот дека во историскиот процес се манифестираат две спротивставени тенденции. Првата е еманципација, желбата да се ослободиме, втората е зголемената меѓусебна зависност, која содржи тенденција кон колективизам. Болеста има широк спектар и влијае на поединецот, општествените организми, групите, организациите, заедниците, нациите и цели народи. Самата болест веќе ги содржи сите информации потребни за закрепнување, а има и сила да се надмине оваа болест. Погодувајќи различни луѓе и различни општествени групи, оваа болест, како и секоја друга, има свои карактеристични карактеристики и се јавува на приближно ист начин насекаде. X. Brodahl и F. Glasl идентификуваат три главни фази на конфликтот. 1. Од надеж до страв. 2. Од страв до губење на изгледот. 3. Губењето на волјата е патот до насилството. Во секој конфликт постои борба помеѓу тенденциите на егоизмот и „колективизмот“. Да се најде рамнотежа меѓу нив значи да се најде начин да се реши конфликтот и да се зголеми во вашата хуманост.

За разлика од доминантниот функционализам, некои социолози во 1950-тите - 1960-тите, свртувајќи се кон делата на К. Маркс и Г. Л. Козер го развил концептот на Симел, обидувајќи се да покаже дека конфликтот има специфична функција во сложените плуралистички општества. Не случајно Р. Мертон ја смета ТК како една од „теориите на средно ниво“, односно помошна во однос на структурно-функционалната теорија, како макросоциолошка теорија. Козер тврдеше дека т.н. „Вкрстените конфликти“, кога сојузниците за едно прашање се противници за друго, спречуваат појава на поопасни конфликти по една оска, делејќи го општеството по дихотомен принцип. Сложените општества се карактеризираат со комбинација на повеќе интереси и конфликти, кои претставуваат еден вид на механизам за балансирање и спречување на нестабилност. Конфликтите, во фигуративниот израз на Козер, се сигурносниот вентил на системот, кој овозможува, преку последователни реформи и интегративни напори на ново ниво, општествениот организам да се усогласи со променетите услови. Вредноста на конфликтите е во тоа што тие го спречуваат осификацијата на општествениот систем и го отвораат патот кон иновациите.

На крајното крило овде е Р. Маркузе, кој ја апсолутизира улогата на конфликтот, но, не наоѓајќи социјални групи во современото западно општество кои би биле подготвени радикално да го променат системот, тој се потпира на „надворешни лица“, т.е. на сили кои стојат, како што беше, надвор од официјалното општество.

Р. Дарендорф, нарекувајќи го својот општ социолошки концепт „теорија на конфликти“, го спротивставува и со марксистичката теорија за класите и со концептите на социјална хармонија. За разлика од Маркс, тој тврди дека фундаменталниот конфликт во сите општествени институции се однесува на распределбата на моќта и власта, а не на капиталот, и дека односите на доминација и подреденост се тие што предизвикуваат антагонистички интереси. Потиснувањето на општествениот конфликт, според Дарендорф, доведува до негово влошување, а „рационалното регулирање“ води до „контролирана еволуција“. Иако причините за конфликтите не можат да се отстранат, „либералното“ општество може да ги реши на ниво на конкуренција меѓу поединци, групи и класи.

Во последните две децении, традиционализмот е развиен во делата на Д. Бел, К. Боулдинг (САД), М. Крозиер, А. Турен (Франција) и Ј. Галтунг (Норвешка). Во Русија: А. Здравомислов, Ј. Запрудски, В. Шаленко, А. Заицев.

А. Турен го објаснува општествениот конфликт со психолошки причини. Според К. Боулдинг и М. Крозиер, општествениот конфликт се состои од конфронтација меѓу групите кои бараат некомпатибилни цели. Д. Бел смета дека класната борба, како најакутна форма на социјален конфликт, се води поради прераспределбата на доходот.

„Концептот на позитивен функционален конфликт“ (Г. Симел, Л. Козер, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Ј. Галтунг итн.) е строго социолошки. Конфликтот го гледа како проблем на комуникација и интеракција. Но, стабилноста на едно општество зависи од бројот на конфликтни односи што постојат во него и видовите на врски меѓу нив. Колку повеќе се вкрстуваат различните конфликти, колку е посложена групната диференцијација на општеството, толку е потешко да се поделат сите луѓе во два спротивставени табора кои немаат никакви заеднички вредности и норми. Тоа значи дека колку повеќе конфликти независни еден од друг, толку подобро за единството на општеството. Решавањето на конфликтот се смета за „манипулација“ на однесување без радикално менување на општествениот поредок. Ова е главно разликата помеѓу марксистичката конфликтологија (теоријата на класната борба и социјалната револуција) од принципот на „недостаток“ (т.е. ограничени добра, недостиг), карактеристичен за западните толкувања на причините за конфликтот.

M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhy, N. Moiseev и други го сметаат конфликтот како екстремна ситуација. Екстремноста настанува кога е загрозено самото постоење на општествен систем во рамките на даден квалитет и се објаснува со дејството на екстремните фактори. Екстремна ситуација е поврзана со појавата на „состојба на бифуркација“ (латински bifurcus - бифуркација), односно состојба на динамичен хаос и појава на можности за иновативен развој на системот. Социолозите гледаат две опции за излез од екстремна ситуација. Првата е катастрофа поврзана со распаѓање на јадрото на системот и уништување на потсистеми. Втората е адаптација (компромис, консензус), чија цел се групни противречности и интереси.

Анализата на теоретските дела на водечките социолози ни овозможува да тврдиме дека претставниците на социологијата на конфликтот се осврнале на прашањата на консензус и стабилност, исто како што теоретичарите на „консензуалната“ насока не ги игнорирале прашањата поврзани со социјалната тензија, конфликти и причини за социјални експлозии и нарушувања. Самата дихотомија „конфликт – консензус“ (или „тензија – стабилност“) останува како најважен проблем на сите повеќе или помалку значајни теоретски конструкции на социологијата од 19-20 век.

Повеќето од проблемите на конфликтот се развиени на макро ниво во контекст на големи теоретски конструкции поврзани со задачите за објаснување на социокултурните промени во современото општество.

Модерната конфликтологија е поле на интердисциплинарно проучување на општествениот конфликт. Предмет на конфликтологијата се конфликтите меѓу општествените субјекти: поединци, групи, состојби. Преовладуваат студии за конфликт што се јавува помеѓу субјекти од ист размер - меѓучовечки, меѓугрупни итн. Во зависност од теоретската ориентација на истражувачот, конфликтот се изучува како манифестација на социјалната дијалектика (филозофија), како фактор во развојот на општествената систем (социологија), како одраз во психата и свеста на луѓето социјални противречности и несогласувања (социјална психологија), како предмет на математичко моделирање на човековото однесување (теорија на игри, математичка психологија).

Потребата за знаење за природата на општествениот конфликт е одредена од неговото значење во сферите на јавниот живот: организација, социјална структура, меѓународни односи. Емпириското истражување ја откри улогата на субјективноста во одразувањето на конфликтот, неговите елементи (идеи, слики на противниците, нивните цели, вредности итн.) во процесот на појава, развој и разрешување. Ова ја објаснува водечката позиција во модерната конфликтологија на социо-психолошките концепти и пристапи.

Повеќеслојната природа на конфликтот како клучен општествен феномен претпоставува употреба на методи од различни науки во неговото проучување (од социолошки истражувања, психолошки тестови до математичко моделирање). Во 90-тите Главната задача на конфликтологијата е теоретско разбирање и генерализирање на хетерогени емпириски податоци добиени во текот на изминатите 50 години со цел да се изгради конфликтологијата како ефективна практична и сигурна прогностичка научна дисциплина.

Нецелосна дефиниција ↓

Вовед

1. Проучување на конфликтот во рамките на школата на социјалниот дарвинизам (Л. Гумплович, Г. Раценнгорфер, В. Самнер, А. Смол)

2. Функционален модел на структурата на општеството (Г. Спенсер, Е. Диркем, Т. Парсонс)

3. Конфликтен модел на структурата на општеството (Г. Симел, Л. Косер)

Заклучок

Литература

Вовед

Социјалниот дарвинизам е една од преовладувачките теории кон крајот на 19 и почетокот на 20 век. теории на социјалната еволуција, кои ја позајмија соодветната терминологија од Чарлс Дарвин и се обидоа да ги објаснат општествените процеси по аналогија со биолошките. Теоретичарите на социјалниот дарвинизам, како што се Г. Спенсер, В. Самнер, Л. Гамплович и други, ги опишаа општествените процеси преку конфликти меѓу општествените групи и поединци. Во овие конфликти преживуваат оние кои имаат поголема среќа и имаат поголема адаптација (принципот на „преживување на најсилните“). Главниот механизам во општеството е механизмот на природна селекција, кој избира случајни промени. Така, општествениот развој не е детерминистички, туку случаен.

Социјалниот дарвинизам се користеше за поддршка на различни политички идеи, особено за одбрана на принципите на индивидуализмот и конкуренцијата, спонтаноста на општествениот развој и капитализмот на слободниот пазар. Нејзините најреакционерни варијанти се поврзани со расизмот (Волтман во Германија, Лапуж во Франција итн.), со обиди да се поврзе социјалната нееднаквост со расните разлики.

Во современата социологија, примената на моделот на случаен избор на еволуцијата на општеството се смета за неточна, бидејќи не е во состојба да ја објасни високата стапка на социјална еволуција, што не остава време за функционирање на механизмот за селекција на Дарвин и обично е многу далеку од слепа шанса.

Раната социолошка традиција, во описот на природата на човечкото општество, неговата структура и процеси, честопати произлегува од идејата за универзалноста на законите на живата природа, гледајќи аналогии помеѓу социјалното општество и животинскиот свет, помеѓу животната активност на општеството и човечкото тело. Не е изненадувачки што потеклото на последователното проучување на конфликтите во филозофските и социолошките традиции беше разгледувањето на процесите на борба во општеството. Борбата не е човечка креација. Најкомплетниот опис на процесите на борба и неговата улога во животинскиот свет им припаѓа, секако, на Ц. Дарвин и А. Валас. Таа е изградена врз идеите за природна селекција, која се заснова на борбата за егзистенција, обезбедувајќи опстанок на најспособните поединци. Борбата како средство за преживување е поврзана со конкуренција за храна, територија, поединец од спротивниот пол или со желба за повисоко место во хиерархиската структура на нечија група.

Друга форма во која се изразува борбата е разиграната интеракција на животните. I. Huizinga пишува за игри со животни со натпреварувачки елементи кои имитираат борење: иако кученцата „се преправаат дека се ужасно лути“, тие ги следат правилата: „на пример, не можете да го гризнете увото на партнерот за играње“. Во исто време, додека „играат“, тие доживуваат „големо задоволство и радост“.

За возврат, борбата, која се заснова на проблеми за опстанок (територија, храна, природни ресурси, моќ итн.), доби карактер на војни, вооружени конфликти, дуели, штрајкови и други разновидни форми. А сепак, описот на општествените процеси во општеството од перспектива на борбата за егзистенција доби одредена популарност во раната социологија и стана основа за појавата на школата на социјалниот дарвинизам. Концептот на социјалниот дарвинизам означува идеи според кои човечкото општество се толкува првенствено во систем на биолошки концепти заснован на законите на природното постоење.

Еден од претставниците на оваа школа, Л. Гамплович (1838–1909), автор на книгата „Расната борба“, го гледал општеството како збир на „групи луѓе кои безмилосно се борат меѓу себе за влијание, опстанок и доминација“. Основата на сите општествени процеси е желбата на луѓето да ги задоволат сопствените материјални потреби, што, според авторот, неминовно се поврзува со употреба на насилство и принуда. Според тоа, општествениот живот е процес на групна интеракција, чија главна форма е борбата. Основните причини за ваквата состојба се вкоренети во фактот дека „луѓето се вродени во меѓусебната омраза, која ги одредува односите меѓу групите, народите, племињата и расите“. Последица на ова е неизбежноста на конфликти од животот на општеството, бидејќи се развива само нивните форми се менуваат.

Теоријата на борбата за егзистенција стана предмет на разгледување на друг претставник на општествениот дарвинистички тренд во социологијата - Г. Раценхофер (1842–1904). И борбата за егзистенција и апсолутното непријателство на расите, според него, се меѓу главните процеси и феномени на општествениот живот, а основниот закон на социологијата треба да биде „внесување на индивидуалните и општествените интереси во меѓусебна кореспонденција“. Друг социјален дарвинист, В. Самнер (1840–1910), сметал дека природната селекција и борбата за егзистенција се неизбежни и универзални услови на општествениот живот. Теоретските описи на A. Small (1854–1926) се изградени околу категоријата „интерес“, која тој предложи да се смета за главна единица на социолошка анализа, а главниот општествен конфликт во општеството, соодветно, е конфликт на интереси.

Благодарение на делата на Л.Гумплович, Г. Раценхофер, В. Самнер, А. за школата за социјален конфликт во социологијата (Becker, Boscov, 1961). Во согласност со идеите на оваа школа, конфликтот се поистоветува со борбата, која, пак, се смета како форма (а можеби и главната) на социјалната интеракција.

Концептот на конфликт почнува да зазема сè посилно место во теоретските описи на социолозите, а феноменот на конфликт почнува да го привлекува нивното најблиско внимание.

2. Функционален модел на структурата на општеството (Г. Спенсер, Е. Диркем, Т. Парсонс)

Првичните обиди на социолозите да создадат општа социолошка теорија се засноваа на модели на рамнотежа на општеството, на идеи за релативно стабилната и интегрирана природа на неговата структура. Позицијата на функционализмот (историски порано) првично беше формулирана од Херберт Спенсер, потоа развиена од исто толку познатиот научник Емил Диркем и продолжува да наоѓа свои следбеници и денес.

Основни принципи на функционализмот

1. Општеството е систем на делови обединети во една единствена целина.

2. Социјалните системи остануваат стабилни бидејќи имаат механизми за внатрешна контрола.

3. Дисфункции постојат, но тие се надминуваат сами или на крајот се вкоренети во општеството.

4. Промената е обично постепена, а не револуционерна.

5. Социјалната интеграција или чувството дека општеството е силно ткиво исткаено од разни нишки, се формира врз основа на согласноста на мнозинството граѓани на една земја да следат единствен вредносен систем. Овој вредносен систем е најстабилната рамка на општествениот систем.

Функционалниот модел се заснова на претпоставката за функционално единство, односно хармонична кореспонденција и внатрешна конзистентност на различни делови од општествениот систем. Во исто време, општествениот конфликт се смета како еден вид патологија во постоењето на општествените системи. Само ако, поради една или друга причина, нивната внатрешна хармонија е нарушена, може да се појават несовпаѓања и конфликти.

Слична гледна точка, особено, имаше и Т. Парсонс, чии идеи често се оценуваат како највисоко достигнување на функционалистичкиот тренд во социологијата. За Парсонс, конфликтот е деструктивен, нефункционален и деструктивен. Парсонс го претпочита терминот „тензија“ од зборот „конфликт“, гледајќи го конфликтот како „ендемична“ форма на болест во општествениот организам. Загриженоста за социјалната контрола и минимизирањето на конфликтот го наведе Парсонс да верува дека психоаналитичарите и другите професионалци за ментално здравје можат да играат значајна улога во намалувањето на социјалното отстапување. Според Л. Анализата на конфликтот почнува да се заменува со проучување на неефективното функционирање и психолошкото неприлагодување.

Конфликтите - непријателство, граѓански судири, ривалство и нивните најакутни форми, како што се вооружените судири и војни - отсекогаш биле опишани во учебниците по историја заедно со националните катастрофи, како што се епидемии на болести, глад, природни катастрофи, пустошење итн. Се разбира, во контекстните идеи за хармонија, желбата за внатрешна интеграција, конфликти не може да се сметаат поинаку освен „аномалии“ кои треба и можат да се исклучат од животот на општеството со поправилна и разумна структура.

3. Конфликтен модел на структурата на општеството (Г. Симел, Л. Косер)

Појаснувајќи го структурно-функционалистичкиот модел на општеството, Р. Мертон најнапред ја критикуваше идејата за „функционалното единство на општеството“, спротивно на кое не се хомогеност и едногласност, туку конфликт на вредности и судири на културите. типично за современото општество. Така, идејата за „општествена рамнотежа“ беше спротивна на идејата за „општествена промена“, која во литературата често се нарекува и модел на „конфликт“ или „теорија на конфликти“.

Најсилниот експонент на опозициската гледна точка беше Георг Симел (1858–1918), чии идеи, развиени од неговите следбеници, всушност ги поставија темелите на модерната конфликтологија и чие научно наследство се цени толку високо што понекогаш се смета за еден од основачите. на модерната социологија како целина.

Само филистејците можат да веруваат дека конфликтите и проблемите постојат за да се решат. И двајцата имаат и други задачи во нивниот секојдневен живот и животна историја кои ги извршуваат независно од нивната сопствена резолуција. И ниту еден конфликт не постоеше залудно ако времето не го реши, туку го замени во форма и содржина со друг. Точно, сите проблематични феномени што ги посочивме се премногу контрадикторни со сегашноста за да останат неподвижни во него и сведочат без сомнение за растот на пофундаментален процес кој има други цели освен самото поместување на постоечката форма со новоформирана. . Зашто, малку е веројатно дека мостот помеѓу претходните и следните културни форми бил толку темелно уништен како сега, кога останува само животот, безобличен сам по себе, кој треба да ја пополни процепот што произлегува. Подеднакво несомнено, неговата цел е да создаде нови форми кои се поконзистентни со силите на сегашноста - можеби намерно одложување на почетокот на отворената борба - и замена само на стариот проблем со нов, еден конфликт со друг. Така се исполнува вистинската цел на животот, а тоа е борба во апсолутна смисла, опфаќајќи ја релативната спротивставеност на борбата и мирот. Апсолутниот свет, кој можеби исто така се издигнува над оваа противречност, останува вечна светска мистерија.

Г. На Зимел му се припишува и авторството на терминот „социологија на конфликтот“ и приоритетот во неговото основање. За разлика од Маркс, Зимел покажа интерес за поширок опсег на конфликтни феномени, опишувајќи конфликти меѓу етничките групи, и помеѓу различни генерации на луѓе и култури, и меѓу мажите и жените, итн. Но, главната разлика помеѓу социологијата на конфликтот на Симел и идеите на Маркс е тоа е верувањето дека конфликтот може да доведе до социјална интеграција и, преку обезбедување на излез за непријателство, да ја зајакне социјалната солидарност. Конфликтот, според Зимел, не секогаш и не мора да води кон уништување; напротив, може да ги извршува најважните функции за зачувување на општествените односи и општествените системи. Зимел формулираше голем број одредби поврзани со функциите на конфликтот што се однесуваат на страните вклучени во конфликтот, како и општествената целина во која се развива конфликтот.

И покрај „социолошкото потекло“ на идеите на Зимел, тој го разбира конфликтот не само како судир на интереси, туку на попсихологизиран начин, како израз на одредено непријателство својствено за луѓето и нивните односи. Зимел ја смета привлечноста кон непријателството, пак, како спарена спротивност на потребата за сочувство. Зборува за „природно непријателство меѓу човекот и човекот“ што е „основата на човечките односи, заедно со друга - сочувството меѓу луѓето“. Симел му припишува априори карактер на инстинктот на борба, осврнувајќи се на леснотијата со која, според него, непријателството едни кон други се јавува меѓу луѓето, развивајќи се во борба во нејзините најуништувачки манифестации. Во текот на разгледувањето на историските факти и етнографските набљудувања, Симел „добива впечаток дека луѓето никогаш не се сакале поради толку мали и безначајни работи како оние поради кои едниот го мрази другиот“. Така, Симел тешко може да се нарече идеалист, оценувајќи го општествениот живот, вклучувајќи ги и неговите конфликтни форми, во позитивна смисла.

Иако многу научници имаат тенденција да го гледаат конфликтот како еден од централните феномени својствени на општествените системи, приоритет во обидите да се разберат неговите позитивни функции во животот на општеството традиционално му се дава на Зимел. Се верува дека идеите на Симел имале огромно влијание врз американската социологија и, пред сè, врз работата на Л.

И покрај водечката улога на Маркс и Зимел забележана погоре во создавањето на основите на социолошката конфликтологија, благодарение на која тие заслужено се нарекуваат прва генерација на нејзините класици, нивните идеи и развој не се ограничени на самиот феномен на конфликтот и се однесуваат на општо поле на конфликтни прашања. Маркс пишува за противречностите и противењето меѓу деловите на општествениот систем, за неизбежноста на борбата, за осуденоста на класното општество на конфронтација, која засега може да остане скриена. Во овој контекст, многу од одредбите на Маркс се поконзистентни со концептот на борба отколку со конфликтот во неговото современо разбирање. (Сепак, самиот Маркс, препознаен од западната социологија како извонреден теоретичар во областа на конфликтот, пишува конкретно за борбата - класна, економска, политичка итн.)

Горенаведеното во голема мера се однесува на идеите на Зимел. Афирмацијата на априори природата на борбата ја доближува неговата позиција до идеите на социјалните дарвинисти, со нивниот централен концепт на борба. Описите на Симел, засновани на конкретни факти од историска, етнографска и политичка природа, често го користат концептот на конфликт, а во метафорична смисла.

Меѓутоа, важно е да се забележи дека Зимел веќе воведува разлика помеѓу концептите на борба и конфликт. Според Џ. Тарнер, врз основа на анализа на бројни изјави на Зимел, вториот го гледа конфликтот како еден вид променлива, чиј интензитет формира континуум со половите на „конкуренција“ и „борба“, а „конкуренцијата е поврзана со поуредена меѓусебна борба на партиите, што доведува до нивна меѓусебна изолација, а борбата означува понеуредно, директна битка на партиите“. Зимел смета дека конфликтот може да ја промени својата тежина и затоа има различни последици за општествената целина. Благодарение на новитетот на идеите на Симел, неговите дела се покажаа како значаен чекор напред во развојот на конфликтните прашања.

1. Општествениот свет може да се смета како систем од различни меѓусебно поврзани делови.

2. Во секој општествен систем на различни меѓусебно поврзани делови, се открива недостаток на рамнотежа, напнатост и конфликтни интереси.

3. Процесите што се случуваат во составните делови на системот и меѓу нив, под одредени услови, придонесуваат за зачувување, промена, зголемување или намалување на интеграцијата и „прилагодливоста“ на системот.

4. Може да се замисли и дека многу од процесите за кои обично се смета дека уништуваат систем (на пример, насилство, несогласување, девијација и конфликт) под одредени услови ја зајакнуваат основата за интеграција на системот, како и неговата „приспособливост “ на околните услови.

Дефиницијата за конфликт што му припаѓа на Л. не само да го постигнат она што го сакаат, туку и да го неутрализираат, оштетат или елиминираат противникот“. Таа е применлива и всушност се користи во однос на широк опсег на конфликтни феномени - од меѓудржавни до меѓучовечки. Како значајни аспекти на оваа дефиниција за понатамошно разгледување, го забележуваме, прво, намалувањето на конфликтот на една од формите на борба, и второ, негативната природа на целите поврзани со влијанието на спротивната страна, од кои најмека е нејзината неутрализација.

Од сите „класици“ на конфликтологијата, Козер развива најповеќедимензионален и сеопфатен поглед на конфликтите: тој пишува за условите и факторите за појава на конфликти, нивната сериозност, времетраење и функции. Тоа беше второто кое имаше приоритет во теоретскиот систем на Козер, што доведе до означување на целиот негов концепт како „конфликтен функционализам“. Со развивање и разјаснување на идеите на Симел, Козер во голема мера го промени начинот на кој науката гледа на конфликтите. Според него, признавањето на конфликтот како интегрална карактеристика на општествените односи не е во спротивност со задачата да се обезбеди стабилност и одржливост на постојниот општествен систем. Интересите на Козер не се фокусираат толку на анализата на изворите на конфликтот и неговото појавување во општествените системи, туку на неговите функции. Неговото прво големо дело за конфликтите беше наречено „Функции на општествениот конфликт“ (1956). Оваа книга навистина одигра историска улога во дизајнот и судбината на конфликтологијата, а развојот на Козер на идеите на Зимел за позитивните функции на конфликтот со право се смета за едно од највисоките достигнувања на конфликтологијата. Во предговорот на руското издание на неговата книга, Л. Вкупниот тираж од првото издание има 80 илјади примероци.

Заклучок

Заслугите на „втората генерација“ класици на конфликтологијата не се ограничени само на развојот на идеите на К. Маркс и Г. Симел и описот на новите аспекти на феноменологијата на конфликтот. Тоа беше работата на Р. Концептот на конфликт почнува да се одвојува од концептот на борба и добива поконкретна содржина и поконкретен опис. Конфликтот престанува да биде апстрактен феномен (како во описите на „првата генерација“), тој добива специфична феноменологија и специфична рамка за своето постоење во општествениот простор. Идеите за позитивните функции на конфликтот се спротивставуваат на дискриминацијата на феноменот на конфликтот и неговото недвосмислено толкување како штетен, опасен феномен, што укажува на „патологија“ или „болест“ на општествениот организам. Тие го отворија патот за одобрување на основните принципи на модерната конфликтологија - препознавање на конфликтите како природна и природна карактеристика на општествените односи, можноста конфликтите да се случуваат во различни форми, вклучително и конструктивни, како и афирмација на фундаменталната можност за управување со конфликти.

Литература

1. Андреева Г.М. Социјална психологија. – Мн., Aspect Press, 2002 г.

2. Бабосов Е.М. Конфликтологија. Мн., 2000 година.

3. Володко В.Ф. Психологија на менаџментот: Курс на предавања. - Мн., 2003 година.

4. Гришина Н.В. Психологија на конфликт. – Санкт Петербург, 2000 г.

5. Еникеев М.И. Општа и социјална психологија: учебник за универзитети. – Мн.: Екоперспектива, 2000 г.

6. Voit O.V. Тајна психологија./ Voit O.V., Смирнова Ју.С. – Мн.: Модерно училиште, 2006 г.

Социјален дарвинизам. Првите обиди да се создаде социолошка теорија за подобрување на општествениот систем, каде улогата на конфликтот би била поткрепена, датираат од втората половина на 19 век. Во овој период, се појавија делата на англискиот социолог Херберт Спенсер (1820-1903), на пример, „Основи на социологијата“, каде што беше развиена тезата за универзалноста на конфликтот.

Спенсер тврдеше дека борбата за опстанок, конфликтите меѓу поединците и групите придонесуваат за рамнотежа во општеството и го обезбедуваат процесот на општествениот развој. Г. Спенсер бил поддржувач на социјалниот дарвинизам, кој се развил во овој период. Социјалните дарвинисти тврдеа дека општеството може да се идентификува со организам. Ова овозможува општествениот живот да се објасни со биолошки закони. Истакнати претставници на ова учење, заедно со Спенсер, беа В. Багеот, В. Самнер, Л. Гамплович, Г. Раценхофер, А. , го привлече вниманието на проблемот конфликт.

Марксистичка теорија. Посебно место во теоријата на општествениот конфликт заземаат делата на Карл Маркс (1818 - 1883), чие откривање на материјалистичкото разбирање на историјата овозможи да се фрли нов поглед на развојот на општествените односи. Според К. Маркс, во општеството луѓето влегуваат во неопходни општествени односи меѓу себе кои не зависат од нивната волја и свест. Ова е главниот услов за формирање на социјална супстанција, општество. Неговиот развој се одвива во согласност со дијалектичкиот закон за единство и борба на спротивностите, кои во ова општество се претставени со големи општествени групи или класи. Главниот проблем во нивниот однос е системот на дистрибуција на ресурси. Врз основа на ова, се формулираат главните тези на Марксовиот концепт за конфликт:
Колку повеќе нерамномерно оскудните ресурси се распределени во системот, толку е подлабок конфликтот меѓу владејачките и подредените класи.
Колку повеќе подредените класи стануваат свесни за нивните вистински интереси, толку е поголема веројатноста тие да се сомневаат во легитимноста на постојната форма на дистрибуција на ресурси.
Колку повеќе подредените класи стануваат свесни за своите интереси и почнуваат да се сомневаат во легитимноста на постоечката распределба, толку е поголема веројатноста дека тие ќе мора заеднички да влезат во отворен конфликт со владејачките класи.
Колку е повисоко идеолошкото обединување на припадниците на подредените класи, толку е поразвиена нивната структура на политичко раководство, толку е посилна поларизацијата на спротивставените класи.
Колку е поголема поларизацијата меѓу доминантното и угнетеното, толку конфликтот ќе биде пожесток.
Колку е понасилен конфликтот, толку повеќе структурни промени ќе предизвика во системот и толку е поголема прераспределбата на оскудните ресурси што ќе резултира.

Истражувачите на наследството на К. Маркс го привлекоа вниманието на фактот дека тој го разгледува класниот конфликт без теоретска анализа на неговите различни форми на однесување. Се посочува апсолутизацијата на улогата на економските односи во појавата на општествениот конфликт. Маркс верувал дека секоја од конфликтните страни има само една цел - желбата да управува со оскудните ресурси, што беше побиено од општествената практика. И покрај ова, теоријата на Маркс стана широко распространета.

Функционална теорија на конфликт. Забележителен чекор во проучувањето на конфликтот од страна на западната социологија беше работата на германскиот социолог Георг Симел (1858-1918). Авторот на Социологија, објавен во 1908 година, со право се смета за основач на функционалната теорија на конфликтот. Според Симел, конфликтот е универзален феномен; Згора на тоа, целосно обединета и хармонична група или општество е генерално незамисливо. Дури и да постоеле, тогаш, немајќи механизам за саморазвивање и не изложени на импулси кои поттикнуваат промени, тие нема да бидат остварливи.

Заклучоците на Симел за влијанието на конфликтот врз внатрешната структура на групата се важни. Во екстремни ситуации, на пример во случај на војна, тенденцијата кон централизација се зголемува до воспоставување на деспотски режим. Откако се појави, централизирана структура се стреми кон самоодржување и, за таа цел, има тенденција да бара нов непријател за да создаде нови надворешни конфликти. Придонесот на Симел во теоријата на конфликт е вклучувањето на третата страна. Односите во дијада дозволуваат само можност за директен конфликт. Со доаѓањето на „третото“, се отвора можност за повеќеслојни односи, свесност за разликите, формирање коалиции, формирање на групна солидарност, т.е. можност за сложена социјална интеракција.

Така, во периодот од втората половина на XIX век. а до почетокот на 20 век. функционалните концепти го препознаа социјалниот конфликт како нормален феномен на општественото постоење, составен имот на општествените односи. На конфликтите им беше доделена важна позитивна улога во општествениот процес. Она што беше заедничко за разгледуваните концепти беше дека конфликтот беше анализиран на макро ниво (класа, народ, држава).

Структурен функционализам. Во првата половина на 20 век. Проблемот на конфликтот во социологијата се разви во рамките на системско-функционалната школа. Во овој период интензивно се развиваа применети социолошки истражувања, насочени кон идентификување на условите за појава и текот на конфликтите на микро ниво - во мали групи и помеѓу поединци. Задачата на практичната социологија беше да најде ефективни методи за решавање на конфликтни ситуации во организациите и во производството. Овие конфликти се сметаа за негативни процеси кои го попречуваат развојот на општеството. Вниманието на социолозите беше окупирано од штрајкови, протестни демонстрации, немири, воени конфликти и други „аномалии“ на општествената реалност.

Оваа преориентација во пристапот кон проучувањето на општествениот конфликт беше поткрепена од американскиот социолог Талкот Парсонс (1902-1979) во неговото дело „Структурата на општественото дејствување“. Анализирајќи го функционалниот модел на општеството, Т. Парсонс смета дека конфликтот е причина за дестабилизација и дезорганизација на општествениот живот. Дефинирајќи го конфликтот како социјална аномалија, тој ја гледаше главната задача во одржувањето на односите без конфликт меѓу различните елементи на општеството, што ќе обезбеди социјална рамнотежа, меѓусебно разбирање и соработка. На ниво на општествениот систем, правните институции, религијата и обичаите вршат интегративна функција. Како што се развива општеството, тоа го зголемува својот „генерализиран капацитет за прилагодување“ и станува помалку опфатено со конфликти.

Концептот на Т. Парсонс беше со право критикуван за неговата „неодржливост“ и во 50-тите години во западната социологија имаше враќање на конфликтниот модел на општеството.

Теоријата на „позитивно-функционален конфликт“. Објавувањето во 1956 година на работата на американскиот социолог Луис Козер „Функциите на општествениот конфликт“ ги постави темелите на модерната западна социологија на конфликтот. Во концептот на „позитивен функционален конфликт“, Л. Козер ја потврди позитивната улога на конфликтите во обезбедувањето одржливост на општествените системи. Развивајќи ги идеите на Симел, Козер тврдеше дека нема и не може да има социјални групи без конфликтни односи. Во оваа теорија, конфликтот се гледа како борба за вредности и социјален статус, моќ и недоволна материјална и духовна корист. Ова е борба во која целите на страните се неутрализирање, оштетување или уништување на непријателот.

Според Козер, борбата меѓу општествените групи и поединци за прераспределба на богатството и моќта врши позитивни функции. Прво, со смирување на тензичните односи меѓу учесниците и со ослободување на негативните емоции, завршениот конфликт овозможува да се зачува односот помеѓу конфликтните страни, т.е. да се вратат во првобитната состојба. Второ, за време на конфликтната интеракција луѓето повеќе се запознаваат меѓу себе, бидејќи конфликтот врши функција на тестирање. Взаемното спознание го олеснува трансформацијата на противничките односи во односи на соработка.

L. Koser ја забележува двосмислената улога на надворешниот конфликт за групната кохезија. Внатрешната кохезија се зголемува доколку групата е доволно интегрирана и ако надворешната опасност ѝ се заканува на целата група, а не на дел од неа, и сите членови на групата ја доживуваат како заедничка закана. Недоволно интегрираните групи се карактеризираат со грубост кон членовите кои не се согласуваат и желба да се потиснат манифестациите на внатрешни конфликти. Козер веруваше дека позитивната функција на општествениот конфликт е тоа што ги стимулира општествените промени, појавата на нови општествени поредоци, норми и односи.

„Конфликтен модел на општеството“. На крајот на 50-тите, германскиот социолог Ралф Дарендорф (р. 1929) ја потврди новата теорија за социјалниот конфликт, која беше наречена „конфликтен модел на општеството“ („Класи и класен конфликт во индустриското општество“, 1957 година). Тоа го одразува влијанието на идеите на К. Маркс врз класната поларизација, борбата и разрешувањето на класниот конфликт преку револуционерни средства. Според Дарендорф, марксистичката теорија за класната борба не може да ги објасни конфликтите на модерниот капитализам.

Р. Дарендорф тврди дека општеството е подложно на промени во секој момент и овие промени се сеопфатни. Затоа, секое општество доживува социјални конфликти кои се случуваат на различни нивоа. Секое општество се потпира на принуда на некои негови членови од други. Затоа, класниот конфликт е определен од природата на моќта. Р. Дарендорф ги смета за бескорисни обидите да се елиминираат основните причини за општествените антагонизми и ја признава можноста за влијание врз промените во конкретниот тек на конфликтот. Ова ја отвора за современото општество изгледите за не револуционерни пресврти, туку еволутивни промени.

Општа теорија на конфликт. Во раните 60-ти, американскиот социолог Кенет Болдинг се обиде да создаде универзална доктрина за конфликт - „општа теорија на конфликт“ („Конфликт и одбрана: општа теорија“, 1963 година). Во согласност со него, конфликтот е универзална категорија својствена за живиот и нежив свет, која служи како основен концепт за анализа на процесите на општествено, физичко, хемиски и биолошко откупување. Сите конфликти имаат заеднички функции, својства и тенденции на настанување, тек и разрешување. Според Болдинг, во човечката природа постои желба за постојана борба со сопствениот вид, за ескалација на насилството. Сепак, конфликтите треба да се надминат и значително да се ограничат.

Теоријата разгледува два модели на конфликт - статичен и динамичен. Во статичниот модел, Болдинг ги анализира „страните во конфликтот“ и системот на односи меѓу нив. Овие односи се изградени на принципот на конкуренција. Во динамичниот модел, Боулдинг ги смета интересите на страните како мотивирачки сили во конфликтното однесување на луѓето. Користејќи ги идеите на бихејвиоризмот, тој ја дефинира динамиката на конфликтот како процес кој се состои од реакции на спротивставените страни на надворешни дразби. Затоа, социјалните судири се „реактивни процеси“.

Р. Дарендорф, германски социолог и филозоф, го направи следниот чекор во развојот на конфликтниот модел на општеството. Ако Л.

Тој сметаше дека е неопходно да се анализираат системите во состојба на континуирани промени. Овие промени се случуваат природно и постојано, освен ако некоја сила не ги одложи. Општествените промени можат да имаат различни форми, вклучително и конфликт. Целиот општествен живот е конфликт бидејќи е променлив. Во човечкото општество нема трајност бидејќи во него нема ништо стабилно. Затоа, во конфликт се наоѓа креативното јадро на сите заедници и можноста за слобода, како и предизвикот за рационално владеење и контрола над општествените проблеми.

Конфликтот произлегува од отпорот на притисокот и доминацијата на една сила над друга. Така, главната причина за конфликтот е односот на доминација и подреденост, односите на моќ, нееднаквоста на различни општествени групи во општествената структура на општеството. Бидејќи социјалната нееднаквост постои во секое општество, конфликтите се неизбежен придружник на интеракцијата на социјалните групи.

Во своето дело Елементи на теоријата на социјалниот конфликт, Дарендорф идентификува три главни начини на регулирање на конфликтот:

1. Потиснување;

2. Откажување со отстранување на противречноста;

3. Регулатива.

Потиснувањето на конфликтот историски отсекогаш било претпочитано од страна на владејачките сили, иако практиката ги покажува негативните последици од таквата одлука. Пропорционално на желбата да се потисне конфликтот, се зголемува и неговата малигност. Дополнително, насилството предизвикува зголемен отпор и ескалација на насилни дејства, на крајот акумулирајќи енергија што доведува до социјална револуција. За возврат, револуцијата ја ослободува енергијата на насилство од под општествена контрола, што има деструктивен ефект врз општеството. Методот на потиснување не може да се користи како единствено средство за решавање на проблемот, бидејќи доведува до акумулација на потенцијалот на деструктивни сили.

Вториот метод за укинување на конфликтот, исто така, не може да се нарече ефективен, според Дарендорф. Укинувањето се однесува на целосно отстранување или елиминација на противречностите и спротивставувањата преку мешање во постоечките структури. Ваквите постапки само создаваат илузија за решавање на конфликтот. Можете да ја елиминирате темата на конфликтот, но не можете да го елиминирате самиот конфликт. Бидејќи откривме дека нееднаквоста е константна во општеството како основа на неговите општествени структури, невозможно е да се реши конфликтот како таков, да се уништат разликите меѓу луѓето. Единството на народите и бескласното општество, пишува Дарендорф, се само две од многуте манифестации на потиснување на конфликтот под превезот на нивното решавање.

Самиот автор на овој концепт дава предност на регулирањето на конфликтот, кое не претендира да го реши, туку го омекнува неговиот тек, намалувајќи ја можноста за директни крвави судири, правејќи ги контролирани, а ослободената енергија може да се користи за креативни промени во општествените структури. . Но, не можат успешно да се регулираат сите конфликти, туку само оние кои се генерирани од објективни противречности и ги изразуваат развојните трендови на општествениот организам.

За да се регулираат конфликтите, тие пред се мора да се манифестираат, т.е. изведете од скриената состојба и легализирајте, направете ги страните во конфликтот очигледни. Вториот регулаторен механизам е развојот на правилата на игра, кои се постоечките и прифатени од сите учесници морални норми, права, законодавство, како и повелби, договори, договори итн. Покрај тоа, конфликтните страни мора да бидат добро организирани за прифаќање на овие правила на игра од страна на сите членови на конфликтната заедница.

Дарендорф, како активен поддржувач на концептот на пост-капиталистичко и индустриско општество, жестоко го критикуваше К. Маркс за едностраност и крајности, кои ги сметаше за класен конфликт и неговите радикални форми - граѓанска војна и вооружено востание. Во современото општество, главната противречност на општествените системи се движи од економскиот план, од сферата на имотните односи во сферата на односите на доминација и подреденост, а главниот конфликт се покажува дека е поврзан со прераспределбата на моќта. Изворот на конфликтот станува политичка личност. Луѓето се делат не на богати и сиромашни, не на образовани и необразовани, не на оние кои поседуваат недвижен имот и оние кои живеат од плати, туку на оние кои учествуваат во власта и кои не учествуваат во неа.

Дарендорф верува дека самиот тек на општествениот развој објективно ги предизвикува основните причини за општествените конфликти, но во исто време тој дозволува можност да се влијае на специфичниот тек на социјалните конфликти, што на западното општество му отвора различна историска перспектива од Маркс предвидуваше за тоа, имено изгледите за длабоки еволутивни трансформации, а не револуционерни удари. Со други зборови, работничката класа може да ги постигне своите цели преку договор со претприемачот и властите, без насилно менување на општествениот систем. Општествата меѓусебно се разликуваат не по присуството или отсуството на конфликти, туку само во различните ставови кон нив од страна на властите. Оној кој знае да се справи со конфликтите со нивно препознавање и регулирање, ја презема контролата врз ритамот на историјата. Секој што ќе ја пропушти оваа можност го добива овој ритам за свој противник.

Не е само моќта на работодавците над работниците што создава основа за конфликт. Конфликт може да настане во секоја организација каде што има менаџери и подредени (болница, универзитет итн.). За да се осврне на овие организации, Дарендорф го користи терминот на Вебер, императивно-координирана организација (ICA), кој е добро организиран систем на улоги. Решавањето на конфликти има за цел да ги прераспредели моќта и авторитетот во рамките на ИОР. Конфликтите стануваат се поразновидни. Наместо општество кое беше остро поларизирано, се појавува мултиполарно, плуралистичко општество со преклопени интереси, а со тоа и разни конфликти.

Современото поле на конфликт се совпаѓа со проблемот на правото на секој граѓанин на пристап до бенефиции и со моделот на отфрлање на ова право. Откако причините за вертикална конкуренција се исцрпени, ресурсите на класната борба се елиминирани, модерноста нуди нов модел на конфликт околу самиот статус на граѓанинот, кој, од предусловот и движечката сила на стариот класен конфликт (за правото на поседување работи и придобивки), станува нов инструмент на политичко и општествено отфрлање од општествено определените можности за пристап до нештата и придобивките. Постои промена во односот помеѓу еднаквото право на поседување добра и нееднаквите можности за пристап до нив. Така, социјалниот конфликт на Дарендорф не се совпаѓа со внатрешната динамика на социјалната сфера, туку се открива преку феномените на исклучување, одвојување и маргинализација. Се појавува нов извор на конфликт помеѓу мнозинството, кое гледа во иднината, и малцинството, кое е лишено од помош среде изобилство.

Се покажа дека динамиката на општествениот конфликт е превртена: сега стана важно не толку да ги претекнувате другите, колку да не останете зад себе, да не бидете фрлени на периферијата.

Дарендорф ги идентификува условите под кои обичните групи стануваат конфликтни, како и кои услови влијаат на сериозноста на конфликтот, степенот и темпото на промени предизвикани од конфликтот:

I. Колку повеќе членови на квази-групите на ИОР се способни да ги остварат своите објективни интереси, колку повеќе се формираат конфликтни групи, толку е поголема веројатноста дека ќе дојде до конфликт.

A. Колку повеќе се појавуваат технички услови на организацијата, толку е поголема веројатноста дека ќе се формира конфликтна група.

1. Колку повеќе менаџерски персонал може да се појави во квази-групи, толку е поголема веројатноста да се појават технички услови на организацијата.

1. Колку повеќе развој може да добие една идеја за кодифициран систем, или повелба, толку е поголема веројатноста дека ќе се појават организациски спецификации.

Б. Колку повеќе се развиваат политичките услови во организацијата, толку е поголема веројатноста дека ќе се формира конфликтна група.

1. Колку повеќе доминантната група дозволува да се организираат спротивставени интереси, толку е поголема веројатноста дека ќе се појават политички услови за организација.

Б. Колку повеќе социјални услови на организацијата можат да настанат, толку е поголема веројатноста да се формира конфликтна група.

1. Колку се поголеми можностите за комуникација меѓу членовите на квази-групите, толку е поголема веројатноста да се појават социјалните услови на организацијата.

2. Колку повеќе нови членови може да се регрутираат преку структурни механизми (на пример, сродство), толку е поголема веројатноста дека ќе се појават социјалните услови на организацијата.

II. Колку повеќе се технички, политички и социјални услови на организацијата, толку е поакутен конфликтот.

IV. Колку е помала мобилноста помеѓу доминантните и подредените групи, толку е поакутен конфликтот.

V. Колку помалку технички, политички и социјални услови за организација, толку е понасилен конфликтот.

VI. Колку повеќе лишувањето што го доживуваат угнетените поради одредена распределба на наградите се префрла од апсолутна основа на сиромаштија на релативна, толку е понасилен конфликтот.

VII. Колку помалку конфликтните групи се способни да постигнат договори што може да се управуваат, толку е понасилен конфликтот.

VIII. Колку е поинтензивен конфликтот, толку повеќе структурни промени и реорганизации ќе произведе

IX. Колку е понасилен конфликтот, толку е поголема стапката на структурни промени и реорганизација

Список на компаративни карактеристики на Дарендорф:

Дарендорф не верува дека една од овие парадигми е поточна од другата. Строго кажано, двата предложени модели се валидни, т.е. корисни и неопходни за анализа. Двете компоненти на интеракцијата, консензус и конфликт, постојано се присутни во јавниот живот до еден или друг степен.

Сумирајќи го сето она што е кажано, можеме да наведеме три фази во развојот на конфликтолошките идеи:

1. Фаза на акумулација на емпириско знаење до средината на 19 век;

2. Монодисциплинарна фаза, развој на конфликтолошки идеи во рамките на други дисциплини (социологија, политиколози, психологија итн.), формирање на концептуални погледи за конфликтот, натпревар меѓу две школи на рамнотежа и конфликт до средината на 20 век;

3. Мултидисциплинарната фаза на развој на конфликтологијата на сопствена основа, како независна научна дисциплина (поврзана со имињата на Ралф Дарендорф и Луис Козер) и практиката на конфликтологија од средината на 20 век до денес.