Отуѓување- ова е процес на одвојување од луѓето на процесот и резултатите од нивните активности (активноста се подразбира пошироко, како и секоја општествена активност), кои стануваат надвор од контрола на една личност, па дури и доминираат над него. Како резултат на тоа, луѓето стануваат туѓи на светот во кој живеат.На пример, марксистичката теорија за отуѓување не беше издвоена од самиот Маркс. За Маркс, отуѓувањето е губење на смислата на постоењето од страна на работникот во работниот процес во ерата на капитализмот.Конципирано во раните дела, вклучувајќи ги и „Економски и филозофски ракописи од 1844 година“. Маркс идентификувал 4 типа на отуѓување: од процесот на трудот, од производот на трудот, од сопствената суштина и луѓето едни од други. К. Маркс сметаше дека работникот во капиталистичкото општество, поради развојот на машинското производство и соодветното ниво на поделба на трудот, се претвори во „дел“ од огромен машински механизам, во „додаток“. Работната моќ се претвора во стока што се продава за плата. За да преживее, работникот мора да работи за капиталист кој поседува средства за производство. Производот произведен од работникот „одеше“ кај капиталистот (сопственикот на средствата за производство), и како резултат на тоа, се чинеше дека е туѓ предмет, одвоен од работникот. Отуѓувањето се сметаше и во процесот на одвојување на производот на трудот, и во самата производна активност и во односот на работникот кон себе и кон другите луѓе.
Слобода- идеја која го отсликува односот на субјектот кон неговите постапки, во кои тој е нивната одредувачка причина и тие не се директно предизвикани од природни, социјални, интерперсонално-комуникативни и индивидуално-генерички фактори.
Одговорност- субјективна обврска за одговорност за постапките и дејствијата, како и за нивните последици.
Уште во 18 век, се разгледуваше односот помеѓу овие два концепта Бенедикт Спиноза.Дијалектиката на слободата и одговорноста на поединецот, според неговото размислување, се сведувала на тоа дека одговорност- ова е неопходност, и таму каде што има потреба не може да има слобода.Спиноза, исто така, тврдеше дека човекот, како дел од природата, секогаш е подреден на нужноста, но за да остане слободен, човекот како единствено суштество што размислува е должен да го спознае светот околу себе и да биде свесен за своето постоење. Така, човекот не може да ги промени законите на природата и текот на времето, но организирајќи ги своите активности, потпирајќи се на нив, тој може да стане над овие закони и да стекне доминација над околната реалност. Сепак, не секој го прифаќа овој пристап за комбинирање на слободата и личната одговорност. Според тоа, постојат неколку модели на односот помеѓу човекот и општеството:
борба за слобода– отворен и непомирлив конфликт меѓу личноста и општеството; адаптација на животната средина– човек доброволно се потчинува на законите на природата и околната реалност, жртвувајќи ја својата желба да стане слободен; бегство од светот- однесување во кое човек, не можејќи да стекне слобода во општеството, се повлекува „во себе“ или оди во манастир.
Лична самореализација, слобода и одговорностхармонично комуницираат само ако некое лице е свесно за мотивите на неговите активности и не оди против правилата и нормите утврдени во општеството. Човек може да се реализира само кога целосно ја користи слободата како право на избор.Колку е поголема избраната животна цел, толку подобро средствата за нејзино постигнување ќе одговараат на законите за развој на околната реалност. Одговорноста, пак, е поврзана со потребата да се изберат средства и методи преку кои ќе се постигне целта. Така, слободата придонесува за појава на лична одговорност, а одговорноста е водечки поттик за слободата.
Голотија и отуѓување. Филозофски есеј за човечката природа Ивин Александар Аркипович
Поглавје 4 Отуѓен човек
Поглавје 4
Отуѓен човек
1. Концептот на отуѓување
Концептот на отуѓување се среќава во јасна форма во теоријата на општествениот договор (Т. Хобс, Ј. Џ. Русо, итн.), формирана во 17-18 век. Тоа значи процес на обезличување, деиндивидуација на општествените односи, кои произлегуваат од пренесувањето на индивидуалните права на државата.
Г. Хегел го направи отуѓувањето централна категорија на неговата филозофија. Од една страна, отуѓувањето е откривање на апсолутна идеја (Бог) во природата и историјата, од друга страна, отуѓувањето значи објективизација, институционализирање на суштинските сили на човекот.
Второто од овие значења го употребил германскиот филозоф Л. Фојербах за да го објасни потеклото на религијата. Човекот ја отуѓува сопствената суштина и се спротивставува на себе како бог совршен во сите погледи.
Според К. Маркс, отуѓувањето е воена состојба помеѓу личноста и неговата сопствена суштина, со производите на неговиот сопствен труд и со други поединци. Човекот по природа е хомо фабер („произведува човек“). Нејзината суштина се реализира во работата, во заедничката креативна активност, преку која луѓето го трансформираат светот околу себе. Во процесот на производство се создаваат материјални предмети кои ја отелотворуваат вродената креативност на човекот и ја објективизираат неговата суштина. Отуѓувањето настанува кога, во текот на сопствената објективизација, човекот ќе престане да се препознава себеси во својот производ. Вториот се претвора во странец, „не наш“, станува нешто што се спротивставува на неговиот творец како независна сила. Објектификацијата или објективизацијата од страна на некоја личност на неговите планови е придружена со отуѓување во секое општество со антагонистички класи. Меѓутоа, капитализмот со особена сила го искривува и изопачува процесот на објективизација и ја претвора нормалната објективизација на човекот за себе во неговите креации во особено деструктивно отуѓување.
Според Маркс, основата на сите облици на отуѓување е отуѓувањето на трудот. Во неговото рано дело „Економски и филозофски ракописи од 1844 година“ Маркс пишува: „Што е отуѓување на трудот? Прво, тој труд е нешто надворешно за работникот, а не припаѓа на неговата суштина; со тоа што во својата работа не се афирмира, туку негира, не се чувствува среќен, туку несреќен, не ја распоредува слободно својата физичка и духовна енергија, туку ја исцрпува својата физичка природа и го уништува неговиот дух. Затоа, работникот се чувствува како себеси само надвор од работата, а во процесот на работа се чувствува отсечен од себе. Тој е дома кога не работи; а кога работи веќе не е дома. Поради ова, неговата работа не е доброволна, туку принудена; ова е принудна работа. Ова не е задоволување на потребата за труд, туку само средство за задоволување на потребите, освен потребата за труд. Отуѓувањето на трудот јасно се рефлектира во фактот дека штом престанува физичката или друга принуда на работа, луѓето бегаат од трудот како чума. Надворешниот труд, трудот во процесот на кој човекот се отуѓува, е саможртва, самоизмачување. И, конечно, надворешната природа на трудот се манифестира за работникот во тоа што тој труд не му припаѓа нему, туку на друг, а во процесот на трудот тој самиот не му припаѓа на себе, туку на друг.
Почнувајќи од светот на работата, отуѓувањето ги опфаќа сите аспекти од животот на работникот. Маркс идентификува четири форми на манифестација на отуѓување:
1) работникот е отуѓен од производот на својот труд, бидејќи она што го произвел е присвоено од други и повеќе не е под негова контрола;
2) работникот е отуѓен од производниот процес; работата станува туѓа активност, наметната однадвор и не носи внатрешно задоволство; принудна работа, трудот по нечија нарачка всушност станува продадена стока;
3) работникот е отуѓен од неговата човечка природа, бидејќи првите две форми на отуѓување ги бришат оние специфични квалитети што ја дефинираат човечката природа и ја разликуваат неговата креативна активност од активноста на животните;
4) работникот е отуѓен од другите луѓе, бидејќи капитализмот ги трансформира општествените односи во чисто пазарни и ги принудува луѓето да бидат оценети не според нивните човечки квалитети, туку во согласност со нивната пазарна позиција.
Маркс имал намера да ги елиминира филозофските и религиозните значења на поимот „отуѓување“ и да го користи терминот како социолошки концепт. Отуѓувањето е вкоренето, според Маркс, во природата на одредени општествени структури кои ја деформираат човечката суштина. Маркс верувал дека за да се елиминира отуѓувањето, неопходно е да се урне капиталистичкиот систем на приватна сопственост и да се замени производството за профит со систем на производство што ги задоволува природните човечки потреби. Потоа ќе следи замена на дистрибуцијата заснована на пазарна регулатива со разумен и хуман систем на дистрибуција според потребите. Овие промени ќе бидат придружени со промени во поделбата на трудот, така што сите луѓе ќе преминат на нови, покреативни активности.
Во комунистичкото општество, рече Маркс, каде никој не е ограничен на ексклузивен круг на активност, и секој може да се подобри на кое било поле, општеството го регулира целото производство и затоа ми создава можност да правам едно денес, а друго утре. , наутро да лови, попладне да риби, навечер градина, да критикува после вечера.
Со текот на времето, концептот на отуѓување изгуби голем дел од социолошкото значење што Маркс се обиде да го стави во него. Во модерната социологија, терминот „отуѓување“ ретко се користи поради неговата нејасност.
Во социјалната филозофија се користи доста често, но главно во субјективна и психолошка смисла.
Овој аспект на отуѓување, како што е „немоќта“, се однесува на чувството на неможност за влијание на една личност врз неговата социјална средина; „губење на значењето“ значи чувство дека се потребни недозволени средства за да се постигнат значајни цели; „изолацијата“ се јавува кога луѓето се чувствуваат отуѓени од вредностите што преовладуваат во општеството; „Самоповлекување“ зборува за неможноста да се вклучат во активности кои би донеле психолошко задоволство.
Хетерогеноста на поединците во капиталистичкото општество, нивниот недостаток на глобална, обединувачка и инспиративна цел, нивната нееднаквост и, пред сè, нееднаквоста во сопственоста, на крајот доведува многу од овие поединци до чувство на незадоволство од постојниот поредок на нештата и до слабеење на социјалната комуникација.
Концептот на отуѓување, кој стана во средината на 20 век. доста популарна, понекогаш се користи во широка и прилично нејасна смисла. Тоа може да значи дека поединците во современото пост-индустриско општество имаат чувство на изолација од социјалната средина и незадоволство од тоа; чувство на морален пад во општеството; чувство на немоќ пред семоќните општествени институции; безличност, дехуманизација на големи, бирократски општествени организации итн.
Хетерогеноста на луѓето, нивната различност и неусогласеност меѓу себе во структурата на мислите, чувствата и однесувањето е неопходен предуслов за ефективен развој и на капиталистичкото и на посткапиталистичкото општество. Во исто време, овој диспаритет има и свои негативни последици. Различноста може да доведе до болно доживеано отуѓување. Отуѓената личност се карактеризира со чувство на немоќ, чувство дека неговата сопствена судбина е надвор од неговата контрола и е одредена од надворешни сили; чувство на бесмисленост на постоењето и неможност да се постигне посакуваниот резултат дури и како резултат на каква било активна активност; перцепцијата на општеството како свет во кој се изгубени меѓусебните обврски на луѓето да се придржуваат кон општествените прописи, институционализираната култура е уништена и доминантниот систем на вредности се распаѓа; чувството на поединецот за губење на неговото „вистинско јас“, уништување на личноста или самоотуѓување.
Клучот на темата голотија и отуѓување е прашањето за нивната врска со слобода,а особено прашањето за соодносот приватен имоти слободата.
Според гледиштето што го споделуваат поддржувачите на затвореното општество, услов за слобода е целосно отсуство на приватна сопственост и, поопшто, целосна голотија на поединците во совршено општество или заедница (Платон, Франциско од Асизи, Маркс, итн.). Од гледна точка на поддржувачите на отвореното општество, приватната сопственост е еден од главните услови за слобода, а различноста на поединците, нивната хетерогеност и, како последица на тоа, нивната отуѓеност едни од други се предуслови за стабилноста на општеството и неговиот одржлив, динамичен развој (Џ. Лок, Ј.С. Мил, К. Попер, Ф. А. Хајек итн.).
Постојат, како што веќе беше забележано, два вида слобода. Колективистичка или утилитарна слобода е слобода да се дејствува во насока на глобална цел избрана од општеството (создавање прототип на небесна заедница на земјата, градење комунизам, создавање чисто ариевско општество итн.). Оваа слобода, како свесна историска неопходност, е некомпатибилна со приватната сопственост и бара најголема голотија на поединецот. Ништо надворешно (имот, семејство, знаење, мода итн.) не треба да го одвлекува вниманието на човекот од служење на глобалната цел со која се соочува општеството. Индивидуалистичката слобода претпоставува дека поединецот, врзан со минимум колективни вредности и норми, има можност да ги одреди сопствените животни задачи и да носи лична одговорност за резултатите од своите активности. Овој вид на слобода, кој претпоставува висок степен на независност на поединците од општеството, е невозможен без приватна сопственост. Слободата на поединецот да дејствува во согласност со сопствените цели, желби и каприци бара различност на поединците, нивна различност и неголотија. Последица на ова е отуѓување. Понекогаш ескалира до таа мера што се заканува да ја прекине комуникацијата меѓу поединците и секторите од општеството.
Од книгата Зборови и нешта [Археологија на хуманистичките науки] од Фуко МишелПоглавје IX. ЧОВЕК И НЕГОВИОТ ДВОЈНИК
Од книгата За целта на човекот автор Бердијаев НиколајПоглавје III Човек 1. Проблеми на филозофската антропологија. Видови антрополошки учења. Макс Шелер, кој бил повеќе заинтересиран за проблемот на антропологијата од другите филозофи, вели: „Zu keiner Zeit der Geschiche der Mensch sich so problematisch geworden ist, wie in der Gegenwart“. Ова значи дека дојде време
Од книгата Светоглед на Достоевски автор Бердијаев НиколајПоглавје II. Човекот Достоевски имаше само еден сеопфатен интерес, само една тема на која ги посвети сите свои креативни енергии. Оваа тема е човекот и неговата судбина. Човек не може да не го погоди исклучителниот антропологизам и антропоцентризам на Достоевски. Апсорбира
Од книгата Реалноста и човекот од Френк СемјонГЛАВА IV ЧОВЕКОТ И БОГ
Од книгата Големата тријада од Генон РенеПоглавје X. ЧОВЕКОТ И ТРИТЕ СВЕТА Кога различни традиционални тројства се споредуваат едни со други, тие навистина може да се поврзат поим со поим, но внимавајте да не заклучите од ова дека соодветните поими се нужно идентични дури и во случај кога
Од книгата Феноменологија на духот автор Хегел Георг Вилхелм ФридрихПоглавје XVII. ВИСТИНСКИОТ ЧОВЕК И ТРАНСЦЕНДЕНТЕН ЧОВЕК Погоре постојано зборувавме за „вистинскиот човек“ и „трансценденталниот човек“, но сепак треба да направиме некои дополнителни појаснувања. Пред се, мораме да забележиме дека некој „вистински човек“
Од книгата Вовед во филозофија автор Фролов ИванБ. Отуѓен дух; образование Моралната супстанција го задржа спротивното од она содржано во нејзината едноставна свест, а последната во директно единство со нејзината суштина. Суштината затоа има едноставна определба на битието за свесност, која
Од книгата Резултати од милениумскиот развој, кн. I-II автор Лосев Алексеј ФедоровичПоглавје 4 Човек Разгледувањето на човекот како посебна филозофска тема ја задоволува потребата за холистички пристап кон неговото проучување. Оваа потреба се развива бидејќи интересот за човекот станува универзална тенденција на голем број специфични науки: економија и
Од книгата Дмитриј Кантемир автор Бебе Александар ИвановичПоглавје VII. ЧОВЕК Проблемот на човекот во секоја доволно развиена култура е секогаш од големо значење. Но, целото прашање е што се подразбира под личност во дадена култура. Како што добро знаеме и како што веќе утврдивме, личноста во антиката се толкува не како личност во неговата
Од книгата на Демокрит автор Витс Бронислава БорисовнаПоглавје ЈАС ЧОВЕКОТ И ЕРАТА Одите на животот на Дмитриј Кантемир се совпаднаа со еден многу интересен и исполнет со настани период во светската историја. Последните децении на 17 век. беа обележани со нагло слабеење на моќта на една од најмоќните феудални држави - Османлиската
Од книгата Млад Маркс автор Лапин Николај ИвановичПоглавје IV. Човекот и општеството Спознајте се! Изреката за човекот од седумте мудреци е нешто што сите го знаеме. Демокрит Свртете се кон човечките работи. Проблеми на ерата Во биографиите на неколку грчки филозофи, постои шега: филозоф страстен за истражување
Од книгата Формирање на филозофијата на марксизмот автор Ојзерман Теодор ИличПродлабочувањето на материјализмот и движењето кон комунизмот: отуѓениот свет и дијалектиката Горенаведениот прекин во презентацијата е поврзан со проучувањето на конкретната историја, особено со работата на Маркс за тетратките Кројзнах, која формира граница што ни овозможува направи разлика помеѓу двете
Од книгата на Григориј Сковорода автор Табачников Исаи Аронович6. Маркс и буржоаската политичка економија. „Економски и филозофски ракописи од 1844 година“. Отуѓениот труд и приватната сопственост Веќе неговата работа во Рајнскаја газета го привлече вниманието на Маркс кон економските односи. Преселба во Париз, запознавање со работничкото движење во
Од книгата Од раните дела (1835 - 1844) автор Енгелс Фридрих Од книгата на Хуго Колонтаи од Хинц Хенрик[Отуѓениот труд] Тргнавме од просториите на политичката економија. Го прифативме неговиот јазик и неговите закони. Како дадена приватна сопственост го претпоставивме одвојувањето на трудот, капиталот и земјата, како и платите, профитот од капиталот и рентата од земја; Понатаму,
Од книгата на авторотПоглавје V. Светот и човекот. значењето на овој збор).
И пред сè, треба да одговориме на прашањето: што е слобода? Личната слобода е повеќеслоен, повеќеслоен концепт.
Зборуваме првенствено за економска слобода, односно во голема мера за слобода од експлоатација, која пак исто така не може да се сведе само на нееднакви односи меѓу сопствениците на средствата за производство и сопствениците на работната сила одземена од нив. Нееквивалентна размена била и останува карактеристика на односите меѓу регионот на развиените земји и третиот свет денес, а често се среќава во односите меѓу градот и селата. Транзицијата кон патријархатот, што значеше светски историски пораз на жената, сведочеше за појавата на друг вид на експлоатација - дискриминација на половина од човештвото, ограничување на правата на жените во поседување имот, во стекнување образование и професија, во наградување итн. .
Но, економската слобода во својот опсег значително ја надминува слободата од експлоатација, вклучувајќи ја, особено, важната точка како слободата на донесување економски одлуки, слободата на економско дејствување. Поединецот (и само тој) има право да одлучи кој вид на активност е пожелен за него (претприемништво, наемна работа итн.), која форма на учество во сопственост му се чини најсоодветна, во која индустрија и во кој регион на земјата ќе биде активен.
Политичката слобода е исклучително важна, односно збир на граѓански права што обезбедуваат нормално функционирање на поединецот. Во исто време, политичката слобода не може да се смета само како средство за остварување на другите слободи - економски, идеолошки итн. Како средство, политичката слобода во исто време има и суштинска вредност, бидејќи цивилизираното општество е незамисливо без универзално и еднакво право на глас, правична национално-државна структура и директно учество на народот во решавањето на прашањата што витално ги засегаат. Потребата за политички комфор што ја обезбедува демократијата е составен белег на менталитетот на модерната цивилизирана личност.
Друг аспект на социјалната удобност е обезбеден со духовната слобода - слободата на избор на светоглед, идеологија и слобода за нивно пропагирање. Посебно место во системот на духовна слобода зазема она што се нарекува „слобода на совеста“ и во официјалните документи и во литературата за општествени науки.
Многу специфичен аспект на човековата слобода е она што може конвенционално да се нарече епистемолошка слобода. Може да се дефинира како способност на една личност да дејствува во поголем обем и успешно, како резултат на познавање на законите на околниот природен и социјален свет.
А сепак, слободата е само едната страна што го карактеризира социјалниот статус на поединецот. Тоа не може да биде апсолутно, бидејќи поединецот живее во општество како него, и затоа неговата слобода не треба да го ограничува или да се меша во слободата на другите. Релативната природа на слободата се рефлектира во одговорноста на поединецот кон другите поединци и општеството како целина. Зависноста помеѓу слободата и одговорноста на поединецот е директно пропорционална: колку повеќе слобода му дава општеството на човекот, толку е поголема неговата одговорност за користење на овие слободи. Во спротивно, настанува анархија што го кородира општеството.
Потврдувајќи ја врската помеѓу личната слобода и објективните услови на животот на луѓето во општеството, марксизмот верува дека вистинската основа на сите слободи е „слободата на живеење“, слободата од потреба, слободата од експлоатација и неизвесноста за иднината. Тие ја карактеризираат историјата како процес на остварување на слободата, човештвото станува се послободно во однос на природните и општествените закони, ги спознава, користејќи го ова знаење за да ги реализира своите цели, но во услови на моќта на приватната сопственост и експлоатација на човек по човек, растот на слободата за општеството се претвора во нејзино губење од страна на повеќето луѓе. Марксизмот ја гледа причината за тоа во отуѓеноста на луѓето.
Концептот на „отуѓување“ има многу значења. Овој концепт се користи во марксистичката литература. во најмалку три основни значења:
- 1) Секое објективирање на човековата активност, кога секоја манифестација на човековата активност, каков било резултат на трудот добива некаков материјален облик и затоа се одвојува, отуѓува од него како творец.
- 2) Реификација на субјектот, ограничување на неговиот активно-творечки почеток, поробување на човекот од производите на неговата сопствена активност.
- 3) Отуѓувањето ја означува менталната состојба на човек кој не се чувствува слободен во своите постапки, кој е свесен за себе како предмет на манипулација од некои надворешни сили.
Сите овие значења се меѓусебно поврзани и во исто време значително се разликуваат, што им овозможува да се користат во прилично широка смисла.
Всушност, идејата за отуѓување беше вградена во концептот на „социјален договор“, заснован на пренесување од страна на поединци на значителен дел од нивните права на државата.
Во општество со воспоставена социјална поделба на трудот, а уште повеќе со воспоставена и репродуцирана приватна сопственост, отуѓувањето е вродено во самиот производствен чин, во производната активност на поединецот. Отуѓувањето карактеризира одреден тип на врски меѓу спротивните страни во процесот на производство, дистрибуција, размена и потрошувачка на материјални добра, а најважната карактеристика на овој тип е фундаменталната дивергенција на овие страни (сопственикот на средствата за производство и сопственик на работна сила, производител и потрошувач итн. Работата на работникот му припаѓа на друг; во процесот на трудот тој самиот не припаѓа на себе, туку на друг; трудот е нешто надворешно за работникот, не припаѓајќи на неговата суштина. Така, човекот не ја задоволува својата потреба за работа.
Откако се појави во сферата на материјалното производство, отуѓувањето се протега на сите други сфери на општествениот живот. Политичките институции, производството и потрошувачката на духовни добра и институциите од социјалната сфера (образование, здравство) се отуѓени од поединецот. Згора на тоа, отуѓувањето не е само судбината на масите, таа влијае и на „врвот“ на општеството во повеќе аспекти.
Отуѓувањето може да се претстави како ракета во две фази, чија прва фаза го води општеството на траекторија во која нивните сили, способности и резултатите од нивните активности се одвоени од луѓето, како членови на општествените групи. Но, „летот“ не е завршен овде: отуѓените резултати од активностите на луѓето стануваат независен фактор, излегуваат од контрола и се претвораат во сила што доминира во општеството. Често оваа доминација доведува до деструктивни последици.
Степенот на сериозноста на отуѓувањето како општествен однос не зависи само од објективните причини што го одредуваат, туку и од социокултурната и психолошката позадина врз која се реализира.
- 32,90 KbПримарната задача на органите за спроведување на законот е заштита на личните,
државен и јавен имот, воспоставен статус на поединец,
гаранции за права и слободи. Ова ја нагласува зголемената улога на поединецот во
современи услови за негов развој во општеството.
Концепт на отуѓување
Отуѓување(Англиски) отуѓување, германски Ентфремдунг
Отуѓувањето е исто така процес „кој се карактеризира со трансформација на човековата активност и нејзините резултати во независна сила која доминира над него и е непријателска кон него“. Концептот на отуѓување првпат бил формулиран во 15-18 век од автори и поддржувачи на теоријата на социјалниот договор (Томас Хобс, Пјер Гасенди, Бенедикт (Барух) Спиноза, Џон Лок, Жан-Жак Русо).
Отуѓување(Англиски) отуѓување, германски Ентфремдунг) е процес на одвојување од луѓето на процесот и резултатите од нивните активности (активноста се подразбира пошироко, како и секоја општествена активност), кои стануваат надвор од контрола на една личност, па дури и доминираат над него. Како резултат на тоа, луѓето стануваат туѓи на светот во кој живеат.
Суштината на концептот на Хобс првенствено се сведуваше на разбирањето и толкувањето на отуѓувањето како чин на пренесување на одредени човекови права во општествен систем (општо), а особено - како доброволно ограничување (отуѓување) од страна на луѓето на нивните права на создадете, преку договор, „вештачко тело“ - државата. Хобс сметал дека основната причина за подготвеноста на луѓето да прибегнуваат кон меѓусебно отуѓување на сопствените права е нивниот страв од враќање во природната состојба која постоела пред обединувањето на поединците во општеството, т.е. кон војна, и не само војна, туку „војна на сите против сите“. Производот на раното меѓусебно отуѓување - државата - Хобс го претставуваше како маса на поединци обединети во една личност. Така, Хобс, можеби несвесно и без да ги сфати веројатните последици од таквиот пристап, го комбинираше проблемот на отуѓување со широка лична проблематика.
Марксистичка теорија на отуѓување
Маркс не се истакнуваше сам по себе. За
Отуѓување- ова е феномен на менталната организација на една личност, првично својствен за генетиката на неговата природа, овозможувајќи индивидуална манифестација и индивидуален развој.
Од една страна, отуѓеноста му дава на човекот чувство на незадоволство, а од друга страна, тоа е природен импулс во потрагата по чувство на среќа и задоволство. Човечкото отуѓување се манифестира на различни начини: затвореност во односите со другите луѓе, губење на единството со сопствената природа, остро чувство за својата индивидуалност, контраст со другите. Оваа состојба предизвикува многу проблеми и внатрешни конфликти за една личност, што понекогаш доведува до несреќно постоење.
Во делата на А.В. Петровски и В.А. Петровски, феноменот на отуѓување може да се гледа како проблем на непретставувањето на субјектот во Другиот и другите В.А. Петровски, М.В. Полевој денес се обидува да го актуелизира проблемот на отуѓување во психологијата. Тие го толкуваат феноменот на отуѓување како губење на сопствената субјективност на една личност во комуникацијата со значајните други (и со себе, кога се мисли на посебен случај - самоотуѓување на личноста). Ова гледиште, веруваат тие, кореспондира со интуитивното значење на овој збор: „...да се отуѓи“ значи да чувствуваш самозагуба, а не да ја чувствуваш поврзаноста со саканите.
Сепак психологија на отуѓување- ова не е отстапување од нормата и не неизбежноста на судбината. Темпото и ритамот на современиот живот, најчесто, не му даваат на човекот можност да посвети доволно внимание на саканите, ограничувајќи го своето време и врски, овозможувајќи му целосно да ги реализира чувствата како пријателство, љубов, заедница и единство.
Заклучок
Феноменот на отуѓување го привлекува вниманието на филозофите, социолозите, психолозите, што се должи на актуелизирањето на проблемот со губењето на човековиот самоидентитет, конфликтот помеѓу реалното постоење и потенцијалното постоење, губењето на контролата врз производите на трудот. , уништување на општествените односи итн.
Извори
- Абраменкова В.В. Проблемот на отуѓување во психологијата // Прашања за психологија. 1990. бр.1. стр. 5-12.
- Абраменкова В.В. Развој на колективна идентификација и персонализација во детството // Психологија на личноста во развој. М., 1987 година.
- Абулханова-Славскаја К.А.Активност и свест на поединецот како предмет на активност // Психологија на личноста во социјалистичкото општество. М., 1989. Т.1.
- Филозофија: учебник / уредено од доктор по филозофија, професор В. И. Лавриненко - второ издание - Москва: адвокат, 1998 година
- Филозофија: Учебник / Изменето од доктор по филозофија В. П. Кохановски - Ростов-на-Дон: Феникс, 1997 година.
- Филозофија: Историски и систематски курс: учебник за универзитети, трето издание - Москва: Издавачка корпорација Логос, 2000 година.Личноста во правната држава………………………………………………………………………………
Концептот на отуѓување………………………………………………………………………………………………………………
Заклучок………………………………………………………………………………..13
Извори…………………
Лично отуѓување: причини, форми на манифестација и начини за надминување
Суштинските карактеристики на една личност, неговата интеракција со општеството, ќе бидат нецелосни без анализа на природата, причините и механизмите на неговото отуѓување како посебен општествен феномен.
Треба да се нагласи дека проблемот на личното отуѓување во современата социјална, вклучително и социолошката наука е еден од најмалку развиените. Причината за тоа беше што во советските години, во официјалната идеологија доминираше мислењето дека отуѓувањето како општествен феномен е иманентно и својствено само за капитализмот и дека социјализмот го прави невозможно отуѓувањето на поединецот. Токму ова беше една од главните причини што нашите научници долго време не се занимаваа со оваа тема.
Општа дефиниција за отуѓување првпат беше дадена од К. Маркс и Ф. Енгелс во нивното дело „Германска идеологија“. (В. нашата контрола, спротивно на нашите очекувања и ги поништува нашите пресметки“. Со други зборови, отуѓувањето е состојба на односи меѓу поединецот и општеството во која производот на трудот на поединецот се отуѓува од него и се претвора во сила што му се спротивставува.
Постојат различни извори и причини за отуѓување. Тоа се, на пример, имотни односи. Социо-економското отуѓување е можно во услови кога врз основа на постојните различни облици на сопственост, имотно и социјално раслојување, интересите на мнозинството членови на општеството се спротивни на интересите на малцинството, во чии раце е најголемиот дел од националното богатство, искористено не во интерес на општеството, туку во нивните сопствени интереси.
Основата и причината за отуѓувањето можат да бидат и субјективни фактори. Така, економската и социјалната политика на државата, водена не во интерес на сите граѓани, туку во интерес на корумпираните слоеви и групи на општеството, доведува до спротивставување на економски и политички доминантната елита на најголемиот дел од населението. .
Зборувајќи за отуѓувањето во Русија во блиското минато, треба да се каже дека тоа се засноваше на процеси карактеристични за тоталитарните системи. Во услови на административно-командни методи на управување, кога се апсолутизираа државните облици на сопственост, настана ситуација во која едно лице беше отуѓено од имот. Државниот имот најде бесмислен облик кој го исклучува вистинскиот интерес за негово ефективно користење и зголемување, што доведе до губење на чувството за сопственост, што доведе до економско отуѓување.
Слично се случуваше и во општествено-политичкиот и духовниот живот. Концентрацијата на економските и раководните функции во рацете на партиското и политичкото раководство доведе до исклучување на најголемиот дел од членовите на општеството од вистинско учество во вршењето на власта и во решавањето на државните и јавните работи. А деформацијата на општествените вредности, несовпаѓањето меѓу зборовите и делата доведоа до психолошко отуѓување, намалување на статусот на знаење и професионализација на значењето на моралната содржина на работата. Како резултат на тоа, луѓето се повлекоа од јавните работи, а поединецот се појави во улога на пасивен изведувач.
Што се однесува до причините за духовното отуѓување, треба да се нагласи дека тоа е генерирано од негативни процеси во духовната сфера и е поврзано пред се со деформација на свеста. Под влијание на комплекс на економски, општествено-политички фактори, се одвиваше одреден процес во свеста и однесувањето на поединецот, што се одрази со губење на вербата во идеалите, промена на вредносната ориентација, развој на рамнодушност. итн. А една од главните причини за тоа е целосна контрола врз духовната сфера, ограничување на слободата на општественото творештво. Така, доминацијата на административно-командниот систем, деформацијата на економските, политичките и духовните односи доведоа до отуѓување на поединецот со сите последователни последици.
Радикалните трансформации во сите сфери на животот го означија почетокот на надминување на личната отуѓеност. И денес начините за решавање на овој проблем се повеќе или помалку јасно видливи. Сите реновирања што се вршат во земјата треба да помогнат да се елиминираат потеклото и причините за личното отуѓување.
И овој проблем се решава во следниве области:
Економското отуѓување е надминато како резултат на економските реформи (денационализација, приватизација, воведување разновидни облици на сопственост итн.), кои придонесуваат за заживување и развој на чувството за сопственост;
Реформата на политичкиот систем и демократизацијата на сите сфери на јавниот живот обезбедуваат надминување на политичкото отуѓување. Како резултат на трансформациите на полето на политичкиот живот (подобрување на изборниот систем, проширување и гарантирање на правата и слободите на граѓаните), се создава сигурна основа за создавање вистинска демократија и трансформација на секој човек во активен предмет на политичкиот живот;
Проблемите за надминување на социјалната исклученост мора да се решаваат со радикално подобрување на социјалните услови на работата и животот на луѓето, создавање на потребните предуслови и можности за задоволување на основните општествени барања и потреби на граѓаните;
Отуѓувањето во духовната сфера се надминува врз основа на моралното оживување на народот, спречување на комерцијализација на културата, обезбедување широк пристап на луѓето до уметноста, науката, образованието и сеопфатно подигање на нивото на јавната и индивидуалната свест.
Значи, направивме обид да ги разгледаме најважните аспекти на проблемот на односот помеѓу поединецот и општеството, да дадеме сеопфатен опис на поединецот, неговото место во системот на општествени врски, да ги прикажеме механизмите на интеракција помеѓу поединецот и општеството, потеклото и причините за личното отуѓување, формите на неговото манифестирање и начините за негово надминување.
Продлабоченото познавање на овие прашања, според нас, треба да му помогне на ученикот правилно да го разбере исклучително сложениот механизам на интеракција помеѓу поединецот и општеството, јасно да ја дефинира својата животна положба, неговото место во системот на реални општествени односи.
Прашања за дискусија и дебата