Научни парадигми- ова е збир на предуслови што ја одредуваат оваа конкретна студија, препознаена во оваа фаза од развојот на науката и поврзана со општа филозофска ориентација. Концептот на парадигма се појави во делото на Т. Кун „Структурата на научните револуции“. Во превод значи „примерок“, збир на универзално признати научни достигнувања кои во дадена ера го одредуваат моделот за поставување научни проблеми и нивно решавање. Ова е пример за создавање на нови теории во согласност со оние прифатени во дадено време. Во рамките на парадигмите се формулираат општи основни одредби кои се користат во теоријата и се поставуваат идеали на објаснување и организација на научните сознанија. Работата во рамките на парадигмата помага да се разјаснат концептите, квантитативните податоци, да се подобрат експериментите и ни овозможува да идентификуваме феномени или факти кои не се вклопуваат во дадена парадигма и можат да послужат како основа за нова.
Задачите на научникот: набљудување, запишување информации за појави или предмети, мерење или споредување на параметрите на појавите со други, поставување експерименти, формализирање на резултатите пред да се создаде соодветна теорија. Научникот собира нови конкретни информации, ги обработува, ги рационализира и ги прикажува во форма на закони и формули, а тоа не е поврзано со неговите политички или филозофски ставови. Науката решава конкретни проблеми, т.е. тврди дека има приватно знаење за светот; научните резултати бараат експериментална верификација или се предмет на строги логички заклучоци. Научните вистини се универзално валидни и не зависат од интересите на одредени делови од општеството. Но, парадигмите функционираат во рамките на научните програми, а научните програми функционираат во рамките на научните програми.
во рамките на културно-историската целина. И оваа културно-историска целина ја одредува вредноста на одреден проблем, начинот на неговото решавање, положбата на државата и општеството во однос на потребите на научниците.
Научното знаење постојано се менува во својата содржина и обем, се откриваат нови факти, се раѓаат нови хипотези, се создаваат нови теории кои ги заменуваат старите. Се случува научна револуција (ХП). Постојат неколку модели за развој на науката:
историја на науката: прогресивен, кумулативен, прогресивен процес;
историјата на науката како развој преку научни револуции;
историјата на науката како збир на одредени ситуации.
Првиот модел одговара на процесот на акумулација на знаење, кога претходната состојба на науката ја подготвува следната; идеите кои не одговараат на основните идеи се сметаат за погрешни. Овој модел беше тесно поврзан со позитивизмот, со делата на Е. Мах и П. Духем, и беше водечки извесно време.
Вториот модел се заснова на идејата за апсолутен дисконтинуитет во развојот на науката, т.е. по HP, новата теорија е фундаментално различна од старата и развојот може да оди во сосема друга насока. Ти. науката. Научниците кои работат во иста парадигма се потпираат на истите правила и стандарди, така што науката е комплекс на знаење од соодветната ера. Парадигмата, рече тој, се состои од „универзално признати научни достигнувања кои, во одреден временски период, обезбедуваат модел за поставување проблеми и нивни решенија за научната заедница“. Оваа содржина завршува во учебниците и продира во масовната свест. Целта на нормалниот развој на науката е поврзување на новите факти и нивното објаснување со парадигмата. Парадигмата го одредува поставувањето на нови експерименти, разјаснувањето и разјаснувањето на значењата на одредени количини и воспоставувањето на специфични закони. Науката станува попрецизна, се акумулираат нови детални информации и само посветен научник може да препознае какви било аномалии. Кун ја нарече промената на парадигмите научна револуција.
Пример е преминот од идеите за светот според Аристотел кон идеите на Галилео-Њутн. Оваа ненадејна транзиција е непредвидлива и неконтролирана, рационалната логика не може да определи по кој пат ќе тргне науката понатаму и кога ќе се случи транзицијата кон нов светоглед. Во книгата „Структурата на научните револуции“ од Т.Кун
пишува: „Често се слуша дека последователните теории се поблиску до вистината, приближувајќи ја сè подобро... Не се сомневам дека Њутновата механика ја подобрила Аристотеловата механика, а Ајнштајновата ја подобрила Њутновата како средство за решавање конкретни проблеми. Меѓутоа, не можам да забележам во нивната алтернација каква било конзистентна насока во развојот на доктрината за битието. Напротив, во некои, иако сигурно не сите, аспекти, општата теорија на релативност на Ајнштајн е поблиска до онаа на Аристотел отколку која било од нив до онаа на Њутн“.
Третиот модел за развој на науката го предложи британскиот филозоф и историчар на науката И. Лакатос. Научните програми (СП) имаат одредена структура. Несоборливите одредби се „јадрото“ на НП; тој е опкружен со „заштитен појас“ од хипотези и претпоставки, кои дозволуваат, доколку постои некаква несовпаѓање помеѓу експерименталните податоци и теориите од „јадрото“, да се направат голем број претпоставки кои ја објаснуваат оваа несовпаѓање, наместо да ги доведуваат во прашање основните теории. . Ова е „негативна хеуристика“. Исто така, постои „позитивна хеуристика“: збир на правила и претпоставки кои можат да ги променат и развијат „побиените верзии“ на програмата. Така се случува одредена модернизација на теоријата, со зачувување на оригиналните принципи и не менување на резултатите од експериментите, туку избирање на патот на менување или прилагодување на математичкиот апарат на теоријата, односно зачувување на одржливиот развој на науката. Но, кога овие заштитни функции ќе ослабат и исцрпат, оваа научна програма ќе мора да отстапи на друга научна програма која има своја позитивна хеуристика. HP ќе се појави. Значи, развојот на науката се јавува како резултат на конкуренцијата меѓу НП.
Концептот на „научна револуција“ (НП) ги содржи двата концепта на развојот на науката. Кога се применува на развојот на науката, тоа значи промена во сите нејзини компоненти - факти, закони, методи, научна слика на светот. Бидејќи фактите не можат да се променат, зборуваме за промена на нивното објаснување.
Така, набљудуваното движење на Сонцето и планетите може да се објасни и во Птоломејската светска шема и во Коперниковата шема. Објаснувањето на фактите е вградено во некој систем на ставови и теории. Многу теории кои го опишуваат светот околу нас може да се соберат во холистички систем на идеи за општите принципи и закони на структурата на светот или во единствена научна слика за светот. Имаше многу дискусии за природата на научните револуции кои ја менуваат целата научна слика на светот.
Концептот на постојана револуција беше изнесен од К. Попер. Според неговиот принцип на фалсификливост, само една теорија може да се смета за научна ако може да се фалсификува. Всушност, тоа се случува со секоја теорија, но како резултат на пропаѓањето на една теорија, се појавуваат нови проблеми, поради што напредокот на науката е движење од еден проблем во друг. Цели
Научниот систем на принципи и методи не може да се промени ниту со големо откритие, затоа едно такво откритие мора да биде проследено со низа други откритија, методите за добивање на ново знаење и критериумите за неговата вистинитост мора радикално да се променат. Тоа значи дека во науката самиот процес на духовен раст е важен, и тој е поважен од неговиот резултат (кој е важен за апликации). Затоа, експериментите за тестирање се вршат на таков начин што можат да побијат една или друга хипотеза. Како што рече А. Поенкаре, „ако се воспостави некое правило, тогаш пред сè мора да ги испитаме оние случаи во кои ова правило има најголема шанса да биде неточно“.
Експериментот насочен кон побивање на хипотезата се нарекува одлучувачки, бидејќи само тој може да ја препознае оваа хипотеза како лажна. Можеби ова е главната разлика помеѓу законот на природата и законот на општеството. Нормативен закон може да се подобри со одлука на народот, а ако не може да се прекрши, тогаш е бесмислен. Законите на природата опишуваат непроменливи законитости; тие, според А. Поенкаре, се најдобриот израз на хармонијата на светот.
Значи, главните карактеристики на научната револуција се следните: потребата од теоретска синтеза на нов експериментален материјал; радикална промена во постоечките идеи за природата како целина; појавата на кризни ситуации во објаснувањето на фактите. Во однос на нејзиниот размер, научната револуција може да биде приватен,влијае на една област на знаење; сеопфатен- влијае на повеќе области на знаење; глобално -радикално менување на сите области на знаење. Постојат три глобални научни револуции во развојот на науката. Ако ги поврземе со имињата на научниците чии дела се значајни во овие револуции, тогаш тоа се Аристотеловите, Њутновите и Ајнштајновите.
Голем број научници кои сметаат дека почетокот на научното знаење за светот е 17 век, разликуваат две револуции: научната, поврзана со делата на Н. Коперник, Р. Декарт, И. Кеплер, Г. Галилео, И. Њутн и научниот и техничкиот 20 век, поврзани со делата на А. Ајнштајн, М. Планк, Н. Бор, Е. Радерфорд, Н.
Во современиот свет, применетата функција на науката стана споредлива со когнитивната. Луѓето отсекогаш користеле практична примена на знаењето, но тие се развивале долго време независно од науката. Самата наука, дури и кога се појави, не беше фокусирана на свесна примена на знаењето во техничката област. Од модерните времиња, практичните примени на науката почнаа да се развиваат (и поинтензивно) во западната култура. Постепено, природните науки почнаа да се спојуваат, а потоа да се трансформираат во технологија и почна да се развива систематски пристап кон предметите со истите пристапи како во науката - математика и експеримент. Веќе неколку векови има потреба од
посебно разбирање на улогата на технологијата во врска со растот на нејзината важност во културниот напредок на човештвото во 19-20 век. „Филозофијата на технологијата“ постои како независна научна насока околу еден век. Но, не само што човекот ја создаде технологијата, туку технологијата го промени и нејзиниот креатор.
- ова се примери за поставување проблеми и решавање проблеми до кои се придржува одредена научна заедница кога ја проучува природата на феноменот. Научната парадигма вклучува и збир на концепти и технички средства за набљудување и објаснување на појавите. Научните парадигми укажуваат на научни достигнувања кои: 1) се сметаат од одредена заедница како основа за истражувачки активности;
ity (т.е. тие ја одредуваат насоката на истражувачката активност); 2) имаат нерешени внатрешни проблеми (тие се од отворен карактер). Концептот на парадигма покажува дека науката како дејност претпоставува постоење на заедници. Концептот на парадигма беше предложен од Т.Кун, но во модерната филозофија на науката, прашањето за потребата од користење на овој концепт при конструирањето на историјата на науката е дискутабилно. Во рамките на една дисциплина може да постојат повеќе парадигми бидејќи применетите истражувања и решавањето проблеми продолжуваат дури и кога парадигмите се менуваат. Така, на пример, равенките на класичната механика се користат за решавање на некои применети проблеми, иако научната заедница веќе не може целосно да го прифати начинот на објаснување на светот што го нуди.
Парадигмите се појавуваат само во напредната наука, кога заедницата на научници е подготвена да прифати некоја теорија како основа за истражување. Ти. На пример, до крајот на 17 век, т.е., пред појавата на првите парадигми, не постоеше единствена физичка гледна точка за природата на светлината, но имаше неколку школи кои ја претставуваа природата на овој феномен на различни начини. : за некои научници, светлината беше својство на околината што се наоѓа помеѓу субјектот и објектот, за други - својство на материјални тела, за други - перцепцијата на светлината зависеше само од способностите на човечкото око. Меѓутоа, во модерната физика, која ја поминала фазата на формирање на парадигмата, постои општо прифатена гледна точка за природата на светлината - теоријата на честички-бранови, и сите истражувања во оваа област ја развиваат и поддржуваат. Меѓутоа, современите откритија во областа на оптиката се изразени на јазик што не е разбирлив за пошироката јавност; теориите од пред-парадигматскиот период беа достапни за широките маси. Така, еден од главните знаци на формирање на парадигма е езотеричната природа на истражувањето спроведено во нејзините рамки.
Можеме да зборуваме за три главни функции на парадигмата во науката:
- обединување на посебни групи научници во научна заедница, чија задача е да организира и спроведува истражување, а целта е да обезбеди научен напредок;
- парадигмата во науката заштедува напор затоа што го ослободува научникот од потребата да ги дефинира почетните концепти и принципи (оваа функција се извршува само ако парадигмата е прифатена без докази);
- ви овозможува лесно да ги решавате проблемите, бидејќи ви овозможува да откриете сличности помеѓу познати и непознати ситуации.
Парадигмата претпоставува и строго дефиниран збир на факти и правила за спроведување експерименти и набљудувања, што овозможува да се постават и решаваат нови конкретни проблеми, како и, со акумулирање на емпириски материјал, да се прошири опсегот на примена на општоприфатената теорија. . Покрај тоа, парадигмата влијае и на филозофските погледи, бидејќи придонесува за формирање слика на светот. Ова ниво на функционирање на парадигмата се нарекува метафизичко, бидејќи верувањата на научниците не се потврдуваат со искуство, како, всушност, позициите што се спротивни на нив. Така, треба да се прифати една од двете позиции: работите или се состојат од квалитативни
но хомогени атоми лоцирани во празнината, или од материјата и силите што дејствуваат на неа. Во рамките на истата парадигма, овие одредби не можат да коегзистираат. Парадигмата е затворен систем во кој не се поставени условите за развој, па затоа се случуваат значајни промени како резултат на научни револуции, чии неопходни услови се научни откритија и нови теории.
Концептот на научни парадигми од Т. Кун беше критикуван од К. Попер, кој веруваше дека парадигмата е само доминантна теорија која не имплицира потреба од истражување, го инхибира развојот на науката и не е нејзин суштински елемент. Прифаќањето на која било парадигма од страна на заедницата на научници генерално ја исклучува научната активност, која се состои исклучиво од производство на нови теории. Оние кои решаваат проблеми во рамките на парадигмата не се научници во вистинска смисла, туку можат да се наречат само „применети научници“.
/7. Г. Крјукова
„Промена на парадигмата“ е еден од оние термини што сите ги користат, но никој не ги разбира.
„Парадигма“ е модерен збор што храбро го користат луѓето од светот на науката, културата и другите области. Сепак, широчината на употреба на овој термин често ги збунува обичните луѓе. Во современа смисла, концептот на парадигма го воведе американскиот историчар на науката Томас Кун, а денес е цврсто поставен во речникот на „интелектуалната елита“.
Етимологија
Зборот „парадигма“ е дериват на грчката именка παράδειγμα - „шаблон, пример, модел, примерок“, кој комбинира две лексеми: παρά „блиску“ и δεῖγμα „покажа, примерок, примерок“ - изведен од глаголот δείκνυμι „покажи , истакнувам“.
Теоријата за научни парадигми на Томас Кун
Како фигуративно да се замисли развојот на науката? Дали е можно да се земе, на пример, кофа во која, од самото раѓање на научната мисла до денес, научниците ширум светот го фрлаат „знаењето“? Теоретски, зошто да не... Но, колкав ќе биде обемот на оваа кофа? „Без дно“, ќе одговориш и веројатно ќе бидеш во право. Но, дали можеме да кажеме дека одредена „единица“ на знаење, паѓајќи во оваа кофа, засекогаш и неповратно го наоѓа своето место таму? Да не брзаме да одговориме на ова прашање.
Да се вратиме на материјалниот свет и да разговараме каде е складирано научното знаење. Како секој од нас знае дека Земјата е тркалезна и човекот припаѓа на животинското царство? Се разбира, од книги, барем од учебници. Која е просечната дебелина на учебникот? 200-300 страници... Дали овој том навистина е доволен да ја одрази содржината на нашиот сад без дно, на кој луѓето работат неколку илјади години?
„Престанете да не залажувате“, велите, „на крајот на краиштата, училишните учебници ги одразуваат само основите на одредена област, основата што е доволна за разбирање на елементарните закони на светскиот поредок!“ И повторно ќе бидете апсолутно во право! Но, факт е дека ако „падот“ на која било научна идеја во нашата корпа беше неповратен, тогаш учебниците би започнале со категоричното тврдење дека Земјата е рамна, а би завршиле со контрадикторна изјава дека е и тркалезна... Но. всушност, како некогаш општо прифатен научен факт, желките и слоновите кои ја држат Земјата, во еден убав момент излетаа од кофата како куршум, а на нивно место завладеа топка, која, инаку, релативно неодамна исто така ја остави својата топло место, давајќи му место на елипсоидот (а ако одите до крај во вашата мака, тогаш сега геоидот цврсто се смести во кофата)!
Значи, со едноставни зборови, парадигма се оние основни идеи и пристапи прифатени од научната заедница како аксиоми, кои служат како почетна точка за понатамошно истражување.
Научни револуции и промени на парадигмата
Веќе се договоривме дека парадигмата е основна идеја прифатена како научен факт и почетна точка за истражување. Па, како се случи теоријата дека Земјата е рамна, на која не и требаше доказ, одеднаш престана да биде релевантна? Факт е дека, според теоријата на Кун, секоја, дури и најстабилна и навидум неуништлива парадигма, порано или подоцна наидува на појава на таканаречени аномалии - необјасниви појави во прифатените аксиоматски рамки; Во овој момент науката влегува во криза. Првично, еден или двајца научници во светот го забележуваат тоа, почнуваат да ја тестираат сегашната парадигма, да ја проверуваат, да наоѓаат слаби точки и, на крајот, излегува дека овие револуционери спроведуваат алтернативно истражување во насока нормална на нивните современици. Објавуваат статии, зборуваат на конференции и... наидуваат на целосно недоразбирање и отфрлање од колегите и општеството. Патем, таму изгоре Џордано Бруно! А и Нилс Бор, со своите идеи за структурата на атомот, долго време се сметаа за визионери. Меѓутоа, животот продолжува како и обично, а семето на сомнежот, засадено од „опозиционери“ од светот на науката, расте во главите на сè поголем број научници и се појавуваат спротивставени научни школи.
Така настанува научна револуција, како резултат на која порано или подоцна се формира нова парадигма, а старата, како што веќе се договоривме, го напушта својот дом.
Примери на современи парадигми во егзактните науки
Во современиот свет, теоријата наведена од Кун, која ја испитавме претходно, изгледа премногу поедноставена. Да објаснам со пример: на училиште ја учиме таканаречената Евклидова геометрија. Една од основните аксиоми е дека паралелните прави не се сечат. На крајот на 19 век, Николај Лобачевски објави дело во кое го поби овој општо прифатен научен постулат. Очигледно, алтернативниот став не беше прифатен многу топло, но имаше и неколку поддржувачи на оваа идеја. Само повеќе од сто години подоцна, геометријата на Лобачевски не само што се воспостави, туку служеше и како основа за други неевклидски геометрии на просторните односи. Сега овие теории се широко користени во физиката, астрономијата итн. Меѓутоа, ниту геометријата на нашиот голем сонародник, ниту другите „неевклидски“ идеи не ја заменија класичната - тие ја надополнија, надградија на неа, односно парадигмите постојат во паралелно, опишувајќи ист објект во различни аспекти.
Слична ситуација е забележана и во програмските парадигми. Во однос на оваа област на знаење, дури се користи терминот „полипарадигмалност“.
Новите парадигми не ги заменуваат старите, туку нудат методи за решавање на одредени проблеми со намалување на временските и финансиските трошоци. Во исто време, „старите“ парадигми остануваат во употреба, кои се користат или како основа за нови, или како независен сет на алатки. На пример, програмскиот јазик Python ви овозможува да пишувате код користејќи која било од постојните парадигми - императив, функционално насочено кон целта или комбинација од нив.
Парадигми во хуманистичките науки
Во хуманистичките науки, теоријата на парадигми е малку изменета: парадигмите опишуваат не феномен, туку првенствено пристап кон неговото проучување. Така, на пример, во лингвистиката на почетокот на минатиот век, мејнстрим истражувањето го проучуваше јазикот во компаративен историски аспект, односно или ги опишуваше промените во јазикот со текот на времето или споредуваше различни јазици. Потоа во лингвистиката е воспоставена системско-структурна парадигма - јазикот се сфаќал како уреден систем (истражувањата во оваа насока сè уште се во тек). Денес се верува дека доминира антропоцентричната парадигма: се изучува „јазикот кај човекот и човекот во јазикот“.
Во модерната социологија се верува дека постојат неколку стабилни парадигми. Некои истражувачи се на мислење дека ова е доказ за кризна состојба на општеството. Други, напротив, ја потврдуваат мултипарадигмната природа на социологијата (терминот на Џорџ Рицер), заснована на идејата за сложената и мултидимензионална природа на општествените феномени.
Развојна парадигма
Терминот „парадигма“ ја надмина неговата употреба во кунистичка смисла во последните децении. Сè повеќе можете да ја видите фразата „развојна парадигма“: во насловите на конференциите, збирките на научни статии, па дури и во насловите на весниците. Оваа фраза е воспоставена по Конференцијата на ОН за еколошките проблеми и еволуцијата на цивилизацијата во 1992 година. Парадигмите на одржлив развој и иновативен развој (вака беа наведени на конференцијата) во суштина се комплементарни и меѓусебно поврзани концепти за напредокот на светскиот поредок. Општата идеја е дека, под услов да се постигне постојан економски раст, внатрешната политика на државата треба да биде насочена кон развој на човечкиот потенцијал, зачувување и/или обновување на животната средина преку воведување на научни и технички достигнувања.
Лична парадигма
Терминот „лична парадигма“ е (со едноставни зборови) систем на идеи на поединецот за околната реалност. Во хуманистичките науки, концептот „слика на светот“ се користи во истото значење. Личната парадигма зависи од голем број фактори, почнувајќи од историски (ерата во која живее човекот) и географски, завршувајќи со морални принципи и индивидуално животно искуство. Односно, секој од нас е носител на единствена лична парадигма.
Други значења на зборот „парадигма“
Во лингвистиката, терминот „парадигма“ се вкорени пред неговата популаризација од Кун и може да вклучи неколку значења:
- „асортиман“ на посебна граматичка категорија. На пример, парадигмата на броеви на руски е многу потесна отколку на англискиот и вклучува сегашно, минато и идно време (споредете со разновидноста на системи за глаголско време на англискиот јазик);
- систем на менување на формите на зборови во согласност со граматичките категории, на пример, конјугација или деклинација итн.
Во историјата, парадигмата и нејзината промена доста често, особено во западната традиција, се сфаќаат како значајни настани кои радикално го менуваат начинот на живеење, особено земјоделските и индустриските револуции. Сега зборуваат за дигитална историска парадигма.
Предложена општа шема (модел) на историско-научниот процес Томас Кун , вклучува две главни фази: „нормална наука“, каде што владее парадигмата и „научната револуција“ - колапс на парадигмата, натпревар помеѓу алтернативните парадигми и, конечно, победата на една од нив, т.е. транзицијата кон нова. период на „нормална наука““ Кун верува дека транзицијата од една во друга парадигма преку револуција е вообичаена развојна шема карактеристична за зрелата наука. Згора на тоа, научниот развој, според него, како и развојот на биолошкиот свет, е еднонасочен и неповратен процес.
Најважниот концепт на концептот на Кун е концептот на парадигма. Содржината на овој концепт останува не сосема јасна, но како прво приближување можеме да го кажеме тоа Парадигма е збир на научни достигнувања, првенствено теории, препознаени од целата научна заедница во одреден временски период.
Општо земено, парадигма може да се нарече една или повеќе фундаментални теории кои се општо прифатени и ги воделе научните истражувања некое време.Примери за такви парадигматични теории се Аристотеловата физика, Птоломејовиот геоцентричен систем, Њутновата механика и оптика, кислородната теорија на Лавоазие за согорување, Максвеловата електродинамика, Ајнштајновата теорија на релативност, Боровата атомска теорија за општо прифатлива парадиг, итн. предмет што се проучува подрачјата на природните појави.
Сепак, зборувајќи за парадигмата. Кун не значи само некакво знаење изразено во закони и принципи. Научниците - креаторите на парадигмата - не само што формулираа некоја теорија или закон, туку тие решија и еден или повеќе важни научни проблеми и со тоа дадоа примери за тоа како треба да се решаваат проблемите.На пример, Њутн не само што ги формулирал принципите на корпускуларната теорија на светлината, туку во голем број експерименти покажал дека сончевата светлина има сложен состав и како тоа може да се открие. Оригиналните експерименти на креаторите на парадигмата, прочистени од несреќи и подобрени, потоа се вклучени во учебниците од кои идните научници ја учат својата наука. Совладувајќи ги овие класични примери за решавање научни проблеми во текот на процесот на учење, идниот научник подлабоко ги разбира основите на својата наука, учи да ги применува во конкретни ситуации и совладува посебна техника за проучување на оние појави кои се вклучени во предметот на оваа научна дисциплина. Парадигмата обезбедува збир на примероци на научно истражување во одредена област - ова е нејзината најважна функција.
Но, тоа не е се. Со поставување на одредена визија за светот, парадигмата опишува низа проблеми кои имаат значење и решенија; сè што не спаѓа во овој круг не е вредно за разгледување од гледна точка на приврзаниците на парадигмата. Во исто време, парадигмата воспоставува прифатливи методи за решавање на овие проблеми. Така, таа одредува кои факти може да се добијат во емпириското истражување - не конкретни резултати, туку тип на факти.
Кај Кун, разликата меѓу науката и метафизиката, која беше толку важна за логичкиот позитивизам, во голема мера исчезнува. Во неговата методологија, метафизиката е предуслов за научно истражување, таа е експлицитно вклучена во научните теории и имплицитно е присутна во сите научни резултати, навлегувајќи дури и во фактите на науката. Прифаќањето на одреден метафизички систем, според Кун, претходи на научната работа.
Појаснување на концептот на парадигма. Кун го претстави концептот на дисциплинската матрица. Вториот вклучува елементи од три главни типа: симболични генерализации или закони; модели и онтолошки толкувања; примероци за решавање проблеми.Онтолошката интерпретација ги означува оние ентитети на кои важат законите на теоријата. Симболичките генерализации и нивното прифатено онтолошко толкување, доколку се изразат експлицитно во одредени искази, формираат, така да се каже, експлицитен метафизички елемент на парадигмата. Сепак, уште поголема улога во парадигмата игра имплицитната метафизика, скриена во примери и обрасци на решенија за проблемите и во начините за добивање научни резултати.
Анализирајќи го концептот на научни податоци, Кун прави разлика помеѓу надворешните дразби кои влијаат на човечкото тело и сензорните впечатоци, кои ги претставуваат неговите реакции на дразбите. Сетилните впечатоци служат како податоци или факти, а не надворешни дразби. Какви сетилни впечатоци ќе добие научникот во дадена ситуација, затоа, какви факти ќе утврди, се одредуваат од неговото воспитување, образование и парадигмата во која работи. Обучувањето на студентот со користење на примероци и примери е важно токму затоа што во овој процес идниот научник учи да формира одредени податоци како одговор на стимули кои влијаат, да ги изолира фактите од протокот на појави. Овој процес на учење е тешко да се води со експлицитни општи правила, бидејќи голем дел од нашето искуство вклучено во генерирањето податоци воопшто не се изразува вербално. Мајсторството на арсеналот на примероци, како и учењето на симболични генерализации, е суштински дел од процесот со кој ученикот добива пристап до значајните достигнувања на неговата професионална група. Без примероците, тој никогаш не би научил многу од она што групата го знае за фундаменталните концепти како сила и поле, елемент и соединение, јадро и клетка.
Со помош на примероци, ученикот не само што ја асимилира содржината на теориите што не е изразена во експлицитни формулации, туку учи да го гледа светот низ очите на парадигмата, да ги трансформира дојдовните стимули во конкретни податоци што имаат смисла во рамките на парадигмата. . Протокот на стимули кои влијаат на една личност може да се спореди со хаотичното преплетување на линии на хартија. Некои значајни фигури (да речеме, животни како патка и зајак) може да се кријат во овој сплет од линии. Содржината на парадигмата, асимилирана од ученикот, му овозможува да формира одредени слики од текот на надворешните влијанија, да ја види патката во преплетот на линиите, елиминирајќи сè друго како неважна позадина. Фактот дека преплетот на линии прикажува патка, а не нешто друго, ќе изгледа несомнен факт за сите приврзаници на парадигмата. Потребна е асимилација на друга парадигма за да се види нова слика - зајак - во истото преплетување на линии и на тој начин да се добие нов факт од истиот материјал. Токму во таа смисла Кун вели дека секоја парадигма формира свој свет во кој живеат и работат поддржувачите на парадигмата.
Така, во методологијата на Кун, метафизичките претпоставки се неопходен предуслов за научно истражување; непобитните метафизички идеи за светот се јасно изразени во оригиналните закони, принципи и правила на парадигмата; конечно, одредена метафизичка слика за светот е имплицитно наметната од поддржувачите на парадигмата преку примероци и примери. Можеме да кажеме дека парадигмата на Кун е огромен метафизички систем кој ги одредува основните принципи на научните теории, нивната онтологија, експерименталните факти, па дури и нашите реакции на надворешни влијанија.
Концептот на научна заедница е тесно поврзан со концептот на парадигма; згора на тоа, во извесна смисла, овие концепти се синоними. Навистина, што е парадигма? е одреден поглед на светот прифатен од научната заедница. Што е научната заедница? е група на луѓе обединети со вера во една парадигма. Можете да станете член на научната заедница само со прифаќање и асимилирање на нејзината парадигма. Ако не ја делите вербата во парадигмата, останувате надвор од научната заедница. Затоа, на пример, современите јасновидци, астролози, истражувачи на летечки чинии и полтергеисти не се сметаат за научници и не се вклучени во научната заедница, бидејќи сите тие или отфрлаат некои фундаментални принципи на модерната наука или изнесуваат идеи кои не се препознаени од модерната науката. Но, од истата причина, научната заедница ги отфрла иноваторите кои посегнуваат по основите на парадигмата, поради што животот на пионерите во науката е толку тежок и често трагичен.
НОРМАЛНА НАУКА. Кун го нарекува развојот на науката во рамките на општоприфатената парадигма нормално, верувајќи дека токму таа состојба е вообичаена и најкарактеристична за науката. За разлика од Попер, кој веруваше дека научниците постојано размислуваат како да ги побијат постоечките и прифатените теории и за таа цел се стремат да постават експерименти за побивање. Кун е убеден дека во вистинската научна практика, научниците речиси никогаш не се сомневаат во вистинитоста на основните принципи на нивните теории и дури не го поставуваат прашањето за нивно тестирање. Научниците во мејнстримот на нормалната наука не си поставуваат цел да создаваат нови теории, згора на тоа, тие обично се нетолерантни кон создавањето на такви теории од други. Напротив, истражувањето во нормалната наука е насочено кон развивање на оние појави и теории чие постоење парадигмата очигледно го претпоставува“.
Парадигмата воспоставена во научната заедница првично ги содржи само најфундаменталните концепти и принципи и решава само некои од најважните проблеми, поставувајќи општа перспектива за природата и општата стратегија на научното истражување. Но, оваа стратегија сè уште треба да се спроведе. Креаторите на парадигмата ги скицираат само општите контури на сликата на природата; следните генерации научници запишуваат поединечни детали за оваа слика, ја обојат со бои и ја разјаснуваат почетната скица. Кун ги идентификува следниве видови активности карактеристични за нормалната наука:
1. Се истакнуваат фактите кои се најиндикативни, од парадигматска гледна точка, за суштината на нештата. Парадигмата поставува тенденција да се разјаснат таквите факти и да се препознаат во сè поголем број ситуации. На пример, во астрономијата тие се обидоа сè попрецизно да ги одредат позициите на ѕвездите и ѕвездените величини, периодите на затемнување на двојни ѕвезди и планети; во физиката, пресметувањето на специфичната тежина, брановите должини, електричната спроводливост итн. во хемијата беше важно точно да се утврдат составите на супстанциите и атомските тежини итн. За да се решат ваквите проблеми, научниците измислуваат сè посложена и посуптилна опрема. Не зборуваме за откривање нови факти; не, целата таква работа се врши за да се разјаснат познатите факти.
2. Потребни се значителни напори од научниците за да се пронајдат овие факти, кои би можеле да се сметаат за директна потврда на парадигмата. Помирувањето на научната теорија, особено ако користи математички средства, со реалноста е многу тешка задача и обично има многу малку факти кои можат да се сметаат како независен доказ во корист на нејзината вистинитост. И научниците секогаш се трудат да добијат повеќе такви факти, да најдат начин уште еднаш да ја потврдат веродостојноста на нивните теории.
3. Третата класа на експерименти и набљудувања е поврзана со развојот на парадигматската теорија со цел да се елиминираат постоечките нејаснотии и да се подобрат решенијата за оние проблеми кои првично беа само приближно решени. На пример, во работата на Њутн се претпоставуваше дека треба да постои универзална гравитациска константа, но за да се решат проблемите што го интересираа на прво место, вредноста на оваа константа не беше потребна. Следните генерации на физичари потрошија многу напор за да ја одредат точната вредност на гравитациската константа. Истата работа беше потребна за да се утврдат нумеричките вредности на бројот на Авогадро, коефициентот на џул, полнењето на електроните итн.
4. Развојот на парадигма вклучува не само разјаснување на фактите и мерењата, туку и воспоставување на квантитативни закони. На пример, Бојловиот закон, кој го поврзува притисокот на гасот со неговиот волумен, Кулонов закон и Џуловата формула, која ја поврзува топлината што ја емитува проводникот што носи струја со тековната јачина и отпор, и многу други се утврдени како дел на нормалното истражување. Без парадигма која ќе го води истражувањето, таквите закони не само што никогаш немаше да бидат формулирани, туку едноставно немаше да имаат никаква смисла.
5. Конечно, огромно поле за користење на силите и способностите на научниците обезбедува работата за подобрување на самата парадигма. Јасно е дека теоријата на парадигма не може веднаш да се појави во сјајот на целосното совршенство; само постепено нејзините концепти добиваат сè попрецизна содржина, а самата таа добива похармонична дедуктивна форма. Се развиваат нови математички и инструментални алатки за да се прошири опсегот на неговата применливост. На пример, теоријата на Њутн првично главно се занимавала со решавање на проблемите на астрономијата и бил потребен значителен напор за да се покаже применливоста на општите закони на Њутновата механика за проучување и опис на движењето на земните објекти. Дополнително, при изведувањето на Кеплеровите закони, Њутн бил принуден да го занемари меѓусебното влијание на планетите и да ја земе предвид само привлечноста помеѓу поединечна планета и Сонцето. Бидејќи и планетите влијаат една на друга, нивното вистинско движење се разликува од траекториите пресметани според теоријата. За да се отстранат или намалат овие разлики, неопходно беше да се развијат нови теоретски средства кои ќе овозможат да се опише движењето на повеќе од две тела кои истовремено привлекуваат. Токму со ваков проблем се занимаваа Ојлер, Лангранж, Лаплас, Гаус и други научници кои ја посветија својата работа на подобрување на Њутновата парадигма.
Да се нагласи посебната природа на проблемите развиени од научниците во нормалниот период на научниот развој. Кун ги нарекува загатки, споредувајќи ги со решавање крстозбори или правење слики од насликани коцки. Крстозборот или сложувалката се карактеризира со тоа што: а) постои загарантирано решение за него и б) ова решение може да се добие на некој пропишан начин. Кога се обидувате да составите слика од коцки, знаете дека таква слика постои. Во исто време, немате право да измислите своја слика или да ги свиткате коцките онака како што сакате, барем така ќе добиете поинтересни слики - од ваша гледна точка. Мора да ги наредените коцките на одреден начин и да ја добиете пропишаната слика. Проблемите на нормалната наука се сосема од иста природа. Парадигмата гарантира дека постои решение, а ги специфицира и прифатливите методи и средства за добивање на тоа решение. Затоа, кога научникот не успева во обидите да реши проблем, тоа е негов личен неуспех, а не доказ против парадигмата. Успешното решение на проблемот не само што му носи слава на научникот, туку уште еднаш ја покажува плодноста на препознаената парадигма.
Со оглед на видовите научна активност карактеристични за нормалната наука, лесно можеме да забележиме дека Кун дава слика на науката многу различна од онаа што ја прикажува Попер. Според второто, душата и движечката сила на науката е критиката - критика насочена кон соборување на постоечките и прифатени теории. Се разбира, важен дел од работата на научникот е да измисли теории кои можат да објаснат факти и да имаат поголема емпириска содржина од претходните теории. Но, не помалку, а можеби и поважен дел од активноста на научникот е пребарувањето и изведувањето на експерименти кои ја побиваат теоријата. Научниците, смета Попер, се свесни за лажноста на нивните теоретски конструкции; единственото нешто е брзо да го покажат тоа и да ги отфрлат познатите теории, правејќи простор за нови.
Кун нема вакво нешто. Научникот Кун е убеден во вистинитоста на теоријата на парадигмата; не му паѓа ни на памет да ги доведе во прашање нејзините фундаментални принципи. Работата на научникот е да ја усоврши парадигмата и да решава загатки. Можеби најизненадувачката карактеристика на проблемите на нормалната наука, пишува Кун, е тоа што научниците се многу малку фокусирани на големи откритија, било да е тоа откривање нови факти или создавање на нова теорија. Според Кун, активноста на научникот е речиси целосно лишена од романтичната аура на откривач кој се стреми кон непознатото или безмилосно преиспитува сè во име на вистината. Тоа повеќе наликува на активност на занаетчија, воден од даден шаблон и произведува сосема очекувани работи. Токму поради таквото приземно прикажување на активностите на научникот, поддржувачите на Попер го подложија концептот на Кун на остри критики.
Сепак, треба да се забележи дека во полемиката меѓу Поперјаните и Кун, вистината беше на страната на вториот. Очигледно тој бил повеќе запознаен со модерната наука. Ако замислите десетици илјади научници кои работат на решавање на научни проблеми, тешко е да се расправате со фактот дека огромното мнозинство од нив се зафатени со решавање на проблеми со загатки во пропишана теоретска рамка. Има научници кои размислуваат за фундаментални проблеми, но нивниот број е занемарлив во споредба со оние кои никогаш не ги доведувале во прашање основните закони на механиката, термодинамиката, електродинамиката, оптиката итн. Доволно е да се земе предвид оваа околност за да стане јасно дека Попер романтизирана наука, пред очите на неговиот ум лебдеше сликата на науката од 17-18 век, кога бројот на научници беше мал и секој од нив сам се обидуваше да реши широк спектар на теоретски и експериментални проблеми. XXвек роди огромни научни тимови ангажирани во решавањето на оние проблеми со загатки за кои зборува Кун.
НАУЧНА РЕВОЛУЦИЈА. Концептот на научна револуција е централниот концепт на концептот на Кун. Многу истражувачи го гледаат главниот придонес на Кун во филозофијата на науката токму во фактот што тој го привлече вниманието на овој концепт и на проблемите што се јавуваат во врска со анализата на главните концептуални трансформации во науката. Некои марксистички филозофи се обидоа да го минимизираат значењето на делото на Кун, наведувајќи го фактот дека марксистичката дијалектика отсекогаш зборувала за скокови, прекини на постепеност својствени за секој развој, така што од филозофска гледна точка нема ништо ново во делото на Кун. Меѓутоа, треба да се земе предвид дека дијалектиката зборуваше за квалитативни трансформации, за негација на старото со новото на апстрактно-схоластичен начин. воопшто,и Кун покажа како сето тоа се случува во конкретниот процес на научниот развој. И ако апстрактниот апарат на дијалектиката остана бесплоден, работата на Кун предизвика широк одзив. И научната револуција во описот на Кун се појави не само како апстрактна транзиција на квантитет во квалитет или од една квалитативна состојба во друга, туку како сложен мултилатерален процес со многу специфични карактеристики.
Се сеќаваме дека нормалната наука главно се занимава со решавање на загатки. Генерално, овој процес се одвива успешно, парадигмата делува како сигурна алатка за решавање на научни проблеми. Се зголемува бројот на утврдени факти, се зголемува точноста на мерењата, се откриваат нови закони, се зголемува дедуктивната кохерентност на парадигмата, накратко, знаењето се акумулира. Но, може да испадне - и често излегува - дека некои загатки, и покрај сите напори на научниците, не можат да се решат; на пример, теоретските предвидувања постојано се разликуваат од експерименталните податоци. Отпрвин не обрнуваат внимание на ова. Според Попер, научникот треба само да го поправи дис-. Кога теоријата ќе се сретне со фактите, тој веднаш ја доведува во прашање теоријата. Во реалноста, научниците секогаш се надеваат дека со текот на времето ќе се елиминира противречноста и ќе се реши загатката. Но, еден ден може да се сфати дека проблемот не може да се реши користејќи ја постоечката парадигма. Поентата не е во индивидуалните способности на овој или оној научник, не во зголемувањето на точноста на инструментите и не во земање предвид на споредните фактори, туку во фундаменталната неспособност на парадигмата да го реши проблемот. Кун го нарекува овој проблем аномалија.Иако има малку аномалии, научниците не се премногу загрижени за нив. Сепак, развојот на самата парадигма доведува до зголемување на бројот на аномалии. Подобрување на инструментите, зголемена точност на набљудувањата и мерењата, строгост на концептуалните средства - сето тоа води кон ШтоНесогласувањата меѓу предвидувањата на парадигмата и фактите кои претходно не можеа да се забележат и реализираат сега се евидентираат и препознаваат како проблеми поради воведувањето на нови теоретски претпоставки во парадигмата, нарушувајќи ја нејзината дедуктивна хармонија, правејќи ја нејасна и лабава.
Илустрација е развојот на птоломејскиот систем. Формирана е во текот на последните два века пред нашата ера и првите два века од новата ера. Нејзината основна идеја, како што е познато, беше дека Сонцето, планетите и ѕвездите се вртат во кружни орбити околу Земјата. Долго време, овој систем овозможи да се пресметаат позициите на планетите на небото. Меѓутоа, колку станувале попрецизни астрономските набљудувања, толку позабележителни биле несовпаѓањата помеѓу пресметаните и набљудуваните позиции на планетите. За да се отстранат овие несогласувања, во парадигмата беше воведена претпоставката дека планетите ротираат во помошни кругови - епицикли, чии центри веќе ротираат директно околу Земјата. Ова е причината зошто, кога се набљудува од Земјата, понекогаш може да изгледа дека планетата се движи во спротивна насока од вообичаеното. Сепак, ова не помогна долго. Наскоро беше неопходно да се воведе претпоставката дека може да има неколку епицикли, дека секоја планета има свој систем на епицикли итн. На крајот, целиот систем стана толку сложен што се покажа дека е тежок за употреба. Сепак, бројот на аномалии продолжи да расте.
Како што се акумулираат аномалиите, довербата во парадигмата се намалува. Нејзината неспособност да се справи со проблемите што се појавуваат укажува дека таа повеќе не може да служи како алатка за успешно решавање на загатки. Настанува состојба што ја повикува Кун криза.Научниците се соочуваат со многу нерешени проблеми, необјаснети факти и експериментални податоци. За некои од нив неодамна доминантната парадигма повеќе не влева доверба и тие почнуваат да бараат нови теоретски средства кои можеби ќе бидат поуспешни. Она што ги обедини научниците - парадигмата - заминува. Научната заедница се дели на неколку групи, од кои некои продолжуваат да веруваат во парадигмата, други поставуваат хипотеза која тврди дека е нова парадигма. Нормалните истражувања изумираат. Науката, всушност, престанува да функционира. Само во овој период на криза, смета Кун, научниците спроведуваат експерименти насочени кон тестирање и проверка на конкурентните теории. Но, за него ова е период на колапс на науката, период кога науката, како што забележува во една од неговите написи, станува слична на филозофијата, за која конкуренцијата на различни идеи е правило, а не исклучок.
Периодот на криза завршува кога една од предложените хипотези ја докажува својата способност да се справи со постоечките проблеми, да објасни неразбирливи факти и благодарение на тоа да привлече мнозинство научници на своја страна. Се стекнува со статус на нова парадигма. Научната заедница го враќа своето единство. Кун ја нарекува промена на парадигмата научна револуција.Па, како се случува оваа транзиција? И на што се потпираат научниците кога ја напуштаат старата парадигма и прифаќаат нова?
За целосно да се разбере одговорот на Кун на овие прашања, мора појасно да се замисли што е научна револуција во неговото разбирање. Да се толкува оваа транзиција едноставно како замена на постулатите или аксиомите на една теорија со постулатите на друга, притоа зачувувајќи ја остатокот од содржината на научното поле што се разгледува значи целосно погрешно разбирање на Кун. Тој зборува за многу посуштинска промена. Како што веќе беше забележано, доминантната парадигма не само што формулира некои општи изјави, туку и одредува кои проблеми имаат смисла и можат да се решат во нејзините рамки, прогласувајќи псевдопроблеми или пренесувајќи во други области сè што не може да се формулира или реши со нејзините средства. Парадигмата поставува методи за решавање на проблемите, утврдувајќи кои од нив се научни, а кои неприфатливи. Развива стандарди за одлуки, норми за точност, прифатлива аргументација итн. Парадигмата ја одредува содржината на научните термини и изјави. Со помош на примероци на решенија за проблемите, парадигмата им влева на своите приврзаници способност да истакнат одредени факти и да филтрираат сè што не може да се изрази со нејзините средства како бучава во позадина. Сето ова Кун го изразува во една фраза: парадигмата го создава светот во кој живее и работи научникот. Затоа, преминот од една во друга парадигма за научникот значи премин од еден свет во друг, сосема различен од првиот - со конкретни проблеми, методи, факти, со различен светоглед, па дури и со различни сетилни перцепции.
Сега можеме да прашаме: Какодали има или би можело да има премин од една во друга парадигма? Со ова разбирање на суштината на оваа транзиција, дали поддржувачите на старите и новите парадигми можат заеднички да разговараат за нивните компаративни предности и недостатоци и, врз основа на некои заеднички критериуми за нив, да го изберат најдоброто од нив? Таквата споредба, тврди Кун, е невозможна бидејќи не постои заедничка основа што поборниците на конкурентните парадигми можат да ја прифатат. Кога би постоеле заеднички факти за двете парадигми или неутрален јазик на набљудување, тогаш би било можно да се споредат парадигмите во нивниот однос со фактите и да се избере онаа што најдобро им одговара. Меѓутоа, во различни парадигми фактите ќе бидат различни и неутрален јазик на набљудување е невозможен. Дополнително, новата парадигма обично е помалку конзистентна со фактите отколку нејзиниот претходник: во текот на долгиот период на своето постоење, доминантната парадигма успеа доста добро да се прилагоди на огромен број факти и потребно е време за нејзиниот млад ривал да се израмни со него во овој поглед. Така, фактите не можат да послужат како општа основа за споредување на парадигми, а кога би можеле, тогаш научниците секогаш би биле принудени да ја зачуваат старата парадигма, и покрај сите нејзини несовршености.
Може да се обидеме да ги споредиме конкурентните парадигми во однос на бројот на проблеми што тие ги решаваат и да го оправдаат преминот на научниците кон нова парадигма врз основа на тоа дека таа решава повеќе проблеми и, според тоа, е поплодна истражувачка алатка. Сепак, овој пат исто така се покажува како сомнителен. Прво, старата и новата парадигма не ги решаваат истите проблеми. Она што беше проблем во старата парадигма може да се покаже како псевдопроблем од гледна точка на новата; проблем што се сметаше за важен од приврзаниците на една парадигма и ги привлече најдобрите умови кон нејзиното решение може да изгледа тривијален за приврзаниците на друга. Второ, ако кога ги споредуваме парадигмите се фокусираме на бројот на решени проблеми, тогаш повторно ќе треба да ја претпочитаме старата развиена парадигма: новата парадигма на почетокот на своето постоење обично решава многу малку проблеми и не се знае дали е способна од повеќе. За да дознаеме, треба да почнеме да работиме во рамките на нова парадигма.
Така, ако се земе предвид колку целосно Куниновата парадигма доминира во размислувањето на нејзините поддржувачи, станува јасно колку е тешко да се најдат заеднички основи за споредба и избор меѓу конкурентните парадигми. Згора на тоа, од гледна точка на сите постоечки методолошки стандарди, новата парадигма секогаш ќе изгледа полоша од старата: не одговара толку добро на повеќето факти, решава помалку проблеми, нејзиниот технички апарат е помалку развиен, неговите концепти се помалку прецизно, итн. За да го подобриме, да го развиеме неговиот потенцијал, потребни ни се научници кои можат да го прифатат и да почнат да го развиваат, но донесувањето одлука од ваков тип може да се заснова само на вера.
Научниците кои ја прифатиле новата парадигма почнуваат да го гледаат светот на нов начин: на пример, тие претходно виделе вазна на цртежот. Потребен е труд за да се видат два човечки профили на иста слика. Но, штом ќе се случи промената на сликата, поддржувачите на новата парадигма веќе не можат да направат обратна промена и да престанат да ги разбираат оние од нивните колеги кои сè уште зборуваат за вазна. Поддржувачите на различни парадигми зборуваат различни јазици и живеат во различни светови, тие ја губат способноста да комуницираат едни со други. Што го тера научникот да го напушти стариот, живеен свет и да брза по нов, непознат и целосно непознат пат? – Верувањето дека е попогодно од старата, дотраена патека, религиозни, метафизички, естетски и слични размислувања, но не и логички и методолошки аргументи. Натпреварот меѓу парадигмите не е тип на борба што може да се реши со аргументи.
Во едно од неговите предавања 10. Кун многу јасно покажа зошто, според него, универзалните методолошки стандарди и критериуми како што се формулираните од Попер секогаш ќе бидат недоволни за да го објаснат преминот на научниците од една парадигма во друга.
Тој идентификува неколку барања што филозофијата на науката ги поставува за научните теории. Особено: 1) барањето за точност - последиците од теоријата мора да бидат конзистентни до одреден степен со резултатите од експериментите и набљудувањата; 2) барањето за конзистентност - теоријата мора да биде конзистентна и мора да биде компатибилна со други признати теории; 3) барање во однос на опсегот на примена - теоријата мора да објасни прилично широк опсег на феномени, особено, последиците од теоријата мора да ја надминат областа на набљудување за која првично била наменета; 4) барањето за едноставност - теоријата мора да внесе ред и хармонија каде пред неа владеел хаос; 5) барањето за плодност - теоријата мора да предвиди факти од нов вид. Се верува дека овие или слични барања мора да бидат задоволени со добра научна теорија.
Кун сосема се согласува дека сите барања од овој вид играат важна улога во споредбата и изборот на конкурентните теории. Во ова тој не се согласува со Попер. Меѓутоа, ако вториот верува дека овие барања се доволни за да се избере најдобрата теорија и методологот може да се ограничи само на нивната формулација. Кун оди понатаму и го поставува прашањето: Како може поединечен научник да ги користи овие стандарди во даден избор? Кога се обидуваме да одговориме на ова прашање, излегува дека овие стандарди не се доволни за вистински избор“. Како прво, сите методолошки карактеристики на добрата научна теорија се непрецизни, а различни научници може различно да ги толкуваат. Покрај тоа, овие карактеристики може да бидат во конфликт едни со други.
На пример, точноста го принудува научникот да избере една теорија, додека плодноста фаворизира друга. Затоа, научниците се принудени да одлучат кои карактеристики на теоријата се поважни за нив, а ваквата одлука може да се утврди, смета Кун, само според индивидуалните карактеристики на секој научник поединечно. Кога научниците мора да изберат помеѓу две конкурентни теории, двајца луѓе кои ќе ја прифатат истата листа на критериуми за избор може сепак да дојдат до многу различни заклучоци. Можеби тие различно ја разбираат едноставноста или имаат различни мислења за областите со кои треба да се вклопи теоријата... Некои од разликите што ги имам на ум се резултат на претходните индивидуални искуства на научникот. Во кој дел од научната област работеше кога беше соочен со потребата од избор? Колку долго работел во него, колку успешно и колку неговата работа зависи од концептите и средствата што ги менува новата теорија? Други фактори, исто така, поврзани со изборот се целосно надвор од науката. Не само методолошките стандарди го одредуваат изборот што го прави одреден научник; овој избор е одреден од многу повеќе индивидуални фактори.
Горенаведените размислувања на Кун објаснуваат зошто преминот од старата парадигма во новата, од негова гледна точка, не може да се оправда рационално - врз основа на логички и методолошки стандарди, факти, експеримент. Усвојувањето на нова парадигма најчесто се должи на нерационални фактори - возраста на научникот, неговата желба за успех и признание или материјално богатство итн. Но, таквата изјава значи дека развојот на науката не е целосно рационален, науката , основата на рационализмот, самата излегува дека е ирационална! Овој заклучок предизвика жестоки критики за разбирањето на Кун за научните револуции и стана основа за дискусија за проблемот на научната рационалност.
Периодот пред парадигмата се карактеризира со ривалство на различни училишта и отсуство на општоприфатени концепти и методи на истражување. Овој период особено се карактеризира со чести и сериозни спорови за легитимноста на методите, проблемите и стандардните решенија. Во одредена фаза, овие разлики исчезнуваат како резултат на победата на едно од училиштата. Со признавањето на парадигмата, започнува периодот на „нормална наука“, каде што се формулираат и широко се применуваат најразновидните и повеќестепени (дури и филозофски) методи, техники и норми на научната дејност (иако не од сите и не секогаш свесно. ).
Кризата на парадигмата е истовремено и криза на нејзините вродени „методолошки рецепти“. Банкротирањето на постоечките правила и прописи значи увертира во потрагата по нови и ја стимулира оваа потрага. Резултатот од овој процес е научна револуција - целосно или делумно поместување на старата парадигма со нова, некомпатибилна со старата.
За време на научната револуција, се случува процес како што е промената на „концептуалната мрежа“ преку која научниците го гледаа светот. Промена (и кардинална) на оваа „мрежа“ бара промена во методолошките правила и прописи. Научниците - особено оние со мала поврзаност со претходната практика и традиција - може да видат дека правилата повеќе не се соодветни и да почнат да избираат друг систем на правила што може да го замени претходниот и кој би се засновал на нова „концептуална мрежа“. За овие цели, научниците, по правило, се свртуваат кон филозофија и дискусија за основните принципи за помош, што не беше типично за периодот на „нормална наука“.
Кун забележува дека во периодот на научната револуција, главната задача на професионалните научници е токму укинување на сите збирови правила, освен едно - она што „следи“ од новата парадигма и е определено со неа. Сепак, укинувањето на методолошките правила не треба да биде нивно „голо негирање“, туку нивно „отстранување“, притоа зачувувајќи го позитивното. За да го карактеризира овој процес, самиот Кун го користи терминот „реконструкција на рецепти“.
Т.Кун го воведува концептот на „парадигма“, во овој случај научна парадигма (латински: примерок) - модел на науката како тело на знаење, методи, примероци на решавање проблеми, техники, вредности, безусловно споделени од научната заедница. . Парадигмата се заснова на минатите достигнувања: теории, стандарди на знаење. Овие достигнувања почнуваат да се толкуваат како модел за решавање на сите научни проблеми, делувајќи како теоретска и методолошка основа на науката во нејзиниот специфичен историски простор.
Со промена на парадигмата (под притисок на нови факти, научни достигнувања), започнува фазата на нормална наука, според Кун. Овде науката се карактеризира со присуство на јасна програма за активност. Ова води до избор на алтернативни и аномални значења за оваа програма. Осврнувајќи се на активностите на научниците во просторот на нормалната наука, Т. Кун тврдеше дека тие „не си поставуваат за цел да создаваат нови теории, згора на тоа, тие се нетолерантни кон создавањето на такви теории од други“. Тоа значи дека предвидувањата на нови типови на феномени, односно оние кои не се вклопуваат во контекстот на доминантната парадигма, не се цел на нормалната наука.
Излегува, според Кун, дека на стадиумот на нормална наука научникот работи во строгата рамка на парадигмата, односно научната традиција. Се поставува прашањето: како се развива науката? Какви достигнувања ќе има во овој случај? Одговорот е: Научникот во таква ситуација ги систематизира познатите факти, им дава објаснување во рамките на постоечката парадигма, открива нови факти, потпирајќи се на предвидувањата на преовладувачката теорија. Така, науката овде се развива во рамките на традицијата. Кун покажа дека традицијата не го кочи овој развој, туку дури делува како нејзин неопходен услов.
Но, историјата на науката покажува дека традициите се менуваат и се појавуваат нови парадигми. Со други зборови, се појавуваат радикално нови теории (модели, примери за решавање проблеми). Станува збор за такви појави (факти, настани), за чие постоење научниците не се ни сомневаа во рамките на старата парадигма. Но, работите одат на тој начин што научникот некако случајно наидува на појави кои не можат да се објаснат во рамките на сегашната парадигма. Тука се наметнува потребата за промена на правилата на научното истражување, односно потребата од нова парадигма. Во исто време, парадигмата, како што беше, го поставува аголот на гледање, а она што е надвор од него засега не се согледува, но доаѓа границата.
Научна парадигма е „универзално прифатено научно достигнување кое обезбедило, во значителен временски период, модели на проблеми и решенија за заедницата на научници“ (Кун, 1962). Кун беше критикуван за разновидноста на значењата на терминот (на пример, во однос на групи, форми на живот итн.) Сепак, главната причина за тоа беше неговата желба да привлече внимание на два факти: науката е феномен на „месо и крвта, неговиот карактер и достигнувања не можат соодветно да се разберат ако науката се сведе на апстрактни теории
Пред училиштето на Галилео, главната активност на природните науки се сметаше за физичко објаснување на природата на појавите. Имаше позитивен процес на враќање од демонските идеи на антиката и средниот век. Галилео донесе револуција. Тој воспоставил описно знаење за природата, каде математиката станала извор на основните концепти. Да ве потсетам на добро познатиот пример на тело што паѓа. Средновековниот научник се обидел да ја открие причината за падот. Наместо тоа, Галилео го формулирал законот за движење како s=4,9t**2, каде што s е растојанието што објектот во слободен пад го поминува во времето t. Не е важна причината, важен е описот на движењето. Вниманието на истражувачот се префрли од прашањето "зошто?" на прашањата "како?" и колку?". Ова, од една страна, директно ги задоволуваше потребите на практиката, од друга, беше оправдано со фактот дека Бог е вешт математичар, а познавањето на квантитативната страна на однесувањето на светот е еден вид служење на Бога. . Всушност, се случи спротивното. Моќниот пробив во науката му овозможи на човекот да постигне извонреден успех во областа на вештините, но одговорите на прашањето „колку?“ никако не нè воздигна духовно. Се случи парадоксално и трагично поедноставување („падот на Адам“ во науката) - вештината стана доказ за знаење, почна да се толкува како знаење.
ПАРАДИГМА
научни (од грчката парадигма - пример, примерок) - збир на научни достигнувања признати од целата научна заедница во едно или друго време и служат како основа и пример за ново научно истражување. Концептот на П. стана широко распространет по објавувањето на книгата. Амер. историчарот на науката Т. Кун „Структурата на научните револуции“ (1962).
До денес, концептот на „П“. сè уште не добила точно значење, но во најопшта смисла, P. може да се нарече една или повеќе фундаментални теории кои уживаат универзално препознавање и извесно време ги водат научните истражувања. Примери за такви теории се Аристотеловата динамика, Птоломејската астрономија, Њутновата механика, Лавоазиевата кислородна теорија на согорување, Максвеловата електродинамика, Боровата атомска теорија итн. P. отелотворува неоспорно, општоприфатено знаење за областа на феномените што се проучуваат. Меѓутоа, кога се зборува за П., тие не значат само некои сознанија изразени во принципи и закони. Научниците - креаторите на P. - не формулирале само некоја теорија или закон, туку решиле и еден или повеќе важни научни проблеми и со тоа дале примери за тоа како треба да се решаваат проблемите. Оригиналните експерименти на креаторите на П., прочистени од несреќи и подобрени, потоа се вклучени во учебниците од кои идните научници ја учат својата наука. Совладувајќи ги овие класични примери за решавање научни проблеми во текот на процесот на учење, идниот научник подлабоко ги разбира основите на својата наука, учи да ги применува во конкретни ситуации и совладува посебна техника за проучување на оние појави кои се дел од предметот на оваа научна дисциплина. Дополнително, со поставување на одредена визија за светот, П. исцртува низа проблеми кои имаат значење и решенија; сè што не спаѓа во овој круг не заслужува разгледување од перспектива. приврзаниците на овој П. Во исто време П. воспоставува прифатливи методи за решавање на овие проблеми. Благодарение на ова, го одредува видот на фактите добиени во процесот на емпириско истражување. Така, како основа на одредена научна традиција служи П.
Појаснувајќи го значењето на П., Кун го воведе концептот на дисциплинска матрица. Вториот вклучува елементи од три главни типа: симболични генерализации или закони; модели и онтолошки толкувања; примероци решенија за проблеми. Онтолошката интерпретација ги означува оние ентитети на кои важат законите на теоријата. Симболичките генерализации и нивното прифатено онтолошко толкување го дефинираат светот (аспектот, дел од реалноста) што го проучувал поборникот на П. Откако го прифатил овој свет, научникот ги трансформира стимулите кои доаѓаат од надворешниот свет во специфични „податоци“ кои имаат смисла внатре. рамката на P. Протокот на дразби кои влијаат на една личност може да се спореди со хаотично преплетување на линии на хартија. Некои фигури може да бидат „скриени“ во оваа сплетка линии, на пример, патка, зајак, ловец или куче. Содржината на П., асимилирана од научникот, му овозможува да формира одредени слики од приливот на надворешни влијанија, да „види“ во преплетувањето на линиите патка, а не зајак или куче. Фактот дека преплетот на линии прикажува патка, а не нешто друго, ќе изгледа како несомнен „факт“ за сите приврзаници на P. Неопходно е да се совладаат другите P. за да се види нова слика во истото преплетување на линии и, на тој начин ., да се добие нов „факт“ од истиот материјал. Во таа смисла, секој P. формира свој свет во кој живеат и работат неговите поддржувачи.
Концептот на "П." е тесно поврзан со концептот на научната заедница: P. - она што е прифатено од научната заедница; научна заедница - заедница на научници кои прифаќаат еден P. (види НАУЧНА РЕВОЛУЦИЈА).