Целосната верзија на овој афоризам: „Постојат три вида лаги: лаги, проклети лаги и статистика“. (Англиски)Постојат три вида лаги: лаги, проклети лаги и статистика).Нејзиното авторство им се припишува на различни луѓе, а славата ја стекна благодарение на М. Твен по објавувањето на „Поглавје од мојата автобиографија“ во North American Review на 5 јули 1907 година: „Бројките се измамнички“, напиша тој. Ова го научив од сопственото искуство; Дизраели со право зборуваше за ова: „Постојат три вида лаги: лаги, проклети лаги и статистика“. Некои веруваат дека оригиналната фраза звучела како „Постои една стара шега дека постојат три вида лажговци: обични лажговци, срамни лажговци и научни експерти“, а дури подоцна почнаа да кажуваат нешто малку поинаку: „Постојат три степени на лаги: лаги, бесрамни (безобразни) лаги и статистика“.
Малку е веројатно дека е толку важно кој е авторот на овој афоризам; она што е важно е што добро ја илустрира ситуацијата со она што „стручните“ лекари им го кажуваат на повеќето луѓе со сериозни (и не толку сериозни) болести.
****
Во 1992 година, лекарите му дијагностицираа рак на познатиот американски палеонтолог и биолог Стивен Гулд (перитонеален мезотелиом) и објавија дека со оваа дијагноза живеат во просек 8 месеци. Гулд ги средил работите, но не се откажал, туку почнал да се лекува - операција, хемотерапија и зрачење. И тој умре. За дваесет години.
.
Две години по објавувањето на дијагнозата во списанието Discover, тој ја објави својата статија „Медијаната не е пораката“, во која јасно опиша како се поврзани статистиките и конкретните случаи од животот. Оригиналниот текст е на врската , подолу е речиси целосен превод и потоа мои коментари.
.
Предговор на статијата - С. начин на живот 17 години, се ожени, имаше деца, се занимаваше со планинарење и скијање, почина во август 2005 година од сосема друга болест (инфективен менингитис).
.
Стивен Џеј Гулд беше влијателен еволуциски биолог, предавач на Универзитетот Харвард и автор на најмалку десетина популарни книги за различни области на науката.
Колку што можам да кажам, оваа статија е најмудрата, најхуманата статија напишана некогаш за ракот и статистиката. Тоа е противотров и за оние кои велат дека „статистичките податоци не се важни“ и за оние кои имаат навика да изрекуваат „смртни казни“ за пациентите кои се соочуваат со тешки прогнози. Секој што бара одговори во официјалната медицинска литература, таму ќе најде „ужасна статистика“ за речиси секоја болест. Секој што ќе ја прочита оваа статија ќе се надева.
Не верувајте во медиумот „The
Медијана
не"
т
на
Порака"
.
Во последно време мојот живот постојано е илустриран со две познати шеги на Марк Твен. Ќе зачувам една засега за крајот на оваа статија, а втората (понекогаш му се припишува на Дизраели) зборува за три вида лаги, секоја полоша од претходната - лаги, проклети лаги и статистика.
.
Ајде да разгледаме стандарден пример за „мачкање“ на вистината во просторот или времето - што се покажа како многу релевантно за мојата лична приказна. Статистиката препознава различни начини на дефинирање на „просечна“ или „просечна тенденција“. Нашиот вообичаен концепт на дефиниција средна вредност
е прилично едноставно - соберете ги вредностите на сите елементи и поделете ја добиената сума со бројот на елементите (100 бонбони собрани од пет деца на Ноќта на вештерките му даваат по 20 бонбони на секое дете во овој идеален свет). - уште една мерка за просечна тенденција, е вредноста на функцијата во средината на графикот. На пример, ако рангирам пет деца по висина, средното дете ќе биде пониско од претходните две и повисоко од следните две (сепак, овие две ниски деца може да имаат проблем да делат бонбони во група со повисоки деца...).
.
Друг начин да се илустрира ова е дека политичкиот лидер може гордо да ја даде изјавата: „Просечниот приход на нашите граѓани е 15.000 долари годишно“, на што лидерот на опозицијата може да возврати: „Но половина од нашите граѓани имаат реален приход помал од 10.000 долари годишно“. И двајцата ќе бидат во право, иако ниту еден од нив не користи статистика со бестрасна објективност. Првиот зборува за аритметички просек
, второ - о медијана
(аритметичката средина е поголема од средната вредност во такви случаи бидејќи еден милионер може да надмине стотици сиромашни луѓе при пресметување на просекот, но тој може да надмине само еден сиромашен кога ја пресметува средната вредност).
.
Колку е поважно (подлабоко, поопасно, тешко, итн.) прашањето, толку е поголема недовербата и презирот кон статистиката кога се разгледува. Многу луѓе дозволуваат трагичен и неприфатлив јаз меѓу нивното срце и ум, нивните чувства (сензации) и нивниот интелект. Во некои модерни традиции, напротив, премногу се става акцент на чувствата како основа за дејствување, додека интелектот е ставен во втор план како „застарена алатка“. Статистиката често се означува како „непријател“ во оваа апсурдна дихотомија.
.
Оваа статија е лична приказна за пријателство со правилно интерпретирани статистики кои се инспиративни и даваат надеж. Ова е кратка приказна за корисноста на непристрасните научни сознанија и фактот дека главата и срцето се координатори на дејствијата на едно тело, една личност.
.
Во јули 1982 година дознав дека имам
, ретка и сериозна форма на рак. Кога излегов од анестезија по операцијата, моето прво прашање до докторот и докторот за хемотерапија беше: „Која е најдобрата литература за мезотелиом?“ На што добив одговор со јасен дипломатски призвук дека нема ништо во медицинската литература што навистина вредеше да се прочита.
.
Па, се разбира, советувањето на научникот да се држи подалеку од книгите е исто толку ефикасно како и советувањето на хомо сапиенсот да биде чист и да се воздржува од секс. Штом можев да одам, отидов директно во медицинската библиотека на Харвард и внесов прашање во компјутерот за сè.
. Еден час подоцна, опкружен со сета достапна литература за абдоминален мезотелиом, разбрав зошто мојот доктор ми даде толку хуман совет. Во целата литература што ја најдов, информацијата не може да биде понедвосмислена: Мезотелиомот е неизлечив, со средна стапка на смртност од само осум месеци по дијагнозата.
петнаесетина минути, потоа се насмевна и си рече: затоа не ми дозволуваат ништо да прочитам! Фала му на Бога, тогаш мојот ум повторно почна да работи.
.
Наидов на класичен пример кога
" И ова има директно влијание врз борбата против ракот. Можеби затоа што нашата ментална состојба го „храни“ имунолошкиот систем, но луѓето со ист тип на рак, кои се разликуваат по возраст, социјална класа, услови за добивање медицинска нега, воопшто - имаат позитивен став кон животот, силна волја и животни цели. - и да живеат подолго, тие дефинитивно ќе се борат или барем ќе бараат начини за излез од болеста, а не само пасивно да прифаќаат се што ќе кажат лекарите. Неколку месеци подоцна, го прашав Медавар Сер, мојот личен научен гуру и добитник на Нобеловата награда за имунологија, кој би можел да биде најдобриот рецепт за успех против ракот? „Личност на сангвистичен човек“, одговори тој кратко. За среќа (бидејќи не можете да се промените за кратко време и со една конкретна цел), отсекогаш сум била избалансирана и самоуверена личност со токму ваков карактер.
.
Ова покренува дилема за лекарите: на крајот на краиштата, ако личниот став на човекот кон она што му се случува е толку важен, зошто да се прават толку мрачни заклучоци (предвидувања? ..), особено кога само неколку луѓе имаат доволно разбирање за принципите на статистиката да оцени што Всушностдали значи оваа или онаа изјава? Јас лично го имав ова разбирање и убеден сум дека тоа одигра важна улога во спасувањето на мојот живот. Знаењето е реално сила!
.
Накратко, првото (и можеби најважното) прашање може да биде: што точно значи фразата „средна стапка на смртност е осум месеци“? Се сомневам дека повеќето луѓе, без многу статистички сознанија, би ја превеле оваа фраза како „Веројатно ќе бидам мртов за осум месеци“ - што е токму брзиот заклучок што треба да се избегнува бидејќи ... Од големо значење е самиот однос кон состојбите и прогнозите.
Секако, не бев пресреќен, но и податоците не ги толкував така. Моето техничко искуство ми овозможи да имам поинаква перспектива за „осуммесечната стапка на медијална смртност“.
.
Сè уште го носиме историскиот товар на Платоновото наследство, стремејќи се кон објаснување на сè, кон јасни дефиниции и дистинкции, обидувајќи се, на пример, да најдеме недвосмислен „почеток на животот“ или прецизна дефиниција на смртта, иако природата често се чини дека ни како континуум со непречена транзиција на еден во друг. Ова платонско наследство, со својот акцент на јасните дистинкции и раздвојувањето на неделивите, нè води до лажни проценки на статистичките податоци. Накратко, средната вредност и медијаната ја перципираме како тешка „реалност“, а напротив, не земаме предвид цела низа различни варијабли и несовршености на мерењето. Ако едноставно ја земете медијаната како дадена и размислите што е околу неа за подлабока анализа и пресметка, тогаш толкувањето „Веројатно ќе бидам мртов за осум месеци“ може да ја изгуби својата важност. (патем, можна е и спротивна ситуација - Е.М.)
.
Но, сите еволутивни биолози, меѓу кои сум и јас, знаат дека променливоста на одредени параметри е непроменливата суштина на сите живи суштества. Токму промените, варијациите на истото се суровата реалност. Статистичката средина и медијаната се само апстракции. Така, ја погледнав статистиката за мезотелиом на сосема поинаков начин - и не само затоа што сум оптимист кој се труди да ја види самата крофна наместо дупката, туку пред се затоа што знам дека само варијацијата е реалност. И морав да се ставам себеси меѓу овие различни варијации.
.
Кога дознав за просекот од осум месеци, мојата прва интелектуална реакција беше „одлично, половина од луѓето живеат подолго од тие осум месеци. Што е со моите шанси да влезам во ова полувреме? По еден час нервозни и избезумени пресметки, со олеснување дојдов до заклучок: моите шанси се проклето добри. Ја имав секоја од карактеристиките што ме прават поверојатно да живеам подолго: бев млад; мојата болест беше дијагностицирана во релативно рана фаза; можам да добијам подобар медицински третман; Сакам да живеам; Знам правилно да ги толкувам податоците и не сум обесхрабрен.
.
Друго техничко прашање исто така ми додаде уште поголема удобност. Веднаш сфатив дека вистинската дистрибуција на варијациите на „осуммесечната средина“ речиси сигурно ќе биде она што статистичарите го нарекуваат „десно искривено“ (со симетрична дистрибуција, профилот на графикот лево од медијаната е огледална слика на профилот надесно; со искривување, распределбата на едната половина е повеќе „издолжена“).
.
.
Мислев дека во случајот со мојот мезотелиом, графикот требаше да има десен искривување (позитивен искривување), бидејќи, на крајот на краиштата, делот од графиконот лево од медијаната ги опишува само оние случаи кога мезотелиом е дијагностициран или постхумно или кратко време пред смртта на една личност. Така, нема многу можности да се падне во овој опсег, бидејќи тој е само помеѓу нула и осум месеци. Но, горната (или десната) половина може да се прошири многу години, дури и ако ниту еден од луѓето на кои им е дијагностициран на крајот не преживее. Распределбата треба да го има токму овој десен искривување, а јас треба да знам до каде се наоѓа „опашката“ на графикот - затоа што веќе дојдов до заклучок дека мојата поволна "профил на пациентот"ме направи добар кандидат за оваа половина од распоредот.
.
Распределбата е навистина силно искривена надесно; има долга „опашка“, иако не толку голема во амплитуда, но продолжена неколку години над просечната вредност од осум месеци. Веќе не гледав причина зошто да не бидам во оваа опашка, и многу долго воздивнав со олеснување. Моето техничко знаење ми помогна и овој пат. Правилно ја прочитав табелата. Го поставив вистинското прашање и ги најдов одговорите. Добив, по секоја веројатност, највредниот од сите можни подароци под постоечките услови - значително време. Ништо не ме одвраќаше и ништо не можеше да ме принуди веднаш да ги следам зборовите на Исаија до Езекија - „Среди ја својата куќа, зашто ќе умреш и нема да живееш!“
.
Уште една работа за статистичките распределби: сегашниот „официјален“ графикон се однесува само на многу специфичен сет на околности и ја покажува стапката на преживување за мезотелиом при конвенционални режими на третман. Но, ако се променат околностите, може да се промени и распределбата. Ми препишаа експериментален протокол за лекување и ако Fortune се насмее, ќе бидам во првата група на нова дистрибуција со висока медијана и десна „опашка“ на графиконот, која трае до смрт од природна причина во старост.
.
Според мене, стана премногу модерно прифаќањето на смртта да се смета за еднакво на внатрешно достоинство. Се разбира, се согласувам со проповедите на Проповедник дека „има време за љубов и време за умирање“, и кога мојот извор на живот ќе се исуши, се надевам дека ќе го дочекам својот крај мирно и достоинствено. Во повеќето случаи, сепак, претпочитам да имам поинакво мислење, имено дека за животот мора да се бори.
.
Изборот на оружје во оваа борба е многу широк, но ништо не е поефикасно од хуморот. Мојата смрт беше објавена на состанокот на моите колеги во Шкотска, а јас уживав во читањето на мојот сопствен некролог, напишан од еден од моите најдобри пријатели (патем, тешко може да се смета за случајност што е статистичар и тоа тој веруваше во мојата неизбежна смрт, затоа што не очекував дека ќе ме најдам толку далеку во вистинската „опашка“ на горниот графикон). Сепак, овој инцидент беше првиот што ми даде шанса да се смеам откако ја слушнав мојата дијагноза. Само размислете, речиси повторив уште еден познат афоризам на М. Твен: „Гласините за мојата смрт се многу претерани“.
Поговор од С. Дан
.
За жал, С. Гулд почина во мај 2002 година на 60-годишна возраст, но тој живееше уште 20 многу продуктивни години по неговата дијагноза и на тој начин ја надмина „статистичката“ осуммесечна просечна стапка на преживување за триесет пати! Иако починал од рак, тоа не бил истиот мезотелиом, туку сосема друг тип.
Во март 2002 година, д-р Гулд ја објави својата книга на 1.342 страници, Opus Magnum - Структурата на еволутивната теорија. И се чини многу логично што д-р Гулд, еден од најплодните светски научници и писатели, успеа да го заврши конечниот извештај за неговите научни активности и извештајот за неговата филозофија точно на време. Оваа книга е предолга за просечниот човек - но делото на С. Д. Гулд ќе живее. Особено, се надевам, статијата " НаМедијанане"тнаПорака“.
***********
Всушност, практично нема да има коментари од мене за овој напис - ниту за „протоколите за експериментален третман“, ниту за „пророштвата на лекарите“ - веќе има многу материјал за ова во мојот LiveJournal. Но, ќе има посебни објави за фактот дека статистиката често се толкува целосно „криво“.
.
Само сакам да напоменам дека не случајно во оваа статија д-р Гулд ја спомна фразата „профил на пациентот“ - бидејќи тој исто така ги употреби зборовите „сангвистична личност“, ова има врска со психологијата, а не само со финансиските на една личност. состојба или неговиот социјален статус. Ништо не се случува случајно на овој свет. Пред неколку дена видов објава на LiveJournal со наслов „Улогата на личноста во онкологијата“, каде што беа дадени линкови до експерименти (да, истата статистика) и конечниот заклучок беше дека оваа улога е „премногу претерана“. Но, без разлика колку поединечни граѓани сакаат да се изолираат од својата психа (од нивната личност), колку и да сакаат да веруваат дека болеста „слегува од некаде горе од причини кои се надвор од моја контрола“, коментирајќи го сето тоа со зборови. како „Веќе ми е доста од тоа“. сите овие верници во психолошката природа на ракот“ - не можете да ги исфрлите зборовите од песната - не можете да побегнете од себе.
.
Но, следниот пост е за ова.
.
Бидете здрави. Живејте со хумор.
Марк Твен
Законите на теоријата на веројатност не се апстрактни, туку математички ги изразуваат реалните обрасци на масовните случајни природни феномени.
Развојот на методи за евидентирање, опишување и анализа на статистички експериментални податоци добиени како резултат на набљудување на масовни случајни појави е предмет на МАТЕМАТИЧКА СТАТИСТИКА.
1
Одредување на законот за распределба на случајна променлива од статистички податоци.
Бидејќи во пракса треба да се справиме со ограничен број на експериментални податоци, резултатите од набљудувањата секогаш ќе содржат елемент на случајност.
Затоа, се наметнува задачата за измазнување на статистичките податоци и нивно опишување со користење на едноставни аналитички зависности.
2
Тестирање на веродостојноста на хипотезите.
Оваа задача е поврзана со претходната. На пример, може да одговори на прашањето: дали резултатите од експериментот се конзистентни со хипотезата дека случајната променлива почитува даден закон за распределба?
3
Одредување на дистрибуција на непознати параметри
Честопати е неопходно да се одреди не законот за самата дистрибуција на SW врз основа на експериментални податоци, туку некои нумерички карактеристики. Во мал број експерименти се одредуваат само „проценетите“ вредности на овие параметри, т.е. такви приближни вредности кои во просек водат до помали грешки од
Одделот за маркетинг на една фабрика за облека спроведе анкета на 100 клиенти. Меѓу прашањата од анкетата имаше и прашања за машки костуми. Обработката на прашалниците ги даде следните резултати за преференциите:
По место на производство: 40% - домашно, 60% - увезено.
2. По цена во американски долари:
« Лаги, проклети лаги и статистика"(целосна верзија: Постојат три вида лаги: лаги, проклети лаги и статистика., Англиски Постојат три вида лаги: лаги, проклети лаги и статистика ) - изјава која му се припишува на британскиот премиер Бенџамин Дизраели, а стана позната благодарение на Марк Твен по објавувањето на „Поглавје од мојата автобиографија“ во North American Review на 5 јули 1907 година: „Фигурите се измамнички“, напиша тој. , „Во ова сум убеден од лично искуство; Дизраели со право зборуваше за ова: „Постојат три вида лаги: лаги, проклети лаги и статистика“. Сепак, оваа фраза не се појавува во делата на Дизраели. Исто така, таа не била позната ниту за време на неговиот живот, ниту кратко по неговата смрт. Од гледна точка на современите идеи, најверојатен кандидат за авторство е Чарлс Дилк (1843-1911).
Оваа изрека им се припишува на многу други, покрај Дизраели: новинарот и политичар Хенри Лабушер (1831-1912) и Леонард Кортене (1832-1918), кој ја употребил фразата во 1895 година. Две години подоцна тој стана претседател на Кралското статистичко друштво.
Сега е познато дека првата употреба на фразата била во писмо напишано на 8 јуни 1891 година и објавено на 13 јуни 1891 година во National Observer (стр.93(-94): НАЦИОНАЛНИ ПЕНЗИИ Лондон, 8 јуни 1891 година) : „Господине, ... многу духовито забележа „дека постојат три вида лаги: првата е невистина, втората е директна лага и, конечно, најлошата работа е статистиката“. Малку подоцна, во октомври 1891 година, во списанието Notes and Queries, лице под псевдонимот „St Swithin“ испрати прашање за авторството на оваа фраза, што укажува на неговата широка употреба веќе во тие денови. Во октомври 1891 година, Чарлс В. Дилке, без никаква атрибуција, ја користел оваа изјава двапати. „Сер Чарлс Дилке (1843-1911) пред некој ден рече дека според него „лагите“ може да се класифицираат во зголемени степени како: бели лаги, лаги и статистика“ (The Bristol Mercury and Daily Post, понеделник, 19 октомври 1891 г. ). Др. Е.Р.Л. Гулд, кој ја употребил оваа фраза во 1892 година, го цитирал и авторството на Чарлс Дилке: „Сер Чарлс Дилке во одредена смисла беше во право кога рече: „Постојат три нивоа на лаги - фикција, лаги и статистика...“.
Како што споменува Роберт Гифен (помошник уредник на The Economist и претседател на Статистичкото друштво од 1882-1884) во 1892 година, изјавата „за статистиката“ е само толкување на фразата „Постои една стара шега дека постојат три вида лажговци: обични измамници, безобразни лажговци и научни експерти. Подоцна почнаа да ги кажуваат работите малку поинаку: постојат три степени на лаги: лаги, бесрамни лаги и статистика“. .
Потеклото на оригиналот („за експертите“) се припишува на претходен период од изјавата „за статистиката“, имено во списанието Nature од 26 ноември 1885 година (забележете дека Дизраели веќе умрел во тоа време) на страница 74, ние откриј: „... На еден познат адвокат, моментално судија, му текна да ги подели сведоците во три групи: прости лажговци, проклети лажговци и експерти“.
Белешки
Фондацијата Викимедија. 2010 година.
Погледнете што се „Лаги, бесрамни лаги и статистика“ во другите речници:
Најточна од сите псевдонауки. Статистиката на Џин Ко може да докаже сè, дури и вистината. Статистиката на Ноел Мојнихан е наука за тоа како, без да можете да размислувате и разберете, можете да ги натерате броевите да го прават тоа. Василиј Кључевски Статистиката е како костим за капење...
Постојат четири типа на лаги: лаги, проклети лаги, статистика и цитати. Не треба бесрамно да лажете; но понекогаш е неопходно затајување. Маргарет Тачер Верувај само половина од она што го гледаш и ништо од она што го слушаш. Англиска поговорка... ... Консолидирана енциклопедија на афоризми
Хистограм (метод на графички слики) Овој поим има и други значења, со ... Википедија
Статистика- (Статистика) Статистиката е општа теоретска наука која ги проучува квантитативните промени во појавите и процесите. Државна статистика, статистички услуги, Росстат (Госкомстат), статистички податоци, статистика за пребарување, статистика за продажба,... ... Инвеститор енциклопедија
- (1835 1910) Американскиот писател Пеколот е единствената навистина значајна христијанска заедница во универзумот. Банкарот е личност која ќе ви позајми чадор на сончев ден и ќе ви го одземе во моментот кога ќе почне да врне. Бил... ... Консолидирана енциклопедија на афоризми
Цитат: неправилно повторување на туѓи зборови. Амброуз Биерс Цитат е ризик под туѓа одговорност. Владислав Гжешчик Ако те цитираат, веќе си некој. Ако некој ве украде, вие сте извонредна личност. Но, вистинската слава започнува само кога ќе... Консолидирана енциклопедија на афоризми
Гари Каспаров Гари Кимович Каспаров Гари Каспаров, 2007 година Датум на раѓање: 13 април 1963 година (46 години) Место на раѓање ... Википедија
Постои една многу „брадеста“ изрека. Сигурно сте ја слушнале. Така…
Постојат три вида лаги:
- Непријатна лага
- Статистика
Обично во овој момент го кажуваат зборот „лопата“ и сите се смеат.Но, да ги погледнеме фактите кои моментално трепкаат во најновите вести.
Факт број 1
„Левада-центар“спроведе социјална анкета (анкетирани се Руси од сите возрасти), која покажа дека најпопуларна социјална мрежа кај нас е Однокласниците. Се состои приближно 76% од испитаниците.
Кул! Итно трчаме да отвориме сметка таму! За оние кои се во резервоарот, како да се регистрираат во Однокласници е детално опишано на akak.ru на врската. Ова е страница која содржи упатства како да правите што.
Но, ова, како што разбирате, се статистики обезбедени од Левада Центар.
Факт #2
- Најпопуларната мрежа според нивните податоци е VKontakte. Влегува во него 38 милиони посетителидневно.
- Однокласници има 30 милиони посетители.
- „Мојот свет“ - 16 милиони.
Прашање бр. 1: на кого да верувам?
Затоа што тоа е статистика трет вид лага, тогаш не можете да верувате никому. Како можете да ја пресметате популарноста на социјалната мрежа само врз основа на индиректни податоци?
Анкета.Што покажа? Само преференци за фокус група.
Каде беше избрана? Како бевте интервјуирани? Во кој регион? Дали ја кажуваа вистината?
Според анкетите, 100% од Русите користат Интернет! Анкетата е спроведена на веб-страницата.
Број на посетители дневно.Што покажува тоа?
Замислете просечен канцелариски работник. Има инсталирано VKontakte на телефонот, оди таму од работа, а потоа навечер од дома. Ова е веќе 3 посетители со различна IP адреса, прелистувач итн.
Во исто време, Однокласници има постара целна публика. Тоа значи дека мобилните апликации и пристапот од канцеларијата се затворени за нив.
Worpos #2: Што да се прави со оваа информација?
Заклучок бр.1- Не можете слепо да и верувате на статистиката!
Заклучок бр.2— Очигледно, најпопуларните социјални мрежи се ВКонтакте и Однокласници. Мислам дека и ЛЈ (иако се „социјални медиуми“) е во првите три.
Заклучок бр.3— Ако имате нешто да им кажете или понудите на луѓето, креирајте сметки на најпопуларните социјални мрежи. Дефинитивно не можете да погрешите.
Послеговор
Како што вели фразата на д-р Хаус (ТВ серија „Д-р Хаус“), „...Сите лажат...“. Запомнете го ова.
И доктор Лексиум беше со тебе
Запомнете дека потребата да размислувате со своја глава сè уште не е откажана.
Сајтот откри колкав е процентот на фалсификување на статистички податоци во научни трудови за психологија, какви грешки открила програмата за верификација и како таа е слична на T9.
Програмите не само што можат да стихови на постмодерни песни, патека во лондонското метро, да симулираат процеси во банка, туку и да бараат грешки во работата на нечесни или невнимателни психолози. страницата кажува како компјутерот ги идентификува неточностите во научните трудови и до што може да доведе тоа.
Сјајот и сиромаштијата на модерната психологија
Балансирајќи помеѓу „секојдневната мудрост“ и филозофските и метафизичките категории на тенка нишка од конзистентни податоци, „науката за душата“ е постојано во опасност од ексцеси. Копањето во внатрешниот свет на луѓето (ако не ја земете предвид анатомската страна на прашањето) никогаш не било лесно, па затоа истражувањето на психолозите е тешко да се потврди. Имајќи многу субјективен предмет на проучување, психологијата во некои од нејзините гранки и делови се вкрстува со медицината и невробиологијата, а во други оди подалеку од научното: дури и доктор по психологија и заменик-директор на Институтот за психологија на Руската академија на науките Андреј Јуревич. го дефинираше местото на психологијата помеѓу науката и паранауката. Дури и кога се применуваат според сите правила на научната методологија, психолошките пристапи понекогаш не даваат задоволителни резултати. Ако во повнимателна и долготрајна работа со едно лице може да се претпостави уникатноста на случајот и да се каже дека е невозможно да се екстраполираат заклучоците за сите луѓе, тогаш во голема група е тешко да се разбере што всушност значат обединети прашања и одговори за секој учесник во студијата. Покрај тоа, субјектите може секогаш да имаат внатрешни причини да сокријат некои информации и да одговараат на прашања кои не се целосно искрени. Затоа, рефлексијата (вртење на вниманието на една личност навнатре) не може да се смета за алатка која овозможува да се добијат апсолутно веродостојни информации. за компјутерски алгоритам кој идентификувал потенцијални грешки во речиси осум илјади психолошки статии (а тоа само во периодот од 1985 до 2013 година и само во осум научни психолошки списанија) работел како стап што го разбранува гнездото на стршлен, веќе вознемирено поради постојаните контроверзии . Под раководство на Мишел Нујтен биле анализирани 30.717 статии, од кои 16.695 користеле статистички податоци. Половина од овие трудови имаа барем една сомнителна статистичка грешка што беше посочена од програмата.
Кога се спроведува студија на голема група субјекти, се користат статистички методи за обработка. Популарната изрека „има три вида лаги: лаги, проклети лаги и статистика“, чие авторство е толку нејасно што пред повеќе од сто години Марк Твен му го припиша на Бенџамин Дизраели (но веќе не беше сигурен од каде всушност доаѓа) , не е толку далеку од вистината. На полето на човечкото знаење, каде што е толку тешко да се создадат теории со сигурна моќ на предвидување (сетете се на истиот Зигмунд Фројд или Алфред Адлер), ризикот од случајна грешка и искушението намерно да се „прилагоди“ вистинскиот резултат на посакуваниот е доста висока.
Како компјутер фатил нечесни психолози на дело
Програмата што ја потврди валидноста на оваа иронична опсервација се нарекува Statcheck. Ја анализира P-вредноста, количество што научниците го користат за тестирање на статистичките хипотези. Оваа бројка покажува колку е веројатен резултатот ако нултата хипотеза во основата на студијата е вистинита. Трудот, кој беше објавен во списанието Behavior Research Methods, покажува дека програмата ја проценила валидноста на повеќе од 258.000 p-вредности (околу 11 по научен труд) за два часа, откривајќи дека 13% од трудовите содржеле грешка која „превртени“ примени податоци. Како резултат на тоа, на пример, П< 0,05 превращается в P = 0,05, или некоторые знаки после запятой просто отбрасываются, а не влияют на следующий знак по правилам округления чисел. Казалось бы, такое маленькое различие не должно серьезно влиять на результат, однако чаще всего P = 0,05 принимается как пограничное значение между статистически достоверным и недостоверным результатом. В итоге малейшее отклонение в одну или в другую сторону делает вывод в статье ложноположительным или ложноотрицательным.
Првично, програмата работеше со литература воопшто, но еден од коавторите на студијата, Крис Хартгеринк, специјалист за научна методологија од Универзитетот Тилбург (Холандија), предложи да се фокусираме на поспецифични текстови - научни написи. Подоцна, во август оваа година, тој постави 50.000 статии за проверка и ги објави резултатите на Pub Peer (форум за научници каде често разговараат за објавени научни написи), предизвикувајќи огромна резонанца во стручната јавност. Според Хатгеринк, таквите објави ќе ги информираат авторите за можните грешки и „ќе ѝ донесат многу поголема корист на науката отколку само депонија на податоци“. Не сите се согласуваат со него, како што известува статијата за дискусија на Мониа Бејкер во Nature. Некои научници, вклучително и претставници на Германската психолошка асоцијација, предупредуваат дека лажните негативни резултати (тука мислиме на компјутер кој ги коригира точните податоци за неточни) може да му наштети на угледот на научниците наместо да помогне во развојот на психологијата како наука. Извршниот директор на Здружението за психолошка наука во Вашингтон одговори на публикацијата велејќи дека го осудува „ендемичното оцрнување“ на психолозите на блоговите и социјалните мрежи, со што јасно стави до знаење дека објавувањето на резултатите од компјутерската анализа, што укажува на можни грешки, треба да биде се смета за навреда.
Statcheck и P-вредност: кој е во ложиштето, кој е на врвот?
Од друга страна, ваквите објави го промовираат концептот на отворена наука (патем, и Нујтен и Хартгеринк имаат награди од организации кои го поттикнуваат развојот на оваа област), што ќе овозможи брзо пронаоѓање и исправање на статистичките неточности. Според Ник Браун, психолошки научник од Универзитетот во Гронингем во Холандија, таквите алгоритми ќе помогнат само ако истражувачите ги прочитаат и ги оценат од гледна точка на експертите, наместо едноставно да имаат недоверба во списание кое објавува сомнителни трудови со грешки.
Во моментов, неколку илјади луѓе, инспирирани од оваа можност, бесплатно ја презедоа оваа програма, напишана на програмскиот јазик R.
Сепак, самиот Statcheck може да направи грешки, како што наведува Томас Шмит во својата критика на програмата. На пример, не секогаш ги зема предвид неопходните статистички грешки и понекогаш не може да разбере дали P-вредноста или релативниот параметар се неточни во статијата. Откако скенираше две статии со многу статистички податоци, тој откри дека програмата не успеала да оцени 43 параметри, провери 137 и идентификуваше 35 како „потенцијално неточни“. Две од нив беа грешки кои не влијаеја на резултатот, три беа грешки во други параметри кои не се поврзани со P-вредноста, а останатите 30 беа резултат на „лажни аларми“.
Некои психолошки списанија дури почнуваат да ја напуштаат p-вредноста за тестирање на валидноста на хипотезите, сметајќи дека овој параметар е недоволно сигурен.
Самите креатори не негираат дека нивната програма „никогаш нема да биде толку точна како рачно проверување“, но тие ја нагласуваат брзината на нејзината работа: ако се потребни околу десет минути за да се провери веродостојноста на P-вредноста на една просечна психолошка статија, тогаш програмата може да се справи со десетици илјади за неколку часа, што е неопходно за спроведување на мета-анализа или првична проверка на написите испратени до уредниците на научните списанија. Уредниците на списанието Psychological Science го користат во ова својство од јули оваа година. Тие ја споредуваат оваа програма со лектори на Word или T9, на чиј апсурд сите се смеат, но малкумина би се согласиле да се откажат. Како и овие автокоректори, Statcheck, според нивното мислење, може да се смета за „погодна алатка која понекогаш кажува глупави работи“.