Најчеста е дихотомната поделба на сите можни типови на интеракции на два спротивни типа: соработкаИ конкуренција.Различни автори се однесуваат на овие два главни вида со различни термини. Покрај соработката и конкуренцијата, зборуваат за договор и конфликт, адаптација и противење, здружување и раздружување итн. Во првиот случај, анализирани се такви манифестации кои придонесуваат за организирање на заеднички активности и се „позитивни“ од оваа гледна точка. Втората група вклучува интеракции кои на еден или друг начин ја „разбиваат“ заедничката активност и претставуваат одреден вид пречка за тоа.
Соработка,или кооперативна интеракција, значи координација на поединечните сили на учесниците. Атрибутите на соработката се процеси како што се меѓусебната помош на учесниците, нивното взаемно влијание и нивното вклучување во интеракцијата. Соработката е неопходен елемент на заедничката активност, генерирана од нејзината посебна природа. А. Н. Леонтиев наведе две главни карактеристики на заедничката активност: а) поделба на единствен процес на активност помеѓу учесниците; б) промена во сечија активност, бидејќи резултатот од сечија активност не води до задоволување на неговите потреби, што генерално психолошки јазик значи дека „објектот“ и „мотивот“ на активноста не се совпаѓаат.
Важен индикатор за „блискоста“ на кооперативната интеракција е вклучувањето на сите учесници во процесот.
Што се однесува до другиот тип на интеракции - конкуренција, овде, на секојдневно ниво, најчесто се нудат негативни карактеристики на овој процес. Сепак, повнимателна анализа на конкуренцијата ни овозможува да ја обдариме со позитивни карактеристики. Голем број студии го воведуваат концептот продуктивна конкуренција,се карактеризира како хуман, искрен, фер, креативен, при што партнерите доживуваат конкурентна и креативна мотивација.Во овој случај, иако борбата останува во интеракцијата, таа не прераснува во конфликт, туку обезбедува само вистинска конкуренција.
Има неколку степени продуктивна конкуренција, која се разликува по мерката на нејзиниот квалитет како „мекост/тврдост“: а) конкуренција,кога партнерот не претставува закана и губитникот не умре (на пример, во спортот, губитникот не испаѓа, туку едноставно зазема пониско место во рангирањето); б) ривалство,кога само победникот се покажува како безусловен победник, другиот партнер се наоѓа себеси апсолутен губитник (на пример, ситуацијата на Светското првенство во шах), што значи нарушување на партнерството, појава на елементи на конфликт; V) конфронтација,кога од страна на еден учесник во интеракцијата постои намера да предизвика штета на друг, т.е. ривалите се претвораат во непријатели. Границите меѓу овие степени се, се разбира, произволни, но важно е последниот степен директно да се развие во конфликт.
Конфликтпонекогаш се смета како посебен облик (или тип) на интеракција и се дефинира како присуство на спротивставени тенденции меѓу субјектите на интеракција, манифестирани во нивните постапки.
Тема: „перцептивна страна на комуникацијата“
Основни поими и одредби на темата:
Процесот на перцепција од страна на едно лице на друго делува како задолжителна компонента на комуникацијата и може условно да се нарече перцептивнастрана на комуникацијата.
Доста често, перцепцијата на личност од страна на една личност се означува како „социјална перцепција“- процесот на согледување на т.н социјални установи,под кои подразбираме други луѓе, општествени групи, големи општествени заедници. Токму во оваа употреба терминот се вкоренува во социо-психолошката литература.
Соработка– однесување кое го максимизира исходот (или благосостојбата) на групата. Соработката е ваков однос помеѓу две индивидуи кога напредокот на првиот поединец кон неговата цел не го попречува напредокот на вториот поединец кон неговата цел.
Конкуренција– однесување кое ја максимизира релативната предност на еден субјект во однос на друг. Видови на конкуренција: конкуренција, ривалство, конфронтација, конфликт.
Соработка– неопходен елемент на заедничка активност, генериран од неговата посебна природа. А.Н. Се јави Леонтиев две главни карактеристики на заедничките активности:
а) поделба на единствен процес на активност помеѓу учесниците;
б) промена во активностите на сите, бидејќи резултатот од активноста на секој човек не води до задоволување на неговите потреби, што генерално психолошки јазик значи дека „објектот“ и „мотивот“ на активноста не се совпаѓаат.
Што се однесува до другиот тип на интеракција - конкуренција, тогаш овде анализата најчесто е концентрирана на нејзината највпечатлива форма, имено конфликтот.
Адам Смитверувале дека општествата функционираат успешно токму затоа што секој ги следи своите себични интереси, а со тоа ја подобрува состојбата на општеството како целина. Односно, тој генерално ја негираше противречноста помеѓу интересите на одредена личност и интересите на општеството.
Теоријата на меѓузависност на Тибо и Кели
Ситуации на мешана мотивација во кои интересите на поединецот се делумно конзистентни и делумно спротивни на интересите на другите.
Особено, дилемата на затвореникот, која претставува конфликт помеѓу себичните и групните интереси:
Дилема на затвореникот - една од најпознатите варијанти на моделот на играта без нулта сума, која се користи при примена на теоријата на игри за анализа на меѓучовечки конфликти.
„Двајцата осомничени се приведени и изолирани едни од други. Обласниот правобранител е убеден дека извршиле одредено кривично дело, но нема доволно докази за да ги обвинат на суд. Тој им кажува на секој од нив дека има две алтернативи: да го признае делото што полицијата верува дека го сторил или да не го признае. Доколку и двајцата не признаат, тогаш Д.А. ќе ги обвини за некое помало кривично дело, како ситна кражба или недозволено поседување оружје, и двајцата ќе добијат мала казна (по 1 година затвор); ако и двајцата признаат, ќе одговараат, но тој нема да бара најстрога казна (по 8 години); ако едниот признае, а другиот не, тогаш на оној што признал ќе му биде ублажена казната за екстрадиција на соучесник, додека оној што ќе опстои ќе добие „во целост“ (3 месеци за првиот и 10 години за вториот). ” Во оваа ситуација, секој учесник се соочува со задача да ги добие максималните добивки според победничката матрица, со која однапред бил запознаен. Покрај тоа, се предлага серија обиди. Фиксните променливи се: формални податоци за учесниците, стратегии на играта, субјективни описи на непријателот итн.
Социјални стапици- тоа се дилеми во кои дејствијата кои се моментално привлечни за секој од учесниците, со текот на времето испаѓаат скапи за сите членови вклучени во ситуацијата. Пример за „трагедијата на заедничките пасишта“. Социјални засолништа- тоа се дилеми во кои дејствијата, кои се моментално непривлечни за секој од учесниците, со текот на времето се покажуваат како корисни за општеството во целина (далечна колективна корист). Интеракција- процес на вршење на една активност од повеќе поединци на едно место и во едно време.
Експериментот на Дојч: две лица, од кои едниот е соработник на експериментаторот. Сојузот на експериментаторот се однесува на однапред договорен начин. Вториот не знае за тоа. Наивниот субјект би можел или да дејствува на високо конкурентен начин - да победи само на сметка на загубата на другата личност (исход со нулта сума), или да дејствува на начин што му дозволува на другата личност да победи, но во овој случај големината на добивката би била помала.
Експериментот покажа дека соработката предизвикува соработка, а конкуренцијата предизвикува конкуренција.
Видови интеракции:
соработка и натпревар, додека конкуренцијата во форма на меѓучовечки конфликт е подобра од соработката. Шмелев воведува континуитет на форми на интеракција. На половите има соработка и конфронтација. Продуктивната конкуренција е поблиску до полот на соработка отколку до полот на конфронтација. ПЦ – кооперативна наплата. Комбинирање на напорите на луѓето... да се создаде единствен објект наменет за споделување или за продажба. Соработка: 2 главни карактеристики на соработката. активности според Леонтес: поделба на еден процент. м настава и промена во активностите. секој (бидејќи предметот и мотивот не се совпаѓаат). Конкуренција: Конфликтот се однесува на контрадикторност во намерите, целите, вредностите и слично на страните. Конфликтот е поврзан со концептот на контрадикција. Структурата на конфликтот: 1. страниконфликт 2. конфликтна ситуација– објективната ситуација на оваа противречност 3. свесностконфликтна ситуација од страна на учесниците, слика за конфликтната ситуација (барем еден од нив);4. конфликтни интеракција(самото однесување) – во секојдневниот живот – го разбираме само ова; 5. Егзодус(резултат) на оваа конфликтна интеракција. Ф функцииконфликт: конструктивенИ деструктивни. Нивоа на конфликт: 1. интраперсонални;2. меѓучовечки;3. интрагрупна; 4. меѓугрупна. Слика на конфликтна ситуација (CS). 1. Ако постои и реална ситуација на противречност и свесност - ова е - вистинаконфликт. 2. Постои КС, постои контрадикција, но не е реализирана од учесниците - латентен(потенцијален) конфликт 3. Нема објективна противречност, но некои луѓе мислат дека постои - лажниконфликт. 4. Условно(случаен) конфликт (тие се борат за ресурс кој не е единствениот. 5. Неправилно припишаноконфликт (кога барем една од страните во вистинската интеракција не е вистинската страна во конфликтот, на пример, менаџерот го кара вработен за следење на наредбите на неговиот непосреден претпоставен). 6. Раселениконфликт (зад надворешната причина на конфликтот се крие нејзината подлабока вистинска причина). За стратегии на однесување во конфликт. Стратегија на однесување во конфликтни ситуации (заснована на идејата за ориентација на личноста кон сопствените интереси или интересите на партнерот - Томас): 1. сопствени интереси конфронтација, конкуренција и борба. 2. Фокусирајте се на интересите на партнерот и на сопствената – висока – стратегија за соработка. 3. Компромисната стратегија е да се жртвува сопственото за отстапка на партнерот. 4. Адаптација – фокусирање на интересите на партнерот на штета на сопствените 5. Стратегија на повлекување, избегнување – стратегија за избегнување на конфликтот;
Видови на интеракција: психолошки карактеристики на соработка и конкуренција. Практичните луѓе влегуваат во бесконечен број на различни видови на интеракција. Да се наведат главните типови на интеракција во стр. се применува најчестиот дихотомна поделба на сите можни типови на мутуализам на два спротивни типа: соработка и натпревар.Во првиот случај се анализираат меѓусебните односи кои придонесуваат за организирање на соработката. d-ti., се „позитивни“ од оваа гледна точка. Втората група вклучува меѓусебни дејствија кои на еден или друг начин ги „разбиваат“ заедничките активности, што претставува одредена пречка за тоа.
Најзначајниот тип на интеракција е соработката, во која се случува собирање, усогласување и подредување на многу сили вклучени во една активност. Во вториот тип на интеракција - конкуренција (или конфликт) можете да најдете и позитивни и негативни. страни. Така, една сосема нова форма на активност што настана во услови на социјалистичко општество - социјалистичка конкуренција, која традиционално се смета за вид натпревар, ја менува својата квалитативна природа. Специфики на социјалните натпреварите како посебен вид на меѓусебен договор. е тоа што е тешко недвосмислено да се припише само на едната страна од дихотомијата, бидејќи со социјалните натпреваруваат постои сложена комбинација на моменти на кооперативна активност (взаемна помош, соработка) и моменти кои ја карактеризираат конкуренцијата (ривалство, натпревар).
Соработката и конкуренцијата се само облици на „психолошки модел“ на интеракција, додека содржината во двата случаи се определува со поширок систем на активност, кој вклучува соработка и натпревар. Тие не можат да се разгледуваат надвор од општествениот контекст на активност.
Комуникацијата како интеракција (интеракција). Видови на интеракција. Психолошки карактеристики на соработка и конкуренција
Интерактивната страна на комуникацијата е конвенционален термин кој ги карактеризира оние компоненти на комуникацијата кои се поврзани со директна организација на заеднички активности на луѓето и нивната интеракција.
Интерактивната страна на комуникацијата ја претставува севкупната стратегија за интеракција. Постојат многу видови на човечка интеракција, првенствено соработка и конкуренција. Меѓутоа, апстрактната проценка на овие типови како едноставен договор или конфликт води до формален опис на интеракциите, што не секогаш ги задоволува потребите на социјалната психологија.
Комуникативниот процес се раѓа врз основа на некаква заедничка активност, па затоа размената на знаења и идеи за оваа активност неминовно претпоставува дека постигнатото меѓусебно разбирање се реализира во нови заеднички обиди за натамошно развивање на активноста и нејзино организирање.
Учеството на многу луѓе во исто време во оваа активност значи дека секој мора да придонесе за тоа. Токму тоа ни овозможува да ја објасниме интеракцијата како организација на заеднички активности. За време на заедничките активности, важно е нејзините учесници не само да разменуваат информации, туку и да организираат размена на акции, т.е. планираат севкупни активности. Во исто време, можно е такво регулирање на постапките на еден поединец со планови созреани во главата на „другата“, што ја прави активноста
вистински колаборативен. Во социјалната психологија, постојат неколку пристапи за разбирање на структурата на интеракцијата. Еден од нив припаѓа на теоријата на Парсонс, според која општествената активност се заснова на меѓучовечки интеракции, а врз нив се гради човековата активност во својата широка манифестација, т.е. човечката активност е резултат на единечни дејства. Индивидуата е одреден елементарен чин, од чиј тоталитет последователно се формираат системи на дејства.
Секој акт е збир од следниве елементи:
Извршител;
Другото лице е оној кон кого е насочено дејството;
Одговорот на друг на постапките на актерот;
Мотивацијата на актерот, која се состои во желбата да ги реализира своите цели или да ги задоволи неговите потреби;
Систем на ориентација и очекувања на актерот во однос на друго лице;
Нормите според кои се организира интеракцијата;
Вредностите што ги прифаќа секој учесник;
Ситуацијата во која се врши дејство.
Интересен обид да се изгради структура на интерактивна интеракција направи полскиот социолог Јан Шчепански. Тој го воведе концептот на социјална поврзаност за да го опише општественото дејство на субјектите кои комуницираат. Социјалната врска е последователна имплементација:
Просторен контакт;
Ментален контакт, кој се подразбира како взаемен интерес;
Социјален контакт, сфатен како заедничка активност;
Интеракција, сфатена како систематско, постојано спроведување на дејства кои предизвикуваат соодветна реакција од партнерот;
Социјален став.
Друг, исклучително оригинален, пристап кон структурниот опис на интерактивното дејство беше преземен од Ерик Берн во неговиот концепт на трансакциска анализа. Овде, дејствијата на учесниците во комуникацијата се регулираат со прилагодување на нивните позиции во контекст на одредени ситуации и стил на интеракција.
Од гледна точка на Е. Берн, секој учесник во интеракцијата е на една од трите позиции, кои конвенционално се означени како „Дете“, „Родител“ и „Возрасен“. Овие позиции не мора нужно да бидат поврзани со соодветната општествена улога. Ова е само психолошки опис на одредена стратегија во однесувањето: позицијата на „Детето“ - „Сакам!“, позицијата на „Родителот“ - „Морам!“, позицијата на „Возрасниот“ - интеграција на „Сакам“ и „Морам“, компромис меѓу нив. Интеракцијата е ефективна кога трансакциите се паралелни, т.е. се совпаѓаат во позициите („Дете“ - „Дете“, „Родител“ - „Родител“, „Возрасен“ - „Возрасен“). Интеракцијата е неефикасна или невозможна кога трансакциите се од преклопувачка природа - која било дводимензионална комбинација од три позиции.
Сличен пристап беше предложен од П.Н. Ершов, кој означувајќи позиции, зборува за три можности:
Продолжување на врвот;
Продолжување подолу;
Продолжување под еднакви услови.
Поминувајќи, забележуваме дека уште еден показател за ефективноста на интеракцијата е соодветното разбирање на ситуацијата и адекватен стил на дејствување во неа.
Постојат три главни стилови на дејствување:
Ритуал (формален);
Манипулативно (контрола на партнер без негово знаење и согласност и за себични цели);
Хуманистички.
Во социјалната психологија, многу внимание се посветува на видовите интеракции. Интуитивно е јасно дека во пракса луѓето влегуваат во бесконечен број на различни видови интеракции, кои можат да се поделат на веќе споменатите два спротивни типа:
Соработка;
Конкуренција.
Соработката се однесува на оние видови на интеракции кои придонесуваат за организирање на заеднички активности и, од оваа гледна точка, се позитивни. Конкуренцијата се однесува на интеракции кои на еден или друг начин ја поткопуваат заедничката активност и претставуваат одредена пречка за неа.
Различни видови на интеракција се разликуваат во зависност од ситуацијата што ја предизвикала. Тоа е она што ги поттикнало нивните различни класификации.
Најчестата класификација се заснова на ориентацијата на перформансите.
Видови на интеракција во процесот на комуникација
Соработката е интеракција во која нејзините учесници постигнуваат заеднички договор за тоа како да дејствуваат за да ги постигнат заедничките цели и се трудат да не ја нарушат се додека нивните области на интерес се совпаѓаат.
Конкуренцијата е интеракција која се карактеризира со постигнување на лични или општествени цели и интереси во услови на конфронтација на интереси меѓу луѓето.
Видовите на интерперсонална интеракција често ја одредуваат природата на односите меѓу луѓето. Поделбата на типови може да се заснова на намерите и постапките на луѓето, што укажува на тоа како секој учесник во интеракцијата го разбира значењето на она што се случува. Во овој случај, се разликуваат уште 3 типа.
Видови и видови на интеракција
Дополнителни. Ова е интеракција во која партнерите мирно и објективно ги третираат позициите на едни со други.
Се вкрстуваат. Интеракција за време на која учесниците, од една страна, демонстрираат неподготвеност да ја разберат позицијата и мислењето на другите партнери за интеракција. Во исто време, од друга страна, тие активно ги демонстрираат сопствените намери во овој поглед.
Скриена интеракција. Овој тип вклучува две нивоа одеднаш: надворешно, изразено вербално и скриено, манифестирано во мислите на една личност. Тоа претпоставува или многу добро познавање на учесникот во интеракцијата или вашата чувствителност на невербални средства за комуникација. Тие вклучуваат тон на гласот, интонација, изрази на лицето и гестови, воопшто, сè што може да му даде скриено значење на разговорот.
Стилови и видови на интеракција и нивните карактеристики
Соработка. Таа е насочена кон целосно задоволување на партнерите за интеракција со нивните потреби и аспирации. Овде се реализира еден од горенаведените мотиви: соработка или натпреварување.
Опозиција. Овој стил вклучува фокусирање на сопствените цели, без да се земат предвид интересите на другата вклучена страна. Се појавува принципот на индивидуализам.
Компромис. Се реализира во делумно остварување на целите и интересите на двете страни.
Усогласеност. Тоа вклучува жртвување на сопствените интереси за да се постигнат целите на партнерот или откажување од мали потреби за да се постигне некоја позначајна цел.
Избегнување. Овој стил претставува повлекување или избегнување на контакт. Во овој случај, можно е да ги изгубите сопствените цели за да ги исклучите добивките.
Понекогаш активноста и комуникацијата се сметаат како две компоненти на општественото постоење на општеството. Во други случаи, комуникацијата е означена како одреден аспект на активноста: таа е вклучена во која било активност и е дел од неа. Самата активност ни се јавува како услов и основа за комуникација. Покрај тоа, во психологијата, концептите на „интеракција“ „комуникација“ се на исто ниво со „личност“ „активност“ и се фундаментални.
Видовите на интеракција во психологијата играат огромна улога не само во меѓучовечката комуникација, туку и во процесот на човековиот развој и, како последица на тоа, на општеството како целина. Без комуникација, човечкото општество немаше да може целосно да функционира и никогаш немаше да достигнеме такви височини на социо-економски развој како сега.
Постои уште еден описен пристап за анализа на интеракцијата - конструирање класификации од нејзините различни типови. Интуитивно е јасно дека во пракса луѓето се впуштаат во бесконечен број на различни типови на интеракции. За експериментални студии, исклучително е важно барем да се идентификуваат некои од главните типови на овие интеракции. Најчеста е дихотомната поделба на сите можни типови на интеракции на два спротивни типа: соработка и конкуренција. Различни автори се однесуваат на овие два главни вида со различни термини. Покрај соработката и конкуренцијата, зборуваат за договор и конфликт, адаптација и противење, здружување и раздружување итн. Зад сите овие концепти, јасно е видлив принципот на идентификување на различни типови на интеракција. Во првиот случај, анализирани се такви манифестации кои придонесуваат за организирање на заеднички активности и се „позитивни“ од оваа гледна точка. Втората група вклучува интеракции кои на еден или друг начин ја „разбиваат“ заедничката активност и претставуваат одреден вид пречка за тоа.
Соработка, или кооперативна интеракција, значи координација на поединечните сили на учесниците (поредување, комбинирање, сумирање на овие сили). Соработката е неопходен елемент на заедничката активност, генерирана од нејзината посебна природа. А.Н. Леонтиев наведе две главни карактеристики на заедничката активност: а) поделба на единствен процес на активност помеѓу учесниците; б) промена во активностите на сите, бидејќи резултатот од активноста на секоја личност не води до задоволување на неговите потреби, што генерално психолошки јазик значи дека „објектот“ и „мотивот“ на активноста не се совпаѓаат (Леонтиев, 1972, стр. 270-271).
Како непосредниот резултат од активноста на секој учесник е поврзан со конечниот резултат од заедничката активност? Средствата за ваквото поврзување се односите развиени при заеднички активности, кои се реализираат првенствено во соработка. Важен индикатор за „блискоста“ на кооперативната интеракција е вклучувањето на сите учесници во процесот. Затоа, експерименталните студии за соработка најчесто се занимаваат со анализа на придонесите на учесниците во интеракцијата и степенот на нивната вклученост во неа.
Што се однесува до друг вид на интеракција - конкуренцијата, овде анализата најчесто е концентрирана на нејзината највпечатлива форма, имено конфликтот. Кога се проучува конфликтот во социјалната психологија, пред сè е неопходно да се одреди сопствениот агол на гледање во овој проблем, бидејќи конфликтите се предмет на истражување во голем број други дисциплини: социологија, политички науки итн.
Социјалната психологија го фокусира своето внимание на две прашања: од една страна, на анализа на секундарните социо-психолошки аспекти во секој конфликт (на пример, свесноста за конфликтот од страна на нејзините учесници); од друга страна, за идентификување на одредена класа на конфликти генерирани од специфични социо-психолошки фактори. И двата од овие проблеми можат успешно да се решат само доколку постои соодветна концептуална рамка за истражување. Таа мора да опфати најмалку четири главни карактеристики на конфликтот: структура, динамика, функција и типологија на конфликтот (Петровскаја, 1977, стр. 128).
Структурата на конфликтот е различно опишана од различни автори, но основните елементи се практично прифатени од сите. Ова е конфликтна ситуација, позициите на учесниците (противниците), објектот, „инцидентот“ (механизмот за активирање), развојот и решавањето на конфликтот. Овие елементи се однесуваат различно во зависност од видот на конфликтот. Заедничката идеја дека секој конфликт нужно има негативно значење е побиена со голем број посебни студии. Така, во делата на M. Deutsch, еден од најистакнатите теоретичари на конфликти, се нарекуваат два вида конфликти: деструктивни и продуктивни.
Дефиницијата за деструктивен конфликт во голема мера се совпаѓа со заедничкото разбирање. Токму овој тип на конфликт доведува до неусогласеност во интеракцијата, до негово слабеење. Деструктивниот конфликт често станува независен од причината што го предизвикала и полесно води до премин кон „личност“, што предизвикува стрес. Се карактеризира со специфичен развој, имено проширување на бројот на вклучени учесници, нивните конфликтни дејства, зголемување на бројот на негативни ставови еден кон друг и сериозноста на изјавите („проширување“ на конфликтот). Друга карактеристика - „ескалација“ на конфликтот значи зголемување на тензијата, вклучување на зголемен број лажни перцепции и за особините и квалитетите на противникот, и за самите ситуации на интеракција и зголемување на предрасудите кон партнерот. Јасно е дека решавањето на овој тип на конфликт е особено тешко, главниот метод на решавање - компромисот - се спроведува овде со голема тешкотија.
Продуктивниот конфликт најчесто се јавува кога судирот не се однесува на некомпатибилноста на личностите, туку е генериран од разликата во гледиштата за проблемот и начините за негово решавање. Во овој случај, самиот конфликт придонесува за формирање на посеопфатно разбирање на проблемот, како и мотивација на партнерот кој брани поинаква гледна точка - станува по „легитимна“. Самиот факт на различно аргументирање и признавање на неговата легитимност придонесува за развој на елементи на кооперативна интеракција во рамките на конфликтот и со тоа ја отвора можноста за негово регулирање и разрешување, а со тоа и за изнаоѓање оптимално решение за проблемот што се дискутира.
Идејата за два можни типа на конфликтна интеракција дава основа за дискусија за најважниот општ теоретски проблем на конфликтот: разбирање на неговата природа како психолошки феномен. Всушност: дали конфликтот е само форма на психолошки антагонизам (т.е. претставена противречност во свеста) или е неопходно присуство на конфликтни дејства (Кудрјавцев, 1991, стр. 37). Детален опис на различни конфликти во нивната сложеност и различност ни овозможува да заклучиме дека и двете од овие компоненти се задолжителни знаци на конфликт.
Проблемот на истражување на конфликти има многу практични примени во смисла на развивање на различни форми на став кон него (решавање конфликти, спречување конфликти, спречување конфликти, ублажување итн.) и, пред сè, во ситуации на деловна комуникација: на пример, во производство ( Бородкин, Карјак, 1983).
Кога се анализираат различни видови интеракции, фундаментално е важен проблемот со содржината на активноста во чии рамки се дадени одредени видови интеракции. Така, можеме да констатираме кооперативна форма на интеракција не само во услови на производство, туку, на пример, и при извршување на какви било асоцијални, незаконски дејствија - заеднички грабеж, кражба итн. Затоа, соработката во општествено негативните активности не е нужно формата што треба да се стимулира: напротив, активностите кои се спротивставени во услови на асоцијални активности можат позитивно да се оценуваат. Соработката и конкуренцијата се само облици на „психолошки модел“ на интеракција, додека содржината и во двата случаи се определува со поширок систем на активност, кој вклучува соработка или натпревар. Затоа, кога се проучуваат и кооперативните и конкурентните форми на интеракција, неприфатливо е и двете да се разгледуваат надвор од општиот контекст на активност.
Соработка и конкуренција?
Во современата глобална економија, невозможно е да се придава значење само на конкуренцијата како доминантен начин на односи меѓу земјите. Конкуренцијата и соработката, соработката и ривалството се две страни на иста паричка, па ако во некоја област економските субјекти се натпреваруваат меѓу себе, тогаш постои област каде што тие можат да дејствуваат како сојузници. Без соработка, постоењето на модерна економија воопшто и економија на знаење уште повеќе е невозможно. Долгорочниот успех на земјата е обезбеден со комбинација на внатрешен интегритет и хармонични односи со надворешното опкружување. Таа земја е поконкурентна, која е способна да создаде вредност заедно со главните групи на нејзините чинители.
Да ги разгледаме главните теории кои ги истражуваат можностите за соработка за зголемување на конкурентноста.
Во теоријата на претприемачките екосистеми, професорот од Универзитетот Харвард Џ.Ф. Мур го воведува концептот на „коеволуција“, што значи комбинација на влијанието на надворешното опкружување на конкуренцијата и еволуцијата на деловното опкружување врз компанијата. Џ.Ф. Мур се согласува дека во модерната економија победуваат оние кои создаваат иновативни производи и нудат иновативни услуги побрзо од конкурентите. Но, тој укажува на важна околност која е важна за иновативниот производ да придонесе за профит:
„За да се случи каква било иновација, потребни се потрошувачки партнери и партнери добавувачи. И колку повеќе е радикална иновацијата, толку повеќе, подлабоко и пошироко мора да биде вклученоста на другите играчи, особено на потрошувачите. Наградата за менаџментот е многу широка заедница или мрежа на организации во кои сите играчи имаат заедничка визија за тоа како да иновираат. Големата пречка за ширењето на реализираните иновации не е недостатокот на добри идеи, технологија или капитал, туку неможноста да се менаџира соработката во голем обем, неможноста да се управуваат различните групи играчи кои мора да станат составен дел на далечните процес на достигнување“.
Според Ј.Ф. Мур, недостатокот на силна поддршка за иновативен производ го гарантира неговиот неуспех. 11поддршката може да се создаде само преку соработка со други учесници на пазарот. Стариот тип на конкуренција „мој производ наспроти твој“ повеќе не е модерен и, згора на тоа, неефективен бидејќи не го зема предвид контекстот на економската интеракција. Овој контекст е критичен бидејќи дури и одличните бизниси можат да бидат уништени од стресот од околината: „Добриот ресторан лоциран во област во опаѓање веројатно ќе пропадне. Одличен добавувач кој работи за малопродажен синџир кој пропаѓа... мора да бара нови партнери“.
Затоа Ј.Ф. Мур предлага да не се бориме за опстанок, туку заеднички да негуваме еколошки систем во кој сите учесници ќе се чувствуваат удобно да живеат. Екосистемот се однесува на целата деловна заедница со која едно претпријатие комуницира: потрошувачи, пазарни посредници, добавувачи, самото претпријатие, сопственици и други засегнати страни, владини оддели и регулаторни агенции, здруженија и организации кои ги спроведуваат стандардите и ги претставуваат потрошувачите и добавувачите итн. . Џ.Ф. Мур истакнува дека една компанија не постои сама по себе, туку во екосистем на претприемништво и дека компаниите кои успеваат се оние кои го обликуваат и реформираат овој екосистем преку својата стратегија. Наместо да се фокусираме на победа на натпреварот, фокусот треба да биде на создавање холистички нови екосистеми во кои основачите можат да ги диктираат условите.
Друга теорија, теоријата на „ко-конкуренција“ на професорот од Универзитетот Харвард А.М. Бранденбургер и професорот по економија на Факултетот за менаџмент Јеил, Б.Џ. Налебаф, ја нагласува потребата и од натпреварување и од соработка во зависност од конкретната ситуација. Додека моделот на пет сили на конкуренцијата на М. Портер се користи првенствено за анализа на конкуренцијата помеѓу различни типови играчи во индустријата, А. Бранденбургер и Б. Налебаф воведуваат шеста сила наречена сателити.
Кои се карактеристиките на пристапот на А. Бранденбургер и Б. Налебаф? Традиционално, една компанија произведува производ користејќи материјали од добавувачите, а потоа се натпреварува со други производители за да привлече клиенти. Научниците воведоа нов концепт во економската наука - „сателитски компании“. Тоа се компании кои обезбедуваат комплементарни, наместо конкурентни, производи и услуги.
Да претпоставиме дека една компанија (добавувач бр. 1) произведува одредени производи, кои, заедно со производите на друга компанија (добавувач бр. 2), се користат во нивните активности од „трети“ компании. Ако активностите на добавувачот бр. 2 ја намалуваат вредноста на стоките или услугите на крајниот потрошувач, тогаш снабдувачот бр. 1 и снабдувачот бр. 2 стануваат конкуренти. Но, ако добавувачот бр. 2 го води својот бизнис на таков начин што вредноста на производите на добавувачот бр. 1 се зголемува, тогаш добавувачот бр. 2 делува како сателит на добавувачот бр. 1.
Важно е да се запамети дека клиентот, снабдувачот, конкурентот, сателитот не се ништо повеќе од улоги кои ги играат компаниите, при што истата компанија често игра различни улоги. Во различни контексти, за да развие ефективна деловна стратегија, компанијата мора да ги разбере придобивките што ќе ги има секој од оние што ги играат овие четири улоги.
Општост на моделите на Џ.Ф Мур и концептите на А.М. Бранденбургер - Б.Ј. Налебаф лежи во фактот дека, за разлика од класичниот пристап на М. Портер, тие не се насочени кон поделба на заедничката „пита“ меѓу конкурентните компании, туку кон заедничко создавање на заедничка вредност - „големата пита“. Поделбата на питата е игра со нулта сума во која релативната сила на играчите одредува сè. Во овој случај, компаниите се во спротивставени односи со своите клиенти, добавувачи, сателити и конкуренти со цел да доловат делови од „питата“ (тип на односи „победи-губење“). Во исто време, тие работат со своите клиенти, добавувачи и сателити за да создадат вредност (однос на победа-победа). Работењето заедно за создавање вредност овозможува конкуренцијата да служи конструктивна наместо деструктивна функција.