Како да ја одбраните својата гледна точка во спор. Класичен метод на реторика

Инструкции

Прво треба да разберете дека вашето мислење има право да постои, без разлика што не е поддржано од други. Запомнете дека ако некои луѓе не одеа против сите во исто време, ние сè уште ќе мислиме дека Земјата е обликувана како диск.

Способноста да се инсистира на сопственото подразбира свесност дека вие, како слободна индивидуа, имате права. На пример, имате право да барате што сакате, право да направите каков било избор и право да одбиете некого. И што е најважно, имаш право да се прифатиш како што си, со сите ваши недостатоци.

Секоја гледна точка треба да се земе само како мислење што може да се оспори. Секој човек, без разлика колку е авторитетен за вас, мора да биде сфатен како погрешна личност. Пред сè, треба да стекнете самодоверба.

Секој спор треба да се земе како шанса да се разговара за вашата идеја и да се тестира нејзината тежина во очите на другите луѓе.

За да застанете поцврсто во расправијата, почнете да работите на уметноста на комуникација. Вклучува, пред сè, јасна свест за вашите потреби, бидејќи ... луѓето често ве доживуваат токму онака како што сакате. Идеалниот начин на комуникација треба да се заснова на почит кон себе и кон другите луѓе. Самопочитта, во овој случај, може да значи самоконтрола, иницијатива во спор. На крајот на краиштата, кога ќе ја изгубите контролата врз себе, расправијата ќе биде изгубена.

Исто така, за успешно да го одбраните вашето гледиште во секој спор, важно е да ги знаете основите на психологијата, принципите на контакт со други луѓе и да можете правилно да се однесувате во дискусија. Пред сè, треба да ги одредите вредностите на кои е фокусиран вашиот соговорник, а кои се манифестираат во неговите идеали, интереси и желби. Само со рамноправни расправии со вашиот противник има шанса да победите во дискусијата. Добри резултати ќе се постигнат со користење на специјални техники на аргументација.

Кога се обидувате да ја одбраните својата гледна точка, обидете се да одржите чувство за пропорција. Неопходно е да се направи разлика помеѓу ситуациите кога е подобро да се повлечете, за да не се предизвика иритација и непријателство кај противникот во спорот. Спорот не треба да ескалира во војна. Избегнувајте обвинувања, грубост и грубост. Ако почнете да се нервирате, подобро е да го одложите разговорот за подобри времиња.

Обидете се да не го осудувате вашиот соговорник ако не е во право, но продолжува да инсистира на своето. Запомнете дека само мудрите и трпеливи луѓе се способни да разберат друг. Разбирањето на причините за таквите постапки од страна на вашиот противник ќе ви даде можност да го разгледате прашањето пошироко.

А.Г. НАРУШЕВИЧ,
Таганрог

Формулирајте, коментирајте, расправајте

(Главните фази на работа на есеј за обединет државен испит по руски јазик)

ПРЕДАВАЊЕ ЗА СТУДЕНТИ

Ајде внимателно да ја прочитаме задачата, која ги поставува барањата за есеј за обединет државен испит по руски јазик.

Напишете есеј врз основа на текстот што го прочитавте. Формулирајте и коментирајте еден од проблемите што ги поставува авторот на текстот (избегнувајте прекумерно цитирање). Наведете го ставот на авторот. Објаснете зошто се согласувате или не се согласувате со авторот на текстот што го читате. Оправдајте го вашиот одговор врз основа на вашето животно или читачко искуство (наведете најмалку три аргументи).

Значи, од вас се бара:

1) идентификува и формулира проблем на текстот;
2) коментар за формулираниот проблем;
3) формулирајте го ставот на авторот за истакнатиот проблем;
4) формулирајте и аргументирајте го вашиот став за идентификуваниот проблем.

Ајде внимателно да ја разгледаме секоја од овие точки.

Што е проблемот?

Проблем – ова е сложено теоретско или практично прашање кое бара решение и истражување.

Кога дефинирате проблем, мора да размислите како содржината на текстот ве засега вас, другите луѓе и целото човештво. Запомнете дека конкретната ситуација опишана во текстот, фактите од нечија биографија итн. – ова е илустрација, посебен случај, пример за пројавување на некоја апстрактна идеја што ја разгледува авторот. Затоа, формулирајте го проблемот така што ќе го покрие не само случајот што се дискутира во текстот, туку и многу слични ситуации.

На пример, авторот на текстот зборува за животот на научникот Алексеј Федорович Лосев, кој поминал низ сурово училиште на животот: тој бил уапсен, преживеал во нехумани услови на кампот, работел на изградбата на Бело Море-Балтик. Канал, практично го изгубил видот - но не го изгубил оптимизмот и волјата за живот, продолжил со научна работа и постигнал светско признание.

Откако ќе прочитате таков текст, вреди да се размислува за фактот дека многу луѓе мораа да ги надминат тешкотиите. Доволно е да се потсетиме на биографијата на А.И. Солженицин, кој му ја кажа на светот вистината за логорите на Сталин. Тоа значи дека проблемот на текстот треба да се формулира на следниов начин: што може да помогне не само да се преживее во нечовечки услови, туку и да не се изгуби човечкото достоинство? Авторот го испитува овој проблем користејќи го примерот за тешката судбина на извонредниот руски научник А.Ф. Лосева.

Бидејќи зборот проблемредовно се користи во есеи, треба да обрнете внимание на особеностите на употребата на оваа именка во контекст.

Комплексна, тешка, важна, сериозна, длабока, основна, главна, релевантна, актуелна, акутна, итна, филозофска, политичка, идеолошка, социјална, национална, меѓународна... проблем.

Проблемот на што: војна, мир, економија, политика, идеологија, воспитување, образование.

Изјава, студија, истражување, разгледување, дискусија, значење, важност, сложеност...нешто. Проблеми.Поглед на smb. проблем.

Постави напред, стави напред, размисли, презентира, дискутира, реши нешто. проблем.

Допрете нешто Проблеми.
Обрни внимание на smb. проблем.
Над некои проблемразмислувај, работи.
Каков вид на проблемсе крева, станува, интересира, заслужува внимание, чека решение 1.

Како по правило, текстуалниот проблем може да се формулира на два главни начини:

1) проблем што; Овој метод е погоден за случаи кога проблемот може да се формулира со еден збор или фраза: Авторот се осврнува на проблемот на „татковците“ и „децата“; Текстот го покренува прашањето за осаменоста; Текстот на И. Лотман ме натера да размислувам за сложениот проблем на согледување на литературен текст;

2) формулација во форма на прашање(да ве потсетам дека проблем е прашање што бара решение) дава повеќе можности за случаите кога е невозможно накратко да се формулира проблемот на текстот: Дали е можно да има органска комбинација на „поезија“ и „проза“, духовни и материјални принципи во животот на човекот? Текстот на Јуриј Нагибин е посветен на овој комплексен проблем.

Што значи да се „коментира“ прашање?

Глагол коментарзначи „да се објасни, објасни“. Затоа, овде се бара ваше размислување за наведениот проблем на текстот.

Размислете колку е релевантно она што авторот го пишува; кој и во кои ситуации треба да се соочи со таков проблем; Ако е можно, допрете ја „историјата на проблемот“, т.е. Накратко кажете ни како се разгледуваше овој проблем, како другите автори се обидоа да го решат и дали постои друга гледна точка за ова прашање што не се совпаѓа со гледиштето на авторот.

Треба да се напомене дека тука се можни и најмалку два начина на презентирање на материјалот:

1) Од одредени факти (коментар) до формулацијата на проблемот. На пример: Развојот на човековата цивилизација одамна ја премина границата над која останува хармоничниот соживот на природата и човекот. Денес, кога водата и воздухот се загадени, реките пресушуваат, шумите исчезнуваат, животните умираат, луѓето со тревога гледаат кон иднината и се повеќе размислуваат за трагичните последици од нивните активности.

Текстот на В. Песков е посветен на проблемот на екологијата и го повикува секој од нас да ја сфати својата одговорност за неразумна човечка интервенција во животот на природата.

2) Од формулацијата на проблемот до коментарот. На пример: Зошто во нашата земја, која има богати природни ресурси и огромен интелектуален потенцијал, мнозинството од населението живее во сиромаштија? В. Тимофеев размислува за овој комплексен проблем. Мора да се каже дека проблемот што го покрена авторот има вековна историја. Сетете се само на приказната од „Приказна за минати години“ за тоа како древните Руси ги поканиле Варангиските принцови во богата и богата земја во која немало ред. Веќе многу години, повеќе од една генерација наши сонародници го поставуваат прашањето: „Зошто нашиот живот е толку далеку од совршен?

Како да се идентификува позицијата на авторот?

Ако проблемот на текстот е прашање, тогаш позицијата на авторот е одговор на прашањето поставено во текстот. Така, со формулирање на проблем во форма на прашање, веќе треба да знаете точно како авторот одговара на него. На пример: Зборувајќи за судбината на А.Ф. Лосев, авторот нè убедува дека само цврстината и вербата во добрината можат да му помогнат на човекот да ги надмине сите животни неволји и да ги оствари своите негувани соништа.

Ако позицијата на авторот на новинарски текст обично се изразува јасно и јасно, тогаш идентификувањето на позицијата на авторот во литературниот текст може да бара многу напор од ваша страна. Обидете се да одговорите на следниве прашања: што сакал авторот да им каже на своите читатели при креирањето на текстот? Како авторот ја оценува конкретната ситуација што се опишува и постапките на ликовите? Обрнете внимание на зборовите и уметничките техники кои го изразуваат ставот на авторот (неодобрување, иронија, осуда - сочувство, восхит), давајте негативна или позитивна оценка за опишаните факти.

На пример, во извадок од песната на Н.В. „Мртвите души“ на Гогољ го опишува однесувањето на службеникот: Да претпоставиме, на пример, има канцеларија, не овде, туку во далечна земја, а во канцеларијата, да претпоставиме, има владетел на канцеларијата. Ве молам да го погледнете кога ќе седне меѓу своите подредени - но едноставно не можете да изговорите ниту еден збор од страв! гордост и благородност, а што не изразува неговото лице? само земете четка и бојадисајте: Прометеј, одлучен Прометеј! Изгледа како орел, делува непречено, одмерено. Истиот орел, штом излезе од собата и се приближи до канцеларијата на газдата, толку брза како еребица со хартии под мишка што нема урина. Во општеството и на забавата, дури и сите да се од низок ранг, Прометеј ќе остане Прометеј, а малку повисоко од него, Прометеј ќе претрпи таква трансформација што Овидиј не би можел да ја замисли: мува, помала дури и од мува. уништени во зрно песок. „Да, ова не е Иван Петрович“, велиш гледајќи во него. – Иван Петрович е повисок, но овој е низок и слаб; тој зборува гласно, има длабок бас глас и никогаш не се смее, но овој ѓавол знае што: чкрипи како птица и продолжува да се смее“. Доаѓате поблиску и гледате - тоа е како Иван Петрович! „Ехе-тој!“ - си мислиш...(Н.В. Гогољ)

Авторска иронија, опаѓачка градација (Прометеј, орел, еребица, мува, зрно песок)покажуваат дека авторот ја исмева, од една страна, ароганцијата кон подредените, а од друга, сервилноста, почитувањето на чинот и желбата да се срне над претпоставените. И двете ја понижуваат личноста и се некомпатибилни со самодовербата.

Внимавај! Запомнете дека од вас не се бара да го формулирате ставот на авторот „општо“, туку да го покажете неговото мислење за прашањето што сте го истакнале и коментирале.

Како да ја аргументирате својата позиција?

Во овој дел од работата мора строго да се придржувате до правилата за конструирање на аргументиран текст. Целта на овој тип на говор е да го убеди примачот во нешто, да го зајакне или промени неговото мислење. За ова се користи логички кохерентен систем на докази.

Типичен (целосен) аргумент е изграден според шема во која се разликуваат три дела:

1) теза (позиција што треба да се докаже);
2) аргументација (докази, аргументи);
3) заклучок (севкупно).

Теза- ова е главната идеја (на текст или говор), изразена со зборови, главната изјава на говорникот, која тој се обидува да ја поткрепи. Најчесто, тезата се одвива во фази, па може да изгледа дека авторот поставува неколку тези. Всушност, се разгледуваат поединечни делови (страни) од главната идеја.

За да изолирате теза од голема изјава, можете да го користите следниов алгоритам:

1) прочитајте го текстот и поделете го на структурни делови;
2) фокусирајќи се на силните позиции на текстот (поднаслови, пасуси), од секој дел испишете реченици што го изразуваат главниот суд (дел од тезата), одделете ги од доказите;
3) поврзете се со семантички сврзници ( ако, даи сл.) истакнати делови од тезата и да ја формулираат во целост.

Тезата е предмет на следниве правила:

1) формулиран јасно и недвосмислено;
2) останува иста во текот на целиот доказ;
3) неговата вистина мора непобитно да се докаже;
4) доказите не можат да произлегуваат од тезата (во спротивно ќе се формира маѓепсан круг во доказите).

Во нашиот случај, тезата е главната идеја на авторот на текстот, која се обидувате да ја оправдате, докажете или побиете.

Аргументација- ова е излагање на докази, објаснувања, примери за да се поткрепи каква било идеја пред слушателите (читателите) или соговорникот.

Аргументи- ова се докази дадени во прилог на тезата: факти, примери, изјави, објаснувања - со еден збор, сè што може да ја потврди тезата.

Од теза до аргументи можете да поставите прашање Зошто? , а аргументите одговараат: „Затоа што...“.

Теза.Читањето фикција е неопходно.

Аргументи:

1) читањето ги проширува нашите хоризонти, го продлабочува нашето знаење за светот и човекот;
2) читањето белетристика буди емоции;
3) читањето им носи на луѓето удобност;
4) фикцијата предизвикува добри чувства кај една личност;
5) фикцијата ги едуцира луѓето, ги прави луѓето подобри;

Заклучок.Фикцијата е моќно средство за духовно и интелектуално збогатување на една личност.

Разликувајте аргументи за"(твојата теза) и аргументи против"(туѓа теза). Така, ако се согласувате со ставот на авторот, тогаш неговите и вашите тези се совпаѓаат. Ве молиме имајте предвид дека треба да се обидете да не ги повторувате аргументите на авторот користени во текстот, туку да ги донесете вашите.

Внимание! Типична грешка!Ако го поддржувате ставот на авторот, не треба конкретно да ги анализирате неговите аргументи. За да го поткрепи својот став, авторот користи аргументи како ...Не трошете драгоцено време за испит на работа што не е опфатена со задачата!

Аргументи за"мора да биде:

достапен, едноставен, разбирлив;

одразувајќи ја објективната реалност и во согласност со здравиот разум.

Аргументи против“мора да ве убеди дека аргументите дадени во прилог на тезата што ја критикувате се слаби и не издржуваат критики. Во случај на несогласување со авторот, ќе треба да изградите аргумент за побивање, кој бара тактичност и нагласена коректност од писателот (патем, потребата од етичка коректност во есејот е особено нагласена во критериумите за оценување за делот В). . Размислете за следниот пример.

Во денешно време, поради некоја причина, професионализмот се поистоветува со високите квалификации и високиот квалитет на извршената работа и дадените услуги. И ова не е вистина. Сите лекари се професионалци, но ние многу добро знаеме: меѓу нив има и добри и лоши. Сите бравари се професионалци, но и тие се различни. Накратко, професионалниот не мора да гарантира висок квалитет, но нужно изразува одреден однос помеѓу производителот и потрошувачот, помеѓу изведувачот и клиентот. Професионалец е вработен кој за хонорар кој му обезбедува егзистенција се обврзува да ја исполни нарачката на секој клиент што ќе го контактира.

Затоа со тага гледам на луѓето кои се нарекуваат професионални политичари.

„Ех-ех! - Јас мислам. - На што се гордееш? Затоа што сте спремни да ја исполните политичката нарачка на секој клиент што ќе ви пријде за пари? Но, дали е ова достоинство? (Според Г. Смирнов).

Фрагмент од есеј. Не се согласувам целосно со ставот на авторот: верувам дека професионализмот не е само припадност кон одредена професија, туку и професионална вештина. На пример, би било тешко лошиот лекар да се нарече професионалец. Ако лекарот не може да постави правилна дијагноза и неговото лекување може да му наштети на човек, како таков „професионалец“ може да ја задржи Хипократовата заклетва?! Се разбира, покрај професионализмот, има и чест, совест и човечко достоинство, но сите овие квалитети само ги насочуваат човечките вештини во правилна насока. Според мене, голем дел од неволјите на нашата земја се поврзани со недостатокот на професионални лекари, наставници и политичари, како и со неможноста државата да го вреднува трудот на вистински професионалец.

Запомнете го важното правило на аргумент:мора да се дадат аргументи во системот,односно треба да размислите со кои аргументи да почнете и со што да завршите. Вообичаено се препорачува аргументите да се подредуваат на таков начин што ќе им се зголеми доказната моќ. Запомнете дека последниот аргумент е зачуван во меморија подобро од првиот. Затоа, конечниот аргумент мора да биде најсилен.

На пример: Ми се чини дека е тешко да се несогласам со главната идеја на авторот: луѓето (особено научниците) не треба да ја губат „живоста на перцепцијата“ на нивната околина. Прво,светот околу нас е исклучително разновиден и често ги побива навидум непроменливите обрасци воспоставени од човекот. Второ, повеќето од најголемите откритија беа направени од научници кои понекогаш се сметаа за луди чудаци. Всушност, Коперник, Ајнштајн, Лобачевски им докажаа на луѓето дека нивната посебна визија за светот не само што има право да постои, туку отвора и нови хоризонти на науката. И, конечно,спонтаноста на перцепцијата на светот, способноста да се изненади нема да дозволи човекот да изгуби контакт со реалноста, да претвори сè наоколу во сува, безживотна шема. Внимателен, испитувачки човек, ни вели авторот, мора да го види животот во сета негова полнота. Токму таква личност доаѓа на помош и светот е подготвен да ги открие сите негови тајни.

Значи, вашите аргументи мора да бидат убедливи, односно силни, со кои сите се согласуваат. Се разбира, убедливоста на аргументот е релативен концепт, бидејќи зависи од ситуацијата, емоционалната состојба, возраста, полот на примачот и други фактори. Во исто време, може да се идентификуваат голем број типични аргументи кои се сметаат за силни во повеќето случаи.

ДО силни аргументиобично вклучуваат:

научни аксиоми;

одредби од закони и официјални документи;

закони на природата, заклучоци потврдени експериментално;

сведочење на очевидци;

статистички податоци.

Горенаведената листа е посоодветна за подготовка на јавен говор. Кога се пишуваат аргументирани есеи, најчесто се користат следниве аргументи:

поговорки и изреки одраз на народната мудрост и искуство на народот;

факти, настани;

примери од личниот живот и животот на другите;

примери од фикцијата.

Патем, не е случајно што од вас се бара да изберете точно три аргументи, бидејќи ова е оптималниот број на аргументи за да ја потврдите вашата мисла. Како што истакна И.А. Стернин, „еден аргумент е едноставно факт, на два аргументи може да се приговараат, но потешко е да се приговори на три аргументи; третиот аргумент е третиот удар и почнувајќи од четвртиот, публиката веќе не ги доживува аргументите како некој систем (прв, втор и, конечно, трет), туку како „многу“ аргументи. Во исто време, постои чувство дека говорникот се обидува да изврши притисок врз публиката, убедувајќи ја“ 2.

Кои аргументи може да се користат во есеј?

Природни докази– тоа се изјави на сведоци, документи, податоци за испитување и сл. Еклатантен пример за таква аргументација е аргумент „до очигледното“.Употребата на овој аргумент претпоставува ситуација во која има очевидец (очевидци) на некој настан или факт. На пример:

– Дали направивте големо реновирање на оваа куќа? – бр. Јас живеам во него од кога е изграден и знам дека не е реновиран..
– Дали на сите им се допадна новиот филм? - Не, не сите. Сам уште не сум го видел, но од многумина што го виделе слушнав дека не им се допаѓа.

Во својата вообичаена форма, овој аргумент тешко може да се користи во есеј, но како „очевидец“ можете да го привлечете убеденото лице (т.е. експерт кој ќе го провери есејот), осврнувајќи се на неговото сеќавање. Во овој случај, апелираме на искуство кое е исто за мнозинството и затоа очигледно: секој доживеал болка, на сите им е познато чувството на незадоволство, на повеќето им е познато состојбата на инспирација итн.

На пример:

Теза.Комуникацијата со книгите е важна во детството, во периодот на формирање на личноста.

Аргумент.Во детството, содржината на книгата се перцепира особено живо и често предизвикува силни емоции. Мислам дека ова ќе биде потврдено од сите што патувале низ земјата на чудата со Алиса, или му помогнале на Робинсон да истражува пуст остров или се бореле со темните сили со Хари Потер.

Логички доказисе нарекуваат и тие аргументи за логоа,или храна за размислување.Старогрчки збор логоазначи „концепт; мисла, ум“. Така, аргументите на логосот се аргументи кои се привлечни до човечкиот разум, до разумот.

Една верзија на овој тип аргументи е расудување со дефиниција 3. Ваквиот аргумент се заснова на дефинирање или разјаснување на концепт кога е неопходно да се утврдат суштинските (најважните) карактеристики на некој предмет или феномен.

Вообичаено, расудувањето започнува со прашање за содржината на концептот што се одредува. Потоа се дава неточна дефиниција, која ги одразува почетните, неточни идеи за темата. Тогаш оваа дефиниција(и) се заменува со точната, која го комплетира аргументот. Треба да се ограничите само на оние дефиниции кои имаат барем некои карактеристики што се совпаѓаат со точната. Секоја разлика помеѓу точната дефиниција и неточната треба да се анализира.

На пример: Кој е писател? Дали е ова човек кој знае да пишува? бр. Секој писмен човек може да пишува. Можеби ова е личноста која пишува правилно? бр. Сите образовани луѓе можат правилно да пишуваат. Значи, писател е некој што пишува интересно и занесно? бр. Авторот на интересен текст може да биде новинар, научник или политичар. Писател е личност која создава уметнички дела и со помош на уметноста на зборовите ја отсликува различноста на човековото постоење.

Друг пример за расудување со дефиниција: Често се верува дека културен човек е оној кој читал многу, има добро образование и знае неколку јазици. Во меѓувреме, можеш да го имаш сето ова и да не бидеш културен. Тоа селско семејство на север, кое го паметам до крајот на мојот живот, имаше вистинска култура, затоа што, пред сè, имаше способност да ги разбира другите и беше толерантно кон светот и луѓето.(Д.С. Лихачев)

Забелешка!Таквото размислување може да биде ефективен вовед во вашиот есеј. Во овој случај, го разјаснувате клучниот концепт на текстот, на овој или оној начин поврзан со проблемот што го покренал авторот.

Дедуктивно расудувањевклучува прогресија на мислата од општото кон посебното, од општите судови кон посебните (прво се дава тезата, а потоа се објаснува со аргументи).

На пример: Способноста да зборува убаво и правилно е неопходна за секој човек. Прво, добриот говор го привлекува вниманието на другите. Второ, правилниот, експресивен говор укажува на високиот интелектуален развој на една личност. Трето, добриот говор ви овозможува подобро да ги изразите мислите, ја олеснува комуникацијата меѓу луѓето итн.

Индуктивно расудување -ова е логичен заклучок од одредени, индивидуални факти до општ заклучок, заклучок, од поединечни факти до генерализација.

Која е важноста на добриот говор во животот на една личност? Прво, добриот говор го привлекува вниманието на другите. Второ, правилниот, експресивен говор укажува на високиот интелектуален развој на една личност. Трето, добриот говор ви овозможува подобро да ги изразите мислите и ја олеснува комуникацијата меѓу луѓето. Така, способноста да зборува убаво и правилно е неопходна за секој човек.

Наједноставната форма на расудување (и дедуктивно и индуктивно) е сложена реченица, која се состои од два предлога поврзани со причинско-последична врска (Читањето книги е корисно затоа што читањето ни ги проширува хоризонтите. – Бидејќи читањето ги проширува нашите хоризонти, читањето книги е корисно).

Посложена форма на расудување е силогизам– дедуктивен заклучок, во кој од два суда (премиси) произлегува трет суд (заклучок). Учебнички пример за силогизам: Сите луѓе се смртни. Александар е маж. Според тоа, Александар е смртен.Типично, силогизмите се засноваат на општо познати вистини и елементарна логика, која е достапна за секого.

На пример: Секој патриот чувствува љубов кон својата земја. Секоја земја е збир на големи и мали градови, села, села, села населени со луѓе. Тоа значи дека љубовта кон својот дом, кон улицата каде што живеат нашите соседи и пријатели, кон родниот град - ова е чувството со кое започнува патриотизмот - љубовта кон својата татковина.

Етички аргументисе повикува на заедништвото на моралните, моралните и етичките принципи на убедувачот и убедуваниот. Овие аргументи имаат за цел да го принудат примачот да ја „испроба ситуацијата на себе“, да се идентификува себеси со друга личност, да го прифати неговиот вредносен систем, да сочувствува, да сочувствува со него или да ја отфрли позицијата на другиот, да ги осуди неговите постапки и однесување. Со отфрлање на нашиот идентитет со одредена личност, го отфрламе и системот на вредности по кој се води оваа личност. Обично објекти на емпатија се луѓето, а објекти на отфрлање и осудување се апстрактни концепти (суровост, себичност, лицемерие итн.).

Забележете ги 4-те типични ситуации во кои се користат етички аргументи:

Да дадеме пример.

Теза.Фашизмот мора да се искорени.

Мислам дека секој разумен човек ќе се согласи со авторот: луѓето мора да ја разберат опасноста од ширење на идеите на фашизмот. Прво, фашистичката идеологија го зомбира човекот, го убива поединецот во него, затоа што, според идеолозите на Третиот Рајх, државата е поважна од поединецот.

Второ, фашизмот ги гази вечните морални норми, кон чие остварување се движи човештвото со векови, отворено го промовира нацизмот, ги навикнува луѓето на идејата дека има цели народи кои заради „расна хигиена“ мора да бидат поробени или уништени.

И, конечно, треба да се потсетиме на неволјите што кафеавата чума веќе му ги донесе на светот еднаш: Втората светска војна, уништени градови, уништени села, десетици милиони мртви, измачувани, живи запалени во печки, задавени во гасни комори, стотици милиони извалкани, осакатени судбини... - ова е цената што треба да се плати за триумфот на фашистичките идеи. Ова не смее да се повтори.

Врски до авторитет.Честопати е корисно за убедувачот да се сврти кон „трета страна“ - да се повика на мислењето на авторитетна јавна личност, научник, специјалист во која било област, да спомене поговорка, изрека, привлечна за народната мудрост. Силата на таквите аргументи е што со нивното користење се повикуваме на колективниот фонд на знаење, кој е секогаш поголем од оној на поединците.

„Трета страна“ може да биде конкретно или општо лице, или група на лица. Името на една личност обично е придружено со дополнителни карактеристики: познат руски писател, извонреден научник, филозофи така натаму. На пример: Истакнатиот активист за граѓански права Мартин Лутер Кинг учеше дека...; Брилијантниот руски научник Д.И. Менделеев еднаш рече дека...; Дури и Петар I рече дека ...; Секој историчар ќе ви каже дека...; Повеќето лекари веруваат дека...; Како што утврдија јапонските научници...

Внимание! Типична грешка!Бидејќи нема да го имате точниот текст на цитатот, подобро е да користите индиректен говор: во такви конструкции доволно е да се пренесе општото значење на изјавата. На овој начин нема да го засрамите експертот кој не може да ја потврди точноста на цитираната фраза и може да избегнете да бидете обвинети за искривување на цитатот.

Треба да се напомене дека „третата страна“ може да биде не само наш сојузник, туку и наш противник. Во овој случај, се повикуваме на вообичаена заблуда, гледна точка што не се совпаѓа со нашето, и ја побиваме оваа позиција.

На пример: Во денешно време често можете да сретнете луѓе кои тврдат дека човекот треба да размислува само за сопствената благосостојба. Сепак, оваа гледна точка не е нова: може да се потсетиме на филозофијата на „корисен егоизам“ на Пјотр Петрович Лужин, херојот на романот на Ф.М. Достоевски „Злосторство и казна“. Ми се чини дека историјата на нашата земја убедливо ја докажува погрешната природа на таквата животна положба: денес многумина се грижат само за личниот просперитет и како резултат на тоа живееме во држава во која владее себична тиранија, цветаат корупција и бирократија.

Како заклучок, би сакал да ве потсетам дека сите делови од вашиот есеј се меѓусебно поврзани. Така, ако погрешно го идентификувате проблемот на текстот, го загрозувате целокупното дело. Повторно прочитајте го текстот, проверете како логиката на вашиот есеј е во корелација со расудувањето на авторот. И, се разбира, обидете се да ги пронајдете и исправите направените грешки.

1 Видете Речник за комбинирање на зборови на руски јазик. М., 1983. стр. 441.

2 Стернин И.А.. Практична реторика. М.: Академија, 2003. стр. 152–153.

3 Дефиниција – кратка дефиниција на поим што ги одразува суштинските карактеристики на некој предмет или појава; толкување на зборот.

4 Види: Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С.. Општа реторика. Курс на предавања и речник на реторички фигури. Р/Д: Издавачка куќа РСУ, 1994. стр. 45–46.

Во кои има три дела:

аргументација (докази, аргументи);

заклучок (севкупно).

За да изолирате теза од голема изјава, можете да го користите следниов алгоритам:

фокусирајќи се на силните позиции на текстот (поднаслови, пасуси), од секој дел напишете реченици што го изразуваат главниот суд (дел од тезата), одделете ги од доказите;

поврзете ги истакнатите делови од тезата со семантички сврзници (ако, така што итн.) и формулирајте ја во целост.

Тезата е предмет на следниве правила:

останува ист во текот на целиот доказ;

нејзината вистина мора да се докаже непобитно;

докази не можат да произлезат од тезата (во спротивно ќе се формира маѓепсан круг во доказот).

Аргументација- ова е излагање на докази, објаснувања, примери за да се поткрепи каква било идеја пред слушателите (читателите) или соговорникот.
Аргументи- ова се докази дадени во прилог на тезата: факти, примери, изјави, објаснувања - со еден збор, сè што може да ја потврди тезата.

Од тезата до аргументите, можете да го поставите прашањето „Зошто?“, а аргументите да одговорат: „Затоа што...“.

Теза:Третирањето на музиката како забава е огромна заблуда. Зошто?

Аргументи(бидејќи):

музиката буди емоции; музиката им носи на луѓето удобност;

Заклучок:Музиката е моќно средство за духовно збогатување

Видови аргументи

Разликувајте аргументи за"(твојата теза) и аргументи против"(туѓа теза). Така, ако се согласувате со ставот на авторот, тогаш неговата теза и вашата теза се совпаѓаат. Ве молиме имајте предвид дека треба да се обидете да не ги повторувате аргументите на авторот користени во текстот, туку да ги донесете вашите.

Аргументи за"мора да биде:

достапен, едноставен, разбирлив;

одразувајќи ја објективната реалност и во согласност со здравиот разум.

„Ех-ех! - Мислам, - На што се гордееш? Затоа што сте спремни да ја исполните политичката нарачка на секој клиент што ќе ви пријде за пари? Но, дали е ова достоинство? (Според Г. Смирнов).

Фрагмент од есеј:Не се согласувам целосно со ставот на авторот: верувам дека професионализмот не е само припадност кон одредена професија, туку и професионална вештина. На пример, би било тешко лошиот лекар да се нарече професионалец. Ако лекарот не може да постави правилна дијагноза и неговото лекување може да му наштети на човек, како таков „професионалец“ може да ја задржи Хипократовата заклетва?! Се разбира, покрај професионализмот, има и чест, совест и човечко достоинство, но сите овие квалитети само ги насочуваат човечките вештини во правилна насока. Според мене, голем дел од неволјите на нашата земја се поврзани со недостатокот на професионални лекари, наставници и политичари, како и со неможноста државата да го вреднува трудот на вистински професионалец.

Запомнете го важното правило на аргумент:аргументите мора да бидат претставени во систем, односно треба да размислите со кои аргументи да започнете и со кои да завршите. Вообичаено се препорачува аргументите да се подредуваат на таков начин што ќе им се зголеми доказната моќ. Запомнете дека последниот аргумент е зачуван во меморија подобро од првиот. Затоа, конечниот аргумент мора да биде најсилен.

На пример: Ми се чини дека е тешко да се несогласам со главната идеја на авторот: луѓето (особено научниците) не треба да ја губат „живоста на перцепцијата“ на нивната околина. Прво, светот околу нас е исклучително разновиден и често ги побива навидум непроменливите обрасци воспоставени од човекот . Второ, повеќето од најголемите откритија биле направени од научници кои понекогаш се сметале за луди ексцентрици. Всушност, Коперник, Ајнштајн, Лобачевски им докажаа на луѓето дека нивната посебна визија за светот не само што има право да постои, туку отвора и нови хоризонти на науката. И, конечно, непосредноста на перцепцијата на светот, способноста да се изненади нема да дозволи човекот да изгуби контакт со реалноста, да претвори сè наоколу во сува, безживотна шема. Внимателен, испитувачки човек, ни вели авторот, мора да го види животот во сета негова полнота. Токму таква личност доаѓа на помош и светот е подготвен да ги открие сите негови тајни./

ДО силни аргументиобично вклучуваат:

одредби од закони и официјални документи;

закони на природата, заклучоци потврдени експериментално;

сведочење на очевидци;

статистички податоци.

поговорки и изреки одраз на народната мудрост и искуство на народот;

факти, настани;

примери од личниот живот и животот на другите;

примери од фикцијата.

Природни докази

Како што веќе споменавме, природен доказ е исказот на сведоците, документите, податоците од испитувањето итн. Еклатантен пример за таква аргументација е аргумент „до очигледното“.Употребата на овој аргумент претпоставува ситуација во која има очевидец (очевидци) на некој настан или факт. На пример:

– Дали направивте големо реновирање на оваа куќа? - Не. Во него живеам од кога е изграден и знам дека не е реновиран.

– Дали на сите им се допадна новиот филм? - Не, не сите. Сам уште не сум го видел, но од многумина што го виделе слушнав дека не им се допаѓа.

На пример: Теза:Комуникацијата со книгите е важна во детството, во периодот на формирање на личноста.

Аргумент:Во детството, содржината на книгата се перцепира особено живо и често предизвикува силни емоции. Мислам дека ова ќе биде потврдено од сите што патувале низ земјата на чудата со Алиса, или му помогнале на Робинсон да истражува пуст остров или се бореле против мрачните сили со Хари Потер.

Логички доказиТие исто така се нарекуваат аргументи „за логоа“или храна за размислување.Старогрчки збор логоазначи „концепт; мисла, ум“. Така, аргументите на логосот се аргументи кои се привлечни до човечкиот разум, до разумот.

Друг пример за расудување со дефиниција: Често се верува дека културен човек е оној кој читал многу, добил добро образование и знае неколку јазици. Во меѓувреме, можеш да го имаш сето ова и да не бидеш културен. Тоа селско семејство на север, кое го паметам до крајот на мојот живот, имаше вистинска култура, затоа што, пред сè, имаше способност да ги разбира другите и беше толерантно кон светот и луѓето (Д.С. Лихачев).

На пример: Треба подобро да го учиме рускиот јазик. Прво, опаѓа писменоста на нашите ученици. Второ, малку внимание посветуваме на подобрување на писменоста на возрасните. Трето, нашите новинари и ТВ водители не зборуваат добро руски.

Индуктивно расудување -ова е логичен заклучок од одредени, индивидуални факти до општ заклучок, заклучок, од поединечни факти до генерализација. Ајде да ја разгледаме состојбата на рускиот јазик. Стапката на писменост на нашите ученици опаѓа; малку внимание се посветува на подобрување на писменоста на возрасните; Нашите новинари и ТВ водители не зборуваат добро руски. Така, треба подобро да го учиме рускиот јазик.

Наједноставната форма на расудување (и дедуктивно и индуктивно) е сложена реченица, која се состои од два предлога поврзани со причинско-последична врска (Читањето книги е корисно затоа што читањето ни ги проширува хоризонтите - Бидејќи читањето ги проширува нашите хоризонти, читањето книги е корисно).

Посложена форма на расудување е силогизам -дедуктивен заклучок, во кој два суда (премиси) водат до трет суд (заклучок). Учебнички пример за силогизам: Сите луѓе се смртни. Александар е маж. Според тоа, Александар е смртен. Типично, силогизмите се засноваат на општо познати вистини и елементарна логика, која е достапна за секого.

На пример: Секој патриот чувствува чувство на љубов кон својата земја. Секоја земја е збир на големи и мали градови, села, села, села населени со луѓе. Тоа значи дека љубовта кон својот дом, кон улицата каде што живеат нашите соседи и пријатели, кон родниот град - ова е чувството со кое започнува патриотизмот - љубовта кон својата татковина.

Етички аргументи

Етичките аргументи се повикуваат на заедништвото на моралните, моралните и етичките принципи на убедувачот и убедуваниот. Овие аргументи имаат за цел да го принудат примачот да ја „испроба ситуацијата на себе“, да се идентификува себеси со друга личност, да го прифати неговиот вредносен систем, да сочувствува, да сочувствува со него или да ја отфрли позицијата на другиот, да ги осуди неговите постапки и однесување. Со отфрлање на нашиот идентитет со одредена личност, го отфрламе и системот на вредности по кој се води оваа личност. Обично објекти на емпатија се луѓето, а објекти на отфрлање и осудување се апстрактни концепти (суровост, себичност, лицемерие итн.).

Забележете ги 4-те типични ситуации во кои се користат етички аргументи:

Емпатијата
Тип на текст	Убедливо	Убедени	Предмет емпатија	Извор на емпатија
Новинарски	Публицист	Властите, јавното мислење	Секоја социјална, национална, возрасна група (на пример, деца)	Универзална вредности (сочувство, милост, правда)
чл	Писател, поет	Читатели	Ликови на делото, медиуми високи етички и естетски вредности	Овие самите вредности (патриотизам, благородништво, чест, должност)

Одбивање
Тип на текст	Убедливо	Убедени	Објект на одбивање	Извор на отфрлање
Новинарски	Публицист	Властите, јавното мислење	Секакви социјални пороци (расизам, корупција, бирократија)	Поединци, политичари, функционери и нивните конкретни постапки
чл	Писател, поет	Читатели	Грди, неетички појави (полост, предавство, суровост)	Ликови и нивните конкретни акции

Еве неколку примери: Теза: Фашизмот мора да се искорени.

Второ, фашизмот ги гази вечните морални норми, кон чие остварување човештвото се движи со векови,

отворено промовира расизам, ги навикнува луѓето на идејата дека има цели народи кои заради „расна хигиена“ мора да бидат поробени или уништени.

И конечно, треба да се потсетиме на неволјите што некогаш му ги донесе на светот кафеавата чума: Втората светска војна, уништени градови, опустошени села, десетици милиони мртви, мачени, живи запалени во печки, задавени во гасни комори, стотици милиони извалкани, осакатени судбини... - ова е цената што треба да се плати за триумфот на фашистичките идеи. Ова не смее да се повтори.

Врски до авторитетЧестопати е корисно за убедувачот да се сврти кон „трета страна“ - да се повика на мислењето на авторитетна јавна личност, научник, специјалист во која било област, да спомене поговорка, изрека, привлечна за народната мудрост. Силата на таквите аргументи е што со нивното користење се повикуваме на колективниот фонд на знаење, кој е секогаш поголем од оној на поединците.

„Трета страна“ може да биде конкретно или општо лице, или група на лица. Името на една личност обично е придружено со дополнителни карактеристики: познат руски писател, извонреден научник, филозоф итн. На пример: истакнатиот активист за граѓански права Мартин Лутер Кинг подучуваше дека...; Брилијантниот руски научник Д.И.Менделеев еднаш рекол дека...; Дури и Петар I рече дека ...; Секој историчар ќе ви каже дека...; Повеќето лекари веруваат дека...; Како што утврдија јапонските научници...

На пример: Во денешно време често може да сретнете луѓе кои тврдат дека човекот треба да размислува само за сопствената благосостојба. Сепак, оваа гледна точка не е нова: може да се потсетиме на филозофијата на „корисен егоизам“ на Пјотр Петрович Лужин, херојот на романот на Ф.М. Достоевски „Злосторство и казна“. Ми се чини дека историјата на нашата земја убедливо ја докажува погрешната природа на таквата положба во животот: денес многумина се грижат само за личниот просперитет, а како резултат на тоа живееме во држава во која владее себична тиранија, цветаат корупција и бирократија.

Како заклучок, би сакал да ве потсетам дека сите делови од вашиот есеј се меѓусебно поврзани. Така, ако погрешно го идентификувате проблемот на текстот, го загрозувате целокупното дело. Повторно прочитајте го текстот, проверете како логиката на вашиот есеј е во корелација со расудувањето на авторот. И, се разбира, обидете се да ги поправите грешките што сте ги направиле.

Типичен (целосен) аргумент е изграден според шема во која се разликуваат три дела:

1) теза (позиција што треба да се докаже);
2) аргументација (докази, аргументи);
3) заклучок (севкупно).

За да изолирате теза од голема изјава, можете да го користите следниов алгоритам:

Тезата е предмет на следниве правила:

Од теза до аргументи можете да поставите прашање Зошто? , а аргументите одговараат: „Затоа што...“.

Теза.Читањето фикција е неопходно.

Аргументи:

Заклучок.Фикцијата е моќно средство за духовно и интелектуално збогатување на една личност.

Аргументи за"мора да биде:

· достапни, едноставни, разбирливи;

· ја одразува објективната реалност, во согласност со здравиот разум.

Затоа со тага гледам на луѓето кои се нарекуваат професионални политичари.

На пример: Ми се чини дека е тешко да се несогласам со главната идеја на авторот: луѓето (особено научниците) не треба да ја губат „живоста на перцепцијата“ на нивната околина. Прво,светот околу нас е исклучително разновиден и често ги побива навидум непроменливите обрасци воспоставени од човекот.Второ, повеќето од најголемите откритија беа направени од научници кои понекогаш се сметаа за луди чудаци. Всушност, Коперник, Ајнштајн, Лобачевски им докажаа на луѓето дека нивната посебна визија за светот не само што има право да постои, туку отвора и нови хоризонти на науката. И, конечно,спонтаноста на перцепцијата на светот, способноста да се изненади нема да дозволи човекот да изгуби контакт со реалноста, да претвори сè наоколу во сува, безживотна шема. Внимателен, испитувачки човек, ни вели авторот, мора да го види животот во сета негова полнота. Токму таква личност доаѓа на помош и светот е подготвен да ги открие сите негови тајни.

ДО силни аргументиобично вклучуваат:

· научни аксиоми;

· одредби од закони и официјални документи;

· закони на природата, заклучоци потврдени експериментално;

· сведочење на очевидци;

· статистички податоци.

· поговорки и изреки кои ја одразуваат народната мудрост и искуство на народот;

· факти, настани;

· примери од личниот живот и животот на другите;

· примери од фикција.

Поврзани информации.

Аргументацијае изнесување на логички аргументи со цел да се докаже вистинитоста на ставот. Тоа се постигнува со употреба на средства за различно психолошко влијание врз некоја личност или со распоредување на аргументите по посебен редослед. Обично се прикажува валидноста и корисноста на идејата.

Да го разгледаме прашањето што сакаат да постигнат со помош на аргументација и кои се целите на оваа фаза. Во процесот на аргументација, секој од соговорниците формира одреден став за проблемот што се дискутира, овде можете да се обидете да го промените прелиминарното мислење во посакуваната насока или да консолидирате веќе формирано мислење или став на страните.

Во овој дел од деловниот разговор можете да ги елиминирате или ублажите противречностите што се јавуваат меѓу страните при дискусијата за проблемот и критички да ги сфатите наведените одредби и факти од учесниците во разговорите. Токму во овој дел од разговорот се формира основата за донесување одлуки, делумни или целосни заклучоци за време на деловен разговор.

Аргументацијата е една од најтешките фази на разговорот, како и секоја презентација на проблеми. Потребно е и големо знаење, концентрација, самоувереност, присуство на умот и, конечно, едноставно коректност. Мислењето на нашиот соговорник треба да го третираме со исто внимание како и нашето, без разлика дали нашите соговорници ни се противници или истомисленици по ова конкретно прашање на дискусија. Во голема мера зависиме од соговорникот. Затоа, откако правилно ги дефиниравме задачите што сакаме да ги решиме во текот на разговорот и го совладавме целиот материјал, мора да влеземе и во позицијата на нашите соговорници. Кон што се стреми нашиот соговорник? До каде можеме да одиме со нашите барања? Кои се нашите минимални и максимални барања? Како можеме благодатно да се повлечеме кога деловниот разговор оди неповолно? Можен ли е компромис меѓу страните?

Така, тактиката на аргументација мора однапред да се развие и да се доведе до совршенство. Треба да размислиме за изненадувањата што може да ни ги претстави нашиот деловен партнер и како да го придобиеме на наша страна. И во случај на „суштински аргумент“ и во случај на изнесување контрааргументи, сè треба двојно да се провери или дури и да се вежба. Во текот на разговорот треба да се избегнува демагогија и софистика. На самиот почеток на разговорот често треба да се водат силни расправии за веднаш да ја зацврстите вашата позиција.

Малите нешта понекогаш се одлучувачки. Општи совети за аргументација се познати од логиката и реториката:

Треба да работите со едноставни и прецизни концепти, бидејќи лесно можете да ја „давите“ убедливоста на вашите аргументи и вашиот соговорник во морето од зборови.

Аргументите мора да бидат веродостојни во очите на вашиот соговорник; ако вистината има вкус на лага, тогаш подобро е да го ослободите од неа. Исто така, треба да се запомни дека претерувањето е форма на лажење.

Методот и темите на аргументација треба да одговараат на перцепцијата и темпераментот на вашиот соговорник: аргументите објаснети посебно се обично поефикасни; неколку (3 ~ 4) силни аргументи се поубедливи од многу мали аргументи; аргументацијата не треба да има форма на монолог; пауза за време на разговор е од голема важност; Како по правило, „активната“ конструкција на фраза подобро ја перцепира соговорникот отколку пасивната.
Правилно водење расправии во однос на соговорниците се покажува многу поисплатливо, особено за време на долготрајните контакти. Затоа, треба да признаете дека вашиот партнер е во право кога е во право. Во овој случај, етиката на деловните (и неделовните) односи не се нарушува, имаме право да очекуваме и бараме исто однесување од нашиот партнер.
Прилагодете ги аргументите на личноста на деловниот соговорник;

Избегнувајте не-деловни изрази кои го комплицираат аргументирањето и разбирањето, избегнувајте празни фрази, бидејќи понекогаш дури и мала промена во „клучната фраза“ на разговорот често има одлучувачко влијание.
Обидете се да ги презентирате вашите докази, идеи и размислувања што е можно појасно. Книгите, цртежите, дијаграмите и графичките материјали на персонален компјутер ја зголемуваат ефективноста на аргументацијата. Но, треба да се разбере дека споредбата мора да биде разбирлива за соговорникот и врз основа на неговото искуство; споредбите треба да ја зајакнат вашата аргументација, но без претерување или крајности кои можат да предизвикаат недоверба кај соговорникот. Пенкала, хартија и персонален компјутер се многу важни помагала за време на деловниот разговор. Резултатот од разговорот може да биде завршен протокол, договор како видлив резултат. Доколку има голем број на учесници, можете да користите надземни проектори, филмски проектори, телевизори за проекција итн.

Дали вреди да се потсетиме дека аргументацијата е одлучувачка фаза на влијание. Со помош на добри аргументи и нивно вешто презентирање може да се спаси неуспешното активирање на вниманието и процесот на презентирање информации. Во логиката и реториката, овој дел беше развиен највнимателно. Покрај вредните, научно и практично засновани техники, измислени се и многу нечесни трикови кои понекогаш дозволуваат да се добие спор, дури и без објективни податоци и доволно аргументи.

Аргументирана улога, дефинирана врз основа на целта: да се принуди подредениот да ги сподели мислите и идеите на лидерот за одредена тема. Се заснова на развој на соодветни структурни дијаграми, а се служи со специфични говорни операции. Неговата главна цел е да го врати разбирањето меѓу учесниците во комуникацијата и да ја обезбеди веродостојноста на пораката. Предуслов за поврзување на аргументот е сомнежот за предметот на влијание.

Потребата за аргументирано влијание во индивидуален разговор ја препознаваат менаџерите. Личните симпатии практично немаат ефект, иако постои тенденција за поголема аргументација со позитивен однос кон вработениот, како и во случаи кога подредениот се перципира како строг, независен, критичен, способен да признае дека греши, почитуван и способни доброволно да се покоруваат.

Врски до авторитативни извори

Најдобар, наједноставен и најшироко користен метод на аргументација е да се цитира авторитетен извор на информации. Во овој случај, тие прават сведок и бараат поддршка од лице или тело чиј авторитет е несомнено.

Најчесто, врската е извадок од печатен текст и говор, цитат или афоризам. Цитирањето е силен, разбирлив и наједноставен метод на влијание. Тоа го олеснува пренесувањето на разговорите, барањата, верувањата или барањата на разбирлив начин. Техниката е незаменлива за објаснување на мотивите на дејството како дополнување на карактеристиките, како и за изразување морална проценка на дејствијата. Експериментално е утврдено дека информациите од авторитарен извор се апсорбираат приближно двојно поефикасно отколку од малку познат извор. Оваа околност го обврзува лидерот од една страна да се грижи за сопствениот авторитет, а од друга да изнесува аргументи од најпознатите и најпочитуваните извори.

Посебни манифестации на оваа техника се следните врски:

на изјавите на големите луѓе (цитати, афоризми, мислења);
на материјали објавени во централниот печат, емитувани на радио и телевизија;
на барањата на прописите;
на авторитет на јавното мислење.

Доказ со факти

„Факт е навистина, навистина постоечки, нефиктивен настан, феномен; што всушност се случило“ Доказот со факти (цифри и примери) е најчестиот метод на аргументација и најсигурен, но, се разбира, не во сите случаи. И затоа. Светот на резултатите од човековата активност, светот на фактите, е огромен. Ако поставите цел, тогаш практично можете да најдете потврда за која било гледна точка во неа.

Многу зависи и од способноста на субјектот адекватно да ја согледа и рефлектира околната реалност. Така, речиси е невозможно да се убеди личност која страда од алкохолна халуциноза и илузии на љубомора на брачната верност. Тој има „свои факти“ за ова прашање, и од негова гледна точка, тие се целосно оправдани и поверодостојни од оние што ги прикажуваме. Ова е екстремно, патолошки. А сепак, многу луѓе имаат тенденција да грешат совесно кога ги согледуваат фактите.

Друга значајна грешка при докажување со факти е одвојувањето на фактот од реалноста, од контекстот или од средината во која се случиле настаните. Сето ова го обврзува менаџерот внимателно да избира факти и да користи факти само од проверени извори.

Илустрација

Можно е поуспешно да се прикаже фактички и фигуративен материјал, да се објасни целта на компонентите и врските, да се докаже вистинитоста на предложените тези, дефиниции и хипотези со прибегнување кон визуелни помагала: прикажување природни предмети или појави или нивни слики во форма на видео дијаграми, графикони, фотографии, слајдови, слики, филмови, фонограми, видеа и извештаи. Во овој случај, задачата е да се даде можност да се види нешто, да се убеди, да обрне внимание, да се запознае, да открие или да размисли.

Демонстрацијата обично се изведува со помош на технички средства. Користејќи ги, во зависност од целта на влијанието, содржината на темата и нивото на развој на публиката, можете:

поддршка на изјавите дадени со визуелен материјал;
да обезбеди помош во разбирањето на она што се гледа;
фокусирајте се на најважните точки;
создаваат проблематични ситуации кои ја активираат менталната активност.

Високата ефикасност на визуелните помагала се објаснува со активната

учество на перцепцијата на визуелниот канал. Се верува дека човекот апсорбира 80-90% од информациите преку видот. Техниката е практично „нечувствителна“ на односот „како-антипатија“.

Еднострано (монологно) влијание- ова влијание се случува во една насока: од шефот до подредените. Најчесто тоа се спроведува во говор на состанок или предавање. Како и секој монолошки говор, таквото влијание е распоредено, произволно и организирано. Убедувајќи на овој начин, принудени сме да го именуваме и карактеризираме предметот на разговор, да ги развиваме нашите мисли и аргументи.

Оваа техника се препорачува да се користи во ситуација кога е неопходно да се информира публиката за широк спектар прашања, кога слушателите се согласуваат со говорникот, се пријателски расположени и има причина да се верува дека тие последователно нема да бидат предмет на спротивно влијание. .

- оваа техника може да се дефинира како вербален натпревар, дискусија во која секој го брани своето мислење. Постојат неколку опции за спорот:

дискусија - јавна расправа со цел да се постигне вистината преку споредување на различни мислења;
полемика - јавен спор со цел да се одбрани своето гледиште;
опозиција - зборување со приговори во јавен разговор;
протестот е силен приговор за нешто. Оваа техника се користи во ситуации кога публиката е доволно подготвена и искусна, како и во ситуации на напнатост во односите со раководството и подредените, кога има разлики во ставовите за иста тема или настан. Сосема би било оправдано да се прибегне кон дијалог во ситуации кога недостигаат информации за намерите и квалитетите на соговорникот. Дискусијата се користи и кога публиката може да биде изложена на спротивно влијание.

Дискусијата, по правило, предизвикува голема активност, задоволство и сила на убедување, но бара многу време, полемичка вештина и способност за управување со публиката. Главната работа е способноста да се потврди нешто, да се стави во меморија и свест. Однесувањето на инфлуенсерот во спор се карактеризира со тоа што, откако го ставил во свеста на предметот она што треба да го стави, одобрувачот се преправа дека ја завршил својата работа и повеќе не е заинтересиран за партнерот за комуникација, за што го „напушта“ на последниот слог од нагласениот збор . Се разбира, ова е само изглед; во следниот момент, ако целта не се постигне, тој може повторно да се „слепи“.

Аналогија

Во случаите кога нема директни фактички податоци кои ја потврдуваат тезата што се поставува, понекогаш тие прибегнуваат кон аналогија. Нејзината суштина е да се воспостават сличности меѓу предметите или појавите во некои аспекти, а потоа се прави претпоставка или изјава за нивниот идентитет во сите други аспекти.

Сликарство

Говорот што се состои само од расудување и факти не може да се задржи во главите на луѓето кои не се навикнати на интелектуална активност. За подобро разбирање, презентирање и запомнување на фактот што се опишува, како и на аргументот кога се влијае врз подредените, неопходно е не само да се опишат фактите, туку да се отсликаат деталите за однесувањето на луѓето и околината. Ова мора да се направи толку живописно и имагинативно што слушателите се чувствуваат како речиси да можат да ги видат. За да го направите ова, можете да наведете некоја живописна епизода од животот на една личност. Ако таква епизода не е достапна, тогаш можете сами да ја смислите, врз основа на прифатливи факти и знаење за психолошките квалитети на вработениот. Ова ќе бара малку имагинација.

Замислете ја личноста и неговите веројатни постапки. На нацртана слика на настан што се случил или можен настан, можете да покажете со кого и како секој учесник во ситуацијата разговарал, размислувал и ги изразил своите чувства. Побарајте такви коинциденции во оваа имагинарна слика што, во комбинација со одредени детали од случајот, ќе ви дадат ефективно емотивно средство за влијание. Со тоа, ќе можете да избегнете апстрактно размислување што малку ја засега публиката; вашиот јазик ќе стане поразбирлив и полесен за паметење. Важно е да се даде насока и поттик на имагинацијата на слушателите, а за ова сликата не треба да биде прекратка.

Како да ја одбраните својата гледна точка во спор. Класичен метод на реторика

А.Г. НАРУШЕВИЧ, Таганрог

Формулирајте, коментирајте, расправајте

(Главните фази на работа на есеј за обединет државен испит по руски јазик)

ПРЕДАВАЊЕ ЗА СТУДЕНТИ

Што е проблемот?

Што значи да се „коментира“ прашање?

Како да се идентификува позицијата на авторот?

Како да ја аргументирате својата позиција?

Кои аргументи може да се користат во есеј?

Врски до авторитативни извори

Доказ со факти

Илустрација

Аналогија

Сликарство

А.Г. НАРУШЕВИЧ,
Таганрог